Военные финансы (Российская Империя) | Международная энциклопедия Первой мировой войны (1МВ)
Введение↑
В начале 1914 года большинство наблюдателей дали бы России солидный кредитный рейтинг. Рубль был полностью обеспечен золотом, а высококвалифицированные экономисты и банкиры страны руководили его финансовым управлением. Золото больше не текло за границу, как это было во время революции 1905 года. Оправившись от рецессии, промышленность снова испытала устойчивый рост после 1910 года. Но были и основные недостатки. Торговый оборот России был не больше, чем у Бельгии, и только в пять раз меньше, чем у Англии. [1] Российские рынки капитала также не были так развиты, как в других странах Европы. Показательным показателем является то, что в 1912-1914 годах стоимость российских ценных бумаг составляла всего 2 процента национальных активов по сравнению с 11 процентами в Германии, 18 процентами в США, 26 процентами во Франции и 41 процентом в Великобритании.
[2] И хотя с 1900 по 1914 год российский фондовый рынок почти удвоился, с 11,9 млрд рублей до 21,1 млрд рублей, без иностранных инвестиций эти суммы сократились бы примерно вдвое.
Далее следует обзор государственных финансов России во время Великой войны, составленный в ходе взаимодействия между царским министерством финансов, Советом министров и Государственной Думой. Текст начинается с мер, предпринятых Министерством финансов сразу после начала войны. Статья продолжается оценкой государственной политики в отношении налогообложения, иностранных займов, внутренних выпусков облигаций и валютной эмиссии. Он завершается инфляционным кризисом, который помог свергнуть и старый режим, и Временное правительство. Первоисточниками статьи являются стенографические отчеты Думы и записи Аркадия Николаевича Яхонтова (1878-1919 гг.
Дилеммы российских финансов↑
После объявления войны правительство приняло два решения, которые имели негативные последствия, направляя управление государственными финансами на время конфликта. 19 августа14 Николай II, император России (1868-1918), который был приверженцем представления о том, что умеренность лечит социальные болезни, запретил продажу водки сначала во время мобилизации, а затем на время войны. Запрещением правительство считало, что правильно усвоило уроки истории: если, как полагали царь и его советники, пьянство способствовало поражению в русско-японской войне и беспорядкам революции 1905 года, то на этот раз всеми силами будет сделано, чтобы побудить трезвость со стороны масс.
Другим судьбоносным финансовым решением правительства было приостановить платежи звонкой монетой и индивидуальное обеспечение золотом, чтобы выпускать бумажные деньги сверх обычных законных ограничений. Среди причин была необходимость обеспечить мгновенные ассигнования для мобилизации армии и ликвидности, чтобы остановить набег на банки. [9] Более того, Совет министров заботился лишний раз «не повторить ошибок» прошлого, как министр финансов Петр Львович Барк (1869 г.-1937) заявил. Валюта рухнула после русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) и рухнула бы после русско-японской войны, если бы не крупные кредиты на спасение от Франции и Англии. С началом войны в 1914 году царские чиновники были озабочены сохранением с трудом завоеванной международной репутации рубля и кредитоспособности российского государства. С этой целью они приняли меры для защиты своего золотого запаса, предписав военным использовать бумажные деньги, а не звонкую монету для закупок «на оккупированных территориях».
Ожидание завоевания Россией территории Германии или Австрии отражает чрезмерный оптимизм всех воюющих держав в начале войны. Такое настроение длилось недолго, но в июле 1915 года министр финансов Барк все еще являл публике радостный лик, сообщая Думе, что, несмотря на войну, Россия находится в финансовом положении не хуже, чем любая другая воюющая нация, за исключением разве что Англии, с его эффективная налоговая система. Он с удовольствием сообщил, что обычный (невоенный) бюджет находится в равновесии благодаря профицитам казначейства, перенесенным с предыдущих лет.
Барк не признался в Думе, что он и другие члены Совмина уже в июне 1915 г. беспокоились о «развале денежного обращения». [14] Но он не скрывал колоссальных финансовых проблем, стоящих перед страной: чрезвычайный (военный) бюджет был дефицитным, в значительной степени из-за запрета на продажу водки; кроме военных операций правительству приходилось оказывать массированную помощь семьям призывников, раненым солдатам и гражданским лицам, чье имущество и средства к существованию были уничтожены в непосредственной близости от фронта, прежде всего в разоренной войной Польше; а расходы на войну удвоились за 1915 и поднимались выше.
Борясь с этими последствиями войны, Барку также пришлось плыть по коварным водам в Совете министров.
В октябре 1914 г. представители Военного министерства жаловались на то, что министерство финансов слишком медленно организует расчеты за закупку иностранных товаров. Барк возразил, что его отдел работает хорошо, а военные ничего не понимают в принципах банковского дела, бухгалтерского учета или международных финансов. [16]
[19] Но в правительстве преобладало мнение, что главной целью Министерства финансов является финансирование армии и флота любой ценой и без лишних вопросов. Фискальные стратегии Министерства финансов военного времени ↑
В условиях резкого падения государственных доходов дефицит бюджета России составлял 40% в 1914 г., 76% в 1915 г. и 78% в 1916 г. [20] трехсторонняя стратегия, включающая кредиты, налоговую реформу и расширенную эмиссию валюты.
Налогообложение↑
Из этих трех методов налогообложение было наименее предпочитаемым экспертами и политическим руководством методом финансирования войны и меньше всего вносило вклад в российские военные бюджеты. [21] Повышение налоговых ставок было деликатным вопросом, учитывая, что низшие классы уже несли на своих плечах непропорционально большую долю налогового бремени: до войны косвенные налоги на товары первой необходимости (сахар, табак, спички, спиртные , и минеральные масла) составляли четыре пятых от общего объема налоговых поступлений (остальная часть приходилась на сборы на недвижимость, капитал, передачу собственности и т.
Но в Совете министров и Государственном совете довольно быстро сложился консенсус в отношении того, что глубокая налоговая реформа жизненно необходима. К середине 1915 года Барк готовил несколько налоговых инициатив, в том числе налог на избыточную военную прибыль и подоходный налог, которые, как он надеялся, станут основой новой структуры государственных доходов. Цель заключалась в улучшении баланса казначейства на основе более справедливого распределения налогов; складывается ощущение, что Барк, в отличие от остальной части его министерской когорты, начал понимать, что война изменит все общество. [23] Безусловно, предложение о подоходном налоге встретило сильную оппозицию: крупные землевладельцы боролись с ним на том основании, что он истощит потенциальный инвестиционный капитал из их поместий, который, по их утверждениям, поддерживает местную крестьянскую экономику.
Несмотря на то, что это был героический подвиг, который имел бы долгосрочные последствия для российского общества, реформирование налоговой системы было огромной задачей, которую необходимо было выполнить в военное время.
Но у Барка и других политических лидеров не было оснований полагать, что имперский режим находится на грани забвения. Они думали, что у них есть время сделать все правильно, а не безжалостно выжимать доходы из и без того стесненного населения.
Долг↑
Дело в том, что большинство видных экономистов в России считали долг, как внешний, так и внутренний, менее обременительным для страны, чем налоги, поскольку платеж можно было отсрочить до мирного времени. [27] Барк тоже утверждал, что было бы справедливо распределить плату за войну между несколькими поколениями, и он надеялся, что займ денег поможет ограничить объем банкнот, которые казне придется печатать. Самый быстрый способ получить столь необходимое вливание средств взамен тех, кто потерял из-за сухого закона, заключался в открытии кредитных линий у союзников и размещении займов на лондонском, нью-йоркском и парижском рынках облигаций. [28] Барк сделал это своим главным приоритетом в 1914 и 1915 годах.
[29]
Иностранные кредиторы были обеспокоены тем, что, поскольку война препятствовала экспорту и дестабилизировала экономику, царскому правительству стало трудно обслуживать свои долги. [30] Скептицизм рынков облигаций был оправдан: вражеская блокада Балтийского и Черного морей привела к 75-процентному сокращению экспорта к 1915 году. оборудование за границей. Все это усугублялось немецкой оккупацией некоторых из наиболее продуктивных сельскохозяйственных и промышленных регионов России, что привело к сокращению 20 процентов ее довоенной фабричной продукции и нарушению снабжения продовольствием. Курс рубля резко упал и сальдо торгового баланса ушло с положительного (+146 млн руб. за 1913) до глубоко отрицательных (—737 млн руб. в 1915 г. и —1,874 млн руб. в 1916 г.). [31]
В конечном счете, военный альянс перевесил опасения инвесторов. Короче говоря, переговоры Барка и других чиновников казначейства принесли 1,5 миллиарда рублей от французского правительства, 5,4 миллиарда рублей от британского казначейства и меньшие взносы от японского правительства и частных банков США, Италии и Нидерландов.
К октябрю 1917 года внешний долг России во время войны составил более 8 миллиардов рублей (сверх 3 миллиардов рублей непогашенного довоенного внешнего долга) и обеспечил 20 процентов всех государственных военных расходов. Британцы предоставляли кредиты только в обмен на российские поставки золотых слитков на сумму около 2 миллиардов рублей в Англию и Канаду в качестве залога. Для сохранения видимости того, что золотые запасы российского государства все еще полны, эти поставки в Лондон и Оттаву были названы кредитами и обменены на 1,8 миллиарда рублей в британских казначейских облигациях. Но это было намеренно обманчиво: облигаций было дополнительных к твердой валюте, предоставленной Великобританией россиянам взаймы под их золото. И хотя слитки хранились в британских хранилищах, Министерство финансов России продолжало учитывать их (незаконно) в составе золотого запаса России. [32] Этот фискальный трюк не обманул критиков правительства, кадетов в Думе, хотя Шингарев признал, что у Барка, возможно, не было никакого выбора, если бы он хотел уйти с британскими займами.
[33]
Внутри страны Министерство финансов потратило много сил, пытаясь привлечь интерес к шести облигациям, выпущенным им на внутреннем рынке в 1914, 1915 и 1916 годах. [34] Первоначально они имели двойную функцию: доходов и для защиты от инфляции путем поглощения избыточных бумажных денег, обращающихся в стране в результате взрывной эмиссии валюты. К октябрю 1915 г., когда был выдан четвертый заем, главной целью стало противодействие влиянию печатного станка.
Первый выпуск облигаций и два последующих, в феврале и апреле 1915 года, были проданы синдикатам частных банков и других крупных компаний в обмен на различные льготы, в том числе налоговые льготы и разрешение использовать облигации в качестве залога для Государственного банка. кредиты для инвестирования в военную промышленность. В отличие от предыдущих выпусков облигаций, четвертый, пятый и шестой (октябрь 1915 г., февраль и октябрь 1916 г.) были официально обозначены как «военные облигации».
Это название сочеталось с обширной пропагандистской кампанией, целью которой было «демократизировать» участие в займах. Это была попытка министерства финансов убедить низшие классы, прежде всего крестьянство, внести свой вклад в военные действия, вложив средства в облигации. Чтобы крестьянам было легче откладывать деньги на эти цели, в 1916 Министерство финансов открыло более 4300 сберегательных касс на сельских вокзалах и почтовых отделениях. Как и в других воюющих странах, правительство заказало плакаты, фильмы, брошюры, открытки и рекламные объявления в газетах, рекламирующие патриотическую добродетель «взять долги за Родину». [35]
По своему обыкновению, Барк представил Думе оптимистичный доклад, но результаты оказались не такими, на какие он надеялся. [36] В основном подписывались только самые богатые крестьяне. Среди рабочих это были самые образованные. С каждым новым выпуском облигаций средний класс проявлял все меньший интерес — отчасти потому, что промышленные акции и облигации оставались привлекательными до конца старого режима, отчасти потому, что с нарастанием политического кризиса ценные бумаги царского правительства перестали казаться надежным убежищем.
В самых удаленных от центра регионах продавалось очень мало, а в некоторых случаях вообще ничего. В целом пропагандистская кампания была «вялой» и продажи шли «медленно» среди низов, которые, несмотря на всю шумиху, оставались «без должного понимания» государственного долга, по выражению современников. Когда Шингарев читал лекцию рабочим Путиловского завода в Петрограде о важности покупки облигаций, они его перекрикивали. [37] В конце концов, синдикаты коммерческих банков сыграли самую большую роль в «демократизированных» облигациях, как и в более ранних.
Военные облигации 1914-1916 гг. собрали солидную сумму в 8 миллиардов рублей, что составляло около 30 процентов всего военного бюджета Российской империи. Но облигации не были такими успешными, как предполагают эти суммы. По сути, Государственный банк сам обеспечивал большую часть финансирования, либо предоставляя крупным институциональным инвесторам деньги, необходимые для их покупки, либо разрешая использовать облигации в качестве обеспечения для других кредитов.
И средства, принесенные облигациями в казну, не были изъяты для стабилизации рубля, как это было задумано, а потрачены на военные нужды. В любом случае деньги рециркулировались обратно в экономику и подрывали цель движения облигаций. Возможно, они не разожгли инфляцию, но уж точно не нейтрализовали ее. Прямо перед Февральской революцией Барк планировал лотерею, рассчитывая, что она больше понравится низшим классам, чем сложные процентные ценные бумаги, которые он продвигал в последние несколько лет. [38]
Валютная эмиссия↑
Как утверждал Барк, без облигаций правительству пришлось бы печатать еще больше денег, так что некоторым это помогло. [39] Но война поглотила все налоговые и ссудные ресурсы, которые государство могло собрать, и потребовала еще больше. С нарушением золотого стандарта в первый раз на временной основе был создан прецедент, и правительство, несмотря на свои предчувствия, не видело другой альтернативы, кроме как печатать все большее количество бумажных денег.
Министр земледелия Александр Васильевич Кривошеин (1857-1919 гг.)21) с горечью констатировал, когда Барк предложил в марте 1915 г. еще одно временное расширение денежной массы на 1 млрд. руб., это была «мера печальная и болезненная, но, увы, необходимая». [40] В первый год войны количество банкнот в обращении подскочило в пять раз по сравнению с запасом золота, несмотря на усилия министерства финансов поощрять добычу полезных ископаемых. [41] До августа 1914 года Государственный банк печатал банкнотами по 4-5 миллионов рублей в день. В 1915 году оно составляло 20-30 миллионов, а к началу 1917 оно достигло 50 миллионов. [42] К этому добавились еще 7,8 миллиарда рублей краткосрочных пятипроцентных казначейских векселей, выпущенных в годы войны. Поскольку правительство требовало от компаний (часто против их воли) принимать их в оплату своих покупок, эти векселя функционировали в экономике как бумажные деньги. [43] Барк оправдывал эмиссию валюты перед Думой как «неизбежное зло в военное время», к которому прибегала каждая страна.
[44] Действительно, это было так, но в России она была в пять-шесть раз выше довоенной, а в Англии не изменилась, во Франции удвоилась, а в Германии утроилась. [45]
Инфляция и смена режимов↑
Постоянно увеличивающийся объем банкнот в обращении подрывал покупательную способность рубля. Сокращение производства для гражданского сектора экономики усилило инфляционное давление. То же самое произошло и с введением правительством предельных цен на зерно и другие сельскохозяйственные продукты с целью обеспечения того, чтобы продовольствие для городов и вооруженных сил оставалось свободным от «капризности рынка», как выразился министр сельского хозяйства. [46] В ответ крестьяне вообще уходили из денежного хозяйства, продавали по более высоким ценам на черном рынке или, играя на снятие контроля над ценами, удерживали запасы зерна. С 1914 по 1916 год цены удвоились, а к февралю 1917 года покупательная способность рубля упала примерно до 30 копеек в довоенных деньгах.
[47] Это также снизило реальную стоимость выпусков военных облигаций 1916 года.
В доказательство закона Грешема, согласно которому плохие деньги вытесняют хорошие, население копило золотые, серебряные, а вскоре и медные монеты. [48] Если в начале 1914 г. бумажные деньги в России составляли 69,5%, то к концу года — 82%, а к концу 1916 г. — 100%. Нехватка мелочи и мелких купюр вынудила правительство печатать больше денег, чтобы предотвратить паралич торговли. [49] Штампы и бумажные купоны, которые производились вместо монет, сигнализировали всем в Российской империи, что некогда могучий обеспеченный золотом рубль находится на неустойчивой почве, а значит, и режим. [50] Участились бунты из-за цен на основные продукты. Подпитываемые слухами, участники обычно обвиняли крестьян, лавочников, местных немцев, евреев, полицейских, бюрократов или, что знаменательно, царя. [51]
Министры правительства сверхчувствительны к этому «нервозничеству населения».
Их паника по этому поводу соответствовала уровню инфляции. Еще в 1915 году министр внутренних дел Николай Алексеевич Маклаков (1871-1918) предупреждал своих коллег , что повышение цен «действует на настроение населения, возбуждая его к бунту!» [52] К началу 1917 г. высшие должностные лица публично заявляли, что «не могут скрыть тревоги» и опасаются неминуемой катастрофы. [53] Но у России оставалось мало вариантов, о чем свидетельствует тот факт, что когда после Февральской революции и падения монархии антицаристически настроенные депутаты Думы оказались у власти в стране, они проводили ту же политику, против которой когда-то выступали.
При Временном правительстве обострился валютный кризис и развалилась экономика. К концу мая автор дневника написал, что «теперь деньги сошли с ума. Деньги потеряли всякую ценность». [54] «Рубль, — оплакивал другой современник, — сломан». [55] Новые денежные знаки, получившие прозвище «Керенки» в честь премьер-министра Александра Федоровича Керенского (1881-1970), оказались настолько обесцененными, что люди начали копить обесценившиеся царские бумажные деньги.
[56]
За четыре месяца с марта по июнь эмиссия валюты составила 3 млрд руб.; в июле и августе — 2,3 миллиарда. [57] Для нового правительства, как и для его предшественника, валютный кризис представлял собой «серьезную и неминуемую опасность», требующую немедленных действий. Единственной доступной тактикой сдерживания инфляции была выдача «Займа свободы»: «кратчайший путь к финансовому благополучию — это активное участие населения страны в покупке государственных облигаций, что поглотит избыточные деньги с рынка и ограничит потребность в для печатания денег». [58] Петроградский Совет, прежде чем он оказался в руках большевиков, приказал всем областным Советам заставить рабочих и солдат подписаться — безуспешно. Большевики агитировали против покупки Займа Свободы, что, возможно, имело какой-то эффект. [59] Но нуждающиеся в деньгах и разочарованные правительством средние и высшие классы также не хотели их получать. [60] Вместо этого те, кто мог, начали покупать иностранные ценные бумаги и отправлять активы за границу.
[61]
Вынужденный кредит от населения обсуждался и сбивался. [62] Ничего не помогло. С февраля по октябрь рубль упал в цене с довоенных 30 копеек до 6 или 7 копеек. И «пляска миллиардов», как назвал один современный экономист эмиссию бумажных денег, продолжалась, став еще более неистовой после большевистского переворота. [63]
Заключение↑
В итоге цена войны для России через лето 1917 оценивается в сумму от 38 до 50 миллиардов рублей (в эту сумму не входит стоимость уничтоженного имущества, средств производства или жизней). Для покрытия своих расходов он полагался на сочетание иностранных и внутренних займов (62%), неиспользованные средства довоенного бюджета (7%) и валютную эмиссию (31%). Бюджет был дефицитным во время войны примерно в такой же степени, как Германия и Великобритания. [64] Но Россия была вынуждена больше полагаться на печатный станок, чем другие державы (за исключением Османской империи), чтобы компенсировать ликвидацию монополии на спиртные напитки и другие недостатки своей налоговой структуры и рынков капитала.
.
Отслеживание государственных финансов России во время войны позволяет нам точно определить эти слабые места в ее экономике, большинство из которых связано с давним политическим выбором самодержавия. Но это также намекает на изменения, которые, вероятно, произойдут, если режим уцелеет, включая более справедливую налоговую систему и более полную интеграцию крестьянства в современный банковский и финансовый сектор. Поскольку увеличение внутреннего долга превратило население в кредиторов государства, легко представить, что баланс сил в политической системе мог еще немного сместиться от монархии к народу. В действительности же ничего из этого не произошло, поскольку инфляция опустошила экономику в 1919 г.17 и способствовал приходу к власти большевиков.
Стивен Г. Маркс, Университет Клемсона
Редакторы раздела: Борис Колоницкий; Николаус Катцер
Сколько это в сегодняшних деньгах?
Один из самых часто задаваемых вопросов в колониальном Вильямсбурге — один из самых сложных
Эд Крюс
Дэйв Дуди
Уильям Соммерфилд, который изображает Джорджа Вашингтона в Маунт-Вернон.
посетителя колониального Вильямсбурга задают сотни вопросов каждый день по десяткам тем. Почему мужчины носили парики? Что сделали фермеры хранить в бочках? Сколько времени ушло на изготовление подковы? Как далеко мог стрелять мушкет? Где сидел Патрик Генри в Палате Берджесс? Один из самых частых запросов касается денег.
Посетитель может узнать от переводчика, что учитель из Вирджинии в 1759 году получил жалованье в 60 фунтов стерлингов или пару пистолетов продан за 3 фунта стерлингов, 15 шиллингов и 3 пенса в 1755 году. по ценам восемнадцатого века, он спрашивает: сколько это в сегодняшние деньги?
Сколько это в сегодняшних деньгах? Это очевидно,
простой, прямой и логичный вопрос. Но при всей своей простоте
и прямолинейности, экономисты говорят, что «сколько»
чертовски сложная загадка.
В статье для Американское наследие
Журнал , как назвал его бизнес-писатель Джон Стил Гордон.
«одна из самых неразрешимых проблем, с которыми сталкивается историк».
Рональд В. Миченер, адъюнкт-профессор экономики университета.
из Вирджинии, считает проблему более чем неразрешимой.
«Переводчики не могут ответить на этот вопрос», сказал он в интервью. «Различия между сегодняшним и тогда слишком велики, чтобы сделать сравнение. Просмотр с двадцать первого века жизнь в колониальной Америке была похожа на жизнь на другой планета».
Ответить на вопрос «сколько» может быть невозможно
в худшем или сложном в лучшем случае. Тем не менее историки экономики
так же заинтересованы в том, «Сколько это в сегодняшнем
деньги?» в качестве посетителей и переводчиков колониального Вильямсбурга.
Многие историки хотят знать современные эквиваленты таких вещей.
как операционный бюджет плантации реки Джеймс в 1723 году, блокада
прибыль бегуна в 1863 г., цены на сталь в 1886 г., заработная плата Форда
заводской рабочий в 1935, или стоимость В-17 в 1942 г.
Причина проста. Такие числа бы дать им другое представление, обеспечить общую точку отсчета между сегодня и вчера. Это та же причина что посетители задают вопрос «сколько» и переводчики продолжают искать удовлетворительный ответ. Согласно Джону А. Карамиа-младшему этот поиск никогда не заканчивается.
«Всегда поднимаем этот вопрос при обучении персонала
потому что переводчики знают, что они получат этот вопрос. Это
конечно часто встречается. Они хотели бы волшебное число
дать в качестве ответа», — сказал Карамиа, житель колониального Вильямсбурга.
программный менеджер с большим интересом к колониальной экономике.
Карамия не понаслышке знает, что магическое число для «как много» было бы удобно. Он появляется как костюмированный переводчик по вторникам в доме Гедди в историческом районе для 30-минутная презентация о ведении семейного бизнеса в 1700-х годах. Это касается денежного потока, кредита, рекламы, мерчандайзинг и другие темы.
Но магическое число не под рукой, и это
лишь одна из проблем интерпретации колониальной экономической
реалии. Главное препятствие — время. Посетители и переводчики
обычно говорят несколько минут. Это делает обработку любой
сложный вопрос жесткий, и экономика охватывает некоторые сложные
идеи.
Дэйв Дуди
Джон А. Карамиа младший, Менеджер программы из колонии Вильямсбург подбрасывает монету, которая может быть таким же хорошим способом, как и любой другой, чтобы определить стоимость денег XVIII в.
Еще одна сложность — валюта. Денежное обращение восемнадцатого века
система не имеет очевидного смысла в 2002 году. Что такое фунты, шиллинги,
и пенсы? Они похожи на доллары, десятицентовики и пенни? Это не так.
В 1700-х годах двенадцать пенсов равнялись шиллингу, а двадцать шиллингов
фунт. Ситуация становится более запутанной, когда вы узнаете, что
до революции в каждой колонии была своя валюта, но
каждый придерживался номинала в фунтах, шиллингах и пенсах.
Данные — еще один камень преткновения. Колониальная экономическая информация
не соответствует стандартам двадцать первого века по качеству и
количество.
Мы живем в эпоху, богатую экономическими, деловыми, финансовыми,
и маркетинговые данные. Любой может посетить библиотеку или Интернет
и найти множество статистической информации. Этот материал
такое обширное, такое личное и такое доступное, что современные американцы
беспокоиться о том, что другие слишком много знают о них. Конфиденциальность стала
политико-правовой вопрос. Что касается экономических фактов и
цифры из колониального периода, ситуация иная.
Том Грин
Эта мешанина из монет и бумажных денег могла быть дневная выручка в одном магазине в восемнадцатом веке Америка. У каждой колонии была своя валюта, и деньги из Англии и другие страны также были распространены. Бумажные купюры обычно были оценены ниже, чем их эквиваленты в монетах.
Историк Томас Л.
Первис писал об экономических проблемах в Альманах американской жизни: Колониальная Америка до 1763 г. . Там,
он сообщил, что сохранилось больше статистических данных об экономике
чем любой другой аспект колониальной жизни. К сожалению, неполный
«по любому вопросу, касающемуся производства, потребления
и распределение раннего американского богатства». Часть
причина в том, что ни британские, ни колониальные чиновники не составляли
статистика, которая соответствует современным экономическим концепциям, таким как валовая
национальный продукт или доход на душу населения.
Такие реалии мало утешают переводчиков, пытающихся
ответь «сколько». Они предлагают самый безопасный ответ
звучит так: «Никто точно не знает». Это лаконично и
правдивы, но неудовлетворительны как для посетителей, так и для переводчиков.
Такой ответ мешает дальнейшему общению и шансу зажечь
больше интереса к Америке восемнадцатого века. Это расстраивает всех.
Другой вариант исходит из исследования, проведенного Джоном Дж. Маккаскером. Он является заслуженным профессором американской истории Юинга Холселла. и профессор экономики Тринити-университета в Сан-Антонио, Техас. Маккаскер написал книги о колониальном и британском экономики. Его внимание сосредоточено на экономике атлантического мира во время семнадцатого и восемнадцатого веков. Парень из Омохундро Институт ранней американской истории и культуры в Вильямсбурге в течение 19В 70-е годы он преподавал экономическую историю переводчикам в костюмах.
Предоставлено Робертом Доаресом-младшим.
и номиналов монет иностранных и отечественных,
дает представление о сложности транзакций и записи
хранение для купцов колониальной эпохи.
В течение многих лет Маккаскер исследовал головоломку конвертации валюты. ценности через столетия. Его работа привела к разработке метода за преобразование конца семнадцатого, восемнадцатого, девятнадцатого и денежные суммы двадцатого века в эквиваленты двадцать первого века. Его система объясняется в его книге Сколько это в реале Деньги? Исторический индекс цен для использования в качестве дефлятора денег Ценности в экономике США. Выпущен в 1991 г., книга вышла во втором издании, отражающем уточнения и дальнейшее исследование в конце 2001 г.
Академики обсуждают все аспекты попытки конвертировать деньги
прошлое в сумме настоящего. Как правило, эти обсуждения
являются техническими и варьируются от того, стоит ли упражнение
время и усилия для расчета методов и данных.
Маккаскер считает
дискуссия здорова и с готовностью признает, что его система предлагает
приближения, а не жесткие и быстрые числа, и опирается на
исследования, проведенные им и др.
«Результат, хотя и далек от совершенства — и все более тем менее совершенным, чем дальше мы отправляемся назад во времени, — дает нам с разумным приближением к современной стоимости суммы денег из какого-то прошлого», — говорит Маккаскер о своей работе.
Дэйв Дуди
Твердые деньги — монеты, отчеканенные из драгоценных металлов — были средством циркуляции в колониальные времена. Как переводчики Карамия и кучер Эдвард Меркли заключают сделку на лошади, жених, которого играет Грегори Джеймс, получает чаевые в виде сдачи.
Его подход основан на индексе цен на сырьевые товары в качестве основы.
для вычислений. Система Маккаскера требует его книги и
свои таблицы и доступ к интернет-калькуляторам — www.eh.net/ehresources/howmuch/dollarq.php
и www.eh.net/ehresources/howmuch/poundq.php — что
хруст цифр. Например, используя эту систему, вы обнаружите, что
750 фунтов стерлингов в Массачусетсе в 1750 году стоят примерно 48 000 долларов.
в 2000 г.
Переводчики колониального Вильямсбурга не могли этого сделать такого рода расчеты, пока посетитель ждал. Но они могли приходить на работу с несколькими репрезентативными фигурами, чтобы посетители был бы примерный ответ на их вопрос.
Или будут?
Посетитель будет знать, «сколько» стоит цена на
1700-е могут стоить 2000 долларов. Хотя сам по себе такой
цифра почти ничего не значит. Карамия рассмотрел этот вопрос.
Он пришел к выводу, что посетители, хотя и спрашивают «сколько»,
хочу узнать что-то еще.
«Я не думаю, что посетители действительно спрашивают о цены», — сказал он. «Я полагаю, что они хотят знать: «Что нужно ли людям комфортно жить в восемнадцатом век?» Вопрос касается заработка и стоимости жизнь. Когда дело доходит до интерпретации, мы должны убедиться, мы понимаем вопросы, которые на самом деле задают. Наша задача заключается в предоставлении информации, которая действительно нужна нашим посетителям».
Если Карамиа прав, переводчики столкнулись с вопросом «сколько?»
может подумать о том, чтобы направить разговоры с посетителями в сторону колониального
заработная плата. Историки знают о них некоторые особенности. Интерпретатор
можно сказать, что Джон Баучер, школьный учитель из округа Кэролайн, штат Вирджиния,
в 1759 году получил годовой оклад в размере 60 фунтов стерлингов.
система говорит нам, что заработок Буше будет примерно
эквивалентно 4000 долларов в 2000 году. Но он также получил свою комнату и питание, и
был свободен брать других студентов. При этом Буше, вероятно,
не стал бы покупать пару пистолетов за 3 фунта 15 шиллингов. 3д., о
340 долларов в 2000 году; седло по 2 фунта стерлингов, почти 180 долларов в 2000 году; или
парик за 1 фунт 12 шиллингов. 6 пенсов, около 145 долларов в 2000 году. Более вероятные покупки
и их 2000 приближений включают: фунт масла, 4 пенса,
или 1,50 доллара США; аршин фланелевой ткани, 1 ш. 3 пенса или 5,60 доллара; рытье
мотыга, 5с. 6 пенсов или 25 долларов; молитвенник, 3 шиллинга или 13,40 доллара; и бушель
соли, 4 шиллинга или 18 долларов. Все потребительские товары выше отражают цены 1755 года.
в Вирджинии, а современные цифры округлены для простоты понимания.
Такие числа дают представление о колониальной жизни и начинают определить, что составляло роскошь и необходимость в ранней Америке. Посетители легко понимают конкретные цифры и их значения. Однако Карамиа сказал, что у этого подхода есть ограничения. И снова данные это проблема заработной платы и товаров. У историков нет достаточно информации о достаточном количестве людей, чтобы сделать общие выводы о годовых доходах рабочих. Сохранившиеся данные являются репрезентативными но не окончательный.
«Когда вы говорите о заработной плате и ценах, вы должны начать
спрашивая: «Что сделали люди?» Большинство людей в
1700-е годы были самозанятыми, и не было подоходного налога».
— сказал Карамия. Таким образом, налоговые отчеты по доходам не были сформированы. «Сегодня,
мы платим подоходный налог и в процессе генерируем много документов
и данные».
Аналогичная проблема существует и с ценами.
Какова была стоимость жизни?
«Отвечая на этот вопрос, у нас есть множество розничных цен указать. Но мы должны помнить, что большинство предметов в продаже было более одной цены. Эти множественные цены отражали разное качество одного предмета. Это также невозможно узнать, как решения отдельных потребителей повлияли на конкретные покупки». Карамия писал в 1996 эссе о ценах и заработной плате.
Несмотря на то, что этот подход заслуживает многих рекомендаций, Университет Миченер из Вирджинии говорит, что у любого ответа есть пределы предусмотрено «сколько».
«Индексы цен не соответствуют действительности. доллара нет
доход сегодня, который поставил бы вас в положение, сравнимое с 250
лет назад», — сказал Миченер, исследовавший колониальную
Экономика Новой Англии.
«Это был другой мир. Я
скептически относитесь к аналогии между конкретными долларами сегодня и
тогда деньги».
Различия, которые отмечает Миченер, широко варьируются, охватывая технологии, отношения и изобилие природных ресурсов. Если бы ты был в колониальной Новой Англии можно было есть лобстеров, которые было много. По его словам, бедняки сегодня не могут выжить на омарах. Если вы получили небольшой порез и заразились, это может вас убить. Но сегодня у нас есть пенициллин.
В 1980-х годах историк Джеймс Б. М. Шик предпринял творческий упражнение в колониальной американской истории, чтобы попытаться преодолеть экономическую залив Миченер считает разделяющим прошлое и настоящее. Шика Эксперимент с вопросом «сколько» выявляет кардинальные различия.
Например, иммигрантам XVII века было приказано покупать
брезентовый костюм для непогоды за 7 шиллингов.
6д. Шик считал лучшим
современным приближением был LL Bean Thinsulate Gore-Tex Maine.
Парка и капюшон Warden’s Parka за 180 долларов. Любители активного отдыха могут согласиться с тем, что
Шик сделал правильный выбор. Однако нет никакого сравнения в
комфорт и долговечность холста и современной высокотехнологичной синтетики
материалы. Точно так же Шик обнаружил, что единственный регулярный океан
служба в 1989 между Англией и Америкой был роскошный лайнер Королева Елизавета II . Он нашел тариф со скидкой
от 999 долларов. В 1624 году проезд стоил 6 фунтов стерлингов. Ясно, однако, что
разница огромна между роскошью и комфортом
QE II и тесное, опасное английское торговое судно семнадцатого века.
Дэйв Дуди
Переводчик Сэнди Гибб делает
покупка у Карамии в его магазине в Доме Джеймса Гедди
в колониальном Вильямсбурге.
Купец взвесил свои монеты, чтобы
подсчитывают стоимость их металла.
Несмотря на пропасть, Миченер из Вирджинии верит, что вы можете обсудите «сколько», если вы сформулируете ответ как обсуждение об уровне жизни. Он предложил поделиться с посетителями семейный бюджет 1700-х гг. Современные американцы могли легко связаны с бюджетом, который мог бы показать, какие колониальные семьи потребляемые, их расходы, процент годового дохода, потраченный по предметам и категориям предметов, а также относительной нехватке материалов своего времени.
Маккаскер сказал, что предоставление большего количества исторических деталей и контекста
может помочь. По словам Маккаскера, в идеальных условиях посетители
любопытно, «сколько» будет времени для обсуждения
с переводчиками, обращавшимися к стандартам восемнадцатого века
жизни.
Он может охватывать потребительство, образ жизни и то, как человек
работа определяла, чем он мог владеть и чем наслаждаться.
Однако Маккаскер и Карамия понимают, что время посетителей ограничено.
драгоценный. Переводчики уже многое знают. Обстоятельства
требуют от них делиться своими знаниями по крупицам в течение тысяч
коротких встреч.
«Сложно дать простой ответ, который захватывает весь аромат времени», — сказал Карамия. «Может быть у нас есть возможность помочь людям понять процесс мы используем, когда хотим узнать о прошлом».
Эд Крюс внес свой вклад в весну
журнал «Вы действительно можете влюбиться в звук
клавесина: Питер Редстоун строит бартон», рассказ о копии переносного мюзикла восемнадцатого века
инструмент.
