Статью: Недопустимое название — Викисловарь

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Смотрите также

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Дополнительно

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

«За убийство столько не дают»: коллеги о задержании журналиста «Комсомолки» за статью о Зельцере

4 октября 2021

Автор фото, Gennadiy Mojeiko Facebook page

Подпись к фото,

По словами коллеги, Геннадий Можейко подозревал, что его могут задержать, и решил уехать в Россию

После публикации материала с «положительной характеристикой» сотрудника Epam Systems Андрея Зельцера на сайте «Комсомольской правды в Беларуси» 28 сентября власти заблокировали доступ к изданию, а автора заметки Геннадия Можейко задержали сразу по двум уголовным делам. По словам коллеги Можейко, журналист предчувствовал угрозу со стороны белорусских властей, а написанная им статья стала поводом для того, чтобы закрыть «Комсомолку».

«В ту ночь я поняла: все, «Комсомолки» не будет, Гену могут задержать, — вспоминает бывшая коллега Геннадия Можейко, Ирина (фамилию просила не упоминать). — У нас есть совместный чат с коллегами, мы видели, что происходит что-то страшное».

1 октября правозащитный центр «Весна» (лишен регистрации на территории РБ в 2003 году) сообщил, что корреспондента «Комсомольской правды в Беларуси» Геннадия Можейко задержали в Москве. Это произошло спустя пару дней после того, как он написал материал, в котором бывшая одноклассница положительно отзывалась об IT-менеджере Андрее Зельцере, который, по версии властей, застрелил сотрудника КГБ, после чего был убит ответным огнем. Белорусские власти расценили это как «обеление преступника». Позже МВД Беларуси уточнило, что Можейко задержали не в Москве, а в аэропорту Минска.

Геннадий Можейко проходит по двум статьям уголовного кодекса Беларуси: ст. 130 ч. 3 («Разжигание ненависти») и ст. 369 («Оскорбление представителя власти»). Суммарно ему грозит до 15 лет колонии.

«За убийство столько не дают, сколько грозит Гене за безобидную статью, это просто кошмар», — говорит на это бывшая коллега Ирина.

Можейко вменяются действия, «совершенные группой лиц» — именно об этом говорится в статье 130 ч.3, что может подвергнуть риску других коллег, оставшихся в Беларуси. «В тот вечер Можейко был дежурным на сайте. В таком случае группа лиц — это кто? Тот, кто его поставил на сайт, редактор сайта, главный редактор белорусского издания?» — задается вопросами Ирина.

Как развивались события вокруг «Комсомольской правды в Беларуси»

• 28 сентября — в квартире по ул. Якубовского в Минске от огнестрельных ранений погибли IT-менеджер Андрей Зельцер и сотрудник КГБ Дмитрий Федосюк. Власти сразу заявили, что Зельцер выстрелил в сотрудников КГБ первым и был застрелен, после того как убил одного из силовиков. Позже вечером в «Комсомольской правде в Беларуси» вышла статья Геннадия Можейко, в которой одноклассница Зельцера одобрительно о нем отзывается.
• 29 сентября — Мининформ блокирует сайт «Комсомольской правды в Беларуси»
• 30 сентября — Геннадий Можейко в Москве
• 1 октября — Задержание Можейко
• Ночь с 1 по 2 октября — матери Можейко сообщают, что он находится в печально известном центре изоляции правонарушителей на улице Окрестина в Минске.

Ирина проработала с Геннадием Можейко в белорусской редакции КП больше 10 лет: она говорит, что он был «специалистом широкого профиля» и «душой компании».

«Он очень надежный, мог работать по ночам и оперативно написать что-то, — вспоминает Ирина. — Разбирался с АЭС, самолетами, ездил на завод Embraer. Я работала в отделе политики, мы его тоже привлекали».

По мнению бывшей коллеги, статья, в которой журналист приводит комментарии знакомых и родных (как было в случае с заметкой Можейко) — обычная практика для «Комсомолки». «Кого-то, возможно, могла ранить цитата, вынесенная в заголовок, но не настолько, чтобы задерживать человека», — уверена Ирина.

Изначально материал вышел с заголовком «Андрей был всегда за правду, мог постоять за себя» (цитата одноклассницы Зельцера). Вскоре заголовок заменили на более нейтральный (Ирина говорит, что это произошло буквально за пару минут), но было слишком поздно — на статью обратили внимание белорусские пропагандистские телеграм-каналы (один из них назвал сотрудников «газетенки» «тварями»).

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Геннадия Можейко задержали после того, как он написал «одобрительную» статью об Андрее Зельцере.

«Поразительно, сколько негатива вылили тогда провластные телеграм-каналы, — вспоминает вечер вторника Ирина. — Было ощущение, что они просто ждали первой ошибки и отмашки. Вот и дождались. Поэтому, когда я узнала о задержании Гены, даже не удивилась».

С августа 2020 года «Комсомольскую правду в Беларуси» запрещено печатать на территории страны, газету распространяли через частных продавцов. После блокировки сайта kp.by и оставшиеся торговые сети отказались продавать газету, говорят в редакции.

«Я думаю, что в Москву он [Геннадий Можейко] уезжал не по своим делам, — продолжает Ирина. — Он просто не успел далеко уехать».

По словам другого бывшего сотрудника «КП в Беларуси», пожелавшего не называть его имя, задержание Геннадия Можейко стало для него большой неожиданностью. «Он хороший парень, весёлый, очень дружелюбный и компанейский, — рассказал бывший коллега Би-би-си. — Хороший журналист. Писал в «Комсомолке» на разные темы, в частности, освещал выставки вооружения, проходившие в Беларуси».

«Конечно, немногие оставшиеся на свободе политики, общественные деятели и журналисты негосударственных изданий находятся в особой «группе риска». Но непосредственных угроз и требований задержания по отношению к сотрудникам «Комсомольской правды» в Беларуси пока не было», — добавляет он.

Геннадий Можейко работал в «Комсомольской правде» с 2009 года. Он часто писал об автомобилях, авиатранспорте и технологиях.

Автор фото, Gennadiy Mojeiko Facebook page

Подпись к фото,

Ранее СМИ писали о том, что Можейко задержали на территории России. В МВД Беларуси говорят, что это произошло в Минске.

Геннадий Можейко увлекается фотосъемкой: в 2011 году он занял второе место в фотоконкурсе Belarus Press Photo со снимком кандидата в президенты Владимира Некляева во время предвыборного тура по стране, пишет «Комсомольская правда».

Москва или Минск: где задержали Можейко?

О том, что Геннадий Можейко находится в «Окрестина», в ночь с 1 на 2 октября сообщили по телефону его матери.

Днем 4 октября его адвокату удалось посетить его в изоляторе, сообщает «Комсомольская правда», по словам защитника, Можейко «жив, здоров, чувствует себя хорошо».

Ранее СМИ писали о том, что Можейко задержали на территории России, куда он уехал вскоре после публикации материала о Зельцере, и доставили его обратно в Беларусь. Эту версию событий излагал и главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин.

Автор фото, Alexander Demianchuk/TASS

Подпись к фото,

Главред «КП» Владимир Сунгоркин называет задержание Можейко в Минске произволом и обещает сделать все, чтобы вызволить журналиста

4 октября в Кремле заявили, что не уверены в том, что Можейко задержали на территории РФ, это отрицали и в МВД Беларуси. По данным ведомства, Геннадий Можейко выехал в Россию и оттуда попытался уехать «в третью страну», однако российские силовики отказали ему из-за «принятого ранее решения о нежелательности пребывания» в стране. Можейко предписали уехать из России, после чего он вернулся в Беларусь, где и был задержан, подчеркивают в ведомстве.

Реакция Москвы

После блокировки «Комсомольской правды в Беларуси» российские власти неоднократно требовали восстановить работу издания. «Мы четко обозначили нашу позицию относительно ограничений в отношении нашего издания — нашей «Комсомольской правды», — заявил 4 октября пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. — Мы с этим не согласны и все-таки ожидаем отмены этих ограничений».

На вопрос о будущем журналиста «Комсомольской правды» Песков заявил, что Геннадий Можейко — гражданин Беларуси, поэтому Россия не может защищать его интересы с юридической стороны.

«Мы не знаем деталей, мы не знаем, что вменяется ему в вину. И все-таки, речь идет о внутрибелорусском сюжете, и здесь мы, наверное, вряд ли можем что-то комментировать», — добавил Песков.

Кому принадлежит «Комсомолка»

Корреспондент Би-би-си Андрей Захаров

Средняя аудитория одного номера «Комсомольской правды» в России в марте — июле 2021 года составляла почти 1,5 млн человек (данные Mediascope).

Но собственник одной из самых популярных российских газет непубличен, а реестр текущих акционеров одноименного издательского дома — скрыт.

До 2007 года «КП» принадлежала холдингу «Проф-Медиа», которым до раздела бизнеса владели Владимир Потанин и Михаил Прохоров.

В 2007 году они продали газету, покупателем была названа группа «ЕСН» Григория Березкина — нынешнего владельца медиахолдинга РБК. «Мы проанализировали рынок и поняли, что «Комсомольская правда» — это самый прибыльный и успешный бизнес-проект в печатных СМИ», — говорил тогда сам Березкин.

Однако СМИ тогда писали, что он не был конечным покупателем газеты. В частности, «Коммерсант» предполагал, что им станет петербургский предприниматель Олег Руднов, который как раз тогда же возглавил совет директоров «Комсомолки». Причем, по версии «Коммерсанта», он тоже мог действовать не в своих интересах, а в интересах банкира Юрия Ковальчука.

Как бы то ни было, но вот уже как минимум несколько лет основной пакет в «КП» контролирует сын Олега Руднова — Сергей Руднов. По состоянию на конец 2020 года, его фирме «ЛДВ Пресс» принадлежали почти 61% акций издательского дома (данные годового отчета компании).

Отец нынешнего владельца «КП» в 1990-е годы возглавлял петербургский «Пятый канал». В 1996 году в Петербурге прошли выборы мэра, и штаб действующего главы города Анатолия Собчака возглавлял вице-мэр Владимир Путин. Именно тогда Олег Руднов и сблизился с Путиным, рассказывала корреспонденту Би-би-си знакомая Руднова.

Впоследствии, в 2000-е, Олег Руднов создал «Балтийскую медиа группу», в которую входили несколько петербургских изданий. Руднов сохранил хорошие отношения с президентом: например, они выкупил родовой дом семьи Путиных в Тверской области, писал «Собеседник» и подтверждала собеседница Би-би-си.

После смерти Руднова в 2015 году почти все его издания закрылись. Лишь петербургский канал «100ТВ» был переименовал в «78» и вошел в «Национальную медиа группу». Сын Руднова остается совладельцем канала.

У «Национальной медиа группы» несколько собственников, но основной — это все тот же банкир Юрий Ковальчук, еще один давний знакомый Владимира Путина и его экс-партнер по дачному кооперативу «Озеро» в Ленинградской области.

Ковальчук — крупнейший акционер банка «Россия», который власти США называли личным банком ближнего круга российского президента. С 2014 года Ковальчук находится под американскими санкциями.

С чего начать статью

За три года в Т—Ж я отредактировал тысячу сто статей. Многие из них попадали ко мне сразу гениальными, но иногда приходилось придумывать интересное введение. Вот формула, по которой у меня получаются ровные и интересные введения.

Во введении нужно сделать три вещи, четвертая — по желанию:

1. Привлечь внимание — начать с драмы, конфликта, чего-то неожиданного и необычного. Почему это интересно?
2. Установить авторитет или доверие. Почему автору можно доверять?
3. Обозначить пользу от статьи. Зачем ее читать?
4. Обозначить структуру статьи в общих чертах, чтобы читатель потом не удивился, почему тут внезапно всплыла какая-то неожиданная тема

Например:

Я знаю всё о бросании курить — за последние двенадцать лет я делал это восемь раз. (неожиданность) Я пробовал пластыри, спреи, леденцы, жвачку, книги, гипноз, заговоры и однажды даже подержался за Аллена Карра. (авторитет) Вот мой рейтинг эффективности этих методов, от самых дурных до самых забористых (полезное действие + структура)

Вы умрете, я умру, все умрем. (неожиданно) Я работаю патологоанатомом в московской больнице и за последние 10 лет, кажется, я видел все варианты смерти. Но одного из них можно совершенно точно избежать (польза), если не делать одну глупую вещь (структура статьи — одна вещь).

За три года в Т—Ж я отредактировал тысячу сто статей (неожиданно + авторитет). Многие из них попадали ко мне в руки сразу гениальными, но иногда приходилось придумывать интересное введение. Вот формула, по которой у меня получаются ровные и интересные введения. (польза, структура)

Чего не надо делать во введении:

Не надо начинать с пословиц, поговорок, «доподлинно известно»
Не надо обобщать: каждая феминистка мечтает о равноправии; каждый мужчина мечтает о мотоцикле
Не надо подкатывать к читателю: замечали ли вы ход времени? Любите ли вы сыр? Скажите, а ваши родители — криптоинвесторы?
Не надо просто рассказывать о себе, если этот рассказ не устанавливает авторитет: «Я люблю ваниль, огурцы и пельмени „Дарья“» Ну и что?
Совершенно точно не стоит начинать с цитат из классиков

Внимание — авторитет — польза — структура. Всё.

Структура научной статьи

Научная статья имеет четкую структуру и, как правило, состоит из следующих частей.

1. Название (заголовок).
2. Аннотация.
3. Ключевые слова.
4. Введение.
5. Обзор литературы.
6. Основная часть (методология, результаты).
7. Выводы и дальнейшие перспективы исследования.
8. Список литературы.

Рассмотрим особенности составных элементов научной статьи и основные требования, которые необходимо соблюдать при работе над ними.

Название

Название (заголовок) — обозначение структурной части основно­го текста произведения (раздела, главы, параграфа, таблицы и др.) или издания.

Основное требование к названию статьи — краткость и ясность. Максимальная длина заголовка — 10—12 слов. Название долж­но быть содержательным, выразительным, отражать содержание статьи.

При выборе заголовка статьи необходимо придерживаться сле­дующих общих рекомендаций.

1. Заглавие должно быть информативным.
2. Название должно привлекать внимание читателя.
3. В названии, как и во всей статье, следует строго придержи­ваться научного стиля речи.
4. Оно должно четко отражать главную тему исследования и не вводить читателя в заблуждение относительно рассматриваемых в статье вопросов.
5. В название должны быть включены некоторые из ключевых слов, отражающих суть статьи. Желательно, чтобы они стояли в нача­ле заголовка.
6. В заголовке можно использовать только общепринятые сокра­щения.

При переводе заглавия статьи на английский язык не должно использоваться никаких транслитераций с русского языка, кроме непереводимых названий собственных имен, приборов и др. объектов, имеющих собственные названия; также не используется непереводимый сленг, известный только русскоговорящим специалистам.

Аннотация

Аннотация — это не зависимый от статьи источник информации. Ее пишут после завершения работы над основным тек­стом статьи. Она включает характеристику основной темы, проблемы, объекта, цели работы и ее результаты. В ней указывают, что нового несет в себе данный документ в сравнении с другими, родст­венными по тематике и целевому назначению. Рекомендуемый объ­ем — 100 – 250 слов на русском и английском языках.

Аннотация выполняет следующие функции:

• позволяет определить основное содержание статьи, его реле­вантность и решить, следует ли обращаться к полному тексту публи­кации;
• предоставляет информацию о статье и устраняет необходи­мость чтения ее полного текста в случае, если статья представляет для читателя второстепенный интерес;
• используется в информационных, в том числе автоматизиро­ванных, системах для поиска документов и информации.

Аннотации должны быть оформлены по международным стандартам и включать следующие моменты.

1. Вступительное слово о теме исследования.
2. Цель научного исследования.
3. Описание научной и практической значимости работы.
4. Описание методологии исследования.
5. Основные результаты, выводы исследовательской работы.
6. Ценность проведенного исследования (какой вклад данная работа внесла в соответствующую область знаний).
7. Практическое значение итогов работы.

В аннотации не должен повторяться текст самой статьи (нельзя брать предложения из статьи и переносить их в аннотацию), а также ее название. В ней не должно быть цифр, таблиц, внутритекстовых сносок.

В аннотации должны излагаться существенные факты работы, и не должно содержать материал, который отсутствует в самой статье.

Предмет, тема, цель работы указываются, если они не ясны из заглавия статьи; метод или методологию проведения работы имеет смысл описывать в том случае, если они отличаются новизной или представляют интерес с точки зрения данной работы.

Результаты работы описывают предельно точно и информативно. Приводятся основные теоретические и экспериментальные результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности. При этом отдается предпочтение новым результатам, важным открытиям, выводам, которые опровергают существующие теории, а также данным, имеющим практическое значение.

Выводы могут сопровождаться рекомендациями, оценками, предложениями, гипотезами, описанными в статье.

Сведения, содержащиеся в заглавии статьи, не должны повторяться в тексте авторского резюме.

В тексте аннотации следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных и технических документов, избегать сложных грамматических конструкций. Он должен быть лаконичен и четок, без лишних вводных слов, общих формулировок.

ПРИМЕР АВТОРСКОГО РЕЗЮМЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ:

Значительная часть инновационных планов по внедрению изменений, содержащих в своей основе нововведения, либо не доходит до практической реализации, либо в действительности приносит гораздо меньше пользы, чем планировалось. Одна из причин этих тенденций кроется в отсутствии у руководителя реальных инструментов по планированию, оценке и контролю над инновациями. В статье предлагается механизм стратегического планирования компании, основанный на анализе как внутренних возможностей организации, так и внешних конкурентных сил, поиске путей использования внешних возможностей с учетом специфики компании. Стратегическое планирование опирается на свод правил и процедур, содержащих серию методов, использование которых позволяет руководителям компаний обеспечить быстрое реагирование на изменение внешней конъюнктуры. К таким методам относятся: стратегическое сегментирование; решение проблем в режиме реального времени; диагностика стратегической готовности к работе в условиях будущего; разработка общего плана управления; планирование предпринимательской позиции фирмы; стратегическое преобразование организации. Процесс стратегического планирования представлен в виде замкнутого цикла, состоящего из 9-ти последовательных этапов, каждый из которых представляет собой логическую последовательность мероприятий, обеспечивающих динамику развития системы. Результатом разработанной автором методики стратегического планирования является предложение перехода к «интерактивному стратегическому менеджменту», который в своей концептуальной основе ориентируется на творческий потенциал всего коллектива и изыскание путей его построения на основе оперативного преодоления ускоряющихся изменений, возрастающей организационной сложности и непредсказуемой изменяемости внешнего окружения.

ЭТО ЖЕ АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

A considerable part of innovative plans concerning implementation of developments with underlying novelties either do not reach the implementing stage, or in fact yield less benefit than anticipated. One of the reasons of such failures is the fact that the manager lacks real tools for planning, evaluating and controlling innovations. The article brings forward the mechanism for a strategic planning of a company, based on the analysis of both inner company’s resources, and outer competitive strength, as well as on searching ways of using external opportunities with account taken of the company’s specific character. Strategic planning is based on a code of regulations and procedures containing a series of methods, the use of which makes it possible for company’s manager to ensure prompt measures of reaction to outer business environment changes. Such methods include: strategic segmentation; solving problems in real-time mode; diagnostics of strategic readiness to operate in the context of the future; working out a general plan of management; planning of the business position of the firm; strategic transformation of the company. Strategic planning process is presented as a closed cycle consisting of 9 successive stages, each of them represents a logical sequence of measures ensuring the dynamics of system development. The developed by the author strategic planning methods result in the recommendation to proceed to “interactive strategic management” which is conceptually based on the constructive potential of the collective body, on searching ways of its building on the basis of effective overcoming accelerating changes, increasing organizational complexity, and unpredictable changeability of the environment.

Ключевые слова

Ключевые слова выражают основное смысловое содержание ста­тьи, служат ориентиром для читателя и используются для поиска ста­тей в электронных базах. Размещаются после аннотации в количестве 4—8 слов, приводятся на русском и английском языках. Должны от­ражать дисциплину (область науки, в рамках которой написана ста­тья), тему, цель, объект исследования.

Введение

Введение призвано дать вводную информацию, касающуюся темы статьи, объяснить, с какой целью предпринято исследование. При написании введения автор прежде всего должен заявить общую тему исследования. Далее необ­ходимо раскрыть теоретическую и практическую значимость работы и описать наиболее авторитетные и доступные для читателя публика­ции по рассматриваемой теме. Во введении автор также обозначает про­блемы, не решенные в предыдущих исследованиях, которые призвана решить данная статья.

Во введении в обязательном порядке четко формулируются:

1. цель и объект предпринятого автором исследования. Работа должна содержать определенную идею, ключевую мысль, раскрытию которой она посвящена. Чтобы сформулировать цель, необ­ходимо ответить на вопрос: «Что вы хотите создать в итоге проведен­ного исследования?» Этим итогом могут быть новая методика, клас­сификация, алгоритм, структура, новый вариант известной техноло­гии, методическая разработка и т. д. Формулировка цели любой рабо­ты, как правило, начинается с глаголов: выяснить, выявить, сформи­ровать, обосновать, проверить, определить и т. п. Объект — это ма­териал изучения.
2. актуальность и новизна. Актуальность темы — степень ее важ­ности в данный момент и в данной ситуации. Это способность ре­зультатов работы быть применимыми для решения достаточно зна­чи­мых научно-практических задач. Новизна — это то, что отличает ре­зультат данной работы от результатов, полученных другими авто­рами.
3. исходные гипотезы, если они существуют.

Также в этой части работы читателя при необходимости знакомят со структурой статьи.

После написания введения его необходимо проанализировать по следующим ключевым пунктам:

четко ли сформулированы цели, объект и исходные гипотезы, если они существуют;·

нет ли противоречий;·

указана ли актуальность и новизна работы;·

упомянуты ли основные исследования по данной теме.·

Обзор литературы

Обзор литературы представляет собой теоретическое ядро иссле­дования. Его цель — изучить и оценить существующие работы по данной тематике. Предпочтительным является не просто перечисле­ние предшествующих исследований, но их критический обзор, обоб­щение основных точек зрения.

Основная часть

Методология

В данном разделе описывается последовательность выполнения исследования и обосновывается выбор используемых методов. Он должен дать возможность читателю оценить правильность этого вы­бора, надежность и аргументированность полученных результатов. Смысл информации, излагаемой в этом разделе, заключается в том, чтобы другой ученый достаточной квалификации смог воспроизвести исследование, основываясь на приведенных методах. Отсылка к лите­ратурным источникам без описания сути метода возможна только при условии его стандартности или в случае написания статьи для узко­специализированного журнала.

Результаты

В этой части статьи должен быть представлен авторский аналити­ческий, систематизированный статистический материал. Результаты проведенного исследования необходимо описывать достаточно полно, чтобы читатель мог проследить его этапы и оценить обоснованность сделанных автором выводов. По объему эта часть занимает централь­ное место в научной статье. Это основной раздел, цель которого за­ключается в том, чтобы при помощи анализа, обобщения и разъясне­ния данных доказать рабочую гипотезу (гипотезы). Результаты при необходимости подтверждаются иллюстрациями — таблицами, гра­фиками, рисунками, которые представляют исходный материал или доказательства в свернутом виде. Важно, чтобы проиллюстрированная информация не дублировала текст. Представленные в статье результаты желательно сопоставить с предыдущими работами в этой области как автора, так и других исследователей. Такое срав­нение дополнительно раскроет новизну проведенной работы, придаст ей объективности.

В зависимости от уровня знаний — теоретического или эмпириче­ского — различают теоретические и эмпирические статьи. Теоретиче­ские научные статьи включают результаты исследований, выполнен­ных с помощью таких методов познания, как абстрагирование, синтез, анализ, индукция, дедукция, формализация, идеализация, моделиро­вание. Если статья имеет теоретический характер, чаще всего она строится по следующей схеме: автор вначале приводит основные по­ложения, мысли, которые в дальнейшем будут подвергнуты анализу с последующим выводом. Эмпирические научные статьи, используя ряд теоретических методов, в основном опираются на практические методы измерения, наблюдения, эксперимента и т. п.

Результаты исследования должны быть изложены кратко, при этом содержать достаточно информации для оценки сделанных выво­дов, также должно быть очевидно, почему для анализа выбраны именно эти данные.

Заключение, выводы

Заключение содержит краткую формулировку результатов ис­сле­дования. В нем в сжатом виде повторяются главные мысли ос­новной части работы. Всякие повторы излагаемого материала луч­ше оформ­лять новыми фразами, новыми формулировками, отли­чающимися от высказанных в основной части статьи. В этом раз­де­ле необходимо сопоставить полученные результаты с обозна­ченной в начале работы целью. В заключении суммируются ре­зультаты ос­мысления темы, де­лаются выводы, обобщения и реко­мендации, ко­торые вытекают из работы, подчеркивается их прак­тическая значи­мость, а также опреде­ляются основные направления для дальней­шего исследования в этой области. В заключительную часть статьи желательно включить попытки прогноза развития рассмот­ренных вопросов.

Опубликовать статью срочно | www.internauka.org

Подготовка научной работы — кропотливый процесс, требующий учета множества нюансов. Молодой ученый часто оказывается в ситуации, когда для защиты диссертации не хватает нескольких работ. Для этих случаев предусмотрена срочная публикация статьи.

«Интернаука» предоставляет возможность участия в научной конференции с гарантией получения в течение часа полноценной официальной публикации в рецензируемом научном журнале или конференции. На нее можно сделать ссылку в библиографическом списке своей диссертации. Для срочной публикации статьи нужно выполнить несколько простых шагов:

• Оставить заявку на сайте издательства, где статья в короткие сроки пройдет автоматизированную обработку. Для ускорения издательского процесса статья принимается в авторской редакции.
• Оплатить работу онлайн.
• Получить справку о публикации научной статьи в электронном виде. В справке указывается информация о том, что статья принята к изданию с указанием названия журнала. Также в справку включают все официальные данные издающей стороны, включая данные об издательстве (адрес, ИНН, БИК, контакты), печать и подпись исполнительного директора.
• Получить сертификат, подтверждающий публикацию, в электронном или печатном виде. Документ заверен печатью и подписью исполнительного директора и выполнен в уникальном дизайне.
• Забрать на почте сборник статей конференции со своей научной статьей в печатном виде.

Выберите подходящее для вас издание:

Научный журнал «Интернаука»

Издается 4 раза в месяц
Принимаются статьи аспирантов, докторантов, преподавателей, научных сотрудников и соискателей

На страницу журнала

Научный журнал
«Студенческий вестник»

Издается 2 раза в месяц
Принимаются статьи студентов, магистрантов и аспирантов

На страницу журнала

Научные конференции

Издается ежемесячно
Принимаются статьи аспирантов, докторантов, преподавателей, научных сотрудников и соискателей

Подобрать конференцию

Студенческая конференция

Издается 4 раза в месяц
Принимаются статьи студентов, магистрантов и аспирантов

Подобрать конференцию

Публикации РИНЦ

Публикации научных статей в журналах, входящих в базу РИНЦ, в течение 24 часов

К условиям публикации

Публикации ВАК

Публикации научных статей в журналах, входящих в перечень ВАК, от 3х дней

К условиям публикации

Когда возникает необходимость опубликовать научную статью срочно, лучше обратиться к профессионалам, которые в короткие сроки опубликуют текст статьи в официальном научном издании. Требования к изданиям с каждым годом ужесточаются, что связано с повышением значимости развития разных научных направлений. Наши сотрудники знают все тонкости публикации, быстро и профессионально помогут решить проблему.

О праве, правах и правилах – Газета Коммерсантъ № 109 (7071) от 28.06.2021

Глава МИД РФ Сергей Лавров написал статью о принципах мирового устройства и недопустимости подмены международного права ситуативными правилами. Она публикуется одновременно в “Ъ” и журнале «Россия в глобальной политике».

Откровенный и в целом конструктивный разговор на саммите президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена в Женеве 16 июня завершился договоренностью начать предметный диалог о стратегической стабильности при важнейшей констатации недопустимости ядерной войны, а также достижением пониманий о целесообразности консультаций по вопросам кибербезопасности, деятельности дипмиссий, судьбе отбывающих наказание граждан России и США и по ряду региональных конфликтов.

При этом российский лидер четко обозначил, в том числе публично, что результат на всех направлениях возможен исключительно через нахождение обоюдоприемлемого баланса интересов строго на паритетных началах. На переговорах возражений не прозвучало. Однако практически сразу по их завершении официальные американские лица, включая участников женевской встречи, стали напористо транслировать прежние установки: мол, мы Москве «указали, четко предупредили, выдвинули требования». Причем все эти «предупреждения» стали сопровождаться угрозами: если Москва «в течение нескольких месяцев» не примет изложенные ей в Женеве «правила игры», то будет подвержена новому давлению.

Конечно, предстоит посмотреть, как на деле пойдут упомянутые консультации по конкретизации подходов к достигнутым в Женеве пониманиям. Как отметил Владимир Путин на заключительной пресс-конференции, «есть над чем работать». И все же мгновенно озвученная по итогам переговоров прежняя заскорузлая позиция Вашингтона весьма показательна, тем более что европейские столицы, уловив настроения «большого брата», сразу стали ей активно и с удовольствием подпевать. Суть высказываний: готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала она должна изменить свое поведение.

Ощущение таково, что хор в поддержку солиста готовился заранее и именно этой подготовке была посвящена состоявшаяся непосредственно перед российско-американскими переговорами серия западных мероприятий на высшем уровне: саммиты «группы семи» в британском Корнуолле и Североатлантического альянса в Брюсселе, а также встреча Джозефа Байдена с председателем Евросовета Шарлем Мишелем и председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Эти заседания тщательно готовились таким образом, что не остается каких-либо сомнений — Запад хотел, чтобы всем было ясно: он как никогда един и будет делать на международное арене только то, что считает правильным, а других — прежде всего Россию и Китай — заставлять следовать заданному им курсу. В документах Корнуолла и Брюсселя закреплено продвижение концепции «миропорядка, основанного на правилах» в противовес универсальным принципам международного права, закрепленным прежде всего в Уставе ООН.

От расшифровки своих «правил» Запад тщательно уходит, как и от вопросов о том, зачем они нужны, если есть тысячи инструментов международного права, под которыми все подписались и которые содержат четкие обязательства государств и транспарентные механизмы проверки их исполнения.

«Прелесть» западных «правил» именно в отсутствии конкретики: как только кто-то поступает вопреки воле Запада, тот мгновенно голословно заявляет о «нарушении правил» (предъявлять факты не станет) и объявляет о своем «праве «наказывать» нарушителя».

То есть чем меньше конкретики, тем больше развязаны руки для произвола — в интересах сдерживания конкурентов нечистоплотными методами. В России «лихих» 1990-х это называлось «действовать по понятиям».

Серия саммитов «семерки», НАТО и США—ЕС ознаменовала, по оценкам самих их участников, возвращение США в Европу и восстановление консолидации Старого Света под крылом новой администрации в Вашингтоне. Большинством членов НАТО и Евросоюза такой разворот не просто был воспринят с облегчением, но и сопровождался восторженными комментариями. Идейной основой воссоединения «западной семьи» стало декларирование либеральных ценностей в качестве «путеводной звезды» развития человечества. Вашингтон и Брюссель без ложной скромности назвали себя «якорем демократии, мира и безопасности» в противовес «авторитаризму в любых его формах», заявив, в частности, о намерении усилить использование санкций в интересах «поддержки демократии по всему миру». Взят прицел на реализацию в этих целях американской идеи созыва «саммита за демократию». Не скрывается, что участников такого саммита Запад подберет сам и сам определит стоящие перед ними задачи, с которыми мало кто из специально отобранных приглашенных захочет спорить. Упоминается, что «страны—доноры демократии» возьмут на себя «повышенные обязательства» по повсеместному установлению «демократических стандартов» и выработают свои механизмы контроля за этими процессами.

Необходимо также обратить внимание на одобренную «на полях» саммита «семерки» 10 июня Джозефом Байденом и Борисом Джонсоном новую англо-американскую Атлантическую хартию, которая была презентована в качестве актуализированной версии подписанного Франком Рузвельтом и Уинстоном Черчиллем в 1941 году документа с аналогичным названием, сыгравшим тогда важную роль в поиске контуров послевоенного мироустройства.

Однако ни Вашингтон, ни Лондон и словом не обмолвились о ключевом историческом факте: к «первоначальной» хартии 80 лет назад присоединились СССР и ряд европейских правительств в изгнании, благодаря чему впоследствии она стала одной из программных основ антигитлеровской коалиции и считается одним из правовых «прообразов» Устава ООН.

Новая же Атлантическая хартия тоже задумана как своего рода «отправной пункт» для строительства мирового порядка, но исключительно по западным «правилам». Ее редакция идеологически заряжена на углубление водораздела между «либеральными демократиями» и всеми остальными государствами, призвана легитимизировать «порядок, основанный на правилах». Новая хартия не содержит упоминаний ООН или ОБСЕ, жестко фиксируя приверженность коллективного Запада обязательствам в рамках НАТО в качестве, по сути, «единственно легитимного центра принятия решений» (именно так еще в 2014 году бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен охарактеризовал значение Североатлантического альянса). Ясно, что эта философия закладывается и в основу подготовки упомянутого «саммита за демократию».

В качестве главного препятствия на пути реализации объявленного на июньских саммитах курса обозначены Россия и Китай как «носители авторитаризма». Обобщенно выдвигаются две группы претензий — условно внешних и внутренних. Из внешних — Пекину вменяется слишком напористое продвижение своих экономических интересов (проект «Один пояс — один путь»), наращивание военной и в целом технологической мощи для повышения своего влияния. Россию обвиняют в «агрессивной политике» в ряде регионов, фактически выдавая за таковую линию Москвы на противодействие ультрарадикальным и неонацистским тенденциям в политике соседних стран, которые подавляют права русских, как и других национальных меньшинств, выкорчевывают русский язык, образование, культуру. Не нравится и то, что Москва вступается за страны, которые стали жертвой западных авантюр и подверглись нападению международного терроризма с угрозой утраты государственности, как это происходило в Сирии.

И все же главный пафос анонсированных подходов Запада сконцентрирован на внутреннем устройстве «недемократических» стран и на решимости менять их по своим лекалам, добиваясь таких перемен в организации жизни общества, которые соответствовали бы продвигаемому Вашингтоном и Брюсселем видению демократии. Отсюда требования к Москве и Пекину (да и всем остальным) следовать западным рецептам по вопросам прав человека, гражданского общества, оппозиции, средств массовой информации, функционирования государственных структур, взаимодействия между ветвями власти. Провозглашая свое «право» вмешиваться во внутренние дела других стран в интересах насаждения демократии в его понимании, Запад немедленно теряет интерес к разговору, как только мы предлагаем обсудить задачи демократизации международных отношений, включая отказ от высокомерия и готовность работать на основе общепризнанных принципов международного права, а не «правил».

Наращивая санкции и прочие меры незаконного давления на суверенные правительства, Запад насаждает тоталитаризм в мировых делах, занимает имперскую, неоколониальную позицию по отношению к другим странам: у себя дома внедряйте нужную мне модель демократии, а во внешних делах о демократии не беспокойтесь, мы все решаем сами, ведите себя смирно, а то накажем.

Тупиковость такого бескомпромиссного курса понимают здравомыслящие политики в Европе и Америке. Они — пока непублично — начинают рассуждать прагматично, признавая, что в мире существует не одна цивилизация, что у России, Китая и других крупных держав есть своя тысячелетняя история, свои традиции, свои ценности, свой образ жизни. Бесперспективно ставить во главу угла вопрос о том, чьи ценности лучше или хуже, надо просто признать наличие других — по сравнению с западными — форм организации общества, принять как данность, уважать их. Проблемы с теми же правами человека есть везде, но пора отказаться от позиции собственного превосходства: мол, мы на Западе сами с ними разберемся, потому что мы — демократии, а вы еще не доросли, вам надо помогать, чем мы и будем заниматься.

На фоне глубинных перемен на международной арене, которые затрагивают всех без изъятия и последствия которых пока никто не возьмется предвосхищать, возникает вопрос: какая форма государственного устройства наиболее эффективна не для мессианства, а для купирования и устранения тех угроз, которые не знают границ и затрагивают всех людей, где бы они ни жили. В политологический оборот постепенно вводится тема сравнения инструментария, которым располагают «либеральные демократии» и «автократические режимы» (характерно, что пока робко, но пробрасывается термин «автократические демократии»).

Это полезные размышления, которые, конечно же, должны учитываться и находящимися у власти серьезными политиками. Думать, анализировать происходящее никогда не вредно. Формирование многополярного мира — это реальность. Попытки ее игнорировать, самоутверждаясь в качестве «единственно легитимного центра принятия решений», не приблизят урегулирования не выдуманных, а настоящих проблем, для преодоления которых требуется взаимоуважительный диалог с участием ведущих стран и с учетом интересов всех остальных членов мирового сообщества. Это предполагает безусловную опору на общепризнанные нормы и принципы международного права: уважение суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, признание права народов самим определять свою судьбу.

Коллективный исторический Запад, доминировавший в течение пятисот лет над всеми, не может не осознавать, что та эпоха невозвратимо уходит, однако хотел бы удержать ускользающие позиции, искусственно затормозить объективный процесс формирования полицентричного мира. Отсюда и попытка идеологически обосновать новое прочтение многосторонности, как это проявляется во франко-германской инициативе продвижения «эффективного мультилатерализма», который, как подчеркивается, воплощен не в универсальной многосторонности ООН, а в идеалах и действиях Евросоюза и должен служить образцом для всех остальных.

Внедряя свою концепцию «миропорядка, основанного на правилах», Запад преследует цель увести дискуссии по ключевым темам в удобные ему форматы, куда несогласных не приглашают.

Сколачиваются узкогрупповые «платформы» и «призывы», чтобы в своем кругу согласовывать рецепты для последующего навязывания всем остальным. Среди примеров — «призыв к безопасности в киберпространстве», «призыв к уважению международного гуманитарного права», «партнерство в поддержку свободы информации». В каждом из этих форматов — по несколько десятков стран, меньшинство международного сообщества. Причем по всем обозначенным темам существуют универсальные переговорные площадки в системе ООН, но там, естественно, высказываются альтернативные точки зрения, и их надо учитывать, искать консенсус, а Западу важно утверждать свои «правила».

Одновременно под каждый такой «формат единомышленников» Евросоюз создает свой собственный механизм горизонтальных санкций — тоже, естественно, без всякой оглядки на Устав ООН. Схема такая: участники «призывов» и «партнерств» решают в своем тесном кругу, кто нарушает их требования в той или иной области, а Евросоюз уже накладывает на провинившихся санкции. Удобно: сам обвиняешь, сам наказываешь, и в Совбез ООН ходить не надо. И объяснение придумано: у нас ведь «альянс самых эффективных мультилатералистов», вот мы и учим других осваивать передовой опыт. А насчет того, что это не демократично и противоречит принципам подлинной многосторонности, президент Франции Эмманюэль Макрон все объяснил, выступая 11 мая: мультилатерализм не означает необходимости добиваться единогласия, и позиция «отстающих» не должна становиться препятствием для «амбициозного авангарда» мирового сообщества.

Следует подчеркнуть: в правилах как таковых ничего зазорного нет. Напротив: Устав ООН — это именно свод правил, но правил, одобренных всеми странами мира, а не в рамках «междусобойчиков».

Кстати, интересная деталь: в русском языке «право» и «правило» — однокоренные слова. Для нас настоящее, справедливое правило неотделимо от права. В западных языках иначе. В английском, например, право — «law», а правило — «rule». Чувствуете разницу? «Rule» — это больше не про право (в смысле общепризнанных законов), а про то, какие решения принимает тот, кто правит, управляет. Также отметим, что однокоренное слово с «rule» — «ruler», одно из значений которого «линейка». Получается, что своей концепцией «правил» Запад хотел бы всех выстроить по своей линейке, в свою шеренгу.

Размышляя о лингвистических и мировоззренческих традициях и чувствах разных народов, уместно вспомнить, как Запад оправдывает безоглядное расширение НАТО на восток к российским границам. Когда мы напоминаем о дававшихся Советскому Союзу заверениях, что этого не произойдет, нам отвечают: ну, ведь это были просто устные обещания, документов никто не подписывал. Не приживется на Западе древний российский обычай, когда ударили по рукам — без всяких документов — и свято держат свое слово.

В ряду усилий по замене международного права западными «правилами» — опаснейшая линия на пересмотр истории и итогов Второй мировой войны, решений Нюрнбергского трибунала — фундамента современного мироустройства. Запад отказывается поддерживать в ООН российскую резолюцию о недопустимости героизации нацизма, отвергает наши предложения осудить снос памятников освободителям Европы. Забвению хотят предать и судьбоносные события послевоенного периода, такие как принятая в 1960 году в ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, инициатором которой была наша страна. Память об этом бывшие колониальные державы хотят вытравить, подменив ее наспех изобретенными церемониями — типа преклонения колен перед спортивными состязаниями — в стремлении отвлечь внимание от своей исторической ответственности за преступления колониализма.

«Порядок, основанный на правилах» — воплощение двойных стандартов.

Когда выгодно — абсолютным «правилом» признается право народов на самоопределение. В этом ряду — Мальвины за 12 тыс. км от Великобритании, сохраняющиеся у Парижа и Лондона вопреки многим решениям ООН и Международного суда отдаленные бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать, а также «независимое» Косово — в нарушение резолюции СБ ООН. Когда же принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада, как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма в пользу единой судьбы с Россией, про него забывают и гневно осуждают свободный выбор людей, наказывают их санкциями.

Концепция «правил» проявляется и в покушении не только на международное право, но и на саму природу человека. В школах ряда западных стран детей в рамках учебных программ убеждают, что Иисус Христос был бисексуалом. Попытки вменяемых политиков оградить детей от агрессивной пропаганды ЛГБТ наталкиваются на воинственные протесты в «просвещенной Европе». Идет атака на основы всех мировых религий, на генетический код ключевых цивилизаций планеты. США возглавили откровенное государственное вмешательство в дела церкви, в открытую добиваясь раскола мирового православия, в ценностях которого усматривается мощное духовное препятствие на пути либеральной концепции безграничной вседозволенности.

Поражает настойчивость, даже упрямство, с которым Запад внедряет свои «правила». Понятно, что есть внутриполитические соображения, надо показывать избирателям «крутизну» во внешней политике по отношению к «авторитарным противникам» в преддверии очередных электоральных циклов (в США они каждые два года, так что только успевай).

Но все же «свобода, равенство, братство» тоже ведь из западной фразеологии. Не знаю, правда, насколько политкорректно (в «гендерном контексте») употреблять сейчас в Европе термин «братство», но на «равенство» пока никто не покушался. И проповедуя равенство и демократию внутри государств, требуя от других следовать своему примеру, Запад, как упоминалось выше, категорически не хочет обсуждать задачи обеспечения равенства и демократии в международных делах.

Такой подход откровенно чужд идеалам свободы. За ощущением собственного превосходства в нем просматриваются слабость, боязнь выйти на открытый разговор не с теми, кто только поддакивает и держит шеренгу, но и с оппонентами, носителями других убеждений и ценностей — не ультралиберальных, не неоконовских, а впитанных с молоком матери, унаследованных от многих поколений предков, переданных ими традиций и веры.

Принять состязательность идей о развитии мира намного сложнее, чем сочинять рецепты для всего человечества в узком кругу (где нет принципиальных споров, а стало быть, едва ли там родится истина). Но достижение согласия на универсальных площадках делает договоренности неизмеримо надежнее, устойчивее и объективно проверяемыми.

Осознание этого непреложного факта с трудом пробивает себе дорогу в западных элитах, обуреваемых комплексом исключительности. Как уже отмечалось, сразу после переговоров Владимира Путина и Джозефа Байдена в Женеве лидеры ЕС и НАТО поспешили сделать заявления о том, что в их подходах к России ничего не изменилось. Более того, они, мол, готовы к дальнейшему ухудшению отношений с Москвой.

При этом политику Евросоюза все чаще определяет агрессивное русофобское меньшинство, что полностью подтвердилось на саммите ЕС в Брюсселе 24–25 июня, где обсуждались перспективы отношений с Россией. Инициатива Ангелы Меркель и Эмманюэля Макрона о проведении встречи с Владимиром Путиным, не успев родиться, была похоронена. Обозреватели подметили, что США — самим фактом российско-американского саммита в Женеве — как бы дали зеленый свет этой инициативе, но прибалты с поляками пресекли «самодеятельность» Берлина и Парижа (а послов Германии и Франции в Киеве вызвали в МИД Украины объясниться по поводу этой «самодеятельности»). Итогом же дискуссий в Брюсселе стало поручение Еврокомиссии и Европейской внешнеполитической службе разработать новые санкции против Москвы — пока без указания на какие-то «грехи», просто чтоб было про запас. При желании придумают что-нибудь.

Ни НАТО, ни ЕС не намерены менять свою политику на подчинение других регионов мира и провозглашают самоприсвоенную глобальную мессианскую миссию. Североатлантический альянс активно подключается к реализации американской стратегии «индо-тихоокеанского региона» (с открытой целью сдерживания Китая), которая подрывает центральную роль АСЕАН в выстраивавшейся десятилетиями открытой архитектуре азиатско-тихоокеанского сотрудничества. Евросоюз, в свою очередь, разрабатывает программы «освоения» соседних (и не очень) геополитических пространств, особо не консультируясь относительно их содержания с приглашенными странами. Именно такой характер носит «Восточное партнерство» и недавно одобренная программа Брюсселя в отношении Центральной Азии. Подобные подходы в корне расходятся с тем, как ведут дела интеграционные объединения с участием России — СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС, которые развивают отношения с внешними партнерами исключительно на паритетной взаимосогласованной основе.

Высокомерное отношение к другим членам мирового сообщества оставляет Запад на «неправильной стороне истории».

Серьезные, уважающие себя страны никогда не позволят разговаривать с собой на основе ультиматумов и будут добиваться только равноправного диалога для рассмотрения любых вопросов.

Что касается России, то давно пора понять: под надеждами на игру с нами в одни ворота окончательно подведена черта. Все заклинания западных столиц о готовности нормализовать отношения с Москвой, если она покается и изменит свое поведение, утратили какой-либо смысл, и то, что многие продолжают по инерции выдвигать нам односторонние требования, не делает чести их способности адекватно оценивать происходящее.

Курс на самостоятельное, независимое развитие, защиту национальных интересов, но при готовности договариваться с внешними партнерами на равноправных началах, уже давно составляет базис всех доктринальных документов Российской Федерации в сферах внешней политики, национальной безопасности и обороны. Однако, судя по практическим действиям Запада за последние годы (включая истеричную реакцию на защиту Москвой прав русских после поддержанного США, НАТО и ЕС кровавого государственного переворота на Украине в 2014 году), там, видимо, думали, что все это не очень серьезно: дескать, провозгласила Россия свои принципы — и ладно. Надо еще поддавить, поднажать на интересы элит, нарастить персональные, финансовые и прочие секторальные санкции — и Москва образумится, поймет, что без «изменения поведения» (то есть без послушания Западу) будет испытывать все более глубокие трудности в своем развитии. И даже когда мы четко сказали, что воспринимаем эту линию США и Европы как новую данность и поэтому будем выстраивать работу в экономике и других сферах, исходя из недопустимости зависеть от ненадежных партнеров, там все равно продолжали считать, что Москва в конечном счете «одумается» и ради материальных выгод пойдет на требуемые от нее уступки. Подчеркну еще раз то, о чем неоднократно говорил президент Владимир Путин: односторонних уступок конца 1990-х с тех пор не было и никогда не будет. Хотите сотрудничать, вернуть свою упущенную выгоду и деловую репутацию — садитесь договариваться о шагах навстречу друг другу в поиске справедливых решений и компромиссов.

Западу принципиально важно понять, что такое мировоззрение прочно укоренилось в сознании российского народа, отражает взгляды подавляющего большинства граждан России. Те из «непримиримых» оппонентов российской власти, на кого делает ставку Запад и кто видит все проблемы России в «антизападничестве», требуя пойти на односторонние уступки ради снятия санкций и получения неких гипотетических материальных благ, представляют собой абсолютно маргинальный сегмент нашего общества. На пресс-конференции в Женеве 16 июня Владимир Путин доходчиво разъяснил, какие цели преследует поддержка Западом таких маргинальных кругов.

Они идут против исторической преемственности народа, который всегда, особенно в непростые времена, славился зрелостью, чувством самоуважения, собственного достоинства и национальной гордости, способностью мыслить самостоятельно при открытости остальному миру на равноправных взаимовыгодных началах. Именно эти качества россиян после разброда и шатаний 1990-х стали фундаментом внешнеполитической концепции России в XXI веке. Они умеют сами, без подсказок из-за границы оценивать действия своего руководства.

Что до перспектив дальнейшего ведения дел на международной арене, то, безусловно, лидеры всегда были и будут, но они должны подтверждать свой авторитет, предлагать идеи, вести за собой — но силой убеждения, а не ультиматумами. Естественной площадкой для выработки общеприемлемых договоренностей является, в частности, «группа двадцати», объединяющая старые и новые ведущие экономики, включая как «семерку», так и БРИКС и его единомышленников. Мощный консолидирующий потенциал заключен в российской инициативе формирования Большого евразийского партнерства через сопряжение усилий всех стран и организаций континента. Для честного разговора по ключевым проблемам глобальной стабильности президент Владимир Путин предложил созвать саммит лидеров «пятерки» постоянных членов СБ ООН, несущих особую ответственность за поддержание международного мира и стабильности на планете.

В ряду задач по демократизации международных отношений и утверждению реалий полицентричного миропорядка — реформа Совета Безопасности ООН, который необходимо укрепить за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки, прекратив аномальную перепредставленность коллективного Запада в этом главном органе объединенных наций.

Вне зависимости от чьих-либо амбиций и угроз наша страна будет и далее проводить суверенный, независимый внешнеполитический курс и одновременно всегда предлагать объединительную повестку дня в международных делах на основе реалий культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Конфронтация, чем бы она ни мотивировалась, не наш выбор. Владимир Путин в статье «Быть открытым, несмотря на прошлое» от 22 июня подчеркнул: «Мы просто не можем позволить себе тащить груз прошлых недоразумений, обид, конфликтов и ошибок» — и призвал обеспечить безопасность без разделительных линий, единое пространство равноправного сотрудничества и всеобщего развития. Этот подход предопределен тысячелетней историей России и в полной мере отвечает задачам текущего момента в ее развитии. Продолжим содействовать созданию такой культуры межгосударственного общения, которая основывалась бы на высших ценностях справедливости и позволила и большим, и малым странам развиваться мирно и свободно. Всегда остаемся открытыми для честного диалога со всеми, кто проявляет встречную готовность к поиску баланса интересов — на прочной, незыблемой основе международного права. Такие у нас правила.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров

Подача и рассмотрение статьи в журнале «Материаловедение. Энергетика»

Подача статьи

1. Представление всех материалов осуществляется в электронном виде через электронную редакцию. После регистрации в системе электронной редакции автоматически формируется персональный профиль автора, затем необходимо загрузить статью через меню «Мои статьи». Затем все взаимодействие как с редактором, так и с рецензентом происходит через Электронную редакцию. Вниманию авторов, имеющих соавторов: регистрационную форму заполняет основной контактный автор; остальные авторы указываются специальным списком в отдельном окне.
2. Перед подачей статьи она должна быть подготовлена в соответствии с рекомендациями по структуре и содержанию и соответствующе оформлена.

Рассмотрение материалов

1. Рассмотрение материалов, двустороннее взаимодействие с рецензентом осуществляется только через электронную редакцию.
2. Редакция проводит проверку всех статей на оригинальность с использованием ПО «Антиплагиат». Оригинальность текста статьи должна составлять не менее 85%.
3. При условии несоответствия статьи требованиям журнала, тематике журнала или при обнаружении факта плагиата, повторного опубликования статья отклоняется до рецензирования. В этом случае автору обязательно предоставляется мотивированный отказ.
4. Редакция обеспечивает рецензирование всех научных статей, принятых к рассмотрению. Рецензирование осуществляют члены редакционной коллегии или приглашенные рецензенты. Рецензирование одностороннее слепое, т.е. автор не знает рецензента.
5. При получении отрицательной рецензии на статью дальнейшее ее рассмотрение не производится.
6. По итогам проведенного рецензирования и согласования возникших вопросов с автором материалы поступают на рассмотрение в редколлегию, на которой окончательно утверждается содержание текущего номера журнала, после чего редакция извещает автора о номере и сроках опубликования его статьи.
7. При поступлении в редакцию значительного количества статей их прием в очередной номер может закончиться досрочно.

Сопроводительные документы

Помимо статьи, автор должен представить экспертное заключение о возможности опубликования материалов в открытой печати и подписанный лицензионный договор. С авторами в обязательном порядке заключаются лицензионные договоры о передаче Издателю прав на использование Произведения интеллектуальной собственности. Оба документа могут быть предоставлены после принятия статьи к публикации.

Плата за публикацию

Публикация в журнале бесплатна для авторов. Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, рецензирование и опубликование статей.

«Хищный» открытый доступ: продольное исследование объемов статей и характеристик рынка | BMC Medicine

Выявление издателей-хищников

Первый вопрос, который нужно задать, — как определить издателя-хищника (а также журнал). Для практических целей было бы невозможно составить новый или адаптированный список критериев, а затем искать в Интернете издателей и / или журналов, удовлетворяющих этим критериям. Вместо этого в качестве отправной точки для сбора эмпирических данных была использована работа, уже проделанная Биллом по составлению его индекса издателей-хищников, а также отдельных журналов-хищников.Билл определил подробный список критериев [8] для определения того, является ли издатель / журнал хищником. Список довольно длинный и включает 48 критериев для издателя или отдельного журнала и сгруппирован по четырем основным заголовкам (редактор и персонал, управление бизнесом, честность и другие). Критерии охватывают широкий спектр прямых и косвенных индикаторов отсутствия строгого научного контроля качества публикуемых статей, а также того, что издатели пытаются создать авторитетный имидж для привлечения заявок.Например, на практике часто бывает очень сложно выяснить, в какой стране работает издатель. В то же время авторы и учреждения часто предполагают, что в основе своей оценки журналов, по крайней мере частично, лежит местонахождение издателя, с предпочтением местоположения в США и Западной Европе. Еще один показатель — то, что некоторые издатели быстро создали обширные портфели журналов, охватывающих практически все области науки, многие из которых не имеют содержания. В-третьих, многие издатели рекламируют очень короткие сроки от подачи до публикации, что противоречит цели экспертной оценки компетентных исследователей.

Оба списка (которые регулярно пересматриваются) были загружены 1 сентября 2014 г. [20]. В то время список издателей включал 614 наименований, а список отдельных журналов — 416 наименований. Издатели последних были классифицированы как издатели одного журнала в нашем исследовании, в результате чего общее количество издателей составило 1030 в качестве отправной точки. Следующим шагом было просмотреть веб-сайт каждого издателя, чтобы подсчитать количество опубликованных журналов и указать страну происхождения издателя.Мы исключили 64 издателя из всего населения по той причине, что у них были недействительные ссылки, они не публиковали журналы или не предоставляли информацию, относящуюся к журналам. Из оставшихся 966 издателей мы нашли в общей сложности 11 873 опубликованных журнала. Этот предварительный анализ продемонстрировал неоднородность издателей-хищников с точки зрения размера их журналов; большинство издателей относительно небольшие и имеют менее десяти журналов, но есть несколько издателей с большим парком журналов.

Выборка

Чтобы вручную собрать объемы публикаций и другие данные для всех 11 873 журналов, потребовалось бы много усилий, поэтому единственным практическим решением было создание выборки журналов для обобщения.Одним из вариантов была бы полностью случайная выборка, при которой каждый журнал имел бы одинаковый шанс быть выбранным. Однако мы подозревали, что журналы мелких издательств часто публикуют гораздо большее количество статей, чем журналы крупных издателей, и это было подтверждено в небольшом пилотном тесте с использованием данных из десяти случайных журналов от мелких и крупных издателей, соответственно. Следовательно, полностью случайная выборка, вероятно, привела бы к недооценке общего количества статей, поскольку журналы крупных издательств с большими портфелями журналов доминировали бы в картине, и очень мало журналов от издателей одного журнала было бы включено в список. образец.Вместо этого мы выбрали стратифицированную многоступенчатую выборку, основанную на размере издателей, сначала разделив издателей на четыре уровня (более 100 журналов, 10–99 журналов, 2–9 журналов и один журнал), а затем произвольно отобрали издателей в каждом из эти слои. Процесс выборки показан на рис. 1.

Рис. 1

На первом этапе выборки мы случайным образом выбрали в общей сложности 290 издателей из разных слоев. В случае страты 100+ мы фактически не проводили выборку, а включили в эту категорию всех 20 издателей.После этого среди включенных издателей было выбрано случайное количество журналов. В страте 100+ от каждого издателя было отобрано десять журналов. И в страте 10–99, и в страте 2–9 мы отобрали по два журнала от каждого издателя. В страте с одним журналом, учитывая, что такие журналы с большей вероятностью публикуют больше статей, было полностью отобрано больше журналов (n = 127), чем в других стратах, чтобы можно было получить более надежные результаты относительно общего объема статей из этой страты. . В результате была получена общая выборка из 613 журналов.

Из-за использования многоступенчатой ​​стратифицированной схемы выборки вес выборки Вт _{ij Номер} , прикрепленный к каждому журналу, равен обратной величине его общей вероятности выбора, которая является продуктом вероятности выбора издателя i ^th на первом этапе ( P _i ) и вероятность выбора журнала j ^th из выбранного издателя i ^th на втором этапе \ (\ left ({P} _ {j _ {(i)}} \Правильно) \).Вес выборки, использованный в анализе, был рассчитан по следующей формуле [21]:

$$ {W} _ {ij} = \ frac {1} {P_ {i * {P} _ {j _ {(i) }}}} $$

Сбор данных

Для каждого журнала выборки были извлечены следующие данные: зарегистрированы в Справочнике журналов открытого доступа (DOAJ) или нет; Номер ISSN; тематическая область журнала; объемы статей в 2010–2014 гг .; и APC.

Результаты, полученные в результате поиска названий журналов из списка Билла на веб-сайте DOAJ (doaj.org) были собраны, чтобы оценить долю текущих хищнических журналов, включенных в DOAJ. Разбивка по дисциплинам основана на предыдущем исследовании [22]. Кроме того, мы решили ввести новую категорию под названием «общие», чтобы представить предметные области журналов, охватывающих более одной секретной дисциплины. Выяснить APC было в основном несложно, но некоторые журналы имели очень гибкие тарифы в зависимости от различных факторов, например, количества авторов, их стран (например, страны с низким, средним и высоким доходом), идентичности (для например, студенты, исследователи и т. д.), а также длину и тип статей (например, обзорные статьи, исследовательские статьи и т. д.).Чтобы определить средний размер APC, взимаемых такими журналами, мы изучили десять статей из журнала, оценили вероятную стоимость, а затем рассчитали среднее значение, используя метод, воспроизведенный из более раннего исследования [23]. Все APC были подсчитаны на основе цен, указанных на момент сбора данных. В качестве валюты использовался доллар США (USD), а цены, указанные в валютах, отличных от доллара США, были конвертированы в соответствии с обменным курсом в Currency Converter [24].

Мы также хотели оценить среднюю скорость публикации (представления к публикации) хищных журналов, а также географическое распределение авторов.Для этого мы собрали пять случайных статей для таких журналов, где дата подачи и публикации указана в самих статьях. Поскольку в некоторых журналах всего меньше пяти статей, в результате была получена выборка из 205 статей из 47 журналов. Для расчета скорости публикации мы использовали как средние, так и медианы, поскольку мы заметили несколько статей с очень большими задержками.

Анализ данных

Анализ в этом исследовании был сосредоточен на описательной статистике с использованием Excel.{n_i}} {W} _ {ij}} $$

, где \ ({\ widehat {\ gamma}} _ {\ mathrm {st}} \) — приблизительная общая численность населения, L — количество страты, n _i — общий размер выборки страты i, W _ij — вес выборки для наблюдения j ^th в страте i , y _ij — это значение единицы j в страте и , а \ (\ widehat {\ mu} \) — расчетное среднее значение по совокупности.

Поскольку выборка проводилась по журналам для всех 20 издателей в более чем 100 стратах и ​​было известно общее количество журналов на одного издателя, мы рассчитали общий объем статей для этой страты, умножив среднее количество статей в журнале для каждого издателя на количество статей этого издателя. количество журналов, а затем подведение итогов по 20 издательствам.

Что касается статистической надежности наших результатов, мы рассчитали стандартную ошибку для ключевых средних оценок для уровня достоверности 95%.Поскольку мы не использовали полностью случайные выборки, получить точную стандартную ошибку средних значений не удалось; однако мы могли предоставить приблизительные стандартные ошибки для некоторых результатов. Стандартная ошибка определяется как оценка стандартного отклонения выборочного распределения. Мы могли вычислить стандартную ошибку (SE) при общем размере генеральной совокупности N , размере генеральной совокупности N _i в страте и , размере выборки n _i в страте i , выборочная оценка стандартного отклонения генеральной совокупности s _i в страте и по следующей формуле [21]:

$$ SE = \ left (\ frac {1} {N} \ right) * \ sqrt {{\ displaystyle \ sum_ {i = 1} ^ L } \ left [{N} _i ^ 2 * \ left (1- \ frac {n_i} {N_i} \ right) * \ frac {s_i ^ 2} {n_i} \ right]} $$

Для идентификации Независимо от того, действительно ли средняя APC и скорость публикации четырех уровней издателей отличаются друг от друга, мы вычислили значение P в соответствии со статистически значимым t-критерием на уровне значимости 5%.Если полученное значение P было больше 5%, то не было значительной разницы между двумя группами, и наоборот.

Ограничения

Из-за сложности нашего метода выборки наши результаты следует рассматривать только как приблизительные оценки, показывающие общий масштаб хищнических публикаций и его основные аспекты. Однако мы по-прежнему считаем, что наш выбор метода не оказывает существенного влияния на интерпретацию результатов. Разнообразные результаты, полученные нами для разных пластов, по-видимому, оправдывают наш выбор.

статей: полное руководство по грамматике

Что такое статьи?

Артикль — это слова, определяющие существительное как конкретное или неопределенное. Рассмотрим следующие примеры:

Используя артикул и , мы показали, что это был один конкретный день, который был долгим, и одна конкретная чашка чая, которая имела приятный вкус. Используя артикул a , мы сделали общее заявление, подразумевая, что любая чашка чая будет иметь приятный вкус после любого долгого дня.

English имеет два типа артиклей: определенные и неопределенные.Давайте обсудим их теперь более подробно.

Определенная статья

Определенным артиклем является слово the . Он ограничивает значение существительного одной конкретной вещью. Например, ваш друг может спросить: «Собираетесь ли вы на вечеринку и в эти выходные?» Определенная статья говорит вам, что ваш друг имеет в виду определенную вечеринку, о которой вы оба знаете. Определенный артикль может использоваться с существительными в единственном, множественном или несчетном числе. Ниже приведены некоторые примеры определенного артикула , используемого в контексте :

Бессрочная статья

Неопределенный артикль имеет две формы.Это слово a , когда оно предшествует слову, которое начинается с согласной. Это слово и , когда оно предшествует слову, которое начинается с гласной. Неопределенный артикль указывает на то, что существительное относится к общей идее, а не к конкретной вещи. Например, вы можете спросить своего друга: «Следует ли мне принести или подарок на вечеринку?» Ваш друг поймет, что вы не спрашиваете о каком-то конкретном подарке или конкретном предмете. «Я собираюсь принести яблочного пирога », — говорит вам ваш друг.Опять же, неопределенный артикль указывает на то, что она не говорит о конкретном яблочном пироге. У твоего друга, наверное, даже нет пирога. Неопределенный артикль появляется только с существительными в единственном числе. Рассмотрим следующие примеры неопределенных артиклей, используемых в контексте:

Исключения: выбор A или

Есть несколько исключений из общего правила использования и перед словами, начинающимися с согласных, и и перед словами, начинающимися с гласных.Например, первая буква слова honor является согласной, но не произносится. Несмотря на свое написание, слово честь начинается с гласного звука. Поэтому мы используем и . Рассмотрим приведенный ниже пример предложения, чтобы проиллюстрировать эту концепцию.

Точно так же, когда первая буква слова является гласной, но произносится с согласным звуком, используйте a , как в примере предложения ниже:

То же самое и с аббревиатурами и инициалами: — ЖК-дисплей , — британская компания , — отдел кадров , — URL-адрес .

Статья перед прилагательным

Иногда артикль изменяет существительное, которое также изменяется прилагательным. Обычный порядок слов — артикль + прилагательное + существительное. Если артикль неопределенный, выберите a или a в зависимости от слова, которое следует сразу за ним. Для справки рассмотрим следующие примеры:

Бесконечные артикли с несчетными существительными

Неисчислимые существительные — это существительные, которые либо трудно, либо невозможно сосчитать.К бесчисленным существительным относятся нематериальные предметы (например, информация, воздух), жидкости (например, молоко, вино) и предметы, которые слишком велики или многочисленны, чтобы их можно было сосчитать (например, оборудование, песок, дерево). Поскольку эти вещи невозможно сосчитать, никогда не используйте с ними a или an — помните, неопределенный артикль предназначен только для существительных единственного числа. Однако бесчисленные существительные могут быть изменены такими словами, как или . Для справки рассмотрим приведенные ниже примеры:

Вода — неисчислимое существительное, и его нельзя использовать с неопределенным артиклем.

Однако, если вы описываете воду в счетных единицах (например, в бутылках), вы можете использовать неопределенный артикль.

Обратите внимание, что в зависимости от контекста некоторые существительные могут быть исчисляемыми или неисчисляемыми (например, волосы, шум, время):

Использование артиклей с местоимениями

Притяжательные местоимения могут помочь определить, говорите ли вы о конкретных или неспецифических предметах. Как мы видели, статьи также указывают на конкретность. Но если вы одновременно используете притяжательное местоимение и артикль, читатели запутаются.Притяжательные местоимения — это такие слова, как his, my, our, its, her, и их . Артикли нельзя использовать с местоимениями. Рассмотрим примеры ниже.

Не следует использовать и my вместе, поскольку они оба предназначены для модификации одного и того же существительного. Вместо этого вы должны использовать один или другой, в зависимости от предполагаемого значения:

Пропуск статей

Иногда артикли полностью опускаются перед некоторыми существительными.В этих случаях артикль подразумевается, но на самом деле отсутствует. Этот подразумеваемый артикль иногда называют «нулевым артиклем». Часто артикль опускается перед существительными, относящимися к абстрактным идеям. Взгляните на следующие примеры:

Многие языки и национальности не ставятся перед артиклем. Рассмотрим пример ниже:

Спортивные и академические предметы не требуют статей. См. Предложения ниже для справки:

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека.Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков. Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и неуважение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и установление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между странами,

Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет величайшее значение для полной реализации этого обязательства,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

Статья 2

Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться различие на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

Статья 3

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Статья 6

Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

Статья 7

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты от компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

Статья 10

Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

Статья 11

1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

Статья 12

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
2. Каждый имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную, и вернуться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

1. Каждый имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
2. Брак заключается только со свободного и полного согласия будущих супругов.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17

1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 18

Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения, как единолично, так и совместно с другими, публично или в частном порядке, в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении их.

Статья 19

.

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

Статья 21

1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

Статья 22

Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

Статья 23

1. Каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

Статья 26

1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют преимущественное право выбора типа образования для своих детей.

Статья 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его благах.
2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

Статья 29

1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица на участие в любой деятельности или совершение каких-либо действий, направленных на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в настоящем документе.

НАТО — Тема: Коллективная оборона

Статья 5

В 1949 году основной целью Североатлантического договора — учредительного договора НАТО — было создание пакта о взаимопомощи, чтобы противостоять риску того, что Советский Союз попытается распространить свой контроль над Восточной Европой на другие части континента.

Каждая страна-участница согласилась с тем, что эта форма солидарности лежит в основе Договора, что фактически делает статью 5 о коллективной обороне ключевым компонентом Североатлантического союза.

Статья 5 предусматривает, что если союзник по НАТО станет жертвой вооруженного нападения, каждый другой член Североатлантического союза будет рассматривать этот акт насилия как вооруженное нападение на всех его членов и предпринимать действия, которые он сочтет необходимыми для оказания помощи союзнику. атаковали.

Артикул 5

«Стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одного или нескольких из них в Европе или Северной Америке должно рассматриваться как нападение на них всех, и, следовательно, они соглашаются, что в случае такого вооруженного нападения каждый из них в порядке право на индивидуальную или коллективную самооборону, признанное статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать Стороне или Сторонам, подвергшимся нападению, незамедлительно, индивидуально и совместно с другими Сторонами, такие действия, которые она сочтет необходимыми, включая использование вооруженной силы для восстановления и поддержания безопасности в районе Северной Атлантики.

О любом таком вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Такие меры прекращаются, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности ».

Дебаты «за пределами своего присутствия»

Эту статью дополняет статья 6, которая гласит:

Артикул 6 ¹

«Для целей статьи 5 вооруженное нападение на одну или несколько сторон рассматривается как вооруженное нападение:

• на территории любой из Сторон в Европе или Северной Америке, в алжирских департаментах Франции ² , на территории Турции или на островах, находящихся под юрисдикцией любой из Сторон в Североатлантический регион к северу от Тропика Рака;

• на вооруженных силах, судах или самолетах любой из Сторон, когда они находятся на этих территориях или над ними или в любом другом районе Европы, в котором размещались оккупационные силы любой из Сторон на дату вступления Договора в силу или Средиземное море, или район Северной Атлантики к северу от Тропика Рака.”

По словам одного из составителей Договора, Теодора К. Ахиллеса, ни у кого не было сомнений в том, что операции НАТО могут также проводиться к югу от Ракового тропика ³ . Это было подтверждено министрами иностранных дел стран НАТО в Рейкьявике в мае 2002 г. в контексте борьбы с терроризмом: «Для выполнения всего спектра своих миссий НАТО должна иметь возможность направлять силы, которые могут быстро перемещаться туда, где они необходимы, поддерживать операции на расстоянии и во времени и достигают своих целей ».(Выдержка из коммюнике Рейкьявика).

Принцип оказания помощи

С помощью статьи 5 союзники могут предоставить любую форму помощи, которую они сочтут необходимой для реагирования на ситуацию. Это индивидуальная обязанность каждого союзника, и каждый союзник несет ответственность за определение того, что он считает необходимым в конкретных обстоятельствах.

Эта помощь продвигается совместно с другими союзниками. Это не обязательно военное дело и зависит от материальных ресурсов каждой страны.Таким образом, каждая страна-член сама решает, какой вклад она внесет. Каждая страна будет консультироваться с другими членами, имея в виду, что конечной целью является «восстановление и поддержание безопасности в Североатлантическом регионе».

При разработке статьи 5 в конце 1940-х годов существовал консенсус по принципу взаимопомощи, но принципиальные разногласия по способам выполнения этого обязательства. Европейские участники хотели убедиться, что Соединенные Штаты автоматически придут им на помощь, если одна из подписавших сторон подвергнется нападению; Соединенные Штаты не хотели давать такое обещание и добились того, чтобы это было отражено в формулировке статьи 5.

Внутри Facebook пытается защитить свой имидж

Изменения коснулись руководителей Facebook из отделов маркетинга, коммуникаций, политики и честности. Алекс Шульц, 14-летний ветеран компании, который в прошлом году был назначен директором по маркетингу, также оказал большое влияние на изменение имиджа, говорят пять человек, которые работали с ним. Но по крайней мере одно из решений было принято г-ном Цукербергом, и все они были одобрены им, сказали три человека.

Алекс Шульц, директор по маркетингу Facebook, оказал влияние на изменение имиджа компании.Кредит … Томмазо Бодди / Getty Images

Джо Осборн, представитель Facebook, отрицает, что компания изменила свой подход.

«Люди заслуживают того, чтобы знать, какие шаги мы предпринимаем для решения различных проблем, с которыми сталкивается наша компания, — и мы собираемся широко рассказать об этих шагах», — сказал он в своем заявлении.

В течение многих лет руководителей Facebook раздражало, что их компания привлекает больше внимания, чем Google и Twitter, говорят нынешние и бывшие сотрудники. Они объяснили это внимание тем, что Facebook оставил себя более открытым, извинившись и предоставив доступ к внутренним данным, сказали люди.

Итак, в январе руководители провели виртуальную встречу и обсудили идею более агрессивной защиты, сказал один из участников. Группа обсудила использование новостной ленты для продвижения положительных новостей о компании, а также размещение рекламы со ссылками на положительные статьи о Facebook. По словам двух участников, они также обсудили, как определить историю в поддержку Facebook.

В том же месяце команда по связям с общественностью обсудила способы, позволяющие руководству быть менее примирительными при реагировании на кризисы, и решила, что извинений будет меньше, сказали два человека, знакомых с планом.

Г-н Цукерберг, который был тесно связан с политическими проблемами, включая выборы 2020 года, также хотел преобразовать себя в новатора, говорят люди. По их словам, в январе команда по связям с общественностью распространила документ со стратегией дистанцирования Цукерберга от скандалов, отчасти за счет того, что его сообщения в Facebook и выступления в СМИ были сосредоточены на новых продуктах.

Информационный, технический новостной сайт, ранее сообщал об этом документе.

Воздействие было немедленным. Янв.11 ноября Шерил Сандберг, главный операционный директор Facebook, а не г-н Цукерберг, сказала Рейтер, что штурм Капитолия США неделей ранее не имел ничего общего с Facebook. В июле, когда президент Байден заявил, что социальная сеть «убивает людей», распространяя дезинформацию о Covid-19, Гай Розен, вице-президент Facebook по вопросам целостности, оспорил эту характеристику в своем блоге и указал, что Белый дом пропустил вакцинацию от коронавируса. цели.

Google делает нас глупыми?

«Дэйв, стой.Остановись, ладно? Стой, Дэйв. Ты остановишься, Дэйв? Итак, суперкомпьютер HAL умоляет неумолимого астронавта Дэйва Боумена в знаменитой и до странности острой сцене в конце романа Стэнли Кубрика 2001: Космическая одиссея . Боуман, которого чуть не отправила на смерть в глубоком космосе неисправная машина, спокойно, хладнокровно отключает цепи памяти, управляющие его искусственным «мозгом». «Дэйв, у меня все в порядке», — печально говорит HAL. «Я чувствую это. Я чувствую это.»

Я тоже это чувствую.За последние несколько лет у меня было неприятное ощущение, что кто-то или что-то возится с моим мозгом, изменяя карту нейронной схемы, перепрограммируя память. Насколько я могу судить, мой разум не движется, но он меняется. Я думаю не так, как раньше. Я чувствую это сильнее всего, когда читаю. Раньше было легко погрузиться в книгу или длинную статью. Мой разум был захвачен повествованием или поворотами аргументов, и я часами бродил по длинным отрезкам прозы.Это уже редкость. Теперь моя концентрация часто начинает смещаться после двух-трех страниц. Я нервничаю, теряю нить, начинаю искать, чем заняться. Мне кажется, что я постоянно возвращаю свой своенравный мозг обратно к тексту. Глубокое чтение, которое раньше приходило естественным образом, превратилось в борьбу.

Кажется, я знаю, что происходит. Уже более десяти лет я провожу много времени в Интернете, занимаюсь поиском и серфингом, а иногда и добавляю в большие базы данных Интернета.Интернет стал для меня как писателя находкой. Исследования, которые раньше требовали нескольких дней в штабелях или залах периодических изданий библиотек, теперь могут быть выполнены за считанные минуты. Несколько поисковых запросов в Google, несколько быстрых нажатий на гиперссылки, и я получил убедительный факт или содержательную цитату, которую искал. Даже когда я не работаю, я с большой вероятностью не буду копаться в информационных зарослях Интернета — читать и писать электронные письма, сканировать заголовки и сообщения в блогах, смотреть видео и слушать подкасты или просто отключаться от ссылки по ссылке на ссылку.(В отличие от сносок, с которыми их иногда сравнивают, гиперссылки не просто указывают на связанные работы; они подталкивают вас к ним.)

Для меня, как и для других, Сеть становится универсальным средством коммуникации, каналом для большинства информации, которая течет через мои глаза и уши в мой разум. У немедленного доступа к такому невероятно богатому хранилищу информации много преимуществ, и они были широко описаны и должным образом одобрены. «Идеальное воспроизведение кремниевой памяти, — писал Клайв Томпсон из Wired, , — может стать огромным благом для размышлений.Но это благо имеет свою цену. Как отмечал в 1960-х теоретик СМИ Маршалл Маклюэн, СМИ — это не просто пассивные каналы информации. Они несут материал для мысли, но они также формируют процесс мышления. И то, что, похоже, делает Сеть, это лишает меня способности к концентрации и размышлениям. Теперь мой разум ожидает восприятия информации так, как ее распределяет Сеть: в виде стремительно движущегося потока частиц. Когда-то я был аквалангистом в море слов. Теперь я мчусь по поверхности, как парень на гидроцикле.

Я не единственный. Когда я упоминаю о своих проблемах с чтением друзьям и знакомым, большинство из которых являются литераторами, многие говорят, что у них были похожие переживания. Чем больше они используют Интернет, тем больше им приходится бороться, чтобы сосредоточиться на длинных текстах. Некоторые блоггеры, за которыми я слежу, также начали упоминать об этом явлении. Скотт Карп, который ведет блог об онлайн-СМИ, недавно признался, что вообще перестал читать книги. «Я учился в колледже и был заядлым читателем книг», — писал он.»Что случилось?» Он размышляет над ответом: «Что, если я все время читаю в Интернете не столько потому, что способ, которым я читаю, изменился, то есть я просто ищу удобства, а потому, что изменилось то, как Я ДУМАЮ?»

Брюс Фридман, который регулярно ведет блог об использовании компьютеров в медицине, также описал, как Интернет изменил его умственные привычки. «Сейчас я почти полностью потерял способность читать и воспринимать длинную статью в Интернете или в печати», — писал он в начале этого года.Патологоанатом, долгое время работавший на факультете медицинской школы Мичиганского университета, Фридман подробно остановился на своем комментарии в телефонном разговоре со мной. По его словам, его мышление приобрело «отрывистое» качество, отражающее то, как он быстро просматривает короткие отрывки текста из многих источников в Интернете. «Я больше не могу читать Война и мир », — признался он. «Я потерял способность делать это. Даже сообщение в блоге, состоящее более чем из трех или четырех абзацев, — это слишком много, чтобы его усвоить.Я просматриваю это ».

Одни анекдоты мало что доказывают. И мы все еще ждем долгосрочных неврологических и психологических экспериментов, которые дадут окончательную картину того, как использование Интернета влияет на познание. Но недавно опубликованное исследование привычек к онлайн-исследованиям, проведенное учеными из Университетского колледжа Лондона, предполагает, что мы вполне можем оказаться в эпицентре кардинальных перемен в том, как мы читаем и думаем. В рамках пятилетней исследовательской программы ученые изучили компьютерные журналы, в которых фиксировалось поведение посетителей двух популярных исследовательских сайтов, один из которых находится в ведении Британской библиотеки, а другой — в U.K. Образовательный консорциум, обеспечивающий доступ к журнальным статьям, электронным книгам и другим источникам письменной информации. Они обнаружили, что люди, использующие сайты, проявляют «своего рода скимминг», перескакивая от одного источника к другому и редко возвращаясь к любому источнику, который они уже посетили. Обычно они читают не более одной-двух страниц статьи или книги, прежде чем «перескочат» на другой сайт. Иногда они сохраняли длинную статью, но нет никаких свидетельств того, что они когда-либо возвращались и действительно читали ее.Авторы отчета об исследовании:

Понятно, что пользователи не читают онлайн в традиционном понимании; действительно, есть признаки того, что появляются новые формы «чтения» по мере того, как пользователи «просматривают» горизонтально по заголовкам, страницам содержания и рефератам, стремясь к быстрому выигрышу. Кажется, что они выходят в Интернет, чтобы не читать в традиционном смысле этого слова.

Благодаря повсеместному распространению текста в Интернете, не говоря уже о популярности обмена текстовыми сообщениями на сотовых телефонах, мы вполне можем читать сегодня больше, чем в 1970-е или 1980-е, когда мы предпочитали телевидение.Но это другой вид чтения, и за ним стоит другой тип мышления — возможно, даже новое ощущение себя. «Мы не только , но и , которые мы читаем», — говорит Марианна Вольф, психолог по развитию из Университета Тафтса и автор книги Пруст и кальмар: история и наука о читающем мозге . «Мы , как мы читаем ». Вольф обеспокоен тем, что стиль чтения, продвигаемый в Сети, который ставит «эффективность» и «оперативность» превыше всего, может ослабить нашу способность к глубокому чтению, которое появилось, когда более ранняя технология, печатный станок, сделала длинные и сложные произведения банальной прозы.По ее словам, когда мы читаем в Интернете, мы становимся «простыми декодерами информации». Наша способность интерпретировать текст, создавать богатые мысленные связи, которые образуются, когда мы читаем глубоко и не отвлекаясь, остается в значительной степени не задействованной.

Чтение, объясняет Вольф, не является инстинктивным навыком для человека. Это не заложено в наших генах, как речь. Мы должны научить наш разум переводить символические символы, которые мы видим, на язык, который мы понимаем. А средства массовой информации или другие технологии, которые мы используем для обучения и практики чтения, играют важную роль в формировании нейронных цепей внутри нашего мозга.Эксперименты показывают, что читатели идеограмм, такие как китайцы, развивают мысленную схему чтения, которая сильно отличается от схемы, обнаруженной у тех из нас, чей письменный язык использует алфавит. Эти вариации распространяются на многие области мозга, включая те, которые управляют такими важными когнитивными функциями, как память и интерпретация визуальных и слуховых стимулов. Мы также можем ожидать, что схемы, создаваемые нашим использованием Сети, будут отличаться от схем, создаваемых нашим чтением книг и других печатных произведений.

Где-то в 1882 году Фридрих Ницше купил пишущую машинку, точнее говоря, мяч для письма Маллинга-Хансена. Его зрение ухудшалось, и удерживать взгляд на странице стало утомительным и болезненным, часто вызывая сокрушительные головные боли. Он был вынужден прекратить писать, и он боялся, что скоро ему придется отказаться от этого. Пишущая машинка спасла его, по крайней мере, на время. Освоив слепой набор, он мог писать с закрытыми глазами, используя только кончики пальцев.Слова снова могли перетекать из его головы на страницу.

Но машина оказала более тонкое влияние на его работу. Один из друзей Ницше, композитор, заметил изменение стиля его письма. Его и без того краткая проза стала еще плотнее, телеграфнее. «Возможно, с помощью этого инструмента вы даже перейдете на новый язык», — написал друг в письме, отметив, что в его собственной работе его «мысли о музыке и языке часто зависят от качества пера и бумаги».

«Вы правы, — ответил Ницше, — наше пишущее оборудование участвует в формировании наших мыслей.«Под влиянием машины, как пишет немецкий медиа-исследователь Фридрих А. Киттлер, проза Ницше« изменилась от аргументов к афоризмам, от мыслей к каламбурам, от риторики к стилю телеграмм ».

Человеческий мозг почти бесконечно податлив. Раньше люди думали, что наша ментальная сеть, плотные связи, сформированные между примерно 100 миллиардами нейронов внутри нашего черепа, в значительной степени закрепились к тому времени, когда мы достигли совершеннолетия. Но исследователи мозга обнаружили, что это не так.Джеймс Олдс, профессор нейробиологии, который руководит Красновским институтом перспективных исследований в Университете Джорджа Мейсона, говорит, что даже взрослый разум «очень пластичен». Нервные клетки обычно разрывают старые связи и образуют новые. «Мозг, — по словам Олдса, — обладает способностью перепрограммировать себя на лету, изменяя способ своего функционирования».

По мере того, как мы используем то, что социолог Дэниел Белл назвал нашими «интеллектуальными технологиями» — инструменты, которые расширяют наши умственные, а не физические возможности, — мы неизбежно начинаем приобретать качества этих технологий.Механические часы, которые стали широко использоваться в 14 веке, являются убедительным примером. В книге Technics and Civilization историк и культурный критик Льюис Мамфорд описал, как часы «отделили время от человеческих событий и помогли создать веру в независимый мир математически измеримых последовательностей». «Абстрактная структура разделенного времени» стала «точкой отсчета как для действия, так и для мысли».

Методичное тиканье часов помогло сформировать научный ум и научного человека.Но это тоже кое-что унесло. Как заметил в 1976 году покойный компьютерный ученый из Массачусетского технологического института Джозеф Вайценбаум в своей книге « Компьютерная мощь и человеческий разум: от суждения к расчету », концепция мира, возникшая в результате широкого использования приборов для измерения времени, «остается обедненной версией более старой концепции. , поскольку он основан на отказе от тех непосредственных переживаний, которые сформировали основу и фактически конституировали старую реальность ». Решая, когда поесть, работать, спать, встать, мы перестали прислушиваться к своим чувствам и начали подчиняться часам.

Процесс адаптации к новым интеллектуальным технологиям отражается в меняющихся метафорах, которые мы используем для объяснения самих себя. Когда появились механические часы, люди начали думать, что их мозг работает «как часы». Сегодня, в век программного обеспечения, мы привыкли думать, что они работают «как компьютеры». Но изменения, как говорит нам нейробиология, идут гораздо глубже, чем метафора. Благодаря пластичности нашего мозга адаптация происходит и на биологическом уровне.

Интернет обещает иметь особенно далеко идущие последствия для познания. В статье, опубликованной в 1936 году, британский математик Алан Тьюринг доказал, что цифровой компьютер, который в то время существовал только как теоретическая машина, можно запрограммировать для выполнения функций любого другого устройства обработки информации. И это то, что мы наблюдаем сегодня. Интернет, неизмеримо мощная вычислительная система, поглощает большинство других наших интеллектуальных технологий. Он становится нашей картой и нашими часами, нашим печатным станком и нашей пишущей машинкой, нашим калькулятором и нашим телефоном, нашим радио и телевидением.

Когда Сеть поглощает среду, эта среда воссоздается в образе Сети. Он внедряет в контент носителя гиперссылки, мигающую рекламу и другие цифровые безделушки, а также окружает контент содержанием всех других медиа, которые он поглотил. Например, новое сообщение электронной почты может сообщать о своем прибытии, когда мы просматриваем последние заголовки на сайте газеты. В результате наше внимание рассеивается и наша концентрация рассеивается.

Влияние Сети не заканчивается на краях экрана компьютера.По мере того, как умы людей привыкают к безумному лоскутному одеялу Интернет-СМИ, традиционные СМИ должны приспосабливаться к новым ожиданиям аудитории. Телевизионные программы добавляют обход текста и всплывающую рекламу, а журналы и газеты сокращают свои статьи, вводят краткие сводки и заполняют свои страницы удобными для просмотра информационными фрагментами. Когда в марте этого года газета The New York Times решила посвящать вторую и третью страницы каждого выпуска аннотациям статей, ее директор по дизайну Том Бодкин объяснил, что «ярлыки» дадут измученным читателям быстрый доступ. «Пробовать» дневные новости, избавляя их от «менее эффективного» метода фактического перелистывания страниц и чтения статей.У старых медиа нет другого выбора, кроме как играть по правилам новых медиа.

Никогда еще система связи не играла столько ролей в нашей жизни — и не оказывала такого широкого влияния на наши мысли, — как Интернет сегодня. Тем не менее, несмотря на все, что было написано о Сети, мало кто задумывался о том, как именно она нас перепрограммирует. Интеллектуальная этика Сети остается неясной.

Примерно в то же время, когда Ницше начал пользоваться своей пишущей машинкой, серьезный молодой человек по имени Фредерик Уинслоу Тейлор принес секундомер на завод Midvale Steel в Филадельфии и начал историческую серию экспериментов, направленных на повышение эффективности машинистов завода.С одобрения владельцев Midvale он нанял группу заводских рабочих, заставил их работать на различных металлообрабатывающих станках, записал и рассчитал каждое их движение, а также работу станков. Разбив каждое задание на последовательность небольших дискретных шагов и затем протестировав различные способы выполнения каждого из них, Тейлор создал набор точных инструкций — «алгоритм», можно сказать сегодня, — как каждый работник должен работать. Сотрудники Мидвейла ворчали по поводу нового строгого режима, утверждая, что он превратил их в не более чем автоматов, но производительность фабрики резко возросла.

Спустя более ста лет после изобретения паровой машины промышленная революция наконец нашла свою философию и своего философа. Жесткая индустриальная хореография Тейлора — его «система», как он любил ее называть, — была принята производителями по всей стране, а со временем и по всему миру. В поисках максимальной скорости, максимальной эффективности и максимальной производительности владельцы фабрик использовали исследования времени и движения, чтобы организовать свою работу и настроить рабочие места своих рабочих. Цель, как Тейлор определил ее в своем знаменитом трактате 1911 года « Принципы научного менеджмента », состояла в том, чтобы определить и принять для каждой работы «один лучший метод» работы и тем самым осуществить «постепенную замену науки наукой. практическое правило во всех механических искусствах.«Как только его система будет применена ко всем актам ручного труда, Тейлор заверил своих последователей, это приведет к реструктуризации не только промышленности, но и общества, создав утопию безупречной эффективности. «В прошлом мужчина был первым», — заявил он; «В будущем система должна быть первой».

Система Тейлора все еще с нами; это остается этикой промышленного производства. И теперь, благодаря растущему влиянию компьютерных инженеров и программистов на нашу интеллектуальную жизнь, этика Тейлора начинает управлять также и разумом.Интернет — это машина, созданная для эффективного и автоматизированного сбора, передачи и обработки информации, и легионы его программистов полны решимости найти «один лучший метод» — совершенный алгоритм — для выполнения каждого мысленного движения того, что мы ‘ стали называть «умственной работой».

Штаб-квартира Google в Маунтин-Вью, Калифорния — Googleplex — является высшей церковью Интернета, и в ее стенах исповедуют тейлоризм. По словам исполнительного директора Google Эрика Шмидта, Google — это «компания, основанная на науке об измерениях», и она стремится «систематизировать все», что делает.Согласно исследованию Harvard Business Review , опираясь на терабайты поведенческих данных, собираемых через свою поисковую систему и другие сайты, он проводит тысячи экспериментов в день и использует результаты для уточнения алгоритмов, которые все больше контролируют то, как люди находят информацию и извлекать из нее смысл. То, что Тейлор сделал для работы руки, Google делает для работы ума.

Компания заявила, что ее миссия — «организовать мировую информацию и сделать ее общедоступной и полезной.Он стремится разработать «идеальную поисковую систему», которую он определяет как нечто, что «точно понимает, что вы имеете в виду, и возвращает вам именно то, что вы хотите». По мнению Google, информация — это своего рода товар, утилитарный ресурс, который можно добывать и обрабатывать с высокой производительностью. Чем к большему количеству информации мы можем «получить доступ» и чем быстрее мы сможем извлечь их суть, тем более продуктивными мы станем как мыслители.

Где это заканчивается? Сергей Брин и Ларри Пейдж, одаренные молодые люди, которые основали Google во время получения докторской степени по информатике в Стэнфорде, часто говорят о своем желании превратить свою поисковую систему в искусственный интеллект, HAL-подобную машину, которая могла бы быть напрямую подключена к нашей мозги.«Лучшая поисковая машина — это нечто такое же умное, как люди, или даже умнее», — сказал Пейдж в своем выступлении несколько лет назад. «Для нас работа над поиском — это способ работать над искусственным интеллектом». В интервью журналу Newsweek в 2004 году Брин сказал: «Конечно, если бы у вас была вся мировая информация, непосредственно связанная с вашим мозгом или искусственный мозг, который был бы умнее вашего мозга, вам было бы лучше». В прошлом году Пейдж заявил на съезде ученых, что Google «действительно пытается создать искусственный интеллект и делать это в больших масштабах.

Такое стремление является естественным, даже достойным восхищения, для пары математиков с огромным количеством денег в их распоряжении и небольшой армии ученых-информатиков в их штате. Google — это фундаментально научное предприятие, и его движет желание использовать технологии, по словам Эрика Шмидта, «для решения проблем, которые никогда не решались раньше», а искусственный интеллект — самая сложная проблема. Почему бы Брину и Пейджу не захотеть взломать его?

И все же их легкое предположение о том, что нам всем «стало бы лучше», если бы наш мозг был дополнен или даже заменен искусственным интеллектом, вызывает тревогу.Это наводит на мысль, что интеллект — это результат механического процесса, серии дискретных шагов, которые можно изолировать, измерить и оптимизировать. В мире Google, в мире, в который мы попадаем, когда выходим в Интернет, мало места для нечетких размышлений. Двусмысленность — это не повод для понимания, а ошибка, которую нужно исправить. Человеческий мозг — это просто устаревший компьютер, которому нужен более быстрый процессор и больший жесткий диск.

Идея о том, что наши умы должны работать как высокоскоростные машины для обработки данных, не только встроена в работу Интернета, но и является доминирующей бизнес-моделью сети.Чем быстрее мы перемещаемся по Интернету — чем больше ссылок мы нажимаем и просматриваем страниц — тем больше возможностей получают Google и другие компании для сбора информации о нас и предоставления нам рекламных объявлений. Большинство владельцев коммерческого Интернета имеют финансовую заинтересованность в сборе крошек данных, которые мы оставляем после перехода от ссылки к ссылке — чем больше крошек, тем лучше. Меньше всего эти компании хотят поощрять неторопливое чтение или медленное сосредоточенное мышление. В их экономических интересах отвлекать нас.

Может, я просто волнуюсь. Точно так же, как существует тенденция прославлять технический прогресс, существует противоположная тенденция ожидать худшего от каждого нового инструмента или машины. В «Федре » Платона «» Сократ оплакивал развитие письма. Он опасался, что, когда люди стали полагаться на письменное слово как на замену знанию, которое они использовали, чтобы нести в своей голове, они, по словам одного из персонажей диалога, «перестанут упражнять свою память и станут забывчивыми.И поскольку они могли бы «получать некоторое количество информации без надлежащих инструкций», их «считали бы очень хорошо осведомленными, хотя по большей части они были бы совершенно невежественными». Они будут «исполнены тщеславия мудрости вместо настоящей мудрости». Сократ не ошибался — новая технология часто давала те эффекты, которых он боялся, — но он был недальновиден. Он не мог предвидеть множество способов, которыми письмо и чтение будут служить для распространения информации, стимулирования свежих идей и расширения человеческих знаний (если не мудрости).

Появление в 15 веке печатного станка Гутенберга вызвало новый виток скрежета зубов. Итальянский гуманист Иеронимо Скуарчафико беспокоился, что легкая доступность книг приведет к интеллектуальной лени, сделает мужчин «менее прилежными» и ослабит их разум. Другие утверждали, что дешево напечатанные книги и листовки подорвут религиозный авторитет, унизят работу ученых и писцов и распространят мятеж и разврат. Как отмечает профессор Нью-Йоркского университета Клей Ширки: «Большинство аргументов против печатного станка были правильными и даже дальновидными.Но, опять же, предсказатели судьбы не могли представить себе бесчисленные благословения, которые принесет печатное слово.

Итак, да, вы должны скептически отнестись к моему скептицизму. Возможно, те, кто отвергает критиков Интернета как луддитов или ностальгистов, окажутся правы, и из нашего гиперактивного, перегруженного данными умы вырастет золотой век интеллектуальных открытий и универсальной мудрости. С другой стороны, Сеть — это не алфавит, и хотя она может заменить печатный станок, она производит нечто совершенно иное.Глубокое чтение, которому способствует последовательность печатных страниц, ценно не только для знаний, которые мы получаем из слов автора, но и для интеллектуальных вибраций, которые эти слова вызывают в нашем собственном сознании. В тихих местах, открываемых постоянным, неотвлекаемым чтением книги или любым другим актом созерцания, если на то пошло, мы создаем собственные ассоциации, делаем собственные выводы и аналогии, поддерживаем наши собственные идеи. Как утверждает Марианна Вольф, глубокое чтение неотличимо от глубокого размышления.

Если мы потеряем эти тихие места или заполним их «содержанием», мы пожертвуем чем-то важным не только в себе, но и в нашей культуре. В недавнем эссе драматург Ричард Форман красноречиво описал то, что поставлено на карту:

Я происхожу из традиции западной культуры, в которой идеалом (моим идеалом) была сложная, плотная и «подобная собору» структура высокообразованных людей. и артикулирующая личность — мужчина или женщина, несущие в себе лично сконструированную и уникальную версию всего наследия Запада.[Но теперь] я вижу внутри нас всех (включая себя) замену сложной внутренней плотности новым типом личности, развивающейся под давлением информационной перегрузки и технологии «мгновенно доступного».

По мере того, как мы истощаем наш «внутренний репертуар плотного культурного наследия», — заключил Форман, — мы рискуем превратиться в «людей-лепешек» — широко и тонко распространившихся по мере того, как мы подключаемся к этой обширной сети информации, доступ к которой осуществляется простым прикосновением к ней. кнопка.»

Меня преследует та сцена в 2001 .Что делает его таким острым и таким странным, так это эмоциональная реакция компьютера на разбор его разума: его отчаяние, когда одна цепь за другой гаснет, его детская мольба к космонавту: «Я чувствую это. Я чувствую это. Боюсь »- и его окончательное возвращение к тому, что можно назвать только состоянием невинности. Излияние чувств HAL контрастирует с бесчувственностью, характерной для человеческих фигур в фильме, которые занимаются своими делами с почти роботизированной эффективностью. Их мысли и действия кажутся запрограммированными, как если бы они следовали шагам алгоритма.В мире 2001 люди стали настолько похожи на машины, что самый человеческий персонаж оказывается машиной. В этом суть темного пророчества Кубрика: когда мы полагаемся на компьютеры в качестве посредника в нашем понимании мира, наш собственный интеллект превращается в искусственный интеллект.

Восемь причин, по которым я отклонил вашу статью

Редактор журнала раскрывает основные причины, по которым так много рукописей не проходят рецензирование

Питер Троуэр, доктор философии Отправлено 12 сентября 2012 г.

Автор

Когда рукопись отправляется в качественный научный журнал, она проходит тщательную проверку — еще до того, как ее увидит главный редактор и выберет для рецензирования.В Elsevier от 30 до 50 процентов статей даже не проходят рецензирование.

Как главный редактор Carbon , , международного журнала Американского углеродного общества, доктор Питер Троуэр лично знаком с этой ситуацией. Его совет авторам: «Избегая этих ловушек, вы сэкономите время и нервы рецензентам, редакторам и персоналу, и убедитесь, что ваша работа будет оцениваться по ее научным достоинствам, а не по ошибкам».

[разделитель]

1.Не проходит техническую проверку.

Еще до того, как попасть к главному редактору, статьи проверяются на технические элементы. Основными причинами их отклонения являются:

Питер Троуэр, доктор философии, главный редактор Carbon, международного журнала Американского углеродного общества, и почетный профессор материаловедения и инженерии в Университете штата Пенсильвания.

• Статья содержит элементы, подозреваемые в плагиате, или в настоящее время она рассматривается в другом журнале.(Перепубликация статей или частей статей, отправка в один или несколько журналов одновременно или использование текста или изображений без разрешения запрещены. См. Наши этические принципы.)
• Рукопись неполная; в нем могут отсутствовать ключевые элементы, такие как название, авторы, место работы, ключевые слова, основной текст, ссылки и все таблицы и рисунки).
• Английский язык недостаточен для процесса экспертной оценки,
• Цифры неполные или недостаточно четкие для чтения.
• Статья не соответствует Руководству для авторов журнала, в который она отправлена.
• Ссылки неполные или очень старые.

2. Это не входит в Цели и Объем.

• Для журнала Carbon исследуемый материал может содержать углерод, но не углерод.
• В исследовании используется углеродный материал, но основное внимание уделяется другому.
• Новой углеродной науки не существует.

3. Он неполный.

• Статья содержит наблюдения, но не является полным исследованием.
• В нем обсуждаются результаты, относящиеся к некоторым работам в этой области, но игнорируются другие важные работы.

4. Видно, что процедуры и / или анализ данных являются неправильными.

• В исследовании отсутствовали четкие контрольные группы или другие показатели для сравнения.
• Исследование не соответствовало признанным процедурам или методологии, которые можно повторить.
• Анализ не является статистически достоверным или не соответствует нормам поля.

5. Выводы не могут быть обоснованы на основании остальной части статьи.

• Аргументы нелогичны, неструктурированы или недействительны.
• Данные не подтверждают выводы.
• В выводах игнорируется большая часть литературы.

6. Это просто небольшое продолжение другой статьи, часто от тех же авторов.

• Результаты инкрементные и не продвигаются вперед.
• Работа явно является частью более крупного исследования, разбитого на части, чтобы сделать как можно больше статей.

7. Непонятно.

• Язык, структура или цифры настолько плохи, что заслуги не могут быть оценены. Попросите носителя английского языка прочитать газету. Даже если вы являетесь носителем английского языка. Нужна помощь? Предлагаем языковые услуги.

8. Скучно.

• Это не архивное, инкрементное или второстепенное значение для данной области (см. Пункт 6).
• Вопрос, стоящий за работой, не представляет интереса для данной области.