Как доказать аффилированность лиц: Как доказать аффилированность юридических лиц

Содержание

«Резиновая» аффилированность

В российском законодательстве о банкротстве нет, пожалуй, понятия, определяемого столь неоднозначно и расплывчато, как аффилированность.

В ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в качестве аффилированного лица названы физическое и юридическое лицо, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также указан перечень случаев (закрытый с точки зрения юридической техники, но фактически открытый), когда лица признаются аффилированными.

Критерии аффилированности выработаны в банкротном праве применительно к определению статуса контролирующих должника лиц и сгруппированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.).

Судебная практика по делам о банкротстве исходит из того, что аффилированность может быть как юридической (то есть прямо отвечать признакам, установленным законом), так и скрытой или фактической (когда в судебном порядке будет доказано, что лицо, несмотря на отсутствие юридической аффилированности, оказывало влияние или определяло деятельность другого лица).

Для установления признаков фактической аффилированности учитываются общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между физическими лицами и др.

Естественно, что установление фактической аффилированности зависит исключительно от конкретных обстоятельств дела, активности (а иногда и статуса) стороны, заявляющей о таких признаках, судебной оценки доказательств в частности и дискреции вообще, что ведет к отсутствию единообразия судебной практики. К примеру, наличие у нескольких кредиторов одного и того же представителя в некоторых ситуациях служит достаточным основанием для возникновения у суда подозрений в фактической аффилированности этих кредиторов, а в других – вообще не вызывает вопросов.

Активное развитие доктрины субординации требований контролирующих лиц, явившееся, по сути, результатом как борьбы с «продолжниковыми» банкротствами, так и стремления увеличить размер удовлетворения требований независимых кредиторов по результатам процедур банкротства, привело к тому, что суды стали более детально оценивать наличие взаимосвязей между арбитражными управляющими, с одной стороны, и должником или кредиторами – с другой.

Безусловно, одно из требований к арбитражному управляющему – отсутствие его заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам – направлено на предотвращение возможного конфликта интересов. Однако слишком вольная трактовка термина «аффилированность», превращение его в «бесконечно растяжимое» понятие приводят к тому, что фактически арбитражным управляющим вменяется в вину любая, даже самая косвенная, связь с должником, контролирующими лицами или кредиторами. Я не случайно назвал понятие аффилированности «резиновым»: отказ в утверждении или отстранение арбитражного управляющего по такому основанию, на мой взгляд, ничем иным, как санкцией, назвать нельзя.

К подобному выводу пришел, в частности, АС г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника (определение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-173401/2019). Для отстранения финансового управляющего суд счел достаточным довод о том, что он представлял одного из кредиторов в другом судебном процессе о взыскании задолженности с этого должника, что было расценено судом как фактическая аффилированность. При этом, исходя из содержания судебного акта, никаких неправомерных действий (бездействия), ущемления прав должника, несоблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве управляющим допущено не было.

Огульное применение подобных чрезмерно, на мой взгляд, жестких стандартов к арбитражным управляющим считаю недопустимым – они не должны становиться, по сути, заложниками «резиновой» аффилированности – как в приведенном и подобных случаях.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях предотвращения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда возникли существенные и обоснованные сомнения. Однако суд вправе отказать в утверждении управляющего или отстранить его только в случае именно существенных сомнений.

Далее в этом же пункте постановления разъяснено: учитывая исключительность данной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также принимать во внимание, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, совершенные управляющим по неосторожности, а также несущественные нарушения, или не причинившие значительного ущерба, или состоявшиеся значительное время (несколько лет и более) назад.

Кроме того, еще до широкого распространения правил о субординации Верховный Суд в Определении от 4 июня 2018 г. № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 указал: для того чтобы субординировать требования кредитора, у суда должны возникнуть разумные сомнения. Данная позиция впоследствии легла в основу всех судебных актов, связанных с установлением стандартов и бремени доказывания по подобным делам.

Таким образом, для применения «отвода» управляющего всегда необходимо преодоление «минимального порога» – разумных, существенных и обоснованных сомнений суда в независимости арбитражного управляющего и невозможности их опровержения.

В случае, рассмотренном АС г. Москвы, этот «порог», на мой взгляд, пройден не был. Да, арбитражный управляющий являлся судебным представителем кредитора по спору с должником в суде общей юрисдикции до возбуждения дела о банкротстве. Полагаю, это может свидетельствовать скорее о том, что между кредитором и физлицом (будущим финансовым управляющим) были гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию юридических услуг. Возможно также, что это физлицо и вовсе было сотрудником юридической компании или привлеченным в порядке аутсорсинга специалистом. Судебное представительство – это комплекс действий в интересах третьих лиц в ограниченных процессуальными рамками условиях, что само по себе, на мой взгляд, не свидетельствует о том, что между поверенным и доверителем возникает заинтересованность и аффилированность. И даже выдача доверенности (по сути, как указано в учебниках гражданского права, действие фидуациарного характера) также не влечет безусловного возникновения указанных доверительных отношений в прямом смысле слова.

Иными словами, если у пяти кредиторов, предъявивших требования о включении в реестр к одному и тому же должнику, один и тот же представитель, данное обстоятельство может вызывать подозрения в наличии скрытой аффилированности. Однако если у пяти доверителей одно и то же лицо представляло их интересы в различных процессах в разное время, для возникновения «разумных сомнений» в наличии признаков их аффилированности этого недостаточно.

Трудно согласиться с выводом об аффилированности кредитора с его управляющим, когда кредитор, к примеру, указывает одну и ту же кандидатуру арбитражного управляющего в нескольких инициированных им делах о банкротстве. Вероятнее, речь идет о том, что кредитор заявляет управляющего, известного ему как профессионала, который сможет качественно выполнить комплекс мероприятий по погашению кредиторской задолженности. На достижение именно этой цели и направлен институт аккредитации саморегулируемых организаций или конкретных управляющих у системных кредиторов, который последние, кстати, ввели и поддерживают.

Немаловажно, на мой взгляд, и применение временных параметров к оценке наличия фактической аффилированности. Например, если пять лет назад одно лицо представляло другое, вряд ли стоит серьезно на этом основании заявлять об аффилированности лиц в текущий момент.

В отсутствие указанных обоснованных и существенных сомнений «отводить» арбитражного управляющего, а также неоправданно применять завышенный стандарт доказывания, полагаю, недопустимо.

Более того, управляющему должна быть предоставлена возможность опровергнуть такие сомнения. Сейчас вопрос решается просто – кто-либо из участников процесса заявляет доводы против кандидатуры арбитражного управляющего (а он, как правило, в судебном заседании по утверждению его кандидатуры не участвует). Суд, соглашаясь с указанными доводами, отказывает в утверждении. В связи с этим считаю необходимым предоставить управляющему право участвовать в такого рода судебных заседаниях, а в случае возражений против его утверждения – право выдвинуть контраргументы и предоставить доказательства в опровержение заявленных доводов.

Перепечатка статьи из «Адвокатской газеты» https://www.advgazeta.ru/mneniya/rezinovaya-affilirovannost/

Проверка аффилированности юридических лиц

В системе СПАРК вы можете найти и проверить связи между юридическими и/или физическими лицами.

Для быстрой проверки наличия связей у рассматриваемой вами компании, введите ее название, реквизиты или ФИО руководителей или владельцев в форму поиска ниже.

rvulTnHsn-bZIDrA8lGLup0PE16ihIR4_o1G9wS2pWqIZEAqoAuBAkKehKZqowOHggJTk27BHl6I1I7HB9bQIzwZQpM1:t9EqVPZ2ef82Fb2GF95My4EkwgDJKgrsbaY8DUw9EnNWkl_hFdafGOATVRDvIM4pPolkkcy2-D7cGfEWW4NdBfwMEiU1 Что можно искать
Название компании, адрес, телефон, сайт, домен, ФИО руководителя, совладельца, доверительного управляющего, ИНН, ОГРН, ОКПО, БИК

Наличие и количество связей, имеющихся у юридического лица, указано на карточке компании в разделе «Статистика»:

Для детальной проверки аффилированности компании и связанных с ней персон, войдите в систему или получите бесплатный демо-доступ.

Пример предоставления сведений о связях компании в системе СПАРК:

Графовая база данных СПАРК содержит связи различных типов, по всем доступным нам источникам, включая все исторические связи, накопленные нами за более чем 15 лет работы.
Поисковая строка
Универсальная поисковая строка сервиса позволяет вводить объекты для проверки по одному, либо списком. Можно скопировать в это поле одновременно несколько компаний либо персон. Можно выбрать заранее сохраненный список.
Найти связи
Объекты отобразятся на диаграмме связей, где можно исследовать их, используя интерактивные инструменты, раскрывая связи на несколько уровней иерархии, добавляя на диаграмму другие объекты.
Связи со списком
Указав список, вы получите таблицу, которая будет содержать перечень проверяемых объектов, с указанием наиболее близкой связи с объектами из контрольного списка. Каждую из найденных цепочек можно отобразить на диаграмме.
В частности, вы можете проверить:
Аффилированность сотрудников с контрагентами
Аффилированность контрагентов с объектами из негативного списка

Понятие «аффилированные лица» в системе законодательства Российской Федерации и проблемы его применения

Понятие «аффилированные лица» введено в оборот в Российской Федерации достаточно недавно. Так, первое упоминание об аффилированных лицах содержалось в Указе Президента РФ от 07.10.1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий». Несколько позже в 1998 г. статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948–1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» было введено легальное определение понятия «аффилированные лица». Следует отметить, что вышеназванный Закон РСФСР действует и по настоящий день именно в части ст. 4, закрепляя определение понятия аффилированности. Само же определение нисколько не видоизменилось с момента его введения в оборот. Следует разобраться, насколько оправдывает себя такая «статика».
Во-первых, рассматриваемое понятие закреплено в законе, регулирующем антимонопольные правоотношения. Так, например, в действующем в настоящее время Федеральном законе от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», аффилированные лица упоминаются лишь в ст. 6. По своей сущности и значимости понятие аффилированности более соотносится с гражданско-правовыми правоотношениями в сфере корпоративного права. И находит свое применение преимущественно в данной сфере.
Во-вторых, на практике возможны случаи фактической аффилированности, не предусмотренной законом (перечень категорий аффилированных лиц в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г., является закрытым). Чем в таком случае следует руководствоваться судам при разрешении спорных вопросов: исключительно буквой закона или же фактическими обстоятельствами?
До 2012 года судебная практика складывалась неоднозначно. Одни суды выносили решения, опираясь исключительно на положения законов, другие же учитывали фактические обстоятельства дела, усматривая в отношениях лиц признаки аффилированности. Решение данной проблемы было предложено Конституционным Судом РФ, который в своем Определении от 01.11.2011 г. № 1486-О-О, вынесенном по жалобе гражданина Сатарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ст. 81 и п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» указал, что при вынесении решения арбитражные суды не должны ограничиваться лишь формальным применением установленных законодательством условий, они должны учитывать и оценивать всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В дополнение к этому, адаптируя понятие «аффилированных лиц» к современным условиям, 22.03.2012 г. было издано Постановление Президиума ВАС РФ № 14613/11, в котором говорилось о том, что «для целей применения положений п. 1 ст. 81 Закона об обществах статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц».
Следует отметить, что конкретизация положений, относящихся к аффилированным лицам, была осуществлена на уровне рекомендаций «высоких» судов, а не на законодательном уровне.
В-третьих, рассматривая такое основание признания лиц аффилированными как «принадлежность к той группе лиц, к которой принадлежит это юридическое, физическое лицо», можно отметить множество пробелов, «недоработок» законодателя.
Само понятие «группа лиц» содержится в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Условно, по изложенным в п. 1 ст. 9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признакам, физических и юридических лиц можно разделить на 2 группы:
– группа, образованная на основании связи лиц с самим обществом;
– руппа, объединяющая несколько групп на основании наличия в каждой группе единого члена.
Группа, образованная на основании связи лиц с самим обществом, может основываться на контроле (п. п. 1–3, 5,6 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» или на иных основаниях (п. 4, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Группа, объединяющая несколько групп на основании наличия в каждой группе единого члена представлена п. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В свою очередь данный вид группы лиц можно разделить на два подвида:
Особый интерес представляет основание признания лица аффилированным по п. 7 «физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры». Сложность заключается в том, что в объективно складывающиеся связи вмешиваются субъективные отношения. Законодатель четко определил перечень лиц, наличие родственных связей с которыми обуславливает отношения аффилированности. На практике часто суды вынуждены выходить за рамки, очерченные законом, поскольку фактически аффилированные друг другу лица, находясь в родственных, близких отношениях используют пробелы законодательства для совершения взаимовыгодных сделок. Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. по гражданскому делу № 40–60987/15–18–264 Б аффилированными друг другу признаны должник по оспариваемым сделкам и конечный приобретатель имущества, который является должнику зятем. Тем самым суд установил отношения аффилированности по фактическим обстоятельствам, выйдя за рамки, очерченные законодателем.
Также, может наблюдаться и косвенная аффилированность — «аффилированность через третьих лиц».
При этом могут наблюдаться следующие связи между лицами, входящими:
– в группу лиц с лицом, входящим в группу лиц юридического лица.
– в группу лиц с лицом, в группу лиц которого входит лицо, входящее в группу лиц с юридическим лицом.
Помимо вышеназванных проблем наблюдается и ряд других, связанных с недостатками правовой регламентации рассматриваемой категории. Так, аффилированные лица, используя имеющиеся пробелы в законодательстве, могут, например, манипулировать ценами совершаемых сделок, манипулировать участниками корпораций и т. д.
Недостатки правовой регламентации, способствовали внесению 05.03.2014 г. законопроекта № 465949–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (об определении аффилированных лиц и признании утратившим силу Закона РСФСР № 948–1 от 22 марта 1991 г.). Данный законопроект был зарегистрирован и направлен на предварительное рассмотрение в профильный комитет Государственной Думы. Ответственным комитетом было принято решение о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы (дата события не определена). Суть данного законопроекта сводится к тому, чтобы внести изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дополнив его ст. 4 п. 23. А также дополнить данный Федеральный закон № 135-ФЗ ст. 9.1, в которой были бы перечислены аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Причем перечень таких лиц идентичен перечню, содержащемуся в ст. 4 Закона РСФСР от 22. 03.1991 г. № 948–1.
Интересно, что несмотря на то, что законопроект был внесен в 2014 г., он и по настоящее время не был рассмотрен и принят Государственной Думой даже в первом чтении. Учитывая то, что его суть сводится к тому, чтобы перенести существующие нормы из Закона РСФСР № 948–1, который действует только в части одной статьи, устанавливающей понятие и перечень аффилированных лиц, в действующий Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не внося каких-либо изменений в содержание нормы, то можно с полной уверенностью утверждать, что данный законопроект не сможет решить существующих проблем в правоприменительной практике. Представляется, что изменения в законодательство должны быть внесены в несколько ином виде, в частности внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, что приведет к исключению из антимонопольного законодательства, не свойственного ему понятия.
Подытоживая вышесказанное, заметим, что, понятие «аффилированные лица» имеет свое четкое легальное определение, закрепленное в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948–1. Однако это определение несовершенно и требует доработки, изменений, поскольку аффилированные лица, используя существующие пробелы законодательства в регламентации их правового положения, совершают экономически выгодные для них действия, попирая интересы третьих (заинтересованных) лиц.
Литература:
О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: [закон РСФСР: принят 22 марта 1991 г.: по состоянию на 26 июля 2006 г.]. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499.
О защите конкуренции: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.: одобр. Советом Федерации 14 июля 2006 г.: по состоянию на 03 июля 2016 г.]. // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 31. — Ст. 3434.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. № 1486-О-О «По жалобе гражданина Сатарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»» [Электронный ресурс]. Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия / НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ». — Режим доступа: http://base.garant.ru/70104538/ ̶ 05.06.2018.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. по гражданскому делу № А40–60987/15–18–264 Б [Электронный ресурс] // http://ras.arbitr.ru/
Шиткина, И. С. Корпоративное право / И. С. Шиткина. — М.: КНОРУС, 2016. — 556 с.
Основные термины (генерируются автоматически): лицо, РСФСР, группа лиц, Государственная Дума, группа, физическое лицо, юридическое лицо, единый член, правовая регламентация, предпринимательская деятельность.
Как доказать принадлежность суда? — Кейсы — ИНТЕЛЛЕКТ-С
19 мая 2016
Обратите внимание, что содержание ниже старше трех лет. Свяжитесь с автором для обновления.
ИНТЕЛЛЕКТ-С защищает муниципальное предприятие от пристрастного арбитражного решения
Муниципальное МУП Регенерационная компания тепловых сетей «Реж», которая поставляет отопление и горячую воду для города Реж на Урале, арендовала котельные и городские тепловые сети у «Коммунальных технологий» («КТ»), которые она сама арендовала. из города.
CT пришлось сдать в субаренду основные средства MUP, поскольку CT не удалось оплатить природный газ, сжигаемый на котельных в середине зимнего отопительного сезона.
В связи с чрезвычайной ситуацией МУП, специализирующееся на решении коммунальных и социальных, а не деловых или экономических задач, заключило договор субаренды в срочном порядке, без должной осмотрительности. CT включил в договор аренды несколько невыгодных условий, в частности, положение об обязательном проведении арбитража судом, созданным Уральским финансовым обществом («УФС») или его арбитром.
Впоследствии CT обратилась в арбитраж с целью взыскания задолженности по арендной плате, которая образовалась за короткий период. MUP удерживало арендную плату и возражало против взимания платы за дефекты арендованной собственности, но единственный арбитр, назначенный UFS, не принял те основания, которые принял бы любой арбитражный суд, и передал дело истцу (CT), который обратился в Свердловскую область. Хозяйственный суд области для его исполнения.
Наш комментарий:
Тут и вмешался ИНТЕЛЛЕКТ-С.Оценивая ситуацию, мы внимательно изучили основания, по которым арбитр не принял во внимание возражения MUP, и выяснили, что и арбитр, и единственный член материнской компании арбитражного суда, UFS, представляли истца, то есть CT, в судах раньше. Хотя аффилированность была косвенной и ее нелегко установить, мы продемонстрировали в суде всю цепочку связей и конфликта интересов и показали, что ни арбитр, ни собственный арбитражный суд UFS не были квалифицированы для разрешения споров, в которых участвовал CT.
Суд принял аргументы и отказал в их исполнении, в то время как CT решил не приводить в исполнение другие решения, вынесенные арбитром. Неразрешенные споры между MUP и CT в настоящее время рассматриваются независимыми официальными коммерческими судами.
Это местное дело рассматривалось судом первой инстанции одновременно с несколькими делами о принудительном исполнении арбитражных решений в Высшем хозяйственном суде Российской Федерации, и наше дело было первым делом, в котором выводы заключения HCC были применены нижестоящим судом. Мы использовали официальную видеозапись заседания Президиума ВКК, потому что официального заключения еще не было в письменной форме. Судья признал это видео уместным.
Хотя HCC рассмотрел и ответил на ключевые вопросы права, дело имело две отличительные особенности. Одним из них была очень косвенная и неочевидная принадлежность арбитра к противной стороне. И арбитр, и единственный член материнской компании арбитражного суда, UFS, представляли в суде юридическое лицо, на 70% принадлежащее другой компании, единственный участник которой также является единственным членом истца.Мы обнаружили аффилированность только в четвертом раунде нашего конфликтного расследования взаимоотношений сторон. Мы нарисовали для клиента блок-схему, показывающую цепочку связей и аффилированности между истцом и арбитром (прилагается).
Во-вторых, в ходе исполнительного производства ИНТЕЛЛЕКТ-С получил не только отказ суда в исполнении решения, но и постановление о том, что любое решение карманного арбитражного суда УФС в любом последующем арбитражном разбирательстве с истцом в качестве стороны противоречило бы принципы справедливого и непредвзятого судебного разбирательства и, таким образом, эффективно защитили нашего клиента от дальнейших требований арендодателя.
Дело вёл Александр Латиев, руководитель практики, кандидат медицинских наук, ИНТЕЛЛЕКТ-С .
Корпоративные споры, корпоративное право
I-129F Справочник, подтверждающий текущие отношения «Visa Tutor
Как убедить их, что вы настоящая пара?
Докажите, что вы настоящая пара И не участвуете в фиктивных отношениях.
Представьте, что вы идете по Таймс-сквер в Нью-Йорке и просите случайных людей отвезти домой машину.Сколько людей остановится и скажет «хорошо, конечно, незнакомец»?
Немного. Фактически, большинство из них, вероятно, испугалось бы перед тем, как быстро уйти.
Но если вы остановились и подумали, это имеет смысл. Вы случайный человек, и они вас не знают. Нет доверия. Нет доверия. Ничего. Как они могут узнать, что вы не мошенник?
И это почти то же самое, когда мы начинаем говорить о подтверждении родства для визы жениха.
Сотрудники иммиграционной службы должны решить, настоящие ли ваши отношения, на основании того, какие доказательства вы предоставите.Итак — как они могут знать вас, доверять вам и одобрять вас, если они видят вас впервые?
.

.
Вот почему мы должны спросить себя:
● Какие доказательства мы можем показать совершенно незнакомым людям, чтобы они поверили в нашу подлинность?

● Какие доказательства?

● Чего достаточно? Что слишком много или слишком мало?

● Нужно ли загружать I-129F заранее? или подождать до собеседования на K-визу?
.
Что касается USCIS / посольства США, то, если вы не предоставите им убедительные доказательства, вы не заслуживаете доверия, как случайный незнакомец на Таймс-сквер.
Но если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО предъявляете им веские доказательства, то разница между одобрением и отрицанием. Есть много способов сделать это. Обсудим основные. (Получите мое полное руководство БЕСПЛАТНО, загрузите его, подписавшись на мой список рассылки).
.
.
Почему я предъявляю добросовестные доказательства для получения визы жениха?
Давайте разберемся с основами, что такое «добросовестные отношения»?
Что ж, у правительства нет проблем с выдачей вам визы жениха.Но проблема в том, что они не знают, настоящая ли вы пара ИЛИ мошенник, пытающийся получить визу.
И вот в чем проблема. Поскольку вокруг так много мошенничества с визами, правительство критически относится ко всем. Хорошо или плохо. Это похоже на то, как служба безопасности аэропорта заставляет ВСЕХ пройти сканирование. Это раздражает, это медленно… но ведь это же для нашей безопасности?
Точно так же USCIS и DHS США рассматривают дела каждого с тем же подозрением, что и мошенники.
Итак, мы обязаны отличаться от ненастоящих пар и доказать, что у нас есть добросовестные отношения («добросовестные»), не предназначенные для того, чтобы обмануть правительство.
Вся концепция доказательства родства усложняется, потому что:
▀ Никто не говорит вам, какие именно доказательства USCIS или посольство США считают «хорошими». Что они хотят увидеть? Что хорошего? Плохо? Слишком много или слишком мало? (об этом подробнее поговорим ниже).

▀ Жесткая иммиграционная политика Трампа означает меньшую терпимость к ошибкам или подозрениям в мошенничестве. Как никогда важно, показать прочные отношения. Дело в том, что вы даже не хотите, чтобы ошибочно принимали за фиктивную пару.

▀ Супружеским парам, отмеченным красным флажком, намного труднее и нервничать, пытаясь отделиться от мошенничества. Самый большой страх: «как я могу доказать, что мы настоящая пара, несмотря на наши разногласия?».
Примеры: большая разница в возрасте или различное этническое происхождение.
Это почти как если бы ты незнакомец с Таймс-сквер и, ко всему прочему, одет подозрительно.

▀ Некоторые «страны с высоким риском иммиграционного мошенничества» нуждаются в более убедительных доказательствах. Хотя я не согласен с этой концепцией, это правда, что в некоторых странах вас очень внимательно изучают. Эти офицеры видели так много дел о мошенничестве, и их нелегко убедить в реальных.
.
Есть еще много причин, по которым требуется доказательство родства.Но нам не нужно сейчас вдаваться в подробности. должен знать, что у нас есть две возможности быть на их «хорошей стороне» и представить доказательства родства:
○ В пакете I-129F
○ На собеседовании для получения визы K-1
Давайте рассмотрим их по отдельности.
.
Включая подтверждение родства в ваш I-129F и интервью
Большинство из нас пытается поместить что-то в наши пакеты I-129F, даже не зная почему.И если вы посмотрите инструкции I-129F, они не помогут прояснить ситуацию. Фактически, USCIS даже не требует предоставить доказательства, что вы состоите в реальных отношениях.
.
.
Вместо этого обратите внимание, что инструкции I-129F требуют других доказательств:
◉ доказательство того, что вы встречались лично в последние 2 года
◉ подтверждение того, что вы собираетесь пожениться (простое письмо)
.
Они не просят текстовые сообщения, фотографии, на которых вы держитесь за руки, или записи телефонных разговоров, чтобы показать, что вы разговариваете.Нет доказательств родства.
Но если вы сделаете шаг назад и посмотрите на это с другой точки зрения, вы увидите, что «доказательство отношений» на самом деле является формой «намерения пожениться» … Подумайте об этом: только если у вас настоящие отношения, тогда ты выйдешь замуж.
Например, если у вас была церемония помолвки, это показывает, что вы серьезно относитесь к отношениям… и, следовательно, «собираетесь» пожениться. Так что в некотором смысле инструкции I-129F действительно требуют доказательства родства.
Но это не основная причина, по которой мы включаем доказательство связи в наши пакеты I-129F. Настоящая причина в том, чтобы «загрузить» ваш кейс заранее.
Взгляните на образец инструкций посольства США во Франции. Очевидно, они хотят, чтобы мы предъявили доказательство родства на собеседовании для получения визы K (не в I-129F):
.
Как написать эссе?
Джаред Худи
3 64772

Тысячи преступлений совершаются каждый день, и, вероятно, сотни происходят прямо сейчас в мире.Кого-то где-то убьют, ограбят и изнасилуют, пока вы не дочитаете эту статью до конца. Несомненно, преступность можно рассматривать как чуму общества. Что бы ни было сделано, ничто не может остановить это.
Тем не менее, ключ к решению проблемы лежит глубоко в ней, и только через исследование каждого аспекта проблемы его можно найти. Именно поэтому эта тема так популярна! У вас есть бесконечные возможности для открытия, разнообразная информация, которую нужно собрать, множество вопросов, на которые нужно найти ответы, и свобода сочинять любую личную тему, касающуюся преступности.
Но, тем не менее, все эссе о преступности схожи по своей цели — раскрыть и помочь. Вы должны понимать, что любые причинно-следственные связи, которые вы можете найти, действительно могут помочь лучше понять проблему, разработать новые методы предотвращения, сокращения или борьбы с преступлениями и преступниками, а также выявить много других полезных вещей.
Как написать криминальное эссе?
Написать эссе о преступности почти так же, как написать любое другое эссе. Однако помните, что вам нужно быть предельно точным с информацией, которую вы включаете в свое эссе — лучше проверять надежность и точность всего, что вы решили взять в Интернете.Более того, рекомендуется полагаться на статистику и цифры.
Более того, для сочинения лучше выбрать конкретную тему — так вы сделаете его информативным и ярким. Если выбрать слишком широкую тему, вы напишете обо всем и ни о чем. При этом выбор узкой темы может быть затруднен для написания из-за отсутствия доступной информации.
Итак, проанализируйте свою тему и найдите золотую середину. Это основные отличия криминального эссе.
Вот несколько основных рекомендаций:
Придумайте тему — не слишком узкая, не слишком широкая, главное — интересная для вас.
Напишите план и придерживайтесь его — любое эссе должно быть структурировано как для облегчения написания, так и для лучшего восприятия.
Интересуйтесь тем, о чем вы пишете.
Лучшая структура для эссе о преступности
Любое эссе должно состоять из трех частей — введения, основного текста и заключения. Они также могут состоять из абзацев для лучшего понимания при чтении. Поэтому, когда вы окончательно определились со своей темой, неплохо было бы составить план — именно здесь будут выделены все части вашего эссе.
Вот бесплатный пример наброска к эссе «Корреляции преступного поведения»:
1. Введение — здесь вы представляете всю справочную информацию, необходимую для понимания ваших идей, это основа вашего исследования. При необходимости вы также можете дать некоторые определения.
2. Основной корпус — излагать все свои идеи.
Пол — узнайте, кто совершает больше преступлений, мужчины или женщины. Попробуйте объяснить или найти объяснение на вопрос «почему».
Раса и иммиграция — исследуйте людей, раса которых чаще других совершает преступления. Также узнайте, как статус иммигранта может влиять на преступность.
Ранняя жизнь — перечислите, какие факторы в раннем периоде жизни могут быть связаны с совершением преступлений позже. Сюда могут входить травмы, размер семьи и отношения, алкогольная и наркотическая зависимость в семье, издевательства, низкая успеваемость в школе и многие другие.
Религия — существует несколько исследований о том, как религиозность может влиять на преступность.Узнайте, увеличивает ли религия преступность или снижает ее, как и почему. Может быть, разные религии имеют разный эффект.
Политическая идеология — исследуйте различные политические идеологии и то, как они побуждают людей вести себя прилично. Есть ли такие, которые явно подталкивают людей к совершению преступления?
Психологические особенности — объясняет, как психологический фон может влиять на человека. Опишите некоторые психические заболевания, которые могут сделать людей агрессивными и деструктивными.Найдите статистику, подтверждающую ваши утверждения.
Социально-экономические факторы — исследуйте людей, чей социальный или экономический статус более склонен к совершению преступления, почему? Объясните также, как экономическая ситуация в семье, городе или стране может влиять на преступность. Вы даже можете написать эссе о бедности и преступности.
3. Заключение — сделайте вывод из всего, что вы заявили. Имейте в виду, что здесь не нужно никаких новых идей или заявлений.
4. Ссылки — добавьте список источников, которые вы использовали в своем эссе (при необходимости).
Очерк о причинах преступлений
Несомненно, правительство и власти пытаются предотвратить преступления (что, кстати, отличная идея!).
Тем не менее, это все еще происходит.
Проблема в том, что большинство людей не понимают, откуда все это взялось. Чтобы справиться с проблемой, нам нужно распространять информацию о том, почему совершается преступление, потому что «просто безумие» обычно не является ответом.
Если вы решили написать такое эссе, вот несколько идей, которые вы можете рассмотреть в своем эссе:
Физические отклонения — до сих пор считается, что люди, столкнувшиеся с некоторыми особенностями внешности, с большей вероятностью совершат преступление. Утверждается, что эти люди имеют меньшую голову, большие челюсти и уши, а также определенный вес и рост. Еще один определяющий фактор — раса.
Психические заболевания и психологические расстройства — есть болезни, которые делают людей в целом более агрессивными.
Социально-экономические факторы — это общеизвестный факт, что люди с более низким социальным статусом совершают больше преступлений. То же и с экономикой — чем беднее страна, тем больше преступлений.
Доходы и образование — Выявлено, что образованные люди реже совершают преступление по сравнению с необразованными. Более того, безработица считается одной из самых распространенных причин преступности.
Служебное преступление — преступление, распространенное среди депутатов и высших должностных лиц.К ним относятся взяточничество, злоупотребление статусом, бюрократия и другие.
Очерк о преступлениях на почве ненависти: что лучше осветить?
Преступление на почве ненависти совершается против группы людей или кого-либо из них. Как правило, главными факторами являются раса и религия. Само по себе преступление на почве ненависти является насильственным действием по отношению к человеку или группе людей из-за их принадлежности к группе или организации.
Тысячи людей по всему миру страдают от того, что исповедуют религию, которая кому-то не нравится, имеют другой цвет кожи или сталкиваются с еще менее заметными различиями.Подумайте о том, чтобы написать эссе о преступлениях с помощью смертной казни.
Таким образом, этот вид преступлений действительно заслуживает особого внимания. Вот бесплатный образец, чтобы вы могли выбрать несколько идей.
Очерк о киберпреступности: несколько подсказок
Киберпреступность — относительно новая проблема, которая возникает вместе с Интернетом и технологиями. Всего пятнадцать лет назад такой проблемы не было. Однако ожидается, что глобальные издержки киберпреступности превысят 6 триллионов долларов!
Наиболее распространенные виды киберпреступности включают мошенничество, взлом, кражу личных данных, мошенничество, компьютерные вирусы, программы-вымогатели, DDoS-атаки, ботнеты, рассылку спама, фишинг, социальную инженерию, вредоносную рекламу, киберпреследование, пиратское программное обеспечение, киберзапугивание и многие другие.
Вот почему тема действительно актуальна. Так что вы можете просмотреть этот бесплатный пример, чтобы узнать, с чего начать эту обширную тему.
Заключительные мысли
В общем, криминал — это интересная сфера для изучения и написания эссе. К сожалению, преступления происходят постоянно, и есть много информации и статистики, которые могут вам понадобиться, чтобы ответить на некоторые конкретные вопросы.
Не бойтесь исследовать то, что вам действительно интересно, независимо от того, насколько «важным» это считается! Удачи!
Не терпится бороться со всей преступностью по всему миру? Мы поможем! Закажите идеальное эссе о преступности и освободитесь от всего, что у вас на уме.
Поделитесь этой историей:
.