Оценка пространственных и временных изменений качества воды для сельскохозяйственных угодий с севооборотом в Китае с использованием модели HYPE эффекты обогащения 1. Океанография. 1988; 33: 796–822. doi: 10.4319/lo.1988.33.4_part_2.0796. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Ховарт Р. В. Ограничение чистой первичной продукции питательных веществ в морских экосистемах. Анна. Преподобный Экол. Сист. 1988;19:89–110. doi: 10.1146/annurev.es.19.110188.000513. [CrossRef] [Google Scholar]
3. Maier G., Glegg G.A., Tappin A.D., Worsfold P.J. Использование данных мониторинга для выявления факторов, влияющих на динамику цветения фитопланктона в эвтрофном эстуарии Тау, Юго-Западная Англия. Мар Поллют. Бык. 2009;58:1007–1015. doi: 10.1016/j.marpolbul.2009.02.014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Смит В. Х. Эвтрофикация пресноводных и прибрежных морских экосистем — глобальная проблема. Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез. 2003; 10: 126–139.. doi: 10.1065/espr2002.12.142.
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Liu W., Zhang Q., Liu G. Эвтрофикация озер в связи с географическим положением, морфологией озер и климатом в Китае. Гидробиология. 2010; 644: 289–299. doi: 10.1007/s10750-010-0151-9. [CrossRef] [Google Scholar]
6. Вини Н.Р., Сивапалан М., Дили Д. Концептуальная модель мобилизации и переноса питательных веществ, применимая в больших масштабах водосбора. Дж. Гидрол. 2000; 240:23–44. doi: 10.1016/S0022-1694(00)00320-6. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
7. Сомура Х., Такэда И., Арнольд Дж.Г., Мори Ю., Чон Дж., Каннан Н., Хоффман Д. Воздействие взвешенных наносов и питательных веществ в результате землепользования на качество воды в бассейне реки Хии, Япония . Дж. Гидрол. 2012; 450:25–35. doi: 10.1016/j.jhydrol.2012.05.032. [CrossRef] [Google Scholar]
8. Ван Ю., Ли Ю., Лю С., Лю Ф., Ли Ю., Сонг Л., Ли Х., Ма К., Ву Дж. Связанные модели землепользования для регулирования уровня питательных веществ в сельскохозяйственных водосборах с красной почвой в субтропическом центральном Китае.
Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез. 2014;21:10481–10492. doi: 10.1007/s11356-014-2921-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Zhai X., Xia J., Zhang Y. Изменение качества воды в сильно нарушенном бассейне реки Хуай, Китай, с 1994 по 2005 год по данным мультистатистического анализа. науч. Общая окружающая среда. 2014; 496: 594–606. doi: 10.1016/j.scitotenv.2014.06.101. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Jiang S., Jomaa S., Rode M. Моделирование выщелачивания неорганического азота в гнездовых мезомасштабных водосборных бассейнах в центральной Германии. Экогидрология. 2014;7:1345–1362. doi: 10.1002/eco.1462. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
11. Лю Ф., Парментер Р., Брукс П.Д., Конклин М.Х., Бейлс Р.К. Сезонные и межгодовые изменения путей стока и биогеохимические последствия в полузасушливых лесных водосборах в кальдере Валлес, Нью-Мексико. Экогидрология. 2008; 1: 239–252. doi: 10.1002/eco.22. [CrossRef] [Google Scholar]
12. Lam Q.D., Schmalz B.
, Fohrer N. Оценка пространственных и временных изменений качества воды в низменных районах, Северная Германия. Дж. Гидрол. 2012; 438–439: 137–147. doi: 10.1016/j.jhydrol.2012.03.011. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
13. Майкл Р., Энрико Т., Уве Ф., Джеральд В., Фред Х. Влияние выбранных вариантов управления сельским хозяйством на снижение нагрузки азотом в трех репрезентативных мезомасштабных водосборных бассейнах в Центральной Германии. науч. Общая окружающая среда. 2009; 407:3459–3472. [PubMed] [Google Scholar]
14. Basu N.B., Georgia D., Jawitz J.W., Thompson S.E., Loukinova N.V., Amélie D., Stefano Z., Mary Y., Murugesu S., Andrea R. Питательные вещества, экспортированные из управляемые водосборы обнаруживают эмерджентную биогеохимическую стационарность. Геофиз. Рез. лат. 2010; 37: 817–824. дои: 10.1029/2010GL045168. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Shrestha R.R., Dibike Y.B., Prowse T.D. Моделирование воздействия изменения климата на гидрологию и нагрузку питательными веществами в верхней части водосбора Ассинибойн1.
Варенье. Водный ресурс. доц. 2012; 48:74–89. doi: 10.1111/j.1752-1688.2011.00592.x. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Чжан Т. Модели распределения питательных веществ в зависимости от расстояния в масштабе водораздела: регрессионное моделирование со специальной стратегией пространственного агрегирования. Дж. Гидрол. 2011; 402: 239–249. doi: 10.1016/j.jhydrol.2011.03.017. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
17. Хансен Б., Алро Х.Ф., Кристенсен Э.С. Подходы к оценке воздействия органического земледелия на окружающую среду с особым вниманием к Дании. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2001; 83:11–26. doi: 10.1016/S0167-8809(00)00257-7. [CrossRef] [Google Scholar]
18. Андерсен Х.Е., Кронванг Б., Ларсен С.Е., Хоффманн К.С., Дженсен Т.С., Расмуссен Э.К. Влияние изменения климата на гидрологию и питательные вещества в речном бассейне датской низменности. науч. Общая окружающая среда. 2006; 365: 223–237. doi: 10.1016/j.scitotenv.2006.02.036. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
19.
Бурауи Ф., Гриззетти Б., Гранлунд К., Реколайнен С., Бидольо Г. Влияние изменения климата на круговорот воды и потери питательных веществ в финском водосборе. Клим. Чанг. 2004; 66: 109–126. doi: 10.1023/B:CLIM.0000043147.09365.e3. [CrossRef] [Google Scholar]
20. De Klein J.J.M., Koelmans A.A. Количественная оценка сезонного выноса и удержания питательных веществ в реках западноевропейской низменности в масштабе водосбора. гидрол. Процессы. 2011;25:2102–2111. doi: 10.1002/hyp.7964. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
21. Ли Х., Сивапалан М., Тянь Ф., Лю Д. Балансы воды и питательных веществ в большом осушенном сельскохозяйственном водосборе: исследование распределенного моделирования. гидрол. Земля Сист. науч. 2010;14:2259–2275. doi: 10.5194/hess-14-2259-2010. [CrossRef] [Google Scholar]
22. Яо Х., Крид И.Ф. Определение пространственно-распределенного годового водного баланса для неучтенных участков на острове Сикоку, Япония: сравнение двух интерполяторов/Определение пространственного баланса Hydriques для участков, не относящихся к локациям острова Сикоку, au Japon: Comparaison de Deux Interpolateurs.
гидрол. науч. Дж. Дес. науч. гидрол. 2005; 50 doi: 10.1623/hysj.50.2.245.61792. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Ульрих А., Фольк М. Влияние различных стратегий мониторинга нитратов-N на оценку нагрузки в качестве основы для калибровки и оценки модели. Окружающая среда. Монит. Оценивать. 2010; 171: 513–527. doi: 10.1007/s10661-009-1296-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Мин Ю., Рене К. Моделирование эволюции загрязняющих веществ из неточечных источников в мелководной среде. Хемосфера. 2007; 67: 879–885. [PubMed] [Google Scholar]
25. Арнольд Дж.Г., Аллен П.М. Оценка гидрологических бюджетов для трех водоразделов штата Иллинойс. Дж. Гидрол. 1996;176:57–77. doi: 10.1016/0022-1694(95)02782-3. [CrossRef] [Google Scholar]
26. Уильямс Дж.Р., Никс А.Д., Арнольд Дж.Г. Симулятор водных ресурсов в сельских бассейнах. Являюсь. соц. Гражданский инж. 2014; 111:970–986. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9429(1985)111:6(970). [CrossRef] [Google Scholar]
27. Бизли Д.
Б., Хаггинс Л.Ф., Монке Э.Дж. ОТВЕТЫ: Модель планирования водоразделов. Транс. Являюсь. соц. Агр. англ. 1980; 23: 938–944. doi: 10.13031/2013.34692. [CrossRef] [Google Scholar]
28. Chahinian N., Tournoud M.-G., Perrin J.-L., Picot B. Течение и перенос питательных веществ в реках с пересыхающими водами: тематическое моделирование на реке Вене с использованием Спецназ 2005. Гидрол. науч. Дж. Дес. науч. гидрол. 2011; 56: 268–287. дои: 10.1080/02626667.2011.559328. [CrossRef] [Google Scholar]
29. Главан М., Уайт С., Холман И.П. Оценка моделирования качества речной воды на суточном временном шаге — опыт SWAT в водосборном бассейне Axe, Великобритания. Чистый почвенный воздух Вода. 2011; 39:43–54. doi: 10.1002/clen.200
8. [CrossRef] [Google Scholar] 30. Андерссон Л., Росберг Дж., Перс Б., Олссон Дж., Археймер Б. Оценка стока питательных веществ в водосбор с помощью модели HBV-NP: чувствительность к входным данным. АМБИО. 2005; 34: 521–532. doi: 10.1579/0044-7447-34.
7.521. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
31. Археймер Б., Люгрен М., Перс Б.С., Росберг Дж. Моделирование интегрированного водосбора для снижения содержания питательных веществ: сценарии, показывающие воздействие, потенциал и стоимость мер. АМБИО. 2005; 34: 513–520. doi: 10.1579/0044-7447-34.7.513. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Линдстрем Г., Перс С., Росберг Дж., Стрёмквист Дж., Архаймер Б. Разработка и тестирование модели качества воды HYPE (Гидрологические прогнозы для окружающей среды) для различные пространственные масштабы. гидрол. Рез. 2010;41:295–319. doi: 10.2166/nh.2010.007. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Lindstrm G., Rosberg J., Arheimer B. Точность параметров в модели HBV-NP и влияние на моделирование сценария азота в реке Рённео, Южная Швеция. АМБИО. 2005; 34: 533–537. doi: 10.1579/0044-7447-34.7.533. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Strömqvist J., Arheimer B., Dahné J., Donnelly C., Lindström G. Прогнозы воды и питательных веществ в непромеренных бассейнах: настройка и оценка модели на национального масштаба.
гидрол. науч. Дж. 2012; 57:229–247. doi: 10.1080/02626667.2011.637497. [CrossRef] [Google Scholar]
35. Wriedt G., Rode M. Моделирование переноса и оборота нитратов в системе водосбора низменностей. Дж. Гидрол. 2006; 328: 157–176. doi: 10.1016/j.jhydrol.2005.12.017. [CrossRef] [Google Scholar]
36. Arheimer B., Dahné J., Donnelly C., Lindström G., Strömqvist J. Моделирование воды и питательных веществ с использованием модели HYPE для Швеции против бассейна Балтийского моря — Влияние качества и масштаба входных данных. гидрол. Рез. 2012;43:315–329. doi: 10.2166/nh.2012.010. [CrossRef] [Google Scholar]
37. Li Z.-G., Zhang G.-S., Liu Y., Wan K.-Y., Zhang R.-H., Chen F. Оценка питательных веществ в почве для городские экосистемы провинции Хубэй, Китай. ПЛОС ОДИН. 2013; 8:336. doi: 10.1371/journal.pone.0075856. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Youjun L., Ming H. Влияние обработки почвы на содержание быстродоступных питательных веществ в почве и урожайность озимой пшеницы в провинции Западный Хэнань, Китай.
Обработано Окружающая среда. науч. 2011; 11:843–849.. [Google Scholar]
39. Lan C., Giambelluca T.W., Ziegler A.D. Анализ чувствительности к сосредоточенным параметрам распределенной гидрологической модели в пределах тропических и умеренных водосборов. гидрол. Процессы. 2011;25:2405–2421. [Google Scholar]
40. Доэрти Дж. PEST: независимая от модели оценка параметров, руководство пользователя. 5-е изд. Численные вычисления водяных знаков; Брисбен, Австралия: 2005. [Google Scholar]
41. Lu S., Kayastha N., Thodsen H., Van G.A., Andersen H.E. Многоцелевая калибровка для сравнения моделей направления наносов в русле в инструменте оценки почвы и воды. Дж. Окружающая среда. Квал. 2014;43:110–120. doi: 10.2134/jeq2011.0364. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
42. Роде М., Зур У., Вридт Г. Многоцелевая калибровка модели качества речной воды — информативность калибровочных данных. Экол. Модель. 2007; 204: 129–142. doi: 10.1016/j.ecolmodel.2006.12.037. [CrossRef] [Google Scholar]
43.
Гриенсвен А.В., Баувенс В. Многокритериальная автокалибровка для полураспределенных моделей качества воды. Водный ресурс. Рез. 2003; 39 doi: 10.1029/2003WR002284. [CrossRef] [Google Scholar]
44. Бахреманд А., Смедт Ф.Д. Прогнозный анализ и имитационная неопределенность распределенной гидрологической модели. Водный ресурс. Управление 2010;24:2869–2880. doi: 10.1007/s11269-010-9584-1. [CrossRef] [Google Scholar]
45. Гупта Х.В., Сорушян С., Япо П.О., Гупта Х.В., Япо П.О. Статус автоматической калибровки гидрологических моделей: Сравнение с многоуровневой экспертной калибровкой. Дж. Гидрол. англ. 2014;4:135–143. doi: 10.1061/(ASCE)1084-0699(1999)4:2(135). [CrossRef] [Google Scholar]
46. Мориаси Д.Н., Арнольд Дж.Г., Лью М.В.В., Бингнер Р.Л., Хармел Р.Д., Вейт Т.Л. Рекомендации по оценке моделей для систематической количественной оценки точности моделирования водосборных бассейнов. Транс. Асабе. 2007; 50: 885–9.00. doi: 10.13031/2013.23153. [CrossRef] [Google Scholar]
47.
Нэш Дж. Э., Сатклифф Дж. В. Прогнозирование речного стока с помощью концептуальных моделей, часть I. Обсуждение принципов. Дж. Гидрол. 1970; 10: 282–290. doi: 10.1016/0022-1694(70)90255-6. [CrossRef] [Google Scholar]
48. Wang Q.J., Pagano T.C., Zhou S.L., Hapuarachchi H.A.P., Zhang L., Robertson D.E. Ежемесячные модели против суточных моделей водного баланса при моделировании месячного стока. Дж. Гидрол. 2011; 404:166–175. doi: 10.1016/j.jhydrol.2011.04.027. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
49. Bennett J.C., Robertson D.E., Ward P.G.D., Hapuarachchi H.A.P., Wang Q.J. Калибровка почасовых моделей осадков и стока с ежедневными воздействиями для приложений прогнозирования речного стока в водосборных бассейнах мезомасштаба. Окружающая среда. Модель. ПО 2016;76:20–36. doi: 10.1016/j.envsoft.2015.11.006. [CrossRef] [Google Scholar]
50. Ouyang W., Huang H., Hao F., Guo B. Синергетическое воздействие изменений в землепользовании и свойств почвы на загрязнение азотом из неточечных источников в зоне замерзания-оттаивания .
Дж. Гидрол. 2013;495:126–134. doi: 10.1016/j.jhydrol.2013.04.037. [CrossRef] [Google Scholar]
51. Бейкер Т.Дж., Миллер С.Н. Использование инструмента оценки почвы и воды (SWAT) для оценки воздействия землепользования на водные ресурсы в водосборном бассейне Восточной Африки. Дж. Гидрол. 2013; 486:100–111. doi: 10.1016/j.jhydrol.2013.01.041. [CrossRef] [Google Scholar]
52. Ибрагим Х.М., Хаггинс Д.Р. Пространственно-временные закономерности запаса воды в почве при земледелии в засушливых районах в масштабе водораздела. Дж. Гидрол. 2011; 404:186–197. doi: 10.1016/j.jhydrol.2011.04.029. [CrossRef] [Google Scholar]
53. Фингер Д., Вис М., Хусс М., Зайберт Дж. Значение калибровки нескольких наборов данных по сравнению со сложностью модели для повышения производительности гидрологических моделей в горных водосборах. Водный ресурс. Рез. 2015; 51:1939–1958. дои: 10.1002/2014WR015712. [CrossRef] [Google Scholar]
54. Bell L.W., Sparling B., Tenuta M., Entz M.
H. Запасы углерода и питательных веществ в почвенном профиле при долгосрочном традиционном и органическом севообороте, севообороте люцерны и восстановленных пастбищах. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2012; 158:156–163. doi: 10.1016/j.agee.2012.06.006. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
55. Houx Iii J.H., Wiebold W.J., Fritschi F.B. Многолетняя обработка почвы и севооборот определяют распределение некоторых элементов минерального питания в Vertic Epiaqualf. Обработка почвы Res. 2011; 112:27–35. doi: 10.1016/j.still.2010.11.003. [CrossRef] [Google Scholar]
56. Parajuli P.B., Jayakody P., Sassenrath G.F., Ouyang Y., Pote J.W. Оценка воздействия севооборота и обработки почвы на урожайность и выход наносов с использованием подхода моделирования. Агр. Управление водой 2013; 119:32–42. doi: 10.1016/j.agwat.2012.12.010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
57. Фрисби М.Д., Уилсон Дж.Л., Гомес-Велес Дж.Д., Филлипс Ф.М., Кэмпбелл А.Р. Не упускаем ли мы хвост (и историю) распределения времени пребывания в водосборных бассейнах? Геофиз.
Рез. лат. 2013;40:4633–4637. doi: 10.1002/grl.50895. [CrossRef] [Google Scholar]
58. Hofstra N., Bouwman A.F. Денитрификация в сельскохозяйственных почвах: обобщение опубликованных данных и оценка глобальных годовых темпов. Нутр. Цикл. Агроэкосистема. 2005; 72: 267–278. doi: 10.1007/s10705-005-3109-y. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
59. Суини Д.В., Пьерзински Г.М., Барнс П.Л. Потери питательных веществ в полевых поверхностных стоках с глинистой почвы, получающей индюшиную подстилку и удобрения. Агр. Экосистем. Окружающая среда. 2012; 150:19–26. doi: 10.1016/j.agee.2012.01.008. [CrossRef] [Google Scholar]
60. Lang M., Cai Z.-C., Mary B., Hao X., Chang S.X. Тип землепользования и температура влияют на общую скорость трансформации азота в почвах Китая и Канады. Растительная почва. 2010; 334:377–389. doi: 10.1007/s11104-010-0389-z. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
61. Кеджинская Е., Кеджинский М., Урбаняк М., Магнушевский А., Склодовский М.
, Вырвицкая А., Залевский М. Точечные источники загрязнения биогенными веществами в бассейне равнинных рек в контексте эвтрофикации Балтийского моря. Экол. англ. 2014;70:337–348. doi: 10.1016/j.ecoleng.2014.06.010. [CrossRef] [Google Scholar]
62. Чен Д., Дальгрен Р.А., Лу Дж. Модифицированная модель распределения нагрузки для определения поступления питательных веществ в реки из точечных и диффузных источников на основе данных мониторинга потоков. Дж. Гидрол. 2013;501:25–34. doi: 10.1016/j.jhydrol.2013.07.034. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
63. Оуян В., Скидмор А.К., Токсопеус А.Г., Хао Ф. Долговременная модель растительного ландшафта с неточечным загрязнением питательными веществами в верхнем течении бассейна реки Хуанхэ. Дж. Гидрол. 2010; 389: 373–380. doi: 10.1016/j.jhydrol.2010.06.020. [CrossRef] [Google Scholar]
64. Nan W., Yue S., Li S., Huang H., Shen Y. Характеристики производства и переноса O N 2 в почвенных профилях, подверженных различным нормам внесения азота в Китай.
науч. Общая окружающая среда. 2016; 542: 864–875. doi: 10.1016/j.scitotenv.2015.10.147. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
65. Bai J., Ye X., Zhi Y., Gao H., Huang L., Xiao R., Shao H. Перенос нитратов и азота в горизонтальных почвенных столбах водно-болотных угодий дельты реки Хуанхэ, Китай. Чистая вода Soi Air. 2012;40:1106–1110. doi: 10.1002/clen.201200032. [CrossRef] [Google Scholar]
66. Son J.-H., Watson C.C., Biedenharn D.S., Carlson K.H. Реактивная стабилизация потока для минимизации переноса фосфора и азота из сельскохозяйственных ландшафтов (Отчет) J. Water Resour. прот. 2011;3:504. doi: 10.4236/jwarp.2011.37060. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
67. Археймер Б., Лиден Р. Концентрации азота и фосфора в сельскохозяйственных водосборах — влияние пространственных и временных переменных. Дж. Гидрол. 2000; 227:140–159. doi: 10.1016/S0022-1694(99)00177-8. [CrossRef] [Google Scholar]
Владимир Путин поздравляет КАМАЗ с юбилеем — Реальное время
09:00, 17.
12.2019
Торжественная встреча, посвященная 50-летию КАМАЗа, с Президентом страны в Набережных Челнах
Президент Российской Федерации Владимир Путин в седьмой раз побывал в Набережных Челнах и поздравил КАМАЗ и его работников с 50-летием завода в непростое для предприятия время — с падением продаж грузовых автомобилей на российском рынке . Перед праздником ему показали новую кабину и двигатель последней версии КАМАЗ. Путин также собирался провести две встречи в один день: с главой Ростеха Сергеем Чемезовым и генеральным директором КАМАЗа Сергеем Когогиным. Корреспондент «Реального времени» побывал на мероприятии и узнал, почему президент страны считает кадры «КАМАЗа» уникальными, а молодость магната-производителя грузовиков — удивительной.
Президент России прибыл в Челны на самолете специального назначения производства Казанского авиационного объединения Следует отметить, что Путин прибыл в Татарстан на Ту-214ПУ (бортовой номер один) — самолет специального назначения республиканского производства в 2011 году на Казанском авиационном производственном объединении имени Горбунова Управлением делами Президента РФ.
ПУ — воздушно-десантный командный пункт, самолет предназначен для полетов высшего руководства государств и оснащен всеми удобствами, средствами связи и управления. Самолет создан на базе дальнемагистрального пассажирского Ту-214, но отличается от модели, находящейся в серийном производстве: помимо установленного на нем специального оборудования, его интерьер имеет уникальный дизайн. 900:03 Путин прибыл в Татарстан на Ту-214ПУ (бортовой номер один) — самолете специального назначения, произведенном в республике в 2011 году на Казанском авиационном производственном объединении имени Горбунова. Фото: tatarstan.ru
Как известно, 13 декабря строители со всего Советского Союза начали возводить большой завод по производству грузовиков на берегу Камы. 1969 год: в этот день экскаваторщик Михаил Носков вытащил первый ковш земли на строительной площадке будущего автозавода. Первый серийный грузовик на базе ЗИЛ-170 — КАМАЗ-5320 — сошел с конвейера 16 февраля 1976.
Акт о первой очереди предприятия был подписан 29 декабря того же года, к 1977 году КАМАЗ выпустил 22 тысячи грузовых автомобилей. С тех пор завод выпустил более 2,3 миллиона автомобилей — от грузовых до электробусов. В этом году здесь начали производить новый грузовик с новой кабиной и двигателем: 27 мая КАМАЗ объявил о начале производства каркасов кабины поколения К5 для оснащения модели 54901 новым шестицилиндровым двигателем Р-6. (12-литровые дизельные агрегаты мощностью 400-700 л.с.) для этой модели готовили на заводе. Завод пообещал изготовить тысячу таких двигателей для новой модели грузовика до конца года.
Перед встречей с заводчанами Владимир Путин успел посетить три завода, в том числе новый Завод каркасов кабин, введенный в эксплуатацию в этом году, Завод двигателей, где он ознакомился с новым двигателем КАМАЗ, и Грузовой сборочный завод, где КАМАЗ-поколения начал собираться в этом году.
Перед встречей с заводчанами Владимир Путин успел посетить три завода. Фото: kremlin.
ru Шаймиев: « это был суд над традициями нашего народа. Большое спасибо!»На торжественное мероприятие помимо Путина и Минниханова были приглашены ветераны и основатели, строители Камского автозавода, сегодняшние работники предприятия. Всего в празднике приняли участие более 4000 человек. Сцена и трибуны были установлены непосредственно в производственном цехе между главными сборочными конвейерами.
«Благодаря инвестиционной политике вам удалось создать самый конкурентоспособный автомобиль. Ваша команда «КАМАЗ-Мастер» регулярно одерживает победы. Конечно, это было бы невозможно без серьезной поддержки государства и Татарстана», — сказал заместитель Председателя Правительства РФ по вопросам оборонно-промышленного комплекса Юрий Борисов, открывая праздник на митинге, который прошел на автосборочном заводе «КАМАЗ». «Наиболее хотелось бы пожелать вам устойчивого развития, стабильности и отсутствия потрясений».
Всего в празднике приняло участие более 4000 человек.
Сцена и трибуны были установлены непосредственно в производственном цехе между главными сборочными конвейерами. Фото: kremlin.ruВ своем выступлении Минтимер Шаймиев, тоже приехавший на КАМАЗ, призвал молодых рабочих задуматься о первом ковше земли 50 лет назад, который положил начало строительству самого большого завода на Каме:
» Людям, заложившим первый камень, сейчас не меньше 70 лет, а многим 80 и 85 лет. Они заложили основу. Они взяли власть, объединив многие национальности СССР, и это было испытанием традиций нашего народа. Большое спасибо! Такая дружба нужна и сегодня, нужно такое духовное единение», — заявил экс-президент Татарстана и вспомнил, через что пришлось пройти КАМАЗу в 1990-е годы, когда на Моторном заводе грузовика-гиганта случился пожар и, по сути, «сгорело сердце завода».
Вице-премьер Министерства индустрии и инфраструктурного развития РК Роман Скляр отметил важность КАМАЗа для страны:
«Он пользуется огромным спросом в Казахстане. И наша республика уделяет огромное внимание машиностроению, а КАМАЗ для нас очень важен.
Есть несколько совместных проектов с вашей фабрикой в Казахстане. Мы гордимся дружбой с вами и длительным сотрудничеством», — признался он и добавил, что вся история челнинского завода — это «история мужественных людей», а сам КАМАЗ сегодня — это «бренд мирового уровня».
Меры поддержки рождаемости недостаточны, они будут улучшаться, пообещал Владимир Путин на встрече с работники Моторного завода и признали, что власти должны также работать над снижением ипотечных ставок. Президент России также отметил перед поездкой на юбилейный концерт, что в Фонд поддержки моногородов в ближайшие три года поступит около 5,5 млрд рублей — Набережные Челны, очевидно, могут рассчитывать на часть этих денег. На самом митинге Владимир Путин поздравил рабочих и ветеранов завода с 50-летием.
0151-й -летию своего предприятия и назвали КАМАЗ «международным брендом», как казахстанский вице-премьер.
«Низкий поклон всем, кто создавал это предприятие, кто старался — это рабочие, инженеры, конструкторы, ученые, которые взялись за этот проект в 1969 году», — заявил Путин с трибуны завода. «Вы все любите свой город и родную Республику Татарстан. Сюда приезжали люди со всего Советского Союза, здесь создавался уникальный коллектив. Здесь работают люди разных национальностей, религий, возрастов. Это хороший сплав. Молодежь замечательная. Мы только что были в магазинах, ваши люди думают о будущем. Вся страна, мы все гордимся вашими результатами. Счастливый 50 -й -й юбилей КАМАЗа!»
В поздравительной речи Президент России выразил восхищение машинами завода и спортсменами команды «КАМАЗ-мастер», благодаря усилиям которых и сегодня «КАМАЗ» узнаваем во всем мире.
Беседа Путина с Чемезовым и Когогиным После юбилейной встречи Путин должен был провести две встречи: сначала с главой Ростеха Сергеем Чемезовым (госкорпорация, владеющая 47,2% акций автозавода) с главой КАМАЗа Сергеем Когогиным, а затем с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым.
Обе встречи прошли за закрытыми дверями, однако можно с уверенностью сказать, что трехсторонняя встреча руководителей России с Чемезовым и Когогиным была посвящена непростому положению КАМАЗа в настоящее время и падению российского рынка грузовых автомобилей. Напомним, что чистый убыток ПАО «КАМАЗ» за 9месяцев 2019 года составил 1,89 млрд руб. По сравнению с показателем с января по сентябрь 2018 года он вырос в 6,5 раза. При этом выручка предприятия за этот период выросла до 107,11 млрд рублей, говорится в промежуточном отчете КАМАЗа.
В самой компании убыток объяснили «сложной ситуацией на российском рынке коммерческого транспорта, а также инвестиционным циклом компании в связи с выводом на рынок грузовика нового поколения К5». Ранее сообщалось, что по МСФО убыток КАМАЗа за первое полугодие 2019 г.составил 3,2 млрд руб. В конце июня, когда подводились итоги работы за 2018 год и промежуточные результаты за 2019 год, генеральный директор автогиганта Сергей Когогин впервые вспомнил о кризисе десятилетней давности и заявил: концерна, мы не хотели бы опускаться до уровня 2008 года».
Пока не ясно, поможет ли Москва как-то КАМАЗу, но в кризис, в 2008-2009 годах, федеральный центр поддержал завод по производству грузовиков госзакупками, что, по сути, является единственным способом помочь заводу в случае кризиса. экономический кризис или продолжающееся падение продаж на рынке.
Несколько недель назад Сергей Когогин заявил: «В нашем бизнесе трудно сказать, удачный год или неудачный. Рынок редко бывает очень хорошим, во время моей службы это было как раз в 2007 году, такого счастья мы больше не видели, все было как обычно: за место на рынке надо бороться. А сейчас есть тревожные моменты», — так прокомментировал он ситуацию с падением продаж грузовиков на российском рынке. По его словам, маркетологи несколько повысили прогноз состояния рынка: раньше давали 55-56 тысяч грузовиков, сейчас прогноз 59.
000 грузовиков по данным реестра этого года. «Мы надеемся продать 29 000 грузовиков на внутреннем рынке и экспортировать немногим более 5 000. Есть некоторые трудности с выполнением экспортных контрактов, тем не менее, мы рассчитываем закончить год с 33-34 тысячами. Это много или мало? КАМАЗу этого мало, но это то, что у нас есть, с чем мы столкнулись и с чем живем», — с грустью отметил он. В 2019 году сегмент грузовых автомобилей также сократился почти в два раза, поэтому компания произвела меньше грузовиков К4, чем планировалось. К сожалению, следующий год будет не лучше, чем 2019.Также КАМАЗ не ожидает взрывного роста потребления.
По данным Автостата, объем рынка грузовых автомобилей России в ноябре 2019 г. составил 7 200 автомобилей (из них 2 400 проданных автомобилей КАМАЗ), что на 11,3% меньше, чем в ноябре 2018 г. Рынок грузовых автомобилей упал на 3 ,3% в течение 11 месяцев. За 10 месяцев 2019 года самой популярной моделью является КАМАЗ-43118, его продажи составили 5 218 шт.
(на 0,3% больше, чем в прошлом году) и КАМАЗ-5490 (реализовано 4 536 шт., что на 16,9% больше прошлогоднего показателя). показатель) и КАМАЗ-65115 (продано 4 178 грузовиков, что на 10,6% больше).
За последние 20 лет Владимир Путин шесть раз был в городе-производителе грузовиков, целью почти каждого его визита был КАМАЗ. Так он впервые был в Набережных Челнах в 2000 году в качестве исполняющего обязанности президента страны и побывал на главном сборочном конвейере, хотя, по сути, его приезд был связан с его предвыборной кампанией.
Второй визит Путина был в 2008 году, в разгар экономического кризиса и очень тяжелой ситуации на КАМАЗе. В здании генеральной дирекции компании он провел совещание, посвященное помощи автопроизводителям России через госзакупки. В 2009 году в бытность премьер-министром Путин поздравил камазовцев с 40--летием завода.
