УФАС выявило нарушения в действиях администрации Перми – Коммерсантъ Пермь
Пермское УФАС России вынесло предупреждение администрации Перми, в действиях которой были обнаружены признаки нарушения закона о конкуренции. По мнению антимонопольного органа, мэрия применяла неравный подход в оценке хозяйствующих субъектов на соответствие закону о концессионных соглашениях, создав преимущественные условия ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК»).
Как сообщает пресс-служба УФАС, установлено, что в администрацию Перми поступило обращение ООО «ПСК» с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры Перми. В ответ администрация направила ООО «ПСК» письмо о возможности заключения концессионного соглашения, посчитав, что компания соответствует требованиям закона о концессионных соглашениях. По данным УФАС, компания не представила документы, подтверждающие наличие необходимых для инвестиций средств или возможности получить их в кредитной организации, что не соответствует требованиям закона о концессионных соглашениях. Параллельно заинтересованность в концессии выразила другая фирма, однако ее заявку отклонили именно из-за того, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у компании необходимых для инвестиции средств или возможности получить их в кредитной организации.
«Проанализировав представленные документы, УФАС пришло к выводу, что обе организации не представили документы, подтверждающие наличие у них необходимых для инвестиций средств или возможности их получения в кредитной организации, как того требует Закон о концессионных соглашениях. Несмотря на это, администрация Перми приняла решение о возможности заключения концессионного соглашения с ООО “ПСК” и отклонила заявку ООО “РКап Концессионная компания №10”. Таким образом, одна компания была поставлена в преимущественное положение по сравнению с другой, что является нарушением антимонопольного законодательства»,— сообщил начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС России Марк Раев.
В связи с наличием в действиях администрации Перми признаков нарушения закона о защите конкуренции УФАС выдало ей предупреждение, согласно которому учреждению следовало отозвать письмо о возможности заключения концессионного соглашения, направленное ООО «ПСК», повторно оценить соответствие хозсубъекта закону либо провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в предусмотренном законом порядке.
Администрация Перми исполнила предупреждение Пермского УФАС России в установленный срок, отозвав письмо ООО «ПСК» о возможности заключения концессионного соглашения.
Стандарт развития конкуренции в Москве достигнут с опережением показателей
Эксперты фиксируют высокий уровень развития конкурентной среды в Москве. На большинстве приоритетных рынков города федеральный стандарт развития конкуренции был достигнут еще в начале 2021 года, и сейчас данные значительно опережают эти показатели.
Для достижения целей Правительством России были сформированы и утверждены специальные «дорожные карты». Согласно документам, больше всего столице было необходимо поработать над показателями конкуренции на 42 приоритетных рынках в социально значимых и перспективных отраслях городской экономики. На сегодняшний день удалось обеспечить не только выполнение целевых показателей, но и в большинстве из них превысить установленные цели. Особенный успех можно отметить в таких сферах как образование, здравоохранение, транспорт, строительство и благоустройство.
— В сфере благоустройства городской среды доля частных организаций составила 95% при целевом значении 20%, а на рынке оказания социальных услуг доля частных организаций составила 35% при установленном целевом значении 10%, — раскрыл подробности заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.
До конца текущего года запланированы дополнительные системные мероприятия по развитию конкуренции. К ним относятся льготные займы и льготы в налоговой сфере, а также совершенствование закупочных процедур. Благодаря им в Москве развиваются специализированные территории — технопарки, промышленные комплексы, осуществляется модернизация Единой автоматизированной информационной системы торгов города и Портала поставщиков.
Банки не имеют права навязывать заёмщикам «своего» страховщика
Подобное действие банка нарушает законы и права заемщика, решил Верховный суд РФ. Но до Верховного суда гражданину пришлось пройти все местные судебные инстанции, которые в действиях банка не увидели никаких нарушений, сообщает «Российская газета».
Мужчина взял в крупном банке кредит под 11,9% годовых. Одновременно с оформлением кредита ему пришлось по требованию банка подписать договор страхования своей жизни и здоровья.
Подобная процедура является обычной практикой при получении кредита во всех банках. Но навязанная страховка была мужчине неудобна по многим параметрам, одними из которых были сроки страхового договора — на год больше, чем время, на который был взят кредит.
Клиент, получив кредит, в течение одного дня расторг невыгодную ему страховку и оформил такую же, но в другой страховой компании. В новом договоре выгодоприобретателем значился банк, в котором он взял кредит. В ответ банк тут же поднял ему ставку кредита с 11,9% до 17,9% годовых. Тогда заемщик обратился с иском в суд. Там истец рассказал, что навязанный банком договор был ему со всех сторон не выгоден, в том числе и по срокам. «Банковская» страховка его жизни и здоровья была на три года, а новая — на год.
Местный суд встал на сторону банка. В решении суда сказано, что повышение ставки по кредиту было законным, так как мужчина «не исполнил обязанности по страхованию жизни и здоровья». Такие обязанности прописаны в его договоре с банком. Позже, когда мужчина стал оспаривать такое решение, апелляция и кассация заявили, что согласны с позицией первой судебной инстанции. Они добавили, что новый договор, который заключил гражданин с другой страховой компанией, «не соответствует требованиям банка, в части одновременности заключения договора страхования с кредитным договором».
Верховный суд РФ изучил материалы дела и согласился с доводами заемщика, ссылаясь на закон о потребительском кредите (займе). В ст. 5 закона говорится, что стороны могут договориться о необходимости заключения договора страхования, который нужен «для исполнения договора о потребительском кредите». Но по тому же закону (ст. 7) кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях — сумма, срок возврата и процентная ставка, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь у другого страховщика в пользу банка. ВС РФ подтвердил, что страховщик должен соответствовать критериям, установленным кредитором, но «в соответствии с требованиями законодательства РФ».
Верховный суд РФ подчеркнул еще один момент — местный суд не установил, предусматривает ли кредитный договор в период своего действия возможность замены страховой компании и насколько подобное условие согласуется с законом о потребительском кредите.
По мнению Судебной коллегии, именно местный суд обязан был выяснить, не ограничивают ли условия кредита свободу договора, «которая гарантирована гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота».
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, местный суд не проверил, была ли у заемщика возможность выбрать другую страховую компанию и была ли доведена до его сведения информация о том, какие требования предъявляет его банк к своим клиентам. В итоге Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения и отправил этот спор на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений.
Вячеслав Володин: лидеры в Госдуме по вакцинации – «Единая Россия» и ЛДПР
https://ria.ru/20211016/volodin-1754863085.html
Вячеслав Володин: лидеры в Госдуме по вакцинации – «Единая Россия» и ЛДПР
Вячеслав Володин: лидеры в Госдуме по вакцинации – «Единая Россия» и ЛДПР — РИА Новости, 16.10.2021
Вячеслав Володин: лидеры в Госдуме по вакцинации – «Единая Россия» и ЛДПР
Во вторник, 12 октября, состоялось первое заседание Государственной думы VIII созыва. О новой структуре Госдумы, уровне вакцинации от коронавируса депутатов… РИА Новости, 16.10.2021
2021-10-16T17:00
2021-10-16T17:00
2021-10-16T19:01
политика
интервью
вячеслав володин
госдума рф
россия
коронавирус в россии
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/10/1754862160_74:0:1867:1009_1920x0_80_0_0_60b91e0a26b3f6a032142b9745938916.jpg
Во вторник, 12 октября, состоялось первое заседание Государственной думы VIII созыва. О новой структуре Госдумы, уровне вакцинации от коронавируса депутатов разных фракций, а также о виноградарстве и виноделии в интервью генеральному директору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву для РИА Новости и программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1» рассказал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Видеоверсия интервью выйдет в воскресенье в «Вестях недели».— Позвольте вас поздравить с вашим избранием, с избранием нового состава Госдумы, с формированием рабочих органов Государственной думы. Что важно в рамках новых полномочий Госдумы? Как бы вы это пояснили широкой публике?— Нам главное — решить те задачи, которые сегодня стоят перед страной и выполнить обязательства, взятые в ходе избирательной кампании перед гражданами, перед нашими избирателями.— Все-таки не все понимают характер новых полномочий и характер предстоящей работы. Не могли бы вы более подробно на этом остановиться?— Президент часть своих полномочий передал нашим гражданам. Теперь люди, избирая своих депутатов, могут влиять на формирование правительства. Через своих избранников граждане нашей страны участвуют в формировании кабинета министров. И депутат при голосовании о назначении того или другого министра будет, безусловно, ориентироваться на мнение своих избирателей, на мнение граждан нашей страны. Это ко многому обязывает депутатов и в целом Государственную думу. Поэтому мы, начиная работу, об этом не только говорили, но и приняли ряд решений, которые полностью переформатировали структуру Государственной думы, она стала другой. — Другая структура Госдумы?— Другая структура Государственной думы, другие комитеты.— Что это значит? То есть новые комитеты появились? — Новые комитеты появились. Но важно не только создать, допустим, дополнительный комитет. Такое возможно, и это было. Важно, чтобы это все решало задачи, которые стоят перед парламентом, повышение качества законотворчества, решение проблем наших граждан. Ну и, конечно, раз Конституция дополнительные полномочия предоставляет парламенту по формированию правительства, это должно быть тоже учтено. Поэтому структура Госдумы по профильным комитетам во многом соответствует профилю отраслевых министерств. Для того чтобы с министерствами более эффективно работать, осуществлять парламентский контроль за работой отраслевых министерств, ну и при переназначении министров рассматривать кандидатуры. Поэтому вот это все должно было быть учтено в новом формате работе Государственной думы. А это значит, менять надо было ее структуру. Это было все сделано. — А вы говорите о новых комитетах. Какие это комитеты?— Комитет по защите конкуренции, комитет по туризму и туристической инфраструктуре, комитет по малому и среднему предпринимательству, комитет по контролю. Вот этот комитет у нас будет отвечать за взаимодействие с правительством, готовить правительственные часы, где докладывают министры, готовить отчет правительства ежегодный, когда правительство все приходит в Государственную думу, и председатель правительства отчитывается о проделанной работе. Этот комитет ведет вопросы парламентского контроля, взаимодействует со Счетной палатой. Поэтому мы подходим к тем полномочиям, которые предоставлены сейчас Государственной думе, очень ответственно. Мы считаем, что нам надо исходить из того, что раз есть сейчас такие возможности, надо их использовать с тем, чтобы качество законотворчества выросло, ну и, конечно, ответственность.— Президент назвал главным врагом России низкие доходы граждан. Что в этой связи планирует делать Госдума? — Мы этот вопрос будем решать вместе с правительством. И сегодня наши профильные комитеты должны буквально уже в ближайшее время выработать предложения в развитие поручений президента по этим вопросам. Сейчас Государственная дума начинает обсуждать бюджет на следующий 2022 год и последующие два года, 2023-2024. Безусловно, все эти задачи должны решаться в рамках бюджетных полномочий как Российской Федерации, так и регионов. Поэтому этот приоритет, он должен быть отражен в бюджете. И мы, со своей стороны, будем настаивать и вести диалог с правительством именно в этой парадигме.— А еще один враг России это, безусловно, COVID-19, это эпидемия коронавируса. И я считаю просто национальной трагедией низкие темпы вакцинации в стране. Государство, со своей стороны, сделало все, мы первые сделали самую эффективную прививку, у нас есть лекарства, у нас есть врачи, у нас есть клиники, госпитали, все объяснено. Но тем не менее люди относятся пассивно к кампании по вакцинации, несмотря на то что ежедневно мы около тысячи человек теряем именно непривитых людей. Что с вакцинацией в Госдуме? Вы вакцинированы?— Я — да. Причем уже четвертый раз.— То есть вы показали личным примером. А что в целом Госдума? И есть ли какое-то распределение уровня вакцинации по фракциям?— Ну, правильно сказали, что надо начинать с себя. Мы обсуждали этот вопрос. Учитывая, что на сегодняшний день 92% депутатов либо вакцинированы, либо переболели и у них есть антитела.— Высокие показатели?— Высокие показатели.— Это в целом Госдума? — Это в целом Госдума. Но все-таки заседания Государственной думы проходят коллегиально, и у нас нет возможности взять и друг от друга находиться на безопасном расстоянии. — В шахматном порядке сесть нет такой возможности? — Нет. Ну, во-первых, решения принимаются большинством. И у каждого депутата своя позиция. Мы должны обеспечить обсуждение законов в зале. Мы должны сделать все для того, чтобы депутат мог высказать свою точку зрения. Поэтому искусственно влиять на присутствие в зале неправильно, и не имеем на это никаких полномочий, потому что это конституционные права наших депутатов, они защищены. И нам важно, чтобы парламент был работоспособен вот в этих ситуациях непростых в зале, абсолютно неподготовленном и не имеющем возможности обеспечить необходимое расстояние от одного депутата до другого депутата. Поэтому показатель 92% не может успокаивать. Да, он высокий, он выше, наверное, чем в любом другом учреждении или, конечно, выше, чем в среднем по стране. Но вот те же 8%… — А по фракциям? — По фракциям по-разному. У нас представлены лидеры по вакцинации сегодня и по наличию антител — «Единая Россия» и ЛДПР. — Сколько не привитых?— Не привитых в этих двух фракциях всего по 5% депутатов. После них следующее место занимает «Справедливая Россия за правду».— Сколько не привитых? — 10%. — Не привитых?— Не привитых 10%. Следующие представители фракции КПРФ, 18%. — Не привитых?— Не привитых. И лидеры по не привитым — фракция «Новые люди», это новая фракция, которая была избрана впервые в парламент, 30%. — Не привитых? — Не привитых. Надеюсь, что новые молодые депутаты с пониманием отнесутся к тому, что коллегиальный орган работает сообща, по-другому быть не может, вместе находимся в зале. И, со своей стороны, внесут вклад в вопросы, связанные с профилактикой, и подтянутся.— Прошлым летом вступил в силу новый закон о виноградарстве и виноделии — ФЗ 468, в котором заложены революционные положения: вино только из винограда, российское вино — только из российского винограда. Что изменил он в отрасли и удается ли его отстаивать?— Как таковой отрасли не было. Нашу страну другие государства использовали как рынок сбыта некачественной продукции, которая поставлялась к нам. От этого страдали в первую очередь люди, экономика Российской Федерации. Закон был необходим. Но его принимали 15 лет. То, над чем сейчас очень активно работают другие государства, причем, не стесняясь. Послы европейских стран пишут письма в Государственную думу с требованием убрать ту или другую норму из закона, которая, на их взгляд, нарушает конкуренцию.— Это прям послы пишут письма в Госдуму? — Послы пишут письма в Государственную думу с требованиями убрать, допустим, географическое наименование или определение, что такое вино. Хотя наш закон не носит запретительный характер, он такой же, как законы других европейских государств.— Это все равно что наши послы писали бы в европейские парламенты письма с требованием изменить местное правило виноделия. Но это же невозможно, мне кажется, это абсурд какой-то.— Невозможно, потому что мы так себя не ведем. Мы считаем, что недопустимо вмешательство в дела суверенных государств. А они так себя ведут, они привыкли так себя вести. У нас с вами не было отрасли «виноделие и виноградарство», и их это все устраивало. Потому что они зарабатывали на нашей стране, отправляя сюда то, что у них не потребляется и не может быть предложено гражданам своего государства, а нам они считали возможным. — И что вы им отвечаете, этим послам? — Отвечаем ровно то, что сейчас вам говорил. Вмешательство в дела нашей страны недопустимо. Мы исходим из единых стандартов. У вас они действуют, почему у нас они не могут работать. А потом, мы должны защищать своего отечественного товаропроизводителя.— А внутри страны, наверное, тоже поправки какие-то интересные к вам поступают? — Внутри страны поступает много интересного, потому что… — С целью размыть основные положения закона?— Ну привыкли же, привыкли. Получают большие доходы. Есть возможность зарабатывать, и сейчас защищают то, что сложилось. Но закон суров, но это закон. Но в данном случае закон ничего не запрещает. Он дает определение, что такое вино, дает определение, что такое географическое наименование. Он несет в себе меры поддержки отечественного товаропроизводителя, винодела, виноградаря, когда дотации на саженцы могут быть только отечественные, льготы по акцизам виноделам только нашим отечественным производителям. Да, мы защищаем свой рынок. Мы его формируем, потому что у нас фактически его не было. Доля небольшая была. А потребление огромное. Вот посмотрите, нам поставляет Грузия, которая критикует страну, а рынок сбыта — Россия, для Грузии номер один. Причем этот рынок они расширяют. А мы говорим о качестве. Если вы обеспечиваете это качество, это один разговор. Не обеспечиваете качество — другой разговор. Кстати, не только в отношении той же Грузии, но и всех европейских стран.— А в какой степени тверда позиция Госдумы, и в какой степени вы готовы защищать базовые положения закона? — Нам обязательно надо добиться, чтобы этот закон действовал. И мы надеемся, что вместе с правительством сможем решить эту задачу.— И подзаконные акты будут соответствовать философии и идеологии этого закона? — Законные акты должны издаваться в исполнение этого закона. Причем без задержек. У нас проблема во многом выросла из-за того, что подзаконные акты начали издаваться только через семь месяцев после принятия закона. А уже срок его реализации наступает, понятно, что возникает напряжение в той части рынка, где действовали по прежним правилам, а вернее, наблюдалось их отсутствие. — То есть старые отменили, а новые не сделали? — Да. — А виноград продолжает расти.— Поэтому правительству надо более эффективно работать в этом направлении, ну и, конечно, не пытаться вносить какие-то новации по смягчению норм или размыванию положений закона, а делать все, чтобы нормы закона были реализованы. Иначе мы с вами полноценную отрасль не создадим. А наша задача в этом заключается. Создать отрасль и защитить здоровье наших граждан.— То есть брак не пройдет? — Брак не пройдет. — Спасибо. Успеха в работе нового состава Государственной думы. — Спасибо.
https://ria.ru/20211012/putin-1754218956.html
https://ria.ru/20211012/volodin-1754224976.html
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/10/1754862160_261:0:1701:1080_1920x0_80_0_0_7eb063ac5d1ffeb32f8d84802320bb86.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
политика, интервью, вячеслав володин, госдума рф, россия, коронавирус в россии
Брошенную землю в Подмосковье решили раздать фермерам
+ A —
Десять гектаров прибавки
Пока на подмосковных полях завершается битва за урожай, правительство области подготовило закон, позволяющий выделять фермерам более 10 гектаров свободных земель. Такой документ поступит в Мособлдуму уже до конца нынешнего года.
Об этом накануне Дня работника сельского хозяйства сообщил вице-губернатор Подмосковья Ильдар Габдрахманов. По его словам, на предоставление фермерам земельных участков для развития производства есть большой запрос. С другой стороны, в регионе имеются свободные площади, которые не обрабатываются уже десятки лет.
В период с 2014 года в Подмосковье введено в сельхозоборот около 473 тысяч гектаров, в планах уже до конца нынешнего года пустить в дело все имеющиеся свободные земли. Только в нынешнем году в строй вступят порядка 44 тысяч гектаров – кстати, из этого пополнения подмосковные крестьяне уже засеяли озимой пшеницей порядка 600 га.
Если собственник не обрабатывает свои владения более трех лет, их отбирают по суду. Владельцы также могут добровольно отказаться от земельных участков, сообщив об этом в Росреестр.
С идеей безвозмездной передачи 10 гектаров фермерам в начале сентября выступил глава региона. Он предложил предоставлять землю сроком на 6 лет. И, если земледелец сможет грамотно организовать ее освоение, повысить производство продукции, то через 5 лет ему будет предоставлено право оформить такой надел в собственность.
Поможет ли фермерам новый закон?
Оказывается, собственно на 10 га развернуться никак не получится. Еще в начале девяностых годов прошлого столетия было подсчитано: чтобы в пределах Московской области сельхозпроизводство было рентабельным, фермеру для севооборота необходимо минимум 50 гектаров земли. На сегодняшний день в среднем у подмосковных фермеров именно такие наделы.
— Конечно, на 10 гектарах можно организовать теплицы по выращиванию овощей, разведение птицы или искусственные водоемы с рыбой, — рассказывают в Московском крестьянском союзе. — Но все это очень рискованно для начинающих земледельцев, которые не имеют никакого опыта. Дополнительные гектары нужно предоставлять не тем, кто начинает работу с нуля, а проверенным земледельцам, которые себя уже проявили.
Звоню одному из таких проверенных – Дмитрию Валигурскому из Мытищинского района. Он не просто организовывал хозяйство в далекие 90-е годы, но еще является и доктором экономических наук, профессором.
Наверное, удержаться на плаву в наше беспокойное время помогло знание экономических законов. В том же Мытищинском районе из фермеров, по сути, остался он один. А было их в конце прошлого века больше 30. «У кого-то сразу пропал интерес к работе, кто-то не выдержал конкуренции в океане рынка».
Дмитрий Иванович сравнивает инициативу правительства области с 21-й «Волгой», которая 30 лет стояла в гараже без всякой пользы. А теперь вдруг поехала. И не просто поехала, а стала возить пассажиров.
— Так же и с землей, — говорит он. — Она должна работать, выдавать товарную продукцию, обеспечивать местное население рабочими местами. Посмотри вокруг: то здесь борщевик растет, то там… Земля гуляет, а настоящий хозяин такого никогда не допустит.
По большому счету, отдельно расположенный десятигектарный надел широкая фермерская душа относит к организации личного подсобного хозяйства гражданина – при наших российских масштабах.
Кстати, 12 миллионов га пахотных земель в России с начала девяностых годов и до сих пор не обрабатываются и превратились в целину. Неудивительно, что страну захватывает борщевик…
А насчёт размера безвозмездно выделяемого надела производители говорят: лиха беда начало.
Россия принимает закон о соблюдении антимонопольного законодательства | Морган Льюис
Новый закон, который вступает в силу в России 12 марта 2020 года, вводит антимонопольное законодательство в российское законодательство. Среди прочего, этот новый закон может послужить законным основанием для соблюдения российскими дочерними компаниями транснациональных компаний глобальной антимонопольной политики.
1 марта президент России Владимир Путин подписал поправку к Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Поправка).Поправка вводит понятие антимонопольного (антимонопольного) соблюдения в российское законодательство и вступает в силу 12 марта 2020 года.
Поправка определяет систему для «внутреннего обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства» (система соблюдения антимонопольного законодательства) как набор юридических и организационных мер (а), предусмотренных во внутреннем акте (актах) хозяйствующего субъекта или другого лица. принадлежность к той же группе лиц с данным субъектом хозяйствования, если такие внутренние действия применяются к данному субъекту хозяйствования, и (б) направлены на соблюдение антимонопольного законодательства и предотвращение нарушений.Согласно Поправке, введение системы антимонопольного комплаенса является необязательным для компании независимо от ее размера и бизнеса.
Важно отметить, что Поправка позволяет компании следовать политикам соответствия других организаций, если эти политики предназначены для применения к этой компании. Это очень важное правило: в России нет другого федерального закона, в котором говорится о соблюдении так называемых групповых или глобальных политик, например, политик, установленных материнской организацией для применения к ее дочерним компаниям.По сути, это новое правило может послужить законным основанием для российских дочерних компаний транснациональных компаний, чтобы они соблюдали глобальную антимонопольную политику. (Чтобы сделать это до внесения поправок, российской компании необходимо было принять собственную локальную политику, отражающую глобальную политику.) Конечно, по умолчанию положения, противоречащие российскому законодательству, применяться не будут.
Поправка перечисляет следующие темы, которые должны быть охвачены антимонопольной политикой:
- Требования к оценке рисков нарушения антимонопольного законодательства
- Меры по снижению рисков
- Меры антимонопольного контроля
- Порядок ознакомления сотрудников с политиками
- Информация об антимонопольном комплаенсе
Компания, внедряющая антимонопольную систему комплаенс, должна раскрыть на своем веб-сайте информацию о том, что у нее есть собственная антимонопольная политика комплаенса или она соблюдает политику другой компании.
Поправка позволяет запросить Федеральную антимонопольную службу (ФАС), российский регулятор по вопросам конкуренции, проверить политику или ее проекты на предмет соответствия российскому антимонопольному законодательству. ФАС должна будет предоставить свое мнение в течение 30 дней.
ФАС применяет риск-ориентированный подход при проверке компаний на соответствие антимонопольным нормам и различает компании со средним, умеренным и низким уровнем риска. Например, нельзя запланировать аудит для компании с низким уровнем риска.Важно отметить, что если в компании действует антимонопольная система более одного года, ФАС может отнести эту компанию к меньшей категории риска (см. Постановление Правительства России от 1 марта 2018 г. № 213).
Конкурсв России | Рейтинг юридических фирм и юристов от The Legal 500 Европа, Ближний Восток и Африка гид
«Предыдущий опыт работы Елены Соколовской в ФАС ценен, потому что, зная ФАС изнутри, она имеет возможность взглянуть на любую ситуацию глазами регулятора и дать по нему ценные практические советы.Ее отличает большая внимательность к клиентам, искреннее желание помочь им и добиться объективности в любом вопросе и, конечно же, высокий профессионализм! »
«Высокий профессиональный уровень, обширные специализированные знания, осведомленность о текущих тенденциях и тенденциях в области государственного регулирования, налаженная коммуникация с клиентами и регулирующими органами».
«Елена Соколовская — опытный мыслящий специалист в области антимонопольного правоприменения.Считаю ее непревзойденным специалистом в рассматриваемой области ».
ООО «Пепеляев Групп» тщательно вникает в ситуацию клиента, не ограничивается формальным анализом правовых норм, ищет индивидуальные решения, исходя из собственной практики, опыта и пожеланий клиента. Обработка обращений осуществляется оперативно, обратная связь осуществляется постоянно ».
«Всех коллег отличает высокая профессиональная квалификация, индивидуальный подход, быстрая обратная связь, комфортное общение (возможность звонить, задавать дополнительные вопросы, получать разъяснения).’
«Отличное сочетание разумной цены и высокого качества работы».
«Елена Соколовская — отличный организатор, профессионал высокого уровня, прекрасные человеческие качества».
«Елена Соколовская внимательно относится к клиенту, проявляет умение разбираться в деталях и нестандартно подходить к неразрешимым вопросам».
Конкурсные тяжбы в России — Global Compliance News
Объем гражданских исков в России
Антиконкурентное поведение или его вредные последствия не обязательно должны иметь место в России, чтобы требовать возмещения убытков в российский суд.Более того, такой иск может быть предъявлен в отсутствие предварительного заключения регулирующих органов о соответствующем нарушении.
В российский закон о конкуренции в 2012 году были внесены поправки, с тем чтобы предоставить компаниям и физическим лицам, пострадавшим в результате антиконкурентного поведения, прямое право требовать возмещения убытков (включая упущенную прибыль) и добиваться другого возмещения, которое может потребоваться. Поскольку эти поправки представляют собой разъяснение существующего закона, такие поправки не влияют на право требовать возмещения убытков, причиненных антиконкурентным поведением, имевшим место до 2012 года.
Российское законодательство о конкуренции запрещает определенные действия компаний, занимающих доминирующее положение на рынке, антиконкурентные соглашения и согласованные действия, координацию и недобросовестную торговую практику. Существует различие между нарушениями как таковыми и нарушениями принципа разумности. Например, следующие действия компаний, занимающих доминирующее положение на рынке, считаются незаконными сами по себе: (i) установление монопольно высоких или низких цен; (ii) изъятие товаров из обращения, если это приводит к увеличению цены на эти товары; (iii) принуждение договаривающихся сторон к принятию несправедливых договорных условий; (iv) экономически или технологически неоправданное сокращение выпуска; (v) экономически или технологически необоснованный отказ от заключения или уклонение от заключения договоров с выбранными покупателями; (vi) экономически, технологически или иным образом необоснованное установление разных цен на одни и те же товары; (vii) ценовая и неценовая дискриминация; (viii) создание барьеров для входа на рынок и выхода из него и т. д.
Соглашения между конкурентами, которые фактически или потенциально могут привести к следующим последствиям, рассматриваются как картель и запрещены сами по себе: (i) установление цен; (ii) поддержание цен на публичных аукционах; (iii) распределение рынка на основе территории, объема продаж, ассортимента или состава покупателей; (iv) сокращение выпуска; и (e) отказ заключать контракты с избранными покупателями с последними поправками, вступившими в силу в январе 2016 года, поскольку картель возможен не только между продавцами, но и покупателями.Другие соглашения запрещены в той мере, в какой эти соглашения фактически или потенциально приводят к ограничению конкуренции. Однако вертикальные соглашения сами по себе являются незаконными только в том случае, если эти соглашения: (i) приводят к поддержанию цены перепродажи, за исключением случаев, когда они устанавливают максимальную цену перепродажи; или (ii) предусматривают обязанность покупателя не торговать конкурирующими товарами (с некоторыми исключениями).
Координация деятельности других хозяйствующих субъектов (не входящих в ту же группу компаний, что и координирующая организация) запрещается, если это приводит к тем же последствиям, которые описаны в контексте картельных соглашений.
Применимые сроки давности
Иск о возмещении убытков, причиненных нарушением закона о конкуренции, будет охарактеризован как деликтный иск с трехлетним сроком давности с того момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать, что его права были нарушены.
Специальных правил для определения того, должно ли лицо узнавать о нарушенных правах, не существует, поэтому этот вопрос будет решаться в индивидуальном порядке.
Апелляции
Частные иски о возмещении ущерба, причиненного нарушением закона о конкуренции, подлежат обычной процедуре, применяемой арбитражными судами.Эта процедура предусматривает слушание дела в суде первой инстанции, и решение этого суда может быть обжаловано в Апелляционном суде на основании фактов и / или закона.
Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном суде только на основании закона. Кассационный суд может также отменить решения нижестоящих судов, если сделанные фактические выводы прямо противоречат доказательствам по делу.
Решение Кассационного суда может быть обжаловано в надзорном суде, который является судом последней инстанции.В то время как все другие суды должны рассматривать апелляции на решения нижестоящих судов, надзорный суд имеет право по своему усмотрению принимать ли юрисдикцию в отношении любой апелляции. Формальными критериями для принятия апелляции являются нарушения в решениях нижестоящих судов:
и) права и свободы, гарантированные Конституцией, а также общепризнанными принципами международного права и международными договорами Российской Федерации;
ii) права и законные интересы неопределенной группы лиц или другие общественные интересы;
iii) Единообразие в толковании и применении закона судами низшей инстанции.
Наличие коллективных исков за нарушение закона о конкуренции и / или возмещение убытков в России
Действия Группы за нарушение антимонопольного законодательства теоретически возможны в России, но еще не проверены на практике.
Важным ограничением групповых исков является то, что для формирования группы для подачи таких исков все заявители должны быть участниками правоотношений, из которых возник спор (т. Е. Сторонами одного договора).Суды еще не применили это положение в контексте конкуренции.
Бремя доказывания
Бремя доказывания в частных исках о возмещении убытков в результате нарушения закона о конкуренции регулируется обычными правилами, регулирующими коммерческие иски, что означает, что от истца обычно требуется доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. Решение о том, выполнил ли истец это бремя, зависит от баланса вероятностей.
Поскольку претензии по закону о конкуренции основаны на правонарушении (и возникают из-за нарушения установленных законом обязательств), если доказано неправомерное поведение, предполагается, что юридическое лицо несет ответственность, если оно не может продемонстрировать, что оно не смогло выполнить применимые требования. в связи с некоторыми форс-мажорными обстоятельствами (или причинная связь между противоправным поведением и заявленным ущербом не установлена).До сих пор неясно, может ли существование программы соблюдения требований конкуренции использоваться для опровержения этого предположения.
Нормативные выводы не являются обязательными для суда, рассматривающего соответствующий частный иск, но суд, скорее всего, сочтет такие выводы очень убедительным доказательством того, что предполагаемое нарушение действительно имело место.
Солидарная ответственность участников картеля
Жалобы в соответствии с законодательством о защите конкуренции являются по своей природе деликтными исками, и поэтому, если более одного лица участвовали в совершении деликта, лица, виновные в совместном правонарушении, будут нести солидарную ответственность за причиненный ущерб.Преступник, который единолично выплатил истцу компенсацию за ущерб, причиненный совместно с другими, может требовать взноса от других причинителей вреда в такой пропорции, в которой эти убытки относятся к индивидуальной вине каждого. Если индивидуальная вина каждого соучастника причинения вреда не может быть установлена, их доли в общей сумме убытков считаются равными. Если к виновному в совместном причинении вреда предъявляется иск в одиночку, он может просить суд присоединиться к другим, а если суд отклоняет это ходатайство, он может инициировать иск о выплате взносов в отдельном иске.
Документы и доказательства, которые могут быть использованы заявителями (например, доказательства расследования) и юридическая привилегия
В России возможности открытия в целом очень ограничены. Сторона судебного разбирательства может потребовать от суда обязать другую сторону предоставить документы, необходимые для дела. Однако для удовлетворения такого запроса запрашиваемые документы должны быть четко определены, иначе суд не удовлетворит производство. Хотя сторона, которой было приказано, должна предоставить разумные основания для непредставления доказательств, которые ей было приказано предоставить, формально от суда не требуется делать отрицательный вывод из такого отказа.
Вопрос о том, может ли истец в судебном разбирательстве получить доступ к документам, собранным антимонопольными органами в ходе аудита конкуренции или конкурсного производства, еще не решен. Антимонопольные органы, вероятно, не будут раскрывать доказательства, полученные в ходе конкурсных процедур, добровольно субъекту, не являющемуся стороной в этом разбирательстве, особенно потому, что стороны конкурсных процедур обычно отмечают представленные ими доказательства как конфиденциальные.Однако можно получить такие доказательства, потребовав от суда предписать антимонопольным органам предоставить их, даже если антимонопольный орган не является стороной в судебном разбирательстве.
Предварительное раскрытие информации
Нет предварительного раскрытия информации, то есть для подачи заявления о раскрытии каких-либо документов необходимо инициировать судебное разбирательство.
Средний срок от подачи иска до судебного решения в России
Судебные разбирательства в России проходят очень быстро.Установленный законом срок для рассмотрения дела судом первой инстанции составляет три месяца, и большинство постановлений судов первой инстанции выносятся в этот срок.
Этот период может быть продлен еще на три месяца для сложных дел, что, вероятно, будет иметь место в случае претензий, связанных с конкуренцией. Решение суда первой инстанции вступает в силу в течение одного месяца с момента его вынесения, если решение не обжаловано в Апелляционном суде (что является обычной практикой). Установленный законом срок рассмотрения апелляционным судом и вынесения решения по апелляции составляет два месяца.Решение Апелляционного суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Кассационный суд в течение двух месяцев (что также является обычной практикой). Срок, в течение которого Кассационный суд рассматривает и принимает решение по апелляции (а также для ее обжалования), такой же, как и в Апелляционном суде.
Средняя стоимость от предъявления иска к судебному решению в России
Максимальный размер комиссии за подачу коммерческих претензий составляет 200 000 рублей (примерно 2 500 евро на момент написания).
Среднюю стоимость гонорара юристов и экспертов сложно оценить, но в качестве приблизительной оценки можно принять диапазон от 25 000 до 100 000 евро. Победитель может обратиться в суд с просьбой о присуждении судебных издержек, но суды очень консервативны в определении разумных размеров гонорара.
Стороннее / альтернативное финансирование
Нет никаких правил, ограничивающих стороннее или альтернативное финансирование, и эта практика не получила широкого распространения.
Альтернативные методы разрешения споров
Нет прямого запрета на подачу частных исков в связи с нарушениями законодательства о конкуренции в арбитраж и посредничество при условии согласия сторон.
Наличие повреждений и количественная оценка
Как отмечалось выше, в российское законодательство о конкуренции в 2012 году были внесены поправки, в соответствии с которыми компании и частные лица, которым нанесен ущерб в результате антиконкурентного поведения, теперь имеют явное законное право требовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду, или требовать другого возмещения против нарушившей стороны.
Суды еще не разработали какой-либо конкретный подход к количественной оценке частного ущерба на основе требований о конкуренции. Обычное правило состоит в том, что истцу должна быть предоставлена компенсация за ущерб, понесенный в результате нарушения, что означает, что суды должны поставить истца в положение, в котором он находился бы, если бы не действия ответчика.Хотя заключения экономических экспертов не требуются, без такого заключения доказать ущерб будет сложно.
Передача защиты является спорной в теории, но еще не ясно, должен ли истец или ответчик нести бремя доказывания передачи.
Штрафные и штрафные убытки
В соответствии с российским законодательством штрафные санкции или штрафные санкции не предусмотрены.
Наличие временных или окончательных судебных запретов в отношении предполагаемого нарушения закона о конкуренции
Судебные запреты в отношении предполагаемого нарушения закона о конкуренции регулируются обычными правилами процедуры, что означает, что судебные запреты в принципе возможны, но их очень трудно получить на практике.
В качестве обеспечительной меры судебный запрет может быть предоставлен: (i) в случаях, когда его невыполнение впоследствии предотвратит или затруднит исполнение судебного решения; или (ii) в целях предотвращения значительного ущерба истцу. Возможен бессрочный судебный запрет, но суд должен указать в приговоре, какие действия должны быть выполнены, а также время и место их совершения.
Прочие виды рельефа
Помимо возмещения убытков, потерпевший может обратиться за любой помощью, которая восстановит его права (e.g., признание договора недействительным, требование к ответчику заключения договора и т. д.).
Было подано ограниченное количество частных исков на основании нарушений закона о конкуренции, охватывающих как отдельные, так и последующие дела. Тем не менее, Правительство России и ФАС пытались поощрять гражданские иски о возмещении ущерба в результате антиконкурентного поведения. Это включает в себя указание правительства разработать федеральное законодательство о коллективных исках и широкое обсуждение последних предложений ФАС, касающихся множественных убытков (например,g., 10% годового дохода правонарушителя на затронутом рынке). Они являются предметом определенной критики, но продолжающиеся обсуждения в этой области, вероятно, будут способствовать утверждению частных требований о конкуренции.
Более того, были интересные дела по искам на основании решений ФАС. Например, иностранный производитель фармацевтических препаратов был признан виновным в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного отказа иметь дело с местным дистрибьютором. На основании решения ФАС дистрибьютор подал иск о возмещении убытков и выиграл.Убытки, присужденные истцу, составляют приблизительно 11,5 миллионов долларов США. В другом случае производитель бетона был признан виновным в необоснованном отказе сотрудничать с местным торговым посредником, и на основании решения ФАС суд присудил истцу упущенную выгоду в размере примерно 3,2 миллиона долларов США. Несколько других дел также связаны с последующими претензиями, в то время как успешные самостоятельные претензии по-прежнему редки.
Принципы конкуренции могут использоваться в дополнение или вместо требования возмещения убытков прекращенными дистрибьюторами, добивающимися восстановления, или отклоненными потенциальными дистрибьюторами, ищущими прямой контракт с производителем.Ряд успешных заявлений в автомобильном секторе оказали значительное влияние на отрасль. Хотя это не было напрямую связано с нарушением закона о конкуренции, ФАС выпустила рекомендации для производителей автомобилей, в том числе предложенные условия дилерских договоров, а также условия их расторжения. Эти положения были затем отражены в Кодексе поведения производителей автомобилей АЕБ. Аналогичный код разрабатывается для фармацевтической промышленности.
Ожидается, что частные иски будут подаваться чаще, и также ожидается, что они получат дополнительную поддержку и защиту в соответствии с законодательными положениями.
Антимонопольное законодательство и конкуренция в России — 2021. Тенденции внимания иностранного бизнеса — Антимонопольный закон / Закон о конкуренции
Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.
За последние 5-6 лет количество дел против иностранных компаний или их представительств в России увеличилось резко, тенденция, скорее всего, будет связана с ответ на санкционное давление на российский бизнес за рубеж.
Напомним, что Закон об охране Конкуренция 1 имеет экстерриториальное действие и применяется иностранным компаниям, если их соглашения или действия влияют на государство конкуренции внутри России, даже если такие действия совершаются (или достигнуты договоренности) за рубежом. Поэтому ФАС может преследовать любого иностранная компания.
Исключение составляют нарушения на территории двух и более Страны ЕАЭС — в таком случае эти действия или соглашения относятся к компетенции Евразийской экономической комиссии.
В ноябре 2020 года г-н Максим Шаскольский, новый руководитель Федеральной антимонопольной службы России (ФАС), публично объявил о кардинальном изменении политики ФАС. Мистер Шаскольский предложил заменить меры контроля на превентивные, такие как содействие введению соответствия, более широкое использование предупреждений и т. д. Однако без существенных изменений последовал.
В этом обзоре мы рассмотрим наиболее важные тенденции антимонопольное регулирование, о котором должен знать иностранный бизнес в России.Мы рекомендуем иностранным компаниям учитывать эти тенденции при планировании бизнес-присутствие в России.
№ 1. Внеплановые проверки ФАС
Если есть признаки картелей или иной антиконкурентной соглашений, ФАС может проводить внеплановые проверки, так называемые «имитируйте рейды». Такие проверки всегда проводятся врасплох, а значит, ФАС плохо уведомляет компанию заранее.
ФАС проводит сотни таких проверок по всей страна.За последние годы сотрудники ФАС проверили десятки иностранные компании, в том числе российские офисы LG, Philips, Lenovo, Bristol-Myers Squibb, General Electric, Maersk, CMA, Hyundai Merchant Marine, Evergreen и другие.
Эффективность этих мероприятий в целом очень высока. высокий — более чем в 80% проверок ФАС установила нарушения антимонопольного законодательства и возбудили дело.
№ 2. Обязательное лицензирование
Один из неочевидных рисков, особенно для доминантов на рынок, есть возможность применения обязательного инструменты лицензирования своей интеллектуальной собственности.
Согласно ГК РФ Федерация, 2 в случае крайней необходимости, связанной с обеспечение обороны и безопасности государства или защиты жизнь и здоровье граждан, Правительство Российской Федерации право принимать решение об использовании изобретения, полезная модель или промышленный образец без согласия патентообладатель, но с уведомлением патентообладателя, как только возможно и выплачивая адекватную компенсацию.
В декабре 2020 года Правительство РФ по петиции, использовал этот инструмент впервые и удовлетворил принудительная лицензия российской компании на производство зарубежный инновационный противовирусный препарат «Ремдесивир», 3 , зарегистрированный компанией Gilead. Наук (США).
До этого принудительные лицензии выдавались в судебном порядке. только процедуры, и в таких случаях компании, по крайней мере, имели шанс быть услышанным.Первое прецедентное дело No. A40-71471 / 2017 4 рассмотрено в июне 2018 года. Суд выдана принудительная лицензия компании Celgene’s Medicine физическому лицу, бывшему акционеру российского фармацевтическая компания.
Следует отметить, что в обоих случаях критерии предоставления принудительная лицензия довольно расплывчата. Таким образом, риск принудительного лицензирование становится важным, и этот инструмент может стать одним из инструментов ФАС (хотя бы в отношении вакцин COVID-19 и лекарственные препараты), 5 вместе с предлагаемой отменой антимонопольный иммунитет в отношении интеллектуальных имущество. 6
№ 3. Уголовное преследование за антиконкурентные соглашения
Картели, являющиеся одним из самых серьезных нарушений антимонопольного законодательства закона, расследуются не только ФАС, но и правоохранительные органы. Помимо строгой административной ответственности, Статья 178 УК РФ («Ограничение конкуренция ») также предусматривает уголовную ответственность картелей.
Однако нередко бывает, что в процессе антимонопольное расследование ФАС и правоохранительных органов раскрыть другие связанные преступления, которые также сосредоточены на ограничение или предотвращение конкуренции (например, мошенничество, взяточничество или должностные преступления).
За последние 5 лет практика уголовного преследования по картели и другие антиконкурентные соглашения разработали значительно, а статистика из года в год растет. Из 2015-2020 гг. Количество дел, возбужденных по ст. 178 ГК РФ. Уголовный кодекс России увеличился в двадцать один раз!
№4. Контроль ценообразования крупных производителей и сетей. магазины
Из-за пандемии, санкций и различных других причин многие рынки переживают стремительный рост цен.Это вызвало широкое использование механизмов контроля над ценообразованием Правительство России и ФАС, которые иногда напоминают чрезмерную «государственное регулирование цен» конкурентных рынков. В В частности, Правительство РФ одобрило изменения в правила государственного регулирования цен для определенных социально товары первой необходимости. 7
ФАС избрала способ составления списков крупнейшие компании в целях контроля над ценообразованием в целесообразным способом.Для начала ФАС планирует составить перечень производителей строительных материалов, в том числе рынки металлопродукции, древесных материалов, лакокрасочных материалов материалы и многое другое. ФАС также предлагает налоговым органам участвовать. ФАС намерена оценить финансовые результаты предприятия; поэтому ожидается, что компании, демонстрирующие в первую очередь будет намечено значительное увеличение доходов.
Такие действия создают новую тенденцию к «ручному» управление ценообразованием.Наиболее заметен этот процесс в строительстве. материальные рынки и социальные розничные рынки, что приводит к весь спектр антимонопольных проверок и дел.
В апреле 2021 года ФАС возбудила дела против металлических производителей за установление монопольно высоких цен на горячекатаный прокат. Несколько дней спустя дело о картеле открылись также металлотрейдеры. В конце августа ФАС проведены проверки производителей арматуры бары и крупные сетевые магазины.В начале сентября мы увидели дела о монопольно высоких ценах в отношении иностранного производитель деревянных панелей, несколько производителей листового стекла и крупные федеральные розничные сети.
С учетом последних действий ФАС штрафы за нарушение антимонопольного законодательства могут грозить сотни миллионы рублей. Например, в апреле 2021 года Apple оштрафовали на 906. млн руб., 8 и в августе 2021 года Booking оштрафовали. 1.3 млрд руб. 9 Если компании не платят такие штрафы, эти цифры могут быть увеличены вдвое.
№ 5. Оспаривание сделок M&A
В некоторых случаях невозможность подачи запроса в ФАС предварительное одобрение сделок слияний и поглощений может привести к расторжение таких сделок в суде. До недавнего времени ФАС выявляла такие нарушения достаточно редко, тогда как эта в настоящее время практика становится все более обширной.
Согласно Отчету о состоянии конкуренции в России за 2020 год 10 , ФАС возбудила шесть судебных процессов сосредоточены на устранении незаконных контроль над российскими компаниями, имеющими стратегическое значение для национального защита. Даже если сделки были заключены много лет назад, они все еще подлежат рассмотрению.
В октябре 2014 года несколько иностранных компаний приобрели акции двух заводов по добыче лопаритовых руд и поставки магниевой продукции оборонно-промышленного назначения. 11 Спустя пять лет ФАС подала иск о признании недействительным сделка. Иск ФАС в отношении одного из заводов было поддержано, в то время как обращения иностранных инвесторов были удовлетворены. уволен.
В апреле 2018 года ФАС также оспорила приобретение Китайская компания владеет 100% акций крупного медного актива в г. Амурская область. 12 В мае 2020 г.Хозяйственный суд г. Амурская область удовлетворила иск и признала договор недействительным. в отношении приобретения акций медного Компания. 13
Сноски
1 См. Ст. 3 (1) (2) Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( « Закон о защите Конкурс «).
2 См. Статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федерация в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от г. 30.04.2021.
3 См. Пресс-релиз на сайте ФАС России по адресу https://fas.gov.ru/publications/22569.
4 См. http://kad.arbitr.ru/Card/322413fa-38a7-4085-9cc7-3c8ff9fd7d92.
5 См. Статью «ВОЗ потребовала временного отказ от патентной защиты вакцины COVID-19 »в Российская газета по адресу https://rg.ru/2021/05/07/voz-prizvala-vremenno-otkazatsia-ot-patentnoj-zashchity-vakcin-ot-covid-19.html.
6 См. Пресс-релиз на сайте ФАС России по адресу https://fas.gov.ru/news/24928.
7 См. Статью Интерфакса «Кабинет Министры утвердили новые правила регулирования цен на общественно необходимые продукты питания »на https://www.interfax.ru/business/743758.
8 См. Статью РБК «ФАС оштрафовала Apple на 906 млн рублей »на https://www.rbc.ru/business/27/04/2021/608805829a7947fa85a07d73.
9 См. Статью «Коммерсантъ» «ФАС России оштрафовал Booking.com на 1,3 млрд рублей за злоупотребление доминирующим положением позиция »на https: // www.kommersant.ru/doc/4958391.
10 См. Отчет ФАС России о конкурентной ситуация в России в 2020 году https://fas.gov.ru/documents/687779
11 См. Дела № А50-32879 / 2019 и А42-10735 / 2019.
12 См. Пресс-релиз «Гражданин г. Китайская Народная Республика приобрела стратегические недра пользователем без согласования с Юридической комиссией »по ФАС России сайт по адресу https://fas.gov.ru/news/24748.
13 См. Постановление Арбитражного суда Амурской области. Регион от 25.05.2020 г. по делу № А04-899 / 2020 в г. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b0dc09cb-e6a9-4002-bbc1-7368b2f9fcb7/cd7aedb7-dd9d-496b-94da-225ce68e3f0a/A04-899-2020_20200525_Dishenie.
Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.
Россия | ТОО «Уайт энд Кейс
»Подписаться
Будьте в курсе ваших любимых тем
В то время как ФАС, похоже, не находится под политическим влиянием в том, что касается контроля за слияниями, общественный интерес приобретает все большее значение и в большинстве случаев служит спусковым крючком для задержек в проверке слияний
Ключевые события
Не было конкретных значимых сделок, которые рассматривались Федеральной антимонопольной службой (ФАС) в 2019 году, и ФАС не уделяла особого внимания каким-либо конкретным сферам в части контроля за слияниями.
При этом защита общественных интересов остается приоритетом — и поскольку контроль за слияниями напрямую связан с контролем над иностранными инвестициями, в том числе в «стратегические» сектора, усиление контроля и повышение активности ФАС в этой сфере неизбежно влияет на процесс контроля за слияниями. и тенденции.
В связи с этим ФАС стала более активной в судах, обеспечивая соблюдение законов об иностранных инвестициях. Одним из важных событий стало подтверждение Конституционным судом обширной интерпретации ФАС одного из «стратегических» направлений деятельности — геологических исследований, разведки и добычи полезных ископаемых на участках недр федерального значения, — которые могут повлиять на слияния с участием иностранных инвесторов и российских цели, действующие в этой сфере.
Также увеличилось количество обращений с заявлениями о слиянии к премьер-министру для принятия им решения о том, проводить ли полномасштабную проверку сделки с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ), процесс, который был введен в 2017 году. ФАС заявила, что на это право будут ссылаться только в редких, исключительных случаях, но в прошлом году орган передал премьер-министру больше дел, чем раньше.
В остальном ФАС продолжает развивать свою стратегию цифровизации, хотя принятие пятого «цифрового» пакета поправок к Закону о конкуренции продвигается довольно медленно.На момент написания он все еще находится в правительстве и еще не внесен в Государственную Думу на рассмотрение. Точно так же еще не принята обещанная процедура онлайн-подачи и рассмотрения заявлений о контроле за слияниями.
Влияние на объединяющиеся стороны
Наблюдается растущая тенденция к (иногда чрезмерному) формализму со стороны сотрудников ФАС, а также к продлению сроков рассмотрения заявлений. Это, конечно, зависит от конкретной транзакции и от отдела ФАС, ответственного за заявки.Некоторые из них, как правило, медленнее и неохотно общаются; некоторые готовы сотрудничать и работать быстро. Однако большинство транзакций, которые мы подали в 2019 и 2020 годах, не получили одобрения в течение начального 30-дневного периода.
В какой-то мере этому способствовала пандемия COVID-19. Во-первых, ФАС перестала принимать заявления о контроле за слияниями, поданные лично через свой отдел входящей корреспонденции. Теперь есть специальный ящик для приложений, и регистрационный номер приложения будет известен на следующий день, а не сразу, как раньше.
Точно так же ФАС прекратила передачу решений вручную и заявила, что они будут отправлять их по электронной почте для заявлений, не помеченных как конфиденциальные, или по почте. Хотя для приложений, не помеченных как конфиденциальные, этот процесс проходит гладко, но для конфиденциальных он иногда может усложняться.
В случае конфиденциальных заявок ФАС не предоставит никакой информации о статусе заявки по телефону и откажется отправлять документы по электронной почте даже уполномоченному представителю, данные которого были указаны в заявке, так что заявитель фактически помещен в информационном вакууме относительно статуса рассмотрения его заявки.Поэтому клиентам рекомендуется не отмечать приложения как конфиденциальные, кроме случаев крайней необходимости, или быть готовыми к более длительному рассмотрению заявки.
Кроме того, после слияния Bayer и Monsanto ФАС пытается расследовать цифровые аспекты всех крупных транзакций. Как пояснила ФАС после рассмотрения этой сделки, чистое сочетание рыночных долей Bayer и Monsanto на рынках семян и средств защиты растений не вызывает проблем с доминированием.Обеспокоенность ФАС вызвала совокупность знаний и возможностей сторон в области технологий, цифровых сельскохозяйственных платформ и комплексных решений в сельскохозяйственном секторе, включающих цифровой аспект.
В делах, последовавших за сделкой между Bayer и Monsanto, ФАС начала попытки идентифицировать цифровые решения, предлагаемые сторонами.
99
В 2019 году ФАС вынесла условные решения только по 99 делам
Последние изменения приоритетов
В то время как ФАС, похоже, не находится под политическим влиянием в том, что касается контроля за слияниями, общественный интерес приобретает все большее значение и в большинстве случаев служит спусковым крючком для задержек в рассмотрении слияний.
Сложнее получить одобрение сделок, целью которых является отрасль, представляющая особый интерес для государства и, следовательно, находящаяся «на грани» контроля за слияниями и регулирования иностранных инвестиций, таких как фармацевтика, производство оборудования. или инструменты и оказание услуг для разработки месторождений недр, химической промышленности или ИТ-решения для государственных компаний.
В этих чувствительных отраслях проверка, скорее всего, будет продлена, и маловероятно, что утверждение контроля за слияниями будет выдано в течение 30-дневного периода Этапа I, даже если сделка не вызывает проблем с конкуренцией.Это связано с тем, что ФАС проведет внутреннее расследование — и, возможно, с участием других руководящих органов, в том числе тех, которые обычно участвуют в процессе проверки ПИИ, таких как Федеральная служба безопасности, — на предмет того, представляет ли сделка какую-либо конфиденциальность для государства и требует полномасштабного анализа ПИИ.
Одним из поводов для проведения расширенной проверки является использование ФАС права премьер-министра как председателя Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями принимать решение о необходимости проведения полномасштабной проверки ПИИ в отношении любой сделки любого иностранного инвестора в отношении любой российской компании, если это необходимо для обеспечения национальной обороны и безопасности государства.
Недавний опыт показывает, что ФАС чаще использовала эту процедуру для сделок, которые были зарегистрированы в рамках обычной процедуры слияния. На практике эта процедура занимает очень много времени. ФАС должна сначала получить информацию о сделке, проведя как минимум предварительную проверку и оценку заявления о контроле за слияниями; формировать позицию относительно чувствительности сделки и получать заключения по этому поводу от различных органов управления; и только после этого отправьте материалы на рассмотрение премьер-министра.Для этого этапа нет установленного законом срока.
Если премьер-министр решит, что необходима проверка ПИИ, необходимо подготовить и подать в ФАС полномасштабную документацию, причем проверка займет не менее трех, а чаще шести или более месяцев. Рассмотрение заявления о контроле за слияниями приостанавливается на все эти месяцы процессов проверки до ПИИ и ПИИ.
Также следует отметить другие действия ФАС по обеспечению соблюдения законов об иностранных инвестициях, которые могут повлиять на процесс контроля за слияниями для заявлений, поданных в отношении целей, не обязательно «стратегических», но рассматриваемых как таковые ФАС в ходе проверки.
В частности, ФАС широко интерпретировала «геологические исследования, разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения» как стратегическую деятельность. После принятия в 2008 году регулирования иностранных инвестиций только компании, имеющие лицензию на разработку участков недр федерального значения, таких как нефтяные месторождения с определенным размером запасов, урановые рудники и участки недр, подлежащие разведке в рамках защиты и зоны безопасности, считались «стратегическими» компаниями.Приобретение контроля над ними иностранным инвестором приведет к пересмотру ПИИ.
Позже ФАС, рассматривая заявки на контроль слияния по конкретным сделкам, установила, что бурение на участках недр федерального значения, а также предоставление оборудования для разведки нефти на таких участках недр также считаются стратегическими. деятельности, поэтому организации, участвующие в этой деятельности, также должны квалифицироваться как стратегические.
В одном из дел 2020 года ФАС установила, а Конституционный суд подтвердил, что добыча нефти — сложный процесс.Соответственно, нефтесервисные услуги в целом, если они предоставляются на участках недр федерального значения и имеют своей целью либо геологическое изучение, либо добычу полезных ископаемых (то есть, что они не были бы выполнены без таких услуг), считаются стратегической деятельностью. Таким образом, организации, предоставляющие такие услуги для целей разработки таких участков недр, также являются стратегическими.
Ключевые тенденции правоприменения
Как правило, ФАС не предъявляет особых требований в отношении требований о продаже активов и других средствах правовой защиты даже для крупных сделок.Приобретение компании Bayer Monsanto в 2018 году остается уникальным примером сделки, по которой ФАС потребовала серьезных средств правовой защиты.
В противном случае, если совокупная рыночная позиция объединяющихся компаний вызывает какие-либо опасения в отношении конкуренции, ФАС обычно выдает условные утверждения, например утверждения с приложением приказов для покупателя и его группы (или, реже, целевой), меры по листингу, направленные на обеспечение конкуренции на соответствующем рынке.
Такие меры обычно включают обязательство не прекращать контракты в отношении определенных продуктов или услуг или с конкретными клиентами; не повышать цены на определенные товары или услуги и не сообщать в ФАС о любом таком повышении; или не делать различий между покупателями.
Было несколько примеров заказов, которые не имели надлежащего обоснования для их выдачи. Вместо того, чтобы самостоятельно установить доминирование сторон на рынке после сделки, ФАС заявила, что приказ должен быть выполнен «в случае доминирования сторон на рынке». Учитывая, что в России ФАС обладает исключительной компетенцией по оценке доминирования юридических лиц на рынке, такие заказы создают крайнюю неопределенность для их получателей.
Согласно статистике ФАС, из 1196 заявлений о контроле за слияниями, поданных в 2019 году, ФАС отклонила только 40 (4 процента) и вынесла условные решения только в 99 случаях (10 процентов).Остальные заявки получили безоговорочное одобрение.
Изюминкой сделок, заблокированных ФАС, является приобретение агрегатором такси Яндекс.Такси российского оператора такси Везет, от которого ФАС отказалась в июне 2020 года. Еще в 2017 году ФАС дала условное согласие на объединение Яндекс.Такси и Uber, что позволило создать на рынке мощный комбинированный агрегатор такси.
При рассмотрении сделки Яндекс.Такси / Везет ФАС пришла к выводу, что слияние усилит доминирующее положение Яндекса на рынке услуг такси.Совокупная рыночная доля сливающихся компаний составит 70 процентов на федеральном российском рынке, плюс более 80 процентов на 19 местных рынках и более 50 процентов на 32 местных рынках.
Последние исследования и руководства
Заметным достижением в сфере контроля за слияниями стали совместные усилия ФАС и Ассоциации антимонопольных экспертов (AAE) по разработке полномасштабного Руководства по контролю за слияниями, охватывающего все аспекты процесса контроля за слияниями, с целью прояснения существующих спорных вопросов. вопросы.
Работы начались весной 2019 года и сейчас находятся на завершающей стадии. ФАС проявила большую готовность сотрудничать и внести свой вклад в составление объемного документа, и были проведены многочисленные встречи между рабочими группами AAE и представителями различных департаментов ФАС с разным уровнем стажа.
Во время этих встреч сотрудники ФАС были открыты для обсуждения, уделяя много времени обсуждению спорных вопросов и пытаясь сформировать единую позицию.Работу курировали замглавы ФАС Андрей Цыганов и Сергей Пузыревский, а со стороны ФАС — начальник юридического управления Артем Молчанов и замруководителя Марьяна Матяшевская.
Помимо этого, ФАС продолжила работу по расширению сотрудничества с антимонопольными органами других юрисдикций при рассмотрении глобальных слияний. С этой целью ФАС приняла инструкции, устанавливающие порядок выдачи отказов от конфиденциальности сторонами сделки, которая рассматривается несколькими антимонопольными органами.
Такие отказы позволят ФАС обмениваться информацией о сделке с другими антимонопольными органами и могут иметь немедленное практическое применение.
Взгляд вперед
Было бы приветствоваться введение полномасштабного онлайн-обзора, объявленного ФАС. Это упростило бы подготовку к регистрации и общение с властями, особенно в периоды, затронутые пандемией COVID-19. Однако соответствующие правовые акты на момент написания еще не разработаны.
Никаких существенных изменений в регулировании и процессе контроля за слияниями не ожидается до принятия пятого «цифрового» пакета поправок к Закону о конкуренции. Еще в 2018 году ФАС выразила мнение, что пакет будет принят до конца 2020 года. Однако он еще не внесен в парламент.
ВОПРОСЫ ПО ВНУТРЕННЕМУ ДОРОЖКУ
Что следует учитывать потенциальному клиенту при рассмотрении сложной транзакции в нескольких юрисдикциях?
Наиболее важными являются сроки и организация процесса.В России подача документов является достаточно формальной процедурой, поэтому клиенту необходимо выделить достаточно времени, чтобы должным образом подготовить необходимые документы, в том числе требующие нотариального заверения и апостиля, а также другие материалы, чтобы посылка не была сочтена неполной и возвращена на склад. сторон или продление обзора по бюрократическим причинам.
Другими важными аспектами являются надлежащая оценка нескольких юрисдикций, которая важна даже для чисто российских сделок, поскольку международная деятельность группы, базирующейся в России, может инициировать требования к подаче документов за пределами России, а также анализ аспектов планируемой сделки, связанных с прямыми иностранными инвестициями.
По вашему опыту, что отличает быстрое получение разрешения?
Тщательно подготовленная документация и хорошее общение с ФАС во время проверки являются ключевыми. ФАС часто придает особое значение подробному описанию контроля над покупателем, включая раскрытие информации о конечных бенефициарных владельцах.
Важно быстро отвечать на вопросы ФАС — желательно до или без оформления официального запроса информации — и быстро на них отвечать.ФАС имеет свои собственные процедуры и сроки, и в этом смысле стороны должны быть готовы помочь им быстро завершить проверку. В данном случае отметка приложений как конфиденциальных может негативно повлиять на связь с ФАС и сроки.
Какие проблемы контроля за слияниями, которые вы наблюдали в прошлом году, вас удивили?
Еще в 2013 году ФАС приняла руководство по оценке совместных предприятий, содержащих неконкурентные предприятия. Руководящие принципы, аналогичные практике ЕС, допускают такие обязательства при соблюдении определенных критериев.
В одной из транзакций, над которыми мы работали в 2020 году, мы увидели, что некоторые отделы ФАС по-прежнему негативно относятся к таким обязательствам и намеревались потребовать их удаления из документации по транзакциям, несмотря на их соответствие руководящим принципам. Такое отсутствие единой позиции по вопросу, проясненному самой ФАС, вызывает удивление. К счастью, нам удалось убедить департамент в том, что руководящие принципы необходимо соблюдать.
Нажмите здесь, чтобы загрузить Глобальный контроль за слияниями: Россия (PDF)
Назад к Глобальному контролю за слияниями: навигация по бурным морям стр.
Эта публикация предоставлена для вашего удобства и не является юридической консультацией.Эта публикация защищена авторским правом.
© 2021 White & Case LLP
ФАС России утверждает, что проверка слияний становится все более жесткой и длительной, говорят российские юристы.
Антимонопольный орган России в последнее время ужесточает проверку слияний в связи с усилением контроля в определенных областях, по словам нескольких московских юристов по вопросам конкуренции.
Процесс, проводимый Федеральной антимонопольной службой (ФАС), обычно включает этап I продолжительностью один месяц, за которым при необходимости могут последовать дополнительные два месяца углубленного расследования.
Но обзоры стали длиннее, а количество расследований Фазы II увеличилось, сказал один из юристов. По словам юриста, это происходит не из-за неточности, а из-за более тщательной проверки. По словам второго и третьего юристов по вопросам конкуренции, дела, в частности, связанные с ИТ и телекоммуникациями, становятся предметом более пристального внимания.
По словам юристов, сделки с иностранцами также находятся в поле зрения антимонопольного органа. Крупные слияния иностранных и иностранных компаний с интересами российского рынка требуют «более пристального внимания и анализа», — подтвердил внешний советник агентства.Он отметил, что процесс не изменился, но в последние годы больше внимания уделяется глобальным слияниям.
График может помешать ряду факторов. Одна из них — все более частая тенденция ФАС консультироваться с любым министерством, имеющим отношение к сделке, — заявили второй и четвертый юристы. Этот процесс консультаций не встроен в правила контроля за слияниями в стране, но мы видим, что это происходит все чаще, — сказал второй юрист, упомянув опыт недавней сделки, в ходе которой власти консультировались с Федеральной службой безопасности.Госорганы могут действовать довольно медленно, в результате чего сроки слияния не соблюдаются, добавил юрист.
По словам второго юриста, консультации с отраслевыми министерствами обычно не задерживаются более чем на месяц. Но если ФАС проконсультируется с ФСБ, то процесс может быть более длительным, добавил юрист, в зависимости от того, на каком этапе будет принято решение о консультации. Если консультация проводится в начале проверки, например, ФАС может провести ее параллельно с остальной проверкой, сказал юрист.
Представитель ФАС сообщил, что ряд изменений в антимонопольном законодательстве и меры по гармонизации установили курс агентства на борьбу с недобросовестной практикой транснациональных корпораций, оказывающей «значительное влияние» на национальную экономику. Представитель особо выделил меры в области антимонопольного законодательства и злоупотребления доминирующим положением, в результате которых в орган власти поступает меньше дел.
Национальная безопасность
Первый адвокат объяснил, что с Федеральной службой безопасности (Федеральная служба безопасности или ФСБ) обращаются за консультациями, когда у ФАС возникают сомнения по поводу воздействия сделки на национальную безопасность, обычно в делах с участием иностранных инвесторов.ФАС регулярно выходит на связь с ФСБ, в зависимости от ситуации, добавил пятый юрист.
Рассмотрение ФСБ может привести к тому, что сделка будет отправлена на рассмотрение Правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Согласно Федеральному закону 57-ФЗ, который вступил в силу в 2008 году, иностранные инвестиции в такие стратегические отрасли, как оборона, атомная энергетика и телекоммуникации, подлежат проверке этим органом. Комиссия не устанавливает крайних сроков для своих заседаний, и тот факт, что она собирается только несколько раз в год, может быть дополнительным источником задержек.
Осенью 2018 года ФАС начала проводить более строгие проверки, сказал шестой юрист по вопросам конкуренции. Правительство России обновило свое законодательство об иностранных инвестициях в июле 2017 года, в частности Закон 160-ФЗ, добавив положение, позволяющее Премьер-министру передавать иностранные операции по иностранным инвестициям в Правительственную комиссию по иностранным инвестициям независимо от того, относятся ли они к российским стратегическим проектам. компании.
По данным ФАС, с июля 2017 года в Комиссию по этой процедуре передано шесть дел.
Но, по словам этого юриста, ФАС потребовалось около года, чтобы включить его в свои проверки. «Не было процедуры для этого полномочия, потребовалось некоторое время для реализации, и теперь, похоже, они это сделали», — сказал адвокат.
Шестой юрист сказал, что «новый» процесс проверки слияний, созданный ФАС, все еще находится в разработке, но в целом включает обращение к агентствам и министерствам, которые могут иметь потенциальный интерес в сделке. Этот обновленный тип обзора может охватывать цели политики, выходящие за рамки конкуренции, но ни эти цели, ни процесс еще не кодифицированы, пояснил юрист.«ФАС все еще пытается выяснить свои критерии для политической проверки», — сказал юрист. По словам юриста, одним из критериев является уменьшение воздействия санкционного законодательства США и ЕС на дочерние компании, принадлежащие иностранцам.
ИТ, технологии и цифровые технологии
По словам второго юриста, в некоторых сделках, связанных с ИТ, ФАС консультировалась с регулятором в области телекоммуникаций, Роскомнадзором, который также наблюдает за регулированием конфиденциальности данных, даже если они официально не участвуют в проверке.
Передача технологий — предоставление российским компаниям доступа к ценным технологиям — это мера, которую иногда запрашивают для получения разрешения на сделки в сфере высоких технологий, — сказал Максим Бульба, партнер CMS в Москве. Это произошло, например, в Bayer / Monsanto (2018). По этому поводу регулятор создал Центр трансфера технологий при НИУ ВШЭ, чтобы отслеживать доступ российских компаний к технологиям Bayer, а также доступ к данным в сфере селекции растений и цифрового земледелия.
По словам второго юриста, ФАС также следует общей мировой тенденции в антимонопольных органах к усиленному контролю над вопросами, связанными с цифровыми технологиями. Новые тенденции в изучении цифровых слияний могут означать, что опасения по поводу конкуренции могут возникать даже из-за весьма незначительной доли рынка, пояснил юрист.
По словам представителя ФАС, ФАС тщательно изучает операции с цифровым аспектом, особенно когда орган чувствует, что они могут существенно повлиять на рыночные условия.
По словам пресс-секретаря, официальные органы приняли ряд мер для адаптации к быстро развивающейся цифровой экономике. В их числе масштабный пакет поправок к антимонопольному законодательству и создание отдела цифровых расследований в антикартельном управлении.
По словам пресс-секретаря, в 2018 году ФАС инициировала ряд прогрессивных мер по расширению сотрудничества с другими антимонопольными ведомствами по вопросам глобальной цифровой экономики. По ее словам, ФАС уделяет особое внимание глобальным слияниям и поглощениям на рынках высоких технологий и стремится принимать решения одновременно с иностранными партнерами, избегая асимметрии информации и непоследовательных средств правовой защиты, применяемых к сторонам слияния.
Сотрудничество с другими антимонопольными органами помогает ФАС понять природу установления условий и средств правовой защиты, применить их к своим национальным задачам и задачам и сэкономить ресурсы для переосмысления таких условий на национальном уровне. По словам пресс-секретаря, власти начали применять новые подходы к установлению условий и унификации обмена отказами.
По словам второго юриста, защита данных — еще одно направление деятельности ФАС. По словам юриста, ведомство взяло на себя инициативу по защите данных, опубликовав руководство по зарубежным приложениям, собирающим данные о российских пользователях.«Это деликатная тема, но не только с точки зрения конкуренции», — прокомментировал юрист.
Стороны сделки отказались от российского разрешения в качестве условия для завершения сделки по приобретению Gemalto компанией Thales , сделке, посвященной шифрованию данных. В другой сделке, приобретении Travelport компаниями Siris Capital и Elliott , работающими в области программного обеспечения для онлайн-бронирования путешествий, одобрение ФАС было последним условием, необходимым для завершения сделки после одобрения акционерами и советом директоров в марте.О завершении сделки стороны объявили 30 мая.
Обзор Travelport FAS привлек значительное внимание из-за кажущейся длины по сравнению с неочевидными проблемами. «Я был удивлен, что им даже потребовалось разрешение, они не являются игроком номер один на местном рынке и не владеют какой-либо важной инфраструктурой», — сказал источник, знакомый с обсуждениями, связанными с регистрацией Travelport в ФАС.
Текущие сделки, требующие утверждения FAS, включают Wabco / ZF , I nmarsat / PE consortium, Celgene / Bristol Myers и Essel Propack / Blackstone . RPC / Сегодня (6 июня) Berry Global объявила, что их сделка завершена безоговорочно.
София Окун в Лондоне, Джейкоб Парри и Франческа Мичелетти в Брюсселе
Российский антимонопольный орган оштрафовал Apple на 10 миллионов евро за предполагаемое злоупотребление рынком
Российский антимонопольный орган оштрафовал Apple на рекордные 10 миллионов евро за предполагаемое злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Распространение мобильных приложений Apple через операционную систему iOS дало ее собственным продуктам конкурентное преимущество, заявила Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России.
Власти подтвердили в заявлении, что они оштрафовали Apple на сумму более 900 миллионов рублей (10 миллионов евро) по этому делу.
Это следует за жалобой, поданной в 2019 году фирмой Kaspersky, занимающейся кибербезопасностью, которая обвинила Apple в блокировании доступа к своему приложению для родительского контроля Safe Kids при разработке аналогичного продукта.
«С нашей точки зрения, Apple, похоже, использует свое положение владельца платформы», — говорится в заявлении Касперского.
«[Apple] диктует условия и мешает другим разработчикам работать на равных», — добавили они.
По данным ФАС, Apple провела «ряд последовательных действий», которые дали продукции компании несправедливые «конкурентные преимущества» перед другими.
«Положения документации Apple содержат неограниченное усмотрение … что может привести к ограничению конкуренции на связанных рынках», — добавил орган.
Российский регулятор попросил Apple отказаться от права отклонять внешние приложения в App Store «по любой причине».
«Мы с уважением не согласны»
Закон, вступивший в силу в России 1 апреля, также делает обязательной предварительную установку российского программного обеспечения или приложений (включая Kaspersky’s) на все смартфоны, планшеты, компьютеры и другие подключенные объекты, продаваемые в России. страна.
В заявлении для Euronews Apple отклонила жалобы и сообщила, что они подадут апелляцию на это решение.
«Мы гордимся тем, что помогли сотням тысяч разработчиков в России, включая« Лабораторию Касперского », через App Store найти более миллиарда клиентов в 175 странах», — заявила американская компания.
«Мы работали с« Лабораторией Касперского », чтобы привести их приложение в соответствие с правилами, установленными для защиты детей. Сейчас у них 13 приложений в App Store, и мы обработали для них сотни обновлений.
