Закон о конкуренции рф: Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция)

Открыть полный текст документа

Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» с изменениями, вступившими в силу с 28.02.2021 года (ред 53).

Последние изменения в закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» внесены Федеральным законом от 17.02.2021 N 11-ФЗ.

Понятие «конкуренция» в законе является ключевым, его содержание раскрывается в п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции:

конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Предмет регулирования закона о конкуренции: организационные и правовые основы защиты конкуренции, включающей в себя предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения и устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, госфондами.

Цели закона о конкуренции: 1) обеспечение единства экономического пространства; 2) обеспечение свободного перемещения товаров; 3) обеспечение свободы экономической деятельности в РФ; 4) защита конкуренции; 5) создание условий для эффективного функционирования товарных рынков

Субъектный состав отношений, регулируемых законом о защиты конкуренции весьма широк: физические лица, российские и иностранные юридические лица, Президент и Правительство РФ, Федеральные органы исполнительной власти, ЦБ РФ, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, осуществляющие функции вышеназванных органов власти, государственные внебюджетные фонды.

Первоначальный текст закона был опубликован в «Российской газете» (N 162, 27.07.2006) и «Собрании законодательства РФ» (31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434).

Некоторые разъяснения о применении положений закона о конкуренции содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», а также в «Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

26 июля 2006 года

№ 135-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

Принят
Государственной Думой
8 июля 2006 года

Одобрен
Советом Федерации
14 июля 2006 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона
Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции
Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Статья 5. Доминирующее положение
Статья 6. Монопольно высокая цена товара
Статья 7. Монопольно низкая цена товара
Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Статья 9. Группа лиц
Статья 9.1. Система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства

Глава 2. Монополистическая деятельность

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
Статья 11.1. Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию
Статья 12. Допустимость соглашений
Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий
Статья 14. Утратила силу

Глава 2.1. Недобросовестная конкуренция

Статья 14.1. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации
Статья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение
Статья 14.3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения
Статья 14.4. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг

Глава 3. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты,

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Глава 4. Антимонопольные требования к торгам, запросу

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений
Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества
Статья 18. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями
Статья 18.1. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства

Глава 5. Предоставление государственных

Статья 19. Государственные или муниципальные преференции
Статья 20. Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции

Глава 6. Функции и полномочия антимонопольного органа

Статья 22. Функции антимонопольного органа
Статья 23. Полномочия антимонопольного органа
Статья 24. Права работников антимонопольного органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства
Статья 25. Обязанность представления информации в антимонопольный орган
Статья 25.1. Проведение проверок антимонопольным органом
Статья 25.2. Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки
Статья 25.3. Осмотр
Статья 25.4. Истребование документов и информации при проведении проверки
Статья 25.5. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля
Статья 25.6. Оформление результатов проверки
Статья 25.7. Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства
Статья 26. Обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны

Глава 7. Государственный контроль

Статья 26.1. Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю
Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности с предварительного согласия антимонопольного органа
Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
Статья 30. Утратила силу
Статья 31. Особенности государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц
Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения
Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства, выдача антимонопольным органом предписания лицу, представившему уведомление
Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю
Статья 35. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов

Глава 7.1. Антимонопольные требования к созданию унитарных

Статья 35.1. Запрет на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках
Статья 35.2. Направление запроса о выдаче заключения антимонопольного органа о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству
Статья 35.3. Порядок рассмотрения антимонопольным органом запроса о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству
Статья 35.4. Последствия нарушения запрета на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках

Глава 8. Ответственность за нарушение

Статья 36. Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа
Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход

Глава 9. Рассмотрение дел о нарушении

Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 39.1. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства
Статья 40. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 41. Акты, принимаемые комиссией
Статья 41.1. Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 42. Лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 42.1. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 42.2. Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 43. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 45.1. Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 45.2. Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну
Статья 46. Перерыв в заседании комиссии
Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 47.1. Объединение или выделение дел о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 48.1. Заключение об обстоятельствах дела
Статья 49. Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 50. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции
Статья 51.1. Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки
Статья 51.2. Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа

Глава 10. Заключительные положения и вступление в силу

Статья 53. Заключительные положения
Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

Москва, Кремль
26 июля 2006 года
N 135-ФЗ

Принят закон об антимонопольном комплаенсе

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об изменениях в области антимонопольного комплаенса.

1 марта 2020 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»[1], касающийся организации хозяйствующими субъектами системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (далее – «Закон»). Закон вступает в силу 12 марта 2020 г.

Закон вводит понятие и основные элементы антимонопольного комплаенса.

Ниже приведены ключевые нововведения и оценка их возможного влияния на деятельность компании.

В Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вводится определение «системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (т.е. антимонопольного комплаенса) и список ее основных элементов.

Под антимонопольным комплаенсом понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (внутренними актами) компании (или группы компаний) и направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

Формирование и детальное регулирование антимонопольного комплаенса должно определяться самой компанией с учетом специфики бизнеса и внутренней организационной структуры. В то же время в Законе установлены обязательные элементы антимонопольного комплаенса, которые в совокупности должны содержать внутренние акты хозяйствующих субъектов.

К таким элементам относятся:

1. порядок проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с деятельностью компании;
2. меры, направленные на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства;
3. меры, направленные на осуществление контроля за функционированием системы антимонопольного комплаенса;
4. порядок ознакомления работников с внутренними актами;
5. информация о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.

Помимо перечисленного набора обязательных элементов компания вправе предусмотреть иные требования к системе антимонопольного комплаенса.

Закон предусматривает необходимость опубликования акта (актов), регулирующего антимонопольный комплаенс, на сайте компании в сети Интернет. Указанная информация размещается на русском языке.

Рекомендуем компаниям:

• Провести анализ потенциальных рисков, которые могут сопутствовать различным процессам повседневной коммерческой деятельности компании;
• Оценить существующую в компании систему предупреждения антимонопольных рисков;
• Проанализировать действующие внутренние документы, которые могут касаться вопросов антимонопольного комплаенса;
• Рассмотреть возможность разработки новых или изменения существующих документов с целью приведения их в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства;
• Рассмотреть возможность принятия иных мер, направленных на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства.

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом правового сопровождения клиентов в сфере антимонопольного регулирования, в том числе при разработке и внедрении систем антимонопольного комплаенса для российских и иностранных компаний.

Наши специалисты готовы оказать необходимую юридическую помощь:

• при проведении внутреннего антимонопольного аудита, а также в рамках оценки и анализа существующих и потенциальных антимонопольных рисков;
• при разработке модели и необходимых элементов антимонопольного комплаенса;
• при подготовке и согласовании внутренних документов, регулирующих вопросы антимонопольного комплаенса;
• при разработке механизма контроля функционирования системы антимонопольного комплаенса;
• при проведении обучающих мероприятий (тренингов) для сотрудников, направленных на совершенствование антимонопольной культуры и ознакомление с вопросами комплаенса;
• при выработке иных мер, направленных на снижение рисков нарушения антимонопольного законодательства.

ВАЖНО: «Антимонопольный» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что является и не является ограничением конкуренции при проведении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ | Практика закупок

04.03.2021 года Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». В данном постановлении в числе прочего содержатся и новые разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения антимонопольного законодательства, которые напрямую влияют и будут влиять на практику проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ.

Среди наиболее значимых для заказчиков разъяснений «антимонопольного» постановления Пленума Верховного Суда РФ следует отметить следующие правовые позиции:

Данная позиция (разъяснение) изложено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г.:

«39. При оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе …конкурентных закупок, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном рынке, необходимо учитывать, что правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В частности, …Законом о закупках установлены специальные правила о порядке проведения …конкурентных закупок и специальные полномочия антимонопольного органа по контролю за их проведением. Соответственно, положения статьи 17 Закона применяются к таким процедурам и конкурентным закупкам в части, не урегулированной специальными нормами, или в части, конкретизирующей их положения.»

Установление приоритета специальных норм Закона № 223-ФЗ над положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции решает множество практических проблем при проведении закупок. Например, данное разъяснение делает возможным практическую реализацию положений постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения» (далее – Постановление № 2013) при проведении конкурентных процедур закупок.

Если специальные нормы Закона № 223-ФЗ имеют приоритет над нормами статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, то это означает, что заказчик при проведении конкурентных закупок квотируемых товаров, перечисленных в приложении к Постановлению № 2013, вправе:

1) устанавливать требование о документальном подтверждении участником закупки в составе заявки российского происхождения продукции (товаров) путём предоставления информации и/или выписок из соответствующих реестров:

— из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

—  из реестра промышленной продукции, произведенной на территории государства — члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации;

— из единого реестра российской радиоэлектронной продукции;

2) отклонять заявки участников конкурентных процедур закупок, не предоставивших такое документальное подтверждение российского происхождения квотируемых товаров.

При этом такие действия заказчика при проведении конкурентной закупки квотируемой продукции, исходя из данного разъяснения (позиции) Пленума Верховного Суда РФ, не могут быть квалифицированы, как действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (нарушение статьи 17 Закона № 135-ФЗ), так как заказчик в данном случае руководствуется специальными нормами Закона № 223-ФЗ – пунктом 1 части 8 статьи 3 данного закона и Постановлением № 2013.

Другим применением данного разъяснения (позиции) Пленума Верховного Суда РФ может являться борьба с необоснованными жалобами на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурентных процедур закупок:

— зачастую многие податели жалоб не утруждают себя при их написании на указание каких-либо конкретных нарушений Закона № 223-ФЗ о закупках, а пишут в жалобе что попопало, ограничиваясь общим утверждением, что действия (бездействия) заказчика при проведении закупки могут привести к недопущению или ограничению конкуренции.

При этом, к сожалению, некоторые антимонопольные органы, не анализируя должным образом специальные нормы Закона № 223-ФЗ и доводы заказчиков, выносят решения и предписания в пользу таких жалобщиков, осуществляя «подгонку» мотивировочной части своих решение под нарушение правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о приоритете норм Закона № 223-ФЗ над нормами статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции даёт возможность эффективного оспаривания в судах таких незаконных решений и предписаний антимонопольных органов.

Правовая позиция № 2.  Правила статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции применяются исключительно к конкурентным закупкам в рамках Закона № 223-ФЗ и не могут применяться к неконкурентным закупкам в рамках 223-ФЗ, в том числе закупкам у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)

Такое разъяснение приведено в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г.:

«… исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 — 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела — конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции«.

Данное разъяснение делает невозможным судебное оспаривание оснований закупки  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных положением о закупке, путём отсылки заявителя на нарушение заказчиком правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Не секрет, что в ряде субъектов РФ имеется успешная практика судебного обжалования антимонопольными органами и органами прокуратуры на основании статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции положений о закупках заказчиков в части установления тех или иных оснований закупки у единственного поставщика с целью ухода от проведения конкурентных процедур закупок.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, по мнению автора, приведёт к прекращению поддержки подобной практики арбитражными судами.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления № 2 от 04.03.2021 г. указал:

40. Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором … конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

По смыслу указанных норм не допускаются к участию в … конкурентных закупках организатор, заказчик, работники организатора или заказчика, а также иные лица, которым организатор или заказчик имеют фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять их действия. Осуществление фактического контроля возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков связанности (например, через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов управления участника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении). При установлении такого контроля судам необходимо проверить, насколько значительным было влияние связанного с ним лица на принятие решений, касающихся участия в … конкурентной закупке«.

Практические последствия правовой позиции № 3:

Это разъяснение чревато негативными юридическими последствиями для заказчиков, в конкурентных процедурах закупок которых принимают участие аффилированные с заказчиками лица. На основании данного разъяснения наличие «фактического контроля» таких лиц со стороны заказчика или организатора закупки, проводящих конкурентную закупку, позволяет квалифицировать действия заказчика или организатора закупки, как нарушение правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Поэтому с учётом такой правовой позиции Верховного Суда РФ закупки у подобных аффилированных лиц целесообразно вывести в неконкурентные закупки.

Правовая позиция № 4.  Разъяснены случаи, когда изменение сторонами условий договора, заключённого по результатам конкурентной закупки, может быть квалифицировано, как нарушение требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции

В частности, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 04.03.2021 г. № 2:

«41. Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам …  конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом…, и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.»

Практические последствия правовой позиции № 4:

В отличие от правовой позиции № 3 это разъяснение можно трактовать, как сделанное в пользу заказчиков:

— если изменение сторонами условий договора производится в пределах закона – например, такое основание изменения договора прямо предусмотрено положением о закупке, то антимонопольному органу с учётом такого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, будет фактически невозможно доказать, что данное изменение нарушает требования части 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

***

Указанное «антимонопольное» постановление Пленума Верховного Суда РФ в этой части обязаны знать любые квалифицированные специалисты, осуществляющие закупочную деятельность, консультирование или обучение в сфере закупок в рамках Закона № 223-ФЗ после 04.03.2021 г.

***

Экспертная аналитика, свежие новости 223-ФЗ и практические кейсы доступны также в наших группах в социальных сетях:

Паблик (группа)  ВКонтате:  https://vk.com/public198885932

Паблик (группа) Facebook: https://www.facebook.com/groups/240890847361482

Скачать:

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

Практика рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях органов государственной власти и органов местного самоуправления

Практика рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях органов государственной власти и органов местного самоуправления

Аннотация: В статье рассматриваются условия привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к ответственности за принятие актов и совершение действий, ограничивающих конкуренцию, анализируются наиболее типичные виды подобных нарушений и тенденции судебной практики рассмотрения указанных дел.

Развитая конкуренция является необходимым условием успешного функционирования рыночной экономики. Она стимулирует компании к модернизации производства, повышению качества продукции, оптимизации издержек и снижению цен в борьбе за потребителей. В связи с этим сохранение и развитие конкурентных отношений между участниками рынка и пресечение любых злоупотреблений с их стороны должно являться одним из приоритетов государственной экономической политики. В то же время во многих случаях органы публичной власти Российской Федерации не способствуют, а, напротив, затрудняют сохранение и развитие конкуренции. Так, по данным Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2015 г.[1] на протяжении последних лет среди выявленных нарушений антимонопольного законодательства нарушения со стороны органов власти занимают лидирующую позицию[2].

Подобные нарушения наносят существенный вред здоровым конкурентным отношениям, поскольку совершаются субъектами, обладающими властными полномочиями, которые, наоборот, должны способствовать развитию конкуренции. Кроме того, хозяйствующие субъекты в подобных обстоятельствах не всегда пользуются предоставленными законом способами защиты своих прав, а в ряде случаев и вовсе не предполагают, что определенные действия органов власти представляют собой нарушения антимонопольного законодательства.

Тем не менее практика знает немало примеров, когда участникам рынка удавалось отстаивать свои права в случаях нарушения антимонопольного законодательства органами публичной власти. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим практику применения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) как наиболее нарушаемой со стороны органов публичной власти[3]. В частности, будут проанализированы условия признания действий органов публичной власти нарушающими Закон о защите конкуренции, а также ряд наиболее типичных допускаемых ими нарушений антимонопольного законодательства.

Условия применения ст. 15 Закона о защите конкуренции

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет для субъектов, обладающих властными полномочиями, на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. К таким субъектам, помимо федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, относятся также органы и организации, которые осуществляют властные полномочия или участвуют в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды и Центральный банк Российской Федерации (далее — субъекты, обладающие властными полномочиями).

Порядок применения ст. 15 Закона о защите конкуренции разъясняется в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 30). В соответствии с указанным пунктом требования, заявленные по ч. 1 ст. 15 Закона, подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий:

а) антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; и

b) соответствующим субъектом, обладающим властными полномочиями, не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая такому субъекту принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Указанные условия будут подробно рассмотрены ниже.

1. Ограничение конкуренции

Часть 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции содержит перечень из десяти различных действий, которые недопустимо совершать субъектам, обладающим властными полномочиями, и которые, в частности, включают установление запретов или ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, установление ограничений в отношении свободного перемещения товаров, дачу указаний о приобретении определенных товаров и др. Сам перечень является открытым и допускает привлечение субъектов, наделенных властными полномочиями, к ответственности за акты/действия, ограничивающие конкуренцию, не поименованные в рассматриваемой статье.

Для привлечения к ответственности по ст. 15 Закона о защите конкуренции необязательно, чтобы соответствующие действия повлекли негативные последствия для конкуренции, достаточно лишь подтверждения антимонопольным органом возможности наступления таких последствий. Кроме того, при рассмотрении дел о нарушении данной статьи проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется[4]. Поэтому случаи ее применения достаточно многочисленны и разнообразны.

Практика знает примеры применения анализируемой статьи к случаям издания нормативно-правовых актов, предоставляющих отдельным участникам рынка преимущества либо создающих барьеры; нарушения сроков выдачи каких-либо разрешительных документов; совершения нарушений при передаче прав на государственное или муниципальное имущество при установлении тарифов на регулируемые виды деятельности, нарушений, связанных с государственными закупками и т.д. При этом сферы ее применения также очень разнообразны: ее положения применяются в сфере строительства, электроэнергетики, транспорта и логистики, ЖКХ, медицинских услуг, розничной торговли потребительскими товарами и во многих иных[5].

Основную долю (36%) нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции составляют нарушения, связанные с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (п. 2 ч. 1 ст. 15)[6]. Это во многом обусловлено широкой формулировкой соответствующего запрета, который включает в себя все случаи, когда субъект, наделенный властными полномочиями, создал препятствие для деятельности участника рынка и такое препятствие привело / потенциально могло привести к ограничению конкуренции.

Так, Определением ВАС РФ от 18.06.2014 № ВАС-7405/14 по делу № А53-13208/2013 нарушение региональной службой по тарифам срока установления тарифа на горячую воду для компании было признано препятствием для осуществления данной компанией хозяйственной деятельности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18782/12 по делу № А40-169152/2012 было признано, что необоснованное приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции препятствовало осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и повлекло для него возникновение убытков. Кроме того, Суд отметил, что подобные действия привели к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольных напитков на территории стерильной зоны аэропорта, что выразилось в устранении с товарного рынка принадлежащего обществу магазина беспошлинной торговли.

В то же время в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2015 № 310-КГ15-9826 по делу № А64-1183/2014 п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции был применен при совершенно иных обстоятельствах. В данном деле местная администрация приняла нормативно-правовой акт, которым установила нормы накопления твердых бытовых отходов для населения, проживающего в жилищном фонде. При этом нормы были рассчитаны на основании показателей деятельности только одной компании, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов в муниципальном образовании, без анализа показателей субъектов, оказывающих аналогичные услуги на соответствующей территории. Антимонопольный орган посчитал, что указанный нормативно-правовой акт нарушает Закон о защите конкуренции, затрагивает права и законные интересы как остальных организаций, оказывающих услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так и организаций, управляющих многоквартирными домами, вмешивается в гражданско-правовые отношения по определению договорных объемов между сторонами и создает препятствия для осуществления названными субъектами хозяйственной деятельности. Суды всех инстанций согласились с позицией антимонопольного органа, в результате чего местной администрации было предписано отменить спорный нормативно-правовой акт.

Широко применяется на практике и п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающий создание дискриминационных условий. Под дискриминационными условиями в соответствии с Законом понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект (субъекты) поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом (субъектами). Соответственно, данный пункт применяется в тех случаях, когда какие-либо акты или действия субъектов, обладающих властными полномочиями, свидетельствуют о различном подходе к участникам одного и того же рынка.

Например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 № Ф02-1035/2015 по делу № А33-8832/2014 суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что установление местной администрацией различных периодов выплаты субсидий исполнителям коммунальных услуг является дискриминационным условием, так как создает преимущества для тех организаций, которым денежные средства предоставляются ранее остальных.

Положение о запрете создания дискриминационных условий органами публичной власти также легло в основу Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9707/13 по делу № А73-16475/2012. В данном деле суд защитил интересы индивидуального предпринимателя — арендатора земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ. Правительство субъекта РФ утвердило нормативно-правовой акт, который установил новую методику определения арендной платы, распространив ее на договоры, заключенные после определенной даты. Предприниматель посчитал, что это нарушает его права, так как по новой методике арендная плата за аналогичный земельный участок стала существенно меньше, следовательно, он поставлен в менее выгодное положение по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после указанной в акте даты.

Суд поддержал доводы предпринимателя, указав, что акт, устанавливающий различные методики определения цены за аналогичные земельные участки (отнесенные к одной категории земель, используемые для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям), носит дискриминационный характер и противоречит п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Как было отмечено выше, перечень действий, запрещенных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, не является закрытым. В частности, положения этой статьи также используются в случаях, когда органы публичной власти пытаются обойти императивные требования законодательства по проведению публичных торгов. Такие ситуации обычно связаны с отчуждением прав на государственное или муниципальное имущество.

Правовая позиция по таким делам была выработана еще в 2011 г. Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.11.2011 № 8799/11. В этом деле муниципальное предприятие с согласия местной администрации передало хозяйствующему субъекту в безвозмездное пользование электросетевое оборудование, смонтированное в зданиях трансформаторных подстанций. Указанные здания являлись муниципальным имуществом и принадлежали предприятию на праве хозяйственного ведения. При этом соглашение между предприятием и хозяйствующим субъектом не содержало указаний на порядок пользования зданиями или на необходимость перемещения переданного оборудования из зданий. Таким образом, местная администрация и предприятие фактически обошли необходимость проводить торги в отношении муниципального недвижимого имущества.

При рассмотрении дела ВАС РФ поддержал позицию антимонопольного органа и указал следующее: «В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем». Соответственно, позиция ВАС РФ заключалась в том, что непроведение торгов тогда, когда этого требует законодательство, всегда является нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Обозначенный подход до сих пор является актуальным и используется судами для пресечения злоупотреблений со стороны органов публичной власти, о чем свидетельствует последняя судебная практика.

Например, указанная позиция была использована судом в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 № Ф07-2049/2014 по делу № А05-10343/2013[7]. В данном деле местная администрация согласовала договор о совместной деятельности между муниципальным предприятием и хозяйствующим субъектом. По условиям согласованного договора обе стороны объединяли свое имущество, в том числе здание, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, для осуществления предпринимательской деятельности. Антимонопольный орган решил, что, исходя из условий договора о совместной деятельности, к хозяйствующему субъекту фактически переходит право использовать муниципальное недвижимое имущество без проведения торгов, что нарушает ст. 15 Закона о защите конкуренции. Суд согласился с такими выводами антимонопольного органа и указал на возникшее ограничение конкуренции, вызванное непроведением торгов.

В другом деле[8] местная администрация пыталась обойти необходимость проведения торгов путем передачи хозяйствующему субъекту сначала права пользования зданием, входящим в перечень аварийных жилых домов, затем права пользования земельным участком, а впоследствии путем выдачи разрешения на строительство коммерческого объекта на таком земельном участке. Антимонопольный орган выявил нарушение при проведении проверки и привлек администрацию к ответственности по ст. 15 Закона о защите конкуренции, сославшись на то, что предоставление земельного участка для строительства возможно только путем проведения торгов. Суд согласился с таким подходом, указал на рассмотренную выше позицию ВАС РФ и оставил в силе решение антимонопольного органа.

В судебной практике также встречаются случаи, когда органы, наделенные властными полномочиями, пытаются вывести конкретные закупки из-под действия законодательства о закупках для государственных (муниципальных) нужд[9]. К таким делам также применима правовая позиция ВАС РФ об ограничении конкуренции в случае непроведения торгов, необходимых в соответствии с законодательством.

В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408 по делу № А66-13885/2013. Орган исполнительной власти субъекта РФ принял несколько нормативно-правовых актов, допускающих предоставление бюджетных субсидий автономным учреждениям с условием, что такие учреждения при расходовании предоставленных субсидий будут руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ). В результате исполнения указанных нормативных актов одно из автономных учреждений путем проведения упрощенной процедуры выбрало контрагента для заключения договора, предполагающего расходование бюджетных субсидий. Антимонопольный орган признал такие действия нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции, указав, что закупка осуществлялась для государственных нужд, соответственно, учреждение должно было руководствоваться Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действовавшим на тот момент, и проводить открытые торги. Суд согласился с такой позицией, подчеркнув, что Закон № 223-ФЗ направлен на удовлетворение нужд отдельных видов юридических лиц, а проведенная закупка была необходима для удовлетворения нужд субъекта РФ. Таким образом, действия администрации по принятию указанных нормативных актов были признаны ограничивающими конкуренцию.

Как видим, ст. 15 Закона о защите конкуренции не ограничивает перечень запрещенных действий субъектов, наделенных властными полномочиями, и предоставляет правоприменителям определенную свободу в решении вопросов о том, насколько те или иные действия ограничивают или потенциально могут ограничить конкуренцию.

2. Действия не разрешены федеральным законодательством

Для признания субъекта, наделенного властными полномочия, нарушившим ст. 15 Закона о защите конкуренции недостаточно установления того, что его акты/действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Необходимо также установить, что эти акты/действия не разрешены другими федеральными законами. Если же на основании положений какого-либо федерального закона можно сделать вывод о том, что субъект, наделенный властными полномочиями, имел полномочия принимать тот или иной акт или совершать определенное действие, ограничивающее конкуренцию, то подобный акт/действие не рассматривается в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Примером ситуации, в которой ограничивающий конкуренцию акт субъекта, наделенного властными полномочиями, не был признан нарушением антимонопольного законодательства, является Определение ВС РФ от 28.05.2014 № 25-АПГ14-1. В рамках данного дела рассматривался вопрос о праве законодательного органа субъекта РФ принимать акт, который накладывает дополнительные ограничения на розничную продажу алкогольной продукции. Суд пришел к выводу о том, что такие полномочия предоставляются органу субъекта РФ ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции отсутствует.

В соответствии с п. 8 Постановления № 30 субъект, наделенный властными полномочиями, должен указать конкретную норму федерального закона, допускающую совершение определенных действий. Эта позиция нашла отражение, в частности, в Определении ВС РФ от 23.06.2015 № 306-КГ15-1652 по делу № А65-5916/2014, в котором было указано, что в ситуации, когда антимонопольный орган представил достаточно серьезные доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что соответствующие субъекты приняли акты или совершили действия, создающие условия для ограничения конкуренции, на эти органы переходит бремя доказывания того, что они действовали в соответствии с конкретной нормой федерального закона, разрешившей принять оспариваемый акт либо осуществить действия.

Данная позиция является преобладающей в судебной практике. В то же время стоит отметить, что в ряде случаев суды полагают, что для признания ограничивающих конкуренцию действий законными не требуется, чтобы федеральный закон прямо допускал совершение таких действий, достаточно, чтобы это следовало из его содержания. Так, в Решении ВАС РФ от 28.06.2013 № ВАС-2243/1 Суд указал, что при принятии акта, устанавливающего дифференцированный подход к участникам рынка электрической энергии и мощности, допустимо руководствоваться «вытекающими из федеральных законов основаниями неравенства участвующих в экономических отношениях хозяйствующих субъектов». В связи с этим в данном деле участник рынка не смог оспорить положения, которые, по его мнению, носили дискриминационный характер.

Это означает, что существует вероятность того, что ограничивающие конкуренцию действия субъекта, наделенного властными полномочиями, прямо не разрешенные федеральным законом, могут быть признаны допустимыми, поскольку это вытекает из содержания законодательных положений.

В случае установления антимонопольным органом наличия в действиях субъекта, наделенного властными полномочиями, обоих приведенных выше условий (ограничение / возможность ограничения конкуренции и отсутствие разрешения на совершение указанных действий в федеральном законодательстве) антимонопольный орган вправе выдать нарушителю предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем антимонопольные органы не наделены полномочиями по самостоятельной отмене нарушающих конкуренцию актов. Они лишь вправе обратиться в суд с иском о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных и ненормативных актов органов, наделенных властными полномочиями (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Следовательно, признанные антимонопольным органом ограничивающими конкуренцию акты могут утратить силу только по решению суда или принявшего их органа, но не на основании предписания антимонопольного органа.

В силу своего общего характера ст. 15 Закона о защите конкуренции имеет широкую практику применения. Со стороны антимонопольного органа требуется лишь доказать факт ограничения или возможности ограничения конкуренции как результат принятия соответствующего акта или совершения соответствующего действия. При этом для установления указанных обстоятельств не требуется проведения анализа рынка. В свою очередь, субъект, наделенный властными полномочиями, имеет возможность обосновать правомерность своих действий, сославшись на конкретную норму федерального закона, допускающую их совершение. Такая простота процедуры и невысокие требования к доказыванию факта нарушения во многом обусловливают лидирующую позицию нарушений субъектов, наделенных властными полномочиями, среди иных нарушений антимонопольного законодательства. Таким образом, законодательство Российской Федерации предоставляет широкие возможности по защите хозяйствующих субъектов от антиконкурентных действий субъектов, наделенных властными полномочиями.

[1] См.: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30092.html.

[2] В числе указанных нарушений учитываются нарушения ст. 15–21, 25 Закона о защите конкуренции.

[3] Только за 2014 г. было выявлено 2751 нарушение указанной статьи.

[4] См.: п. 1.4 приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

[5] По результатам анализа сайта ФАС России (http://fas.gov.ru/) и судебной практики.

[6] См.: Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2015 г.

[7] Определением ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-7737/14 отказано в передаче дела № А05-10343/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

[8] См.: Определение ВС РФ от 05.02.2015 № 310-КГ14-8369 по делу № А35-10876/2013.

[9] До 05.04.2013 закупки для государственных (муниципальных) нужд регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в настоящее время они регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФЗ 135 о защите с последними изменениями

Любая страна стремиться к экономическому развитию. Стабильному развитию экономики способствуют рыночные отношения. Если сказать вкратце, рынок – это совокупность отношений между продавцами и покупателями. Сущность рынка выражена в конкуренции. Конкуренция – это отношения, которые складываются среди производителей по вопросам цен и объемов. Федеральный закон от 26 июля 2006 года под номером 135 ФЗ «О защите конкуренции» с актуальными изменениями на текущий год – это законодательная основа защиты конкуренции в РФ. В том числе и защита отечественных «купцов» от деятельности предприятий-монополистов и от недобросовестной конкуренции. Закон конкуренции также призван обеспечить единое экономическое пространство для производителей, что поможет организовывать в РФ эффективные условия для рыночного функционирования.

135 федеральный закон достаточно объемный документ и не так просто разобраться в отечественных законах (закон конкуренции не исключение) без специального образования и опыта работы юристом. Именно с такой целью и был создан портал «ПравПотребитель» — помощь простым гражданам понять суть законов, в том числе и комментарии к ним. Ведь чтобы защищать свои права мало того, что их нужно знать (в какой ситуации и на что вы имеете право), но и уметь пользоваться инструментами защиты прав в РФ.

На сайте «ПравПотребитель» у вас есть возможность получить бесплатную консультацию юриста по вопросам применения законодательства РФ с учетом их отечественной и иноземной практики в толковании законов (с актуальными изменениями) и комментариев к ним.

Недобросовестная конкуренция

135 федеральный закон о конкуренции посвящает целую главу борьбе с недобросовестной конкуренцией в РФ. Прежде чем изучать закон конкуренции необходимо разобрать понятие недобросовестной конкуренции и ее виды. Под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия «купцов», из-за которых могут пострадать другие производители (понести убытки, потерять доверие потребителей).

Комментарий: конкуренция получит статус недобросовестной, если действия производителя имеют цель получить преимущество перед другими производителями и при этом не являются законными.

То есть один производитель, действует в своих интересах, мешает работать другим, нарушает закон, выводя свой товар на первое место среди аналогичных. Если эти действия каким – либо образом затронут самих потребителей, а не только «купцов», то ситуация уже будет рассматриваться с учетом закона о защите потребительских прав. Закон конкуренции определяет отношение к недобросовестной конкуренции только в отношении поставщиков. Стоит учитывать, что противоправность и недобросовесность это разные понятия. Добросовестность продавца/производителя в трактовке ФЗ 135 и иного законодательства РФ определяется законностью его действий.

Комментарий: законодательство РФ не дает точных разграничений понятий добросовестности и противоправных действий.

Основные признаки:

• обязательно выражается в действии хозяйствующего субъекта (то есть бездействия, направленные на увеличение конкурентоспособности товаров не будут считаться недобросовестной конкуренцией;
• нарушение прав других хозяйствующих субъектов, определенных не только ФЗ РФ, но и нормам делового оборота, справедливости и т.п.;
• основная (можно даже сказать единственная) цель у хозяйствующего субъекта, пользующегося методами недобросовестной конкуренции – получение преимуществ перед другими предпринимателями;
• наличие угрозы (или факта) причинения другим предпринимателям урона (убытков) в результате нарушения/ограничения их прав и подрыв деловой репутации конкурентов.

135 федеральный закон устанавливает запрет на различные формы и методы недобросовестной конкуренции.

Понятие антимонопольного органа по ФЗ 135

Рассматриваемый нами федеральный закон защищает права производителей товаров. Одним из инструментов в защите прав «купцов» является антимонопольная политика. За ее соблюдением следит антимонопольный орган. 135 федеральный закон определяет его:

• функции;
• полномочия;
• права сотрудников антимонопольного органа;
• обязанности сотрудников антимонопольного органа;
• порядок проведения проверок;
• порядок предоставления доступа на территории проверяемых объектов сотрудникам антимонопольного органа;
• порядок проведения осмотра;
• порядок проведения проверок документации сотрудниками антимонопольного органа;
• порядок составления протокола по итогам проведения проверок;
• правила оформления результатов по итогам проведенной проверки;
• напутствие о последствиях в случае нарушения антимонопольных законов;
• правила соблюдения сотрудниками антимонопольного органа всех видов тайн, установленных законодательством.

В России антимонопольным органом является ФАС (федеральная антимонопольная служба). Основной функцией работы ФАС является предупреждения/выявление/пресечения нарушений антимонопольной политики. Более подробную информацию можно получить из самого закона или обратившись к консультантам сайта.

Функции закона конкуренции

Чтобы более понятной стала роль закона конкуренции в жизни и деятельности предпринимателей РФ, необходимо изучить подробно его функции:

• образование цен – благодаря конкуренции устанавливается возможность определения равновесной цены на товары с учетом всех затрат на производство;
• регулирование – благодаря закону конкуренции появляется возможность сбалансировать спрос и предложение;
• стимулирование – благодаря наличию нескольких производителей аналогичных товаров, чтобы повысить спрос на свою продукцию каждый предприниматель старается выпустить более качественный продукт, увеличить ассортиментный выбор, снижать цены и т.д., что ведет к техническому процессу и развитию;
• контролирование – подразумевается наблюдения за конкурентоспособностью каждой организации в РФ;
• дифференциация производителей продукции – конкуренция дает четкое понимание, какое производство является эффективным, а какое нет.

Тщательно изучив функции закона конкуренции можно сделать однозначный вывод – конкуренция является неотъемлемой составляющей современных рыночных отношений. Читатели должны понимать, что такое конкурентоспособность. Под конкурентоспособностью понимается наличие определенных качеств и свойств, дающих преимущество предпринимателю перед другими производителями.

Чтобы проще было разобраться в любом нормативно – правовом документе к нему составляются комментарии, поясняющие его положения. К ФЗ 135 написаны постатейные комментарии (т.е. комментарий к каждой статье). Их также можно скачать на нашем сайте.

Обзор ФЗ 135

135 закон о защите конкуренции состоит из 10 Глав, которые в свою очередь, включают в себя 54 статьи. Содержание всех статей 135-ого мы конечно в данной статье перечислять не будем. Если вам необходимо подробно изучить весь федеральный закон и комментарии к нему вы можете сделать это, скачав все документы на нашем сайте абсолютно бесплатно. Краткий обзор ФЗ, определяющим порядок защиты конкуренции:

• первая глава, как и в любом другом ФЗ рассказывает об общих положениях;
• вторая глава характеризует монополистическую деятельность;
• пункт первый второй главы определяет запреты на различные формы недобросовестных приемов конкуренции;
• в третьей главе содержится информация о пресечении действий/бездействия властей, если в результате будет ограничено право хозяйствующих субъектов на конкуренцию;
• в четвертой главе перечисляются антимонопольные требования к ценовым котировкам, торгам, порядку заключения договоров и т.д.;
• пятая глава о преференциях;
• шестая глава рассказывает об органе, осуществляющем контроль за антимонополией;
• из седьмой главы мы узнаем о том, как государство контролирует экономическую концентрацию;
• восьмая глава повествует о том, какое наказание может грозить за нарушение антимонопольных НПА;
• в девятой главе рассказывается, каков порядок разбирательств по делам о нарушении антимонопольных НПА;
• в десятой главе определяется дата, когда ФЗ 135 обретает законную силу.

Как уже было сказано выше, федеральный закон, определяющий порядок защиты конкуренции, достаточно объемный документ. Комментарии к нему имеют еще больший размер. Чтобы изучить эту кипу документов придется затратить много времени и сил. Гораздо проще обратиться за помощью к опытному юристу. Вам необходимо описать, какие из ваших прав были нарушены, и при каких обстоятельствах через форму обратной связи. Практически мгновенно вы получите ответ от квалифицированного специалиста с большим опытом работы.

Федеральный закон «О защите конкуренции»:  Агентство правовой информации

Европейская конвенцияКонституция Российской ФедерацииАрбитражный процессуальный кодекс РФ Бюджетный кодекс РФ Водный кодекс РФ Воздушный кодекс РФ Градостроительный кодекс РФ Гражданский кодекс РФГражданский процессуальный кодекс РФ Жилищный кодекс РФЗемельный кодекс РФ Кодекс административного судопроизводства РФКодекс внутреннего водного транспорта РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях Кодекс торгового мореплавания РФЛесной кодекс РФ Налоговый кодекс РФОсновы законодательства РФ о нотариате Семейный кодекс РФ Таможенный кодекс Евразийского экономического союзаТрудовой кодекс РФ Уголовно-исполнительный кодекс РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ Уголовный кодекс РФПроект Кодекса РФ об административных правонарушенияхПроект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЗакон РФ «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»Закон РФ «О средствах массовой информации»Федеральный закон «О персональных данных»Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»Федеральный закон «О полиции»Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»Федеральный закон «Об акционерных обществах»Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»Федеральный закон «Об электронной подписи»Федеральный закон «О рекламе»Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»Федеральный закон «О защите конкуренции»Федеральный закон «О связи»Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…»Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»

Российские власти выступают против антиконкурентных соглашений

вторник, 18 февраля 2020 г.

Всего за месяц до начала нового года российские суды уже вынесли три новых приговора по уголовным делам за нарушение антиконкурентного законодательства, что резко контрастирует с предыдущими годами, которые часто выносились без единого обвинительного приговора за картельные соглашения. Спустя более двух десятилетий после того, как Россия ввела уголовную ответственность за картели, такая активизация деятельности может сигнализировать о том, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации («ФАС») наконец начинает уделять внимание уголовным санкциям за картели — преследованиям, от которых она давно уклоняется.Повышенное внимание России к обеспечению соблюдения уголовного антимонопольного законодательства может наиболее сильно ощущаться в строительной, фармацевтической отраслях и отраслях производства медицинских устройств, где процедуры закупок и аукционы особенно уязвимы для манипуляций картелями. ^[1] Эти действия могут предвещать усиление эры российского правоприменения или негативную реакцию на иностранные компании, ведущие бизнес в России.

Два недавних решения иллюстрируют риски, о которых следует знать игрокам в этих ключевых отраслях.В январе 2020 года Окружной суд России признал генерального директора российской строительной компании привлеченным к уголовной ответственности за антиконкурентные действия. Генеральный директор заключил соглашение с конкурирующим участником торгов, в соответствии с которым строительная компания снизит свою заявку на муниципальный контракт всего на 0,5 процента, а конкурент согласился не соответствовать новой, более низкой цене. ^[2] Взамен генеральный директор согласился передать часть награжденных работ другому участнику картеля. В январе 2020 года был решен другой вопрос: три директора конкурирующих компаний-производителей медицинского оборудования заключили соглашения, согласно которым их заявки на публичных аукционах будут выглядеть конкурентоспособными, но вместо этого они обеспечат максимальную прибыль от конечной цены контракта. ^[3] Схема имела место на 94 открытых аукционах по продаже медицинского оборудования, расходных материалов и медикаментов. По обоим делам российские суды приговорили обвиняемых к нескольким годам лишения свободы за заключение картельного соглашения.

Действия против преступных картелей в России, возможно, только начинаются. В августе 2019 года правительство выпустило специальные инструкции, способствующие эффективному сотрудничеству между ФАС и другими правоохранительными органами в расследовании антиконкурентных преступлений. ^[4] Глава ФАС также выразил заинтересованность в приграничном сотрудничестве, отметив «давнее двустороннее сотрудничество между ФАС и Европейской комиссией в рамках расследования антимонопольных дел и выразив надежду на более тесное сотрудничество». взаимодействие и глубокое изучение практики Европейской комиссии по антимонопольному правоприменению ». ^[5]

Учитывая недавнюю тенденцию, международные игроки на российском рынке, особенно в сфере здравоохранения и строительства, должны внимательно следить за индикаторами антиконкурентного поведения как внутри компании, так и внутри своих торговых сетей.Компании на рынке должны обеспечить наличие надлежащего внутреннего контроля, включая средства контроля, которые проверяют свободу действий отдельных сотрудников при оценке, принятии или размещении заявок. Точно так же компании должны поддерживать надлежащую политику для обеспечения контроля над отношениями с субподрядчиками и дистрибьюторами, а также обеспечения прав таких третьих сторон на аудит. Сложные компании, работающие на российском рынке, привыкли к высокорисковому характеру ведения бизнеса в стране и возможности международного правоприменения наряду с внутренними рисками.Однако новый акцент российского правительства на антиконкурентной практике потребует от международных компаний, ведущих бизнес в России, еще более пристального внимания к поведению внутри страны в отношении конкурсных заявок, контрактов и субподрядчиков.

[1] Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

[2] https://om-saratov.ru/criminal/13-january-2020-i81693-vozbujdeno-ugolovnoe-delo-o (источник на русском языке).

[3] Пресс-релиз, Приговор поставщикам медицинского оборудования и лекарств в Республике Карелия, Фед. Антимонопольный сервис. Федерального правительства РФ (31 декабря 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54691.

[4] Пресс-релиз, Правительство РФ одобрило законопроект «О повышении эффективности пресечения антиконкурентных действий властей», Фед. Антимонопольный сервис. Федерального правительства РФ (14 августа 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html? id = 54269.

[5] Пресс-релиз, Игорь Артемьев: Политика развития конкуренции означает эффективное сдерживание негативных тенденций, ФРС. Антимонопольный сервис. Федерального правительства РФ (24 декабря 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54680.

Global Competition Review — Антимонопольный обзор Европы, Ближнего Востока и Африки

Резюме

В этой статье дается анализ правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России в таких областях, как пресечение антиконкурентных соглашений, борьба с картелями и т.д. с учетом сделок M&A.В нем рассматриваются недавние поправки к антимонопольному законодательству и объясняется, как ФАС решает проблемы современного мира. Статья посвящена недавним достижениям ФАС, включая пропагандистские и законодательные инициативы, такие как отмена внутрисетевого роуминга, преобразование государственных предприятий, устранение банковского роуминга, мониторинг состояния конкуренции на товарных рынках, развитие биржевой торговли и внедрение автоматизированной системы выявления и доказывания картелей.Особое внимание уделяется международному сотрудничеству в сфере правоприменения, защиты и законодательных инициатив.

Вопросы для обсуждения

• Борьба с нарушениями со стороны крупных транснациональных корпораций
• Рассмотрение глобальных сделок M&A и содействие международному сотрудничеству
• Решение проблем картелизации конкурентных экономических зон
• Цели Национального плана развития конкуренции на 2018–2020 годы

Упомянутый в данной статье

• Пятый антимонопольный пакет
• Правила применения отказа от конфиденциальности при рассмотрении сделок по контролю за слияниями
• Пакет законопроектов по усилению мер по борьбе с картелями
• Указ Президента Российской Федерации от 29.07.2012 г.618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»
• Отчет «Конкуренция в цифровую эпоху: взгляд БРИКС»
• Руководящие принципы и процедуры раздела F Пакта ООН о конкуренции

Мировая и местная экономическая вызовы современной экономики ставят перед Федеральной антимонопольной службой России (ФАС России) новые цели и задачи по совершенствованию правовых и организационных мер по обеспечению, защите и развитию конкуренции в цифровую эпоху, а также по адаптации антимонопольного законодательства к цифровизации.Поэтому сейчас усилия ФАС России сосредоточены на внесении в законодательство целого ряда изменений, направленных на развитие правового регулирования в цифровую эпоху.

В ответ на развитие информационных технологий поправки к российскому антимонопольному законодательству («пятый антимонопольный пакет») внесут в законодательство новые понятия (такие как сетевой эффект и ценовой алгоритм), пересмотрят критерии определения доминирующего положения в рынок и применение антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Мы также продолжаем наши усилия по решению проблем конкуренции, сочетая информационно-пропагандистские, правоприменительные и законодательные инициативы, взаимодействуя как с государственными органами, так и с заинтересованными сторонами.

Важно подчеркнуть, что одним из ключевых аспектов нашей работы в последние годы была борьба с нарушениями со стороны крупных транснациональных корпораций, которые оказывают значительное влияние на международную торговлю, движение инвестиционных потоков и состояние мировой и национальной экономики. экономия.

В современном мире международная экономика демонстрирует возрастающие тенденции к глобализации. Все больше компаний работают в нескольких государствах, как в развитых, так и в развивающихся, и существуют целые рынки, не имеющие четких географических границ, в частности, различные информационные рынки, которые стали важной частью жизни любого современного человека.

В последние несколько лет ФАС России внимательно следила за поведением цифровых компаний и успешно провела большое количество расследований.

В случае Microsoft при выполнении наших требований были созданы равные условия для разработчиков и антивирусных продуктов не только в России, но и на всех территориях присутствия Microsoft, что обеспечило эффективную конкуренцию на мировом ИТ-рынке. Дело Google касалось злоупотребления доминирующим положением на рынке магазинов предустановленных приложений. Чтобы восстановить конкуренцию, Google пришлось скорректировать свои контракты с поставщиками мобильных устройств, чтобы исключить антиконкурентные требования, ограничивающие установку приложений и сервисов от других поставщиков.Совсем недавно мы предупредили Booking.com о прекращении действий, которые имеют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Мы считаем, что применение паритетных условий приводит к ограничению и устранению конкуренции на рынке, когда цены на проживание на любой платформе (онлайн и офлайн, в том числе других агрегаторов, туроператоров и турагентов) не могут быть ниже, чем на Booking.com. Кроме того, ФАС России решила начать расследование в отношении Apple, поскольку компания якобы установила нечеткие требования в отношении программного обеспечения поставщиков и отклонила версии программного обеспечения, ранее находившиеся в App Store.Эти действия могут содержать элементы злоупотребления доминирующим положением со стороны компании.

Особое внимание ФАС России уделяла пресечению антиконкурентных соглашений, и у нас уже есть опыт рассмотрения дел против таких крупных игроков, как LG, Samsung и Philips. Мы выяснили, что компания LG координировала экономические операции торговых посредников с помощью алгоритмов ценообразования, включая установление рекомендованных розничных цен на свои смартфоны и влияние на торговых посредников, чтобы они соблюдали рекомендованные розничные цены, а также наказание тех, кто не соблюдает их.Аналогичным образом Samsung и Philips были признаны виновными в незаконной координации хозяйственных операций их реселлеров смартфонов, в результате чего цены на смартфоны и планшеты в торговых точках были зафиксированы и сохранены.

Важно, что ФАС России имеет полномочия пресекать нарушения со стороны государственных органов, в том числе их участие в картелях. В этом году нам удалось восстановить конкуренцию, когда губернатор Иркутской области, правительство Иркутской области и ряд других субъектов заключили соглашение, ограничивающее доступ к работам по инвестиционному проекту строительства нового терминала в международном аэропорту Иркутск. , в результате чего без проведения конкурентных процедур был выбран частный инвестор для строительства аэровокзала.Более того, мы пресекли недобросовестное поведение в более чем 1000 тендерах на закупку и поставку лекарств для больниц и Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Члены картеля, Министерство здравоохранения Республики Дагестан и Дагестанский республиканский онкологический диспансер признаны виновными в заключении антиконкурентного соглашения между заказчиком и участниками аукциона. ФАС России считает, что неукоснительное соблюдение властями антимонопольного законодательства гарантирует соблюдение законных прав хозяйствующих субъектов, поддержку конкуренции, экономию государственных средств и успешную реализацию инфраструктурных проектов.

При рассмотрении сделок слияний и поглощений (M&A) ФАС России использует новые подходы при принятии решений и учитывает основные тенденции экономического развития, особенности современных товарных рынков и возможное влияние на конкуренцию на смежных рынках в результате перевод. В последнее время мы рассматривали множество крупных сделок с целью принятия взвешенных решений. В частности, при рассмотрении сделки Siemens / Alstom мы пришли к выводу, что значительный технологический потенциал, который можно было бы развить путем слияния, и доступ к огромным объемам данных, касающихся уникальных технологий производства проката, — системы безопасности запасов и железнодорожного транспорта, могут иметь решающее значение для других участников рынка.Мы были не одиноки в своих опасениях, и после того, как Европейская комиссия заблокировала сделку Siemens / Alstom , соответствующие уведомления о слиянии были отозваны в нескольких странах, включая Российскую Федерацию. И наоборот, сделка Avon / Natura , в соответствии с которой создается четвертая по величине косметическая компания, осуществляющая прямые продажи потребителям, была одобрена из-за отсутствия проблем с конкуренцией.

В фармацевтической отрасли ФАС России при рассмотрении слияния Taceda / Shire оценила возможное ограничение доступа к рынкам лекарств Shire и негативные последствия для конкуренции в случае злоупотребления доминирующим положением и условно одобрила сделку. .Сделка GSK / Pfizer была одобрена, поскольку был сделан вывод о том, что она не подорвет конкуренцию на рынке, отчасти благодаря тому, что компании не будут осуществлять совместную деятельность по производству своей продукции. Кроме того, в настоящее время у них нет горизонтальных пересечений, и их не будет в результате сотрудничества в Российской Федерации. Рассмотрение слияния Abbvie / Allergan завершено с условным одобрением, поскольку Abbvie может злоупотребить доминирующим положением.Примечательно, что при рассмотрении этих сделок очень помогло тесное сотрудничество с нашими коллегами из антимонопольных органов со всего мира.

В сделке Яндекс.Такси/Uber ФАС России исправляет ситуацию, связанную с осуществлением участниками присоединения действий, направленных на оптимизацию взаимодействия агрегаторов, водителей такси и пассажиров.

Во всех обзорах M&A мы проводили многочисленные консультации, в том числе и с отказом от конфиденциальности.

Мы считаем, что обмен отказами является эффективным инструментом международного сотрудничества с антимонопольными органами в правоохранительной сфере, который широко используется в развитых странах при рассмотрении глобальных сделок M&A.

Принимая во внимание давнюю необходимость систематизировать работу по применению отказов, мы приняли комплекс рекомендаций, одна из основных целей которых — обеспечить единообразное применение механизма отказа от конфиденциальности в ФАС России при взаимодействии с антимонопольные органы других стран и стороны соответствующих сделок.

Учитывая важность использования механизма отказа от конфиденциальности с практической точки зрения, по инициативе ФАС России были разработаны и приняты Типовые рекомендации для антимонопольных органов государств-участников СНГ. В настоящее время мы работаем над аналогичным документом в рамках БРИКС (объединенные экономики Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР).

Учитывая постоянно меняющиеся реалии современного мира, ФАС России старается идти в ногу с необходимыми изменениями антимонопольного законодательства.

Картелизация конкурентных сфер экономической деятельности — одна из ключевых задач развития конкуренции. В настоящее время основной законодательной инициативой в этой сфере является пакет законопроектов по усилению мер по борьбе с картелями, который должен установить порядок передачи материалов правоохранительных органов в ФАС России. Мы уверены, что предлагаемые законодательные поправки улучшат механизмы выявления и пресечения картелей и других антиконкурентных соглашений, дополнив существующие полномочия ФАС России и приведя их в соответствие с реалиями современной цифровой экономики.

Еще одна законодательная инициатива ФАС России — создание единых, четких и понятных правил тарифного регулирования, обеспечивающих модернизацию инфраструктуры, развитие бизнеса, а также качество и доступность товаров и услуг для потребителей. В сфере тарифного регулирования существует более 150 различных нормативных правовых актов, на одни и те же виды услуг могут быть десятки разных тарифов, и регулирующие органы могут принять практически любое решение. Новые поправки содержат списки регулируемых секторов, определяют общие цели, принципы, формы и методы государственного тарифного регулирования, вводят основные положения об инвестиционной деятельности регулируемых хозяйствующих субъектов, отражают основополагающие принципы процедуры установления регулируемых тарифов и описывают порядок установления регулируемых тарифов. осуществление государственного контроля.

На протяжении прошедшего года мы активно работали над реализацией Национального плана развития конкуренции на 2018–2020 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 618 «Об основных направлениях государственной политики в области развития конкуренции. ‘. Мы с депутатами ФАС России посетили более 60 регионов России, провели рабочие встречи с губернаторами по вопросам реализации мероприятий по развитию конкуренции. В 2020 году мы завершим разработку Национального плана развития конкуренции на 2021–2025 годы для дальнейшего обеспечения экономического роста и преодоления факторов, препятствующих развитию экономики России.

Одним из ожидаемых результатов для телекоммуникационного сектора в рамках Национального плана развития конкуренции на 2018–2020 годы стало устранение необоснованной разницы в тарифах на услуги мобильной связи при поездках по России. В 2019 году нам удалось завершить процесс отмены внутрисетевого роуминга, то есть услуги, которую оператор предоставляет своим пользователям, когда они путешествуют по стране и автоматически подключаются к сети своего поставщика услуг.С самого начала компании отказывались выполнять наши требования, а позже устанавливали стоимость услуг в регионе проживания, равную стоимости услуг в домашнем регионе, но ввели плату за входящие междугородние звонки, чтобы компенсировать потерянный доход. Наконец, нам удалось установить равные условия ценообразования на услуги связи в домашнем регионе и для путешественников по территории Российской Федерации в сети оператора. В среднем стоимость услуг связи для путешественников по России, находящихся в зоне действия сети другого оператора, снизилась от двух до пяти раз.

ФАС России снова выиграла конкурс по защите конкуренции, проводимый Всемирным банком и Международной конкурентной сетью (ICN) в категории «Содействие развитию конкурентоспособной цифровой инфраструктуры, цифровых платформ и цифровых финансов» с нашим проектом по отмене внутрисетевого роуминга. Опыт показывает, что благодаря этим инициативам повысилась лояльность клиентов, а снижение тарифов привело к сопоставимому увеличению трафика. Отмена платы за роуминг будет способствовать развитию рынка телекоммуникаций, более активному вовлечению клиентов в использование телекоммуникационных услуг, повышению прозрачности в этой области и более четким тарифам на телекоммуникации, что принесет пользу как пользователям, так и операторам связи.

Еще одним достижением стало внесение изменений в Федеральный закон № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« О государственных и муниципальных унитарных предприятиях »и Федеральный закон« О защите конкуренции »», разработанные в соответствии с с Национальным планом развития конкуренции. Важно понимать, что государственные предприятия и государственная помощь не всегда приводят к повышению конкурентоспособности в секторе. Очень много госпредприятий, которые работают в сферах с развитой конкуренцией: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговля и оказание услуг.Мы считаем, что они негативно влияют на конкуренцию и приводят к монополизации, предоставляя необоснованные льготы государственным предприятиям. Трансформация государственных предприятий поможет устранить недостатки этой формы организации, а именно: низкую производительность труда, «защищенный спрос» на продукцию компании, дополнительные возможности для собственника недвижимости по извлечению выгоды из ситуации и отсутствие рынка сбыта. сигналы для смены неэффективной управленческой команды.

Для выполнения Национального плана развития конкуренции ФАС России продолжила активно сотрудничать с Банком России и совместно внедрять меры регулирования на финансовых рынках, способствующие развитию конкуренции.

В 2019 году нам удалось исключить «банковский роуминг» или высокую комиссию за межрегиональные переводы между счетами в одном банке. Динамика платежей по банковским картам свидетельствует о росте интереса граждан России к безналичному сегменту. Однако ряд банков по-прежнему взимает комиссию в размере до 1,5% за межрегиональные переводы на счета родственников и друзей, открытые в другом территориальном подразделении одного банка, что, несомненно, свидетельствует о наличии географических барьеров для денежных переводов на территории страны. Российская Федерация.По нашим оценкам, в 2018 году потери потребителей в плане межрегиональной дискриминации составили 6 млрд рублей. Благодаря мерам, направленным на защиту конкуренции, нам удалось защитить наших граждан, обеспечить свободу движения денег и дальнейшее развитие безналичных расчетов, устранить дискриминационную практику и повысить мотивацию банков к оптимизации бизнес-моделей и поиску технологических решений. для удовлетворения потребностей клиентов.

При этом одной из основных задач ФАС России в рамках мониторинга состояния конкуренции на товарных рынках является выявление обстоятельств, препятствующих, в том числе , развитию конкуренции на этих рынках и их эффективности. функционирует.Чтобы исключить необоснованные преимущества для организаций, принимающих оплату коммунальных услуг, и обеспечить развитие ценовой конкуренции при оказании ими услуг по инициативе антимонопольного органа, Постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. No 1164 ‘ О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации »установлен запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и другими организациями в России. в соответствии с законодательством РФ.Данная инициатива позволила исключить возможность возникновения ситуации, когда потребители коммунальных услуг платят комиссию дважды или оплачивают услуги, которые им фактически не оказывались.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 618 и Национальным планом развития конкуренции одним из приоритетных направлений экономической политики является развитие биржевой торговли. Наряду с отраслевыми регулирующими органами, институты оказывают значительное влияние на развитие рынков товаров и услуг в топливно-энергетическом секторе и химической промышленности для взаимодействия между государством и бизнесом.Одним из таких институтов является Биржевой комитет при ФАС России, который продолжает заниматься широким кругом вопросов, от сокращения теневого оборота на определенных рынках до обеспечения устойчивого экономического развития на основе повышения прозрачности цен и разработки механизмов хеджирования рисков колебаний цен. , охватывающая такие рынки, как нефть, нефтепродукты, газ, уголь, лес, минеральные удобрения и сельскохозяйственная продукция. Заседания Биржевого комитета посвящены рассмотрению текущей ситуации на рынках, принятию мер по развитию и совершенствованию биржевой торговли, а также выработке рекомендаций участникам рынка с целью предотвращения возможных нарушений антимонопольного законодательства.Мы считаем, что развитие биржевой торговли является одним из ключевых элементов повышения эффективности экономического развития и промышленной политики государства, а также проведения структурных реформ, позволяющих устранить барьеры для входа новых игроков и создать конкурентные условия. для существующих игроков.

Принимая во внимание то особое внимание, которое в Национальном плане развития конкуренции уделяется развитию конкуренции в цифровую эпоху и адаптации норм антимонопольного законодательства, ФАС России стремится использовать возможности дигитализации для более активной и систематической борьбы с картелями.Мы продолжаем внедрение автоматизированной системы выявления и доказательства картелей, известной как Big Digital Cat, которая позволяет получать и анализировать большие данные автоматически через открытые и закрытые каналы связи для систематического выявления антиконкурентных соглашений и формирования доказательной базы. Что касается оцифровки анализа слияний, мы создали специальную программу, которая позволяет компаниям подавать электронные заявки и помогает властям анализировать большие данные с помощью искусственного интеллекта.

В соответствии с Национальным планом развития конкуренции ФАС России стремится повысить доступность сельскохозяйственных субсидий для малых предприятий, на долю которых приходится почти 50% от общего объема сельскохозяйственного производства в Российской Федерации. Однако доступ к мерам государственной поддержки для малых сельскохозяйственных предприятий значительно ниже, чем для крупных.

Малые предприятия в этой сфере в основном занимаются растениеводством. Широко используется мера поддержки, известная как «независимая поддержка», которая предоставляется только сельскохозяйственным производителям, которые классифицируются как малые предприятия.Чтобы облегчить доступ малых предприятий к сельскохозяйственным субсидиям, мы решили ограничить потолок среднего годового дохода сельскохозяйственных производителей, который определяет их право на получение независимой поддержки.

Агропромышленный сектор имеет ряд социальных обязательств и генерирует спрос в смежных секторах экономики, обеспечивая увеличение возможностей трудоустройства. Считаем критически важным оказание поддержки малым предприятиям и развитие конкуренции в агропромышленном секторе.Одним из важных шагов в этом направлении было введение гарантированных субсидий по фиксированной ставке от общей суммы бюджетных ассигнований для финансирования Государственной программы сельскохозяйственного развития и регулирования сельскохозяйственных продуктов, товаров и продовольственных рынков для малых предприятий, работающих в области растениеводства.

Среди других достижений ФАС России за прошедший год:

• разработка и продвижение проконкурентного принципа распределения водных биологических ресурсов;
• квоты на 50% от всего разрешенного улова крабов будут распределяться на конкурентной и прозрачной основе через электронные аукционы; №
• о внесении изменений в законодательство, исключающих возможность для регулирующих органов самостоятельно принимать решения о превышении предельных уровней тарифов на коммунальные услуги без согласования с ФАС России;
• — снижение платы за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Традиционно ФАС России уделяет особое внимание международному сотрудничеству. Мы активно участвуем в мероприятиях, проводимых международными организациями, включая Организацию экономического сотрудничества и развития, ICN, Конференцию ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. Мы также плодотворно взаимодействуем как на двусторонней, так и на многосторонней основе с нашими коллегами из зарубежных антимонопольных органов.

Важным направлением международной деятельности ФАС России является развитие и диверсификация сотрудничества с антимонопольными ведомствами стран БРИКС.Мы осуществляем постоянное взаимодействие, направленное на поддержание высокого уровня пятистороннего сотрудничества в области антимонопольной политики. В сентябре 2019 года в Москве прошла VI Конференция БРИКС по конкуренции и Ежегодная Российская Неделя конкуренции, собравшие более 200 иностранных делегатов и более 15 руководителей международных организаций. Для выполнения договоренностей руководителей конкурентных ведомств БРИКС была создана Контактная группа БРИКС по картелям. Его цели — обсуждение конкретных случаев совместных расследований в пространстве БРИКС, а также совершенствование существующих механизмов и разработка новых механизмов выявления антиконкурентных соглашений.Контактная группа БРИКС по картелям не только способствует обмену опытом в разработке новейших технологических программ, но также оказывает положительное влияние на расследования антиконкурентных соглашений в цифровом пространстве. Кроме того, в настоящее время на платформе БРИКС успешно работают рабочие группы по фармацевтике, производственно-сбытовой цепочке пищевых продуктов, автомобильной промышленности и цифровизации. Например, чтобы отразить вызовы современному правоприменению в области конкуренции, создаваемые цифровой экономикой, рабочая группа по цифровизации выпустила отчет под названием «Конкуренция в цифровую эпоху: взгляд БРИКС», целью которого является обмен информацией об опыте стран БРИКС в пресечение антиконкурентной практики в цифровой экономике, включая борьбу с картелями нового типа, рассмотрение транзакций экономической концентрации в цифровую эпоху и разработку новых механизмов борьбы с антиконкурентной практикой, адаптированной к цифровой реальности.

Кроме того, мы постоянно работаем над развитием сотрудничества с зарубежными антимонопольными органами по созданию и совершенствованию правовой базы для внедрения современных механизмов противодействия трансграничным нарушениям антимонопольного законодательства. Наши совместные усилия с иностранными коллегами по внедрению механизмов практического сотрудничества между антимонопольными органами на платформе ЮНКТАД нашли отражение в Руководящих принципах и процедурах раздела F Свода принципов конкуренции ООН, которые, как ожидается, будут приняты на восьмой конференции. о пересмотре Свода принципов конкуренции ООН позднее в 2020 году.Мы считаем, что этот документ будет иметь важное значение в процессе совершенствования антимонопольного законодательства в странах-членах ООН, что имеет первостепенное значение для развивающихся стран и молодых антимонопольных органов, поскольку они смогут использовать Руководящие принципы и процедуры, которые содержат передовые правоприменительные практики. в сфере международного сотрудничества антимонопольных органов.

В рамках подготовки к Восьмой конференции ООН по инициативе ФАС России был проведен ряд мероприятий по распространению знаний о Руководящих принципах и процедурах среди антимонопольных органов, бизнеса и научных кругов с целью рассмотрения возможных вопросов до их принятия.Мероприятия, организованные ФАС России, включали тематические сессии с участием представителей зарубежных антимонопольных органов и экспертов ЮНКТАД, которые проходили в рамках V Международной конференции «Антимонопольная политика: наука, образование, практика».

В целях укрепления двустороннего сотрудничества мы заключили соглашения нового уровня, в которые включены пункты о конкретном поведении сторон в случае проведения расследований и о проведении консультаций по пресечению нарушений антимонопольного законодательства на территории сторон соглашения.Например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области защиты конкуренции, подписанное в 2019 году, предусматривает обмен конфиденциальной информацией и координацию правоприменительной деятельности, в том числе организацию совместные проверки и расследования, вынесение одновременных решений по делам, ведение дел и инициирование исполнительных действий.

С целью развития международного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) мы тесно взаимодействуем как с Евразийской экономической комиссией, так и с антимонопольными органами государств-членов ЕАЭС.В рамках работы по совершенствованию договорно-правовой базы ЕАЭС в области конкурентной политики ФАС России участвовала в разработке поправок к Договору о Евразийском экономическом союзе, которые вводят механизмы предупреждения о нарушениях общих правил конкуренции. позволяя оперативно восстанавливать конкуренцию на трансграничных рынках ЕАЭС и без длительных процедур расследования. Кроме того, ФАС России принимала участие в подготовке дорожной карты по реализации стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года, которая предусматривает реализацию ряда стратегических направлений совместной работы в области конкурентной политики.

Мы должны признать, что мир меняется, и крайне важно продолжать поиск новых подходов в антимонопольном регулировании как на глобальном, так и на местном уровне. Цифровая эра ставит перед регулирующими органами множество вопросов: защита конкуренции в условиях быстрой цифровизации, глобальные слияния крупнейших компаний с огромным инновационным потенциалом, противодействие международным цифровым картелям и многое другое.

ФАС России приложила огромные усилия и уже достигла очень положительных результатов в решении новых задач современной экономики путем совершенствования правовых и организационных мер по обеспечению, защите и развитию конкуренции.

Злоупотребление коллективным доминированием в соответствии с законодательством Российской Федерации о конкуренции

Автор

• Авдашева, Светлана
• Горейко, Надежда
• Питтман, Рассел

Abstract

В 2006 году Россия внесла поправки в закон о конкуренции и добавила понятия «коллективное доминирование» и злоупотребления им. Это рассматривалось как попытка решить общую проблему «сознательного параллелизма» между фирмами в концентрированных отраслях.Критики опасались, что соблюдение этого положения станет равносильно государственному регулированию цен. В этой статье мы исследуем опыт правоприменения на сегодняшний день, особенно внимательно рассматривая санкции, введенные в отношении компаний в нефтяной отрасли. Анализируются некоторые трудности и сложности, возникающие при обеспечении соблюдения, и обсуждаются некоторые альтернативные стратегии борьбы с антиконкурентным поведением в концентрированных отраслях.

Рекомендуемая ссылка

Скачать полный текст от издателя

Список литературы по IDEAS

1. Ричард Шмалензее, 1978. « Сдерживание входа в индустрию готовых завтраков », Белл Журнал экономики, Корпорация РЭНД, т. 9 (2), страницы 305-327, Осень.
2. Анита Баничевич и Марк Кац, 2009 г. « Коллективное господство в Канаде: новое направление », Антимонопольная хроника, Competition Policy International, vol. 11.
3. С. Авдашева, А. Шаститко, 2004. « Промышленная политика и политика в области конкуренции: проблемы взаимодействия и уроки для России », Проблемы переходного периода в экономике, Taylor & Francis Journals, vol. 47 (6), страницы 48-65.
4. Billard, Olivier & Ivaldi, Marc & Mitraille, Sébastien, 2011.« Оценка рисков коллективного доминирования в сфере аудита во Франции », Рабочие документы TSE 11-234, Тулузская школа экономики (TSE), от 7 июня 2012 г.
   • Billard, Olivier & Ivaldi, Marc & Mitraille, Sebastien, 2011. « Оценка рисков коллективного доминирования в сфере аудита во Франции », Документы для обсуждения CEPR 8417, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Billard, Olivier & Ivaldi, Marc & Mitraille, Sébastien, 2011.« Оценка рисков коллективного доминирования в сфере аудита во Франции », Рабочие документы IDEI 674, Institut d’Economie Industrielle (IDEI), Тулуза, от 7 июня 2012 г.
5. Гарри Бродман, 2000. « Снижение структурного доминирования и входных барьеров в российской промышленности », Обзор промышленной организации, Springer; Общество промышленных организаций, т. 17 (2), страницы 155-175, сентябрь.
6. Андрей Шаститко, 2011. « Коллективное господство через призму сравнительного антимонопольного права «, Антимонопольная хроника, Competition Policy International, vol.8.
7. Бродман, Гарри Г., 2000. « Снижение структурного доминирования и входных барьеров в российской промышленности », Серия рабочих документов по исследованию политики 2330, Всемирный банк.
8. Гвидо Фрибель, Сергей Гуриев, Рассел Питтман, Елизавета Шевяхова и Анна Томова, 2006. « Реструктуризация железных дорог в России и Центральной и Восточной Европе: одно решение всех проблем? », Транспортные обзоры, Журналы Тейлора и Фрэнсиса, вып. 27 (3), страницы 251-271, август.
9. Питтман, Рассел, 2007. « Реструктуризация электроэнергетики России: воссоздание Калифорнии? », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 35 (3), страницы 1872-1883, март.
10. Lia Vitzilaiou & Constantinos Lambadarios, 2009. « — скользкий путь решения проблемы коллективного господства в соответствии со статьей 82 EC », Антимонопольная хроника, Competition Policy International, vol. 10.