Ян деньги мой кошелек: Яндекс деньги кошелек личный кабинет вход

Саудовская Аравия

Объединенные Арабские Эмираты

Северная Америка

Канада

США

Узнайте о банках-участниках в Северной Америке.

Отправка и получение денег с помощью Apple Pay и карты Apple Cash доступны только в США. Эти услуги предоставляет Green Dot Bank, член FDIC.

Apple Card доступна только в США. Apple Card выпускается Goldman Sachs Bank USA, Salt Lake City Branch.

В некоторых странах и регионах бизнес-чат станет доступен для компаний по скользящему графику.

Дата публикации: 21 марта 2023 г.

2020 Кандидат Эндрю Янг хочет дать вам 1000 долларов в месяц

Президентская платформа Эндрю Янга уникальна. Он хотел бы оштрафовать компании, которые беспокоят вас роботизированными звонками, заставить NCAA платить своим спортсменам из колледжа, модернизировать систему голосования, чтобы вы могли голосовать со своего мобильного телефона, и создать систему, гарантирующую американцам доход не менее 1000 долларов в месяц.

Но именно эта последняя идея получила неожиданную поддержку.

До того, как Ян, выпускник Брауновского университета и Колумбийского юридического факультета, вышел на многолюдное игровое поле 2020 года, 44-летний мужчина был основателем и генеральным директором Venture for America — программы стипендий для недавних выпускников колледжей, которая помогает им работать в стартапах. подготовиться к собственной предпринимательской деятельности.

В интервью TIME Ян сказал, что отсутствие у него опыта работы в законодательной сфере не должно мешать ему баллотироваться, особенно в эпоху, когда президентом является Дональд Трамп — человек, которого никогда не избирали на государственные должности.

«К сожалению, правда в том, что большинство американцев считают, что наше правительство подводило нас десятилетиями, и именно поэтому Дональд Трамп сегодня является нашим президентом», — сказал он. «Если бы законодательный опыт был ключевым фактором, то он не был бы вашим президентом, и у нас не было бы этого разговора».

Ян сталкивается с трудностями. Ему будут противостоять известные демократы, такие как сенаторы Кори Букер, Камала Харрис, Элизабет Уоррен, Кирстен Гиллибранд и Эми Клобушар, а также потенциальные кандидаты, такие как бывший вице-президент Джо Байден и сенатор Шеррод Браун. Тем временем Ян пытается продвинуться вперед, обрисовывая в общих чертах, что он будет делать в офисе. Среди его нестандартных идей, помимо перечисленных выше, — бесплатное консультирование по вопросам брака, предложение программы выкупа оружия и создание фонда для местной журналистики. Веб-сайт его предвыборной кампании содержит всего 77 предложений. Для сравнения, на веб-сайтах предвыборной кампании Харриса и Букера пока нет подробностей в конкретных терминах.

Предложение номер один в списке Янга — не новая идея. На самом деле это политика, которую десятилетиями проводят политики из разных политических партий и стран: универсальный базовый доход, независимо от статуса работы. «Дивиденд свободы», как его называет Янг, будет выделять каждому взрослому американцу по 1000 долларов в месяц. «Вкладывая деньги в руки людей и удерживая их там, вы бы постоянно поддерживали рост рабочих мест и экономики», — говорится на его веб-сайте.

Он не единственный, кто думает, что это может сработать. Мартин Лютер Кинг-младший писал об этом в 1967: «Теперь я убежден, что самый простой подход окажется наиболее эффективным — решение проблемы бедности состоит в том, чтобы ликвидировать ее напрямую с помощью широко обсуждаемой сейчас меры: гарантированного дохода». Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг также поддержал эту идею. «Мы должны изучить такие идеи, как всеобщий базовый доход, чтобы у каждого была возможность попробовать новые идеи», — сказал он новым выпускникам Гарварда на церемонии вручения дипломов в 2017 году.

Хотя ни в одной из развитых стран пока нет комплексной программы всеобщего базового дохода, некоторые, включая Финляндию, играют с ней. В 2017 году скандинавская страна запустила новую пробную систему социального обеспечения, предоставив 2000 случайно выбранным безработным около 640 долларов в месяц без уплаты налогов. Примерно половина от 55% суммы дивидендов по безработице в Финляндии, этого пособия едва хватает на жизнь людям, которым поручено платить арендную плату. Исследователи говорят, что это снижает стресс у получателей и увеличивает их счастье.

Кристофер Фариси, профессор политологии и эксперт по неравенству доходов в Сиракузах, говорит, что идея выглядит привлекательной по нескольким причинам. «Из общественного мнения мы знаем, что универсальные программы избиратели считают более справедливыми, потому что они одинаково применимы ко всем. И это программа, которую избирателям легко понять как способ борьбы с бедностью и неравенством, поэтому потенциально она может стать популярной проблемой среди широкого круга избирателей», — сказал он.

Конечно, по какой-то причине политика может еще не существовать формально. Во-первых, это было бы чрезвычайно дорого. Центр бюджетных и политических приоритетов, беспристрастный аналитический центр, оценивает базовый доход в 10 000 долларов в год — на 2 000 долларов меньше, чем предложение Яна, — будет стоить правительству 3 триллиона долларов в год. Социальное обеспечение, для сравнения, составило 9 долларов.88 миллиардов в 2018 финансовом году.

Недостатки возникают в зависимости от того, как финансируется программа. Один из методов, представленный политологом и исследователем Американского института предпринимательства Чарльзом Мюрреем, заключается в упразднении всех других программ социального обеспечения. «БОД должен финансироваться за счет отказа от социального обеспечения, Medicare, Medicaid, продовольственных талонов, дополнительного социального дохода, жилищных субсидий, социального обеспечения для одиноких женщин и всех других программ социального обеспечения и социальных услуг, а также сельскохозяйственных субсидий и корпоративное благополучие», — пишет Мюррей.

Но Фариси утверждает, что это может привести к тому, что люди, имеющие право на несколько пособий, могут оказаться в худшем экономическом положении, чем в начале. «В этом случае население, которое могло бы получить наибольшую помощь от [ВБД], на самом деле пострадает, потому что тогда вы оставляете бедных платить за такие вещи, как здравоохранение и уход за детьми», — сказал он. Однако

План Янга немного отличается. Он намерен заплатить за это налогом на добавленную стоимость, налогом на потребление, взимаемым с товаров на каждой стадии их производства. «Большая ловушка, в которой сейчас находится Америка, заключается в том, что по мере того, как искусственный интеллект и автономные автомобили и грузовики набирают обороты, мы увидим, как исчезнет все больше и больше работы, и у нас не будет новых доходов, чтобы объяснить это», — сказал он. он сказал. «Большими победителями станут крупнейшие технологические компании, такие как Amazon, Google и Facebook, которые умеют не платить много налогов. Таким образом, способ, которым мы платим за универсальный базовый доход, заключается в введении налога на добавленную стоимость, который позволит американскому обществу получать долю от каждой транзакции Amazon и поиска Google».

Адам Мишель, эксперт по налоговой политике и федеральному бюджету в консервативном Фонде наследия, говорит, что налоги на добавленную стоимость не являются однозначно выгодными.

«Налоги на потребление как отдельная концепция значительно меньше искажают экономику, поэтому они являются очень эффективным способом повышения налогов», — сказал он. «С консервативной точки зрения, кто-то, кто обеспокоен размером и размахом правительства, добавляет дополнительный высокоэффективный способ увеличения доходов в налоговую систему США, что невероятно проблематично, поскольку это высвободит уже сдерживаемое желание увеличить размер. и масштабы правительства, позволяющие правительству легко собирать доходы для любого количества программ — будь то UBI, Green New Deal или Medicare для всех».

Кроме того, Мишель утверждает, что правительство не может сократить существующие программы социального обеспечения, чтобы позволить себе эту. «Это в конечном итоге будет наложено поверх всей существующей системы, которая у нас есть, и новый курс в масштабе нескольких триллионов долларов в год не будет экономически беззатратным», — сказал он. «Все эти деньги нужно будет отмывать через Вашингтон, а затем раздавать людям, у которых будут всевозможные извращенные стимулы к работе».

Ян признает расходы, но говорит, что это самое разумное решение проблемы бедности, которая будет только усугубляться будущим усилением автоматизации. Он утверждает, что роботы быстро сократят такие рабочие места, как водители грузовиков, а альтернативные решения, такие как федеральные программы переподготовки, неэффективны.

Он цитирует примерно 3,5 миллиона водителей грузовиков в Соединенных Штатах, зарабатывающих в среднем 42 000 долларов в год, чей уровень образования обычно не превышает аттестата средней школы.

«Если вы представляете, что это население потеряет работу в течение следующих пяти-десяти лет, то вы должны быть реалистичны в отношении следующих шагов», — сказал он. «Некоторые либералы полагают, что мы могли бы переквалифицировать сотни тысяч дальнобойщиков в инженеров-программистов или в другую профессию. Но реальность такова, что финансируемые из федерального бюджета программы переподготовки имеют коэффициент эффективности от нуля до 15% применительно к производственным рабочим, и менее 10% работников имеют право на участие в программах переподготовки, которые в настоящее время предлагаются в любом случае».

Ты должен начать думать о проблеме автоматизации прямо сейчас, говорит он. И если никто другой не собирается решать эту проблему, он говорит, что сделает это.

«Каким-то образом нам придется [предложить финансовое решение], когда 30% торговых центров закроются в течение следующих четырех лет, а миллионы работников розничной торговли будут отправлены домой; и когда работа колл-центра автоматизируется с помощью искусственного интеллекта и 2,5 миллиарда работников колл-центра отправляются домой; и когда грузовики начинают ездить сами по себе и 3,5 миллиона дальнобойщиков бунтуют, потому что они больше не могут кормить свои семьи», — сказал он.

Фариси говорит, что опасения обоснованны: «Если неравенство доходов по-прежнему будет сохраняться отчасти из-за глобализации и автоматизации, то это может стать более привлекательным решением, если будут поколения людей, которые считают, что они работают, а не получают предстоящий.»

Ян не думает, что Букер, или Харрис, или Браун, или Клобушар могут помочь.

«Если бы был еще один кандидат от Демократической партии, который предлагал значимые решения этих проблем, я был бы очень взволнован», — сказал он. — Но я еще не видел этого кандидата.

Действительно, шансы Янга стать президентом или даже участвовать в дебатах демократов очень малы: недавний опрос Университета Монмута показал, что только 1% респондентов-демократов выбрали Янга своим первым кандидатом среди вероятных кандидатов 2020 года. Байден и Уоррен набрали 29% и 8% соответственно. Но какой-то вариант его предложения об универсальном базовом доходе может оказаться на столе раньше, чем можно было бы ожидать.

«Неравенство — это проблема, которая не исчезнет в ближайшие два-три десятилетия, — говорит Фариси, профессор политологии. «Чем больше американская общественность воспринимает неравенство и стагнацию заработной платы не как временную вспышку, а как нечто структурное, я думаю, что такие предложения, как UBI, будут двигаться от периферии к центру как жизнеспособный вариант политики».

Больше обязательных к прочтению материалов TIME

• Знакомьтесь с TIME100 : самые влиятельные люди 2023 года
• Агер был застрелен после Позвонить не в ту дверь в Канзас-Сити
• У Дженнифер Кулидж есть совет для вас
• 0413
• Боб Айгер о Рон ДеСантис, творчество и будущее Disney
• Салман Рушди восстанавливается, размышляет и пишет После нападения на его жизнь
• Загадки крупнейшей утечки информации за десятилетие
• Для Netflix: Любовь слепа Фиаско воссоединения в прямом эфире Больше, чем просто смущение

Пишите Эбби Весулис по адресу abby.