Ответственность и полномочия учредителя ООО
Учредитель ООО, являющийся собственником бизнеса может нести за свой бизнес некоторую ответственность. Но — не всегда.
Почему у общества ограниченная ответственность?
Суть этой организационно-правовой формы, на момент ее возникновения и дальнейшего развития — ограничить ответственность его учредителей (и в будущем участников). У ООО есть уставный капитал, имущество, и в его рамках оно несет ответственность по своим обязательствам. У учредителя же, который является просто владельцем бизнеса, и тем более никак не участвует в его управлении (так называемый, «рантье») в данном случае ответственности-то и не будет.
Правда, некоторые исследователи (а за ними и кредиторы) считают, что раз ООО состоит, по сути, из участников, то и участники должны отвечать по обязательствам ООО. Это не так. ООО – это отдельная сущность. Так же как и деньги, заработанные ООО учредитель не может просто взять и снять себе в карман со счета, так и обязательства, которые несет ООО не распространяются прямо на учредителя.
Полномочия учредителя ООО
Учредитель ООО в рамках ст. 36 ФЗ «Об ООО» осуществляет общее управление деятельностью общества. Он назначает и снимает с должности директора, принимает решения, как-либо меняющие параметры общества (размер уставного капитала, название, адрес и пр.), иными словами — он действует по аналогии с законодательной властью. Он, по сути утверждает внутренние «законы», исполнять которые обязаны другие органы общества (в частности, директор, который является аналогом исполнительной власти).
Еще учредитель распределяет прибыль, принимает решение о выплате (или невыплате) дивидендов. А если бизнесу пора закрываться — он принимает решение о его закрытии.
В общем, учредитель, как владелец бизнеса, решает, что с этим бизнесом делать. Влить в него денег, или наоборот вывести. Сменить наименование, сменить его место нахождения, определить, какой деятельностью он будет заниматься. Или вообще его закрыть или кому-то продать.
Видео об ответственности учредителей и директора в ООО
А если учредитель еще и директор?
Законодательно такого не запрещено. Учредитель может быть директором. Может быть хоть 49 учредителей, и каждый может быть директором. И все они могут действовать раздельно и независимо. Правда, бизнеса при этом никакого не выйдет, но вообще так можно.
Когда учредитель один в обществе, и он же директор – а таких случаев примерно 97% из всех ООО, – то на него будет распространяться ответственность директора за то, что он натворил на этом посту. А поскольку учредитель ставит задачи директору, то и как учредителя.
При банкротстве компании, при недостаточности средств в ООО для удовлетворения требований кредиторов, директор, который довел компанию до такого состояния, может нести субсидиарную (дополнительную) ответственность.
Это вид гражданско-правовой ответственности, грубо говоря — будет платить по долгам общества из своего кармана. Если учредитель не является директором, то его субсидиарную ответственность еще нужно доказать, что он действительно отдавал директору указания так действовать. Но если он сам и директор, и учредитель, тут, по сути доказывать ничего не нужно.
Уголовная ответственность учредителя
Для учредителя ООО существует уголовная ответственность. Например, в рамках ст. 173.1 и 173.2 — подделка сведений в ЕГРЮЛ или внесение недостоверных сведений, повлекших опасные последствия. К примеру, присвоение большой суммы денег со счета ООО, или захват контроля над бизнесом.
Однако часто люди пишут заявление в полицию по признакам ст. 159 УК, «мошенничество», из-за неисполнения компанией условий договора. Например, из-за неоплаты за поставку товара. Такой материал, как правило, будет отказной, поскольку в данном случае не будет доказан состав преступления — как доказать умысел не платить за товар? Полиция это квалифицирует как гражданско-правовые отношения с рекомендацией обращаться в суд.
Однако есть случаи привлечения по данной статье, к примеру, при оказании некачественных юридических услуг. Если есть заявления в отношении одной компании от нескольких потерпевших, в которых усматривается постоянство оказания таких услуг, то есть некоторый шанс убедить полицию в возбуждении уголовного дела.
Налоговая ответственность учредителя
Налоговым кодексом тоже предусмотрены виды ответственности. К примеру, за неподачу бухгалтерской отчетности. Однако ее несет директор в лице компании, на учредителя она будет распространяться в том случае, если он является директором. Во всех остальных случаях налоговая ответственность на участника ООО не распространяется, поскольку отчетность он не утверждает и не подписывает.
Кстати говоря, и при банкротстве, когда арбитражный управляющий требует от директора передать все документы, печати, материальные ценности — если учредитель не является директором, на него не распространяются последствия такой не передачи.
Если, конечно, не докажут, что это он прямо указал директору так не делать. Директора это от ответственности не освободит, он в любом случае передать обязан, но заодно и учредитель будет отвечать.
Ответственность ликвидатора и директора после ликвидации юридического лица: возможные претензии
Содержание:
- Что такое субсидиарная ответственность
- В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО
- Что значит «недобросовестно» и «неразумно»
- Как защититься от субсидиарной ответственности
Причиной закрытия бизнеса может стать финансовый крах, изменения в отрасли или просто желание владельцев. Для фактического прекращения деятельности компании ее нужно ликвидировать: официально удалить сведения о компании из государственного реестра. Это многоступенчатый процесс, который может длиться даже дольше, чем регистрация бизнеса. Процедура ликвидации юридического лица и ответственность владельцев, связанная с этой процедурой, зависит от правовой структуры и финансового положения.
Что такое субсидиарная ответственность
Для начала рассмотрим, как закон устанавливает ответственность директора после ликвидации юридического лица, если речь идет об обществе с ограниченной ответственностью. Ни руководители, ни учредители в этом случае не обязаны отвечать по долгам бизнеса. Для расчета с контрагентами следует использовать уставный капитал, а также имущество и средства самого предприятия.
Однако у директора и учредителей может возникнуть субсидиарная ответственность. Она наступает, когда компанию официально исключили из государственного реестра, и ее формально не существует, но при этом остались задолженности перед поставщиками или другими контрагентами. В таких ситуациях директор и учредители должны покрыть расходы из собственных средств.
Вопросы субсидиарной ответственности регулирует Гражданский кодекс. Чтобы лучше разобраться в вопросе, давайте посмотрим на саму процедуру ликвидации общества. Первый ее этап – принятие решения об упразднении бизнеса и создание ликвидационной комиссии.
В течение трех дней после решения о закрытии общества комиссия должна известить государственные органы. Если нарушить эти сроки, придется заплатить штраф, или же органы вынесут письменное предупреждение учредителям.
Пока компания есть в ЕГРЮЛ, она должна вести налоговый и бухгалтерский учет, даже если фактически уже не работает и не получает прибыль. Ликвидация завершается только тогда, когда упразднение бизнеса отображается в реестре. До этого момента ликвидационная комиссия должна выплатить все долги, включая задолженности перед сотрудниками, и предоставить в налоговый орган письменный отчет об этих выплатах.
Субсидиарная ответственность наступает для лиц, которые уполномочены принимать решения, если имущества компании недостаточно, чтобы погасить долги. Также этот вид ответственности может затронуть работников государственных органов. Субсидиарная ответственность – это не обязательства по задолженностям, она наступает тогда, когда фирма не может рассчитаться с контрагентами, и при условии, что уполномоченные лица совершили что-то, что сделало выплаты невозможными.
В том числе это ответственность ликвидатора после ликвидации юридического лица.
За что усилили административную ответственность при закрытии бизнеса:
- Указание ложных сведений при подаче в государственные реестры.
- Повторная подача ложной информации в государственные органы.
- Отказ предоставить данные для реестра.
Однако за преднамеренное банкротство учредители и директор фирмы будут нести уголовную ответственность. Поэтому не стоит инициировать процедуру банкротства только для того, чтобы не выплачивать долги (как того требует добровольная ликвидация бизнеса).
В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО
Для борьбы с компаниями-однодневками законом предусмотрена такая мера: если фирма не подает налоговые отчеты и не пользуется счетами в течение года, налоговые инспекторы могут признать ее неработающей и исключить из реестров. В таком случае заинтересованные лица и предприятия имеют право взыскать долги с руководителей предприятия, но только при условии, что эти задолженности появились из-за неразумных и недобросовестных действий высшего менеджмента.
Формально после ликвидации юридического лица возможные претензии кредиторы могут направить контролирующим лицам. Это люди, которые фактически дают указания и координируют работу фирмы, действуя через номинальных руководителей. Однако доказать в суде, что тот или иной человек является контролирующим лицом, чрезвычайно сложно.
Но если учредитель и директор – разные люди, и оба они несут ответственность за долги, это станет трудностью для контрагентов. Ведь, согласно букве закона, они в равной мере отвечают за задолженности фирмы. Соответственно, кредиторы могут заявлять претензии и директору, и учредителю. Юристы в таких случаях рекомендуют обратиться к тому, кто более платежеспособный, предоставив затем руководителям возможность решить финансовые вопросы между собой.
Что значит «недобросовестно» и «неразумно»
Итак, мы выяснили, что при упразднении фирмы директор и учредители могут нести ответственность за собственные неразумные и недобросовестные действия. Но какие поступки и решения считать таковыми? Ведь речь идет об оценочных характеристиках, а судебная практика по этому вопросу еще только нарабатывается.
Арбитражный суд сочтет неразумным и недобросовестным действием задержки с подачей налоговых отчетов. Также суд может встать на сторону должника, если руководители знали о долгах, но даже не пытались их выплатить, и если они не посчитали нужным вовремя инициировать ликвидацию фирмы. Были случаи, когда суды принимали сторону контрагентов, когда один из учредителей бизнеса создавал компанию с похожим названием и начинал вести все дела через нее.
Именно контрагент обязан доказать в суде, что руководители фирмы-должника вели себя недобросовестно. Однако у истца довольно высокие шансы отстоять свои интересы, если учредитель знал о долгах фирмы и специально вышел из нее, передав дела номинальному руководителю.
Как защититься от субсидиарной ответственности
Чтобы не рисковать собственными финансами, надо соблюдать требования налоговых органов, не допускать принудительного исключения компании из реестра. Придерживайтесь законных методов расчета с контрагентами и консультируйтесь с опытными юристами, принимая решение о закрытии фирмы.
Южный округ Нью-Йорка | Прокурор США выдвинул обвинения против основателя FTX Сэмюэля Бэнкман-Фрида
Пресс-релиз
Бэнкман-Фрид обвиняется по восьми пунктам обвинения в мошенничестве, отмывании денег и финансировании избирательных кампаний 90 003
Дамиан Уильямс, прокурор США в Южном округе Нью-Йорка, Меррик Б. Гарланд, генеральный прокурор США, и Майкл Дж. Дрисколл, помощник директора нью-йоркского полевого отделения Федерального бюро расследований ( «ФБР»), объявила сегодня о раскрытии обвинительного акта, обвиняющего САМУЭЛА БЭНКМАН-ФРИДА, также известного как «SBF», в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств, мошенничестве с использованием электронных средств, сговоре с целью совершения мошенничества с товарами, сговоре с целью совершения мошенничества с ценными бумагами, сговоре для совершения отмывания денег и заговора с целью обмана Федеральной избирательной комиссии и совершения нарушений в финансировании избирательной кампании.
Прокурор США Дэмиан Уильямс сказал: «Месяц назад FTX рухнула, что привело к убыткам ее клиентов, кредиторов и инвесторов на миллиарды долларов. Теперь большое федеральное жюри в Нью-Йорке предъявило обвинения бывшему основателю и главному исполнительному директору FTX и обвинило его в преступлениях, связанных с феноменальным крахом этой одноразовой биржи криптовалют, включая мошенничество с клиентами, инвесторами, кредиторами и нашей кампанией. финансовая система. Как показывают сегодняшние обвинения, дело было не в бесхозяйственности или плохом надзоре, а в простом и понятном преднамеренном мошенничестве».
Генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд заявил: «Министерство юстиции предъявило обвинения, утверждая, что Самуэль Бэнкман-Фрид совершил ряд преступлений в рамках глобальной схемы по обману и обману клиентов и кредиторов FTX и Alameda, криптовалютного хедж-фонда ответчика, а также заговор с целью обмана правительства Соединенных Штатов. Мы утверждаем, что ответчик вступил в сговор с целью обмана клиентов путем незаконного присвоения их депозитов; обманывать кредиторов; совершать мошенничество с ценными бумагами и отмывание денег; и нарушать законы о финансировании избирательных кампаний. Как показывает это обвинительное заключение, Министерство юстиции США будет активно расследовать и преследовать в судебном порядке предполагаемые уголовные правонарушения в финансовой системе и нарушения федеральных законов о выборах. Мы продолжим работать над тем, чтобы рынки капитала США работали честно и добросовестно, на что имеют право инвесторы, кредиторы и американский народ».
Помощник директора ФБР Майкл Дж.
Дрисколл сказал: «Как утверждается в сегодняшнем обвинительном акте, Бэнкман-Фрид сознательно обманывал клиентов FTX.com путем незаконного присвоения клиентских депозитов для оплаты расходов и долгов другой компании, которой он также владел. как сделать другие инвестиции. Если вы обманываете и обманываете своих клиентов, ФБР будет настойчиво прилагать усилия, чтобы привлечь вас к ответственности».
Как утверждается в обвинительном акте, распечатанном в федеральном суде Манхэттена, и в судебных документах: [1]
САМУЭЛЬ БАНКМАН-ФРИД был основателем и главным исполнительным директором FTX, международной биржи криптовалют. С 2019 года ответчик и его сообщники осуществляли схему по обману клиентов FTX путем незаконного присвоения средств этих клиентов на миллиарды долларов. Как утверждается, ответчик использовал миллиарды долларов средств клиентов FTX для личного пользования, для инвестиций и миллионов долларов политических пожертвований федеральным политическим кандидатам и комитетам, а также для погашения миллиардов долларов кредитов, причитающихся Alameda Research, криптовалюте.
хедж-фонд, также основанный ответчиком. BANKMAN-FRIED также предположительно обманывал кредиторов Alameda Research и инвесторов в акции FTX, скрывая свое неправомерное использование клиентских депозитов в предоставленной им финансовой информации.
САМУЭЛ БЭНКМАН-ФРАЙД и его сообщники сделали миллионы долларов в виде политических пожертвований, финансируемых Alameda Research, федеральным политическим кандидатам и комитетам в преддверии выборов 2022 года. Чтобы скрыть тот факт, что эти взносы были оплачены за счет средств корпорации, а также чтобы обойти ограничения по взносам и требования к отчетности, BANKMAN-FRIED заставил сообщать о взносах от имени сообщников, а не от имени истинного источника средства.
* * *
30-летний СЭМЮЭЛЬ БЭНКМАН-ФРИД из Стэнфорда, Калифорния, обвиняется по двум пунктам обвинения в сговоре с использованием электронных средств связи, двум пунктам обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи и одному пункту обвинения в сговоре с целью отмывания денег, каждое из которых содержит максимальное наказание 20 лет.
Ему также предъявлены обвинения в заговоре с целью совершения мошенничества с товарами, заговоре с целью совершения мошенничества с ценными бумагами и заговоре с целью обмана Соединенных Штатов и совершении нарушений в отношении финансирования избирательных кампаний, каждое из которых влечет за собой максимальное наказание в виде пяти лет.
Установленные законом максимальные наказания устанавливаются Конгрессом и приводятся здесь только в информационных целях, поскольку любой приговор подсудимому будет определяться судьей.
Мистер Уильямс высоко оценил следственную работу ФБР. Он также выразил признательность за помощь Управления по международным делам Министерства юстиции, Национальной группы по борьбе с криптовалютой, Секции общественной честности и Управления по борьбе с наркотиками, а также Комиссии по ценным бумагам и биржам и Комиссии по торговле товарными фьючерсами. который отдельно возбудил гражданское дело против ответчика сегодня. Г-н Уильямс также поблагодарил Генеральную прокуратуру и Министерство юстиции Багамских островов, а также Королевскую полицию Багамских островов за их помощь.
Это дело находится в ведении Целевой группы Управления по борьбе с мошенничеством с ценными бумагами и товарами. Помощники прокурора США Николас Роос и Даниэль Сассун несут ответственность за обвинение. В расследовании также участвовали отдел по борьбе с отмыванием денег и транснациональными преступными предприятиями и помощники прокуроров США Сэмюэл Рэймонд и Тейн Рен.
Утверждения в обвинительном акте являются просто обвинениями, и подсудимый предполагается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.
[1] Как следует из вводной фразы, весь текст обвинительного акта и описание обвинительного акта, изложенное в нем, представляют собой только утверждения, и каждый описанный факт следует рассматривать как утверждение.
Обновлено 13 декабря 2022 г.
Приложение
США_v._Bankman-Fried_Indictment.pdf [PDF, ]
Тема
Финансовое мошенничество
Номер пресс-релиза: 22-386Основатель FTX обвиняется по восьми уголовным обвинениям, включая мошенничество и сговор
Нью-Йорк Си-Эн-Эн —
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_7C457075-EADF-B5F9-023F-0B43FE9D1946@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Согласно обвинительному заключению американского прокурора Южного округа Нью-Йорка, основателю FTX Сэму Бэнкману-Фриду было предъявлено обвинение по восьми уголовным обвинениям, включая мошенничество с использованием электронных средств связи и сговор с целью неправомерного использования средств клиентов. 30-летний Бэнкмен-Фрид был арестован в своем доме на Багамах в понедельник и во вторник предстал перед судом в Нассау. Ему может грозить до 115 лет тюремного заключения, если он будет признан виновным по всем восьми пунктам обвинения, согласно установленным Конгрессом правилам максимального наказания. По словам официального представителя США, он не отказался от своего права на слушание дела об экстрадиции.
Но главный магистрат Содружества Багамских островов Джоянн Фергюсон-Пратт отказала Бэнкмену-Фриду в залоге.
Во вторник регуляторы рынков США обвинили Бэнкмана-Фрида в мошенничестве с инвесторами и клиентами его несостоявшейся криптобиржи FTX.
Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что Бэнкман-Фрид «организовал многолетнее мошенничество», чтобы скрыть от инвесторов FTX перевод средств клиентов в Alameda Research, его хедж-фонд для торговли криптовалютами.
«Мы утверждаем, что Сэм Бэнкман-Фрид построил карточный домик на основе обмана, заявив при этом инвесторам, что это одно из самых безопасных зданий в криптовалюте», — говорится в заявлении председателя SEC Гэри Генслера.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами также обвинила Bankman-Fried в параллельном действии с SEC.
Регуляторы дали понять, что это может быть лишь первым из нескольких предстоящих обвинений. SEC заявила, что продолжаются расследования «других нарушений закона о ценных бумагах», а также в отношении других юридических и физических лиц.
«Мистер. Бэнкман-Фрид пересматривает обвинения со своей командой юристов и рассматривает все свои юридические варианты», — говорится в заявлении Марка С.
Коэна, адвоката Бэнкман-Фрида.
Бэнкман-Фрид был без происшествий арестован в своем жилом комплексе вскоре после 18:00 по восточному времени в понедельник в Нассау и должен предстать перед судом во вторник, говорится в заявлении Королевской полиции Багамских островов.
Во вторник прокуратура Южного округа Нью-Йорка обнародовала обвинительное заключение, в котором Бэнкмен-Фрайд обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств и множественных пунктах обвинения в сговоре, включая обвинения в сговоре с целью обмана инвесторов, кредиторов и Соединенных Штатов, совершении мошенничества с товарами и ценными бумагами и отмывании денег, а также нарушать законы о финансировании избирательных кампаний.
Прокуроры утверждают, что Bankman-Fried вступил в сговор с другими по многочисленным схемам, включая неправомерное использование клиентских депозитов, хранящихся в FTX, которые использовались для покрытия расходов Alameda. Bankman-Fried также предположительно обманул кредиторов Alameda, предоставив им вводящую в заблуждение информацию о финансовом состоянии хедж-фонда.
В 14-страничном обвинительном заключении также утверждается, что Бэнкман-Фрид вступил в сговор с другими с целью нарушения федеральных законов о выборах, делая политические пожертвования кандидатам и комитетам по сбору средств в период с 2020 по ноябрь 2022 года сверх установленных федеральным законодательством ограничений и от имени других людей.
FTX достиг оценки в 32 миллиарда долларов, собрав более 1,8 миллиарда долларов с момента запуска в мае 2019 года, в том числе от опытных инвесторов, таких как BlackRock, Sequoia Capital и Пенсионный план учителей Онтарио. Сообщается, что звездные спортсмены и знаменитости, поддержавшие FTX, также получили долю в компании, в том числе Том Брэди и Жизель.
Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что Bankman-Fried обманула тех инвесторов, которые поддержали FTX, рекламируя ее как «безопасную и ответственную» компанию по торговле криптовалютой, которая использовала «сложные, автоматизированные» меры риска для защиты средств клиентов.
На самом деле, SEC утверждает, что внутренний программный код Bankman-Fried был написан таким образом, чтобы Alameda могла функционировать с отрицательным балансом на своем клиентском счете в FTX.
Предположительно, это произошло в августе 2019 года, примерно через четыре месяца после начала работы FTX.
По данным SEC, это фактически дало Alameda неограниченную кредитную линию, финансируемую за счет активов клиентов. Это означало, что не было существенного различия между средствами клиентов FTX и средствами Аламеды, которые Бэнкман-Фрид использовал как свою «личную копилку», говорится в иске.
По данным SEC, он скрывал от инвесторов и клиентов, что использовал средства для покупки роскошных квартир, поддержки политических кампаний и частных инвестиций.
В период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года Бэнкман-Фрид выдал кредиты от Alameda на общую сумму более 1,338 миллиарда долларов, включая два случая, когда он был одновременно заемщиком в своем личном качестве и кредитором в качестве генерального директора Alameda, говорится в отчете SEC. гражданская жалоба.
Согласно заявлению, Бэнкман-Фрид использовал средства Аламеды для покупки недвижимости на Багамах на десятки миллионов долларов для себя, своих родителей и других руководителей FTX.
В заявлении говорится, что соучредители Alameda Нишад Сингх и Гэри Ван также заняли 554 миллиона долларов и 224,7 миллиона долларов соответственно, выполнив аналогичные векселя с Alameda в 2021 и 2022 годах.
Сингх и Ван не были обвинены ни в каких преступлениях.
Кредиты Бэнкман-Фрид и другим были «плохо документированы, а иногда вообще не документированы», говорится в иске.
Когда в мае 2022 года цены на криптоактивы резко упали, Bankman-Fried выплатил требовательным сторонним кредиторам Alameda из своей «кредитной линии» FTX, еще больше увеличив многомиллиардные обязательства, а затем скрыл их в балансе Alameda, чтобы избежать встревожив инвесторов, утверждается в жалобе.
Генеральный директор FTX продолжал использовать компании для своей личной выгоды, одолжив себе 136 миллионов долларов в конце июля 2022 года — через месяц после того, как предложил компании BlockFi, предоставляющей криптовалютные финансовые услуги, возобновляемую кредитную линию на 250 миллионов долларов для решения собственных проблем с ликвидностью. . Между тем, в течение всего лета он представлял инвесторам «ложную и вводящую в заблуждение положительную отчетность» компании, несмотря на ее «шаткое финансовое положение», утверждает SEC.
«FTX работала за видимостью легитимности, созданной г-ном Бэнкманом-Фридом, среди прочего, рекламируя свои лучшие в своем классе средства контроля, включая собственный «механизм управления рисками», и приверженность FTX конкретным принципам защиты инвесторов и подробным условиям обслуживания.
», — говорится в заявлении директора отдела правоприменения SEC Гурбира Гревала. «Но, как мы утверждаем в нашей жалобе, этот шпон был не просто тонким, он был поддельным».
В течение четырех недель после того, как FTX подала заявление о банкротстве, Бэнкман-Фрид пытался изобразить из себя несколько незадачливого исполнительного директора, который вскочил на лыжи, отрицая обвинения в том, что он обманывал клиентов FTX.
«Я не совершал мошенничества сознательно», — сказал он Би-би-си на выходных. «Я не хотел, чтобы что-то из этого произошло. Я определенно был далеко не так компетентен, как мне казалось».
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_D987F6EC-6DED-840A-6381-0B6126FD089D@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Но Бэнкман-Фрид ранее признавал, что допустил ошибки, руководя FTX, которую он покинул в прошлом месяце после того, как она объявила о банкротстве.«Послушайте, я облажался», — сказал Бэнкман-Фрид во время виртуального выступления на саммите DealBook в New York Times. «Есть вещи, ради которых я бы сделал что угодно».
Скорость ареста Бэнкман-Фрид застала врасплох наблюдателей, в том числе законодателей США. Юристы, не участвующие в этом деле, предположили, что быстрые сигналы о том, что бывшие сотрудники FTX могут помогать прокурорам.
«Учитывая очевидную неспособность Бэнкмен-Фрид замолчать, умным ходом со стороны бывших сотрудников было бы спешить стать сотрудником в обмен на более снисходительное обращение, и неудивительно узнать, что один или несколько из них так и сделали. — сказал Ховард А. Фишер, бывший юрист SEC. Он добавил: «Тот факт, что до сих пор было предъявлено обвинение только одному человеку, похоже, также указывает на это».
Эндрю Дженнингс, доцент Бруклинской школы права, также отметил, что дело «для такого сложного дела было собрано удивительно быстро».
«Гражданский иск SEC… включает подробные закулисные утверждения о том, что делал и знал Бэнкман-Фрид, предполагая, что правительство получило ценную помощь от осведомителей, включая потенциальных сообщников».
