Субсидиарная ответственность собственника имущества: ВС пояснил порядок привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения

ГК РФ Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 5 ст. 123.22 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 12.05.2020 N 23-П).

КонсультантПлюс: примечание.

П. 5 ст. 123.22 ГК РФ в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного или автономного учреждения по обязательствам в связи с причинением вреда гражданам распространяется на правоотношения, возникшие также после 01.01.2011.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 6 ст. 123.22 ГК РФ в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного или автономного учреждения по обязательствам в связи с причинением вреда гражданам распространяется на правоотношения, возникшие также после 01.01.2011.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Открыть полный текст документа

Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения

Подборка наиболее важных документов по запросу Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 2 «Автономное учреждение» Федерального закона «Об автономных учреждениях»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и указав, что собственник имущества муниципального автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения отсутствуют, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поставки газа, поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография»
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
(«Проспект», 2021)В кассационной жалобе Министерство обороны просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. При этом заявитель полагает, что, обращаясь с иском в суд, истец не доказал как факт оказания им услуг по транспортировки воды, так и объем поставленного ресурса. Кроме того, заявитель указывает на то, что в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. По мнению заявителя, поскольку тип ответчика с бюджетного учреждения на казенное изменен только в 2012 году, истец не вправе требовать взыскания с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности задолженности ответчика.

Нормативные акты: Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены частично к учреждению. Отказывая в иске к агентству, суды исходили из того, что Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждении» (далее — Закон N 83-ФЗ) п. 2 ст. 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. С учетом того, что спорный контракт заключен сторонами спустя более чем полгода после опубликования Закона N 83-ФЗ в официальном источнике (май 2010 г.), вступление данного закона в силу (1 января 2011 г.) не является существенным изменением обстоятельств для сторон и общество в такой ситуации не могло рассчитывать на ответственность собственника бюджетного учреждения.

Недостаточность имущества казенного предприятия, подтвержденная промежуточным ликвидационным балансом, является одним из обязательных условий привлечения к субсидиарной ответственности по его долгам собственника такого предприятия

 
 


              1. Недостаточность имущества казенного
             предприятия, подтвержденная промежуточным
              ликвидационным балансом, является одним
                из обязательных условий привлечения
           к субсидиарной ответственности по его долгам
                 собственника такого предприятия -
                  публично-правового образования

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 17 мая 2013 г. N 26-КГ13-2

                           (Извлечение)


     Группа граждан обратилась в  суд  с  иском,  в  котором  после
уточнения требований просили взыскать  с  Правительства  Республики
Ингушетия  задолженность  по  заработной  плате,   компенсацию   за
неиспользованный отпуск и выходное пособие,  указав  в  обоснование
требований, что они  являлись  работниками  ГУП  "Дирекция  целевых
программ  Республики   Ингушетия",   откуда  уволены  приказами  от
5 декабря 2011 г.  в  связи  с  ликвидацией  предприятия. Решение о
ликвидации ГУП "Дирекция  целевых  программ  Республики  Ингушетия"
приняло Правительство Республики Ингушетия, которое как  учредитель
и  собственник  имущества  указанного  унитарного  предприятия   на
основании п. 5 ст. 115 ГК РФ должно нести перед  ними  субсидиарную
ответственность по выплате причитающихся им в связи  с  увольнением
сумм, так как имущества ГУП "Дирекция целевых  программ  Республики
Ингушетия" недостаточно для их выплаты.
     Решением  Магасского  районного  суда Республики Ингушетия  от
7 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Ингушетия от 9 августа 2012 г.  решение  Магасского
районного суда Республики Ингушетия от 7 марта 2012 г.  отменено  и
принято по делу новое решение об удовлетворении требований  истцов:
с Правительства  Республики  Ингушетия  взыскана  задолженность  по
среднему заработку, денежной компенсации за неиспользованный отпуск
и выходному пособию в  пользу  указанных  граждан  в  установленных
судом размерах.
     В  кассационной  жалобе  Правительство  Республики   Ингушетия
ставило  вопрос  об  отмене  апелляционного  определения   судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики  Ингушетия
от 9 августа 2012 г., ссылаясь на  допущенные  судом  апелляционной
инстанции  при  рассмотрении  дела  существенные   нарушения   норм
материального права.
     Судебная  коллегия  по   гражданским делам Верховного Суда  РФ
17 мая 2013 г.  отменила   состоявшееся   по  делу    апелляционное
определение Верховного  Суда  Республики  Ингушетия  от  9  августа
2012 г.,  поскольку  при  рассмотрении  дела  судом   апелляционной
инстанции были допущены существенные нарушения, являющиеся согласно
ст. 387 ГПК  РФ  основаниями  для  отмены  или  изменения  судебных
постановлений в кассационном порядке.
     Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях  с
ГУП "Дирекция целевых программ Республики Ингушетия".
     Согласно  постановлению  Правительства Республики Ингушетия от
9 сентября  2011 г.   N 307   принято    решение  о      ликвидации
ГУП  "Дирекция   целевых     программ     Республики    Ингушетия";
распоряжением  от     14   сентября 2011 г.    N 785-р   образована
ликвидационная комиссия.
     Истцы уволены из ГУП  "Дирекция  целевых  программ  Республики
Ингушетия"  на  основании  приказов   председателя   ликвидационной
комиссии     с 5  декабря  2011 г.  по  основаниям,   установленным
ст. 81 ТК РФ, - в связи с ликвидацией предприятия.
     Обращение истцов к председателю  ликвидационной  комиссии  ГУП
"Дирекция  целевых  программ  Республики   Ингушетия"   о   выплате
причитающихся сумм от 6 декабря 2011 г. оставлено без ответа.
     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых
требований, суд первой  инстанции  со  ссылкой  на  положения  п. 2
ст. 62, пп. 2, 5 и 6 ст. 63 и пп. 2 и  3  ст. 64  ГК  РФ  пришел  к
выводу о том, что факт недостаточности денежных средств у основного
должника,  который  находится  в  стадии  ликвидации,  может   быть
установлен после утверждения промежуточного ликвидационного баланса
и удовлетворения заявленных требований  кредиторов  соответствующей
очереди.   Поскольку   до    настоящего    времени    промежуточный
ликвидационный   баланс,   позволяющий   определить   наличие   или
отсутствие у основного должника денежных средств  и  имущества,  не
составлен  и  не  утвержден,   то   оснований   для   взыскания   с
Правительства   Республики   Ингушетия   в   порядке   субсидиарной
ответственности причитающихся истцам в связи с  увольнением  выплат
не имеется.
     Отменяя  указанное  решение  и  принимая  новое   решение   об
удовлетворении  требований  истцов,  суд  апелляционной   инстанции
исходил из того, что ликвидационная комиссия ГУП "Дирекция  целевых
программ Республики Ингушетия" и Правительство Республики Ингушетия
как учредитель унитарного предприятия не исполнили  обязанности  по
составлению  и  утверждению   в   разумные   сроки   промежуточного
ликвидационного  баланса,  что  расценено  судебной  коллегией  как
злоупотребление правом; это обстоятельство,  как  указала  судебная
коллегия, не может повлечь негативные последствия для истцов в виде
отказа в удовлетворении заявленных ими требований.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
признала, что такой вывод суда апелляционной инстанции  основан  на
неправильном  применении   норм   законодательства,   регулирующего
вопросы   субсидиарной   ответственности   собственника   имущества
казенного предприятия.
     В силу п. 5 ст. 115  ГК  РФ  собственник  имущества  казенного
предприятия несет субсидиарную  ответственность  по  обязательствам
такого предприятия при недостаточности его имущества.
     Пунктом 3 ст. 7  Федерального  закона  от  14  ноября  2002 г.
N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты  Российской
Федерации  или   муниципальные   образования   несут   субсидиарную
ответственность по обязательствам своих  казенных  предприятий  при
недостаточности их имущества.
     Согласно   п. 6   ст. 63   ГК   РФ   при   недостаточности   у
ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у  ликвидируемого
учреждения -  денежных  средств   для   удовлетворения   требований
кредиторов  последние  вправе  обратиться  в   суд   с   иском   об
удовлетворении оставшейся части  требований  за  счет  собственника
имущества этого предприятия или учреждения.
     Таким  образом,  одним  из  обязательных  условий  привлечения
собственника  имущества  казенного   предприятия   к   субсидиарной
ответственности   по   долгам   казенного   предприятия    является
недостаточность имущества казенного предприятия.
     Доказательством  данного  факта  в  отношении   ликвидируемого
казенного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс,
который в соответствии с положениями п. 2 ст. 63 ГК РФ составляется
ликвидационной комиссией после  окончания  срока  для  предъявления
требований  кредиторами,  утверждается  учредителями  (участниками)
юридического лица или  органом,  принявшими  решение  о  ликвидации
юридического  лица,  и  содержит  сведения  о   составе   имущества
ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами
требований, а также о результатах их рассмотрения.
     По   настоящему   делу    установлено,    что    промежуточный
ликвидационный  баланс  ликвидационной  комиссией   ГУП   "Дирекция
целевых   программ   Республики   Ингушетия"   не    составлен    и
Правительством Республики Ингушетия, которое в силу  п. 1.2  Устава
указанного предприятия  является  его  учредителем,  не  утвержден,
ликвидация предприятия не завершена.
     Отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не позволяет
сделать вывод о  недостаточности  у  ликвидируемого  ГУП  "Дирекция
целевых программ Республики Ингушетия" имущества для удовлетворения
требований истцов и наличии оснований для привлечения  собственника
имущества казенного предприятия к субсидиарной  ответственности  по
его долгам.
     Иных доказательств,  подтверждающих  невозможность  исполнения
требований основным должником, в нарушение положений ст. 56 ГПК  РФ
истцами не представлено.
     Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что  имеются
основания для  привлечения  Правительства  Республики  Ингушетия  к
субсидиарной  ответственности  по  долгам  ГУП  "Дирекция   целевых
программ Республики Ингушетия", не основан на законе.
     Кроме  того,  взыскание  сумм  задолженности  с  Правительства
Республики Ингушетия, которое является  учредителем  ГУП  "Дирекция
целевых программ Республики  Ингушетия",  а  не  собственником  его
имущества, не соответствует требованиям закона.
     Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14  ноября  2002 г.
N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
унитарным  предприятием  признается  коммерческая  организация,  не
наделенная правом собственности на имущество, закрепленное  за  ней
собственником;  имущество  унитарного  предприятия  принадлежит  на
праве  собственности  Российской  Федерации,  субъекту   Российской
Федерации или муниципальному образованию.
     От  имени  Российской  Федерации   или   субъекта   Российской
Федерации  права  собственника  имущества  унитарного   предприятия
осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или
органы  государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации  в
рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими  статус
этих органов.
     Уставом ГУП "Дирекция целевых программ  Республики  Ингушетия"
предусмотрено, что учредителем предприятия  является  Правительство
Республики  Ингушетия;  имущество   предприятия  -  государственная
собственность Республики Ингушетия закрепляется за предприятием  на
праве оперативного управления собственником или  уполномоченным  на
то органом в установленном  законодательством  порядке;  полномочия
собственника  от  имени  Республики  Ингушетия  по   управлению   и
распоряжению республиканским имуществом осуществляет  Правительство
Республики Ингушетия непосредственно или  через  уполномоченные  им
органы (пп. 1.2, 3.1 Устава).
     Таким образом, собственником имущества ГУП  "Дирекция  целевых
программ Республики Ингушетия" является  не  орган  государственной
власти, а  публично-правовое  образование -  Республика  Ингушетия,
которое  в силу абз. 1 п. 1 ст. 126 и абз. 2  п. 4  ст. 214  ГК  РФ
отвечает  по  своим  обязательствам  принадлежащим  ему  на   праве
собственности имуществом, составляющим казну.
     Поэтому ответчиком по иску  со  стороны  Республики  Ингушетия
должен  выступать  орган,  распоряжающийся  казной  (бюджетом),   а
взыскание должно производиться за счет средств собственника  (казны
Республики Ингушетия), а не высшего  органа  исполнительной  власти
Республики.
     С учетом изложенного Судебная коллегия  по  гражданским  делам
Верховного Суда РФ определение  судебной  коллегии  по  гражданским
делам Верховного Суда Республики Ингушетия  от  9  августа  2012 г.
отменила, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от
7 марта 2012 г. оставила в силе.


                          ______________

Ст. 123.22 ГК РФ. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

См. все связанные документы >>>

1. В зависимости от формы собственности на имущество, закрепленное за учреждением, выделяются виды учреждений (государственное, муниципальное, частное), а государственные и муниципальные учреждения подразделяются также на типы, в зависимости от степени имущественной обособленности учреждения от собственника, а, следовательно, и степени хозяйственной самостоятельности учреждения. Также есть определенные различия в целях создания каждого типа учреждений.

Выделяются три типа государственных и муниципальных учреждений: автономное, бюджетное, казенное (ст. 9.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Автономные и бюджетные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Так, согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях обеспечения подготовки кадров для комплексного социально-экономического развития субъектов РФ Правительством РФ от имени РФ может быть создана образовательная организация высшего образования в форме автономного учреждения, которой устанавливается категория «федеральный университет».

Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Наибольшей самостоятельностью в гражданском обороте обладают автономные учреждения. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено Законом об автономных учреждениях. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законом. Порядок отнесения имущества к особо ценному установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества».

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

2. Гражданский кодекс не определяет порядок финансирования учреждений различных типов, отсылая к иным законам. Финансирование расходов государственных учреждений осуществляется на основе финансовых документов — бюджетных смет, в случае казенных учреждений, либо финансово-хозяйственных планов бюджетных или казенных учреждений. Основанием финансирования расходов государственных или муниципальных учреждений бюджетными средствами становится выполнение определенного государственного задания, формируемого и утверждаемого учредителем.

В соответствии с п. п. 3 — 5 ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Согласно п. 6 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. При этом учитываются расходы на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования. На федеральном уровне порядок финансирования выполнения бюджетным или автономным учреждением функций государственного органа определяется Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 590 «О порядке осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и финансового обеспечения их осуществления». Порядок финансирования при выполнении государственного задания определен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2015 г. N 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Основы финансового обеспечения казенного учреждения установлены БК РФ. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением данного требования при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются (п. 10 ст. 161 БК РФ).

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет общее для всех юридических лиц правило, исключающее ответственность организации по обязательствам учредителя. Хотя в данном случае учредитель остается собственником имущества учреждения, тем не менее это имущество обособлено, и пока оно закреплено за учреждением, на него нельзя обратить взыскание по долгам учредителя.

4. Пункт 4 устанавливает общее правило о самостоятельной ответственности казенного учреждения по своим обязательствам, что является необходимым свойством любого юридического лица. Однако ответственность казенного учреждения ограничивается лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. Кроме того, казенное учреждение выполняет функции, возложенные на него учредителем-собственником имущества, направляя полученные средства в бюджет, а потом получает средства в порядке сметного финансирования. Поэтому законодатель устанавливает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам казенного учреждения. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

5. Пункты 5, 6 комментируемой статьи содержат положения об ответственности бюджетных и автономных учреждений. Автономные и бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за такими учреждениями собственником этого имущества или приобретенного указанными учреждениями за счет выделенных собственником средств. Порядок отнесения имущества к особо ценному установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества». Различия в возможности обращения взыскания между автономными и бюджетными учреждениями касаются недвижимого имущества. На недвижимое имущество, закрепленное за автономным учреждением собственником или приобретенное автономным учреждением за счет средств, предоставленных собственником, не может быть обращено взыскание по долгам учреждения. Однако взыскание можно обратить на недвижимость, приобретенную за счет собственных доходов автономного учреждения. На недвижимое имущество бюджетного учреждения взыскание не может быть обращено, независимо от того, по каким основаниям и за счет каких средств это имущество приобретено. Собственники имущества автономных и бюджетных учреждений не несут ответственность по обязательствам этих учреждений, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

6. Пункт 7 комментируемой статьи допускает преобразование государственных и муниципальных учреждений только в некоммерческую организацию и только в случаях, прямо предусмотренных законом. Кодекс конкретных организационно-правовых форм, в которые может преобразоваться государственное и муниципальное учреждение, не устанавливает, ограничиваясь указанием, что это должна быть некоммерческая организация. Отсутствие общего дозволения преобразования определяется тем, что любое преобразование государственного или муниципального учреждения означает прекращение права собственности публичного образования на имущество учреждения, поскольку все иные виды некоммерческих организаций признаются собственниками принадлежащего им имущества.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Государственное или муниципальное учреждение при изменении типа вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензий, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных этому учреждению до изменения его типа, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуются переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформление иных разрешительных документов (п. п. 1, 4 ст. 17.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

7. Пункт 8 предусматривает необходимость дополнительного регулирования особенностей правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов — они устанавливаются законами. Правовое положение учреждений, помимо ГК РФ, определяется ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. ст. 9, 9.1, 9.2), ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», БК РФ. Особенности правового положения учреждений в отдельных сферах деятельности могут устанавливаться специальным законодательством. Например, Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Ответственность по обязательствам бюджетного учреждения

Подскажите, в 2013 году с бюджетным учреждением был составлен договор на поставку тепловой энергии, бюджетное учреждение не выполнило свои обязательства, в нарушение ст. 309 ГК РФ, до 2011 года при невозможности исполнения денежных обязательств в соответствии ст.120 ГК РФ ответственность по обязательствам нес собственник (учредитель) бюджетного учреждения (то есть РФ/органы местного самоуправления и т.д.). Во время заключения договора на 2013 год действовала ст.120 ГК РФ, в которой прописано, что собственник учреждения не несет ответственности.

Вопрос заключается в следующем: как привлечь к ответственности по долгам учреждения учредителя бюджетного учреждения (В данном случае местная администрация)? (Возможно есть что-то в БК РФ или в законе о некоммерческих организациях, или я что-то упустила в ГК РФ ?)

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте! В настоящий момент не действует и ст. 120 ГК РФ. Вместе с тем ведена в действие ст. 123.21 ГК РФ, согласно п. 3 которой, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 — 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Да, но ведь договор был заключен в 2013 году и тогда действовала редакция 2013 года и в 120 статье написано, что ответственности не несет собственник. Я же не могу их привлечь по законодательству, которое действует сейчас, а тогда его еще не было.

[1]

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность учредителя МУП наступает в случае нехватки денежных средств (активов) учреждения для ответа по собственным обязательствам, но судебная практика подтверждает: при банкротстве МУП по долгам субсидиарно привлекаются администрация, главный бухгалтер и другие руководящие лица, принимающие решения и отвечающие за деятельность учреждения.

О возникновении

Субсидиарная ответственность возникает, если учреждение убыточно и его активов (имущества) недостаточно для выполнения кредиторских требований. В этом случае оно признается банкротом, а ответственными становятся контролирующие лица.

К ответу привлекаются только те лица, которые влияют на деятельность компании, имеют право давать распоряжения и указания, принимать ключевые для организации решения. При этом должна прослеживаться и быть доказана причинно-следственная связь между действиями привлекаемого лица и финансовым крахом учреждения. Важно: уйти от ответа можно только при активной защите, грамотно доказав отсутствие вины или разумность выполненных действий.

О порядке и нюансах

Для того чтобы привлечь к ответу лиц, осуществляющих контроль, необходимо учесть. что процесс возможен только в ходе конкурсного производства после реализации имущества организации, ставшей банкротом, и расчетов по кредитам.

Схема работы арбитражного управляющего состоит из трех основных этапов.

1. В первую очередь он приступает к рассмотрению дела о несостоятельности. В ходе рассмотрения он может потребовать проведения экспертизы при подозрении фиктивного или же преднамеренного банкротства.
2. Арбитр устанавливает обстоятельства и поведение лиц, которые стали причиной несостоятельности, а также собирает данные о состоянии и собственности.
3. Арбитр, проанализировав информацию, подает заявление о необходимости директору и учредителю отвечать субсидиарно. Подача иска — его первоочередное право, если он не считает необходимым это делать, такое право переходит конкурсным кредиторам.

Закон гласит: привлечение администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности также возможно, если унитарное предприятие является казенным или основано на праве оперативного управления; однако по долгам МУП муниципальное образование тоже отвечает, если эта несостоятельность вызвана реализованными решениями (либо бездействием) собственника имущества, что неоднократно подтверждает российская судебная практика.

Для того чтобы администрация могла ответить субсидиарно, в материалах дела обязательно должны фигурировать доказательства несостоятельности вследствие действий (либо бездействия) собственника.

О процедуре признания банкротом

Запустить процесс признания банкротом может не только сам должник, но также кредиторы и ФНС. Руководитель организации обязан обратиться в суд и заявить самостоятельно при условии:

• неспособности рассчитаться со всеми кредиторами и/или уплатить предусмотренные законодательством налоги;
• плачевной финансовой ситуации предприятия, на основании чего управленческий орган подает заявление;
• необходимости продать принадлежащее ему имущество, вследствие чего продолжать деятельность невозможно;
• недостаточности активов для того, чтобы погасить задолженность.

Верховный Суд РФ подчеркивает связь между неподачей лицами, осуществляющими контроль над должником, заявления о банкротстве и отрицательными последствиями для кредиторов и указывает, что добросовестный руководитель должен объективно оценивать финансовое положение и при наличии установленных законодательством обстоятельств своевременно и незамедлительно информировать о крахе. Бездействие руководящего органа при обнаружении таких обстоятельств является противоправным.

Важно: несмотря на добровольное обращение, ответственность не зависит от того, кто именно инициировал процедуру — самостоятельное обращение в суд не дает директору (управленцу, учредителю и так далее) никаких гарантий и преимуществ относительно собственности.

О судебной практике

Многолетняя судебная практика по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности собственника, управляющего, учредителя, руководителя или директора муниципального унитарного предприятия противоречива, что в первую очередь обуславливается сложностью определения допустившего финансовый крах работника. В настоящее время круг контролирующих предприятие-должника крайне широк, а значит, каждый может по вердикту суда отвечать по обязательствам.

Важно: в практике применяется презумпция виновности, которая априори подразумевает необходимость отвечать субсидиарно и обязывает руководство, управленца и иных контролирующих лиц самостоятельно доказывать обоснованность и добросовестность принятых решений и совершенных поступков.

Об обязательности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения

«Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2010, N 8

Если учреждение не в состоянии расплатиться по своим долгам, его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего «подопечного», т.е. кредитор учреждения может судиться не только с должником-учреждением, но и с его собственником. Однако во всех ли случаях привлечение собственника имущества учреждения обязательно?

Зачем привлекать собственника. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера — ст. 120 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Бюджетное учреждение, являясь юридическим лицом, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК РФ).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — собственника имущества учреждения.

При этом до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (далее — Постановление N 21) разъяснен порядок привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 120 и 399 ГК РФ обязательным является привлечение учреждения в качестве ответчика по требованию о привлечении его собственника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 Постановления N 21 также разъяснено, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника.

Правомерность подобных выводов подтверждает и судебная практика. Поскольку собственником имущества государственного учреждения является РФ, ФАС Московского округа в Постановлении от 03.07.2007, 10.07.2007 N КГ-А40/4605-07 по требованию о привлечении собственника к субсидиарной ответственности пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у государственного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — РФ (собственника имущества) в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны РФ.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2007 по делу N А29-8492/2006-4 суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам управления физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования. Установив, что денежных средств управления недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а его имущество является муниципальной собственностью, суд указал, что на основании ст. ст. 120, 125 ГК РФ администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам управления.

В Постановлении от 09.07.2007, 16.07.2007 N КГ-А40/6389-07 ФАС Московского округа удовлетворил исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет МЧС России по субъекту РФ, отказав в иске к Минфину России по субъекту РФ ввиду отсутствия основания для привлечения последнего к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ. Суд разъяснил, что министерство финансов субъекта РФ, будучи органом власти, не является собственником имущества должника и не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке ст. 120 ГК РФ.

Всегда ли обязательно привлечение собственника. Зачастую на практике происходит так, что требования о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовому договору предъявляются только к основному должнику — учреждению, при этом вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не ставится.

В такой ситуации исходя из изложенных выше норм и позиции ВАС РФ отсутствует необходимость привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, поскольку спор разрешается в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между учреждением и его контрагентом.

Кроме того, следует учитывать, что вопрос о наличии (отсутствии) у учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредитора бюджетного учреждения, в силу положений п. 2 ст. 120 ГК РФ также решается лишь при предъявлении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.10.2007 по делу N А12-11771/05, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя о взыскании с муниципального учреждения основного долга за оказанные услуги и выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонил доводы о необходимости привлечения к участию в процессе финансового органа публично-правового образования. Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 49, 120 ГК РФ учреждение обладает специальной правоспособностью и отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, а поскольку требования истца не связаны с привлечением собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, привлечение финансового органа муниципального образования не является обязательным.

В Постановлении от 16.02.2007, 13.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5429 ФАС Дальневосточного округа установил, что истцом предъявлены исковые требования как к основному должнику — лесхозу, так и в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества лесхоза, суд с учетом положений ст. ст. 120 и 399 ГК РФ указал о взыскании установленной суммы с основного должника, а при отсутствии у последнего денежных средств или их недостаточности — с собственника имущества лесхоза.

Исходя из изложенного, собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально (или одновременно с иском к субсидиарному ответчику) предъявлен к основному должнику.

Аналогичные выводы изложены в Определениях ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-11340/07-С4 и N Ф09-11091/07-С4, а также Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А12-11771/05-С37.

Порядок привлечения собственника муниципального казенного учреждения к субсидиарной ответственности на стадии исполнительного производство

Вопрос о привлечении собственника муниципального учреждения к субсидиарной ответственности имеет существенное практическое значение. Наличие в гражданском обороте казенных учреждений, которые фактически не имеют собственной имущественной самостоятельности, влечет появление существенных рисков для их контрагентов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением казенным учреждением своих обязательств в связи с отсутствием у последнего денежных средств. Для минимизации такого риска законодателем была установлена субсидиарная ответственность собственника казенного учреждения.

Согласно общему положению, установленного абз.4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса (ГК РФ), частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

П.1 ст.399 ГК РФ устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. То есть субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность. Лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, и только в исковом порядке.

При рассмотрении вопроса о порядке привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности ВАС РФ в своем Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель — собственник (который и должен привлечь основного должника — учреждение к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ).

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, соответствующий собственник имущества казенного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждения при соблюдении следующих условий:

• предъявление иска к основному должнику;
• отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование;
• недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств .

Данная совокупность условий для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности указана, например, в Постановлениях ВАС РФ от 09.10.2007 № 4664/07 и ФАС Московского округа от 31.08.2009 № КГ-А40/8192-09.

При подтверждении условия о недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, кредитор должен обратиться в суд с требованием о привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности. В резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении вопроса субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения необходимо принимать во внимание понятие «иммунитет бюджетов» (п.1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), представляющее собой особый правовой режим при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ).

Согласно п.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Законодательством устанавливается особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. Он регулируется ст. 242.5 БК РФ.

В частности, в данной статье установлено, что:

В случае нарушения сроков выплат должником или в случае нарушения п.3 ст. 242 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5 ст.242.5 БК РФ).

На основании анализа данных норм закона судебная практика исходит из того, что независимо от наличия, либо отсутствия у должника денежных средств в объеме достаточном для удовлетворения требований взыскателя содержащихся в исполнительном документе последний должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А57-15657/2010). При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В том случае, если в течение трехмесячного срока исполнительный документ не был исполнен должником, финансовый орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения. Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А19-18100/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А19-18100/2011).

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального казенного учреждения необходима следующая совокупность обстоятельств:

[3]

• установление у казенного учреждения факта недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств;
• наличие решения суда, в резолютивной части которого должно быть указано, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования;
• наличие исполнительного документа, который направляется вместе с заявлением взыскателя и заверенной судом копии судебного акта в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения. При поступлении исполнительного документа в финансовый орган начинает течь трехмесячный срок, в течение которого должник обязан удовлетворить требования кредитора по исполнительному листу.

В том случае, если установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта не был соблюден, то кредитор может обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействия соответствующего финансового органа и потребовать приостановить операций по расходованию средств в отношении должника по его лицевым счетам. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответы на экзаменационные вопросы 2013 / 26.Учреждения

26.Правовой статус учреждений, их виды по действующему законодательству.

Учреждение – это некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником.

Т.о. условия, на которых учреждение может быть создано:

1) формирование имущества учреждения, в том числе его финансирование, осуществляет лицо, являющееся собственником передаваемого учреждению имущества;

2) учреждение создается как некоммерческая организация и должно осуществлять управленческие, социально-культурные или иные функции некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано любыми собственниками, как юридическими, так и физическими лицами (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), а также общественными объединениями, религиозными организациями и другими собственниками.

ГК в ст. 120 устанавливает общие положения об учреждениях. Особенности же создания и деятельности отдельных видов учреждений могут определяться специальным законодательством. Так, например, создание, правовой статус и деятельность общественных учреждений регулируется Законом об общественных объединениях; образовательных учреждений — ФЗ «Об образовании»; религиозных образовательных учреждений — ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; благотворительных учреждений — Законом о благотворительной деятельности.

Следует различать учреждения общественных объединений и общественные учреждения. Учреждения общественных объединений создаются собственниками — общественными объединениями. Общественные же учреждения являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений и создаются, как и другие общественные объединения, на основании Закона об общественных объединениях. Их учредителями могут быть физические лица (не менее трех человек) и юридические лица — только общественные объединения. Как и другие общественные объединения, общественные учреждения вправе не проходить государственную регистрацию и не приобретать права юридического лица.

Учреждение не является собственником закрепленного за ним имущества, а пользуется правом оперативного управления этим имуществом (ст. 296, 298 ГК). Оно не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Собственником этого имущества остается учредитель. Он вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество или перераспределить закрепленное за учреждением имущество.

Однако учреждение вправе заниматься самостоятельной деятельностью, приносящей доходы, и распоряжаться ими самостоятельно (приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе). Если право собственности на учреждение переходит к другому лицу, это учреждение сохраняет право оперативного управления на закрепленное за ним имущество.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Особенность ответственности учреждения как юридического лица состоит в том, что при недостаточности у учреждения денежных средств по его обязательствам возникает субсидиарная (дополнительная) ответственность собственника, создавшего учреждение, т.е. его учредителя.

В зависимости от собственника выделяют:

— Государственные учреждения — учредителями выступают различные государственные органы

— Муниципальные учреждения — учредителями выступают различные муниципальные образования

-Частные учреждения — учредителями выступают физические или юридические лица.

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Ст.120

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Вид учреждения ст. 120

Осуществление приносящей доходы деятельности и распоряжение доходами (средствами), полученными от указанной деятельности

Может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Средства, полученные поступают в бюджет бюджетной системы РФ.

Вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Правовой режим имущества, закрепленного за учреждением собственником

Право оперативного управления. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Право оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет выделенных собственником средств, а также недвижимым имуществом.

Право оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным или приобретенным за счет средств, выделенных собственником.

Отвечает всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Отвечает всем имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, и недвижимого имущества.

Отвечает всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.

Ответственность собственника по обязательствам учреждения

Субсидиарная при недостаточности у учреждения денежных средств.

Собственник ответственности не несет.

Собственник ответственности не несет.

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Субсидиарная ответственность казенных предприятий зафиксирована на законодательном уровне. Она представляет собой дополнительную форму финансовых гражданско-правовых обязательств, к которой за ненадлежащее исполнение требований кредиторов в исковом порядке наряду с должником привлекаются ответственные лица.

Определение

Казенное предприятие — разновидность госучреждения, унитарная некоммерческая организация, выполняющая работу, оказывающая муниципальные или госуслуги для осуществления полномочий госорганов. Казенные учреждения как новый субъект были созданы наряду с автономным и бюджетными после 1.01.2011 года. Поскольку финансирование организаций такого типа осуществляется на базе бюджетной сметы за счет соответствующего бюджета, действует особый механизм привлечения учредителя казенного учреждения к субсидиарной ответственности. Следовательно, государство средствами казны отвечает в пределах финансов и имущества, закрепленного или выделенного им подотчетным учреждениям.

Нормативные основания

Согласно ст. 120 ГК РФ, казенные учреждения несут материальные обязательства перед кредиторами, оперируя теми денежными средствами, которые они получили в распоряжение от государства. Если этого финансирования недостаточно, субсидиарно отвечает по обязательствам организации собственник ее имущества. Нет необходимости выяснять имущественное состояние казенных предприятий для привлечения их к субсидиарному ответу: необходимо только установить факт недостаточности финансов на счетах учреждения-должника для удовлетворения претензии кредиторов. Лицо привлекается к субсидиарному ответу только после оформления иска к основному ответчику.

Закон о банкротстве гласит: если по вине собственника имущества должника последний объявляет себя банкротом, в случае недостаточности его имущества для погашения исковых заявлений на владельца возлагается субсидиарная ответственность. Собственник несет обязательства в том случае, если несостоятельность юридического лица спровоцирована действиями или указаниями владельца.

Процедура призвания к ответу

Согласно Бюджетному кодексу и ГК РФ, по долгам казенных учреждений субсидиарную ответственность несет публичное образование. В законодательстве регламентирована процедура привлечения ключевого распорядителя госсредств в случае недостаточного количества финансов на счетах госучреждения.

Применение субсидиарного ответа подчиняется общему порядку, установленному ст. 399 ГК РФ:

1. Кредитор сперва оформляет претензию к основному ответчику, а в случае его отказа или ответа — обращается к лицам, которые отвечают субсидиарно.
2. Если основной должник может удовлетворить пожелания истца, последний не вправе требовать погашения от субсидиарно ответственного лица.
3. Субсидиарно ответственное лицо предупреждает главного ответчика о получения требования от заимодавца, чтобы привлечь его к рассмотрению дела.

В этом случае предприятие-должник подает запрос в орган государственной власти, на который возложены полномочия распорядителя федеральных бюджетных средств, с претензией выделить дополнительное финансирование и лимиты для погашения искового требования исполнительного документа. Денежные средства выделяются органом госвласти в течение трех месяцев от дня получения исполнительного документа. Следовательно, долги погашались за счет средств инстанций публичной власти.

Судебная практика

Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия долгое время применялась к вышестоящим по отношению к предприятию-должнику органу, а не к непосредственному собственнику (Российской Федерации). Современная судебная практика предполагает обязательное указание в резолютивной части судебного решения не органа, который выступает от имени публично-правовых образований, а субъекта РФ, Российской Федерации или иного гособразования.

Чтобы собственник госпредприятия был призван к ответу по долгам, потребуется определенная совокупность факторов:

• должен быть установлен факт недостаточности финансов на счетах организации;
• необходимо решение судовой инстанции, в резолюции которого будет указано, что задолженности перед истцами взыскиваются из казны публично-правового образования;
• потребуется исполнительный документ, направляемый инстанци, ведущей лицевой счет организации, чтобы тот в течение 90 дней удовлетворил исковые обязательства перед заимодавцами.

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Поскольку на практике удовлетворение исковых требований вызывает определенные сложности, целесообразно привлечение профессиональных юристов, способных объективно оценить состояние документации, применить эффективные законодательные нормы, правильно составить заявление, указав в нем не только основного должника, но также публичное образование как второго ответчика и даже орган власти, который уполномочен действовать от его имени.

Источники

1. 
   Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.
2. 
   Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
3. 
   Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
4. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.
5. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.

Субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения

Оценка 5 проголосовавших: 1

Приветствую всех на данном сайте. Работаю долгое время (более 10 лет) в области юридического консультирования.  За свой опыт работы приходилось сталкиваться с различными задачами, которые требовали записей. Позже в результате накопления их большого количества и возник данный сайт.  Рад Вас видеть, заходите чаще.

Статья 123.22 ГК РФ. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

Оглавление

Ч.2 статьи 123.22 ГК РФ

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Ч.3 статьи 123.22 ГК РФ

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Ч.4 статьи 123.22 ГК РФ

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 5 ст. 123.22 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 12.05.2020 N 23-П).

КонсультантПлюс: примечание.

П. 5 ст. 123.22 ГК РФ в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного или автономного учреждения по обязательствам в связи с причинением вреда гражданам распространяется на правоотношения, возникшие также после 01.01.2011.

Ч.5 статьи 123.22 ГК РФ

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 6 ст. 123.22 ГК РФ в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного или автономного учреждения по обязательствам в связи с причинением вреда гражданам распространяется на правоотношения, возникшие также после 01.01.2011.

Ч.6 статьи 123.22 ГК РФ

6. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Ежегодно автономное учреждение обязано опубликовывать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.

Ч.7 статьи 123.22 ГК РФ

7. Государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.

Ч.8 статьи 123.22 ГК РФ

8. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Ответ 38

                  Несет ли учредитель ответственность в отношении имеющейся у автономного учреждения задолженности по заработной плате и задолженности по налогам в случае, если само учреждение не может их выплатить, учитывая, что такое учреждение не находится в процессе ликвидации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемом случае учредитель не несет субсидиарной ответственности в отношении имеющейся задолженности автономного учреждения и в отношении задолженности по заработной плате, и в отношении задолженности по уплате налогов.

Обоснование позиции:

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

   Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п.п. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

   Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

   В частности, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ устанавливает, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, при этом по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

   Иными словами, из буквального содержания указанной нормы следует, что собственник имущества автономного учреждения несет ответственность при недостаточности имущества учреждения исключительно в отношении обязательств, связанных с причинением вреда гражданам (смотрите решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2018 по делу N 2-1683/2018).

   В нашем же случае в вопросе речь идет о задолженности не по обязательствам из причинения вреда гражданам, а из обязанностей по выплате заработной платы и по уплате налогов. Согласно части второй ст. 22 ТК РФ обязанность начислять и выплачивать заработную плату возложена на работодателя, а в силу ч. 4 ст. 16 ТК РФ работодателем выступает физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Иными словами, работодателем для работников муниципальных учреждений выступают данные учреждения, и именно они несут перед ними ответственность за полную и своевременную выплату заработной платы и других причитающихся этим работникам сумм.

   В настоящее время законодательство напрямую не предусматривает субсидиарной ответственности учредителей автономных учреждений за имеющуюся у последних задолженность по заработной плате перед своими работниками (часть двенадцатая ст. 20 ТК РФ, п. 6 ст. 123.22 ГК РФ).

   При рассмотрении соответствующих споров большинство судов исходят из того обстоятельства, что учредитель автономного учреждения не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в отношении имеющейся у учреждения задолженности по заработной плате перед его работниками (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16.05.2018 по делу N 33-577/2018, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северной Осетия — Алания от 16.04.2019 по делу N 2-1051/2019, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.10.2015 по делу N 2-8882/2015). В частности, Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 27.03.2017 по делу N 33-5929/2017 при рассмотрении вопроса о привлечении учредителя автономного учреждения к субсидиарной ответственности по задолженности в отношении заработной платы указал, что по обязательствам автономного учреждения учредитель ответственности не несет.

   Субсидиарная ответственность предусмотрена и ограничена обязательствами по возмещению учреждением вреда. В свою очередь, в отношении налоговых платежей необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

   На основании п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, при этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

   На основании п. 2 ст. 49 НК РФ если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.

   Таким образом, обязанность учредителя погасить задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за автономное учреждение возникает только в том случае, когда в процессе ликвидации такого учреждения будет выявлена невозможность погашения такой задолженности за счет средств учреждения (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 N Ф02-512/17 по делу N А33-18889/2015). Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ликвидация учреждения не производится, предусмотренные законом основания для привлечения учредителя автономного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам, указанным в вопросе, отсутствуют.

   В то же время отметим, что постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» был признан не соответствующим статьям Конституции Российской Федерации п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения), а федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

   Считаем, что выводы, сделанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении данного дела, нашу ситуацию напрямую не затрагивают. Однако с учетом того, что формулировки п.п. 5 и 6 ст. 123.22 практически идентичны, не исключаем внесения в них законодателем изменений в ближайшее время и иного правового регулирования в дальнейшем и в отношении указанных в вопросе обстоятельств.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Котыло Игорь Контроль

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ кандидат юридических наук Широков Сергей

Нужна ли вашей некоммерческой организации дочерняя компания LLC?

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) пользуется популярностью как среди компаний, так и среди частных лиц, стремящихся создать новый бизнес и приобрести собственность, поскольку оно сочетает в себе многие преимущества корпораций и партнерств. ООО при правильном управлении ограждают владельцев от ответственности по долгам, обязательствам и другим обязательствам ООО. Корпорация может создавать отдельные LLC для дочерних компаний, чтобы защитить другие части компании, или физическое лицо может создавать LLC для покупки инвестиционной собственности и управления ею.Когда LLC полностью принадлежит одному участнику, LLC рассматривается как «неучтенная организация» для большинства целей федерального налогообложения — это означает, что владелец может сообщать о финансовой деятельности LLC в налоговой декларации владельца без необходимости подачи отдельной возврат для ООО. Это значительно сокращает время и деньги владельца, затрачиваемые на подготовку налоговых деклараций, при этом обеспечивая защиту ответственности, предоставляемую структурой LLC.

Некоммерческие организации, как и коммерческие компании, несут потенциальную ответственность, связанную с их деятельностью и имуществом, которым они владеют.Во многих случаях полностью принадлежащая одному участнику LLC («SMLLC») может защитить материнскую организацию, разделив определенные виды деятельности, такие как услуги по уходу за детьми или управление и сдача в аренду доходной собственности, которые по своей сути несут определенную степень риска. . SMLLC особенно полезен для обработки пожертвований недвижимого имущества, когда потенциальные экологические обязательства не очевидны, и когда материнская организация желает исключить себя из цепочки правового титула собственности, чтобы избежать будущих обязательств.

SMLLC, принадлежащий некоммерческой организации, освобожденной от налогов, не должен подавать собственное заявление на получение статуса освобожденного от налогов.Вместо этого действия SMLLC будут рассматриваться, как если бы они были действиями головной организации. Головная организация должна сообщать о деятельности SMLLC в своей информационной декларации (такой как форма 990), поданной в IRS. Это отражает тот факт, что SMLLC является «неучтенным субъектом» точно так же, как если бы его единственный член был коммерческой компанией или физическим лицом. В 2012 году IRS подтвердило, что донор может вычитать пожертвования в SMLLC, где единственным владельцем SMLLC является благотворительная организация.

Хотя структура SMLLC дает материнской организации значительные преимущества с точки зрения защиты ответственности, некоммерческой организации следует избегать использования преимуществ SMLLC таким образом, чтобы это могло поставить под угрозу собственное налоговое освобождение некоммерческой организации или создать налоговые обязательства. Поскольку SMLLC рассматривается в основном как филиал или подразделение головной организации, SMLLC должен избегать действий, несовместимых с благотворительной целью некоммерческой организации. Это означает, что к SMLLC применяются те же правила, запрещающие частные закупки, и SMLLC не может участвовать в лоббировании или агитации в пользу конкретной партии или кандидата.Кроме того, SMLLC не может участвовать в деятельности, имеющей существенную беспроигрышную цель и которая может приносить чрезмерный несвязанный коммерческий доход («UBI»).

Даже если сумма UBI, созданная SMLLC, недостаточно велика, чтобы поставить под угрозу освобождение от налогообложения головной организации, UBI все равно должен быть указан, и организация должна уплатить налог с этой суммы. Головная организация должна будет сообщить информацию при подаче годовой информационной декларации. Однако пассивный доход от сдачи в аренду собственности, а также выручка от реализации инвестиционной собственности не составляют UBI.Поэтому многие некоммерческие организации могут получить выгоду от создания дочерней компании SMLLC для получения и управления пожертвованиями недвижимого имущества. Эти дочерние компании будут защищать другие активы некоммерческой организации от любых обязательств, связанных с пожертвованным имуществом, при этом позволяя жертвователю получить налоговый вычет на пожертвованное имущество.

Передача недвижимости между дочерними компаниями — LakelandLaw.com

Обычный подход, который используют многие предприятия, — это создание одной холдинговой компании, и эта холдинговая компания владеет рядом различных компаний под ней, обычно называемых дочерними, причем каждая дочерняя компания является отдельным бизнесом основной холдинговой компании.Одна проблема, которая может возникнуть при передаче собственности между дочерними компаниями, заключается в том, подлежат ли уплате документальные гербовые сборы при такой передаче. Документальные гербовые сборы обсуждались в статье несколько месяцев назад, а полный список того, что облагается документарными гербовыми сборами, можно найти в разделе 201.01 Статутов Флориды (2019). При передаче недвижимого имущества между холдинговой компанией и любой из ее дочерних компаний необходимо учитывать несколько факторов, связанных с документарным гербовым сбором.

Многие предприятия будут владеть собственностью через несколько дочерних компаний, чтобы снизить ответственность холдинговой компании.Эти дочерние компании — это то, что штат Флорида определил как «транспортные компании». Когда имущество передается или передается между компаниями-посредниками, которые принадлежат одной и той же холдинговой компании, как правило, нет документальных гербовых сборов, подлежащих уплате по сделке.

Прежняя лазейка в этом процессе заключалась в продаже долей собственности в компании-посреднике после того, как произошла передача недвижимого имущества. Например, трубопровод A и трубопровод B на 100% принадлежат холдинговой компании A.По каналу А недвижимое имущество передается в канал Б. При этой передаче не взимаются документарные гербовые сборы, поскольку канал А и канал B полностью принадлежат холдинговой компании A. Холдинговая компания A затем продает доли владения в трубопроводе B третьей стороне. Облагаются ли этой транзакцией налогами за документальные гербовые сборы? При старом законодательном режиме ответ был отрицательным.

Штат Флорида признал эту лазейку и с тех пор устранил ее. Теперь, когда недвижимость передается организации-посреднику, а затем все или часть долей владения этой организации-посредника впоследствии передается в течение трех лет после передачи недвижимости, на передачу долей в организации-посреднике налагаются документальные гербовые сборы. по обычной ставке документарного гербового сбора.

Из этого правила есть общие исключения. Дарение доли участия в компании-посреднике не облагается налогом. Передача акций или аналогичных долей в капитале компании-посредника, которые торгуются или торгуются на публичной регулируемой бирже ценных бумаг или рынке, не облагается налогом. Наконец, есть исключения, когда физическое лицо владеет частью долей участия в организации-посреднике и передает их для целей имущественного планирования. Все эти исключения имеют более сложные законодательные или прецедентные требования, которые важно понять, прежде чем требовать исключения.

Документальные гербовые сборы могут иметь очень технический характер. Если вы участвуете в сделке, по которой, по вашему мнению, не подлежат уплате документальные гербовые сборы, лучше всего проконсультироваться с юристом, чтобы убедиться в этом.

Закари Браун вырос в Сент-Огастине, Флорида. Зак получил степень бакалавра в 2015 году в Университете Флориды, где изучал политологию и историю. Он остался в Университете Флориды, где весной 2018 года получил степень доктора права, где получил сертификат в области права окружающей среды и землепользования.Осенью 2018 года Зак был принят в адвокатуру Флориды.

Зак переехал в Лейкленд, штат Флорида, в августе 2018 года, чтобы присоединиться к Кларку, Кэмпбеллу, Ланкастеру и Мансону, где он занимается в основном в области землепользования, зонирования и недвижимости. , и общее коммерческое право. После переезда в Лейкленд он стал постоянным посетителем церкви в торговом центре и является членом EMERGE Lakeland. В свободное время Зак любит играть в гольф, быть с друзьями и смотреть спортивные состязания Университета Флориды.

Последние сообщения Зака ​​Брауна (посмотреть все)

Могут ли материнские компании нести ответственность за действия своих дочерних компаний? Теория расширенной ответственности материнских компаний в Иллинойсе

** Автор HeplerBroom Summer Associate Тиффани Б.Вонг

A. Теория халатности в отношении ответственности прямого участника в штате Иллинойс

В Иллинойсе основополагающий принцип ограниченной ответственности, глубоко укоренившийся в нашей экономической и правовой системах, гласит, что материнская компания не несет ответственности за действия своей дочерней компании. Ответственность за халатность возникает, когда одно лицо нарушает обязанность проявлять осторожность перед другим. Чтобы установить основание для иска за халатность в соответствии с законом, истец должен указать четыре «элемента»: (1) обязанность проявлять осторожность, (2) нарушение этой обязанности, (3) ущерб, причиненный нарушением, и ( 4) возникшие убытки.С точки зрения непрофессионала это означает, что лица, пострадавшие в результате халатных действий своего работодателя, не могут заявить о причине халатности в отношении материнской компании своего работодателя.

Однако в 2007 году Верховный суд Иллинойса сформулировал очень узкое исключение из основополагающего принципа ограниченной ответственности между материнской корпорацией и ее дочерней компанией, известное как «прямая ответственность участника». Верховный суд Иллинойса был ясен в деле Forsythe v. Clark USA, Inc ., 864 N.E.2d 227, 237 (Ill.2007), что прямая ответственность участника приводит к возникновению обязанности «только в ограниченных обстоятельствах». Согласно этой теории, материнская компания не обязательно освобождается от ответственности за несчастный случай на рабочем месте, произошедший на объекте ее дочерней компании. Материнская компания может нести ответственность за предсказуемый ущерб, который может возникнуть, если характер отношений между материнской и дочерней компаниями устанавливает, что материнская компания напрямую участвовала в создании условий, которые привели к травмам истца.

Однако при соблюдении корпоративных формальностей основополагающий принцип ограниченной ответственности должен защищать вашу корпорацию при правильном прочтении Forsythe .

B. Основное дело о халатности в отношении ответственности прямого участника: Forsythe

В случае Forsythe сотрудники Clark Refining («Дочерняя компания») были убиты в результате пожара на рабочем месте, а их вдовы подали в суд на материнскую компанию Дочерней компании Clark USA («Материнская компания») в соответствии с теорией прямого участника о халатности.Истцы утверждали, что Материнская компания нарушила свою обязанность проявлять разумную осторожность при навязывании бизнес-стратегии своей дочерней компании, и они знали или должны были знать, что принятие стратегии сокращения затрат вынудит их дочернюю компанию использовать неквалифицированных сотрудников в качестве механиков по техническому обслуживанию. Истец пришел к выводу, что, поскольку действия Материнской компании создали условия, которые привели к пожару, она напрямую участвовала в правонарушении и, следовательно, несла ответственность. Материнская компания ответила, что как простая холдинговая компания она не несет обязательств перед потомками, поскольку ее дочерняя компания несет единоличную ответственность за свои ежедневные операции.Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Родителя о вынесении упрощенного судебного решения, а апелляционный суд отменил его и вернул обратно.

При рассмотрении апелляции Верховный суд Иллинойса с самого начала отметил, что теория деликтной ответственности прямого участника была принята в других юрисдикциях, но ранее не рассматривалась в Иллинойсе. Суд пришел к выводу, что если материнская компания напрямую участвовала в создании условий, которые привели к травме, материнская компания могла нести ответственность в соответствии с теорией ответственности прямого участника.Суд, признав прямую ответственность участников жизнеспособной в штате Иллинойс, вернул дело в суд первой инстанции для решения вопроса о прямой ответственности участников. Чтобы установить основание для возбуждения иска о прямой ответственности против материнской корпорации, истец должен доказать:

1. «конкретное указание или разрешение» материнской корпорации ее дочерней компании на выполнение небрежной деятельности; или
2. , что материнская корпорация «санкционирует [d] общий курс действий», а затем «санкционирует [d] способ осуществления конкретных действий , способствующих этому курсу действий.”

При любом сценарии рассматриваемое «направление или разрешение» должно привести к «предсказуемым травмам».

Материнская корпорация «специально направляет действия своей дочерней компании», когда она использует свою долю владения, чтобы «командовать, а не просто уговаривать». Таким образом, прямое участие материнской компании должно заменять дискреционные полномочия и интересы дочерней компании и создавать условия, ведущие к деятельности, на которую подана жалоба. Кроме того, «формулирование общих правил и процедур» не влечет за собой прямой ответственности.

Истец должен доказать, что «обжалуемое поведение имело место, когда должностные лица / директора [в] [вопросе] действовали в своем качестве должностных лиц / директоров материнской, а не дочерней компании». Другими словами, истец должен преодолеть презумпцию, что «директора носят« головные уборы дочерних компаний », а не« головные уборы родителей », когда действуют от имени дочерней компании». Чтобы преодолеть презумпцию, истец должен доказать, что действия двойного директора или должностного лица «явно противоречили интересам дочерней компании, но, тем не менее, были выгодны для материнской компании.”

Кроме того, Суд установил, что сам факт того, что материнская компания и ее дочерняя компания имеют одних и тех же директоров и должностных лиц, не означает, что материнская компания несет ответственность за действия ее дочерней компании. Вместо этого суд должен определить, действовали ли должностное лицо или директор от имени материнской или дочерней компании, задав ключевой вопрос: использовали ли дочерние компании свой собственный опыт. «Простое бесхозяйственное управление бюджетом» и «формулирование общих правил и процедур» материнской компании не влечет за собой прямой ответственности.

C. Последствия для материнских компаний, дочерние компании которых ведут бизнес в Иллинойсе

В свете Forsythe , материнские компании, особенно те, которые имеют общее руководство (директоров или должностных лиц) со своими дочерними предприятиями или играют важную роль в бюджетной стратегии или управлении своих дочерних компаний, должны помнить о теории прямой ответственности участников тщательно о важности соблюдения технических корпоративных формальностей. Материнские компании, участвующие в деятельности своих дочерних компаний, должны действовать с разумной осторожностью.

Надлежащие меры, чтобы избежать появления видимости руководства дочерней компанией, включают документирование деятельности дочерних компаний по принятию решений, чтобы гарантировать, что общие директора или должностные лица не создают впечатления, будто материнская компания требует определенного поведения. Например, общие директора и должностные лица, действующие от имени дочерней компании, должны использовать фирменные бланки дочерней компании и подписывать свои сообщения (включая электронные письма), используя свои дочерние названия. Материнские компании могут также рассмотреть возможность найма корпоративного юриста для анализа практики и политики компаний, чтобы помочь в реализации конкретных процедур, которые помогут оградить материнские компании от прямой ответственности участников в будущем.

Избегайте проникновения за корпоративную завесу: передовой опыт корпоративного управления дочерними предприятиями

Истцы, предъявляющие претензии к дочерней компании, часто стремятся игнорировать корпоративную форму дочерней компании и возлагают на материнскую компанию прямую ответственность по обязательствам дочерней компании. Этот тип претензий обычно называют «прорывом корпоративной завесы». Корпоративная вуаль может быть прорвана, если материнская компания доминирует над дочерней компанией до такой степени, что дочерняя компания не проявляет отдельных собственных корпоративных интересов, а истец демонстрирует, что несправедливость или неправота, скорее всего, приведет к истцу, если корпоративная вуаль не будет пробита. .

Избегайте прокалывания вуали

Материнская компания может минимизировать риск того, что суд вскроет корпоративную завесу ее дочерней компании, чтобы добраться до активов материнской компании. Корпоративный советник должен посоветовать совету директоров шаги, необходимые для минимизации риска, некоторые из которых могут потребовать приверженности со стороны высшего руководства материнской компании. Эти шаги включают:

• Надлежащая капитализация каждой дочерней компании для удержания только тех активов, которые необходимы для ее деятельности, и соблюдения любых установленных законом требований к капитализации.Это может ограничить сумму, потенциально возмещаемую по искам против дочерних компаний.
• Надлежащее страхование каждой дочерней компании, чтобы существенно снизить вероятность того, что истец понесет несправедливость, если корпоративная завеса не будет пробита. Суды с меньшей вероятностью позволят истцу получить доступ к активам материнской компании, если истец может получить полную сумму денежного судебного решения от страховщика дочерней компании.
• Обеспечение того, чтобы все операции с дочерней компанией проводились на независимой основе, включая любые займы материнской компании или от нее.
• Поддержание баланса между заемным и собственным капиталом, соответствующего виду деятельности дочерней компании.
• Наличие у дочерней компании найма собственных сотрудников, оплачиваемых из собственных средств.
• Запрещение материнской компании нанимать и увольнять сотрудников дочерней компании.
• Избегайте ссылок на дочернюю компанию, как на родительский, так и на дочерний уровень, как на подразделение или отдел материнской компании.

Корпоративный советник может контролировать и реализовывать другие меры по снижению риска без вмешательства руководства.Эти шаги включают соблюдение корпоративных формальностей, надлежащее заполнение свидетельства о регистрации каждой дочерней компании, создание отдельного и независимого банковского счета для каждой дочерней компании и ведение отдельных бухгалтерских книг и записей для каждой дочерней компании.

Корпоративный консультант может также задокументировать причины структуры капитала каждой дочерней компании и уровень ее собственного капитала и долга, а также полностью задокументировать все переводы денег или другого имущества между материнской компанией и дочерней компанией.Совет директоров каждой дочерней компании также должен проводить отдельные заседания совета директоров или подписывать собственное единодушное письменное согласие. Каждая дочерняя компания также должна подавать отдельные налоговые декларации и годовые отчеты в юрисдикцию своей регистрации.

Информация в этой статье была взята из Best Practices in Corporate Subsidiary Management . Полный текст статьи, один из более чем 65 000 ресурсов, доступен на веб-сайте Thomson Reuters Practical Law.

США — Международное руководство по ответственности материнской компании для иностранных дочерних компаний | Глобальная юридическая фирма

Как и когда материнская компания может нести ответственность за поведение своих (иностранных) дочерних компаний

Хотя законы в каждом штате могут отличаться, общий принцип корпоративного права в федеральных судах США ¹ заключается в том, что «материнская корпорация. . . не несет ответственности за действия своих дочерних компаний ». ²

Порог ответственности материнской компании за поведение дочерней компании высок — материнская компания не несет ответственности за действия своих зарубежных дочерних компаний в отсутствие агентских или альтер-эго отношений. ³ Истец должен доказать, что дочерняя компания фактически является альтер эго или агентом материнской компании. Суды полностью отклонили иски за отказ присоединиться к дочерней компании в качестве ответчика, когда не могли быть установлены агентские отношения между материнской и дочерней компанией. ⁴

Ответственность, основанная на теории альтер эго или агентской деятельности, — это по сути фактическое расследование, требующее, чтобы суд обращался к фактам по каждому делу. Чтобы установить эти отношения, «контролирующая корпорация» должна была использовать юридическое лицо для совершения мошенничества или настолько доминировала и игнорировала форму юридического лица, что организация в первую очередь осуществляла операции с личным бизнесом [подчиненного лица], а не со своим собственным корпоративным бизнесом.’” ⁵ Истец должен делать больше, чем просто утверждать, что существуют отношения альтер-эго, он должен подробно описывать роль и контроль, которые материнская компания играла над дочерней компанией. ⁶ Это высокий стандарт, требующий демонстрации практически «полного контроля».

Стоит также отметить, что истцы пытались использовать Закон о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS), чтобы предъявить иск американским корпорациям за предполагаемые нарушения, совершенные за пределами США. ATS наделяет федеральные суды юрисдикцией над любыми гражданскими исками, поданными иностранными гражданами в связи с нарушением правонарушения. международного права или договора U.S. Однако сфера юрисдикции ATS в последние годы сузилась, и Верховный суд подтвердил, что он не предоставляет юрисдикцию в отношении правонарушений, совершенных за пределами США, если только они не касаются территории США и не касаются ее территории с достаточной силой, чтобы отменить презумпцию против экстерриториального заявления ⁷ , а также не разрешает федеральным судам признавать причины исков против иностранных корпораций независимо от их связи с США ⁸ Влияние этих событий все еще является предметом дискуссий среди U.Практикующих S. Но устранение возможности предъявлять иски иностранным корпорациям в США в соответствии с ATS может привести к увеличению числа попыток предъявить иски материнским компаниям или корпоративным должностным лицам США за нарушения прав человека с участием их зарубежных дочерних компаний вместо прямого возбуждения исков против иностранной дочерней корпорации. .

Особенности шлюза юрисдикции

Федеральные суды в различных U.С. округи постановили, что если «к ответчику предъявляется иск исключительно в связи с поведением его дочерней компании, дочерняя компания является необходимой и незаменимой стороной» ⁹ , поскольку без дочерней компании суд не может предоставить истцу полную компенсацию. ¹⁰ Это особенно верно, когда дочерняя компания является основным участником исков, по которым подана жалоба. Но там, где материнская компания является основным действующим лицом, иностранная дочерняя компания не является необходимой и незаменимой стороной. ¹¹

Юрисдикционные споры в U.S. Федеральные суды являются обычным делом и часто участвуют в судебных разбирательствах в самом начале спора. В Соединенных Штатах истец должен доказать, что суд обладает предметной юрисдикцией ¹² и персональной юрисдикцией. Что касается ответственности материнской компании за действия иностранных дочерних компаний, в данном анализе основное внимание уделяется персональной юрисдикции, которая является полномочием суда требовать от стороны явки перед ним. Суд может иметь общую или конкретную личную юрисдикцию в отношении стороны, у которой есть минимальные контакты с форумом.«Общая юрисдикция разрешает подавать иски против корпорации на форумах, где она находится« в основном дома », что обычно означает место ее регистрации или основное место ведения бизнеса». ¹³ «Конкретная юрисдикция рассматривает, существует ли достаточная связь между форумом и поведением ответчика, послужившим основанием для претензий». ¹⁴

Таким образом, истец должен будет доказать, что суд обладает личной юрисдикцией осуществлять контроль над материнской компанией.Чтобы установить отношения между принципалом и агентством, достаточные для того, чтобы суд мог осуществлять личную юрисдикцию, истец должен в достаточной мере утверждать, что иностранные ответчики целенаправленно воспользовались преимуществами ведения бизнеса на федеральном форуме и что иностранное дочернее предприятие действовало с ведома и согласия. , или обширный контроль над родителем в США. ¹⁵

Более того, если иностранная дочерняя компания является необходимой и незаменимой стороной, как обсуждалось выше, суд должен определить, может ли эта пропавшая иностранная дочерняя компания быть присоединена к U.S. иск в соответствии с правилом 19 (а) Федеральных правил гражданского судопроизводства. «Присоединение» отсутствующей стороны невозможно, если (1) место проведения неподходящее, (2) отсутствующее лицо не подпадает под личную юрисдикцию, и (3) когда присоединение нарушит предметную юрисдикцию. ¹⁶

Таким образом, истец должен будет доказать, что суд обладает личной юрисдикцией в отношении иностранного юридического лица, прежде чем оно может быть присоединено. Для этого истец должен либо установить, что иностранная дочерняя компания имеет достаточно минимальных контактов с форумом, как она делает с материнской компанией, либо установить агентские или альтер-эго отношения.Федеральные суды США, как правило, не решаются прийти к заключению о существовании альтернативного или агентского отношения, позволяющего осуществлять юрисдикцию в отношении иностранного ответчика при отсутствии фактов, устанавливающих обширный контроль. Это представляет собой серьезное препятствие, которое истцы должны преодолеть в качестве порогового вопроса.

Основные недавние дела и события

Одним из примеров, когда суд провел такой анализ, является Carl Schroeter GmbH & KO., KG. против Crawford & Co . ¹⁷ В этом деле истцы подали в суд на американскую компанию Crawford & Company («Кроуфорд») на основании предположительно ошибочной проверки поставок яблок в Венесуэле, проведенной 100-процентной дочерней компанией Crawford, Crawford Venezuela Adjustadores de Perdias CA (« Кроуфорд Венесуэла). ¹⁸

Кроуфорд отказался от иска из-за отказа присоединиться к незаменимой стороне, утверждая, что Кроуфорд Венесуэла является незаменимой стороной и что Кроуфорд не несет ответственности за действия своей дочерней компании. ¹⁹ Кроуфорд, однако, далее утверждал, что Кроуфорд Венесуэла не может быть присоединен, потому что суд не обладал личной юрисдикцией над этим.

Суд признал общий принцип США, согласно которому материнская компания не несет ответственности за поведение своей иностранной дочерней компании. Он также признал, что дочерняя компания является необходимой и незаменимой стороной, когда истец стремится привлечь материнскую компанию в США к ответственности за поведение дочерней компании. Суд постановил, что « [s] после того, как Кроуфорд, как корпоративный дедушка и бабушка, не несет ответственности за действия своей дочерней компании в отсутствие агентских или альтер-эго отношений, этот Суд не может присуждать полную компенсацию истцам в отсутствие Кроуфорд Венесуэла. ” ²⁰ Однако истцы не указали в своей жалобе на какое-либо альтер эго или агентские отношения. Поскольку это расследование требует тщательного изучения фактов, суд пришел к выводу, что истцы могут внести поправки в свою жалобу, чтобы отстоять такие теории, но потребуется дальнейшее открытие, чтобы определить, «могло ли это действие справедливо продолжаться без Crawford Venezuela». ²¹

Практические выводы и ключевые выводы из подхода США

В U.S., общее правило заключается в том, что материнские компании обычно не несут ответственности за действия своих дочерних компаний, если истец не может доказать наличие агентских или альтер-эго отношений. При отсутствии таких отношений иностранная дочерняя компания должна быть присоединена к иску, чтобы суд вынес решение о полном возмещении ущерба. Если иностранная дочерняя компания является необходимой и незаменимой стороной, необходимой истцу для получения судебной защиты, истец должен доказать, что суд обладает личной юрисдикцией в отношении этой иностранной дочерней компании.

В заключение, истцам необходимо преодолеть ряд препятствий, чтобы привлечь материнскую компанию к ответственности за действия иностранной дочерней компании или присоединиться к иностранной дочерней компании в судебном иске в США. Материнские компании США могут защитить себя, убедившись, что они не устанавливают необходимое агентство или альтер-эго отношений с иностранной дочерней компанией.

налогооблагаемых дочерних компаний REIT: Q&A Primer

Что такое TRS?

Налогооблагаемая дочерняя компания REIT («TRS») — это корпорация, которая прямо или косвенно принадлежит REIT и которая совместно с REIT выбрала режим TRS для целей налогообложения.TRS облагается обычным корпоративным подоходным налогом, который, согласно Закону о сокращении налогов и занятости (TCJA), теперь представляет собой фиксированную ставку налога в размере 21%. 31 марта 2021 года президент Байден представил Американский план рабочих мест (План рабочих мест), который предлагает повысить ставку корпоративного налога до 28%.

В качестве предыстории, TRS был введен Законом о расширении налоговых льгот от 1999 г., чтобы предоставить REIT дополнительную гибкость. Поскольку доход REIT должен быть в основном от пассивных инвестиций в недвижимость, TRS был создан для выполнения действий, которые не могут быть выполнены непосредственно REIT, не ставя под угрозу статус REIT.Спустя почти два десятилетия после введения TRS эти корпорации теперь обычно встраиваются в структуры REIT.

Почему TRS может быть желательным или необходимым дополнением к существующей структуре REIT?

Как обсуждалось в нашей предыдущей статье, REIT может служить эффективным с точки зрения налогообложения инвестиционным инструментом, если он соблюдает строгие правила соответствия. В определенных ситуациях REIT может потребоваться TRS для приобретения желаемых инвестиций или выполнения определенных услуг арендатора без нарушения ограничений REIT.

REIT может использовать TRS для хранения активов, которые он не может или не хочет держать. Например, если REIT хочет приобрести портфель недвижимости, но некоторые из этих объектов не подходят для REIT в долгосрочной перспективе, TRS может приобрести эти активы с намерением продать, не рискуя подвергнуться риску налог на запрещенные операции REIT (см. предыдущую статью). Важно отметить, что не более 20% общих активов REIT могут быть представлены ценными бумагами одного или нескольких TRS.

Помимо создания TRS для хранения определенных активов, REIT могут создавать TRS для управления недопустимым доходом от услуг арендатора. Для целей проверки годового дохода REIT арендная плата от недвижимости обычно включает: базовую арендную плату за использование недвижимости, плату за услуги, обычно предоставляемые в связи с арендой недвижимости, и арендную плату, относящуюся к личной собственности (с учетом применимых ограничений). Типичные и стандартные услуги, как правило, включают, но не ограничиваются ими, такие как коммунальные услуги, прачечная, услуги безопасности, вывоз мусора, спринклерная / противопожарная безопасность, уборка помещений общего пользования и сборы за подачу заявления.Недопустимый доход арендатора от услуг включает поступления за услуги, которые не являются типичными и обычными. В зависимости от применимого рынка и класса активов, примеры нестандартных услуг могут включать: услуги горничной, парковку автомобилей служащим, центры по уходу за детьми, индивидуальное обучение, услуги общественного питания или кейтеринг, а также мойку / детализацию автомобилей. Хотя REIT, как правило, запрещено предоставлять такие услуги, TRS, как правило, разрешено оказывать эти услуги и платить налог на любую чистую прибыль. Тем не менее, связанные с услугами сборы, уплачиваемые арендатором REIT в пользу TRS, должны быть рыночными, в противном случае REIT может облагаться штрафом в размере 100%.В частности, REIT подлежит обложению налогом в размере 100% от переопределенной арендной платы, переопределенных вычетов, превышения процентов и переопределенного дохода от услуг TRS. REIT имеет в своем распоряжении несколько безопасных положений, помогающих снизить налоговые штрафы.

Преимущества TRS при приобретении отелей или медицинских активов?

Исходя из внутреннего уровня предоставляемых услуг и характера работы отеля или объекта здравоохранения, REIT, как правило, запрещено напрямую управлять гостиницей или медицинским учреждением.Типичный обходной путь заключается в том, что REIT (или дочерняя компания) сдает недвижимость в аренду TRS (или дочерней компании), которая косвенно управляет имуществом и платит налог на полученную чистую прибыль, уменьшенную на аренду, и другие расходы, уплачиваемые REIT. Следует отметить, что TRS не может напрямую управлять гостиницей или медицинским учреждением, не теряя своего статуса TRS. Чтобы избежать этого пагубного результата (который, вероятно, может привести к провалу REIT тестов безопасности), отель и медицинские учреждения должны управляться следующим образом:

1. Медицинские и гостиничные объекты не могут быть сданы в аренду TRS, если TRS не привлечет правомочного независимого подрядчика (EIK) для управления имуществом.EIK должен не только удовлетворять требованиям генерального независимого подрядчика (IK), но также должен заниматься управлением несвязанными услугами здравоохранения или отелями. Хотя очевидно, что управления одним несвязанным имуществом будет недостаточно, нет «четкой границы» для определения того, сколько свойств требуется. Для крупных, диверсифицированных операторов может не быть причин для беспокойства, но определенные ситуации, связанные с ограниченным количеством несвязанных объектов собственности, могут потребовать более глубокого изучения применимых фактов и обстоятельств.
2. Из-за возможности налогового арбитража между необлагаемым налогом REIT и его облагаемым налогом ИВВ необходимо провести надлежащую проверку, чтобы гарантировать, что эти договоренности о внутрифирменной аренде отражают независимые условия. В худшем случае, если условия не будут считаться независимыми, REIT может оказаться облагаемым 100% налогом, как описано выше. В свете возможности таких серьезных последствий, передовая практика обычно включает в себя привлечение REIT специалиста по трансфертному ценообразованию для оценки экономических аспектов условий внутрифирменной аренды, чтобы убедиться, что эти условия соответствуют другим сопоставимым сторонним договоренностям.Результаты такого анализа обычно заносятся в отчет об исследовании трансфертного ценообразования, который обеспечивает поддержку структуры арендной платы, указанной в договоре аренды. В RSM работают специализированные специалисты по трансфертному ценообразованию, которые разбираются в нюансах договоров аренды гостиниц и объектов медицинского назначения. Обратите внимание, что рассмотренные выше соображения по трансфертному ценообразованию не ограничиваются договорами аренды между компаниями и могут применяться к различным внутрифирменным платежам между REIT и TRS.

Кто может участвовать в выборах TRS?

Корпорация, акции которой прямо или косвенно принадлежат REIT, может иметь право участвовать в выборах TRS.Хотя REIT может владеть 100% акций TRS, единоличное владение не является обязательным. Фактически, REIT просто должен владеть хотя бы одной акцией корпоративных акций, чтобы продвинуться вперед с выборами TRS. Конечно, это предполагает, что корпорация не дисквалифицирована иным образом (по причинам, обсуждавшимся ранее).

Как сделать выборы TRS?

Чтобы сделать выборы TRS, REIT и корпорация, которая частично или полностью принадлежит REIT, подают совместные выборы через форму 8875.Дата вступления в силу выборов не может быть более чем за 2 месяца и 15 дней до подачи заявки на выборы или более чем через 12 месяцев после даты подачи заявки на выборы. Продление может быть предоставлено, если субъект ИВВ действовал разумно и добросовестно, но соответствующий процесс может быть дорогостоящим и трудоемким и должен рассматриваться только как последний результат. Кроме того, если TRS приобретает более 35%, голосом или стоимостью, акций другой корпорации, приобретенная корпорация также считается TRS, и REIT и существующий TRS должны подать обновленную копию формы 8875, чтобы включить новую дочернюю компанию. TRS.Выборы TRS, как правило, не подлежат отмене, если как REIT, так и TRS не предоставят письменное согласие посредством заполнения формы 8875 «отзыва».

Обратите внимание, что субъект TRS часто создается как общество с ограниченной ответственностью (LLC), действующее в соответствии с законодательством штата. По умолчанию LLC, находящаяся в полной собственности, рассматривается как неучтенная организация для целей федерального подоходного налога, если только она не подает отметку о выборе через форму 8832 для налогообложения как корпорация. Таким образом, LLC, которая намеревается стать TRS, также должна своевременно подать форму 8832 (не позднее, чем через 75 дней после желаемой даты вступления в силу выборов).

Является ли TRS тем же, что и квалифицированная дочерняя компания REIT («QRS»)?

Короче — нет. Хотя как TRS, так и QRS могут быть полностью дочерними предприятиями REIT, на этом сходство обычно заканчивается (по крайней мере, в налоговых целях). Как обсуждалось выше, TRS облагается обычным корпоративным подоходным налогом. С другой стороны, QRS — это корпорация, которая всегда полностью принадлежит REIT и не учитывается для целей федерального подоходного налога. Таким образом, QRS отдельно не облагается федеральным подоходным налогом.Более того, стоит отметить, что прямые атрибуты (активы, обязательства, доход, вычеты и т. Д.) QRS считаются собственностью REIT для налоговых целей и, следовательно, заслуживают рассмотрения для целей ежеквартального актива REIT и годовые тесты дохода.

TRS звучит многообещающе — что мне делать дальше?

С ростом популярности REIT и все более ориентированным на услуги характером активов недвижимости, TRS может быть эффективным вариантом структурирования, чтобы гарантировать, что REIT сохраняет свой статус REIT.Любой налогоплательщик, рассматривающий возможность внедрения структуры REIT, должен проконсультироваться с надежным налоговым специалистом REIT, который знаком с нюансами различных квалификационных требований для REIT и его TRS.

Использование холдинговых и операционных компаний для защиты бизнес-активов

Компания с ограниченной ответственностью (LLC) и корпорация представляют собой два лучших варианта из всех типов организационных форм, доступных владельцу малого бизнеса, с точки зрения планирования защиты активов и ограничения ответственности в структуре вашего бизнеса, чтобы избежать потери ваших личных активов, если ваш бизнес сталкивается с финансовыми трудностями.В большинстве случаев LLC будет превосходить корпорацию для владельца малого бизнеса, хотя необходимо тщательно продумать имущественное планирование и налоговые последствия.

Однако, даже когда бизнес создается как ООО или корпорация, владелец бизнеса все равно сталкивается с дилеммой защиты активов. Несмотря на то, что ведение вашего бизнеса в качестве LLC или корпорации защищает ваши личные активы от досягаемости бизнес-кредиторов, ваши бизнес-активы по-прежнему уязвимы для этих кредиторов.Бизнес по-прежнему может потерять все, что у него есть, что может обернуться разорением для владельца малого бизнеса.

Часто кажется, что защита активов владельца от требований личных кредиторов и от требований бизнес-кредиторов является конкурирующими интересами. Активы, размещенные в бизнес-форме, уязвимы для кредиторов бизнеса, но в любом случае защищены в некоторой степени от личных кредиторов владельца. Однако активы, хранящиеся за пределами деловой формы, уязвимы для личных кредиторов владельца, но защищены от кредиторов бизнеса.

Итак, как вы можете защитить все свои активы как от коммерческих, так и от частных кредиторов? Обе цели могут быть достигнуты одновременно за счет надлежащего финансирования и структурирования бизнеса.

Идеальная бизнес-структура состоит из двух субъектов:

• операционная организация, которая владеет активами, но не владеет активами (если они не обременены в пользу холдинговой организации или владельца), и
• холдинговая компания, которая фактически владеет активами бизнеса.

Это правда, что этот подход с участием нескольких организаций требует планирования и рекомендаций экспертов. И, как только вы примете подход с участием нескольких организаций, вам потребуется сбалансировать финансирование этих организаций как за счет капитала, так и за счет заемных средств, используя аренду, ссуды и залоговые права.

До некоторой степени активы операционной организации могут быть защищены с использованием только одной организации и аренды, ссуд и залога, а также с помощью использования отдельной холдинговой компании. Это пример многоуровневой защиты.

Однако самый простой вариант — подход с участием одного предприятия — обычно не обеспечивает гибкости и защиты активов, как при подходе с участием нескольких субъектов. Все сводится к тому, насколько вы готовы рискнуть всем, над чем работаете, чтобы избежать небольших усилий и бумажной работы.

Использование нескольких бизнес-структур

Использование холдинговых и операционных компаний — это стратегия планирования защиты активов, которая помогает ограничить ответственность в вашей бизнес-структуре. Как отмечалось ранее, идеальная бизнес-структура состоит из операционной организации, которая не владеет какими-либо уязвимыми активами, и холдинговой организации, которая фактически владеет активами бизнеса.Благодаря такой структуре владелец малого бизнеса может устранить (или, по крайней мере, существенно ограничить) ответственность как по корпоративным, так и по личным долгам.

Операционная организация осуществляет всю деятельность предприятия и, таким образом, несет все риски убытков. Ограниченная ответственность собственника по коммерческим долгам оказывается вовсе не обязательной, поскольку у действующей организации мало уязвимых активов или нет вообще, а холдинговая организация не несет юридической ответственности по долгам другой организации.В то же время ответственность владельца по личным долгам снижается, поскольку активы находятся в рамках защитной структуры бизнес-формы (т. Е. Холдинговой организации).

Преимущество использования LLC

Эта стратегия больше подходит для работы двух компаний с ограниченной ответственностью (LLC), а не двух корпораций, при условии, что холдинговая LLC сформирована в штате, который принял пересмотренный Единый закон о партнерстве с ограниченной ответственностью, предотвращающий обращение взыскания и ликвидацию деловой интерес для удовлетворения личного кредитора.

Две корпорации не смогут защитить бизнес-активы от личных кредиторов, потому что закон разрешает личным кредиторам присоединять, а затем голосовать за интересы владельца, чтобы добиться ликвидации корпорации. Однако официальная закрытая корпорация предоставляет другой вариант. Если он сформирован как операционная организация и объединен с LLC, сформированной как холдинговая организация, вы можете добиться такой же защиты.

Каковы ваши варианты создания сущностей

Индивидуальный собственник может создавать и финансировать холдинговую компанию.Затем холдинговая организация может создать и финансировать операционную организацию. Технически физическое лицо владеет холдинговой компанией, а холдинговая компания владеет операционной компанией. Такой подход часто используется в корпорациях, где операционная организация является дочерней компанией холдинговой компании. Однако такой же подход можно использовать и в отношении LLC.

В качестве альтернативы владелец может лично создать и финансировать оба предприятия, так что он будет напрямую владеть обоими предприятиями. Или владелец может решить использовать подход единого предприятия, хотя эта структура обеспечивает очень слабую защиту вашего бизнеса и личных активов.

Тринадцать штатов приняли уставы Series LLC. Эти уставы представляют собой идеальную и уникальную возможность для создания всех отдельных структур в рамках одного ООО.

Обычно лучше, если холдинговая организация будет владеть операционной компанией. Затем несколько организаций получают стратегическое финансирование, чтобы минимизировать уязвимые активы в рамках бизнес-формы.

Эффективное использование холдинговой компании

В подходе, основанном на нескольких организациях, холдинговая организация — это то место, где все богатство находится в рамках бизнес-структуры.Но поскольку холдинговая компания не ведет коммерческой деятельности, она почти не несет ответственности, и поэтому эти активы защищены.

Владелец или владельцы малого бизнеса создают холдинговую компанию. Затем, в свою очередь, холдинговая организация создает операционную организацию и владеет ею, где происходят фактические бизнес-операции (и риски). Ограниченная ответственность операционной компании распространяется на холдинговую организацию и ограничивается ее инвестициями в операционную компанию, не затрагивая владельцев холдинговой компании, поскольку они не владеют операционной компанией.Одна холдинговая компания может использоваться для управления множеством различных операционных компаний, но следует позаботиться о том, чтобы каждая операционная компания и ее виды деятельности были отделены друг от друга.

При финансировании юридических лиц в идеале наиболее ценные активы бизнеса должны принадлежать холдинговой компании и сдаваться в аренду операционной компании, которая защищает активы от кредиторов и обеспечивает способ вывода уязвимых денежных средств из операционной компании.

Кроме того, холдинговая организация может ссужать деньги операционной компании для покупки других бизнес-активов, но она должна обеспечивать залог по ипотеке с помощью залогов, которые переходят к холдинговой компании.Опять же, активы обеспечены, потому что холдинговая компания является приоритетным держателем залога, а уязвимые денежные средства выводятся из операционной компании путем погашения ссуды.

При правильной структуре подход, основанный на нескольких организациях, является успешным, поскольку он направлен на максимальное увеличение благосостояния внутри организации без проблем с обязательствами и минимизацию активов, при этом организация принимает на себя все риски. И поскольку холдинговая компания сама, а не ее владельцы, создает и финансирует операционную компанию, холдинговая компания несет ответственность по долгам операционной компании, но только в пределах суммы, которую она инвестировала, если она имеет бизнес-форму, которая предлагает ограниченные ответственность, например общество с ограниченной ответственностью (LLC).

Эффективное использование операционной единицы

При использовании холдинговых и операционных компаний в бизнес-структуре, состоящей из нескольких субъектов, ваша операционная организация является вашим основным бизнес-субъектом. Все бизнес-функции выполняются внутри этой компании. Точно так же все риски для бизнеса будут возникать и внутри этой организации.

С точки зрения защиты активов важно минимизировать уязвимые активы и денежные средства внутри организации с помощью стратегий постоянного изъятия.Они должны быть на месте и функционировать как часть обычного ведения бизнеса.

Кроме того, для каждой операционной деятельности должны быть созданы отдельные операционные предприятия, чтобы любые обязательства распространялись только на активы этого конкретного предприятия. ООО «Серии» особенно подходит для использования нескольких организаций.

Использование серийных LLC в структуре с несколькими объектами

Если вы планируете использовать холдинговые и операционные компании в структуре бизнеса, состоящей из нескольких организаций, новаторский устав Делавэрской компании с ограниченной ответственностью (LLC) обеспечивает несравненную гибкость и простоту в управлении LLC.Он явно допускает создание «серийных ООО», которые допускают различные классы интересов, включая голоса и неголосующие интересы.

Закон штата Делавэр оказался настолько успешным, что несколько других штатов приняли аналогичные законы.

Эти уставы обычно позволяют одной LLC размещать несколько отдельных организаций. Таким образом, холдинговая организация и каждая операционная организация могут быть созданы в рамках одного ООО.

Каждая единица может иметь отдельных владельцев и свои собственные классы долей владения.Каждое подразделение может владеть собственными активами и нести собственные обязательства. Каждая единица должна иметь свою собственную систему учета, которая могла бы просто состоять из отдельных файлов в рамках единой системы учета. Важно отметить, что ведение документации должно осуществляться так, как если бы каждое юридическое лицо было организовано как отдельное ООО.

Обозначение единиц или «серии» отдельных лиц в рамках единой LLC, как они упоминаются в уставе, должно быть сделано в уставе организации. Это обозначение служит конструктивным уведомлением о том, что каждая единица является отдельным юридическим лицом и, соответственно, другие единицы не несут ответственности по ее долгам.Когда отдельное ООО регистрируется для ведения бизнеса в родном штате владельца или там, где оно будет проводить операции, эта регистрация также будет служить конструктивным уведомлением в этих штатах, поскольку регистрация представляет собой ссылку на исходные статьи, которые были поданы в одном из Статуя серии LLC гласит, что указано выше.

В качестве предостережения, хотя Series LLC часто используются в бизнесе с недвижимостью и могут применяться в других отраслях, не пытайтесь создать такого рода множественное юридическое лицо до получения квалифицированного юрисконсульта.Series LLC — это очень новые животные, и не существует прецедентного права, которое могло бы помочь нам в их уходе и кормлении. Никто не знает, как IRS может справиться с капризами и техническими особенностями, которые могут возникнуть из-за этой новой формы.

Важно, чтобы регистрация была сделана должным образом, чтобы разделить ответственность между юридическими лицами. В соответствии с в целом гибкими уставами большинства Series LLC, каждое подразделение не требует немедленного финансирования. Их можно отложить для использования в будущем.

Помните, что профессионалы могут создать ООО, товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) или корпорацию только в том случае, если все владельцы имеют лицензию на одну и ту же профессию.

Имейте это в виду, если вы профессионал (врач, стоматолог, адвокат), входящий в холдинговую организацию и действующую организацию.

Этому требованию должна соответствовать только действующая организация. Холдинговая компания, которая будет содержать почти все богатство бизнеса, не будет заниматься какой-либо профессией. Таким образом, например, дети или другие члены семьи могут оставаться совладельцами холдинговой компании, даже если она создана профессионалами. Это позволяет использовать семейное ООО в качестве инструмента планирования недвижимости.Однако в этом случае профессионал должен будет формировать каждую организацию напрямую, потому что холдинговая организация не может быть собственником операционной организации.

Если бы юридические лица создавались в рамках одной LLC в штате Делавэр, например, холдинговая организация должна была бы быть сформирована как отдельная LLC в этой ситуации. Каждая операционная организация может быть сформирована в рамках одного ООО.

Очевидно, что создание двух или более объектов, а не одного требует дополнительных затрат.Однако концепция юридического лица внутри юридического лица, воплощенная в уставах Series LLC, может значительно снизить эти затраты. Более того, эти расходы, которые действительно относительно невелики, представляют собой своего рода недорогую страховку от риска убытков.

Для секьюритизации требуется несколько организаций

Стратегии, основанные на использовании операционной и холдинговой компании, также используются крупными предприятиями. Например, одна из быстрорастущих областей корпоративных финансов называется «секьюритизация».«

Корпорация, операционная компания, продает свою дебиторскую задолженность второй корпорации, которая создается как холдинговая компания. Единственный реальный актив холдинга — это покупаемая им дебиторская задолженность. Холдинговая компания продает акции населению, фактически позволяя общественности покупать долю в дебиторской задолженности путем покупки акций. Это называется секьюритизацией. Эта тенденция началась с продажи ипотечных кредитов банками — ироничный выбор слов в сегодняшней экономической среде! Таким образом сейчас продают дебиторскую задолженность крупные корпорации.

Холдинговая компания (так сказать управляющее ООО) изолирована от ответственности за всю деятельность операционной компании, создавшей дебиторскую задолженность.