Субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве: как и за что к ней привлекают, сроки и порядок привлечения

Субсидиарная ответственность директора ликвидированного ооо \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Субсидиарная ответственность директора ликвидированного ооо

Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность директора ликвидированного ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• ООО:
• Арест доли в ООО
• Аудит ООО
• Аффилированные лица ООО
• Банкротство ООО
• Бенефициарный владелец ООО
• Показать все

Еще

• ООО:
• Арест доли в ООО
• Аудит ООО
• Аффилированные лица ООО
• Банкротство ООО
• Бенефициарный владелец ООО
• Показать все

• Руководитель организации:
• Административная ответственность генерального директора
• Акт приема передачи при смене директора
• Взыскание убытков с бывшего директора
• Виза руководителя
• Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене руководителя срок
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17. 03.2021 N 88-4274/2021
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах должника исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, по мнению истца, прекращение деятельности организации и исключение общества из ЕГРЮЛ является следствием недобросовестных и неразумных действий генерального директора (ответчика) по непредставлению налоговых деклараций, в связи с чем истец лишен возможности взыскать с общества задолженность по договору поставки.
Решение: Отказано.Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что они не свидетельствуют о недобросовестных или неразумных действиях ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с неисполнением ООО «Сити Фарм» обязательств перед истцом, в связи с чем основания для привлечения Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сити Фарм» отсутствуют. Сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица не является безусловным основанием привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 по делу N 33-45233/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда в его пользу взысканы денежные средства в связи с неоказанием юридических услуг, до настоящего времени решение не исполнено, а ответчик при наличии признаков неплатежеспособности общества не предпринял мер по своевременной подаче заявления о банкротстве должника либо его ликвидации, что свидетельствует о противоправности действий и наличии вины в причинении убытков.
Решение: Отказано.При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено. ООО «Московский центр правовой поддержки» в установленном законом порядке банкротом не признано. Отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Московский центр правовой поддержки». Сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам не свидетельствует о его банкротстве и не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя юридического лица. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица в материалы дела не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Обзор судебной практики в области банкротства арбитражного суда Московского округа (ноябрь — декабрь 2019 г. )
(Юридическая фирма «Щекин и партнеры»)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Налоговым органом была прекращена деятельность ООО «РС Техсервис» (далее — Должник) как недействующего юридического лица. После этого ООО «ПМ Стандарт» (далее — Истец) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и акционеров Должника (далее — Ответчики) за неисполненный договор поставки. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали полностью на основании того, что п. 3.1 статьи 3 Закона об ООО, позволяющий привлечь указанных в п. п. 1 — 3 статьи 53.1 ГК РФ лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, если эти лица действовали неразумно или недобросовестно, на момент спорных отношений еще не действовал. Истец обратился с кассационной жалобой.

Нормативные акты

ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946
1.8. Учитывая, что на момент представления в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, срок ликвидации, установленный участниками общества с ограниченной ответственностью, истек, и доказательств продления указанного срока не представлено, суд признал правомерным принятое на основании пункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08. 08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве ООО » Юридические услуги

• Главная
• • Юридические услуги бизнесу и НКО
• • Банкротство ООО
• • Субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве ООО

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность контролирующих компанию должника лиц по финансовым обязательствам такой компании перед кредиторами.

В качестве правового основания, определяющего правовую природу дополнительной ответственности контролирующих общество лиц по его обязательством выступает Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно:

• Статья №399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждение вопроса субсидиарной ответственности генерального директора общества, при осуществлении процедуры банкротства юридического лица стоит начать с определения понятия – контролирующее должника лицо (КДЛ), которым и является генеральный директор.

В качестве «КДЛ» выступает лицо, оказывающее влияние на решения, принимаемые обществом в течении трех лет, предшествующих подаче искового заявления о банкротстве организации в арбитражный суд.

В качестве правового основания в данном случае выступает:

• Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно п. 1, статьи 61.11 данного федерального закона.

Возложение субсидиарной ответственности, на такое контролирующее компанию должника лицо, как генеральный директор возможно в случае:

• Наличия вины генерального директора юридического лица в не возможности исполнения обществом своих обязательств перед кредиторами. Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на такие обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины постоянно действующего исполнительного органа общества, приведшие организацию к банкротству. Так на основании указанного федерального закона стоит упомянуть про сделки, которые генеральный директор заключает от имени общества, при этом общество не имеет возможности исполнить обязательства по указанным сделкам и такие сделки нанесли ущерб кредиторам организации.
• Наличия у общества задолженности по налогам, либо не погашенной задолженности по административным штрафам за налоговые и административные правонарушения, которые были совершены обществом. При этом сумма указанной выше задолженности составляет более половины от общего, не погашенного долга юридического лица.
• Отсутствует первичная документация юридического лица, на момент введения в обществе процедуры наблюдения, как этапа банкротства общества. Сроки хранения первичной документации определяются действующим федеральным законодательством.
• Сведения, содержащиеся в первичной документации компании являются не достоверными и сильно искажены.
• Генеральный директор не направил в арбитражный суд заявление о банкротстве общества, в котором он исполняет свои должностные обязанности в случае, если имелись признаки не состоятельности общества и не исполнялись финансовые обязательства перед кредиторами организации. Сюда стоит отнести просрочку подачи генеральным директором общества заявления в арбитражный суд о признании компании не состоятельной.
• В едином государственном реестре юридических лиц содержались не достоверные сведения на момент возбуждения дела о банкротстве общества, либо обязательные сведения и вовсе не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Субсидиарную ответственность на генерального директора при наличии его вины и указанных выше обстоятельств возлагает своим решением:

• Судебный орган.

Koch получает дивиденды в размере $2,5 млрд от подразделения, которое избавилось от ответственности за асбест свою ответственность в связи с судебным разбирательством по асбесту, а затем подала заявление о банкротстве, чтобы ограничить выплаты по иску, согласно документам, поданным в суд США по делам о банкротстве в Северной Каролине.

Подразделение Koch в штате Джорджия-Пасифик использовало маневр корпоративного банкротства, известный как техасский двухэтапный маневр, создав новую техасскую дочернюю компанию Bestwall, которая взяла на себя ответственность компании за асбест. Bestwall объявила о банкротстве примерно через три месяца после основания. Последние судебные документы, поданные в среду, содержат новые подробности о том, какую выгоду Кох извлек из этого дела.

Georgia-Pacific столкнулась с тысячами судебных исков за годы, обвиняя руководителей в сокрытии знаний об опасностях асбеста в своих строительных продуктах. В 2017 году Georgia-Pacific стала первой компанией, выполнившей двухэтапную операцию в Техасе.

Несколько крупных компаний, в том числе Johnson & Johnson и 3M Co., обратились в суды по делам о банкротстве, пытаясь справиться со своими массовыми деликтными обязательствами, практика, подробно описанная Reuters в прошлом году. Адвокаты истцов назвали эти дела ненадлежащим манипулированием системой банкротства, в то время как компании заявляют, что иск по главе 11 направлен на справедливое и справедливое возмещение ущерба заявителям. Все банкротства находятся на рассмотрении.

Закон США о банкротстве требует, чтобы кредиторы были полностью погашены перед акционерами. Инвесторы в акции, за некоторыми исключениями, почти всегда терпят поражение в делах по главе 11. Однако большая часть активов Georgia-Pacific перешла к другой недавно созданной компании под названием New Georgia-Pacific, которая не объявила о банкротстве и продолжает выплачивать дивиденды Koch Industries, как показывают судебные документы.

New Georgia Pacific выплатила Koch Industries четыре ежеквартальных дивиденда в 2022 финансовом году на общую сумму 481 млн долларов, а также единовременный специальный дивиденд в размере 2 млрд долларов, как показывает судебный иск. Кох получил более 5 миллиардов долларов с тех пор, как Bestwall объявил о банкротстве в 2017 году. 0003

Представители New Georgia-Pacific и Koch Industries не сразу ответили на запрос о комментариях в четверг.

Во время слушаний по делу Bestwall в сентябре 2020 года юрист, представляющий заявителей по асбесту, заявил, что Georgia-Pacific не смогла бы выплатить дивиденды Koch, если бы сама подала заявление о банкротстве, а не только что созданная дочерняя компания Bestwall. Адвокаты истца назвали такую ​​практику несправедливой в судебных документах.

Председатель Коха, Чарльз Кох, и его покойный брат Дэвид Кох были видными республиканскими политическими спонсорами и поддержали ряд лоббистских усилий в интересах бизнеса, в том числе направленных на ограничение возмещения ущерба в судебных процессах о травмах. К тому времени, когда Bestwall подала заявление о банкротстве, Georgia-Pacific платила около 200 миллионов долларов в год на защиту или урегулирование дел, заявила компания в судебных документах.

Собственный капитал New Georgia-Pacific, по прогнозам, составит около 27,8 миллиардов долларов после учета дивидендов Koch, согласно заявлению суда в среду.

Отчет Дэна Левина; Под редакцией Дэвида Грегорио

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Майк Спектор — корреспондент Reuters, освещающий корпоративные кризисы, включая банкротство, массовые деликтные судебные процессы и правительственные расследования. Он был первым, кто разоблачил план Джонсона и Джонсона по возбуждению исков о банкротстве, утверждая, что его культовая детская присыпка вызывает рак. Позже он рассказал в серии расследований, как J&J и другие бизнес…

FTX объявляет о банкротстве в связи с отставкой генерального директора

Нью-Йорк Си-Эн-Эн Бизнес —

FTX Group заявила в пятницу, что подала заявление о банкротстве в Соединенных Штатах, а ее генеральный директор ушел в отставку, что ознаменовало ошеломляющее падение для одного из крупнейших и самых влиятельных игроков в криптоиндустрии.

FTX заявила, что Сэм Бэнкман-Фрид, 30-летний основатель биржи, останется, чтобы помочь в упорядоченном переходе. Вместо него у руля стоит Джон Дж. Рэй III, юрист, курировавший ликвидацию Enron.

Ожидается, что несколько сотрудников останутся управлять компанией в главе 11.

«Мне снова очень жаль, что мы оказались здесь», — написал Бэнкман-Фрид в твиттере в пятницу. «Надеюсь, все найдет способ восстановиться».

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_7DCE8803-C646-66D1-DA21-671A273FEC82@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Процедура банкротства включает FTX US, криптовалютный хедж-фонд FTX Alameda и около 130 других дочерних компаний.

Сэм Бэнкман-Фрид, основатель и главный исполнительный директор биржи криптовалютных деривативов FTX, во время интервью с Дэвидом Рубинштейном в выпуске Bloomberg Wealth в Нью-Йорке, США, в среду, 17 августа 2022 г.

Джина Мун / Bloomberg / Getty Images

Crypto находится в хаосе, так как FTX подает заявление о банкротстве

Рэй сказал, что защита от банкротства даст FTX возможность «оценить свою ситуацию и разработать процесс для максимального возмещения ущерба заинтересованным сторонам».

В своем заявлении о банкротстве FTX заявляет, что ее обязательства и активы оцениваются в размере от 10 до 50 миллиардов долларов.

По словам Эрика Снайдера, адвоката по банкротству компании Wilk Auslander, банкротство выполняет сразу две функции. Он останавливает любые дальнейшие выводы средств с биржи и создает центральное место для рассмотрения всех претензий.

«Один из неизвестных — где они возьмут средства для банкротства», — сказал он. — У нас сейчас нет ответа на этот вопрос.

Крах FTX, немыслимый всего несколько дней назад, потряс криптоиндустрию до основания. Это было вызвано кризисом, похожим на набег на банк, после того, как на прошлой неделе были подняты серьезные вопросы о состоянии баланса FTX.

В настоящее время регулирующие органы пытаются расследовать, что пошло не так, а некоторые законодатели требуют принятия жестких мер.

Регулирующие органы по ценным бумагам на Багамах, где базируется FTX. com, в четверг заморозили некоторые активы биржи. Японский бизнес FTX был переведен в «режим только закрытия», что означает, что пользователи могут закрывать свои позиции только после того, как регулирующие органы этой страны приказали ему приостановить операции.

Как сообщает The Wall Street Journal, Министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам проводят расследование в отношении FTX. Министерство юстиции отказалось от комментариев, а SEC заявила, что не комментирует наличие или отсутствие расследований.

Бэнкман-Фрид был одним из лиц криптоиндустрии, накопив состояние, когда-то составлявшее 25 миллиардов долларов, которое с тех пор исчезло. Его считали белым рыцарем криптомира, вступившим на помощь компаниям, переживающим бедствие. FTX, поддерживаемая элитными инвесторами, такими как BlackRock и Sequoia Capital, быстро стала одной из крупнейших криптобирж в мире.

FTX щедро потратила средства на заключение соглашений об одобрении таких компаний, как Жизель, Том Брэди и Стеф Карри. Логотип и название компании нанесены на домашнем стадионе клуба НБА «Майами Хит» и даже на логотипах судей MLB.

Обрушению FTX предшествовало решение Alameda одолжить клиентские активы на миллиарды долларов для финансирования рискованных ставок, сообщил журнал в четверг. В настоящее время Alameda должна FTX ошеломляющую сумму в 10 миллиардов долларов, которую у биржи возникли серьезные проблемы со сбором средств, сообщает газета.