Разъяснения ФАС РФ «По вопросу о правомерности распространения сферы применения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» на действия субъектов естественной монополии»
Документ утратил силу или отменен. Подробнее см. Справку
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РАЗЪЯСНЕНИЯ
ПО ВОПРОСУ
О ПРАВОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СФЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Ч. 2 СТ. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 17.08.95 N 147-ФЗ
«О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ» НА ДЕЙСТВИЯ
СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ
В соответствии со ст. 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии — хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (далее — Реестр субъектов естественных монополий), и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг по транспортировке газа.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2004 N 59 «Об утверждении временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).
Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.
В соответствии со ст. 4 Закона о естественных монополиях регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам.
ФАС России считает, что в случае исключения районных газораспределительных организаций (далее — районные ГРО) из Реестра субъектов естественных монополий, при совершении сделок по передаче районными ГРО в аренду основных производственных средств и нематериальных активов, необходимо получение предварительного согласия органа регулирования естественной монополии на совершение таких действий. Правовым основанием в данном случае является фактическое осуществление в условиях естественной монополии районными ГРО своей основной деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей, транспортировке газа потребителям после исключения из Реестра субъектов естественных монополий.
В случае, если в результате сделки по передаче районными ГРО основных производственных средств и нематериальных активов субъекты естественной монополии фактически перестают осуществлять хозяйственную деятельность в условиях естественной монополии, в ФАС России необходимо направить подтверждающие сведения о прекращении прежней деятельности по транспортировке и подаче газа потребителям (сведения об основных показателях хозяйственной деятельности районных ГРО, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках).
Включение в реестр субъектов естественных монополий | Константа
В Реестр включаются субъекты естественных монополий — организации (юридические лица), осуществляющие деятельность в сфере услуг по транспортировки газа по трубопроводам и обладающие в совокупности следующими признаками:
- наличие в собственности или на иных законных основаниях газотранспортных и газораспределительных сетей соответственно деятельности в указанных сферах;
- наличие потребителя (потребителей) газа при предоставлении услуг по транспортировке газа по газотранспортным сетям или газораспределительным сетям
Реестр формирует и ведет Федеральная антимонопольная служба России на основании Федерального закона «О естественных монополиях»
- В Реестр включаются хозяйствующие субъекты, независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющие в том числе деятельность по транспортировка газа по трубопроводам.
- Ведение Реестра осуществляется путем внесения в единую информационную базу данных сведений о субъектах естественных монополий и их хозяйственной деятельности, обновления этих данных, исключения сведений о субъектах естественных монополий из базы данных при прекращении ими видов деятельности в указанных сферах.
- После принятия ФАС России решения о включении (исключении) хозяйствующего субъекта в (из) Реестр(а) сведения о хозяйствующем субъекте вносятся в информационную базу данных, о чем хозяйствующему субъекту направляются соответствующее уведомление и копия решения ФАС России.
Включение в Реестр естественных монополий — первый этап для приобретения организацией «статуса» газораспределительной/газотранспортной организации.
На территории Челябинской области зарегистрировано 25 субъектов естественных монополий в Разделе II «Транспортировка газа по трубопроводам» (по состоянию на июль 2018г.)
Пакет документов оформляется в соответствии с Приказом ФСТ № 481-э от 13.10.2010г. «Об утверждении порядка рассмотрения документов, предоставляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и перечня таких документов».
Сложности Как мы их решаем
Организаций в Реестре естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам становится все больше.
Это связано с рядом причин:
1. В связи с введением Постановления №1314, преимущественные права по строительству газопроводов перешли к газораспределительным организациям. В связи с этим, многие проектно-монтажные организации, занимающиеся газопроводами, приняли решение о создании собственных газораспределительных компаний.
2. Судебная практика подтверждает, единственным способом собственника распределительного газопровода, получать доход; возместить расходы по строительству газопровода; возместить расходы на эксплуатацию газопровода — является тариф на транспортировку газа, для утверждения которого сначала необходимо получить статус естественной монополии.
3. Безхозные газопроводы также являются стимулирующим фактором для создания газораспределительных организаций и получения прибыли.
4. Для возмещения затрат по эксплуатации магистральных газопроводов высокого давления (относящихся к газотранспортной системе России) также необходим статус естественной монополии.
Требования к организациям, претендующим на статус газораспределительной/ газотрансоптной повышаются. Уточняется законодательство и вместе с ним подход к рассмотрению документов органами ФАС меняется.
К приобретению статуса естественной монополии мы не рекомендуем относиться как к бюрократической процедуре, выполняя ее требования формально, оформляя пакет документов в соответствии с действующим законодательством только.
Решение о признании организации естественной монополией или отказе, выносит ФАС России на основании только направленных организацией документов. Случаи отказов имеются.
Также ФАС может запрашивать дополнительно от заявителя документы в соответствии с действующим законодательством. Иногда организации многократно предоставляют в ФАС дополнительные документы по запросам. Каждый раз после предоставления дополнительных документов, срок рассмотрения ФАС заявки увеличивается.
Заявлением в ФАС и приложенными документами, необходимо доказать ФАС, что организация действительно является естественной монополией.
Только в этом случае, возможно своевременное включение организации в Реестр естественных монополий, без запросов дополнительных документов.
Ориентировочный срок оказания услуги по включению в Реестр ЕМ компанией КК Константа — три месяца.
Написать нам Заказать звонок
все услуги раздела
Естественные монополии на рынках цифровых платформ, Francesco DUCCI
В этом разделе представлены книги по темам, связанным с законодательством о конкуренции и экономикой. Этот сборник не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим, а скорее является обзором тем, важных в данной области. Опрос обычно охватывает публикации за последние три месяца после публикации последнего номера Concurrences. Издатели, авторы и редакторы могут присылать книги по адресу [email protected] для рецензирования в этом разделе.
Сегодня много говорят о различных подходах к решению проблем цифровых платформ. Книга доктора Франческо Дуччи « естественных монополий на рынках цифровых платформ, » определенно является информативным, своевременным и важным вкладом в дискуссию.
В этой книге д-р Дуччи пытается исследовать отрасли цифровых платформ с точки зрения естественных монополий и опираться на руководящие принципы для политических мер реагирования на рыночную власть цифровых платформ. В отличие от черного и белого различия между ex post и ex ante интервенций, он утверждает, что « срочно необходима более дополняющая роль между правоприменением политики в области конкуренции и инструментами регулирования ».
После подробного введения с изложением основных моментов книга начинается с главы, объясняющей применимость и применение структуры естественной монополии на рынках цифровых платформ. Традиционно под естественной монополией понимается монополия, возникающая из-за высоких постоянных издержек и значительной экономии за счет масштаба. Он существует, когда одна фирма может производить более эффективно, чем другие фирмы, что влечет за собой ex ante регулирование поведения естественной монополии, а не « поощрение конкуренции, входа и фрагментации ».
Что касается цифровых платформ, д-р Дуччи отмечает, что, помимо сетевых эффектов между различными пользователями, технологические разработки приводят к различным формам экономии за счет масштаба, связанной с доступом к данным, использованием технологий алгоритмического сопоставления и прогнозирования. , что повышает уровень концентрации рынка и делает цифровые платформы « более склонен к естественной монополии ». В результате парадигма естественной монополии кажется более подходящей для решения проблем, связанных с рыночной властью цифровых платформ.
На основе структуры, разработанной в предыдущей главе, д-р Дуччи изучает особенности трех выбранных сценариев: горизонтальный поиск, торговые площадки электронной коммерции и платформы для заказа такси. Эти случаи показывают, что существование масштабных форм не обязательно ведет к естественным монополиям, хотя технологические особенности могут увеличить вероятность естественных монополий. Неоднородность, проявляющаяся в каждом случае, приводит к различным выводам о характеристике естественных монополий.
По словам доктора Дуччи, первый пример, горизонтальный поиск, с большей вероятностью будет признан естественной монополией из-за его высоких фиксированных затрат, предельных затрат, близких к нулю, а также эффекта масштаба и охвата данных. Напротив, торговые площадки онлайн-торговли не являются естественно монополистическими по той причине, что ни сетевые внешние эффекты между покупателями и продавцами, ни сеть физических инфраструктур для логистики и доставки не являются достаточно значительными. Случай с райдшеринговыми платформами более неоднозначен, и это не обязательно естественные монополии. Тем не менее, в зависимости от местных условий в данном географическом районе, рынок может более эффективно обслуживаться одним оператором.
Эти три тематических исследования предлагают важные уроки для политических подходов в цифровых отраслях. Д-р Дуччи утверждает, что «политика , направленная на борьбу с рыночной властью, допускающая различные степени эффективной концентрации », более желательна.
В следующей главе он выводит общие принципы политики для цифровых платформ, анализируя и сравнивая преимущества и недостатки альтернативных инструментов политики, таких как отраслевое регулирование, торги по франшизе, государственная собственность и политика в области конкуренции. Как правило, 9Подходы 0005 ex ante являются наиболее подходящими для решения проблемы естественной монополии, но институциональная реализация регулирования далека от совершенства из-за затрат на регулирование, асимметричной информации и т. д. резолюций, ex post вмешательство политики в области конкуренции по-прежнему имеет решающее значение. Доктор Дуччи считает, что вместо того, чтобы разрушать крупных технологических титанов, подход «, способствующий формированию шумпетерианской конкуренции и циклов смещения монополий » предпочтительнее с учетом структурных особенностей цифровых индустрий. Более того, подход, основанный на законе о конкуренции, имеет свои достоинства и ограничения. Поэтому он подчеркивает, что применение политики в области конкуренции и различные формы регулирующего вмешательства должны использоваться как дополнение друг к другу на рынках цифровых платформ.
Для тех, кто хочет или должен понять взаимосвязь между политикой в области конкуренции и регулированием, эта книга станет ценным дополнением к их справочной библиотеке. Это особенно своевременно в свете недавних действий во многих юрисдикциях в отношении цифровых платформ. Эта книга предназначена для широкого круга лиц, включая ученых-правоведов, юристов, штатных консультантов, консультантов и студентов.
Антимонопольное законодательство 101
26 августа 2020 г.
акция твит электронная почта print
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ
- Жалобы на антимонопольное законодательство со стороны левых политических сил часто основаны на неверном предположении, что антимонопольное законодательство запрещает все монополии.
- Простое обладание монопольной властью не является признаком антиконкурентного поведения или нарушения антимонопольного законодательства — компания также должна злоупотреблять этой властью.
- Антимонопольные законы Шермана и Клейтона, лежащие в основе федерального антимонопольного законодательства, требуют подробного анализа и тщательного изучения, прежде чем федеральное правительство сможет преследовать в судебном порядке нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольное Жалобы левых политических сил часто основаны на неверном предположении, что антимонопольное законодательство запрещает все монополии. Это недоразумение иногда приводит к призывам к разделению компаний, которые накопили доминирующую долю своего рынка. Например, на слушаниях в Палате представителей в прошлом месяце один из высокопоставленных демократов заявил просто о том, что крупные технологические компании обладают «слишком большой властью».
Антимонопольное законодательство запрещает действия, направленные на подрыв конкуренции, но не запрещает успешным компаниям естественно превосходить других.
Поведение, а не только размер, нарушает антимонопольное законодательство
На рынке совершенной конкуренции многие фирмы будут предлагать один и тот же продукт, и не будет никаких препятствий для входа новых компаний в бизнес. У антиконкурентного поведения не было бы никаких шансов — если фирма снижает цены, продавая в убыток, чтобы превзойти конкурентов, конкуренты могут просто прекратить продажи до тех пор, пока экономическая необходимость не вынудит фирму снова поднять цены. Хотя ни один рынок не соответствует этому стандарту конкуренции, некоторые рынки подходят ближе, чем другие. Сельскохозяйственные продукты часто привел в качестве примера почти идеального рынка со многими производителями и потребителями, почти однородными продуктами и низкой нормой прибыли.
Другим теоретическим крайним случаем являются «естественные» монополии, где высокие фиксированные издержки и барьеры для входа на рынок означают, что крупнейший поставщик имеет подавляющее преимущество перед любыми возможными конкурентами. Поскольку иметь в городе несколько сетей электропередач и канализационных систем было бы нецелесообразно, многие коммунальные предприятия являются естественными монополиями. Монополия в одной из этих областей может приносить почти неограниченную прибыль, пока люди нуждаются в продукте, что заставляет правительства либо напрямую управлять, либо жестко регулировать естественные монополии.
Антимонопольное законодательство в целом касается самого ситуаций, когда нет естественной монополии, но рынок не настолько конкурентен, как мог бы быть. Например, высокие входные барьеры могут позволить крупной компании попытаться вытеснить других из бизнеса — с помощью ценовых войн или других тактик — будучи уверенными в том, что новые конкуренты не появятся.
, устанавливающий правовые и нормативные границы
Двумя законами , устанавливающими федеральный антимонопольный закон, являются Антимонопольный закон Шермана от 1890 и Антимонопольный закон Клейтона 1914 года. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия обеспечивают соблюдение федеральных антимонопольных законов. Хотя их правоохранительные органы пересекаются, агентства, как правило, охватывают разные предметные области и стараются избегать дублирования расследований. FTC обычно охватывает здравоохранение, фармацевтику, продукты питания, энергетику и некоторые высокотехнологичные отрасли.
Закон Шермана запрещает соглашения, ограничивающие торговлю и монополизацию, или попытки монополизации посредством антиконкурентного поведения. Практически каждое соглашение между компаниями можно рассматривать как ограничение торговли в той или иной мере. Суды давно установил , что «разумность» является ключом к различению соглашений, нарушающих Закон Шермана.
Если ресторан-пиццерия нуждается в стабильных поставках сыра и платит надбавку за то, чтобы гарантировать, что он является эксклюзивным получателем продукции фермы, то этому ограничению торговли есть разумное объяснение. Но если бы пиццерия согласилась установить стандартную цену со всеми остальными в пределах 50 миль, чтобы максимизировать коллективную прибыль, это было бы неразумно.
Дело 1958 года касалось железной дороги, которой принадлежали миллионы акров земли на северо-западе. Железная дорога включала во все свои контракты с покупателями или арендаторами земли пункт, в котором говорилось, что они должны пользоваться железной дорогой, если ее расценки равны расценкам конкурентов. Верховный суд постановил, что соглашения были необоснованным ограничением торговли в соответствии с Законом Шермана. Напротив, Microsoft выиграл знаменательное дело в 2001 году, когда правительство заявило, что объединение Internet Explorer с Windows было антиконкурентным.
Суды разработали различных тестов для проведения различия между правовыми действиями, предпринимаемыми бизнесом для справедливого поражения своих конкурентов, и незаконными монополистическими действиями, подрывающими саму конкуренцию. Одним из них является тест на «отсутствие экономического смысла», который спрашивает, есть ли какая-либо экономическая цель рассматриваемого поведения, кроме предотвращения конкуренции. Знаковый случай по этому пункту касался Алюминиевой компании Америки в 1930-х годах. Первоначально Alcoa завоевала монополию на рынке алюминиевых слитков, получив эксклюзивную лицензию на запатентованный процесс плавки. Процесс плавки требовал большого количества электроэнергии. Чтобы сохранить свое положение на рынке после истечения срока действия патента, Alcoa заключила эксклюзивные контракты со многими поставщиками электроэнергии. Он также вступил в ряд картелей с иностранными производителями алюминия, чтобы избежать конкуренции со стороны импорта.
Эти действия были признаны незаконными попытками уклониться от конкуренции.
Закон Клейтона запрещает антиконкурентную ценовую дискриминацию — установление разных цен для разных клиентов — и слияния, которые могут нанести ущерб конкуренции. Это также дает возможность Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии подавать иски о блокировании антиконкурентных слияний.
Слияния могут быть «горизонтальными» между конкурентами на одном рынке или «вертикальными» между разными уровнями цепочки поставок. Руководящие принципы FTC и десятилетия судебных дел выявили большую потребность в проверке в случаях горизонтальных слияний. Простая причина в том, что горизонтальные слияния по определению уменьшить конкуренцию. Будет ли результатом вредная монополия или просто более эффективный бизнес, зависит от конкретного случая. В последние годы FTC запретила несколько горизонтальных слияний, в том числе , предложенное , о приобретении компании по производству кулинарных масел Wesson материнской компанией Crisco.
В то время как законы Шермана и Клейтона обеспечивают достаточную законодательную базу для антимонопольного преследования за исключающий эффект вертикальных слияний, экономисты часто утверждал , что вертикальные слияния вызывают меньше беспокойства, чем горизонтальные. Например, Alcoa могла попытаться сохранить свою монополию на алюминий, купив часть рынка электроэнергии, создав дополнительный барьер для входа на рынок алюминия. Но другие производители электроэнергии по-прежнему могли продавать свою продукцию другим производителям алюминия, если только Alcoa не купила огромную долю рынка электроэнергии. По сути, это сделало бы проблему горизонтальной доли рынка — Alcoa горизонтально приобретала все больше и больше производителей электроэнергии, а не вертикальной интеграции электроэнергии в Alcoa. У некоторых ученых дошел до , чтобы утверждать, что вертикальная интеграция никогда не является проблемой, кроме как через создание горизонтальной рыночной власти.
Одной из проблем, возникающих в связи с несколькими различными частями антимонопольного законодательства, является определение соответствующего рынка. Чем уже определенный рынок, тем больше кажущаяся монопольная власть данной компании. Однако компания не может получать монопольную прибыль, если существует множество заменителей ее продукции. Постановления суда и рекомендации Министерства юстиции , стресс , что если монополист на один вид продукта не может навязать повышение цены, то соответствующий рынок продукта должен быть определен более широко.
Возьмем недавний пример, когда компания Walt Disney Co. приобрела Twenty-First Century Fox, это затронуло множество различных рынков. У Disney была большая доля доходов от билетов в кино, и у Fox также была значительная доля. Если регулирующие органы определят соответствующий рынок как «фильмы, выпущенные в кинотеатрах», может показаться, что слияние значительно снизит конкуренцию. Но если релевантным рынком являются «развлечения», доля рынка Disney имеет гораздо меньшее значение.
