Главная » Разное » Ст 10 закона о защите конкуренции: Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

Ст 10 закона о защите конкуренции: Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

| – Комментировать

Содержание

злоупотребление доминирующим положением может повлечь негативные последствия на смежных рынках

Один из экспертов «АГ» заметила, что ФАС разъяснила «больной» вопрос о том, могут ли субъекты, входящие в группу лиц, заключать антиконкурентные соглашения. Второй подчеркнул, что данные рекомендации нельзя считать официальными, поскольку они выпущены от имени научно-методического совета ФАС. Третий указал на ошибочность абсолютизации вывода о том, что для констатации злоупотребления доминирующим положением факт ограничения (риска ограничения) конкуренции на смежном рынке не требует проведения анализа состояния конкуренции на самом смежном рынке. Четвертый добавил, что в этом случае рекомендации фактически освобождают ФАС от необходимости проведения анализа на смежном рынке, что не соответствует закону.

13 апреля ФАС России опубликовала рекомендации по вопросам применения антимонопольного законодательства. Ведомство указало, что в документе представлены ответы на вопросы, по которым прежде не было единого понимания.

Как указано на сайте антимонопольного органа, первоначальный вариант рекомендаций подготовил научно-методический совет образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России в конце 2019 г. Правовое управление антимонопольной службы доработало ряд вопросов и подготовило итоговый документ.

Злоупотребление доминирующим положением

ФАС считает, что по результатам рассмотрения заявления физлица о нарушении норм антимонопольного законодательства может быть возбуждено дело по признакам злоупотребления доминирующим положением, если будет установлено, что действия хозяйствующего субъекта привели или могут привести к негативным последствиям, предусмотренным ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом сам факт возбуждения антимонопольного дела на основании заявления физического лица не влияет на оценку действий хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов как подателя заявления, так и неопределенного круга лиц.

Относительно определения понятия «неопределенный круг потребителей» антимонопольный орган указал, что оно используется не в значении невозможности установить число таких лиц, а в контексте множественности числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение. Так, в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей, следует рассматривать установление или поддержание доминирующим субъектом монопольно высокой цены товара и нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Отмечается, что для целей установления доминирующего положения временной интервал анализа состояния конкуренции должен включать период совершения предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства. Анализ проводится исходя из всей доступной на момент его проведения информации, при этом допускается использовать результаты анализа, проведенного ранее, чем были совершены исследуемые действия хозяйствующего субъекта. Например, если во всех доступных источниках имеется информация только за предыдущий сроку совершения действий период или при условии неизменности на момент совершения таких действий состояния конкуренции на рынке.

При оценке злоупотребления доминирующим положением обязательно необходимо оценить рынок, на котором доминирует хозяйствующий субъект. При этом результатом действий (бездействия) на этом товарном рынке могут быть негативные последствия на смежных рынках. Вместе с тем в документе подчеркивается, что факт ограничения или возможности ограничения конкуренции именно на смежном товарном рынке должен быть установлен в рамках рассмотрения дела и не требует проведения анализа состояния конкуренции на смежном рынке.

Подчеркивается, что барьеры входа на товарный рынок являются одной из ключевых составляющих, которую оценивает антимонопольный орган при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Однако сам по себе факт выхода на товарный рынок нового субъекта в течение рассматриваемого антимонопольным органом периода не является достаточным основанием считать барьеры низкими или легко преодолимыми.

ФАС указала, что оценку цены товара на предмет того, является ли она монопольно высокой или монопольно низкой, необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков и цены товара на таких сопоставимых рынках. При этом установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

Отсутствие у хозяйствующего субъекта экономического обоснования повышения или поддержания ранее установленной цены товара, позволяющего оценить уровень расходов, необходимых для производства и реализации товара, при установлении совокупности иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, может свидетельствовать об установлении монопольно высокой цены.

Завершая этот раздел рекомендаций, ФАС отметила, что не допускается определение доминирующего положения согласно ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия, без рассмотрения качественных характеристик товарного рынка, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 3 ст. 5 данного акта.

Влияние преференций и субсидий на конкуренцию


Как указано в документе, предоставление субсидий некоммерческим организациям, занимающимся предпринимательской деятельностью, по мнению ФАС, может содержать признаки ограничения конкуренции и рассматриваться как предоставление преимуществ, в том числе при предоставлении им преференций.

При этом подведомственные органам госвласти и органам местного самоуправления организации, в том числе унитарные предприятия и учреждения, являются в понимании Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами. То есть предоставление им преимуществ путем выделения субсидий может привести к изменению конкурентной среды.

ФАС полагает, что субсидирование органами власти созданных ими подведомственных организаций в целях осуществления ими деятельности на конкурентных товарных рынках, связанной с обеспечением государственных или муниципальных нужд, может свидетельствовать о реализации способа ухода от конкурентных процедур, в связи с чем подлежит проверке на предмет установления признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Ограничивающие конкуренцию соглашения

Прежде всего антимонопольная служба указала, что любой картель влечет вред для конкуренции. «На данной правовой позиции основывается отечественное конкурентное право в области противодействия картелям и судебная практика», – подчеркнула она.

При доказывании наличия антиконкурентного соглашения необходимо оценивать все доказательства и их весомость как в отдельности, так и в совокупности, считает ФАС России. При этом подчеркивается, что законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основании оценки всей совокупности фактов, в том числе исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества, указано в рекомендациях. В то же время результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований законодательства, могут стать доказательствами только после закрепления их на основе соответствующих норм УПК РФ.

ФАС также напомнила, что само по себе отнесение хозяйствующих субъектов к группе лиц не исключает распространения на них запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений. Необходимым условием допущения возможности заключения указанных в ст. 11 Закона о защите конкуренции соглашений является установление одним из этих субъектов контроля в отношении другого либо нахождение таких субъектов под контролем одного лица (ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Процедурные вопросы

Отмечается, что выдача предупреждения не предполагает сбора доказательств в объеме, необходимом для установления факта нарушения. Для выдачи предупреждения следует установить наличие признаков нарушения в том же объеме, что и при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом при принятии решения о выдаче предупреждения антимонопольный орган не вправе полагаться лишь на одно утверждение заявителя о наличии оснований для его вынесения.

ФАС напомнила, что одновременное привлечение к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и выдача предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате такого нарушения (в случае его исполнения), не допускаются. В связи с этим в правоприменительной практике возникает вопрос о первоочередности принимаемых мер ответственности антимонопольным органом. В своих рекомендациях ведомство исходит из того, что если административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов, то предписание о перечислении дохода не выдается.

В заключение ведомство указало, что коллегиальный орган ФАС России по результатам рассмотрения жалобы на решение или предписание своего территориального органа в случае принятия решения об отмене такого акта вправе направить дело на новое рассмотрение в данный территориальный орган.

Эксперты «АГ» прокомментировали рекомендации

«Антимонопольное законодательство, как и другие отрасли, стремится к единообразию правоприменения. Очень помогают в достижении данной цели обзоры судебной практики, обзоры практики самих антимонопольных органов, анализы решений апелляционной коллегии ФАС России. Данные рекомендации не являются исключением: в них отражены и подходы самих антимонопольных органов, и судов», – указала руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS) Анастасия Яремчук.

Эксперт напомнила, что антимонопольное законодательство относительно молодо, поэтому содержит много пробелов, активно восполняемых на практике. В рассматриваемых рекомендациях, по ее словам, как раз отражены выявленные практическим образом недостатки нормоположений такого рода.

«Привлекают внимание разъяснения, касающиеся антиконкурентного субсидирования подведомственных органам местного самоуправления организаций (унитарных предприятий): несколько лет ФАС России старается зафиксировать практику привлечения к ответственности за легализованный обход торгов», – отметила Анастасия Яремчук. Указанный в рекомендациях подход позволит сделать более прозрачным взаимодействие на конкурентных рынках, считает она.

«Стоит отметить, что именно выявление данной “лазейки” и стало основанием для инициирования в конце 2018 года внесения поправок в законодательство в части реорганизации всех унитарных предприятий в акционерные общества и бюджетные учреждения. Это было сделано в целях вернуть ГУПы и МУПы на конкурентные рынки и уравнять в правах с остальными игроками соответствующих рынков», – рассказала Анастасия Яремчук.

По ее словам, «больным» вопросом, несмотря на очевидную четкость нормы, долго являлось применение изъятий по антиконкурентным соглашениям: все ли признаки группы лиц могут освободить от ответственности либо только «особая» подконтрольность субъектов друг другу? «Единообразие однозначно было необходимо. В дополнение к отраженному в рекомендациях стоит отметить недавно разрешенный вопрос о доверительном управлении и соотнесении такового с группой лиц, как исключающем ответственность за сговор», – сообщила юрист.

Кроме того, особо важным для самих антимонопольных органов представляется вопрос о конкретизации полномочий апелляционной коллегии как высшего звена антимонопольных органов. «Отсутствие прямо прописанного в законе полномочия по направлению дела на новое рассмотрение несколько ограничивало как саму коллегию, так и территориальные органы, чьи решения просто отменялись без права исправления ошибок в случае, когда таковые не свидетельствовали об отсутствии нарушения вовсе. Отсутствие данного полномочия могло повлечь непривлечение к ответственности за несоблюдение антимонопольного законодательства», – пояснила Анастасия Яремчук. Без права направления на новое рассмотрение коллегии порой не хватало оснований для полноценной отмены решений, что могло привести к оставлению в силе решений с не полностью установленными (рассмотренными) обстоятельствами, потенциально способными повлиять на правильность принятого решения по существу, добавила Анастасия Яремчук.

Советник антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России – Goltsblat BLP) Андрей Неминущий подчеркнул, что данные рекомендации нельзя считать официальным разъяснением либо толкованием антимонопольного законодательства или практики его применения со стороны ФАС России. «Они выпущены от имени научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России, статус которого носит совещательный характер и в компетенцию которого не входит дача разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства. Такими полномочиями, например, обладает Президиум ФАС России», – пояснил эксперт.

При этом вызывает некоторые опасения факт направления данных рекомендаций в региональные управления для их использования в работе, о котором ФАС упомянула на своем сайте, поскольку такие рекомендации могут фактически восприниматься как официальная позиция службы, заметил Андрей Неминущий. «Ведь наряду с обоснованными и устоявшимися на практике позициями некоторые положения рекомендаций являются, по меньшей мере, спорными и не во всем согласуются с положениями Закона о защите конкуренции», – подчеркнул он.

Этот тезис, по словам эксперта, касается ряда положений по анализу рынка. Например, вызывает вопросы подход к квалификации барьеров входа на рынок в качестве низких и легкопреодолимых, предусматривающий необходимость доказывания совокупности обстоятельств, часть из которых не предусмотрена ни Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, устанавливающим порядок анализа рынка, ни разъяснениями Президиума ФАС России по данному вопросу.

«В качестве одного из обстоятельств, которое необходимо установить наряду с фактом появления нового участника на рынке, выступает расширение производственных мощностей иных участников рынка, не занимающих доминирующее положение. Если руководствоваться таким подходом, то может сложиться ситуация, при которой на рынок войдет несколько новых участников, но поскольку иные участники рынка не расширяли свои производственные мощности в рассматриваемый период (хотя, например, могли при этом увеличивать объем выпуска продукции), то барьеры входа на такой рынок не могут оцениваться как низкие. Такой подход не представляется обоснованным», – прокомментировал свою позицию Андрей Неминущий.

С его точки зрения, также не соответствует Закону о защите конкуренции позиция, согласно которой факт отнесения компаний к группе лиц в соответствии с «пунктом 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции» не является достаточным для применения исключения, предусмотренного ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, несмотря на то что такое основание напрямую указано в ч. 8 данной статьи как одно из оснований осуществления контроля и применения исключения. «Вдвойне странным представляется такой подход еще и потому, что рекомендации прямо цитируют ч. 8 ст. 11, предусматривающую в качестве одного из признаков контроля осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Судя по всему, в тексте допущена опечатка, авторы могли иметь в виду п. 2 ч. 1 ст. 9 закона. Возможно, данная позиция и не была направлена на ограничение действия указанного исключения именно таким образом и авторы хотели сослаться на ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции, однако использованная в тексте формулировка вызывает вопросы», – отметил эксперт.

В качестве еще одного примера несовершенства формулировок он отметил положение рекомендаций в отношении невозможности квалификации необоснованного повышения цены как нарушения общего запрета на злоупотребление доминирующим положением, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и необходимости использования состава монопольно высокой цены в этом случае.

По мнению Андрея Неминущего, это абсолютно верное по своей сути положение может быть истолковано как освобождающее ФАС России от исследования уровня расходов компании при отсутствии у нее экономического обоснования соответствующей цены и необходимости в таком случае доказывания только иных признаков монопольно высокой цены, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции. «Такой вывод очевидно противоречит указанной норме и ранее данным разъяснениям, обязывающим антимонопольный орган исследовать уровень расходов вне зависимости от того, представил ли хозяйствующий субъект соответствующее экономическое обоснование или нет. Остается надеяться, что такое толкование не будет применяться на практике, а соответствующие формулировки будут доработаны», – заключил эксперт.

Адвокат, управляющий партнер консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик согласился с тем, что рекомендации содержат во многом уже хорошо известные практикующим юристам подходы, однако позиции по некоторым вопросам, по его словам, являются спорными. В частности, это относится к вопросу установления последствий (или угрозы их наступления) злоупотребления доминирующим положением в виде ограничения конкуренции на смежном рынке.

В рекомендациях ФАС говорит о том, что факт ограничения или возможности ограничения конкуренции на смежном рынке должен быть установлен в рамках рассмотрения дела и не требует проведения анализа состояния конкуренции на самом смежном рынке. «Однако это утверждение не совсем верно и может ошибочно восприниматься антимонопольными органами как общий подход, которым являться не может», – считает Ярослав Кулик.

Он напомнил, что согласно п. 5.4 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. «Буквальное толкование порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС № 220, действительно, затрудняет определение объема изучения смежного рынка, на состояние конкуренции которого оказывает или может оказать влияние поведение доминирующего субъекта на рынке, где он доминирует. Однако терминология приказа № 220, как и Закона о защите конкуренции, одинаково нейтральна к рынку в части ограничения конкуренции», – заметил адвокат.

Закон определяет в ст. 4 признаки ограничения конкуренции, для выявления которых необходимо хотя бы минимально изучить целевой рынок, на котором такое ограничение проявляется или может проявиться, чтобы понимать его ключевые характеристики, пояснил Ярослав Кулик. «Установление любого факта требует его доказывания. Никто не отменял обязанность антимонопольного органа доказывать факты, на которых основываются его выводы, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Поэтому антимонопольному органу необходимо исследовать смежный рынок, а вот объем такого исследования в приказе № 220 специально не описан. Однако никаких других нормативных актов, регулирующих анализ состояния конкуренции на товарном рынке, не существует», – подчеркнул адвокат.

Юрист Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев добавил, что, обосновывая свою позицию о возможности установления последствий в виде ограничения конкуренции вследствие злоупотребления доминирующим положением на смежном рынке, ФАС не учитывает все уникальные фактические обстоятельства дела № А40-3363/2018 (на него ведомство ссылается в рекомендациях). Эксперт подчеркнул, что ответчик по этому спору занимал доминирующее положение на рынке естественной монополии.

Он отметил, что подп. «б» п. 1.3 приказа № 220 предусмотрено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении субъекта естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать в том числе этап определения продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий.

«Таким образом, законодатель прямо предусмотрел специальный порядок определения продуктовых границ при рассмотрении дел в отношении субъектов естественных монополий. Именно формальное ограничение объема анализа состояния конкуренции для такого типа рынков, известное своими спорными проявлениями в практике, и явилось основанием для вывода суда о том, что проведение анализа состояния конкуренции на смежном рынке, на который непосредственно оказывается влияние в силу возможности распоряжения инфраструктурой внутренних водных путей (причалами) в целях установления его доминирующего положения в продуктовых границах, определенных Законом о естественных монополиях, не предусмотрено действующим законодательством, – пояснил Павел Дмитриев. – Между тем ФАС России изменила этот вывод, изложив его как общий подход».

Такая трактовка фактически предполагает освобождение антимонопольного органа от проведения анализа состояния конкуренции на смежном рынке, что не соответствует закону, заключил юрист.

Внесены изменения в федеральный закон «О защите конкуренции»

24.12.2015г.

Принятие Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 275-ФЗ) в значительной мере направлено на устранение ряда административных барьеров и формальностей, а также на обеспечение большей прозрачности и предсказуемости антимонопольного регулирования.

В свою очередь, заметные изменения затронут вопросы доминирования хозяйствующих субъектов. По общему правилу, согласно ч.2 ст. 5 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»исключается возможность признания доминирующим хозяйствующего субъекта, если его доля на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа оставлено ведение только реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Следовательно, упраздняется реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Стоит отметить, что его упразднение существенно сократит административные обременения включенных в него компаний. Так, например, отменяется отдельное основание для предварительного согласования сделок с участием компаний включенных в реестр (п. 2 ст. 27 Федерального закона № 135-ФЗ). Данные сделки необходимо будет согласовать с Федеральной антимонопольной службой (далее — ФАС) только в случае превышения установленных финансовых показателей.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Правительству РФ предоставляется возможность определять правила недискриминационного доступа к товарам на высококонцентрированных товарных рынках (доля более 70%) при наличии на них нарушений антимонопольного законодательства.

Для единообразного применения антимонопольного законодательства новый закон создает коллегиальные органы при ФАС. Так с принятием данного закона к их компетенции, в соответствии с ч. 4 ст. 23Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,отнесено:

— пересмотр решений и предписаний территориальных антимонопольных органов в случае, если они нарушают единообразие в применении антимонопольного законодательства;

— дача разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Также, с учетом наработанной судебной практики Федеральный закон № 275-ФЗпредусмотрел целую главу о недобросовестной конкуренции. Указанная глава содержит более подробное описание форм недобросовестной конкуренции, закрепленных ранее. Помимо этого, нормы о недобросовестной конкуренции были дополнены такими положениями как, положения о дискредитации (ст. 14.1 Федерального закона № 275-ФЗ) и смешении с деятельностью или товарами хозяйствующего субъекта-конкурента. Так, в соответствии со ст. 14.6 Федерального закона № 275-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Изменения вступают в силу с  05.01.2016.



Пленум ВС впервые за 12 лет уточнил судебную практику по антимонопольным спорам

Фото: supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил постановление о практике применения судами антимонопольного законодательства. Документом уточняются подходы к разрешению антимонопольных споров, которые не актуализировались более 12 лет.

Новые разъяснения пришли на смену одноименному постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ, принятому в 2008 году. В подготовке проекта принимали участие представители Минюста, Генпрокуратуры, ФАС, уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Свои предложения и замечания представили ТПП и РСПП. Кроме того, были задействованы антимонопольные эксперты и корпоративные юристы.

Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 18 февраля 2021 года и был направлен на доработку редакционной комиссией.

Структурно 39-страничное постановление содержит 8 разделов и 66 пунктов. Ряд из них посвящен вопросам, связанным с порядком реализации антимонопольными органами своих публичных полномочий, процессуальными особенностями рассмотрения судами антимонопольных споров. В отдельном разделе даны разъяснения, касающиеся реализации положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте.

Наиболее спорным при подготовке постановления являлся вопрос о распределении бремени доказывания между антимонопольным органом и доминирующим на рынке субъектом.

В итоге предложен сбалансированный подход. В частности, указывается, что при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из установленных законом форм. При этом в отношении действий, прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названный в пунктах 1–11 части 1 данной статьи.

В свою очередь хозяйствующий субъект вправе доказать, что его поведение не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции и имеет разумное оправдание.

ФАС подготовила масштабные разъяснения законодательства о злоупотреблении доминирующим положением

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что 23 июня 2017 года были опубликованы Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы «О применении положений ст. 10 Закона о защите конкуренции» (далее – «Разъяснения»). 

Документ разъясняет некоторые вопросы, касающиеся понятия злоупотребления доминирующим положением, его влияния на смежные рынки, а также выдачи предупреждений о прекращении злоупотребления доминирующим положением (далее – «Предупреждения»). Данный документ был подготовлен ФАС России и Объединением Корпоративных Юристов (ОКЮР) при непосредственном участии Николая Вознесенского, партнера, руководителя антимонопольной практики Goltsblat BLP, и других ключевых экспертов рынка в составе совместной рабочей группы.


Понятие злоупотребления доминирующим положением.
  • ФАС разъясняет, что нельзя квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как нарушение общего запрета злоупотреблять доминирующим положением, если его действия подпадают под какой-либо конкретный пункт ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции. Это разъяснение необходимо, в том числе, и для обеспечения выдачи предупреждений по соответствующим пунктам ч. 1 ст. 10, которых не было бы при возбуждении дела на основании общего запрета.
  • При установлении доминирующего положения необходимо определить не только размеры долей, но и проанализировать, может ли хозяйствующий субъект влиять на общие условия обращения товара на рынке. Так, для субъектов, занимающих долю от 35 до 50%, дополнительно учитываются: наличие незначительной разницы долей с ближайшим конкурентом, факты смены хозяйствующих субъектов с наибольшей долей на товарном рынке в течение анализируемого периода и другие факторы.
  • Определены условия назначения оборотного штрафа за злоупотребление доминирующим положением. Эта санкция может применяться только при наличии доказательств (возможности) ограничения конкуренции, которые должны быть проанализированы на этапе рассмотрения антимонопольного дела. В иных случаях презюмируются последствия в виде ущемления интересов других лиц или неопределенного круга потребителей, влекущие фиксированный размер штрафа.
  • Для того, чтобы доказать злоупотребление, теперь необходимо определить взаимосвязь между доминирующим положением и последствиями в виде ограничения конкуренции (в отсутствие доминирующего положения применяемый хозяйствующим субъектом способ реализации права становится невозможен или экономически нецелесообразен).
  • Разграничены злоупотребление гражданским правом и злоупотребление доминирующим положением как антимонопольное правонарушение (цитируется определение ВС РФ № 301 КГ16 1511 по делу № А82-777/2015 от 04.07.2016 г., в котором суд не усмотрел нарушения антимонопольного законодательства в нарушении специальных правил оказания услуг почтовой связи в отсутствие антиконкурентной направленности действий).


Влияние злоупотребления доминирующим положением на смежные рынки.
  • ФАС констатирует возможность доминирующего хозяйствующего субъекта влиять на смежные рынки, на которых он не присутствует. При этом, само по себе наличие смежных рынков не означает, что необходимо оценивать последствия либо их угрозу для рассмотрения конкретного дела, если не установлена прямая и непосредственная экономическая связь между действиями на одном рынке и последствиями на другом.
  • Впервые сформулирован порядок доказывания по делам, связанным с влиянием на смежные рынки. Так, уточняется, что антимонопольный орган должен устанавливать наличие доминирующего положения именно на том товарном рынке, на котором совершены спорные действия. Затем устанавливается объективная взаимосвязь между такими действиями и последствиями на смежном рынке. Формальный подход, состоящий исключительно в декларировании угрозы наступления последствий на смежном рынке без надлежащего доказывания, недопустим.
  • Отдельно рассматривается ситуация препятствий доступа на (смежный) товарный рынок.


Предупреждения.
  • ФАС обязана проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке перед выдачей Предупреждения. По запросу хозяйствующего субъекта, который его уже получил, анализ состояния конкуренции должен быть представлен для ознакомления.
  • Хозяйствующий субъект имеет право продлить срок исполнения Предупреждения, направив соответствующее ходатайство в ФАС. При этом он может повторно попросить о продлении срока исполнения, если у него есть дополнительные обоснования для этого. Правом на продление срока исполнения Предупреждения нельзя злоупотреблять.
  • Если хозяйствующий субъект исполнил Предупреждение, то антимонопольный орган не может возбудить дело в его отношении по тем же основаниям, даже если после исполнения Предупреждения ФАС получила дополнительные сообщения о таких же нарушениях хозяйствующего субъекта, совершенных до исполнения Предупреждения.
  • Зафиксированы формальные и содержательные требования к Предупреждению. В Предупреждении должны указываться конкретные действия хозяйствующего субъекта, которые он должен осуществить, чтобы прекратить нарушение антимонопольного законодательства, при этом эти действия должны быть исполнимыми.

Поправки ФАС к закону о защите конкуренции негативно скажутся на сфере интеллектуальной собственности — эксперты — Москва |

Москва. 9 февраля. ИНТЕРФАКС — Группа экспертов раскритиковала пакет поправок, подготовленный Федеральной антимонопольной службы (ФАС), к ФЗ «О защите конкуренции», заявив о серьезных проблемах в работе сферы интеллектуальной собственности в случае его принятия.

В новом законопроекте, который пока не опубликован для широкого обсуждения, большинство поправок касаются интернет-ритейла. Однако ФАС также планирует упразднить части ст.10 и 11 ФЗ «О защите конкуренции», в которых оговорен «иммунитет» правообладателей. Таким образом, считают эксперты, антимонопольное ведомство получит контроль над осуществлением исключительных прав на интеллектуальную собственность.

«Интеллектуальная собственность по своей сути – это всегда уникальный продукт, поэтому в определенном смысле правообладатель является монополистом. И если рассматривать интеллектуальную сферу именно с этой точки зрения – то законодательная инициатива ФАС будет чревата тем, что правообладатель будет ограничен в реализации своего интеллектуального права», — сообщил «Интерфаксу» генеральный директор «Студии Союз» Александр Бочков.

По его словам, введение подобных законодательных инициатив создаст почву для нечестной конкурентной борьбы, появится инструмент для манипуляций, что может негативно сказаться на работе всей отрасли.

«Все решения, касающиеся регулирования прав на интеллектуальную собственность, должны приниматься очень аккуратно и только после всестороннего обсуждения с участием экспертов и представителей самых разных сторон», — подчеркнул А.Бочков.

Кроме того, авторы законопроекта предлагают дополнить ст.34 новым пунктом, регламентирующим последствия для иностранных лиц и организаций – владельцев интеллектуальных прав в случае неисполнения ими предписаний ФАС. Так, иностранцам будет грозить либо принудительная лицензия, либо запрет на оборот их товара в России.

По мнению экспертов, наибольшую опасность представляет то, что антимонопольный орган будет самостоятельно формулировать эти условия.

«Выдавать за правообладателя лицензию на всей территории на определенных регулятором условиях – это, конечно, существенно ущемит правообладателя в правах. По сути, это принудительное распоряжение активом», — сказал агентству старший партнер юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков.

Он также отметил, что в части принудительного регулирования интеллектуальной собственности есть существенный негативный фактор. «Среда станет более высокорисковой, а значит, менее инвестиционно привлекательной», — добавил П.Катков.

В свою очередь, омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов подчеркнул, что основания для применения рассматриваемых норм очень ограничены.

«Антимонопольный закон применяется, когда есть доминирующее положение на рынке. То есть правообладатель должен обладать 35% долей рынка. Сколько таких правообладателей? Негативные последствия будут для крупных представителей сферы», — заявил «Интерфаксу» А.Семенов.

По его словам, доминирующее положение не означает, что им злоупотребляют. Он также отметил, участники рынка опасаются, что ФАС и его представительства неправильно начнут определять доли на рынке.

«Такая опасность действительно есть. Как говорится, не так страшен пророк, как апостолы, которые его толкуют. Таким образом, боятся не нормы, а ее правоприменения. Если мы начинаем неправильно определять долю на рынке – мы можем загонять туда кого хочешь. Нужно жестко ограничить формат доказательства доли на рынке, прописать, как это делать правильно, чтобы никто его не нарушал», — уточнил А.Семенов.

Когда действия компании не будут нарушением закона о конкуренции

Есть три обстоятельства, которые нужно доказать, чтобы привлечь управляющую организацию к ответственности за нарушение закона о защите конкуренции. Часто компании о них не знают, поэтому проигрывают суды. Узнайте подробности в сегодняшней статье.

Как управляющей компании не нарушить закон о защите конкуренции

Три условия нарушения управляющей организацией № 135-ФЗ

Чтобы привлечь управляющую организацию по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд должен установить у неё:

  • наличие статуса хозяйствующего объекта,
  • доминирующее положение на рынке,
  • факт злоупотребления этим положением.

Этого не учли антимонопольный орган и два суда, когда признали управляющую организацию злоупотребившей доминирующим положением на рынке. Злоупотребление проявилось в том, что УО отказалась пустить одного оператора к размещённому в домах оборудованию связи. В это же время другие операторы связи доступ к оборудованию имели.

Антимонопольный орган выдал УО предписание, а управляющая компания обратилась в суд, потому что сочла решение и предписание ФАС незаконными.

Суд первой инстанции встал на сторону управляющей организации. Он посчитал, что у ФАС не было оснований признать управляющую компанию самостоятельным хозяйствующим субъектом, потому что при управлении МКД компания действует в интересах собственников помещений и не может разрешать вопрос о размещении оборудования третьих лиц в отсутствие решения собственников.

Следующие два суда выиграл оператор связи. Оказалось, что управляющую компанию в этом случае можно всё-таки считать самостоятельным хозяйствующим субъектом. Основание – у УО есть заключённые с операторами связи договоры о возмездном размещении оборудования в МКД.

Управляющая организация не допустила оператора связи к оборудованию и тем самым нарушила положения Жилищного кодекса РФ, № 126-ФЗ и постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Это нарушение и считается злоупотреблением доминирующим положением.

Завершающей инстанцией в споре управляющей организации и оператора связи стал Верховный суд РФ. Он встал на сторону УО – подтвердил, что в некоторых случаях действия организации нельзя признать нарушением закона «О защите конкуренции». Объясним, почему.

Система коллективного приёма телевидения: кто платит?

Выводы Верховного суда РФ о соблюдении УО № 135-ФЗ

Одна из задач закона «О защите конкуренции» – не допустить того, чтобы возникали ситуации, когда  один или несколько хозяйствующих субъектов своими действиями в одностороннем порядке воздействуют на общие условия обращения товаров на определённом рынке (п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 4 № 135-ФЗ).

Определение хозяйствующего субъекта дано в ст. 4 № 135-ФЗ. Это коммерческая или некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель или незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, деятельность которых приносит им доход.

Полномочия антимонопольного органа при применении ст. 10 № 135-ФЗ заключаются в пресечении монополистической деятельности. То есть антимонопольный орган выявляет нарушения, обусловленные использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке.

Верховный суд РФ указал, что выводы двух последних судов о несоответствии действий управляющей организации положениям Жилищного кодекса, Закона «О связи» и постановлению Госстроя РФ № 170 не являются достаточным основанием для принятия оспариваемых решения и предписания.

Чтобы квалифицировать действия управляющей организации по ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», должны быть установлены следующие обстоятельства:

  • наличие статуса хозяйствующего субъекта у организации;
  • обладание организацией доминирующим положением на рынке;
  • факт злоупотребления таким положением.

Порядок использования общего имущества МКД закреплён в главе 6 Жилищного кодекса РФ. Там же указано, решения об использовании общего имущества собственников помещений иными лицами принимает общее собрание собственников помещений. Причём принятие такого решения не должно нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Суд сделал вывод – у управляющей организации ограниченные права по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. УО не может самостоятельно ограничивать или открывать доступ к общему имуществу в доме. Соответственно нельзя считать управляющую организацию самостоятельным хозяйствующим субъектом в ситуации предоставления в пользование общих помещений дома.

Управляющая организация не допустила каких-либо недобросовестных действий по отношению к оператору связи. Верховный суд РФ сделал вывод, что ФАС вышла за пределы своих полномочий, когда вмешалась в спор между оператором связи и УО.

Провайдер должен платить собственникам за монтаж оборудования в МКД

Запомнить

Чтобы привлечь управляющую организацию за нарушение закона «О защите конкуренции», нужно установить у неё наличие статуса хозяйствующего объекта, разобраться, обладает ли организация доминирующим положением на рынке и злоупотребила ли она этим положением.

Хозяйствующий субъект – это коммерческая или некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель или незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, деятельность которых приносит им доход.

У управляющей организации ограничены права по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД.

Управляющая организация не имеет права самостоятельно ограничивать или открывать доступ к общему имуществу в доме.

Нельзя считать управляющую организацию самостоятельным хозяйствующим субъектом в ситуации предоставления в пользование общих помещений дома.

Ст 10 Закон Об Охоте N 209-ФЗ

Статья 10. Защита конкуренции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

2. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

3. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

4. Государственный контроль за экономической концентрацией в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции»).

5. Понятия «группа лиц», «соглашение», «согласованные действия» используются в настоящей статье соответственно в значениях, в которых они определены в Федеральном законе «О защите конкуренции».

Другие статьи ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»

Статья 49. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Статья 38. Нормирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Федеральный закон РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» N 209-ФЗ ст 10 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021) (действующая редакция 2021)

Rekabet Kurumu — Акт №: 4054

АКТ № 4054 О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

Закон №: 4054

Дата принятия: 12.07.1994

Официальный вестник публикации: Дата: 13 декабря 1994 г. Номер: 22140

Сборник публикаций: Серия: 5 Том: 34 Страница:

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Цель, сфера применения, определения

Назначение

Статья 1- Целью настоящего Закона является предотвращение соглашений, решений и практики, предотвращающих, искажающих или ограничивающих конкуренцию на рынках товаров и услуг, а также злоупотребления доминирующим положением со стороны предприятий, доминирующих на рынке, и обеспечение защиты конкурса, выполнив с этой целью необходимые правила и надзор.

Область применения

Статья 2- Этот Закон охватывает все соглашения, решения и практику, которые предотвращают, искажают или ограничивают конкуренцию между любыми предприятиями, действующими на рынках товаров и услуг или влияющими на них в пределах границ Турецкой Республики; злоупотребление доминирующим положением со стороны доминирующих предприятий на рынке; любые юридические операции и действия, имеющие характер слияний и поглощений, которые могут значительно снизить конкуренцию; и сделки, касающиеся мер, наблюдений, правил и надзора, направленных на защиту конкуренции.

Определения

Статья 3- При применении настоящего Закона термины выражают следующее:

Министерство: (измененная фраза: 16.06.2020-7246 / Статья 14 ) [1] Министерство торговли,

Конкуренция: Конкуренция между предприятиями на рынках товаров и услуг, которая позволяет им свободно принимать экономические решения,

Доминирующее положение: Возможность одного или нескольких предприятий на определенном рынке определять экономические параметры, такие как цена, предложение, объем производства и распределения, действуя независимо от своих конкурентов и клиентов,

Предприятие: Физические и юридические лица, которые производят, продают и продают товары или услуги на рынке, единицы, которые могут принимать решения независимо и составляют экономическое целое,

Ассоциация предприятий: Любые ассоциации с или без юридического лица, которые создаются предприятиями для достижения определенных целей,

Товары: Любое движимое или недвижимое имущество, являющееся предметом торговли,

Услуги: Физическая, интеллектуальная или комбинированная деятельность, осуществляемая за плату или проценты,

Орган: Антимонопольный орган,

Доска: Доска соревнований.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Запрещенная деятельность

Соглашения, согласованные действия и решения, ограничивающие конкуренцию

Статья 4- Соглашения и согласованная практика между предприятиями, а также решения и практика ассоциаций предприятий, которые имеют своей целью или следствием или вероятными последствиями предотвращение, искажение или ограничение конкуренции прямо или косвенно на конкретном рынке товаров или услуг являются незаконными и запрещенными.

Такими делами, в частности, являются:

a) Установление цены покупки или продажи товаров или услуг, таких элементов, как затраты и прибыль, которые формируют цену, и любых условий покупки или продажи,

b) Распределение рынков для товаров или услуг, а также совместное использование или контроль всех видов рыночных ресурсов или элементов,

c) Контроль объема спроса или предложения на товары или услуги или их определение вне рынка,

d) Усложнение и ограничение деятельности конкурирующих предприятий, или исключение предприятий, работающих на рынке, путем бойкотов или иного поведения, или закрытие рынка для потенциальных новых участников,

e) За исключением эксклюзивных сделок, применение различных условий к лицам с равным статусом в отношении равных прав, обязанностей и действий,

f) Вопреки характеру соглашения или коммерческой практики, требуя покупки других товаров или услуг вместе с товаром или услугой, или увязывая товар или услугу, востребованные покупателями, действующими в качестве посредников, с условием демонстрации другого товар или услуга покупателем, или выдвижение условий в отношении пополнения поставленных товаров или услуг.

В случаях, когда существование соглашения не может быть доказано, сходство изменений цен на рынке, баланса спроса и предложения или регионов деятельности предприятий с теми рынками, где конкуренция предотвращается, искажается или ограничивается, составляет презумпция того, что предприятия занимаются согласованной практикой.

Каждая из сторон может снять с себя ответственность, доказав на основе экономических и рациональных фактов, что она не участвовала в согласованных действиях.

Исключение

Статья 5- (Параграф с поправками: 16.06.2020-7246 / Статья 1) [2] Соглашения между предприятиями, согласованные действия и решения ассоциаций предприятий не подпадают под действие положений статьи 4 при условии, что они выполнить все требования ниже:

a) Они должны обеспечивать новые разработки или улучшения, экономические или технические улучшения в производстве или распределении товаров, а также в предоставлении услуг,

b) Потребитель должен извлечь выгоду из вышеупомянутого,

c) Они не должны устранять конкуренцию на значительной части соответствующего рынка,

d) Они не должны ограничивать конкуренцию больше, чем необходимо для достижения целей, изложенных в подпунктах (a) и (b).

(Дополнительный параграф : 16.06.2020-7246 / Статья 1) Соответствующие предприятия или ассоциации предприятий могут подать заявление в Антимонопольный орган, чтобы Правление подтвердило, что соглашения, согласованные действия или решения ассоциаций предприятия, подпадающие под действие статьи 4, отвечают требованиям освобождения.

(Дополненный абзац: 02.07.2005-5388 / Статья 1) [3] Освобождение может быть предоставлено на определенный период, так же как предоставление освобождения может быть обусловлено выполнением определенных условий и / или определенных обязательств. .Решения об освобождении действуют с даты заключения соглашения или совершения согласованных действий, или принятия решения ассоциации предприятий, или выполнения условия, если оно было связано с условием.

В случае выполнения требований, упомянутых в первом параграфе, Правление может выпускать коммюнике, которые гарантируют блокировку исключений для типов соглашений по конкретным предметам и в которых указываются их условия.

Злоупотребление доминирующим положением

Статья 6- Злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением на рынке товаров или услуг в пределах всей или части страны самостоятельно или по соглашениям с другими или согласованными действиями является незаконным. и запрещено.

К числу злоупотреблений относятся, в частности:

a) Предотвращение, прямо или косвенно, другого предприятия от входа в сферу коммерческой деятельности или действий, направленных на затруднение деятельности конкурентов на рынке,

b) Установление прямой или косвенной дискриминации между покупателями с равным статусом, предлагая разные условия для одинаковых и равных прав, обязанностей и действий,

c) Покупка другого товара или услуги вместе с товаром или услугой или привязка товара или услуги, востребованных покупателями, выступающими в качестве посредников, с условием демонстрации покупателем другого товара или услуги или наложения ограничений в отношении условия купли-продажи в случае перепродажи, например, не продавать купленный товар по цене ниже определенной,

d) Действия, направленные на искажение условий конкуренции на другом рынке товаров или услуг посредством использования финансовых, технологических и коммерческих преимуществ, созданных господством на определенном рынке,

e) Ограничение производства, маркетинга или технического развития в ущерб потребителям.

Слияния или поглощения

Статья 7- (Параграф с поправками: 16.06.2020-7246 / Статья 2) [4] Слияние одного или нескольких предприятий или приобретение предприятия или лица является незаконным и запрещено, кроме как по наследству — активы, или все, или часть долей товарищества, или инструменты, предоставляющие исполнительные права в отношении другого предприятия, если это привело бы к значительному снижению эффективной конкуренции на рынке товаров или услуг в целом или в части страны, в частности в виде создания или усиления доминирующего положения.

Совет должен объявить в коммюнике, которые будут выпущены им, типы слияний и поглощений, о которых необходимо уведомить Совет и на которые необходимо получить разрешение, чтобы они стали юридически действительными.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Полномочия Правления

Отрицательный зазор

Статья 8- По заявлению предприятия или ассоциации заинтересованных предприятий Совет может на основании имеющейся информации выдать отрицательный сертификат разрешения, указывающий, что соглашение, решение, практика или слияние и поглощение не противоречат к статьям 4, 6 и 7 настоящего Закона.

Совет может после выдачи такого свидетельства отозвать свое мнение в любое время в соответствии с условиями, изложенными в статье 13. Однако в этом случае к сторонам не применяется уголовное наказание в течение периода до изменения мнения со стороны доска.

Прекращение нарушения

Статья 9- (Параграф с изменениями: 16.06.2020-7246 / Статья 3) [5] Если в ответ на денонсацию, жалоба или запрос Министерства или по собственной инициативе, Коллегия определяет, что имеет место нарушение статей 4, 6 или 7 настоящего Закона, а затем в своем окончательном решении уведомляет о действиях, которые соответствующее предприятие или ассоциации предприятий должны осуществлять или воздерживаться, чтобы возобновить конкуренцию, и любые структурные средства правовой защиты в виде обязательств по передаче определенных предприятий, акций или активов товариществ.Поведенческие и структурные средства правовой защиты должны быть пропорциональны нарушению и необходимы для эффективного прекращения нарушения. Структурные средства правовой защиты применяются только в том случае, если ранее примененные поведенческие средства правовой защиты были неэффективными. В случае, если окончательное решение обнаружит, что поведенческие средства правовой защиты оказались безуспешными, соответствующему предприятию или ассоциациям предприятий дается не менее 6 месяцев для выполнения структурных средств правовой защиты.

Право подать жалобу имеют физические и юридические лица, имеющие законный интерес.

Правление до принятия решения в соответствии с первым параграфом должно письменно проинформировать заинтересованное предприятие или ассоциации предприятий о своих мнениях относительно того, как прекратить нарушение.

Если возникновение серьезного и непоправимого ущерба вероятно до принятия окончательного решения, Правление может принять временные меры для сохранения ситуации до нарушения, не выходя за рамки окончательного решения.

(…) [6] Уведомление Совета директоров о слияниях и поглощениях

Статья 10- (Абзац первый: 02.07.2005-5388 / Статья 2) [7]

На дату уведомления Правления о соглашениях о слиянии или приобретении, подпадающих под действие статьи 7, Правление обязано провести предварительную экспертизу в течение пятнадцати дней и либо санкционировать слияние или приобретение, либо, если оно решит принять сделку к окончательной экспертиза, чтобы должным образом уведомить в своем предварительном письме с возражениями заинтересованных лиц о том, что слияние или поглощение приостановлено и не может быть осуществлено до принятия окончательного решения вместе с любыми другими мерами, которые будут сочтены необходимыми.В этом случае применяются положения статей 40-59 настоящего Закона.

Если Правление не отвечает или не предпринимает каких-либо действий в отношении заявки на слияние или приобретение в установленный срок, соглашения о слиянии или поглощении вступают в силу и становятся юридически действительными по истечении 30 дней с даты уведомления.

Отсутствие уведомления Совета директоров о слияниях и поглощениях

Статья 11- Если о сделке слияния или поглощения, уведомление о которой Совету директоров является обязательным, не сообщается Совету, Совет должен провести слияние или поглощение на рассмотрении по своей собственной инициативе, когда ему станет известно о сделке в в любом случае.В результате обследования;

a) Он разрешает слияние или приобретение в случае, если решит, что слияние или приобретение не подпадают под действие первого параграфа статьи 7, но налагает штрафы на тех, кого это касается, из-за их неуведомления.

b) В случае, если будет установлено, что слияние или поглощение подпадает под действие первого параграфа статьи 7, он принимает решение о наложении штрафов; сделка слияния или поглощения должна быть прекращена; что все де-факто ситуации, совершенные вопреки закону, должны быть устранены; что любые приобретенные акции или активы должны быть возвращены, если возможно, их бывшим владельцам в течение тех сроков и продолжительности, которые определены Советом директоров, или, если это невозможно, они должны быть уступлены и переданы третьим сторонам; что приобретающие лица ни в коем случае не могут участвовать в управлении приобретенными предприятиями до тех пор, пока они не будут переданы их бывшим владельцам или третьим лицам, и что должны быть приняты другие меры, которые они сочтут необходимыми.

Уведомление

Статья 12- Уведомление полностью и полностью включает информацию, требуемую Формами уведомления, которые должны быть подготовлены Советом. Любая из сторон может подать уведомление. Уведомляющая сторона обязана проинформировать другую заинтересованную сторону о ситуации. Соответствующие документы прилагаются к уведомлению, и уведомление считается поданным в день его внесения в записи Совета.

Отмена решений об освобождении от уплаты налогов и отрицательных разрешениях

Статья 13- Решения об освобождении и отрицательном разрешении могут быть отменены или определенное поведение сторон может быть запрещено в следующих случаях:

a) Изменение в любом случае, являющемся основанием для решения,

b) Невыполнение установленных условий или обязательств,

c) Приняв решение на основании неверной или неполной информации о данном соглашении.

Решение об аннулировании вступает в силу с даты изменения подпункта (а) и даты принятия решения об освобождении или отрицательном разрешении для других случаев.

В случае, если неверная и неполная информация, упомянутая в подпункте (c), получена в результате мошенничества или умысла заинтересованного предприятия, решение считается не принятым вообще.

Запрос информации

Статья 14- При выполнении обязанностей, возложенных на него настоящим Законом, Совет может запрашивать любую информацию, которую сочтет необходимой, у всех государственных учреждений и организаций, предприятий и ассоциаций предприятий.

Эти органы, должностные лица предприятий и ассоциации предприятий обязаны предоставить запрошенную информацию в срок, определяемый Советом.

Осмотр на месте

Статья 15- При выполнении обязанностей, возложенных на него настоящим Законом, Совет может проводить проверки на предприятиях и объединениях предприятий в случаях, которые он считает необходимыми. С этой целью он имеет право:

a) (Подпункт с поправками: 16.06.2020-7246 / Статья 4 ) [8] Изучать книги, все типы данных и документов предприятий и ассоциаций предприятий, хранящиеся на физических или электронных носителях и в информационных системах, и делать их копии и физические образцы,

b) Запрос письменного или устного заявления по конкретным вопросам,

c) Осмотр активов предприятий на месте.

Экспертиза проводится специалистами, находящимися в распоряжении Комиссии.Во время прохождения экспертизы эксперты имеют при себе свидетельство о разрешении, в котором указываются предмет и цель экспертизы, а также налагается административный штраф в случае предоставления неверной информации.

(Дополнительный абзац: 01.08.2003-4971 / Статья 25): Заинтересованные лица обязаны предоставить копии информации, документов, книг и других запрошенных инструментов. Если проверка на месте затруднена или может быть затруднена, проверка на месте проводится по решению судьи по уголовным делам.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Административные штрафы

Административный штраф

Статья 16- (Измененная статья: 23.01.2008-5728 / Статья 472) [9] В тех случаях, когда

a) Ложная или вводящая в заблуждение информация или документ предоставляется в заявках на освобождение и отрицательное разрешение, а также в заявках на разрешение для слияний и поглощений,

b) Слияния и поглощения, требующие разрешения, осуществляются без разрешения Совета,

c) Во исполнение статей 14 и 15 Закона предоставляется неполная, ложная или вводящая в заблуждение информация или документ, либо информация или документ не предоставляются в течение установленного срока или вообще,

d) Осмотр на месте затруднен или затруднен,

Совет налагает на физических и юридических лиц, имеющих характер предприятия, а также на ассоциации предприятий или членов таких ассоциаций административный штраф в размере до одной тысячи годовых валовых доходов предприятий и ассоциаций предприятий или членов таких ассоциаций, которые генерируются к концу финансового года, предшествующего принятию решения, или которые генерируются к концу финансового года, ближайшего к дате принятия решения, если его невозможно рассчитать, и которые будут определены Правлением для тех, которые упомянуты в подпунктов (a), (b) и (c), и пятью тысячами их валовых доходов, которые должны быть рассчитаны таким же образом для доходов, указанных в подпункте (d).Однако размер штрафа, определяемый в соответствии с этим принципом, не может быть меньше десяти тысяч турецких лир. В соответствии с подпунктом (b) настоящего пункта административный штраф налагается на каждую из сторон в сделках слияния и только на покупателя в сделках по приобретению.

Осуществление выездной проверки по решению суда не препятствует применению предусмотренного настоящим Законом административного штрафа за воспрепятствование и осложнение выездной проверки.

На тех, кто совершает действия, запрещенные статьями 4, 6 и 7 настоящего Закона, налагается административный штраф в размере до десяти процентов годового валового дохода предприятий и ассоциаций предприятий или членов таких ассоциаций, подлежащих наложению штрафа. к концу финансового года, предшествующего принятию решения, или к концу финансового года, ближайшего к дате принятия решения, если его невозможно рассчитать и который будет определен Правлением.

В случае, если административные штрафы, упомянутые в параграфе три, налагаются на предприятия или ассоциации предприятий, административный штраф в размере до пяти процентов штрафа, наложенного на предприятие или объединение предприятий, налагается на руководителей или сотрудников предприятия или ассоциации предприятий. которые полны решимости оказать решающее влияние на нарушение.

При принятии решения о наложении административного штрафа в соответствии с параграфом три Совет должен принимать во внимание такие вопросы, как повторение нарушения, его продолжительность, рыночная власть предприятий или ассоциаций предприятий, их решающее влияние на реализацию нарушения, соблюдают ли они с учетом взятых на себя обязательств, независимо от того, способствуют ли они проведению экспертизы, и серьезности ущерба, который имеет место или может иметь место, в контексте параграфа второй статьи 17 Закона о проступках от 30/3/2005 под номером 5326.

Для тех предприятий или ассоциаций предприятий или их руководителей и сотрудников, которые активно сотрудничают с Управлением в целях выявления нарушений Закона, штрафы, упомянутые в параграфах три и четыре, не могут быть наложены или могут быть сокращены штрафы, которые будут наложены. в соответствии с такими параграфами, принимая во внимание качество, эффективность и сроки сотрудничества, а также посредством явного демонстрации своих оснований.

Вопросы, принимаемые во внимание при установлении административных штрафов, налагаемых в соответствии с настоящей Статьей, условия иммунитета или сокращения штрафов в случае сотрудничества, а также процедуры и принципы в отношении сотрудничества должны определяться положениями, издаваемыми Советом.

Пропорциональный административный штраф

Статья 17- (Измененная статья: 23.01.2008-5728 / Статья 473) [10] Без ущерба для штрафов, упомянутых в пункте 1 статьи 16, Совет на каждый день налагает на предприятия и ассоциации предприятий административный штраф в размере пяти из десяти тысяч годовых валовых доходов соответствующих предприятий и ассоциаций предприятий и / или членов таких ассоциаций, полученный к концу финансового года, предшествующего принятию решения, или полученный к концу финансового года. год, ближайший к дате принятия решения, если его невозможно рассчитать, и который будет определен Советом в следующих случаях:

a) Обязательства, введенные или принятые окончательным решением или решением о временной мере, не выполняются,

b) Осмотр на месте затруднен или затруднен,

c) Во исполнение статей 14 и 15 Закона запрашиваемая информация или документ не предоставляется в течение установленного срока.

В соответствии с подпунктами (a) и (c) параграфа один, административные штрафы могут быть наложены по истечении срока, установленного для выполнения обязательств в решениях, упомянутых в этих подпунктах. Административный штраф, связанный с действием, указанным в подпункте (а), может быть наложен со дня, следующего за днем ​​уведомления об этом решении, если в решении, вводящем обязательство, срок не был определен. Административный штраф, связанный с действиями, указанными в подпункте (b), может быть наложен со дня, следующего за днем ​​осуществления действия.

Характер и применение штрафов, наложенных в соответствии с этим Законом

Статья 18- (Часть недействительна: 23.01.2008-5728 / Статья 578) [11]

Предписание о штрафах и периодических штрафах

Статья 19- (Часть недействительна: 23.01.2008-5728 / Статья 578) [12]

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Организация

Антимонопольный орган

Статья 20- Антимонопольный орган, имеющий статус государственного юридического лица, с административной и финансовой автономией, создан для обеспечения формирования и развития рынков товаров и услуг в свободной и здоровой конкурентной среде, для наблюдения за выполнением настоящего Закона, и выполнять обязанности, возложенные на него Законом.

Министерство, к которому относится Орган, — (измененная фраза: 16.06.2020-7246 / Статья 14) [13] Министерство торговли.

Власть независима в выполнении своих обязанностей. Никакой орган, власть и лицо не могут отдавать приказы и инструкции, чтобы повлиять на окончательное решение Органа.

Штаб-квартира Управления находится в Анкаре.

Организация конкурентного ведомства

Статья 21- Организация Управления состоит из

человек.

a) Competition Board,

b) Президентская,

c) Сервисные подразделения.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Доска для соревнований

Организация правления

Статья 22- (Измененная статья: 02.07.2018-Законодательный декрет-703 / Статья 167) [14] Совет по конкуренции является органом, принимающим решения, и состоит из семи членов, назначаемых Президент Республики, включая председателя и заместителя председателя.

Требования к назначению

Статья 23- (Измененная статья: 02.07.2018-Законодательный декрет-703 / Статья 167) [15] Члены Совета назначаются из числа лиц, имевших четырехлетнее высшее образование и обладающих квалификацией, указанной в пункте (А) статьи 48, подпункты 1, 4, 5, 6 и 7 Закона о государственных служащих № 657.

Условия офиса

Статья 24- (Отмененные предложения с первого по четвертый: 02.07.2018 — Законодательный декрет -703 / Статья 167) [16] (…) Если председательство и членство освобождаются до истечения срока полномочий, причитается по любой причине, кроме продления, отбор и назначение на освободившиеся места осуществляются в течение одного месяца.В этом случае доверенное лицо завершает срок заменяемого им лица.

Должности Председателя и членов Правления не могут быть прекращены по любой причине до истечения срока их полномочий. Однако должности Председателя и членов Правления прекращаются, если по решению Правления выясняется, что они утратили квалификацию, необходимую для их назначения, или их должность противоречит статье 25 настоящего Закона. или если их правонарушение в отношении обязанности, возложенной на них Законом, доказано решением суда.

Запреты

Статья 25- Председатель и члены Совета не могут выполнять какие-либо официальные или частные миссии, заниматься коммерцией, быть акционерами товариществ, если это не основано на специальном законе.

Председатель и члены Правления до вступления в должность обязаны распорядиться всеми видами ценных бумаг, которыми они владеют в соответствии с законодательством о рынке капитала, за исключением ценных бумаг, выпущенных Казначейством в связи с заимствованием, посредством продажа или передача их лицам, не являющимся родственниками по крови до третьей степени родства и родственникам по браку до второй степени.Те члены, которые не действуют в соответствии с этим положением в течение 30 дней, считаются вышедшими из членства.

Должности в ассоциациях и фондах, которые нацелены на социальную помощь и образование, а также партнерство в некоммерческих кооперативах не подпадают под это положение.

Члены и сотрудники Совета не могут раскрывать и использовать в своих собственных или других интересах конфиденциальную информацию, относящуюся к Управлению, и коммерческие тайны предприятий и ассоциаций предприятий, которые они узнали во время применения настоящего Закона, даже если они покинули свой офис.

(Дополнительный абзац: 18.07.2021-7333 / Статья 12) Председатель и члены Правления в течение двух лет до истечения срока их членства не могут быть назначены юридическими лицами, работающими в секторах, по которым проводятся расследования. осуществляются в рамках настоящего Закона в течение двух лет до даты их ухода с должности и не могут представлять таких физических и юридических лиц перед Управлением в административных процессах, связанных с исполнением настоящего Закона.

(Дополнительный абзац: 18.07.2021-7333 / Статья 12) Сотрудники категории специалистов, которые были назначены докладчиками по расследованию в течение двух лет до их ухода с должности, в течение этого периода — руководитель отдела, ответственного за надзор за упомянутый персонал в соответствии со статьей 43, соответствующий заместитель главы департамента и вице-президент, в течение двух лет после их ухода из Управления, не могут быть назначены в качестве юридических лиц, работающих в секторах, связанных с соответствующими расследованиями, и не могут представлять такие физические и юридические лица перед Управлением в административных процессах, связанных с исполнением настоящего Закона.

(Дополнительный абзац: 18.07.2021-7333 / Статья 12) Лицам, действующим вопреки пятому и шестому абзацам, налагается штраф, указанный в статье 4 Закона о запрещенной деятельности бывших государственных служащих № 2531 от 10.02.1981

Присяга

Статья 26- Перед первым президентским судом Кассационного суда члены Совета приносят присягу, что в течение срока своих полномочий они будут выполнять задачи Совета с полным вниманием и честностью, и они должны не действовать и не позволять другим действовать вопреки положениям Закона.

Заявление о принесении присяги рассматривается Кассационным судом как срочное дело. Председатель и члены Правления не могут вступать в должность до принесения присяги.

Обязанности и полномочия Совета

Статья 27- Обязанности и полномочия Совета следующие:

a) Для проведения по заявлению или по собственной инициативе проверки, расследования и расследования деятельности и юридических операций, запрещенных настоящим Законом; принять необходимые меры для прекращения нарушений после установления нарушения положений, предусмотренных настоящим Законом, и наложить административные штрафы на виновных,

b) Для оценки запросов заинтересованных лиц об освобождении и отрицательном разрешении, а также для предоставления свидетельства об освобождении и отрицательного разрешения на соответствующие соглашения,

c) Для постоянного отслеживания рынков, с которыми связаны решения об освобождении от налогов и отрицательных сертификатов разрешения, и для повторной оценки заявок заинтересованных сторон в случае, если на этих рынках или в позициях сторон произойдут изменения,

d) Для разрешения слияний и поглощений,

д) (Дополнен подпункт 24.10.2011 — Законодательный указ-661 / Статья 55) [17] Назначать вице-президентов и главного юрисконсульта по предложению президента,

f) Выпустить коммюнике и принять необходимые правила в отношении применения настоящего Закона,

g) Вынести мнение, напрямую или по запросу Министерства, относительно поправок, которые должны быть внесены в законодательство в отношении закона о конкуренции,

h) Для мониторинга законодательства, практики, политики и мер других стран, касающихся соглашений и решений, ограничивающих конкуренцию,

i) Для определения и наблюдения за реализацией кадровой политики Управления, выполнения операций по назначению персонала, утверждения годового бюджета, окончательного отчета о доходах и расходах и годовых графиков работы Управления, которые подготавливаются Президиумом, и при необходимости принимать решение о переводе средств между счетами в бюджете,

к) (Утратил силу подпункт 24.10.2011-Законодательный декрет-661 / статья 55) [18]

k) Выпустить годовой отчет о своей работе, а также о ситуации и развитии в сферах своей деятельности,

l) Для обсуждения и разрешения предложений о покупках, таких как приобретение движимого и недвижимого имущества и принадлежностей, а также о продаже и аренде, а также для внесения в них необходимых положений,

м) Для принятия решения о любых сделках о кредитах, правах и обязательствах Управления в отношении третьих лиц,

n) Для выполнения других обязанностей, предусмотренных законом.

Принципы работы платы

Статья 28- Правление возглавляет и представляет Председатель, а также его заместитель в случаях отпуска, болезни, командировок и в других случаях, когда председатель не присутствует.

Заседания проходят под председательством Председателя Правления или его заместителя в его отсутствие, и перед собранием он определяет повестку дня, подлежащую решению, и сообщает ее членам Правления.

Члены Правления не могут принимать участие в обсуждениях и голосовании по делам, касающимся их самих и их родственников по крови до третьей степени и их родственников по браку до второй степени.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Президиум

Статья 29- Президиум состоит из председателя правления, заместителя председателя и заместителей председателя правления.

Председатель Правления является высшим руководителем Управления и отвечает за общее руководство и представительство Управления.

Эта ответственность включает обязанности и полномочия по регулированию, надзору, оценке работ Органа в общих рамках и их объявлению общественности при необходимости.

Обязанности и полномочия президента

Статья 30- Обязанности и полномочия Президиума:

a) Обеспечить организацию и координацию на высшем уровне того, что Совет по конкуренции, который является решающим органом Управления, и обслуживающие подразделения работают согласованно, эффективно, дисциплинированно и упорядоченно, а также для решения проблемы, которые могут возникнуть между сервисными подразделениями Управления в отношении обязанностей и полномочий,

b) Для определения повестки дня, даты и времени заседаний Совета, а также для проведения заседаний,

c) Чтобы обеспечить выполнение требований, предусмотренных решениями Правления, и контролировать выполнение этих решений,

d) Доработать и представить Совету предложения, полученные от сервисных подразделений,

e) Для подготовки и представления Совету годового бюджета, окончательного отчета о доходах и расходах, а также годовых отчетов о работе Управления, а также для обеспечения исполнения бюджета Управления, сбора доходов и проведения вне расходов,

f) Чтобы выразить мнение о решениях, которые должны быть приняты в отношении политики конкуренции и соответствующего законодательства,

г) Для организации и поддержания отношений Управления с Министерством и другими организациями,

h) Представлять Власть перед государственными и частными организациями,

i) Для обеспечения публикации окончательных решений Совета, а также коммюнике и постановлений, которые должны быть подготовлены Управлением,

j) Для определения объема обязанностей и полномочий персонала, уполномоченного подписывать документы от имени Председателя Правления.

k) (Дополнительный подпункт: 24.10.2011 — Законодательный декрет-661 / Статья 56) Назначить персонал Управления, за исключением вице-президентов и главного юрисконсульта.

Вице-президенты

Статья 31- (Измененная фраза: 16.06.2020-7246 / Статья 5) [19] Три вице-президента могут быть назначены для оказания помощи Президенту в проведении президентских служб. Вице-президенты обязаны выполнять обязанности и выполнять инструкции, данные Президентом, а также обеспечивать гармонию и сотрудничество между уровнями организации и соответствующими обслуживающими подразделениями.

Сервисные единицы

Статья 32- Сервисные подразделения Антимонопольного органа состоят из основных сервисных подразделений, организованных как отделы, консультативные подразделения и вспомогательные сервисные подразделения.

Надзор

Статья 33- Счета Управления подлежат надзору Счетной палаты Турции.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Статус персонала органа

Статья 34- (Первое предложение изменено: 16.06.2020-7246 / Статья 6) [20] Должности персонала, выполняющего основные и постоянные задачи, необходимые для предоставления услуг Управления, показаны в прилагаемой Таблице № (I). В распоряжении Органа может быть задействовано достаточное количество опытных профессиональных сотрудников и специализированного непрофессионального персонала.

Персонал Управления регулируется Законом о государственных служащих № 657, за исключением заработной платы и финансовых прав. (Утратил силу второе и третье предложения: постановлением Конституционного Суда от 06.06.2013 и пронумерованы E .: 2013/47, K .: 2013/72) [21]

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 6) В пределах существующих названий должностей или названий должностей, включенных в таблицы, приложенные к Указу Президента от 07.10.2018 и пронумерованные 2 Общими Должности и процедуры, Совет уполномочен устанавливать правила и процедуры для изменения классов обслуживания, должностей, званий и степеней, а также для использования этих должностей, при условии, что их количество не превышает общего количества должностей в прилагаемой Таблице № (Я).

Президиум определяет временные услуги или услуги, требующие особого опыта. Положения о доверенности или исключительном трудовом договоре применяются к персоналу, который будет задействован в таких задачах. Для тех, кто будет принят на работу в соответствии с настоящим пунктом, заработная плата, получаемая ими от организаций социального обеспечения, не может быть сокращена.

Иностранные эксперты также могут быть наняты в соответствии с принципами постановления, которое подготавливается Президиумом и вступает в силу после утверждения Советом.

Назначение помощником эксперта по конкуренции

Статья 35- Для назначения на должность помощника эксперта по конкуренции требуются следующие квалификации:

a) (Измененный подпункт: 02.07.2005-5388 / Статья 4) [22] Быть выпускником не менее четырехлетнего высшего образования факультетов права, экономики, политических наук, менеджмента, экономические и административные науки, или от управленческих инженерных или промышленных инженерных факультетов, или высших учебных заведений за рубежом, которые считаются эквивалентными вышеуказанным,

б) (Дополнен подпункт 02.07.2005-5388 / Статья 4) [23] Для успешной сдачи экзамена, проводимого совместно или раздельно для филиалов, перечисленных в подпункте выше,

c) Для успешной сдачи экзамена по иностранному языку на английском, французском или немецком языках,

г) Не быть старше тридцати лет на первое января экзаменационного года.

Другие необходимые требования определены в правилах проведения экзаменов, издаваемых Советом.

Эксперты по вопросам конкуренции

Статья 36- (Часть первая недействительна: 16.06.2020-7246 / Статья 7) [24]

(Дополнительная фраза: 16.06.2020-7246 / Статья 7) [25] Старшие эксперты по конкуренции, эксперты по конкуренции и помощники экспертов по конкуренции носят титул и обладают полномочиями профессиональных сотрудников.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 7) При назначении на должности экспертов по конкуренции помощники экспертов по конкуренции получают повышение в своей ученой степени в соответствии с пунктом (A), подпунктом (11 ) раздела «Общие положения» статьи 36 Закона о гражданских служащих от 14.07.1965 и № 657 в соответствии с теми же процедурами и принципами

Заработная плата и другие финансовые права

Статья 37- Ежемесячная заработная плата Председателя и членов Правления определяется (измененная фраза: 02.07.2018-Законодательный декрет-703 / Статья 167) [26] Президент Республики, не более чем в два раза превышающую заработную плату высшего государственного служащего, включая все выплаты. Те, которые не облагаются подоходным налогом среди выплат, произведенных государственному служащему высшего ранга, также не облагаются подоходным налогом в соответствии с настоящим Законом.

Заработная плата и другие финансовые права сотрудников Управления определяются Советом по предложению Президиума в соответствии с принципами первого параграфа в отношении заработной платы и внесения в нее поправок.

Оценка пенсионных и служебных периодов

Статья 38- Председатель, члены Правления и другой персонал подпадают под действие Закона о пенсионных фондах. Лица, в соответствии с Законом о государственных служащих № 657, назначаемые председателем или членом Совета или закрепленные за Управлением, возвращаются на свои должности государственных служащих и назначаются на должность, соответствующую их статусу, по истечении срока их полномочий. В таком случае периоды, в течение которых они работали в Управлении, учитываются при их оказании услуг в соответствии с положениями Закона, которому они подчиняются.

Эти положения также применимы к Председателю и членам, а также к экспертам или другому персоналу, который прибывает из университетов, без ущерба для необходимых требований для получения ученых званий.

Что касается выхода на пенсию, председатель Правления, члены Правления и главы департаментов считаются находящимися на одном уровне с (измененная фраза: 02.07.2018-Законодательный декрет-703 / Статья 167 ) [27] Начальник Управления Президента по стратегии и бюджету, (измененная фраза: 02.07.2018-Законодательный декрет-703 / Статья 167) [28] Генеральные директора министерства и генеральные директора министерства, соответственно. Статус другого персонала в отношении выхода на пенсию указывается в положении, которое подготавливается Президиумом и которое вступает в силу после утверждения Правлением.

Доходы органов власти

Статья 39- Доходы Управления составляют бюджет Управления и состоят из следующих статей доходов:

a) Субсидия, выделяемая в бюджет Министерства,

б) (Утратил силу подпункт 01.08.2003-4971 / Статья 25) [29]

c) (Дополнительный подпункт: 17.09.2004-5234 / Статья 29) [30] Платежи должны производиться из расчета четыре на десять тысяч капиталов всех товариществ, вновь создаваемых со статусом зарегистрированного и компании с ограниченной ответственностью, а также части увеличения в случае увеличения капитала,

d) Публикации и прочие доходы.

Доходы, принадлежащие Управлению, поступают на счет, который открывается в Центральном банке Турецкой Республики или в государственном банке. (последнее предложение недействительно: 01.08.2003-4971 / статья 25) [31]

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

Порядок проведения экзаменов и запросов комиссии

Предварительный запрос

Статья 40- По собственной инициативе или на основании поданных заявлений Совет принимает решение начать прямое расследование или провести предварительное расследование для определения того, необходимо ли начинать расследование.Если будет принято решение о проведении предварительного расследования, Председатель Правления назначает одного или нескольких экспертов из числа профессиональных сотрудников в качестве докладчиков.

Докладчик, которому поручено провести предварительное расследование, уведомляет Совет в письменной форме в течение 30 дней с момента получения информации и любых доказательств, полученных им, а также своих комментариев по проблеме.

Заключение предварительного запроса

Статья 41- В течение 10 дней после представления отчета о предварительном расследовании Совету Совет собирается для оценки полученной информации и принятия решения, а также принимает решение о том, начинать ли расследование или нет.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 8) На основании таких критериев, как доля рынка и оборот, Правление может принять решение не начинать расследование в отношении тех соглашений, согласованных действий, решений и действий ассоциаций предприятий, которые не ограничивают существенно конкуренцию на рынке, за исключением явных и серьезных нарушений, таких как установление цен между конкурентами, распределение по регионам и потребителям, а также ограничение поставок.Правила и процедуры, касающиеся применения этого параграфа, устанавливаются коммюнике, выпущенным Советом.

Уведомление заявителям

Статья 42- В случае, если Совет сочтет, что претензии, выдвинутые в заявлении о денонсации или жалобе, являются серьезными и достаточными, информаторы или заявители уведомляются в письменной форме о том, что претензии признаны серьезными и что начато расследование.

В случаях, когда Правление либо прямо отклоняет заявки, либо считается отклонившим их посредством не уведомления в установленный срок, любой, кто документально подтверждает прямую или косвенную заинтересованность, может обратиться в юрисдикцию против решения Правления об отклонении.

Проведение расследования, обязательства и расчеты [32]

Статья 43- (Измененное первое предложение: 02.07.2005-5388 / Статья 5) [33] Если Совет решает, что расследование должно быть проведено, он назначает докладчика или докладчиков, которые будут проводить расследование под надзором. начальника отдела. Расследование должно быть завершено не позднее, чем в течение 6 месяцев. В случаях, когда это будет сочтено необходимым, Совет может предоставить дополнительный период до 6 месяцев только на единовременной основе.

Совет уведомляет заинтересованные стороны о начатом им расследовании в течение 15 дней с момента вынесения решения о начале расследования и просит стороны представить свои первые письменные заявления в течение 30 дней. Для начала периода первого письменного ответа, предоставленного сторонам, требуется, чтобы Совет направил заинтересованным сторонам это письмо с уведомлением, сопровождаемое соответствующей информацией о типе и характере претензий.

(пункт 16.06.2020-7246 / Статья 9) [34] Соответствующие предприятия или ассоциации предприятий могут предлагать обязательства по устранению проблем конкуренции в соответствии со статьями 4 или 6, которые могут возникнуть в ходе текущего предварительного расследования или процесса расследования. Если Правление решит, что предлагаемые обязательства могут решить проблемы конкуренции, оно может сделать эти обязательства обязательными для соответствующих предприятий или ассоциаций предприятий и принять решение не начинать расследование или прекратить текущее расследование.Обязательства не принимаются в отношении явных и серьезных нарушений, таких как установление цен между конкурентами, распределение регионов и клиентов или ограничение поставок. Правила и процедуры, касающиеся применения этого параграфа, устанавливаются коммюнике, выпущенным Советом.

(Дополнительный параграф: 16.06.2020-7246 / Статья 9) После принятия решения в соответствии с параграфом 3 Правление может возобновить расследование в случае:

a) Произошло существенное изменение любого из факторов, на которых было принято решение,

b) Соответствующие предприятия или ассоциации предприятий действуют в нарушение взятых на себя обязательств,

c) Решение было принято на основании отсутствующей, ложной или вводящей в заблуждение информации, представленной сторонами.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 9) После начала расследования Совет может по запросу заинтересованных сторон или по собственной инициативе начать процедуру урегулирования с учетом процедурных преимуществ, которые могут возникают в результате быстрого завершения процесса расследования и разногласий во мнениях относительно существования и масштабов нарушения. Перед уведомлением об отчете о расследовании Совет может прийти к соглашению с предприятиями и ассоциациями предприятий, в отношении которых проводится расследование, которые признают наличие и масштаб нарушения.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 9) В этом контексте Совет предоставляет сторонам, в отношении которых ведется расследование, определенный период времени для представления текста мирового соглашения, в котором они признают наличие и масштаб нарушения. Уведомления, сделанные после истечения предоставленного срока, не учитываются. Расследование завершается вынесением окончательного решения, которое включает установление нарушения и наложенный административный штраф.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 9) По результатам процедуры урегулирования к административному штрафу может применяться скидка до двадцати пяти процентов. Применение скидки к административным штрафам в соответствии с этой статьей не препятствует применению скидки в соответствии со статьей 17.6 Закона о проступках № 5326.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 9) В случае, если процесс завершается мировым соглашением, стороны мирового соглашения не могут обращаться в суд с административным штрафом и положениями текста мирового соглашения.

(Дополнительный абзац: 16.06.2020-7246 / Статья 9) Другие правила и процедуры, касающиеся расчетов, устанавливаются Положением, изданным Правлением.

Сбор доказательств и информирование сторон

Статья 44- Делегация, действующая от имени Правления и состоящая из (Исключенная фраза: 02.07.2005-5388 / Статья 5) [35] (…) докладчиков, назначенных и уполномоченных Правлением, могут в течение стадии расследования, осуществлять полномочия запрашивать информацию и проводить инспекцию на месте, как это предусмотрено статьями 14 и 15 настоящего Закона соответственно.В течение указанного периода он может запросить у сторон и других заинтересованных лиц предоставление любых документов и информации, которые сочтет необходимыми. На этапе расследования Правления лицо или лица, которые, как утверждается, нарушили настоящий Закон, могут в любое время предоставить Правлению любую информацию и доказательства, которые могут повлиять на решение.

Те стороны, которые уведомлены о возбуждении против них расследования, могут до их запроса на пользование правом на заслушивание запросить копию любых документов, составленных в рамках Органа в отношении них, и, если возможно, копию любых доказательств. полученный.

Коллегия не может основывать свои решения на вопросах, по которым стороны не были проинформированы и которым предоставлено право на защиту.

Уведомление и ответ

Статья 45- Отчет, подготовленный по окончании стадии расследования, доводится до сведения всех членов Совета и заинтересованных сторон.

Лица, нарушившие этот Закон, уведомляются о том, что они должны подать письменные заявления Правлению в течение 30 дней. Лица, которым поручено провести расследование, представляют дополнительное письменное мнение в течение 15 дней против просьб сторон, и об этом также уведомляются все члены Совета и заинтересованные стороны.Стороны могут ответить на такое мнение в течение 30 дней. (последнее предложение изменено 16.06.2020-7246 / Статья 10) [36] При наличии уважительных причин эти сроки могут быть продлены только один раз и не более одного раза.

Не поданные в установленный срок доводы сторон не учитываются.

Слух

Статья 46- Слушание проводится после заявления сторон о своем желании пользоваться правом на заслушивание их ходатайства об ответе или защите.Кроме того, Правление может по собственной инициативе принять решение о проведении слушания.

Слушание проводится в течение не менее 30 дней и не более 60 дней с момента окончания стадии расследования. Приглашения на слушание направляются сторонам не менее чем за 30 дней до даты слушания.

Принципы слушания

Статья 47- Слушания проводятся публично. Правление может принять решение о закрытии слушания по причинам защиты общей морали и коммерческой тайны.

Слушания проходят под председательством Председателя Правления или заместителя Председателя Правления в его отсутствие. Заседание проводится с участием Председателя Правления или Заместителя Председателя и не менее (измененная фраза: 02.07.2005-5388 / Статья 5) [37] четырех членов Правления.

Слушания проводятся не более чем за 5 последовательных сессий, и различные собрания, проведенные в один и тот же день, считаются одной сессией.

Стороны обязаны уведомить Совет не позднее, чем за семь дней до слушания, о средствах доказательства, которые они будут использовать в ходе слушания.Стороны не могут использовать средства доказательства, о которых не было сообщено в установленный срок.

Во время слушания заинтересованные стороны могут использовать любые доказательства и средства доказательства, предусмотренные в Части второй главы восьмой Гражданского процессуального кодекса. Стороны утверждали, что нарушили настоящий Закон, или их представители, и те, кто доказывают Совету директоров перед сессией, что у них есть прямые или косвенные интересы, или их представители могут участвовать в сессиях.

Окончательное решение

Статья 48- Решение принимается в тот же день после слушания или, если это невозможно, в течение 15 дней вместе с его основаниями.

В случаях, когда стороны не запрашивают слушание, и Совет не принимает решение о проведении слушания по собственной инициативе, окончательное решение принимается в течение 30 дней после окончания стадии расследования в соответствии с проводимой экспертизой. выполняется на файле.

В случае, если заинтересованные стороны не явятся на слушание, несмотря на решение о проведении слушания, решение принимается в течение одной недели после установленной даты собрания в соответствии с рассмотрением дела.

Конфиденциальность встреч

Статья 49- Решения Правления принимаются в результате конфиденциальных заседаний и оглашаются публично. Ни один член Правления не может воздержаться. За исключением тех, у кого есть повод, члены, присутствовавшие на слушании, обязаны участвовать в собраниях.

Порядок проведения собраний

Статья 50- Заседание проходит под председательством Председателя Правления, а в его отсутствие — его заместителя, который определяет вопросы, подлежащие разрешению.После свободного обсуждения таких вопросов председатель собирает голоса и, наконец, голосует самостоятельно.

Кворум для собраний и принятия решений

Статья 51- В своих окончательных решениях Правление созывается с участием не менее человек (измененная фраза: 02.07.2005-5388 / Статья 5) [38] пять членов, включая председателя или Заместитель председателя, и он принимает решение параллельным голосованием не менее человек (измененная фраза: 02.07.2005-5388 / Статья 5) [39] четыре члена.

Если необходимый кворум для принятия решения не может быть достигнут на первом собрании, председатель обеспечивает участие всех членов во втором собрании. Однако, если это невозможно, решение принимается абсолютным большинством участников собрания. В этом случае кворум собрания также не может быть меньше кворума, указанного в первом абзаце. В случае равенства голосов на втором собрании голос председателя считается преобладающим.

Для решений, за исключением окончательного решения, и, в частности, для решений и сделок, имеющих характер мер и рекомендаций, требуется, чтобы не менее одной трети членов Правления созывались и чтобы абсолютное большинство участников собрания принимали решения. решение.

Баллы, необходимые для принятия решений

Статья 52- Решения включают следующие пункты:

а) Имена и фамилии членов Правления, принявших решение,

б) Имена и фамилии лиц, проводивших осмотр и дознание,

c) Имена, титулы, место жительства и отличительные характеристики сторон,

г) Сводка исковых требований сторон,

e) Резюме экспертизы и обсужденных экономических и юридических вопросов,

f) Заключение докладчика,

g) Оценка всех представленных доказательств и заявлений,

h) Основания и правовые основания решения,

ı) Заключение,

k) Если есть, записи о голосах против.

Обязанности и права, предоставленные сторонам в связи с принятым решением, должны быть четко изложены так, чтобы не вызывать сомнений и колебаний.

Принятие решений к письму

Статья 53- Решение пишет председатель Правления или член по его поручению. Решения подписываются участниками собрания. Члены, выступающие против решения, могут записать свое несогласное голосование индивидуально или совместно.Оригинал решения хранится в архиве Коллегии. Его копия передается сторонам на подпись. Другой экземпляр направляется в отдел публикаций Антимонопольного органа для публикации.

(Исключенная фраза: 01.08.2003-4971 / Статья 25) (…) [40] Решения Правления опубликованы (Измененная фраза: 17.09.2004-5234 / Статья 29) [41] на сайте Управления таким образом, чтобы не разглашать коммерческую тайну сторон.

Дата начала периодов

Статья 54- В решениях Совета по конкуренции срок отсчитывается с даты сообщения сторонам мотивированного решения.

Судебный пересмотр решений Совета

Статья 55- (Измененная статья: 23.01.2008-5728 / Статья 474 ) [42] (Измененный первый абзац: 05.07.2012-6352 / Статья 63) [43] Иски против административных санкций подаются в компетентные административные суды. Все виды исков, предъявленных к решениям Правления, считаются приоритетными.

Судебный пересмотр решений Совета не прекращает выполнение решений, а также контроль и сбор административных штрафов.

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ

Последствия ограничения конкуренции в частноправовой сфере

Правовой характер соглашений и решений, противоречащих настоящему Закону

Статья 56- Любые соглашения и решения объединений предприятий, противоречащие статье 4 настоящего Закона, недействительны.Запрещается требовать выполнения действий, вытекающих из таких соглашений и решений. В случае подачи требования о возмещении в связи с недействительностью предыдущих выполненных действий, обязанность сторон по реституции регулируется статьями 63 и 64 Обязательственно-правового кодекса. Положение статьи 65 Обязательственно-правового кодекса не распространяется на споры, вытекающие из настоящего Закона.

Право на компенсацию

Статья 57- Любой, кто препятствует, искажает или ограничивает конкуренцию посредством практики, решений, контрактов или соглашений, противоречащих настоящему Закону, или злоупотребляет своим доминирующим положением на определенном рынке товаров или услуг, обязан возместить любой ущерб раненый.Если ущерб возник в результате поведения более чем одного человека, они несут ответственность за ущерб совместно.

Возмещение убытков

Статья 58- Те, кто страдает в результате предотвращения, искажения или ограничения конкуренции, могут требовать в качестве возмещения ущерба разницу между затратами, которые они заплатили, и затратами, которые они бы заплатили, если бы конкуренция не была ограничена. Конкурирующие предприятия, затронутые ограничением конкуренции, могут потребовать, чтобы весь их ущерб был возмещен предприятием или предприятиями, ограничивающими конкуренцию.При определении ущерба вся прибыль, которую ожидают получить потерпевшие предприятия, рассчитывается также с учетом балансов прошлых лет.

Если ущерб является результатом соглашения или решения или грубой небрежности сторон, судья может по просьбе потерпевшего присудить компенсацию в размере трехкратного размера понесенного материального ущерба или прибыли, полученной или которая может быть получена этими сторонами. кто причинил ущерб.

Бремя доказывания

Статья 59- Если потерпевший представит в судебные органы доказательства, такие как, в частности, фактическое распределение рынков, стабильность рыночной цены, наблюдаемая в течение довольно длительного времени, повышение цен в короткие промежутки времени предприятиями, действующими на рынке, которые создают впечатление существования соглашения или искажения конкуренции на рынке, тогда бремя доказывания лежит на ответчиках, что предприятия не участвуют в согласованной деятельности.

Наличие соглашений, решений и практики, ограничивающих конкуренцию, может быть доказано любыми доказательствами.

РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ

Заключительные положения

Правонарушения, совершенные в отношении денежных средств, документов и имущества органа

Статья 60- (Измененная статья: 16.06.2020-7246 / Статья 11) [44] Фонды, документы и любое имущество Управления имеют силу государственной собственности.Председатель и члены Совета, а также сотрудники Управления считаются государственными служащими в отношении преступлений, которые они совершают, или преступлений, совершенных против них при исполнении ими своих обязанностей. Статья 104 Закона о банках от 19.10.2005 под номером 5411 применяется по аналогии в отношении уголовной и гражданской ответственности Председателя и членов Правления, а также персонала Управления.

Уведомление

Статья 61- Уведомления, направляемые заинтересованным сторонам в соответствии с настоящим Законом, выполняются в соответствии с положениями Закона об уведомлениях No.7201.

Положения

Статья 62- Помимо тех, что указаны в настоящем Законе, осуществление полномочий Органом, принципы управления и работы, процедуры и принципы, которые должны применяться при сборе его доходов, выполнении его расходов и надзоре за этими операциями. , принципы внесения изменений в ежемесячную заработную плату, принципы найма иностранных экспертов, правила, касающиеся предоставления и тендерных процедур для движимого и недвижимого имущества, которое будет приобретено Управлением, и положения, касающиеся системы бухгалтерского учета Управления, являются предусмотрены в Положении, которое будет подготовлено Правлением и введено в действие к (измененная фраза: 02.07.2018-Законодательный указ-703 / Статья 167.) [45] Канцелярия Президента Республики.

Регламент

, издаваемый в соответствии с настоящим Законом, должен быть издан в течение одного года с даты опубликования настоящего Закона.

Неприменимые положения [46]

Статья 63- Управление не подпадает под действие Общего закона о бухгалтерском учете № 1050, Закона о государственных тендерах № 2886, Закона о пособиях № 6245, а также его приложений и поправок.

Доходы Управления освобождены от корпоративного налога, а также от налога на наследство и передачу в связи с предоставляемыми пожертвованиями и пособиями; проценты, начисляемые в пользу Управления в связи с любыми операциями, которые должны быть выполнены, освобождаются от налога на банковские и страховые операции; доходы Управления и все операции, касающиеся этих доходов, освобождены от любых налогов, пошлин и сборов при покупке и продаже недвижимых товаров; транспортные средства, приобретаемые для Управления, освобождаются от налога на покупку транспортных средств и гербового сбора.

Временная статья 1- Первое назначение в Совет по конкуренции производится в соответствии с принципами статьи 22. Положения о кандидатах, выдвигаемых Советом по конкуренции, не применяются.

При первом назначении премьер-министр и министр промышленности и торговли выдвигают по два кандидата в члены вместо Совета.

Члены Правления, подлежащие обновлению к концу второго и четвертого года, определяются путем определения имен на последних заседаниях Правления в течение этого периода.На первый срок председатель Правления назначается Советом министров из двух кандидатов, выдвинутых министром промышленности и торговли, а председатель и заместитель председателя Правления завершают свои полномочия в течение шести лет без участие в лоте.

Временная статья 2- Совет по конкуренции, назначаемый в соответствии с принципами, указанными во временной статье 1, объявляет об этой ситуации в коммюнике после завершения организации Органа по конкуренции.Любые соглашения и решения, существующие на дату объявления, доводятся до сведения Совета в течение 6 месяцев с этой даты.

Временная статья 3- В течение одного года с даты вступления в силу настоящего Закона Совет по конкуренции может назначить достаточное количество экспертов из государственных и частных организаций для работы в Управлении, не претендуя на квалификацию, указанную в статьях 35 и 36 Закона, при условии, что это будет раз.

Это так, что те, кто будет назначен в качестве экспертов, должны обладать квалификацией, перечисленной в подпунктах (а) и (с) первого параграфа статьи 35, иметь как минимум пятилетний профессиональный опыт и быть ниже среднего. сорок один год.Для тех, кто будет назначен в качестве экспертов от общественных организаций, также предъявляется требование о прохождении по профессии путем проведения конкурсного и квалификационного экзаменов.

До тех пор, пока не будет завершена организация Управления по конкуренции, персонал соответствующего министерства может быть временно задействован для выполнения задач Управления.

Временная статья 4- (Дополнительная статья: 02.07.2005-5388 / статья 6) Выбор и назначение не производятся для освобожденных членов до тех пор, пока количество членов Совета не будет уменьшено до семи.

Временная статья 5- (Дополнительная статья: 01.07.2006-5538 / Статья 13) Правление может собираться и принимать решения максимум семью членами. В случае, если количество членов Совета превышает семь, Председатель определяет, какой член не будет участвовать в заседании по очереди.

Временная статья 6 — (Дополнительная статья 16.06.2020-7246 / Статья 12) С момента вступления в силу настоящей статьи, сотрудники, занимающие должности экспертов по экспертизе в Управлении, назначаются на должности экспертов по вопросам конкуренции. лица, занимающие должности старшего координатора и профессионального координатора, назначаются на должности старших экспертов по вопросам конкуренции; лица в Управлении советник, советник президента, административный координатор, директор, эксперт по исследованиям, консультант по прессе, системный аналитик, эксперт по передаче данных, программист, сотрудник административных служб и эксперт по административным службам должны быть назначены на должности исследователей, тех, кто занимается транспортом. Руководящие должности назначаются на должности водителей без изменения их должностных степеней и без каких-либо дополнительных действий.Для назначенных таким образом, если чистая сумма суммы всех платежей, произведенных в прошлом месяце в рамках финансовых льгот, за исключением платежей за фактические услуги (эта сумма считается фиксированной величиной), выше, чем чистая сумма суммы всех платежей, которые должны быть произведены в рамках финансовой выгоды, за исключением платежей за фактические услуги, тогда разница будет выплачиваться отдельно в качестве компенсации без каких-либо налогов или отчислений, пока разница не будет покрыта.Компенсационные выплаты за разницу прекращаются для тех, кто меняет должность добровольно или назначен в другие агентства по собственному желанию. Лица, назначенные на должность исследователя, должны выполнять задачи в соответствии с требованиями Управления.

Лица, работающие по административным трудовым договорам на дату вступления в силу настоящей статьи на руководящих должностях, отличных от перечисленных в параграфе 1, считаются назначенными на должности с такими же титулами и степенями, перечисленными в прилагаемой Таблице № (I). к Закону о создании данной статьи, без каких-либо дополнительных действий.

Предыдущие должности лиц, назначенных в соответствии с параграфами 1 и 2, считаются аннулированными без дальнейших действий.

Из персонала, работающего по административным трудовым договорам на должностях органов власти на дату вступления в силу настоящей статьи, те, чьи должности не включены в Таблицу № (I), прилагаемую к Закону о создании этой статьи, в отношении титула и / или степени должны сохранить их нынешние должности связаны с их личностями. Если эти должности освобождаются по какой-либо причине, они считаются аннулированными без каких-либо дополнительных действий.

Среди персонала, подпадающего под сферу действия настоящей статьи, весь персонал, занимающий руководящую должность по состоянию на 15.01.2012, должен по-прежнему пользоваться положениями законодательства, действовавшего до этой даты, с учетом положений Временная статья 10 статутного декрета от 27.06.1989 под номером 375.

Временная статья 7 — (Дополнительная статья 16.06.2020-7246 / Статья 13) Те, кто работал профессиональным персоналом в Органе на дату вступления в силу этой статьи, но не получил повышения степени при повышении в должности от помощника эксперта по конкурсу до должности эксперта по конкурсу повышается на одну степень без каких-либо дополнительных требований.

Вступление в силу

Статья 64- Статьи 16 и 17 настоящего Закона об административных штрафах вступают в силу через год после его опубликования, а остальные статьи — со дня его опубликования.

Исполнение

Статья 65- Положения настоящего Закона исполняются Советом министров.

[1] Бывшая версия измененной фразы: « (Измененное определение: 24.10.2011-Законодательный декрет-661 / статья 53) «Министерство таможни и торговли»

[2] Бывшая версия измененного параграфа: «Совет, в случае, если все условия, перечисленные ниже, существуют, может принять решение (отмененная фраза: 02.07.2005-5388 / статья 1) (…) об освобождении соглашений, согласованных действий между предприятиями и решения ассоциаций предприятий из применения положений статьи 4:

a) Обеспечение новых разработок и улучшений, экономического или технического развития в производстве или распределении товаров и в предоставлении услуг,

б) Выгода потребителя от вышеупомянутого,

c) Не устранение конкуренции на значительной части соответствующего рынка,

d) Не ограничивать конкуренцию больше, чем то, что является обязательным для достижения целей, изложенных в подпунктах (a) и (b).”

[3] Бывшая версия измененного параграфа: «Решения об освобождении могут быть предоставлены на срок не более пяти лет. Предоставление освобождения может быть обусловлено выполнением определенных условий и / или определенных обязательств. Если условия освобождения все еще остаются в силе, когда период освобождения, предоставленный Советом, истек, решение об освобождении может быть продлено по заявлению заинтересованных сторон ».

[4] Бывшая версия измененного параграфа: «Слияние одним или несколькими предприятиями или приобретение любым предприятием или лицом у другого предприятия — кроме как в порядке наследования — его активов или всех или части его долей товарищества, или средств, которые наделяют их полномочиями обладать управленческими правами с целью создания доминирующего положения или укрепления его / их доминирующего положения, что привело бы к значительному снижению конкуренции на рынке товаров или услуг в целом или в части страны, незаконно и запрещено.”

[5] Бывшая редакция измененного параграфа: «Если Совет по заявлению, жалобе или запросу Министерства или по собственной инициативе устанавливает, что статьи 4, 6 и 7 настоящего Закона нарушены, он уведомляет об этом обязательство. или ассоциации предприятий касались решения, охватывающего такое поведение, которое должно быть выполнено или предотвращено, чтобы создать конкуренцию и сохранить ситуацию до нарушения, в соответствии с положениями, упомянутыми в разделе 4 настоящего Закона.”

[6] Статья 2 Закона от 02.07.2005 под номером 5388 удалила фразу «Соглашения» из названия статьи.

[7] Исключенный параграф: «Об этих соглашениях, согласованных действиях и решениях, подпадающих под действие статьи 4, Совет должен быть уведомлен в течение одного месяца с момента их заключения. Положения об освобождении не применяются к соглашениям, о которых не было сообщено. В случае, если освобождение предоставляется для уведомлений, не сделанных вовремя, освобождение действует на дату уведомления.”

[8] Бывшая версия измененного подпункта: «Изучите книги, все документы и документы и при необходимости снимите их копии»

[9] Прежняя редакция статьи с изменениями:

«Штрафы

Статья 16- Совет может наложить на физических и юридических лиц, имеющих характер предприятий, а также на ассоциации предприятий и / или членов таких ассоциаций следующие штрафы:

a) сто миллионов лир в случае предоставления вводящей в заблуждение или неверной информации в заявках на освобождение, отрицательном разрешении и разрешении в отношении слияний или поглощений, а также в уведомлениях и заявлениях в отношении соглашений, заключенных до вступления в силу настоящего Закона,

б) сто миллионов лир в случае (Дополнительная фраза: 02.07.2005- 5388 / Статья 2 ) информация не предоставляется вообще или является неполной, неверная или вводящая в заблуждение информация не предоставляется в ответ на запрос о предоставлении информации или решение о проверке на месте, принятое Советом,

c) пятьдесят миллионов лир в случае (измененная фраза: 02.07.2005 — 5388 / статья 2) Сделки по слиянию или поглощению, требующие разрешения, заключаются без разрешения Совета по конкуренции,

d) шестьдесят миллионов лир в случае невыполнения обязательств по решениям об освобождении, принятым Советом в соответствии с частью третьей статьи 5 настоящего Закона.

При условии, что не менее двухсот миллионов лир для лиц, признанных решением Совета директоров совершившими действия, запрещенные статьями 4 и 6 настоящего Закона, а также для лиц, совершающих действия, перечисленные в подпункте ( b) настоящего Закона налагаются штрафы в размере до десяти процентов годового валового дохода физических и юридических лиц, имеющих характер предприятий, а также объединений предприятий и / или членов таких объединений, образовавшихся к концу предыдущего периода. финансовый год, определенный Правлением.В случае, если предприятия и ассоциации предприятий, являющихся юридическим лицом, подвергаются штрафам, упомянутым в параграфе один, физические лица, работающие в органах управления этого юридического лица, также штрафуются лично до десяти процентов наложенного штрафа.

При установлении штрафов Совет должен учитывать такие факторы, как наличие умысла, серьезность вины, рыночную власть предприятия или предприятий, на которые наложен штраф, и серьезность потенциального ущерба.

Штрафы не применяются к соглашениям и решениям, о которых сообщается в установленный срок в течение периода времени до принятия окончательного решения Советом, при условии, что они не нарушают прямо положения настоящего Закона ».

[10] Прежняя редакция статьи с изменениями:

«Периодические штрафы

Статья 17 — Совет может налагать на предприятия и ассоциации предприятий следующие периодические штрафы в день, которые должны начаться с даты, указанной в решении:

a) пятьдесят миллионов лир за невыполнение решения, принятого в соответствии со статьей 9, о прекращении нарушения и других мер,

b) двадцать пять миллионов лир за невыполнение решений и мер Совета, предусмотренных в подпункте (b) статьи 11,

c) двадцать пять миллионов лир за поведение, запрещенное в соответствии с пунктом 1 статьи 13,

d) двадцать миллионов лир для предотвращения проверки на месте экспертами Совета в соответствии со статьей 15.”

[11] Статья признана недействительной:

.

«Любые штрафы, предусмотренные настоящим Законом, носят административный характер. Штрафы или периодические штрафы применяются отдельно к каждой стороне, действующей вопреки настоящему Закону.

В случае обжалования решения о наложении периодического штрафа в суде, периодический штраф не применяется с даты обжалования, если решение о приостановлении исполнения вынесено в отношении периодического штрафа ».

[12] Статья признана недействительной:

.

«Право Совета налагать штрафы и периодические штрафы зависит от следующих сроков давности:

a) три года за нарушение положений, связанных с применением или уведомлением предприятий или ассоциаций предприятий, предоставлением информации или инспекцией на месте,

б) пять лет в остальных случаях.

Срок отсчитывается со дня совершения нарушения. Если речь идет о продолжающихся или повторяющихся нарушениях, это начинается со дня прекращения нарушения или повторяется в последний раз.

Любые действия, которые должны быть предприняты Советом в отношении этого нарушения в целях проверки или расследования, прерывают действие предписания с момента уведомления об этом действии одной из заинтересованных сторон.

Обжалование решения прерывает срок давности.”

[13] Бывшая версия измененной фразы: « (измененная фраза: 24.10.2011 — Законодательный декрет-661 / статья 53) Министерством, к которому относится этот орган, является Министерство таможни и торговли».

[14] Прежняя редакция статьи с изменениями:

« (Измененная статья: 24.10.2011 — Законодательный декрет-661 / Статья 54)« Совет по конкуренции является органом, принимающим решения, и состоит в общей сложности из 7 членов, один из которых является Председателем, а другой — заместитель председателя.

Совет министров назначает членов из числа двух кандидатов, которые будут выдвигаться изнутри или за пределами следующих учреждений на каждое вакантное членство: три члена от Министерства, один член от Министерства развития, один член от Турецкого союза Палаты и товарные биржи, а также по одному члену из двух кандидатов от каждой, которые будут выдвигаться изнутри Верховного апелляционного суда и Государственного совета. Один из членов, набранных по квоте Министерства таможни и торговли, назначается из числа сотрудников Управления.

Совет министров назначает председателя и заместителя председателя из числа членов Совета ».

[15] Прежняя редакция статьи с изменениями:

«Члены Совета назначаются из числа тех, кто имел четырехлетнее высшее образование в области права, экономики, инженерии, менеджмента или финансов в отечественных или зарубежных учреждениях, кто обладает соответствующими знаниями и опытом, относящимися к их профессии, кто проработали в государственном или частном секторе не менее 10 лет по своей профессии и имеют квалификацию, указанную в подпунктах 1, 4, 5, 6 и 7 статьи 48, параграфа (А), Закона о государственных служащих № .657. ”

[16] Недействительные приговоры: «Срок полномочий председателя, заместителя председателя и членов правления составляет шесть лет. Член, срок полномочий которого истек, имеет право на повторный выбор. Одна треть членов Совета обновляется каждые два года. При обновлении учитываются числа и соотношения в положениях, касающихся организации Совета ».

[17] Прежняя редакция измененного подпункта: «д) Избрать заместителя Председателя Правления»

[18] Аннулированный подпункт: «j) Для определения кандидатов, которые будут выдвинуты Органом для освобожденных членов Совета»,

[19] Выражение «два» в этом абзаце изменено, и изменение внесено в текст.

[20] Бывшая версия измененного предложения: «Основные и постоянные обязанности, требуемые службами Управления, выполняются персоналом, нанятым на контрактной основе с контрактом на административные услуги».

[21] Исключенные приговоры: «Правление свободно в согласовании статусов организации и персонала в соответствии с потребностями. Правление может аннулировать существующие должности или создавать новые ».

[22] Бывшая версия измененного подпункта: «Быть ​​выпускником факультетов права, экономики, политических наук, менеджмента и экономики факультетов экономических и административных наук, или факультетов промышленной инженерии или управления инженерных факультетов, или приравненные к ним высшие учебные заведения за рубежом »

[23] Бывшая редакция измененного подпункта «Для успешной сдачи конкурсных экзаменов»,

[24] Исключенный параграф: «Лица, назначенные в качестве помощников экспертов по конкуренции в соответствии со Статьей 35, получают звание« Экспертов по вопросам конкуренции »в случае, если их экспертные тезисы, которые они должны подготовить или уже подготовили по своей тематике, одобрены Советом при условии, что что они проработали три года и получили положительную оценку.”

[25] Дополнить редакцией абзаца «Старший эксперт по конкуренции».

[26] Бывшая редакция измененной фразы: «Советом Министров по предложению Министерства»

[27] Бывшая версия измененной фразы: «Заместитель министра»

[28] Бывшая редакция измененной фразы: «Заместители заместителей министра»

[29] Аннулированный подпункт: «Двадцать пять процентов штрафов, наложенных Советом в соответствии со статьями 16 и 17 настоящего Закона»,

[30] Статья 29 Закона № 5234 от 17.09.2004, добавил подпункт (c) к этой статье, и существующий подпункт (c) был сохранен как подпункт (d).

[31] Отмененное предложение: «доходы, указанные в подпункте (b), переводятся на соответствующий счет Управления после окончательной уплаты штрафов в ходе перечисления штрафа в кассу Казначейства».

[32] В соответствии со статьей 9 Закона № 7246 от 16.06.2020 официальное название статьи «Начало расследования Советом» было изменено на «Начало расследования, обязательства и урегулирования»

[33] Бывшая версия измененного предложения: «Если принято решение о проведении расследования, Правление назначает докладчика или докладчиков вместе с членом или членами Правления, которые будут проводить расследование.”

[34] Бывшая версия измененного параграфа: «Решение Совета о возбуждении расследования является окончательным».

[35] Фраза «член правления и» здесь была удалена из текста.

[36] Бывшая редакция измененного предложения «В случае предоставления сторонами уважительных оснований эти сроки могут быть продлены только один раз и не более одного раза».

[37] Фраза «7» в этом параграфе была изменена, и поправка была внесена в текст.

[38] Фраза «8» в этом параграфе была изменена, и поправка была внесена в текст.

[39] Фраза «6» в этом параграфе была изменена, и поправка была внесена в текст.

[40] Исключена фраза «после завершения»

[41] Фраза «в официальной газете» в этом параграфе была изменена, и поправка была внесена в текст.

[42] Прежняя редакция статьи с изменениями:

«В установленный срок может быть подана апелляция в Государственный совет на окончательные решения, решения о мерах, штрафы и периодические штрафы Совета с момента сообщения решения сторонам. (измененное предложение: 01.08.2003-4971 / статья 25) Обжалование решений Совета не прекращает исполнение решений, а также контроль и взыскание штрафов.

(измененное предложение: 01.08.2003-4971 / статья 25) Штрафы выплачены (измененная фраза: 17.09.2004-5234 / статья 29) в течение трех месяцев с даты сообщения окончательного решения Совета директоров тот, кого это касается. Исполнение решения Совета о наложении штрафов или периодических штрафов регулируется положениями Закона о порядке взыскания государственных кредитов №6183. ”

[43] Бывшая версия измененного параграфа: «Иски о признании недействительными окончательных решений, судебных запретов и административных штрафов Совета рассматриваются Государственным советом в качестве суда первой инстанции».

[44] Прежняя редакция статьи с изменениями:

»(Изм.: 23.1.2008-5728 / Статья 475) « Фонды, документы и любое имущество Управления имеют силу государственной собственности. Председатель и члены Совета, а также его сотрудники, совершающие правонарушения в отношении своих должностей, считаются государственными служащими в отношении уголовной ответственности.Преступления, совершенные против Председателя, членов Совета и его персонала в силу их служебных обязанностей, считаются совершенными против государственного служащего.

В отношении таких лиц положения Закона от 12.02.1999 под номером 4483 не применяются в связи с правонарушениями, совершенными ими в связи с их служебным положением ».

[45] Бывшая версия измененной фразы: «Постановлением Совета Министров».

[46] Относительно применения данной статьи см. Статью 81 Закона № 5018 от 10.12.2003 и статья 37 Закона о бюджете на 2005 год от 28.12.2004, номер 5277.

Закон о создании и функционировании реестра для защиты конкуренции при заключении государственных контрактов и концессий (Закон о реестре конкуренции — Wettbewerbsregistergesetz, WRegG)

bersetzung durch den Sprachendienst des Bundeskartellamtes

Перевод предоставлен лингвистической службой Bundeskartellamtes

Стенд: Die bersetzung bercksichtigt die nderung (en) des Gesetzes durch Artikel 10 des Gesetzes vom 18.Январь 2021 г. (BGBl. I S. 2)

Информация о версии: перевод включает поправки к Закону согласно статье 10 Закона от 18 января 2021 г. (Бюллетень федеральных законов, I стр. 2)

Zur Nutzung dieser bersetzung lesen Sie bitte den Hinweis unter «Переводы».

Условия, регулирующие использование этого перевода, см. В разделе «Переводы».

Закон о создании и функционировании реестра для защиты конкуренции в отношении государственных контрактов и концессий

(Закон о реестре конкуренции — Wettbewerbsregistergesetz, WRegG)

Полная ссылка: Закон о реестре конкуренции от 18 июля 2017 г. (Бюллетень федеральных законов I п.2739) с изменениями, внесенными статьей 10 Закона от 18 января 2021 г. (Федеральный вестник законов I стр. 2)

содержание

Раздел 1
Создание реестра конкуренции для государственных закупок

(1) Регистр для защита конкуренции за государственные контракты и концессии (реестр конкуренции) создается и поддерживается в Федеральном управлении картелей ( Bundeskartellamt ) (орган регистрации).

(2) Регистр конкуренции должен предоставлять закупающим органам в соответствии с разделом 98 Закона Германии о конкуренции ( Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen — GWB ) информацию об основаниях для исключения, изложенных в разделах 123 и 124 Немецкого закона о конкуренции. Действовать.

(3) Реестр конкурсов ведется в виде электронной базы данных.

содержание

Раздел 2
Условия, ведущие к внесению записи в Реестр соревнований

(1) В Реестр соревнований вносится следующая информация:

1. Окончательные обвинительные приговоры и постановления о наложении штрафа, вынесенные уголовными судами в связи с одно из следующих уголовных преступлений:

a) уголовные преступления, перечисленные в разделе 123 (1) Закона Германии о конкуренции,

b) мошенничество в соответствии с разделом 263 Уголовного кодекса Германии ( StGB ) и мошенничество с субсидиями в соответствии с Раздел 264 Уголовного кодекса Германии, при условии, что уголовное преступление затрагивает государственный бюджет,

c) удержание и присвоение заработной платы в соответствии с разделом 266a Уголовного кодекса Германии,

d) уклонение от уплаты налогов в соответствии с разделом 370 Закона Германии Налоговый кодекс ( AO ) или

e) сговор на торгах в соответствии с разделом 298 Уголовного кодекса Германии;

2.Окончательные приговоры и штрафные санкции, вынесенные уголовными судами, а также окончательные решения о штрафах, вынесенные в связи с одним из следующих уголовных или административных правонарушений, если понесенное наказание представляет собой тюремное заключение на срок более трех месяцев или уголовный штраф, превышающий 90 дневных ставок, или минимальный административный штраф в размере двух тысяч пятисот евро:

a) в соответствии с разделом 8 (1) п. 2, разделы 10–11 Закона Германии о борьбе с незадекларированной работой и незаконной занятостью ( SchwarzARbG ) от 23 июля 2004 г. (Федеральный вестник законов I стр.1842) с последними поправками, внесенными статьей 1 Закона от 6 марта 2017 г. (Федеральный вестник законов I, стр. 399),

b) в соответствии с разделами 404 (1) и (2) п. 3 Социального кодекса Германии, Книга III ( SGB III ) — содействие трудоустройству — (статья 1 Закона от 24 марта 1997 г., Федеральный вестник законов I, стр. 594, 595) с последними поправками, внесенными статьей 6 (8) Закона от 23 мая 2017 г. (Вестник федеральных законов I, стр. 1228),

с) в соответствии с разделами 15, 15а, 16 (1) пп. 1, 1c, 1d, 1f и 2 Закона Германии о временной занятости ( AG ) в версии, обнародованной 3 февраля 1995 г. (Федеральный вестник законов I стр.158) с последними поправками, внесенными статьей 1 Закона от 21 февраля 2017 г. (Вестник федеральных законов I, стр. 258),

d) в соответствии с разделами 21 (1) и (2) Закона Германии о минимальной заработной плате ( MiLoG ) от 11 августа 2014 г. (Вестник федеральных законов I, стр. 1348), с последними поправками, внесенными статьей 6 (39) Закона от 13 апреля 2017 г. (Вестник федеральных законов I, стр. 872), или

e) в соответствии с разделом 23 ( 1) и (2) Закона Германии о командировании работников ( AEntG ) от 20 апреля 2009 г. (Федеральный вестник законов I, стр. 799) с последними поправками, внесенными статьей 6 (40) Закона от 13 апреля 2017 г. ( Вестник федеральных законов I стр.872), или

3. Окончательные решения о наложении штрафа, вынесенные в соответствии с разделом 30 Закона Германии об административных правонарушениях ( OWiG ), а также в сочетании со статьей 130 Закона Германии об административных правонарушениях в связи с уголовными преступлениями, указанными в п. . 1 или об уголовных и административных правонарушениях, предусмотренных п. 2.

(2) Кроме того, решения о штрафах, вынесенные в связи с административными правонарушениями в соответствии с Разделом 81 (1) п. 1, (2) нет. 1 в соответствии с разделом 1 Закона Германии о конкуренции вносится в Регистр конкуренции, если наложен минимальный штраф в размере пятидесяти тысяч евро.Решения о штрафах, вынесенные в соответствии с разделами 81a (1) — (3) a — c Закона Германии о конкуренции, не принимаются.

(3) Решения уголовных судов и постановления о наложении штрафа в соответствии с частью (1) пп. 1 и 2 и решения против физического лица в соответствии с подразделом (2) должны быть внесены в Регистр конкуренции только в том случае, если поведение физического лица может быть отнесено на счет предприятия. Это происходит в том случае, если физическое лицо выступало в качестве лица, ответственного за управление предприятием, что также охватывает надзор за ведением бизнеса или иное осуществление контролирующих полномочий на руководящей должности.

(4) Под предприятием в понимании настоящего Закона понимается любое физическое или юридическое лицо или группа таких лиц, предлагающая поставку товаров, выполнение строительных работ или оказание других услуг на рынке. Если юридическое лицо или объединение лиц, составляющих предприятие, прекращает свое существование после внесения записи в Регистр конкуренции, эта запись остается неизменной.

содержание

Раздел 3
Содержание записи в Регистре конкуренции

(1) Орган регистрации должен хранить в электронной базе данных следующие данные, переданные органом, необходимым для передачи информации в соответствии с Разделом 4:

1.название органа, передающего данные,

2. дата решения, которое должно быть введено, и дата, когда это решение стало окончательным,

3. номер файла, присвоенный органом, передающим данные,

4. в отношении заинтересованного предприятия

а) название компании

б) юридическая форма

в) фамилии и имена законных представителей предприятия

г) в отношении партнерских отношений фамилии и имена управляющих партнеров,

e) почтовый адрес предприятия,

f) в отношении домашних предприятий, регистрационный суд и регистрационный номер коммерческого регистра, регистр кооперативов, регистр ассоциаций, регистр партнерства или, в случае сопоставимых официальных регистров, номер регистра и орган, ведущий регистр, если таковой имеется,

g) в отношении иностранных предприятий вместо внутреннего регистра. образование, указанное в пункте f, номер, сопоставимый с номером реестра, и орган, ведущий реестр, если таковой имеется, и

h), если имеется, номер плательщика НДС,

5.в отношении физического лица, в отношении которого было вынесено решение, которое должно быть внесено в реестр конкуренции, или которое указано в уведомлении о наложении штрафа в соответствии с разделом 30 Закона Германии об административных правонарушениях,

a) фамилия, имя при рождении и имя физического лица,

б) дата, место и страна рождения физического лица,

в) почтовый адрес заинтересованного физического лица и

г) обстоятельства, устанавливающие причину проступка предприятие в соответствии с предложением 2 статьи 2 (3) и

6.уголовное или административное правонарушение, включая наложенное наказание, повлекшее внесение записи в Реестр конкуренции.

(2) Если предприятие сообщает органу регистрации после того, как оно было внесено в Реестр конкуренции, что оно может доказать применение мер самоочистки в значении пункта 2 статьи 123 (4) или статьи 125 Конкурса Германии Закон, регистрационный орган хранит переданные данные в Регистре конкуренции.

(3) Данные, хранящиеся в реестре конкуренции и дела регистрационного органа, являются конфиденциальными.

содержание

Раздел 4
Сообщения

(1) Органы прокуратуры и компетентные органы по преследованию административных правонарушений должны в случае принятия решений в соответствии с Разделом 2 (1) и (2) сообщать указанные данные в Разделе 3 (1) в орган регистрации без промедления. Раздел 30 Налогового кодекса Германии не препятствует передаче решений в соответствии с разделом 2 (1) п. 1d и в соответствии с Разделом 2 (1) п.3 в сочетании с подразделом (1) п. 1г.

(2) Регистрирующий орган должен проверять переданные данные и воздерживаться от внесения записи, если данные явно неверны. Если после внесения записи данные оказываются неверными, орган реестра исправляет или удаляет соответствующие данные по собственному желанию. Раздел 8 (3) применяется соответственно.

(3) Если органы прокуратуры или органы, ответственные за преследование за административные правонарушения, узнают об обстоятельствах, противоречащих продолжению хранения переданных данных в Регистре конкуренции, эти органы должны незамедлительно уведомить об этом орган регистрации.

содержание

Раздел 5
Возможность комментировать до внесения записи в Реестр соревнований; право на информацию

(1) Перед включением записи в Реестр конкуренции орган регистрации должен проинформировать заинтересованное предприятие в текстовой форме о содержании предполагаемой записи и предоставить такому предприятию возможность прокомментировать в течение двух недель после получения такой информации. Если заинтересованное предприятие докажет, что переданные данные неверны, орган реестра должен воздержаться от внесения записи или исправить неверные данные.Орган регистрации может продлить срок подачи комментариев. Раздел 8 (3) применяется соответственно.

(2) Регистрирующий орган по заявлению предоставляет предприятиям или физическим лицам информацию о содержании Регистра конкуренции в отношении таких предприятий или лиц. Несмотря на права на информацию, предоставленные в соответствии с законом о защите данных, новое заявление в соответствии с предложением 1 может быть подано тем же предприятием или тем же физическим лицом только по истечении одного года, если не существует законного интереса.С согласия соответствующего предприятия орган регистрации должен по заявке предоставить информацию о содержании реестра конкуренции, относящегося к предприятию, органу, который ведет официальный список, удовлетворяющий требованиям, предусмотренным в статье 64 Директивы 2014/24 / EU. .

(3) Заявление в соответствии с предложением 1 части (2) может быть подано в письменной форме с официально или публично заверенной подписью. Претенденты должны подтвердить свою личность и, выступая в качестве законного представителя, также свои представительские полномочия.Заявление, поданное от имени предприятия-заявителя, может подать исключительно законный представитель. При подаче заявки заявитель не может быть представлен уполномоченным агентом.

(4) Заявление в соответствии с предложением 1 части (2) также может быть подано в электронном виде. В этом случае требуется электронная идентификация.

(5) За предоставление информации в соответствии с предложением 1 части (2) регистрационным органом взимается плата.

(6) Предприятия, внесенные в Реестр конкуренции, или предприятия, затронутые запланированной записью, могут потребовать, чтобы уполномоченному юристу был предоставлен неограниченный доступ к файлам с целью обеспечения соблюдения или защиты своих законных интересов, связанных с записью.

(7) Подразделы (3) и (4) должны применяться соответственно к предоставлению информации в соответствии со статьей 15 Регламента (ЕС) 2016/679 Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 г. о защите природных ресурсов. лицам в отношении обработки персональных данных и свободного перемещения таких данных, а также отмены Директивы 95/46 / EC.

содержание

Раздел 6
Обязанность закупающих органов обращаться к регистру; решение об исключении из процедуры закупок

(1) Государственный заказчик в соответствии с разделом 99 Закона Германии о конкуренции обязан проконсультироваться с Регистром конкуренции перед заключением контракта в процедуре государственных закупок, включающей оценочную стоимость заказа, за исключением налог на добавленную стоимость в размере 30 000 евро или более в зависимости от того, есть ли в реестре конкуренции какие-либо записи, относящиеся к участнику торгов, которому государственный заказчик намеревается заключить контракт.В случае достижения пороговых значений, установленных в статье 106 Закона Германии о конкуренции, отраслевой подрядчик в соответствии с разделом 100 (1) п. 1 Закона Германии о конкуренции или концессию в соответствии с пп. 1 и 2 Закона Германии о конкуренции перед заключением контракта обязано ознакомиться с реестром конкуренции, чтобы узнать, есть ли в реестре конкуренции какие-либо записи, относящиеся к участнику торгов, которому они намерены заключить контракт. В отступление от предложений 1 и 2, обязательство ознакомиться с реестром не применяется в случаях, в отношении которых закон о государственных закупках предусматривает какие-либо исключения из применимости закона о государственных закупках.В отступление от предложений 1 и 2 от немецких агентств за рубежом не требуется обращаться к Регистру конкуренции. Заказчик может воздержаться от повторной консультации с реестром, если этот орган уже получил информацию, содержащуюся в реестре конкуренции, в отношении соответствующего предприятия в течение последних двух месяцев. Закупающие органы не имеют права требовать от участников торгов или кандидатов предоставить информацию, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 5 (2).

(2) Кроме того, закупающие органы в соответствии с подразделом (1) могут обращаться к Регистру конкуренции

1.в контексте присуждения государственных контрактов и концессий с оценочной стоимостью заказа или контракта ниже стоимостных порогов, установленных в подразделе (1), о том, есть ли в реестре конкуренции записи, относящиеся к участнику торгов, которому закупающий орган намеревается заключить контракт или концессия, и

2. в контексте ограниченной процедуры (конкурса) о том, есть ли в реестре конкуренции записи, касающиеся кандидатов, которые заказчик намеревается пригласить для подачи заявок.

(3) Регистрирующий орган должен предоставить заказчику, консультирующемуся с Регистром конкуренции, сохраненные данные о предприятии, указанном в поисковой форме. Если предприятие не было внесено в реестр конкуренции, орган регистрации сообщает об этом заказчику.

(4) Информация, полученная из Регистра конкуренции, может быть доведена до сведения только тех сотрудников, которые несут ответственность за получение информации или обработку процедуры закупок.

(5) Заказчик под свою ответственность и в соответствии с положениями закона о закупках принимает решение об исключении предприятия из участия в процедуре закупок. Раздел 7 (2) остается в силе.

(6) Закупающие органы могут запросить органы прокуратуры или органы, компетентные для преследования административных правонарушений, предоставить дополнительную информацию, если закупающие органы считают такую ​​информацию необходимой для решения о присуждении контракта.Органы прокуратуры и органы, ответственные за уголовное преследование за административные правонарушения, могут передавать информацию по запросу заказчика.

(7) Данные, передаваемые в соответствии с подразделами (3) и (6) и в соответствии с предложением 5 Раздела 8 (4), являются конфиденциальными и могут использоваться закупающим органом только для принятия решений о присуждении контракта. Данные подлежат удалению по истечении установленных законом сроков хранения.

содержание

Раздел 7
Удаление записи из реестра соревнований по истечении срока для удаления; юридические последствия удаления

(1) Записи об уголовных преступлениях в соответствии с Разделом 2 (1) п.Пункты 1 a, c и d должны быть удалены не позднее, чем по истечении пяти лет со дня, когда решение стало окончательным. Записи о решениях о наложении штрафа в соответствии с разделом 2 (2) удаляются не позднее, чем по истечении трех лет со дня вынесения решения о наложении штрафа. Кроме того, записи удаляются не позднее, чем по истечении трех лет со дня, когда решение стало неоспоримым. В случае наличия нескольких записей из-за одного и того же неправомерного поведения, все записи, касающиеся предприятия, должны быть удалены, если требования по удалению выполнены в отношении одной записи и периоды удаления совпадают; в случае различных периодов удаления, более длительный период имеет решающее значение.Положения пункта 2 статьи 4 (2) и предложения 3 статьи 8 (1) остаются в силе.

(2) Если запись в реестре конкуренции была удалена в соответствии с подразделом (1) или разделом 8, уголовное или административное правонарушение, которое привело к записи, больше не может использоваться в процедурах закупок в ущерб заинтересованному предприятию. . Организация-заказчик не связана отказом органа регистрации в просьбе об удалении записи в соответствии с разделом 8 (1).

содержание

Раздел 8
Преждевременное удаление записи из реестра соревнований из-за самоочистки; сборы и расходы

(1) Если предприятие было внесено в Регистр конкуренции, оно может подать заявление в орган регистрации об удалении записи из Регистра конкуренции до истечения срока для удаления, установленного в Раздел 7 (1) из-за самоочистки. Заявление принимается, если предприятие удовлетворительным образом демонстрирует законный интерес в преждевременном удалении.Запись должна быть удалена, если предприятие доказало органу регистрации, что для целей процедуры закупок оно ввело меры самоочистки в соответствии с предложением 2 статьи 123 (4) Закона Германии о конкуренции в случае раздела 2 (1) нет. 1 c и d, а во всех остальных случаях — в соответствии с разделом 125 Закона Германии о конкуренции.

(2) После подачи заявления орган реестра рассматривает факты по собственной инициативе. При этом он может ограничиться фактами, представленными заявителем, или фактами, о которых можно разумно ожидать, что он будет знать.От заявителя могут потребоваться

1. представить решение уголовного суда или решение о наложении штрафа,

2. предоставить заключения экспертов или другие документы, подходящие для оценки мер самоочистки.

Разделы 57 и 59–59b Закона Германии о конкуренции применяются соответственно.

(3) При подготовке решения по заявлению орган регистрации может потребовать от органа прокуратуры, который передал данные, или органа, компетентного в судебном преследовании за административные правонарушения, передать информацию, которая, по оценке органа регистрации, может быть необходимым для оценки приложения.Запрошенный орган должен предоставить такую ​​информацию.

(4) Регистрирующий орган оценивает меры самоочистки, принятые предприятием, с учетом тяжести и особых обстоятельств уголовного правонарушения или проступка. Если орган считает меры по самоочистке, принятые предприятием, недостаточными, он запрашивает у предприятия дополнительную информацию или отклоняет заявку. Если орган реестра отклоняет заявку, он должен обосновать свое решение перед предприятием.Решение по заявлению о досрочном удалении записи должно быть отмечено в реестре соревнований. Регистрирующий орган передает решение по заявлению об удалении и другие документы заказчику по его запросу.

(5) Орган регистрации должен принять руководящие принципы относительно применения пунктов (1) — (4).

(6) Для покрытия административных расходов, понесенных органом регистрации, заявки на досрочное удаление записей из Регистра конкуренции в связи с самоочисткой подлежат оплате и возмещению расходов.Раздел 62 Закона Германии о конкуренции и любые законодательные акты, основанные на этом разделе, применяются соответственно; структура взимания платы определяется на основании статьи 62 (2), предложение 2 п. 2 Закона Германии о конкуренции.

содержание

Раздел 9
Электронная передача данных

(1) Любое общение между регистрационным органом и органами прокуратуры, органами, уполномоченными осуществлять судебное преследование за административные правонарушения, закупающими органами, предприятиями и органами, осуществляющими Официальный список, отвечающий требованиям, предусмотренным в статье 64 Директивы 2014/24 / EU, обычно оформляется в электронной форме.

(2) Данные могут передаваться закупающим органам посредством автоматизированного процесса по запросу, который позволяет передавать личные данные. Обработка персональных данных регулируется общими положениями о защите данных, если только настоящий Закон или нормативный акт, основанный на этом Законе, не содержат конкретных положений.

содержание

Раздел 10
Разрешение на выпуск нормативных документов

Федеральное правительство с согласия Федерального совета ( Bundesrat ) издает нормативный акт, регулирующий следующее:

1.технические и организационные требования для

: а) хранение данных в реестре конкуренции;

;

; б) передача данных в орган регистрации или заказчик, включая автоматизированный процесс поиска данных; и

;

; в) связь с предприятиями и физическими лицами. , в каждом случае включая положения об идентификации и аутентификации, а также с органами, ведущими официальный список, который соответствует требованиям, предусмотренным в статье 64 Директивы 2014/24 / EU,

2.необходимые требования защиты данных для электронного обмена данными с органом регистрации,

3. содержание и объем данных в соответствии с разделом 3 (1) и сообщения в соответствии с разделом 6 (3),

4. стандартная форма для использоваться предприятиями для связи в соответствии с Разделом 3 (2),

5. требования к содержанию сообщения в соответствии с Разделом 4, включая стандартную форму для использования органами, обязанными передавать данные, и подробности процедура входа,

6.более подробные положения, касающиеся дополнительной информации, которая может быть запрошена в соответствии с предложением 1 Раздела 6 (6),

7. требования, касающиеся подходящих экспертных заключений и документов, которые должны быть представлены заявителем в соответствии с Разделом 8 (2) предложение 3 п. 2 и, в частности, одобрение органом реестра систем независимых органов, на основе которых могут быть доказаны соответствующие меры предосторожности, принятые для предотвращения неправомерных действий в будущем, для целей процедуры закупок и

8.ставка вознаграждения и сбор сборов с должника в контексте предоставления информации в соответствии с предложением 1 статьи 5 (2) и возмещения расходов.

содержание

Раздел 11
Обращение в суд

(1) Жалобы принимаются на решения органа регистрации. Раздел 63 (1) № 1 и 2, Разделы 64, 69, 70 (1) и (2), Разделы 71–73 (1), предложение 2, Раздел 73 (2), предложение 1 в сочетании с Разделом 54 (2) пп.1 и 2, статьи 73 (3) и (4) предложение 1 первая половина предложения и предложение 2, статьи 74, 75 (1) — (3), статьи 76 (1) предложения 1 и 2, статья 76 (2) и (4) — (6) и Раздел 171 (3) Закона Германии о конкуренции применяются соответственно, если не указано иное.

(2) Апелляционный суд принимает решение одним из своих членов как единоличный судья. Единоличный судья должен передать дело в апелляционный суд для принятия решения в составе, требуемом положениями Закона о Конституции судов Германии ( GVG ), если:

1.дело показывает особые фактические или юридические трудности, или

2. правовой вопрос имеет фундаментальное значение.

Любой повторный перевод к единоличному судье исключен.

(3) Решение по жалобе может быть вынесено без устного слушания, если одна из сторон разбирательства не потребует проведения устного слушания. Соответственно применяется раздел 65 (2) Закона Германии о конкуренции.

содержание

Раздел 12
Правила подачи заявки; обнародование нормативных актов

(1) Федеральное министерство экономики и энергетики:

1.определить, когда были выполнены требования к передаче данных в электронном виде в соответствии с разделом 9 (1), и

2. опубликовать это определение в соответствии с п. 1 в Федеральном вестнике.

(2) Разделы 2 и 4 применяются по истечении месяца, следующего за днем ​​публикации в соответствии с подразделом (1) п. 2; об этом дне должно быть незамедлительно сообщено Федеральным министерством экономики и энергетики в «Федеральной газете». Раздел 5 (2) и Раздел (6) применяются через шесть месяцев после дня, указанного в предложении 1; в отличие от этого орган регистрации может предложить организации-заказчику, по его запросу, возможность ознакомиться с реестром в соответствии с разделами 6 (1) и (2) уже со дня, указанного в предложении 1.До тех пор, пока применение положений, указанных в предложении 2, не станет обязательным, продолжают применяться правила Российской Федерации, касающиеся создания и функционирования реестра, соответствующего тому, который предусмотрен в Разделе 1.

(3) Нормативные акты в соответствии с настоящим Законом могут в отступление от Раздела 2 (1) Закона Германии о провозглашении и объявлении ( VkBkmG ) быть опубликованы в Федеральной газете.

Антимонопольное законодательство | Федеральная торговая комиссия

Конгресс принял первый антимонопольный закон, Закон Шермана, в 1890 году как «всеобъемлющую хартию экономической свободы, направленную на сохранение свободной и неограниченной конкуренции как правила торговли.«В 1914 году Конгресс принял два дополнительных антимонопольных закона: Закон о Федеральной торговой комиссии, в соответствии с которым была создана Федеральная торговая комиссия, и Закон Клейтона. С некоторыми изменениями это три основных федеральных антимонопольных закона, которые действуют и сегодня.

Антимонопольные законы запрещают незаконные слияния и деловая практика в целом, оставляя судам право решать, какие из них являются незаконными, исходя из фактов каждого дела. Суды применили антимонопольное законодательство к меняющимся рынкам, от времен лошадей и багги до нынешней цифровой эпохи.Тем не менее, на протяжении более 100 лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, убедившись, что у предприятий есть сильные стимулы для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества.

Вот обзор трех основных федеральных антимонопольных законов.

Закон Шермана запрещает «любой контракт, комбинацию или заговор с целью ограничения торговли», а также любую «монополизацию, попытку монополизации, заговор или комбинацию с целью монополизации.»Давным-давно Верховный суд постановил, что Закон Шермана не запрещает каждые ограничения торговли, а только те, которые являются необоснованными . Например, в некотором смысле соглашение между двумя людьми об образовании партнерства ограничивает торговлю, но не могут поступать так необоснованно и, следовательно, могут быть законными в соответствии с антимонопольным законодательством. С другой стороны, определенные действия считаются настолько вредными для конкуренции, что почти всегда являются незаконными. К ним относятся простые договоренности между конкурирующими физическими или юридическими лицами с целью установления цен, разделения рынки или ставки на буровые установки.Эти действия являются « per se » нарушениями Закона Шермана; другими словами, недопустимы никакая защита или оправдание.

Наказания за нарушение Закона Шермана могут быть суровыми. Хотя большинство принудительных мер носят гражданский характер, Закон Шермана также является уголовным законом, и физические и юридические лица, нарушающие его, могут быть привлечены к ответственности Министерством юстиции. Уголовное преследование обычно ограничивается преднамеренными и явными нарушениями, например, когда конкуренты устанавливают цены или устанавливают ставки.Закон Шермана предусматривает уголовное наказание в размере до 100 миллионов долларов для корпорации и 1 миллион долларов для физических лиц, а также до 10 лет лишения свободы. Согласно федеральному закону, максимальный штраф может быть увеличен в два раза до суммы, полученной заговорщиками от незаконных действий, или вдвое превышающей сумму, потерянную жертвами преступления, если любая из этих сумм превышает 100 миллионов долларов.

Закон о Федеральной торговой комиссии запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и «недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или методы.»Верховный суд заявил, что все нарушения Закона Шермана также являются нарушением Закона FTC. Таким образом, хотя FTC технически не обеспечивает соблюдение Закона Шермана, он может возбуждать дела в соответствии с Законом FTC против тех же видов деятельности, которые нарушают Закон Шермана. Закон. Закон о Федеральной торговой комиссии также затрагивает другие практики, которые наносят ущерб конкуренции, но они могут не вписываться в категории поведения, формально запрещенные Законом Шермана. Только Федеральная торговая комиссия возбуждает дела в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии.

Закон Клейтона регулирует конкретные практики, которые Закон Шермана четко не запрещает, например, слияния и взаимосвязанные управления (то есть одно и то же лицо принимает деловые решения для конкурирующих компаний).Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, результат которых «может существенно ослабить конкуренцию или привести к созданию монополии». С поправками, внесенными Законом Робинсона-Патмана 1936 года, Закон Клейтона также запрещает определенные дискриминационные цены, услуги и надбавки в сделках между торговцами. В 1976 г. в Закон Клейтона снова были внесены поправки на основании Закона Харта-Скотта-Родино об улучшении антимонопольного законодательства, требующего от компаний, планирующих крупные слияния или поглощения, заранее уведомлять правительство о своих планах.Закон Клейтона также разрешает частным сторонам предъявлять иски о тройном возмещении ущерба, если им был причинен ущерб в результате действий, нарушающих закон Шермана или Клейтона, и добиваться судебного постановления, запрещающего антиконкурентную практику в будущем.

В дополнение к этим федеральным законам в большинстве штатов действуют антимонопольные законы, исполнение которых обеспечивается генеральными прокурорами штата или частными истцами. Многие из этих законодательных актов основаны на федеральных антимонопольных законах.

Закон Республики Армения «О защите экономической конкуренции» — Законы

СТАТЬЯ 8.КОНЦЕПЦИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЛИЦ
Концентрацией хозяйствующих субъектов считается:
а) Объединение или слияние хозяйствующих субъектов;
b) Приобретение активов или акций одного хозяйствующего субъекта другим, если приобретение само по себе или вместе с активами или акциями, уже принадлежащими покупателю, составляет 20% активов или акций такого хозяйствующего субъекта;
c) Любое объединение хозяйствующих субъектов, в результате которого один хозяйствующий субъект может прямо или косвенно влиять на принятие решений или конкурентоспособность другого хозяйствующего субъекта.

СТАТЬЯ 9. ДЕКЛАРАЦИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ

1. Концентрация хозяйствующих субъектов до начала их практики или участия в ней подлежит декларированию, если:
a) Совокупная стоимость активов участников составляла не менее 3 млрд драмов в финансовом году, предшествующем его учреждению;
б) Участники действуют на одном товарном рынке, и общая стоимость их активов составляла не менее 1 млрд драмов в финансовом году, предшествовавшем его созданию;
c) Стоимость активов одного из участников в финансовом году, предшествовавшем его учреждению, составляла не менее 3 млрд драмов;
г) Участники действуют на одном товарном рынке, и стоимость активов одного из них составляла не менее 1 млрд драмов в финансовом году, предшествовавшем его созданию.
2. В декларации о концентрации указывается тип концентрации и следующая информация, относящаяся к каждому участнику:
a) Имя, место жительства (местонахождение) и юридический адрес;
б) Бухгалтерская отчетность о годовой деятельности на конец года, предшествующего декларации и аудиторскому заключению по ней. Если один из участников концентрации начал свою деятельность в этом году, финансовая отчетность и аудиторское заключение по нему должны быть представлены на конец месяца, предшествующего объявлению.
в) Объемы реализованной продукции в предыдущем году в соответствии с их ассортиментом, а также описание производственных мощностей;
d) Другая информация, относящаяся к товарному рынку и деятельности участников рынка, если того пожелает декларант.
3. Порядок декларирования концентрации и форма декларации определяются Комиссией.

СТАТЬЯ 10. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ

1. Любая концентрация, ведущая к доминирующему положению, запрещается, за исключением случаев, когда она способствует интересам потребителей и (или) развитию конкурентной среды на товарном рынке.
2. Концентрация, которая подлежит декларированию или ведет к доминирующему положению, разрешается на основании решения Комиссии.
3. Запрещается заниматься концентрацией или участвовать в ней при условии объявления или ведущего к господствующему положению до принятия решения Комиссии.
4. Установленная запрещенная концентрация подлежит ликвидации (аннулированию, прекращению) в порядке, установленном законодательством.

(статья 10 изменена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)
(В главу 4 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

Глава 5: Недобросовестная конкуренция

СТАТЬЯ 11. НЕПРАВИЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

1. Любая предпринимательская деятельность или поведение, противоречащие настоящему Закону или традициям делового оборота, нарушающие принципы справедливости, i.е. честность, беспристрастность, правдивость и беспристрастность среди конкурентов или между последними и потребителями считаются недобросовестной конкуренцией.
2. Недобросовестная конкуренция запрещена.
3. Любое заинтересованное лицо, включая потребителя, которому был причинен ущерб в результате недобросовестной конкуренции, имеет право прекратить недобросовестную конкуренцию, обратившись в Комиссию или суд. Это право также сохраняется за организациями, уполномоченными защищать экономические интересы заинтересованных лиц.

СТАТЬЯ 12. СОЗДАНИЕ ЗАБОТЫ В ОТНОШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Любая предпринимательская деятельность или поведение, которое вызывает или может вызвать недоумение в отношении другого экономического субъекта, его деятельности или предлагаемой продукции, считается актом недобросовестной конкуренции.
2. В контексте данной статьи путаница может быть вызвана, в частности, в отношении:
a) Товарный знак и знак обслуживания, зарегистрированные или незарегистрированные;
б) Торговое наименование;
c) Внешний вид продукции, например, промышленный образец, зарегистрированный или нет, упаковка, цвет или любые другие нефункциональные характеристики;
г) Участники гражданского оборота, продукция, другие средства идентификации, например, деловая символика, знаки или буквы, заменяющие слова, слоганы;
д) Виды презентации товара, включая рекламу, униформу, стиль доставки товара;
f) Использование имен знаменитостей, а также популярности или репутации известных персонажей из художественной литературы или искусства для стимулирования потребительского спроса на продукцию.

СТАТЬЯ 13. ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Любое ложное или необоснованное заявление о предпринимательской деятельности, которое дискредитирует или может дискредитировать хозяйствующий субъект, его деятельность или предлагаемую продукцию, считается актом недобросовестной конкуренции.
2. В контексте настоящей статьи дискредитация может иметь место при реализации мер по содействию продвижению или распространению продукции, в частности, в отношении:

  • Производственный процесс;
  • Пригодность продукции определенному назначению;
  • Качество, количество или другие характеристики;
  • Условия предложения и поставки;
  • Цена или метод ее расчета.

СТАТЬЯ 14. ОБЩЕСТВЕННОЕ ВНЕДРЕНИЕ

1. Любая предпринимательская деятельность или поведение, которое вводит в заблуждение или может ввести общественность в заблуждение в отношении хозяйствующего субъекта, его деятельности или предлагаемых продуктов, считается актом недобросовестной конкуренции.
2. В контексте настоящей статьи введение в заблуждение может быть вызвано при реализации мер по содействию продвижению или рекламе продукции, в частности, это может быть вызвано географическим происхождением продукта, а также особенностями, указанными в Части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.Любое неоправданное завышение качества продукта, непредоставление соответствующей информации о качестве, количестве или других характеристиках, которые могут привести к ложному впечатлению (дезинформации), подделке личности рекламодателя, считаются вводящими в заблуждение.

(в статью 14 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 15. УЩЕРБ РЕПУТАЦИИ ИЛИ ДЕЛОВОЙ ВОЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИЦА

1. Любая предпринимательская деятельность или поведение, которое, независимо от создания путаницы, причиняет или может нанести ущерб репутации или деловой репутации (нематериальные активы) хозяйствующего субъекта, считается актом недобросовестной конкуренции.
2. В контексте настоящей статьи ущерб репутации или деловой репутации хозяйствующего субъекта может возникнуть в результате ухудшения репутации или деловой репутации, связанного с объектами, перечисленными в части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Под ухудшением репутации или деловой репутации понимается уменьшение отличительных черт или рекламных значений (значения), указанных в части 2 статьи 12 настоящих Правил, в частности, при нанесении знака, аналогичного или идентичного зарегистрированному или общеизвестному товарному знаку определенного товара, на совершенно ином товары.

(в статью 15 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 16. НЕПРАВИЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕРАСКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ

1. В контексте настоящей статьи технические, организационные или коммерческие данные, включая производственные секреты (ноу-хау), считаются нераскрытыми, если: — расположение и целостность их частей полностью неизвестны или труднодоступны для лиц, обычно имеющих дело с такой информацией;
b) они имеют определенную фактическую или возможную коммерческую ценность из-за того, что неизвестны третьим лицам, но отсутствуют законные основания для их легкой доступности;
c) их законный владелец, будь то физическое или юридическое лицо, предпринял разумные шаги для сохранения конфиденциальности информации при существующих обстоятельствах, такие шаги выражаются в форме подписания соответствующего контракта и (или) обеспечения его условий , инициирование других превентивных мер, хранение их на носителях идентификационной информации в виде документов, электронных файлов, видео- и аудиозаписей, предметов, содержащих такие данные, и т. д.
Предметом нераскрытой информации могут быть методы производства, химические формулы, чертежи, испытательные образцы, методы продажи и распространения продукции, типы контрактов, бизнес-планы, детали договорных цен, сферы профессиональной деятельности (профили) потребителей, рекламная стратегия, списки поставщики или клиенты, компьютерное программное обеспечение, базы данных и т. д.
Приложенные к отчетам материалы и данные, собранные посредством административных наблюдений, не считаются нераскрытой информацией.
2. Любая предпринимательская деятельность или поведение, которое может привести к получению, использованию и раскрытию нераскрытой информации без согласия ее законного владельца или в нарушение традиций делового оборота, считается актом недобросовестной конкуренции.
3. Права, указанные в части 3 статьи 11 настоящих Правил, возникают независимо от любых формальностей (регистрация, выдача свидетельства и т. Д.), Выполненных в отношении нераскрытой информации, и действуют до тех пор, пока условия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не подлежат разглашению. этой статье выполнены.
4. В контексте настоящей статьи следующие методы получения, использования и раскрытия нераскрытой информации считаются нарушением традиций делового оборота:
a) Промышленный или деловой шпионаж или принуждение к такому;
b) Нарушение, расторжение договора или принуждение к нему, связанное с нераскрытой информацией;
c) Нарушение конфиденциальности или принуждение к ней;
d) Получение нераскрытой информации третьим лицом, которое знало или могло знать, что такое приобретение предполагает осуществление деятельности, указанной в вышеупомянутых пунктах.
5. Использование нераскрытой информации означает ее применение в предпринимательской деятельности, а также введение в хозяйственный оборот продукции, полученной или переработанной в связи с ее применением.
6. Раскрытие нераскрытой информации означает ее публикацию, а также передачу любому другому лицу, которое, сохраняя ее в тайне, может получить материальную или иную прибыль.
7. Любая предпринимательская деятельность или поведение считаются актом недобросовестной конкуренции, если они представляют собой или сопровождаются:
a) Недобросовестное коммерческое использование фармацевтических или сельскохозяйственных химических продуктов, полученных с использованием новой химической смеси , состав или соединение, которые были переданы в уполномоченный орган на утверждение и возникли в результате недобросовестного коммерческого использования данных испытаний, требующих значительных усилий, или других нераскрытых данных;
b) Раскрытие данных, указанных в части «а» настоящего пункта, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов или когда уже существуют гарантии защиты данных от их недобросовестного коммерческого использования.
В контексте настоящей Части недобросовестное коммерческое использование данных означает их продажу другим лицам, их использование для производства идентичного или аналогичного продукта и т. Д.
8. Если лицо, незаконно использующее нераскрытую информацию, получило ее от лица, не имеет право распространять (публиковать) ее, о чем пользователь не знал или не был обязан знать (добросовестный приобретатель), законный владелец нераскрытой информации вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему в результате использование нераскрытой информации с момента, когда добросовестный покупатель узнал, что использование такой информации является незаконным.
9. Принимая во внимание расходы, понесенные добросовестным приобретателем в связи с использованием нераскрытой информации, суд может разрешить ее дальнейшее использование до возмещения понесенных расходов.
10. Любое лицо, получившее независимо и законным путем данные, составляющие содержание нераскрытой информации, имеет право использовать их независимо от прав соответствующего владельца нераскрытых данных и не несет никакой ответственности за их использование перед последним. .
11. Правообладатель нераскрытой информации может на основании соответствующего договора полностью или частично передать данные, составляющие ее содержание, другому лицу.
12. Лицо, владеющее нераскрытой информацией по соответствующему договору, обязано принять соответствующие меры для сохранения ее конфиденциальности и, как таковое, наравне с законным владельцем нераскрытой информации имеет право защищать ее от незаконных использование третьим лицом.Если иное не предусмотрено договором, обязанность лица, владеющего нераскрытой информацией, сохранять ее конфиденциальность, остается в силе в течение срока действия лицензионного соглашения, если информация все еще будет считаться нераскрытой.

(в статью 16 внесены изменения Законом № HO-398-N от 28.06.2002, Законом № HO-86-N от 26.05.2004 и Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

ГЛАВА 5.1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОМОЩЬ

СТАТЬЯ 16-1.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОМОЩЬ И ЕЕ ЗАПРЕТ
1. В контексте настоящего Закона государственной помощью считается любая помощь (включая финансовые средства, такие как помощь, кредиты, займы, собственность, льготы или другие условия), предоставляемые государством. , государственный или местный орган власти, государственная организация или организация с государственным участием конкретному хозяйствующему субъекту или определенной группе хозяйствующих субъектов.
2. Государственная помощь, которая прямо или косвенно ведет или может привести к ограничению, предотвращению или запрету конкуренции на любом товарном рынке, запрещается, за исключением случаев, когда указанная помощь предусмотрена законом.
3. Настоящая статья не распространяется на государственную помощь, направленную на охрану окружающей среды, решение проблем социального характера, возмещение ущерба, причиненного стихийными бедствиями или другими исключительными случаями, выполнение обязательств, предусмотренных законом или международными нормами. договор.
4. Орган (организация), инициировавший оказание государственной помощи, или хозяйствующий субъект, обратившийся за такой помощью, до оказания государственной помощи или ходатайства о такой помощи вправе обратиться в Комиссию с просьбой о предоставлении такой помощи. получить его заключение.
5. Хозяйствующий субъект, получивший запрещенную государственную помощь, обязан вернуть ее в сроки, определенные Комиссией.
(Глава 5.1 дополнена Законом от 22.02.2007 № НО-107-Н)

Глава 6: Государственный орган по защите экономической конкуренции

СТАТЬЯ 17. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН ПО ЗАЩИТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

1. Для реализации государственной политики в области защиты экономической конкуренции создается государственный орган по защите экономической конкуренции — Комиссия.
2. Комиссия создается в порядке, определенном настоящим Законом, действует на основании настоящего Закона, иных правовых актов и своего положения и является независимой в пределах своих полномочий.


(В статью 17 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 18. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ КОМИССИИ

1. Целями Комиссии являются:
a) Защита и продвижение экономической конкуренции для защиты развития предпринимательства и прав потребителей;
б) Обеспечение благоприятных условий для честной и свободной конкуренции;
c) Предупреждение, ограничение и меры предосторожности против антиконкурентной практики;
г) Контроль за защитой экономической конкуренции.
2. Для достижения своих целей Комиссия выполняет следующие основные функции:

  • осуществляет контроль за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции;
  • рассматривает нарушения законодательства о защите экономической конкуренции и принимает решения;
  • ведет централизованный реестр (журнал) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение;
  • обращаться в суд по делам о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции;
  • участвовать в разработке правовых актов, регулирующих развитие экономической конкуренции и государственной политики в этой сфере, а также в их представлении в установленном порядке;
  • участвует в подписании межгосударственных соглашений по вопросам, отнесенным к его компетенции;
  • сотрудничают с государственными органами и неправительственными организациями иностранных государств, а также с международными организациями;
  • разрабатывает и реализует меры по предупреждению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции;
  • обобщить опыт реализации законодательства о защите экономической конкуренции и подготовить предложения по его совершенствованию;
  • обеспечивать гласность своей деятельности; опубликовать бюллетень;
  • проводить общественно-разъяснительные работы по информированию населения об ответственности, предусмотренной положениями настоящего Закона;
  • осуществляет иные виды деятельности, отнесенные к его компетенции.

(Статья 18 дополнена и дополнена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 19. ПОЛНОМОЧИЯ КОМИССИИ

1. Комиссия имеет право:
a) Принимать решения в отношении:

  • Возможные или фактические нарушения настоящего Закона;
  • Исследования товарных рынков;
  • Исследование, проверка, изучение и (или) мониторинг в связи с возбуждением или ведением административных дел;
  • Границы товарных рынков, наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов на этих рынках, а также о реализации обусловленных этим мер;
  • Разукрупнение (раздел, разделение, отчуждение акций или активов) хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих доминирующим положением дважды и более в течение года;
  • Прекращение нарушений настоящего Закона хозяйствующими субъектами или устранение их последствий, восстановление первоначального положения, изменение или расторжение договоров, противоречащих настоящему Закону, заключение договоров с другими хозяйствующими субъектами;
  • Несоответствие правовых актов, принимаемых государственными органами и органами местного самоуправления или их должностными лицами, законодательству о защите экономической конкуренции, дающих заключения по подписываемым договорам, государственной помощи, а также концентрациям;
  • Приостановление, ликвидация (аннулирование, прекращение), признание недействительным концентрации или государственной помощи;
  • Наложение штрафов на хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение настоящего Закона.

б) Контроль за исполнением (поддержанием) решений Комиссии;
в) Проведение исследований, инспекций, изучения и (или) мониторинга в порядке, установленном законодательством, в целях раскрытия достоверности информации, представленной хозяйствующими субъектами, фактической деятельности хозяйствующих субъектов или контроля за исполнением решений Комиссии;
г) Обратиться в суд в связи с нарушениями настоящего Закона, в том числе правовых актов, принятых государственными органами и органами местного самоуправления, с требованием признать недействительными полностью или частично договоры, заключенные хозяйствующими субъектами с нарушением настоящего Закона. Закон, а также об изменении или расторжении таких договоров;
д) обратиться в Правительство Республики Армения с ходатайством о прекращении действий государственных органов или их должностных лиц, противоречащих настоящему Закону;
е) налагать штрафы, применять иные санкции, предусмотренные настоящим Законом;
g) Принятие соответствующих процедур, связанных с антиконкурентными соглашениями, доминирующим положением, концентрацией, недобросовестной конкуренцией, государственной помощью, а также определением товарного рынка;
з) Предоставляет разъяснения по вопросам применения законодательства о защите экономической конкуренции;
и) Осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

1.1. Решение Комиссии о разукрупнении, указанном в пункте «а» части 1 настоящей статьи, подлежит исполнению хозяйствующими субъектами не позднее чем в течение 6 месяцев;
1.2. Комиссия вправе принимать решения на основании имеющихся в его распоряжении документов и иной информации.Принятие решений, предусмотренных настоящей частью, не освобождает хозяйствующих субъектов от обязанности представлять такие документы и иную информацию или от ответственности за их непредставление.

2. Комиссия независима от других государственных органов при выполнении задач и функций, определенных настоящим Законом.

(в статью 19 внесены изменения и дополнения Законом № НО-398-Н от 28.06.2007 г., Законом № НО-91-Н от 04.05.2005 и Закон № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 20. СОСТАВ КОМИССИИ И СРОК ДЕЙСТВИЯ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ

1. Комиссия состоит из семи членов: председателя, заместителя и пяти членов.
2. Уполномоченных назначает Президент Республики Армения. Члены Комиссии, за исключением первого состава, назначаются сроком на 5 лет.
3. Срок полномочий первых уполномоченных определяется следующим образом:


один член — один год;
один член — два года;
три члена — три года;
Заместитель председателя комиссии — четыре года;
Председатель комиссии — пять лет.

4. Уполномоченные не могут заниматься предпринимательской деятельностью, входить в состав представительных органов, занимать иную государственную должность и выполнять оплачиваемую работу, за исключением научной, творческой и педагогической деятельности.
5. Уполномоченные не имеют права, прямо или косвенно, получать подарки или другую материальную прибыль от участников товарного рынка.
6. Лица не могут быть назначены Уполномоченными, если они:
а) не имеют высшего образования;
б) не являются гражданами Республики Армения;
в) признаны недееспособными или частично дееспособными по решению суда;
г) осуждены за совершение умышленного преступления действующим судебным решением;
д) лишены права занимать определенную государственную должность в порядке, установленном Законом.


СТАТЬЯ 21. Прекращение полномочий комиссаров

1. Полномочия Уполномоченного могут быть прекращены Президентом Республики Армения на основании заявления Уполномоченного в случаях, предусмотренных пунктами «в», «г» и «д» части 6 статьи 20, а также при приостановлении его / ее гражданства Республики Армения, переходе на другую работу, пренебрежении служебными обязанностями или неисполнении служебных обязанностей более 6 месяцев по болезни или по любой другой причине.
2. В случае прекращения полномочий Уполномоченного Президент Республики Армения в десятидневный срок назначает Уполномоченного сроком на 5 лет.
3. Уполномоченный может быть повторно назначен на ту же должность по истечении срока его полномочий.


(В статью 21 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)


СТАТЬЯ 22. ПЕРСОНАЛ КОМИССИИ

Комиссия организует свою деятельность через свой Аппарат, статут которого утверждается Комиссией.


(В статью 22 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 23. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ

1. Председатель комиссии:
а) представляет Комиссию в Республике Армения, других государствах и международных организациях в пределах своих полномочий;
б) Управляет и координирует нормальное функционирование Комиссии, распределяет служебные обязанности между Уполномоченными;
c) Участвовать в заседаниях правительства с правом совещательного голоса и давать письменные комментарии по обсуждаемым в ходе заседаний вопросам, которые прилагаются к протоколу заседания;
г) Созывает и председательствует на заседаниях Комиссии, утверждает повестки дня заседаний;
д) Организует выполнение решений Комиссии;
е) Подписывает решения Комиссии и протокол заседания;
g) Утверждать штатный состав Комиссии, действовать в качестве представителя работодателя для уполномоченных и назначенных им сотрудников, принимать на работу и увольнять штатных сотрудников Комиссии в пределах своей компетенции, действовать в суде от имени Комиссию и выдачу доверенностей на действия в суде от имени Комиссии, осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами и Положением о Комиссии.
2. В случае отсутствия председателя или невозможности выполнять свои служебные обязанности, председатель комиссии заменяется заместителем председателя, а в случае его отсутствия или невозможности выполнять служебные обязанности — заместителем председателя. старший комиссар.

(статья 23 изменена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 24. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

1. Любой член Комиссии, имеющий личную заинтересованность в любом вопросе, обсуждаемом на заседании Комиссии, обязан раскрыть другим членам факт и характер своей заинтересованности, что должно быть занесено в протокол заседания.После этого уведомления указанный Уполномоченный должен:
а) отказаться от участия в заседании для обсуждения рассматриваемого вопроса;
b) Не рассматривается для обеспечения права на участие в данной сессии.
2. Лицо, чей вопрос является предметом обсуждения, может заявить протест Уполномоченному, если последний имеет личную заинтересованность в обсуждаемом вопросе.

СТАТЬЯ 25.ДЕКЛАРАЦИЯ О ДОХОДАХ КОМИССАРА

Уполномоченные представляют декларации о доходах в установленном Законом порядке.


(В статью 25 внесены изменения Законом № HO-91-N от 04.05.2005)

СТАТЬЯ 26. УСТАВ КОМИССИИ

1. Порядок деятельности Комиссии определяется Положением о Комиссии.
2. Положение о Комиссии утверждает Комиссия.

(статья 26 изменена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 27. ГОДОВАЯ ПРОГРАММА И ОТЧЕТ

Комиссия должна:
1. Каждый год до 1 октября публиковать в Национальном Собрании свою годовую программу на предстоящий год, которая должна содержать краткую информацию о a) Анализ экономической конкурентной среды и выявление существующих ключевых вопросы;

б) Мероприятия и график реализации защиты экономической конкуренции;
в) Механизмы регулирования экономической конкуренции;
г) Иные необходимые положения, определенные Комиссией для реализации целей и функций, установленных настоящим Законом.
2. Ежегодно до 1 мая Комиссия публикует отчет о деятельности за предыдущий год, который должен включать:
1) краткую информацию о деятельности Комиссии;
2) анализ товарных рынков;
3) меры, принятые для регулирования и надзора за экономической конкуренцией;
4) финансовый отчет о своей деятельности.

(в статью 27 внесены изменения Законом № HO-436-N от 23.10.2002)

СТАТЬЯ 28. ОБЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДАННЫХ КОМИССИИ

1. Для выполнения функций, предусмотренных настоящим Законом, органы государственной администрации и местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны по запросу Комиссии предоставлять документы и другие сведения.
2. В связи с проведением производства, исследования, проверки, изучения (в том числе исследования товарного рынка) и (или) мониторинга либо по иным вопросам, связанным с хозяйствующими субъектами, на основании решения, принятого Комиссией хозяйственной деятельности субъекты обязаны представить документы и иную информацию, определенную решением.
3. Субъекты хозяйствования, зарегистрированные в Централизованном реестре хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, обязаны предоставлять Комиссии в установленном ею порядке с интервалом в 6 месяцев информацию об объемах реализованной продукции ( приобретенных) ими на данном товарном рынке, структуре затрат и ценовых потоках (в случае изменения цен — с соответствующими обоснованиями) по состоянию на 1 июля и 1 января будущего года — до 15 августа текущего года и 15 февраля текущего года. наступающий год соответственно.

(в статью 28 внесены изменения и дополнения Законом № HO-29-N от 25.12.2003, Законом № HO-91-N от 04.05.2005 и Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 29. ГОДОВЫЕ РАСХОДЫ КОМИССИИ

1. Финансирование Комиссии осуществляется за счет государственного бюджета. Председатель Комиссии в соответствии с Законом «О бюджетной системе» представляет смету расходов Комиссии в установленные сроки Правительству Республики Армения для включения в проект государственного бюджета.
Бюджетная заявка включается в проект государственного бюджета без изменений, если она принята Правительством Республики Армения, или с соответствующими изменениями в случае возражений последнего, и представляется в Национальное Собрание вместе с государственным бюджетом. .
2. Бюджет расходов Комиссии должен обеспечивать возможность надлежащего выполнения задач и функций, определенных настоящим Законом, включая обеспечение представительства в международных организациях, а также выплату заработной платы персоналу Комиссии.


(В статью 29 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 30. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Комиссия осуществляет свою деятельность сессионно.
2. Заседание Комиссии правомочно, если в нем участвуют не менее пяти членов Комиссии.
3. Комиссия рассматривает вопросы на открытых заседаниях, за исключением случаев, когда такое обсуждение может нанести ущерб заинтересованным сторонам.
4. Заседания Комиссии протоколируются. Протокол заседания должен содержать краткую информацию о месте, времени, участниках, повестке дня, выступлениях и результатах голосования.
5. Сессии созываются с определенной периодичностью или по запросу любого из уполномоченных, в зависимости от обстоятельств.
6. Комиссия принимает решение по результатам обсуждения.

В случае обсуждения процедурных вопросов или непринятие решения по существу (в том числе созыв закрытого заседания, снятие вопроса с обсуждения, перенос обсуждения, включение дополнительного вопроса в повестку дня, поручение персонала , так далее.) Комиссия принимает устное (заносимое в протокол) решение путем голосования, о чем заносится в протокол.
Решения Комиссии принимаются на заседаниях Комиссии большинством голосов членов Комиссии, участвующих в заседании. При равенстве голосов голос председателя комиссии или лица, его заменяющего, является решающим.
Воздержание при голосовании или передача голоса другому Уполномоченному запрещается.
7. После принятия административного акта его копия должна быть доставлена ​​адресату в пятидневный срок.
8. Административный акт, принятый Комиссией, вступает в силу на следующий день после даты его вручения адресату, если в акте не указан более поздний срок. Если административный акт имеет более одного адресата, соответствующая часть административного акта вступает в силу на следующий день после даты вручения его копии соответствующему адресату, если в акте не указан более поздний срок.
Иные индивидуальные правовые акты, принятые Комиссией, вступают в силу с момента их принятия, если в них не указана более поздняя дата.
9. Решение Комиссии может быть обжаловано в административном порядке в течение 10 дней со дня его вступления в силу. Решение комиссии может быть обжаловано в суде: в случае несогласия с результатами рассмотрения административной жалобы — в месячный срок с момента принятия решения по апелляционной жалобе, а в случае неподачи административной жалобы — в течение одного месяца. после даты вступления в силу решения Комиссии.
10. Максимальный срок проведения Комиссией административного производства — 90 дней.


(В статью 30 внесены изменения и дополнения Законом № HO-91-N от 04.05.2005 г. и Законом № HO-107-N от 22.02.2007 г.)


СТАТЬЯ 31. ПОРЯДОК НАЛОЖЕНИЯ САНКЦИЙ КОМИССИЕЙ

Комиссия вправе наложить предусмотренные Законом санкции за нарушение настоящего Закона, в том числе предупреждение и указание об исправлении и (или) исключении нарушений в будущем, и (или) наложить штраф в размере, установленном Законом и (или) отменить или отменить концентрацию.


(В статью 31 внесены изменения Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 32. ЗАКАЗ


(статья 32 признана утратившей силу Законом № HO-107-N от 22.02.2007)


СТАТЬЯ 33. ОБЯЗАННОСТИ КОМИССИИ ПО СОХРАНЕНИЮ КОММЕРЧЕСКИХ, БАНКОВСКИХ ИЛИ ОФИЦИАЛЬНЫХ СЕКРЕТОВ

1. Сведения, составляющие коммерческую, банковскую или служебную тайну, полученные при осуществлении полномочий, определенных настоящим Законом, охраняются Комиссией в порядке, установленном Законом.
2. Персонал и служащие Комиссии не вправе публиковать или иным образом распространять, а также использовать в личных интересах конфиденциальную и официальную информацию, полученную при исполнении служебных обязанностей.
3. В случае публикации сведений, содержащих коммерческую, банковскую или служебную тайну, ущерб, причиненный хозяйствующему субъекту, подлежит возмещению из государственного бюджета в порядке, установленном законодательством.

СТАТЬЯ 34. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ НАСТОЯЩЕГО ЗАКОНА КОМИССИЕЙ
Комиссия вправе принимать решения на основании проведенных ею исследований, заявлений и информации органов государственной администрации и местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и потребителей, объявлений. в средствах массовой информации и других находящихся в его распоряжении документах, подтверждающих нарушение настоящего Закона.

СТАТЬЯ 35. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ

1. Решение Комиссии подлежит исполнению хозяйствующими субъектами, государственной администрацией, органами местного самоуправления и их должностными лицами в указанные в нем сроки.
2. Комиссия вправе обратиться в суд с иском в случае неисполнения своего решения.
3. Подача иска не прекращает исполнение (вступление в силу) решения Комиссии.


(В статью 35 были внесены поправки Законом № HO-107-N, принятым 22.02.2007)

Глава 7. Ответственность за нарушение настоящего Закона

СТАТЬЯ 36. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ

1. Хозяйствующие субъекты, органы государственной администрации и местного самоуправления и их должностные лица несут ответственность за нарушение настоящего Закона в порядке, установленном настоящим Законом и законодательством.
2. Заключение (заключение, участие) антиконкурентного соглашения влечет наложение штрафа на хозяйствующего субъекта — участника антиконкурентного соглашения в размере 2% от выручки года, предшествующего заключению (учреждению, участию в нем). ) договор, но не более трехсот миллионов драмов.В случае, если в течение предыдущего года осуществляемая деятельность длилась менее 12 месяцев, нарушения, предусмотренные в этой части, влекут наложение штрафа в размере 2% от выручки (но не более трехсот миллионов драмов) от деятельности, проведенной ранее. до заключения (заключения, участия) в этом договоре, но не более 12 месяцев.
3. Злоупотребление доминирующим положением влечет наложение штрафа на хозяйствующий субъект в размере 1% от выручки предыдущего года, но не более трехсот миллионов драмов.Если в течение предыдущего года осуществляемая деятельность длилась менее 12 месяцев, нарушения, предусмотренные в этой части, влекут наложение штрафа в размере 1% от выручки (но не более трехсот миллионов драмов) от деятельности, проводимой в период, предшествующий нарушению, но не более 12 месяцев.
4. Недекларирование концентрации в порядке, установленном настоящим Законом, либо введение в действие запрещенной концентрации (участие в ней) влечет наложение штрафа на хозяйствующего субъекта — участника концентрации в размере 4% от выручки за год. предшествующие участию в концентрации, но не более пятисот миллионов драмов.В случае, если деятельность, осуществленная в предыдущем году, длилась менее 12 месяцев, нарушение, предусмотренное настоящей частью, влечет наложение штрафа на хозяйствующего субъекта-участника концентрации в размере 4% от выручки (но не более пятисот миллионов долларов). AMD) года, предшествующего концентрации, но не более 12 месяцев.
5. Действие недобросовестной конкуренции влечет наложение штрафа в размере пятисот тысяч драмов.
Повторение нарушения, предусмотренного настоящей частью, в течение 1 года влечет наложение штрафа в размере одного миллиона драмов.
6. Получение запрещенной государственной помощи влечет наложение штрафа на хозяйствующий субъект в размере 2% от выручки за год, предшествующий нарушению, но не более трехсот миллионов драмов. Если деятельность, осуществленная в предыдущем году, длилась менее 12 месяцев, нарушение, предусмотренное в этой части, влечет наложение штрафа в размере 2% от доходов (но не более трехсот миллионов драмов) от деятельности, проводимой в период, предшествующий нарушению, но не более 12 месяцев.
7. Непредставление документов или другой информации, определенной решением Комиссии, либо представление недостоверных или недостоверных данных влечет наложение штрафа в размере пятисот тысяч драмов. Повторение нарушения, предусмотренного настоящей частью, в течение одного года влечет наложение штрафа в размере двух миллионов драмов.
8. Препятствование Уполномоченным или сотрудникам Комиссии в выполнении прав или обязанностей, закрепленных за ними настоящим Законом, Статутом или иными правовыми актами, влечет наложение штрафа в размере пятисот тысяч драмов.

(статья 36 дополнена и изменена Законом № HO-398-N от 28.06.2002, Законом № HO-29-N от 25.12.2003, Законом № HO-91-N от 04.05.2005 и №HO -107-Н Закон от 22.02.2007 г.)

СТАТЬЯ 37. НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ

Неисполнение хозяйствующими субъектами решения комиссии (за исключением решений о предоставлении документов и другой информации) в установленные в нем сроки влечет наложение штрафа в размере одного миллиона драмов.

(в статью 37 внесены изменения Законом № HO-91-N от 04.05.2005 и Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 38. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ

Убытки, причиненные другим хозяйствующим субъектам или лицам в результате деятельности (бездействия) хозяйствующего субъекта с нарушением настоящего Закона, подлежат возмещению хозяйствующим субъектом-нарушителем в порядке, установленном законодательством.

Убытки, причиненные хозяйствующим или иным лицам незаконными решениями, действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, подлежат возмещению в порядке, установленном законодательством.

(статья 38 изменена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

СТАТЬЯ 39. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ КОМИССИИ

Должностные лица Комиссии несут ответственность за нарушение настоящего Закона в порядке, установленном законодательством.

СТАТЬЯ 40. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО ЗАКОНА

Должностные лица несут ответственность за нарушение настоящего Закона в порядке, установленном административным законодательством Республики Армения.

(статья 40 изменена Законом № HO-107-N от 22.02.2007)

Глава 8: Заключительные положения

СТАТЬЯ 41. УЧРЕЖДЕНИЕ КОМИССИИ

Президент Республики Армения назначает председателя, заместителя председателя и членов Комиссии в течение 30 дней после вступления в силу настоящего Закона.

СТАТЬЯ 42. ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА

Настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования.


РОБЕРТ КОЧАРЯН
ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
c. Ереван
5 декабря 2000 г.
HO-112

Закон о защите прав потребителей и конкуренции кабельного телевидения 1992 года

Закон о защите прав потребителей и конкуренции кабельного телевидения 1992 года признал, что кабельное телевидение стало основной системой доставки вещательных программ и что у большинства клиентов не было достаточной свободы выбора.(Изображение с сайта Pixabay, общественное достояние)

Закон о защите потребителей кабельного телевидения и конкуренции 1992 года внес поправки в Закон о политике в области кабельной связи 1984 года (который, в свою очередь, внес поправки в Закон о связи 1934 года).

Закон вернулся к регулированию во многих кабельных областях

Закон 1992 г. ознаменовал возврат к регулированию в области тарифов на кабельные каналы, услуг и доступа программистов; установление дополнительной защиты и обеспечение каналов общего доступа; а также распространение положений о непристойности на кабельные каналы и каналы общественного доступа.

Закон о кабельном вещании 1984 года отменил регулирование большей части кабельного вещания, а решения судов еще больше ослабили регулирование.

Закон признал, что у большинства клиентов была небольшая свобода выбора

Альянс групп интересов, состоящий из программистов, групп потребителей, защитников общественных интересов и некоторых кабельных компаний, выступал против такого положения дел, утверждая, что они были поставлены в невыгодное конкурентное положение из-за дерегулирования или что закон игнорировал соблюдение общественных интересов.Эти группы успешно лоббировали реформы и перерегулирование.

Закон 1992 г. признал, что кабельное телевидение стало основной системой доставки вещательных программ и что у большинства клиентов была небольшая свобода выбора.

Это также ставит в невыгодное положение независимых программистов и станции, а также технологии сверхвысоких частот (UHF). Обе группы искали защиты от чрезмерной рыночной власти.

Закон восстановил правила обязательного ношения, которые были отменены на основании Первой поправки

Хотя законопроект 1992 г. подтвердил примат рыночного подхода, он ввел такие реформы, как тарифное регулирование и создание базового уровня местных каналов и каналов PEG по относительно недорогой ставке.Закон также восстановил правила обязательного ношения, которые были отменены на основании Первой поправки в деле Quincy Cable RV, Inc. против Федеральной комиссии по связи (округ Колумбия, 1985).

Помимо требования о том, что франчайзеры требуют от кабельных компаний предоставлять каналы доступа, закон 1992 года также дал франчайзерам возможность требовать финансовой поддержки оборудования (раздел 451 (a) (4) (B)).

Закон предусматривает, что спутниковые вещатели выделяют от 4 до 7 процентов пропускной способности каналов для образовательных или информационных программ.

Федеральной комиссии по связи США (FCC) разрешено устанавливать правила, касающиеся непристойности

Закон 1984 года освободил кабельные компании от обязанности регулировать непристойные программы. Раздел 10 (c) закона 1992 г. позволил Федеральной комиссии по связи (FCC) устанавливать правила для такого контента и возлагать ответственность за него на операторов кабельного телевидения.

Судебные дела оспаривают непристойность и положения PEG

В нескольких судебных делах оспаривались положения о непристойности и требования о предоставлении средств и финансовой поддержки каналам PEG.

В деле Daniels Cablevision v. United States (D.D.C. 1993) федеральный окружной суд подтвердил, что положения о доступе PEG против возражений Первой поправки являются действующими нормативными требованиями, основанными на «предоставлении ораторам с меньшей рыночной привлекательностью доступа к наиболее распространенным технологиям распространения видео в стране».

Суды в целом постановили, что PEG является нейтральным по отношению к содержанию и позволяет широкому кругу выступающих получить доступ к аудитории, которая в противном случае никогда бы их не услышала.

Проблема непристойности, однако, не была полностью удовлетворена.Решение Дэниэлса отвергло аргумент, что положение о непристойности приведет к самоцензуре и страху перед спорным программированием среди робких операторов.

Суд постановил, что непристойность является конституционной проблемой, которая применяется ко всем в равной степени и от которой никто не может получить иммунитет. В деле Денверский образовательный телекоммуникационный консорциум против Федеральной комиссии по связи (1996 г.) Верховный суд постановил, что неприличные программы могут подвергаться цензуре на арендованных каналах доступа, но не на каналах PEG.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Брайан Катерино — писатель, живущий в Рочестере, штат Нью-Йорк. Он получил степень доктора политических наук в Университете Торонто и несколько лет преподавал в SUNY-Brockport и Университете Рочестера. Он также много лет работал в канале общественного доступа. Протест по поводу изъятия этого публичного канала косвенно послужил толчком для рассмотрения Верховным судом дела «Город Греции против Галлоуэя», для которого он предоставил видеоматериалы.Среди его академических работ он недавно опубликовал «Упадок публичного доступа и неолиберальные режимы СМИ» (Palgrave Macmillan 2020), в котором частично рассматриваются вопросы свободы слова в средствах массовой информации.

Отправить отзыв об этой статье

Обращение к свободе выражения мнений и свободе конкуренции в спорах о нарушении прав на товарный знак: правовые механизмы достижения баланса

Критерии нарушения

Применение критериев использования «в ходе торговли» и использования «в отношении товаров и услуг»

Два общих критерия нарушения — использование «в ходе торговли» и использование «в отношении товаров и услуг» (ст.10 (2) TMD 2015; Изобразительное искусство. 9 (2) EUTMR 2017) — уже в некоторой степени использовались в прецедентном праве с целью уравновешивания интересов на основе свободы выражения мнения и свободы конкуренции.

Что касается использования в ходе торговли, Суд истолковывает его как использование, которое «имеет место в контексте коммерческой деятельности с целью получения экономической выгоды, а не как частное дело» Footnote 17 и в собственных коммерческих целях пользователя коммуникация. Footnote 18 Следовательно, этот критерий позволяет отделить коммерческое использование от использования, которое происходит полностью в некоммерческом контексте и ориентировано на широкую публику.Это может быть особенно актуально для исключения некоммерческого использования в чисто художественных, политических или сатирических целях из области нарушения прав на товарный знак. Примером использования, которое, как считается, не имеет места в ходе торговли, может быть французское Esso case Footnote 19 , в котором используются термины ESSO, STOP ESSO, E $$ O и STOP E $$ O (как слова а иногда вместе с образными элементами) рассматривался как не коммерческий, а скорее полемический в отношении экологической политики нефтяной компании и не выходящий за рамки ограничений свободы слова.Пример, относящийся к чисто политическим высказываниям, можно найти в деле Великобритании Unilever Footnote 20 , в котором использование в политической трансляции популярного распространяемого бренда MARMITE не рассматривалось как использование в ходе торговли или использования в коммерческих целях. отношение к товарам и услугам.

Критерий использования «в ходе торговли» может, однако, быть недостаточным для освобождения от нарушения прав на товарный знак проблемных случаев смешанной речи, когда некоммерческое использование товарного знака помещается в коммерческий контекст и происходит в отношение к товарам и услугам.Знаменитое дело ‘Lila-Postkarte’ , вынесенное Федеральным судом Германии, хорошо демонстрирует такие трудности. Footnote 21 Дело касалось открыток ответчика, которые включали поэтически сформулированную сатирическую пьесу на немецком языке « Über allen Wipfeln ist Ruh, irgendwo blökt eine Kuh». Ах! ‘ Сноска 22 представлена ​​на фиолетовом фоне, соответствующем цвету per se марки производителя шоколада MILKA и подписана вымышленным поэтом Райнером Марией Милкой (со ссылкой на немецкого писателя Райнера Марии Рильке), вызывая ассоциации с MILKA и его рекламные кампании.Федеральный суд Германии счел такое использование подпадающим под действие закона о товарных знаках на стадии применения общих критериев нарушения, несмотря на его художественный аспект. В этом случае свобода искусства в конечном итоге преобладала над правом собственности на товарный знак, но только на более позднем этапе оценки, когда была применена оговорка о «уважительной причине» в отношении расширенной защиты товарных знаков, имеющих репутацию (см. Примечания в пункте 3.3).

Что касается требования «использования в отношении товаров или услуг», то традиционно это требование понималось как охватывающее использование третьей стороной с целью различения товаров и услуг, не принадлежащих владельцу товарного знака.Стоит отметить, что использование не для целей различения товаров или услуг остается, как и до реформы ЕС, за рамками гармонизированного закона ЕС о товарных знаках, который только факультативно позволяет государствам-членам предоставлять такую ​​более широкую защиту (ст. 5 (5) TMD 2008, статья 10 (6) TMD 2015).

Современные разработки, тем не менее, открыли вопрос о более широком понимании использования товарных знаков, требующих принятия мер, в соответствии с законом ЕС о товарных знаках. В частности, Суд счел использование названия компании в отношении товаров или услуг, даже без прямого аффикса, при условии, что способ использования позволял установить связь между фирменным наименованием и товарами или услугами, как подпадающее под сферу применения использования торговой марки, имеющей юридическую силу. Сноска 23 В измененном законодательстве четко упоминается использование обозначения в качестве торгового или фирменного наименования или его части в качестве примера использования в нарушение авторских прав (статья 10 (3) (d) TMD 2015; статья 9 (3) (d)) EUTMR 2017). Суд также рассмотрел в качестве предъявляемых к иску случаев использования товарного знака с целью идентификации товаров или услуг владельца товарного знака, среди прочего: использование для информирования общественности о ремонте и обслуживании оригинальных товаров, Сноска 24 использование для информирования о совместимость с оригинальными товарами, Footnote 25 или использование в сравнительной рекламе. Сноска 26 В последнем случае использование обозначения в сравнительной рекламе в порядке, противоречащем Директиве 2006/114 / EC (MCAD). Сноска 27 теперь рассматривается как нарушение прав (ст. 10 (3 ) (f) TMD 2015; Статья 9 (3) (f) EUTMR 2017). Однако это развитие привело к размыванию контуров критерия использования в отношении товаров и услуг, лишив его на практике функции барьера для чрезмерной защиты товарных знаков. Footnote 28 Это также привело к снижению значимости этого критерия для баланса интересов, что оправдывает поиск надлежащих механизмов обеспечения соответствующего баланса в другом месте.

Теория функций

Еще одним механизмом, который следует рассмотреть, является вышеупомянутая теория функций, созданная в прецедентном праве CJEU в отношении нарушения типа двойной идентичности (статья 10 (2) (a) TMD 2015; Статья 9 (2) (a) EUTMR 2017). Защита, предоставляемая в случаях двойной идентичности, остается, как и до реформы, и упоминается в соответствующих преамбулах как absolute (изложение 16 TMD 2015 и изложение 11 EUTMR 2017), но содержание этой формулы не изменилось. было ясно с самого начала действия закона ЕС о товарных знаках, особенно в свете различных национальных подходов к сфере прав на товарные знаки. Footnote 29

Ограниченный объем данной статьи не позволяет подробно представить историческое развитие теории функций. Footnote 30 Короче говоря, в свете функциональной теории защита в случаях двойной идентичности не является абсолютной в том смысле, что она охватывала бы любое использование идентичного знака для идентичных товаров, на которое не распространяются какие-либо ограничения и исключения. Footnote 31 Объем защиты в соответствии с теорией функций, тем не менее, все еще довольно широк и эластичен, поскольку нарушение может быть установлено, когда поведение третьей стороны фактическим или потенциальным образом нарушает одну из функций товарного знака. , это не обязательно является только основной функцией гарантии происхождения товаров или услуг для потребителей, но также и другими (дополнительными) функциями товарного знака, Footnote 32 , включая, помимо прочего, функцию гарантии качества рассматриваемые товары или услуги, а также коммуникационная, инвестиционная или рекламная функция. Footnote 33

Теория функций вызвала обеспокоенность у тех ученых, которые восприняли ее как потенциальную угрозу неконтролируемого расширения исключительных прав на товарный знак из-за предоставления слишком эластичной защиты дополнительных функций, охватываемых неполным каталогом, нечеткая связь между защитой дополнительных функций в случаях двойной идентичности и в случаях расширенной защиты торговых марок, пользующихся репутацией и вызывающих чрезмерную недобросовестную конкуренцию в процессе определения объема исключительных прав на торговую марку. Footnote 34 В соответствии с этими опасениями Европейская комиссия в своем предложении по реформе законодательства ЕС о товарных знаках от 2013 года предложила ограничить объем охраны в случаях двойной идентичности функцией происхождения. Footnote 35 Однако это предложение было встречено критикой. Footnote 36 и в конечном итоге не было принято в реформированном законе ЕС о товарных знаках, что оставляет неизменной форму теории функций, разработанной в прецедентном праве CJEU.

Опасения, связанные с теорией функций, похоже, в некоторой степени смягчились развитием прецедентного права, в котором Суд использовал общую широкую формулу теории функций, а не как инструмент, позволяющий уравновесить интересы чем простой инструмент расширения эксклюзивности торговой марки.Симптомом такого развития событий являются дела о рекламе с использованием ключевых слов. Сноска 37 , в которой Суд принял во внимание конфликт интересов владельцев товарных знаков с интересами рекламодателей и потребителей в поддержку своих выводов относительно критериев вмешательства или его отсутствия. функция origin Footnote 38 или дополнительные функции. Footnote 39 Кроме того, что касается защиты товарных знаков Европейского союза (EUTM), теория функций постепенно приобрела важное значение для обоснования исключений из объема охраны в масштабах ЕС, позволяя отрицать нарушение в части ЕС, в котором отсутствует вмешательство в функции данного EUTM или его угроза, e.г. по лингвистическим причинам и, следовательно, исключение этой области из территориальной сферы действия судебного запрета, Footnote 40 , таким образом предотвращая чрезмерно чрезмерный эффект унитарной защиты EUTM.

В результате теория функций не выглядит как однолезвийный меч, служащий только инструментом неконтролируемого расширения эксклюзивности торговой марки, поскольку она может позволить, при необходимости, отказать в защите владельцу торговой марки. Явное преимущество теории функций заключается в ее гибкости, дающей судам относительно широкие возможности для уравновешивания интересов, Footnote 41 , что может быть сделано уже на этапе оценки основной причины иска, прежде чем переходить к рассмотрению данного дела. на применимость явных ограничений и исключений.

Хотя можно оценить заметный простор для гибкости теории функций как инструмента уравновешивания в отношении функций доброй воли (вспомогательных), эта гибкость, тем не менее, может быть недостаточно надежной в отношении функции происхождения. Пример такой ситуации можно проиллюстрировать обстоятельствами дела Martin Y Paz , которое было разрешено Судом. Footnote 42 Фактическая подоплека основного судебного разбирательства в Бельгии была довольно сложной. Короче говоря, две стороны, Martin Y Paz и Gauquie Footnote 43 мирно совместно в течение длительного периода времени использовали несколько незарегистрированных торговых марок, причем каждая сторона использовала их для немного разных кожаных изделий.По мере ухудшения отношений между сторонами компания Martin Y Paz зарегистрировала указанные товарные знаки на свое имя для широкого ассортимента изделий из кожи. Попытка Gauquie признать эти регистрации недействительными на основании недобросовестности не удалась из-за истечения времени для подачи иска о признании недействительной. Footnote 44 Однако это вызвало реакцию, поскольку Martin Y Paz подал в суд за нарушение прав на товарный знак, пытаясь запретить Gauquie использовать эти знаки в отношении любых кожаных изделий.В ответ Gauquie подал встречный иск, в котором просил суд запретить на основании национального законодательства о недобросовестной конкуренции использование Martin Y Paz собственных зарегистрированных знаков для других изделий из кожи, кроме тех, для которых Martin Y Paz использовал знаки в вопрос при совместном использовании. Позиция Суда относительно того, могут ли соображения, вытекающие из закона о недобросовестной конкуренции или доктрин о злоупотреблении правами, повлиять на осуществление исключительных прав на зарегистрированные торговые марки, обсуждается в другом месте в этом документе (см.4). На этом этапе примечания сосредоточены на том, может ли какое-либо уравновешивание интересов на предпосылке справедливой конкуренции без создания неоправданного барьера для входа на рынок для Gauquie быть выполнено на этапе оценки вмешательства в основную функцию. С одной стороны, поведение Martin Y Paz вызывает озабоченность, поскольку, несмотря на длительное сотрудничество между обеими сторонами, Martin Y Paz зарегистрировал на свое имя соответствующие товарные знаки для широкого спектра кожаных изделий и впоследствии произвел попытка заблокировать использование этих товарных знаков со стороны Gauquie .С другой стороны, было бы трудно отрицать нарушение функции происхождения. Как указал генеральный прокурор Вильялон в своем заключении по делу Martin Y Paz , предыдущее совместное использование может рассматриваться как оправдание отсутствия вмешательства в функцию происхождения только в исключительных обстоятельствах, в которых потребители привыкли бы к тому факту, что некоторые из продукты, на которые распространяется регистрация товарного знака, происходят от владельца товарного знака, а некоторые из этих продуктов происходят от третьей стороны, которая использовала знак совместно с владельцем товарного знака.Такие обстоятельства не могут быть установлены, по мнению AG, в отношении конкретного дела в основном разбирательстве. Footnote 45 Эта позиция демонстрирует, однако, что теория функций не всегда может служить инструментом для обеспечения баланса интересов, который позволил бы достичь справедливого результата (более подробно рассматривается в 3.4).

Принимая во внимание приведенные выше замечания и отбрасывая центральную проблему о том, является ли теория функций концепцией, которая должна определять объем исключительного права, представляется оправданным предположить, что теория функций является положительным фактором, по крайней мере в той степени, в которой она может использоваться как механизм уравновешивания интересов в случаях двойной идентичности.Однако в свете обозначенных недостатков это не могло быть достаточным единственным инструментом для достижения желаемой цели. Это требует изучения внимания, уделяемого в соответствии с законом ЕС о товарных знаках другим инструментам.

Ограничения и исключения

Прямые ограничения и исключения являются прямым и классическим инструментом обеспечения надлежащего баланса между интересами владельцев товарных знаков и другими конкурирующими интересами. Закон ЕС о товарных знаках принял закрытый каталог ограничений и исключений, который был подвергнут ряду поправок в ходе реформы законодательства ЕС о товарных знаках (ст.14 (1) TMD 2015, ст. 14 (1) EUTMR 2017) со всеми ограничениями и исключениями, остающимися в зависимости от проверки на соответствие требованию добросовестности (статья 14 (2) TMD 2015, статья 14 (2) EUTMR 2017).

Что касается исключения для собственного имени и адреса, в свете ст. 6 (1) (a) TMD 2008 Суд счел, что это применимо не только к именам физических лиц, но и к торговым наименованиям. Footnote 46 Этот подход был встречен критикой. Утверждалось, что такое безосновательное расширение привилегированных торговых наименований в случаях конфликтов с товарными знаками, в то время как из-за дублирования функций обоих типов обозначений и трудностей со стороны общественности в проведении различия между фирменными наименованиями и товарными знаками, когда первые были фактически используемые в отношении товаров и услуг, конфликты между ними должны разрешаться на основе временного приоритета.Поэтому было предложено ограничить указанное исключение только физическими лицами. Сноска 47

Исключение в новой формулировке действительно ограничивает собственное имя и адресное исключение физическими лицами (статья 14 (1) (a) TMD 2015, статья 14 (1) (a) EUTMR 2017), и оно уже вызвали опасения. В деле Великобритании Sky v SkyKick Footnote 48 Высокий суд Англии и Уэльса рассматривал вопрос о том, следует ли ему запросить предварительное решение суда о том, противоречит ли новое исключение, уже действующее в отношении EUTM, нескольким основные права, поскольку он ограничивал сферу защиты от имени физических лиц.В частности, были упомянуты следующие основные права и свободы, регулируемые Хартией: свобода ведения бизнеса (ст. 16), право на собственность (ст. 17), равенство перед законом (ст. 20) и недискриминация (ст. 21). Высокий суд в конечном итоге отказался ссылаться на Суд до вынесения решения по существу, но этот вопрос может снова возникнуть в будущем.

Как уже упоминалось, в соответствии с новым законодательством использование знака в качестве торгового или фирменного наименования или его части прямо указывается в качестве примера использования с нарушением авторских прав (ст.10 (3) (d) TMD 2015; Изобразительное искусство. 9 (3) (d) EUTMR 2017). Решение проблемы, по-видимому, основывается на том обстоятельстве, что, если торговое наименование используется только для обозначения бизнеса, такое использование не подпадает под действие закона о торговых марках ЕС, поскольку надлежащий баланс интересов уже обеспечен. за счет исключающего эффекта требования «использование в отношении товаров и услуг» (см. 3.1.1). Следовательно, в данном случае введение отдельной защиты торгового наименования представляется излишним.Что касается гармонизированного закона о товарных знаках, только государства-члены могут запретить такое использование в соответствии со ст. 10 (6) TMD 2015 как использование для иных целей, чем различение товаров или услуг, как и до реформы. Footnote 49

Что касается использования торгового наименования в отношении товаров или услуг, то аргумент о том, что может быть очень трудно провести границу между таким использованием торгового наименования и использованием товарного знака или знак обслуживания с точки зрения соответствующей общественности, является правильным.Вопрос в том, как подойти к этому вопросу в архитектуре закона о товарных знаках. Одним из возможных решений могло бы быть наличие ограничения, распространяющегося на торговые наименования, которое, рассматриваемое через призму общего критерия честной практики, позволило бы принять во внимание степень, в которой торговое наименование третьей стороны может восприниматься соответствующей общественностью как указание на связь владельца торговой марки с товарами или услугами третьей стороны, а также на наличие репутации торговой марки. Footnote 50 Это означало бы, однако, что общее исключение для торговых наименований в случаях конфликта с товарными знаками останется правилом, что, кажется, довольно сложно согласовать с наблюдением о том, что проведение границы между использованием фирменного наименования для Цель различения товаров и услуг и классического использования в качестве товарного знака, как правило, очень затруднительна. Такие случаи на самом деле касаются столкновения двух обозначений, которые являются равными для соответствующей общественности, которая не делает различий между формальной юридической квалификацией отличительных знаков как торговых (служебных) знаков или фирменных наименований, если все они используются в отношении товаров. и услуги.По этой причине общее исключение для использования торговых наименований не только поставит под угрозу интересы владельца товарного знака, но и будет действовать в ущерб обществу. Поэтому лучшим решением, по-видимому, является избежание общего освобождения такого использования от нарушения, Footnote 51 , в пользу разрешения аналогичных конфликтов в соответствии с принципом временного приоритета одного из конфликтующих признаков. Исключительное наличие общего исключения, которое игнорирует правило временного приоритета, оправдано только в отношении использования имени и адреса физических лиц, поскольку любое физическое лицо имеет право использовать свое имя и имя в коммерческих целях. адреса для обозначения своего бизнеса и товаров или услуг, Сноска 52 , однако, при условии, что такое использование соответствует общим требованиям честной практики.

По причинам, изложенным выше, исключение торговых наименований из области действия собственного имени и ограничения адреса в соответствии с реформированным законом ЕС о торговых марках, по-видимому, должным образом уравновешивает интересы владельцев торговых марок с интересами предприятий, использующих их торговые наименования в отношении товаров. и услуги, кроме того, с целью защиты интересов потребителя во избежание путаницы или любого другого искажения при принятии рыночных решений. Следует также подчеркнуть, что владелец товарного знака обычно не может потребовать полного прекращения использования товарного наименования, поскольку, как указано выше, использование товарного знака, на которое распространяется действие торговой марки, не распространяется на использование товарного наименования, которое не является приемлемым. место по отношению к товарам и услугам с целью их различения. Footnote 53 Поддерживаемая точка зрения может вызвать возражения, что она не дает гибкости в отношении таких случаев, когда по соображениям справедливости использование младшего торгового наименования в отношении товаров и услуг, тем не менее, должно быть разрешено. Footnote 54 Если такие случаи действительно имеют место, они должны скорее поощрять обсуждение допустимости использования других инструментов балансирования, таких как национальные законы о злоупотреблении правами или законы о недобросовестной конкуренции, усиленные необходимостью защиты свободы ведения бизнеса как фундаментальной свободы. (см. 3.4). Однако может быть спорным вопрос о том, могут ли они оправдать возможное наличие общего исключения, распространяющегося на использование торговых наименований в законе ЕС о товарных знаках.

Что касается дальнейших ограничений и исключений, важное расширение разрешенного использования в соответствии с реформированным законодательством ЕС основывается на добавлении ограничения на использование неотличительных знаков или указаний рядом с описательным ограничением использования (ст. 14 (1) (b) ) TMD 2015, статья 14 (1) (b) EUTMR 2017), причем последний уже действовал до реформы (ст.6 (1) (b) TMD 2008, ст. 12 (1) (b) CTMR 2009). Остается увидеть, как будет действовать измененное ограничение, в частности, какова будет связь между ограничением использования неотличительных знаков и основанием для абсолютного отказа из-за отсутствия отличительного характера (ст. 4 (1) (b) TMD 2015, статья 7 (1) (b) EUTMR 2017) be. Что касается ограничения на использование описательных знаков до реформы, Суд в начале дела Baby Dry подразумевал, что более мягкий подход к оценке описательности или отличимости на этапе регистрации был оправдан, потому что это все еще возможно. третьим сторонам (потенциальным ответчикам) полагаться на ограничение для описательного использования в разбирательствах по делу о нарушении прав. Footnote 55 В последующем прецедентном праве Суд, тем не менее, пошел в другом направлении, подчеркнув, что рассматриваемое ограничение не имело отношения к толкованию основания для отказа в отношении описательных или неотличимых признаков и не оправдывало снисходительность их оценки, которая должны быть строгими, чтобы предотвратить ненадлежащую регистрацию товарных знаков. Сноска 56 Тем не менее, на практике считается, что для регистрации товарного знака достаточно минимальной отличительной черты. Сноска 57 , и действительно, подход к оценке отличимости на данном этапе представляется скорее либеральным, чем строгим. Footnote 58 Таким образом, та же самая позиция прецедентного права, провозглашающая отсутствие взаимосвязи между рассматриваемым ограничением и основаниями для абсолютного отказа, в настоящее время может действовать в том смысле, что оценка неотличимости в соответствии с новой формулировкой ограничения может позволить, когда это необходимо. , смягчая последствия слишком либеральной практики регистрации. В этой связи будет крайне важно увидеть, как интересы, лежащие в основе ограничения на использование неотличимых обозначений, будут определяться в прецедентном праве и как они будут связаны с интересами, лежащими в основе оснований для отказа из-за отсутствия различимости или из-за информативность быть.До сих пор CJEU определял общественный интерес, лежащий в основе основания для отказа из-за отсутствия различимости, как ориентированный на интересы потребителей в том смысле, что товарные знаки должным образом выполняют против них свою основную функцию гарантии происхождения товаров и услуг, а не интересы конкурентов в доступе к коммерческой эксплуатации неотличительных знаков. Footnote 59 В отличие от этого, « необходимость сохранять свободу » считалась поставленной на карту в отношении оценки различимости цветов per se Footnote 60 и в отношении основания для отказа в использовании описательных знаков или указаний ( Изобразительное искусство.4 (1) (c) TMD 2015, ст. 7 (1) (c) EUTMR 2017; Footnote 61 одновременно, однако, «необходимость сохранения свободы» не рассматривалась как препятствие для регистрации в случае приобретения отличительной способности географических названий и цветов per se Footnote 62 ). Эта конкретизация общественного интереса в отношении оценки самобытности и информативности на этапе регистрации с учетом интересов конкретных групп подвергалась критике. Footnote 63 Таким образом, даже если указанная дифференциация основных общественных интересов должна быть поддержана в прецедентном праве в отношении оснований для отказа, можно разумно утверждать, что по крайней мере ограничение на использование неотличительных (а также описательных) знаков в настоящее время должны с самого начала интерпретироваться в более широкой перспективе всех вовлеченных интересов, включая интересы потребителей, а также конкурентов, которые не должны сталкиваться с препятствием в виде ненужного рыночного барьера, мешающего им использовать неотличительные или описательные знаки. Footnote 64 Это утверждение может быть подкреплено фундаментальной свободой ведения бизнеса, закрепленной в Ст. 16 Устава.

Еще одним важным изменением является введение общей открытой защиты ссылочного использования, которая обычно исключает использование третьей стороной с целью идентификации или ссылки на товары или услуги как на товары или услуги владельца торговой марки (ст. 14 (1) (c) TMD 2015, статья 14 (1) (c) EUTMR 2017). До реформы исключение в отношении ссылочного использования распространялось только на использование, необходимое для указания предполагаемого назначения продукта или услуги, в частности в качестве аксессуаров или запасных частей (ст.6 (1) (c) TMD 2008; Изобразительное искусство. 12 (1) (c) CTMR 2009), Footnote 65 , который теперь упоминается как пример использования ссылки. Более того, общее ограничение ссылочного использования не включает требование необходимости использования, которое, однако, было поддержано в отношении примерного экземпляра «указание цели». Европейский парламент предложил более длинную и неограниченную конкретизацию случаев ограничения ссылочного использования, Footnote 66 , включая: необходимость указания цели продуктов или услуг, сравнительную рекламу, соответствующую требованиям MCAD, использование в связи с перепродажа подлинных товаров, выдвижение законной альтернативы товарам или услугам с товарным знаком владельца, использование для пародии, художественного выражения, критики или комментариев.В конце концов, в принятой защите ссылочного использования упоминается только исключение «указание цели», Footnote 67 , но его формула остается открытой и может учитывать и другие случаи ссылочного использования, даже если они прямо не указаны. Footnote 68 Более того, явная квалификация в Recitals 27 TMD 2015 и 21 EUTMR 2017 использования, сделанная для привлечения внимания потребителя к перепродаже подлинных товаров и использованию в целях художественного выражения, является справедливой до тех пор, пока она остается в соответствие добросовестной практике в промышленных и коммерческих вопросах (что является общим критерием для всех ограничений) подразумевает, что по крайней мере эти два случая также были отмечены законодателем ЕС как способы ссылочного использования, даже если они прямо не упомянуты в положениях TMD 2015 и EUTMR 2017.

Исключение для широкого использования ссылок должно иметь особое значение в нестабильных случаях смешанного коммерческого и некоммерческого (художественного, полемического, сатирического) использования. Даже если такие случаи можно и, скорее всего, будут рассматривать как отвечающие широко истолкованному требованию использования «в ходе торговли» (см. 3.1.1), они все равно могут рассматриваться в рамках текущего исключения для широкого ссылочного использования с особым вниманием. учитывая интерес широкой общественности к использованию знака в публичном дискурсе.Интерпретация и применение этого исключения, ориентированного на обеспечение надлежащего баланса интересов, могут быть подкреплены формулировками Recital 27 TMD 2015 и Recital 21 EUTMR 2017, в которых прямо говорится об основных правах и свободах, в частности о свободе выражения мнения.

Если рассматривать исключения и ограничения в законодательстве о товарных знаках как инструменты уравновешивания с более общей точки зрения, кажется, что правомерность традиционного правила, согласно которому ограничения и исключения должны толковаться узко, может быть сомнительной. Footnote 69 Это правило рассматривает исключения из прав собственности как привилегии для третьих лиц, введенные за счет собственника. Такой подход может быть уместным для собственности материальных объектов; однако это не относится к правам интеллектуальной собственности (ПИС). В случае ПИС взаимосвязь между исключительностью правообладателей и социальной и экономической необходимостью предоставить доступ к объектам ИС приводит к особой напряженности, которая противоречит трактовке ПИС как чисто экономических активов. Footnote 70 Что касается области законодательства о товарных знаках, как указал А. Г. Пурес Мадуро в своем заключении по делу Google , «права на товарный знак не могут быть истолкованы как классические права собственности, позволяющие владельцу товарного знака исключить любое другое использование». Footnote 71 В деле о предварительной гармонизации GE Trade Mark лорд Диплок заявил в отношении права на зарегистрированный знак, что «[a] право собственности этого персонажа требует согласования конфликтующих интересов владельца. монополии, широкой публики как покупателей товаров, на которые нанесен товарный знак, и других торговцев ». Footnote 72 «Неклассический» характер исключительного права на товарный знак как права собственности должен оправдывать, в контексте ограничений и исключений, отход от их восприятия как привилегии для третьих сторон. Footnote 73 Вместо этого они должны восприниматься как инструменты регулирования, которые нацелены на обеспечение надлежащего функционирования товарных знаков в соответствии с их функциями и с целью достижения надлежащего баланса между конкурирующими интересами. Это ни в коем случае не следует понимать как подразумевающее, что ограничения и исключения, как правило, следует толковать широко.Однако необходимо сделать акцент на сбалансированной роли ограничений и исключений, что требует избежания каких-либо общих предпочтений интересов конкретной группы действующих лиц, в частности владельцев торговых марок.

Пункт о уважительной причине

Отдельную роль в уравновешивании интересов в законодательстве ЕС о товарных знаках может выполнять пункт о уважительной причине, который, как и до реформы, был доступен в случае расширенной защиты торговли знаки, имеющие репутацию (ст.10 (2) (c) TMD 2015, ст. 9 (2) (c) EUTMR 2017). Сноска 74 Процитированные положения предусматривают, что охрана товарного знака с репутацией доступна, если использование знака без уважительной причины использует несправедливое преимущество или наносит ущерб отличительному характеру или репутации более раннего товарного знака .

Оговорка о «уважительной причине» до сих пор использовалась в прецедентном праве для обеспечения надлежащего баланса интересов, в том числе на основе свободы выражения мнений и свободы конкуренции.В решении Interflora была сделана ссылка на оговорку о «уважительной причине» в контексте свободы коммерческого слова, заключающуюся в информировании потребителей об альтернативном предложении в рекламе, отображаемой в Интернете, на основе ключевого слова, соответствующего товарному знаку с репутация, которая считалась подпадающей под сферу добросовестной конкуренции и не являлась без уважительной причины, при условии, что реклама не касалась простого имитации товаров или услуг владельца торговой марки с репутацией, она не вызывала размытие или потускнение, и это не повлияло отрицательно на функции торговой марки с рассматриваемой репутацией. Footnote 75 В данном случае на карту поставлены интересы конкурентов в возможности информирования о своих альтернативных предложениях, а также интересы потребителей в получении такой информации.

Другим примером использования оговорки о «уважительной причине» с целью обеспечения справедливого решения является решение Leidseplein , в котором Суд отклонил традиционный подход в прецедентном праве Бенилюкса (выраженный в отношении положений закона Бенилюкса, являющихся прототипом для расширенной защиты товарных знаков, пользующихся репутацией в законодательстве ЕС) с узким толкованием « уважительной причины », охватывающим только ситуации, в которых ответчик мог ссылаться на объективно преобладающие причины для использования им обозначения, идентичного или похожего на товарный знак с репутация. Сноска 76 Суд постановил, что понятие «уважительная причина» не только включает объективно преобладающие причины, но также может относиться к субъективным интересам третьей стороны, таким как более раннее использование обозначения, аналогичного знаку с репутация. Сноска 77 Суд подчеркнул, что концепция «уважительной причины» не имеет целью разрешить конфликт между зарегистрированным и незарегистрированным знаком или ограничить права владельца зарегистрированного знака с репутацией, а установить баланс между его интересы и интересы третьей стороны, использующей более ранний знак. Footnote 78 В нем указаны дополнительные факторы, которые необходимо учитывать при оценке «уважительной причины» в таком случае. Footnote 79 Эта возможность оговорки о «уважительной причине» может быть особенно важной в тех государствах-членах, которые не признают права на незарегистрированные знаки.

Оговорка о уважительной причине также использовалась для обеспечения баланса интересов на основе свободы художественного самовыражения. В немецком деле « Lila-Postkarte » рассматривалось художественное и сатирическое использование товарных знаков производителя шоколада на открытках, как уже упоминалось в пункте 3.1.1, как использование товарного знака, имеющего исковую силу. Однако для такого использования была уважительная причина, проистекающая из необходимости защищать свободу искусства. Этот случай также демонстрирует большое преимущество оговорки о « уважительной причине », основанной на том факте, что использование этой статьи не исключается в нестабильных случаях смешанных коммерческих и некоммерческих высказываний, когда иск о нарушении не может быть отклонен на том основании, что не было «использования в ходе торговли» (см. 3.1.1). Ироничные коммерческие ссылки на товарные знаки с репутацией, конечно, не всегда будут являться «уважительной причиной», как показано в деле, вынесенном Верховным судом Австрии сноской 80 , которое касалось использования ответчиком знака STYRIAGRA для семян тыквы в синее покрытие, являющееся юмористическим сочетанием широко узнаваемой торговой марки VIAGRA и названия австрийской земли STYRIA (откуда произошли семена тыквы), а также вызывает ассоциации с появлением синих таблеток Виагры.В этом случае аспект недобросовестного использования репутации более ранней марки был признан превалирующим над аргументом, относящимся к пародийному использованию.

В свете приведенной выше судебной практики «уважительная причина» представляется полезным инструментом для обеспечения необходимой гибкости в законодательстве о товарных знаках, которое не ограничивается каким-либо закрытым каталогом примеров. Эта общая способность «уважительной причины», по-видимому, находит поддержку в решении Leidseplein , поскольку отклонение Судом ограничительной интерпретации Бенилюкса должно иметь гораздо больший резонанс, чем просто конкретный вопрос о балансировании интересов владельцев торговых марок, имеющих право собственности на товарные знаки. репутация против субъективных интересов конкурентов, связанная с более ранним использованием знака в обстоятельствах, подобных тем, которые рассматривались в основном разбирательстве по делу Leidseplein .Суд, по-видимому, рассматривал «уважительную причину» как общую оговорку с неограниченным сроком действия, направленную на уравновешивание различных интересов. Footnote 81 При таком толковании «уважительная причина» может служить внутренним инструментом закона о товарных знаках, который представляет собой эластичный проход для учета интересов, конкурирующих с исключительными правами владельца товарного знака, что позволяет inter alia a Значительный простор для аргументов, проистекающих из основных прав и свобод, которые, опять же, в соответствии с реформированным законодательством ЕС, могут быть поддержаны формулировками Recital 27 TMD 2015 и Recital 21 EUTMR 2017. Footnote 82

Согласно реформированному закону ЕС ссылка на «уважительную причину» ограничивается расширенной защитой торговых марок только с репутацией. Footnote 83 Тем не менее было предложено ввести такое общее положение о добросовестном использовании для всех типов нарушений с примерным каталогом примеров добросовестного использования. Footnote 84 Учитывая, что реформа законодательства ЕС о товарных знаках была недавно завершена, возможные изменения в этом отношении в настоящее время практически не просматриваются. В то время как измененный каталог явных ограничений и исключений, в частности широкое ограничение ссылочного использования, мог бы в некоторой степени исправить отсутствующую инфраструктуру, направленную на обеспечение необходимой гибкости в законодательстве о товарных знаках, вопрос о введении открытой уважительной причины (справедливый use) защита по-прежнему должна рассматриваться как предмет доктринальных дебатов.Обычный аргумент, выдвигаемый при рассмотрении вопроса о введении защиты добросовестного использования в режимах ИС в ЕС, — это отсутствие у судей по гражданскому праву опыта работы с такими положениями, что может быть пагубным фактором для поддержания правовой определенности. Справедливость этого аргумента может быть оспорена, поскольку открытые общие положения уже давно существуют в континентальных системах гражданского права Footnote 85 , и судьи не привыкли к их применению. Footnote 86 Более того, что касается конкретно закона о товарных знаках, применение оговорки о надлежащей причине до сих пор показало, что суды могут эффективно использовать ее для обеспечения справедливого и равноправного баланса интересов в случае расширенной защиты, и нет причина полагать, что этого не произошло бы, если бы положение о уважительной причине применялось ко всем видам нарушения прав на товарный знак.

Национальные механизмы корректировки

До сих пор анализ был сосредоточен на правовых инструментах обеспечения надлежащего баланса интересов, присущих закону о товарных знаках. Однако возникает еще один вопрос: могут ли национальные законы, выходящие за рамки законодательства о товарных знаках, «извне» повлиять на осуществление исключительных прав на товарные знаки с целью обеспечения соответствующего баланса интересов.

Такая возможность была поставлена ​​под сомнение Судом в решении по делу Martin Y Paz , по крайней мере, в отношении применения национального закона о недобросовестной конкуренции или доктрин частного права в отношении злоупотребления правами.Довольно сложная фактическая подоплека уже была изложена выше (см. 3.1.2). Дело касалось совместного использования нескольких товарных знаков двумя сторонами, которые впоследствии были зарегистрированы только одной из них ( Martin Y Paz ) на свое собственное имя. Регистрации не могли быть признаны недействительными на основании недобросовестности по прошествии времени, и позже они были использованы в качестве основания для иска против ответчика о нарушении прав на товарный знак ( Gauquie ). Речь шла о том, может ли ответчик, во-первых, успешно заявить о том, что иск о нарушении представляет собой злоупотребление правами, поскольку владелец товарного знака без каких-либо оснований отозвал свое согласие на совместное использование знаков в мирных целях и, во-вторых, был ли ответчик может даже добиться еще большего эффекта, успешно подав в суд встречный иск на основании закона о недобросовестной конкуренции с требованием запретить владельцу товарного знака использовать его собственные зарегистрированные знаки для тех товаров, которые во время мирного совместного использования были предметом деятельности ответчика. Сноска 87

В своем ключевом заявлении, касающемся этого вопроса, Суд постановил, что «за исключением конкретных дел, регулируемых статьей 8 и след. этой директивы [Dir. 89/104, впоследствии TMD 2008], национальный суд не может в споре, касающемся осуществления исключительного права, предоставленного товарным знаком, ограничивать это исключительное право способом, превышающим ограничения, вытекающие из статей 5-7 Закона. директива ‘. Footnote 88 Следовательно, по мнению Суда, соответствующие правовые инструменты, направленные на обеспечение баланса интересов, должны находиться в рамках положений закона о товарных знаках без использования национальных законов о недобросовестной конкуренции или положений о злоупотреблении правами. Сноска 89 Хотя Суд постановил, что владельцу товарного знака, который незаконно отозвал согласие на совместное использование, может быть приказано выплатить компенсацию, он одновременно дал понять, что продлить совместное использование на неопределенный срок невозможно. товарных знаков, когда обе стороны больше не имели совместного намерения делиться ими. Сноска 90

Суд, по-видимому, рассматривает закон о товарных знаках в Martin Y Paz как самодостаточную и автономную систему, которая способна разрешить противоречия между объемом прав на товарные знаки и соображениями справедливости конкуренции в пределах своей собственная сфера.Эта позиция может основываться на предположении, что закон о товарных знаках, являющийся важным элементом неискаженной конкуренции, уже разработан для обеспечения благоприятного для конкуренции баланса. Хороший пример такого восприятия закона о товарных знаках можно найти в решении Суда Ford Footnote 91 , которое касается взаимосвязи между законом о товарных знаках и законом о промышленных образцах. Суд отклонил широкое толкование статьи о ремонте в ст. 110 Регламента Сообщества по промышленным образцам № 6/2002 , сноска 92 , которая позволяет производителю запасных частей полностью воспроизводить их, включая также торговую марку оригинального производителя.Суд указал, что необходимость широкого понимания статьи о ремонте не может быть обоснована необходимостью сохранения неискаженной конкуренции. В ключевом заявлении Суд установил, что «[а] касается мнения […] о том, что цель Европейского Союза по защите системы неискаженной конкуренции требует применения статьи 14 Директивы 98/71 и статьи 110 Регламента № 6 / 2002 г. для распространения на охрану товарных знаков, следует отметить, что цель уже была учтена [выделено автором] законодательным органом ЕС в Директиве 2008/95 и Регламенте № 207/2009 ». Сноска 93 Следовательно, Суд повторил в Ford формулу Martin Y Paz и постановил, что любое ограничение прав на товарный знак, в том числе связанное с нанесением оригинального знака на заменяющую деталь, должно находиться в сфере действия товарного знака. закон. Footnote 94

Позиция Суда в деле Martin Y Paz является спорной. Хотя можно понять, что закон о товарных знаках действительно в значительной степени разработан для обеспечения баланса интересов на основе неискаженной конкуренции с его собственными инструментами, обстоятельства дела Martin Y Paz демонстрируют, что это не обязательно так. -достаточная система, как того желает суд.С одной стороны, поведение заявителя может вызвать возражения относительно соблюдения им принципов справедливой конкуренции, поскольку, несмотря на длительное предшествующее совместное использование, заявитель зарегистрировал соответствующие товарные знаки на свое собственное имя для широкого спектра кожаных изделий, а затем предприняла попытку запретить ответчику использовать товарные знаки в отношении товаров, которые являлись предметом деятельности ответчика в рамках мирного совместного использования. С другой стороны, обеспечение справедливого баланса интересов с помощью инструментов законодательства о товарных знаках может оказаться невозможным, поскольку, во-первых, по причинам, изложенным выше, было бы трудно отрицать вмешательство в функцию происхождения зарегистрированных знаков (см.1.2), и, во-вторых, явные ограничения и исключения не будут иметь отношения к обстоятельствам, подобным обстоятельствам Martin Y Paz , которые Суд должным образом учел. Footnote 95 В тех государствах-членах, которые признают права на незарегистрированные знаки, конфликт, такой как Martin Y Paz , скорее всего, будет разрешен в соответствии с временным приоритетом конфликтующих знаков. Footnote 96 Положение в Martin Y Paz может, однако, иметь серьезные последствия для таких режимов защиты товарных знаков, как закон Бенилюкса, которые не признают права на незарегистрированные обозначения и защищают их только законом о недобросовестной конкуренции или общее гражданское право.Если занять позицию, согласно которой преобладание зарегистрированных знаков в таком случае было бы формалистическим решением, которое противоречило бы принципам справедливости, становится очевидным, что рассмотрение закона о товарных знаках как закрытой системы, полностью способной разрешить конфликты между конкурирующими интересами с его собственные инструменты не оправданы. Сноска 97

После реформы законодательства ЕС о товарных знаках допустимость ограничения использования исключительных прав на товарный знак с помощью внешних корректирующих инструментов, предусмотренных национальным законодательством, может быть подкреплена необходимостью учитывать основные права и свободы в процесс применения законодательства о товарных знаках, как это отражено в преамбуле TMD 2015 и EUTMR 2017.Национальные инструменты исправления, такие как доктрины о злоупотреблении правами или законы о недобросовестной конкуренции, могут рассматриваться как механизмы, обеспечивающие на уровне обычного законодательства гарантии основных прав и свобод, в частности свободы выражения мнений, и — в обстоятельствах, подобных тем, которые изложены в Martin. Y Paz — свобода ведения бизнеса. Следовательно, применение таких механизмов не должно исключаться per se в исключительных ситуациях, когда этого требуют соображения справедливости и равноправия и которые не могут быть исправлены применением внутренних инструментов закона о товарных знаках.

Катар: Закон о конкуренции | Обзор международного финансового права

Карло Прокаччи

Катарский комитет по демонополизации и защите конкуренции (Комитет) при Министерстве экономики и торговли в последнее время стал гораздо более активным. Таким образом, спустя десять лет после его вступления в силу, самое время пересмотреть ключевые положения Закона № 19 от 2006 года о защите конкуренции и запрещении монополистической практики (Закон о конкуренции).

Закон о конкуренции ввел в Катар новый режим юриспруденции. Он был принят в ответ на обязательства, вытекающие из многосторонних торговых соглашений и требований Всемирной торговой организации. Это относится ко всей деловой активности в Катаре в частном секторе. Однако это не распространяется на правительственные акты или действия любой организации, контролируемой или контролируемой государством.

Закон о конкуренции запрещает сговор, слияния и злоупотребления, которые могут привести к доминирующему положению на рынке.Он направлен на: стабилизацию внутренних рынков и достижение социальной справедливости путем устранения любых препятствий, которые ограничивают доступ предприятий к местным потребителям; и поощрять конкуренцию для содействия экономическому росту и достижению целей национального развития.

Статья 1 гласит, что она применяется как к коллективной деятельности, так и к односторонней деятельности в контролируемых областях. Контроль определяется как:

способность человека или группы лиц, работающих вместе, контролировать рынок продуктов, чтобы влиять на цены или количество, при этом конкуренты не имеют возможности ограничить такой эффект .

Обязательное уведомление о слияниях, создающих или способных создать так называемую контрольную ситуацию, предусмотрено статьей 10. Слияние — это приобретение прав, активов или акций, или создание совместных предприятий, или слияние двух или более юридические лица. Комитет отвечает за получение уведомлений по статье 10. Он должен принять решение по этим уведомлениям в течение 90 дней, в противном случае принятие слияния считается состоявшимся. Подробная информация о способах подачи уведомлений содержится в Постановлении министра экономики и торговли №(61) от 2008 г.

Слияния исключены из действия статьи 10, если они способствуют экономическому прогрессу таким образом, чтобы компенсировать любое неблагоприятное воздействие на конкуренцию (статья 11). Что включает в себя экономический прогресс, еще предстоит определить.

Любой член Комитета, а также должным образом назначенные должностные лица министерства несут ответственность за расследование нарушений Закона о конкуренции. С этой целью они имеют право входить в служебные помещения и другие места, где осуществляется деятельность, и проверять все книги и другие документальные записи.

В соответствии со Статьей 15 Комитет может отдавать приказы о прекращении деятельности организациям, которые нарушают какой-либо сговор или оскорбительное поведение или участвуют в любых незаконных слияниях.

Статья 17 предусматривает штрафные санкции в размере от 100 000 до 5 000 000 катарских риалов (примерно от 27 000 до 1,4 миллиона долларов). Он также дает суду право конфисковать прибыль, полученную в результате незаконной деятельности. Статья 18 предусматривает, что такие же штрафы применяются к любому лицу, ответственному за управление организацией, которая, как установлено, совершила нарушение, при условии, что это лицо знало о нарушении и способствовало его совершению.Тем не менее, похоже, что такие лица имеют право на компенсацию штрафа от юридического лица.

Министр экономики и торговли может договориться об урегулировании без штрафных санкций при условии, что урегулирование предусматривает выплату в размере от 100 000 до 5 000 000 катарских риалов.

Карло Прокаччи

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, ознакомьтесь с нашими часто задаваемыми вопросами.

Поделиться статьей
.

Читайте также

Иерсиния псевдотуберкулеза: симптомы, диагностика и лечение инфекции

Как помочь ребенку научиться правильно произносить звук «Р»: советы логопеда

Уход за пупочной ранкой новорожденного: правила обработки, средства и советы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *