Арбитражем: Что такое арбитраж трафика и как заработать на арбитраже в тревеле

Содержание

арбитрАжем или арбитражОм?



арбитрАжем или арбитражОм?

Путеводитель по сайту

 

Припомнимъ снова и то, что всѣ мы плохо знаемъ по-руски…

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка

 

***

…Намедни меня спросили, к

ак правильно

– арбитра́жем или арбитражо́м?

 

Правильно –

арбитра́жем (Тв.П. сущ. 2м арбитра́ж), арбитра́жу, арбитра́жа.

 

 

 

 

***

Список словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ:

1. Орфографический словарь русского языка. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 1288 с.

2. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк А.А. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 794 с.

3. Словарь ударений русского языка. Резниченко И.Л. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 943 с.

4. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий. Телия В.Н. – М. : "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 782 с.

 

 

***

Дополнения к фундаментальным словарям русского языка

• Как правильно?..

Новейшая фразеология. Дополнения к сборникам фразеологии и крылатых слов

Новейший словарь аббревиатур русского языка

Ономастикон (Словарь личных имён)

Словарь цветов и цветовых оттенков

 

 

 

 

 

Путеводитель по сайту

18+

© Сидоров В.В. 2016. All rights reserved.

Авторство всех материалов сайта http://netler.ru принадлежит Валерию Сидорову и охраняется

Законом о защите авторских прав. Использование материалов сайта в offline-изданиях без согласования с автором категорически запрещается. В online-изданиях разрешается использовать материалы сайта при условии сохранения имени и фамилии автора и активной гиперссылки на сайт http://netler.ru.

 

Что такое международный арбитраж? • арбитраж

Международный арбитраж похоже на судебное разбирательство во внутренних судах, но вместо того, чтобы иметь место в национальном суде, это имеет место перед частными судьями, известными как арбитры. Это согласованный, нейтральный, переплет, частный и закрепленное средства международного разрешения споров, который обычно Быстрее и менее дорогой чем внутренние судебные разбирательства.

Использование международного арбитража развивалось, чтобы позволить сторонам из разных правовых, лингвистические и культурные корни для разрешения споров в окончательной и обязательной, как правило, без формальностей процессуальных норм их собственных правовых систем.

Для чего нужен международный арбитраж?

Международный арбитраж иногда называют гибридная форма международного разрешения споров, поскольку в нем сочетаются элементы гражданского и процессуального права, предоставляя сторонам значительную возможность разработать арбитражную процедуру, в соответствии с которой будет разрешен их спор. Международный арбитраж может быть использован для разрешения любого спора, который считается “подлежащий рассмотрению в арбитражном порядке,” термин, область действия которого варьируется от государства к государству, но который включает в себя большинство коммерческих споров.

Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с другими предприятиями., так что, если спор возникает в отношении соглашения, они обязаны арбитраж, а не проводить традиционные судебные разбирательства. Арбитраж может также использоваться двумя сторонами для разрешения спора посредством так называемого «соглашения о предоставлении», который является просто арбитражным соглашением, которое подписано после того, как спор уже возник.

Типичные арбитражные соглашения очень короткие. Типовая арбитражная оговорка ICC, например, просто читает:

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, будут окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с упомянутыми Правилами..»

Стороны также часто добавляют правила, касающиеся права, регулирующего договор, количество арбитров, место арбитража и язык арбитража.

Что такое инвестиционный арбитраж?

Относительно недавнее явление, «инвестиционный арбитраж”Является одним из видов арбитража, который растет наиболее быстро. Это касается возбуждения арбитражного разбирательства иностранными инвесторами против государств на основе двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров., или национальное законодательство, предусматривающее согласие государства на арбитраж. Это может быть единственным средством правовой защиты в ответ на экспроприацию частных инвестиций государством.

Каковы Международные Арбитражные Правила?

Большинство международных арбитражных учреждений предоставляют правила, регулирующие разрешение споров, которые должны разрешаться через арбитраж.. Самые известные правила арбитража включают правила Международной торговой палаты («ICC»), Лондонский международный арбитражный суд («ЛСМА»), Международный центр по разрешению споров Американской арбитражной ассоциации («ICDR»), и правила Сингапурского международного арбитражного центра («СКИА») и Гонконгский международный арбитражный центр («HKIAC»). Инвестиционные арбитражи часто разрешаются в соответствии с правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров Всемирного банка. («МЦУИС») или Комиссия ООН по праву международной торговли («ЮНСИТРАЛ») правила. Многие арбитражные разбирательства с участием российского бизнеса проходят по правилам Стокгольмской торговой палаты. («SCC»).

Как применяются международные арбитражные решения?

Благодаря договору, известному как Нью-Йоркская конвенция, который вступил в силу на 7 июнь 1959, арбитражные решения могут применяться в большинстве стран в отличие от традиционных судебных решений. Над 150 страны сегодня ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию, Это означает, что арбитражные решения могут быть исполнены примерно в 3/4 стран, признанных Организацией Объединенных Наций.

Основными законами, на основании которых юристы международного арбитража оспаривают дело, является регулирующее право договора., или закон деликта, касающийся контракта, Арбитражное законодательство места арбитража, и Нью-Йорк и Вашингтонская конвенция (альтернативно известный как Конвенция ICSID).

Каковы преимущества международного арбитража над судебным процессом?

Основные преимущества использования международного арбитража для разрешения спора, а не традиционного судебного разбирательства, включают:

  • Международный арбитраж может разрешать споры быстрее, чем традиционные судебные разбирательства, поскольку арбитражные решения ограничены только апелляциями..
  • Международный арбитраж может быть дешевле, чем традиционный судебный процесс.
  • Международный арбитраж может обеспечить лучшее качество правосудия, так как многие национальные суды перегружены, что не всегда дает судьям достаточно времени для выработки качественных юридических решений.
  • Клиенты могут играть активную роль в выборе арбитра, который является отраслевым экспертом в области международного арбитража., а не универсал, как многие судьи национальных судов.
  • Международный арбитраж гибкий, и отдельные стороны в споре играют важную роль в выборе процедуры, наиболее подходящей для разрешения их международного спора., решение о том, следует ли включать такие процедуры, как производство документов.
  • Международный арбитраж может быть конфиденциальным, что полезно, если стороны хотят продолжить свои деловые отношения или избежать негативной огласки.
  • Международный арбитраж нейтрален. Это очень важно для трансграничных транзакций, так как это исключает возможность преимущества «внутреннего двора» для одной стороны.
  • В некоторых странах, судьи не управляют независимо. В международном арбитраже решение должно приниматься независимо, или это не может быть выполнено.
  • В определенных случаях, такие как споры между инвестором и государством, Международный арбитраж предлагает единственное средство правовой защиты от нарушения законного права.

Международные арбитражные адвокаты помогают своим клиентам в удовлетворении их требований, подготовка ходатайств и доводов по существу перед арбитрами. У большинства юристов международного арбитража есть понимание иностранных культур, и они работают на основе многих различных иностранных законов. Языковые навыки очень важны в международном арбитраже, а также понимание существенных процессуальных разногласий с традиционным судебным разбирательством.

Где я могу найти адвокатов по международному арбитражу?

Физическое местонахождение юристов, разбирающихся в международном арбитраже, гораздо менее важно, учитывая, что обычно проводится несколько физических слушаний. типично, в международном арбитраже участвуют только одно или два коротких слушания, которые иногда проходят через видеоконференцию для небольших споров. Следовательно, юристы из других стран или континентов часто выступают в качестве международных арбитражных юристов. Законный 500, Камеры, GAR и лица, принимающие решения (Лидер Лига) предоставить список лучшие арбитражные юридические фирмы.

Что такое ускоренный международный арбитраж?

Хотя в принципе это должно быть быстрее и дешевле, чем в традиционных судебных процессах, Международный арбитраж недавно подвергся критике за его растущие издержки и длительность судебного разбирательства., что сделало его более похожим на традиционное судебное разбирательство. Снизить стоимость международного арбитража, можно использовать юристов в международных арбитражных бутиках, которые обычно взимают меньше, чем крупные международные корпоративные фирмы. Стороннее финансирование, если инвестор соглашается оплатить судебные издержки по делу в обмен на долю в сумме, в конечном итоге присужденной, может также послужить сокращению расходов жертвы на оплату услуг международного арбитража.

Чтобы обеспечить быстрое разрешение споров, стороны могут договориться о разрешении споров посредством так называемого

«Ускоренный» или “ускорено” арбитраж, арбитраж с процедурными правилами, призванными обеспечить быстрое прекращение споров. Также полезно выбрать квалифицированного арбитра и соответствующего адвоката, со значительным юридическим опытом в международном арбитражном праве и процедуре.

Товарный арбитраж • арбитраж

Товарный арбитраж в международной торговле - один из старейших сегментов международного коммерческого арбитража., который с годами стал более изощренным и организованным. Товарные рынки возникли с увеличением объема торгов., впервые в Великобритании в девятнадцатом веке, особенно в викторианскую эпоху, тогда в остальном мире. Cегодня, Лондон остается центром разрешения споров по многим сырьевым товарам., по историческим причинам, в том числе для некоторых металлов, зерна, масла, семена, жиры, кофе, какао, сахар, орехи и хлопок.

Механизмы разрешения споров изложены в стандартных договорах, предусматривающих арбитраж по правилам различных торговых ассоциаций.. Со сравнительной точки зрения, товарный арбитраж значительно отличается от обычного коммерческого арбитража в некоторых арбитражных учреждениях, такие как ICC или LCIA.

Особенности товарного арбитража

Хотя правила разрешения споров различаются для каждой торговой ассоциации, есть некоторые общие черты товарного арбитража, которые рассматриваются ниже:

Коммерческие трибуналы: одно из наиболее заметных различий между товарными арбитражами и стандартными коммерческими арбитражами - это состав арбитражных судов.. Принимая во внимание, что трибунал в коммерческом арбитраже обычно состоит из практикующих арбитражников или юристов., в товарных арбитражах суды обычно состоят из реальных торговцев или людей, участвующих в торговле товарами.

Ограничения по времени: типично, процессуальные правила, регулирующие товарные арбитражи, устанавливают очень короткие сроки для возбуждения дела. Эти временные ограничения часто используются трейдерами как форма торга., например, продавцы могут предложить более низкую контрактную цену в обмен на короткий срок для претензий, связанных с, например, по количеству или весу.

Несоблюдение сроков в определенных случаях приведет к запрету претензий.. Например, Правила арбитража и апелляции Федерации торговли какао содержат короткие сроки для начала арбитража, которые мешают сторонам преследовать иск, запрещенный.

Процедура апелляции: еще одна особенность товарных арбитражей - многоуровневые положения об апелляции. В отличие от стандартного коммерческого арбитража, проигравшая сторона в товарном арбитраже часто имеет право подать апелляцию во второй суд или апелляционный совет, в составе торговой ассоциации.

Апелляционная коллегия обычно состоит из трех-пяти судей.. Апелляция влечет за собой снова слушание дела, в котором стороны уполномочены подавать новые доводы и представлять новые доказательства.

Еще одна особенность слушаний на стадии апелляции - требование устных заявлений.. В то время как коммерческие арбитражи в основном проводятся на бумаге, от экспертов или свидетелей в товарных арбитражах часто требуется перекрестный допрос на слушаниях.

Отсутствие юристов: правила некоторых товарных ассоциаций запрещают сторонам быть представленными юристами. Поскольку запреты касаются только практикующих юристов., есть возможность найти партии в лице других квалифицированных специалистов, включая ученых или независимых арбитров.

Струнный арбитраж: the trade of commodities usually requires the good to be sold and resold successively between different parties. «Строковые контракты»Относятся к контрактам, которые имеют одинаковые условия и коммерческие условия для всех сторон., кроме положений, связанных с датой и ценой.

Одним из последствий строгих контрактов является риск принятия непоследовательных решений.: если возник спор относительно количества или условий товара, несколько разных сторон могут подать параллельное производство по одному и тому же предмету.

Во избежание противоречивых результатов, арбитражные правила различных торговых ассоциаций предусматривают, что любой спор, в отношении качества или состояния, решается между первоначальным продавцом и последним покупателем, как если бы они были стороной одного контракта. Решение такого арбитража, Однако, является обязательным для всех промежуточных сторон и может быть применен любой стороной к своей непосредственной договаривающейся стороне.

О праве обжалования в струнных арбитражах, они регулируются правилами соответствующей торговой ассоциации. В общем, каждая сторона в цепочке имеет право подать апелляцию в компетентный орган.

Обзор арбитражных разбирательств по правилам некоторых ведущих торговых ассоциаций представлен ниже..

Лондонский биржевой металл

Лондонская биржа металлов (LME) мировой центр торговли металлами, установлено в 1877, но прослеживая свое происхождение до 16 века. Изначально LME была основана для защиты торговли металлами путем создания единой торговой площадки и стандартных положений для всех контрактов..

Торговля металлом через LME регулируется Правилами и положениями LME., который содержит Регламент LME об арбитраже (Часть 8 Правил и положений LME). Положение о контрактах LME (Часть 4 Правил и положений LME) обеспечить, чтобы все споры, возникающие из “Обменный договор” подлежат урегулированию в арбитраже в соответствии с Регламентом арбитража LME.

Согласно Арбитражному регламенту LME, сторона, желающая инициировать арбитраж, должна вручить уведомление о характере и обстоятельствах спора, вместе с описанием связанного с ним контракта (регулирование 2.2). Арбитраж считается начатым в день получения ответчиком уведомления..

По умолчанию количество арбитров в арбитражных разбирательствах на LME - два., если стороны не договорились об ином (регулирование 3). Стороны также могут назначить единоличного арбитра или арбитражный суд из трех членов.. Секретариат LME может вмешаться в случае разногласий..

Регламент LME об арбитраже не содержит конкретного положения о строковом арбитраже, но содержит положения об объединении арбитражей в случае возникновения арбитража по строкам.. Например, регулирование 11.1(а) устанавливает, что объединение может иметь место, если судебное разбирательство, касающийся общих вопросов права или фактов, возникать.

Стороны арбитражных разбирательств на LME могут подавать апелляцию по вопросам права., в соответствии с разделом 69 из 1996 Закон об английском арбитраже, хотя стороны могут исключить это право. Приведение в исполнение арбитражных решений LME осуществляется в Высоком суде Лондона..

Ассоциация торговли зерном и кормами

Ассоциация торговли зерном и кормами (GAFTA) это организация, установлено в 1971, трейдеров в области зерновых. GAFTA заключает контракты со стандартными положениями для торговли зерном..

Все споры, возникающие из контрактов GAFTA, передаются в арбитраж. (Арбитражный регламент No 125). Запрашивающая сторона может инициировать арбитраж, уведомив другую сторону, в течение срока, установленного Арбитражным регламентом GAFTA.

В отличие от LME, в Арбитражном регламенте GAFTA есть специальное положение о строковом арбитраже для контрактов, которые идентичны по существенным вопросам. (правило 7):

Если контракт является частью цепочки контрактов, которые содержат идентичные условия (хотя цена может варьироваться в зависимости от контракта), суд может провести одно арбитражное разбирательство для разрешения спора между первым продавцом и последним покупателем в цепочке, как если бы они были сторонами, заключившими договор друг с другом, при условии, что все стороны в цепочке договоров согласны с этим в письменной форме.

В таком случае, между первым продавцом и последним покупателем будет проводиться одно арбитражное разбирательство.. The final award is binding on all parties and may be enforced by any party against its direct contracting party:

Любое решение, вынесенное в ходе такого разбирательства, должно, подлежит только любому праву на апелляцию в соответствии с Правилом 10, быть обязательным для всех сторон в цепочке и может быть принудительно исполнено промежуточной стороной в отношении его непосредственной договаривающейся стороны, как если бы в соответствии с каждым контрактом было вынесено отдельное решение..

Все стороны могут подать апелляцию в Апелляционный совет GAFTA., который выбирается самой GAFTA, не сторонами. Апелляционный совет проведет снова слух. таким образом, сторонам разрешено представить новые доказательства и представления. Срок подачи апелляции - не позднее 30 дней после выдачи награды (правило 10.1(с)).

Федерация торговли какао

Федерация торговли какао (FCC) является результатом слияния Лондонской ассоциации какао и Fédération du Commerce des Cacaos.. Слияние двух ассоциаций было направлено на гармонизацию контрактов на какао-бобы и создание условий для международной торговли какао-бобами..

Споры, возникающие из, или относящиеся к, Контракты FCC должны быть переданы в арбитраж в соответствии с Правила арбитража FCC и проводятся в соответствии с английским законодательством. Инициировать арбитраж, сторона должна доставить уведомление об арбитраже, на письме, содержащие детали контракта и спора, вместе с доказательством того, что уведомление было доставлено ответчику (правила 2.2 и 2.3). Затем секретариат FCC назначит трех арбитров, которые будут действовать «справедливо и беспристрастно» (правила 1.7 и 2.4-2.8). Стороны могут оспаривать такие назначения без объяснения причин..

В соответствии с Арбитражным регламентом FCC, строковые арбитражи доступны только в спорах, связанных с качеством и / или состоянием товара (правило 2.17). A party bringing a string arbitration must supply the relevant contract and information to the arbitral tribunal. Арбитражный суд вправе по своему усмотрению решать, являются ли такие контракты строковым арбитражем или нет. (правило 2.18). правило 2.19 предусматривает, что арбитражный суд, назначается Секретариатом FCC, должно считаться назначенным от имени первого продавца и конечного покупателя строки. Любое решение может быть обжаловано и обязательно для всех промежуточных сторон..

Право на апелляцию, в арбитражах FCC, должно быть выполнено не позднее полудня двадцать первого дня после вынесения награды..

Федерация масел, Ассоциации семеноводов и жиров

Федерация масел, Ассоциации семеноводов и жиров (FOSFA) занимается исключительно торговлей семенами, масла и жиры. Контракты FOSFA включают несколько стандартов и предоставляют ряд стандартных форм в отношении семян подсолнечника., рапс, растительные и морские масла. Контракты FOSFA также предусматривают арбитраж с участием опытных трейдеров в этой области..

Сторона, желающая предъявить претензии относительно качества и / или состояния товара, должна направить ответчику уведомление не позднее, чем 21 дней после завершения отправки. В таком уведомлении должно быть указано имя назначаемого арбитра.. потом, ответчик 7 дней, чтобы ответить и назначить своего арбитра. По претензиям по оплате, уведомление должно быть подано не позднее 60 дней после возникновения спора. В случае несоблюдения сроков, иск считается отклоненным, если арбитр не решит иначе.

Аналогично Арбитражному регламенту GAFTA, под FOSFA, споры относительно качества и / или состояния товара, вытекающие из договоров, идентичных по существенным аспектам, shall be decided in a single arbitration. Any award made is binding on all intermediate parties and subject to appeal.

в заключение, стороны в арбитражах FOSFA 42 дней с момента уведомления о присуждении апелляции. Апелляционные процедуры представляют собой снова слушания дела и проводятся Апелляционной комиссией FOSFA.

Другие торговые ассоциации

Другие ассоциации торговли товарами также предусматривают арбитраж в качестве единственного механизма разрешения споров с использованием аналогичных процедур., в том числе:

 

 

Арбитражная ассоциация

Законодательство

Международный коммерческий арбитраж в России регулируется Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" («Закон о МКА»), который в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в ред. 2016 года), хотя и отличается от него в некоторых аспектах (например, в положениях, описывающих сферу его применения). 1 сентября 2016 года вступили изменения к Закону о МКА.

Российская Федерация также является участницей Нью-Йоркской Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Сфера действия Закона о МКА

В связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ («Закон об арбитраже») сфера действия Закона о МКА сузилась.

Прежнее законодательство о международном арбитраже относило к сфере его действия не только споры российских субъектов с их иностранными контрагентами, но и споры между российскими компаниями, если одна из них являлась предприятием с иностранными инвестициями.

В силу этого российские «дочки» иностранных компаний в России передавали свои споры с российскими контрагентами не только в МКАС при ТПП РФ, но и в иностранные арбитражи.

Законодатель изменил сферу действия Закона о МКА, и, таким образом, споры «дочек» иностранных компаний в России с другими российскими субъектами права попали в сферу действия Закона об арбитраже. При этом вопрос о том, могут ли такие споры быть переданы на разрешение иностранных арбитражей с местом арбитража вне пределов РФ, остался без прямого ответа законодателя.

Закон о МКА в новой редакции должен был учесть новые положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, при этом не только в оригинальной версии 1985 года, но и изменения, принятые в 2006 году. Вместе с тем, лишь небольшая часть изменений 2006 года нашла отражение в новой редакции Закона о МКА.

Так, изменения 2006 года в Типовой Закон ЮНСИТРАЛ касались двух основных вопросов.

Во-первых, новая редакция Типового Закона ЮНСИТРАЛ допустила заключение арбитражного соглашения в устной форме, а также уточнила требования к заключению арбитражного соглашения в форме электронного сообщения, которая также считается письменной формой арбитражного соглашения. Основным требованием является сохранение информации в любой электронной форме, которая позволяет последующее воспроизведение данной информации.

Новая редакция Закона о МКА не допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме, хотя и признает в качестве письменной формы арбитражное соглашение, заключенное в форме, «позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования».

Что касается электронной формы арбитражного соглашения, то она считается соблюденной, при условии, что: (a) содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования; и (b) арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Во-вторых, значительные изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены относительно вынесения составом арбитража решений об обеспечительных мерах. В предыдущей версии Типового закона было лишь декларировано право состава арбитража на применение мер обеспечительного характера. Новая редакция Типового закона 2006 года не только расширила полномочия состава арбитража на применение обеспечительных мер (включив в них также меры, выносимые без уведомления второй стороны, то есть ex parte), но также определило примерный перечень таких мер, критерии и порядок их применения.

Однако самой главной новеллой Типового закона в редакции 2006 года стало положение о принудительном исполнении государственными судами решений состава арбитража об обеспечительных мерах.

В Законе о МКА статья, декларирующая право состава арбитража вынести постановление об обеспечительных мерах, была дополнена нормой о том, что такие решения являются обязательными для сторон (что, собственно, и подразумевалось в предыдущей редакции). Однако Закон о МКА, в отличие от нового Типового закона ЮНСИТРАЛ, не устанавливает обязанности государственного суда принудительно исполнять решения состава арбитража об обеспечительных мерах.

Вместе с тем Закон о МКА дополнен нормой о том, что решение о принудительных обеспечительных мерах может быть принято не только составом арбитража, но и Постоянно действующим арбитражным учреждением («ПДАУ») (см. ниже) (до формирования состава арбитража), если это предусмотрено соглашением сторон (в том числе и посредством отсылки к правилам арбитража).

Арбитражное соглашение

В соответствии со ст. 7 Закона о МКА Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Планируемая реформа законодательства об арбитраже не восприняла либеральные изменения к требованиям о письменной форме соглашения, предлагаемых в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 года.

В Законе о МКА впервые появился принцип «эффективной интерпретации» арбитражного соглашения, который означает, что при толковании арбитражного соглашения оно должно толковаться таким образом, который делает его действительным и исполнимым. До этого судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.

Кроме того, в связи со сложившейся противоречивой практикой законодатель прямо установил, что при перемене лиц в обязательстве арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, и должника.

По этой же причине законодатель также указал, что арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Законодательство признает дерогационный эффект арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской Конвенции (см. также ст. 8 Закона).

Возражение против рассмотрения дела в российском суде со ссылкой на заключенную между сторонами арбитражную оговорку должно быть сделано не позднее дня представления первого заявления стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения (см. напр., п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), если не установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Также стоит отметить новеллу Закона об арбитраже, касающуюся новой юридической конструкции, так называемых «прямых соглашений» сторон в отношении некоторых условий арбитражного разбирательства. Такие «прямые соглашения» не могут содержаться в применимом арбитражном регламенте, стороны должны о них договориться специально, включив в текст арбитражного соглашения.

Прямым соглашением сторон (правда, только в арбитраже, администрируемом ПДАУ), в частности, можно полностью исключить возможность обжалования решения третейского суда как по вопросам юрисдикции, так и по существу. Впрочем, исключение прямым соглашением сторон возможности обжалования окончательного арбитражного решения не ограничивает право стороны возражать против выдачи исполнительного листа по тем же основаниям, по которым можно обжаловать арбитражные решения.

Арбитрабильность

Закон о МКА также определяет круг споров, которые могут быть рассмотрены в арбитражах. Так, исходя из содержания, ч. 2 ст. 1 Закона о МКА, в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Серьезным достижением нового законодательства о третейских судах является расширение круга арбитрабильных споров. В частности, большинство корпоративных споров стали арбитрабильными при соблюдении определенных условий.

Многочисленные злоупотребления в сфере третейского разбирательства привели к тому, что государственные суды медленно, но верно, исключали из арбитрабильных споров те сферы, в которых больше всего наблюдались нарушения прав частных лиц и государственных интересов.

При этом правовое обоснование подобного подхода к неарбитрабильности данных категорий споров было далеко от идеального. Однако суды, руководствуясь осознанием необходимости противостояния явным злоупотреблениям, проявив достаточную долю изобретательности и призвав на помощь «публичный интерес», вначале исключили из числа арбитрабильных споры в отношении регистрируемых прав на недвижимое имущество, потом корпоративные споры (с очень широкой и туманной интерпретацией понятия «корпоративные»), и, наконец, споры по государственным закупкам. Поскольку законодатель решил прекратить злоупотребления в сфере третейского разбирательства посредством создания разрешительной системы ПДАУ, он также пошел на то, чтобы законодательно закрепить возможность передачи вышеуказанных категорий споров на разрешение третейских судов. При этом, правда, возможность передачи в третейский суд споров по государственным закупкам была лишь продекларирована со ссылкой на необходимость принятия соответствующего закона.

Арбитры (независимость и беспристрастность)

Независимость и беспристрастность арбитров является с точки зрения ВАС РФ вопросом процессуального публичного порядка. Арбитражные регламенты должны предусматривать процедуры заявления отводов арбитров в случае нарушения этих принципов.

В 2010 году Торгово-промышленная палата РФ утвердила правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 "О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей"). Для третейских судов, действующих в рамках ТПП РФ (в том числе МКАС), эти правила являются обязательными; для иных третейских судов он носит рекомендательный характер.

В целом правила основаны на положениях Руководства Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, отражая некоторые сложившиеся в России традиции. Например, назначение арбитром лица, занимающего должность в назначающем органе соответствующего третейского института не будет являться основанием для сомнения в беспристрастности.

Взаимодействие третейских и государственных судов

Реформа законодательства об арбитраже более четко прописало взаимодействие третейских судов и государственных, в том числе обязав государственные суды содействовать арбитрам, действующим по регламентам ПДАУ, в получении доказательств. Вместе с тем реформа третейского законодательства оставила за скобками проблему улучшения качества судебного контроля над решениями третейских судов.

Постоянно действующее арбитражное учреждение

Прежде всего, Законом об арбитраже была введена разрешительная система создания ПДАУ. Так, ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (что по логике законодателя должно было исключить создание «карманных» третейских судов»). Кроме того, ПДАУ должно иметь открытый список арбитров в количестве не менее 30 человек, при этом не менее трети арбитров должны иметь российскую ученую степень по определенным специальностям, а не менее половины – опыт не менее 10 лет в качестве арбитра в третейском разбирательстве либо федерального судьи. Таким образом, в Законе об арбитраже появилась целая глава, которая касается административного регулирования ПДАУ.

Новое законодательство об арбитраже представляет некоторые права только лишь арбитражным учреждениям, которые получили права ПДАУ. В частности, это касается администрирования корпоративных споров (в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций российских компаний). При этом некоторые виды корпоративных споров могут администрировать только ПДАУ, которые разработали специальный регламент для разрешения корпоративных споров.

И если можно предположить, что некоторые иностранные арбитражные учреждения могут попросить разрешения от Правительства РФ для того, чтобы рассматриваться в качестве ПДАУ и администрировать споры, связанные с куплей-продажей акций, то очень маловероятно, что иностранные институции специально для России будут принимать регламент для разрешения корпоративных споров.

В то же самое время, законодатель достаточно гуманно отнесся к ситуации, при которой иностранное арбитражное учреждение будет администрировать спор на территории РФ, не получив разрешения от Правительства РФ. В этом случае решение такого иностранного арбитражного учреждения будет «для целей закона» рассматриваться в качестве решения в арбитраже ad hoc. Это означает, что: (a) стороны не смогут передать на разрешение такого арбитражного учреждения некоторые виды корпоративных споров; (b) стороны не смогут исключить своим прямым соглашением возможность обжалования в государственный суд решения по вопросу юрисдикции или по существу спора; (c) вынесенное арбитражное решение и иные материалы арбитража должны передаваться на хранение в государственный суд, компетентный рассматривать заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Решение арбитража

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже оканчивается вынесением арбитражного решения, которое носит обязательный характер и подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с требованиями Закона арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Там также должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу и их распределение между сторонами. Обязательными реквизитами арбитражного решения являются, в том числе, его дата и место арбитража, которое определяет место вынесения решения.

После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Отмена решения

В соответствии со ст. 34 Закона, подача заявления об отмене арбитражного решения является единственным способом его оспаривания. Закон устанавливает закрытый и ограниченный перечень оснований для отмены, которые совпадают с основаниями, указанными в ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. V Нью-Йоркской Конвенции.

При этом согласно новой редакции Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом. Заявление об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд по месту вынесения такого решения. Определение арбитражного суда по делу об отмене третейского решения может быть обжаловано только в кассационном и надзорном (но не в апелляционном) порядке.


Стоит отметить, что вслед за примером Швейцарии и Швеции в законодательстве РФ появились нормы, которые позволяют суду, рассматривающему вопрос об отмене арбитражного решения, приостановить на срок до 3 месяцев разбирательство с тем, чтобы дать составу арбитров возможность устранить следующие основания для отмены арбитражного решения / отказа в выдаче исполнительного листа его на принудительное исполнение:

(i)  неуведомление о назначении арбитра / арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания, или невозможность стороны по другим уважительным причинам представить свои объяснения;

(ii)  решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

(iii) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Исполнение решения

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, регулируются Законом и Нью-Йоркской конвенцией, выдача исполнительного листа по арбитражному решению, вынесенному на территории России, регулируется также АПК РФ.

В признании и приведении в исполнения арбитражного решения может быть отказано только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в Нью-Йоркской конвенции.

Российские суды часто обвиняли в злоупотреблении понятием публичного порядка как основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Президиум ВАС РФ принял Информационное письмо от 26 февраля 2013 г. № 156 о публичном порядке, которое направлено на сокращение использования публичного порядка как основания для отмены решений или отказа в их признании и приведении в исполнение.

 











Арбитраж ad hoc - Арбитражный центр при РСПП

 

В рамках своей деятельности Арбитражный центр при РСПП оказывает сторонам содействие в проведении арбитража ad hoc, в том числе:

  • выполняет функции по назначению арбитров и разрешению вопросов об отводах;
  • организует обмен корреспонденцией и состязательными документами;
  • осуществляет прием денежных средств на покрытие расходов, связанных с арбитражем;
  • обеспечивает последующее хранение материалов дела;
  • предоставляет помещения и иную инфраструктуру, необходимую для организации третейских разбирательств.

Что означает арбитраж ad hoc?

Согласно ст. 2 ФЗ «О арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), является третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ).

Таким образом, при арбитраже ad hoc функции, необходимые для обеспечения разбирательства, возлагаются на состав третейского суда (единоличного арбитра или коллегию арбитров) или на государственный суд. В отличие от процедуры ad hoc, в рамках институционного арбитража данные функции выполняют органы, уполномоченные лица и сотрудники секретариата (аппарата) арбитражного учреждения.

Вместе с тем, Закон об арбитраже (ст. 2, п. 3 ч. 18 и ч. 19 ст. 44) предусматривает, что и в рамках арбитража ad hoc возможно выполнение арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, т.е. оказание содействия в проведении третейского разбирательства.

Когда применяется арбитраж ad hoc?

Стороны изначально могут договориться о том, что возникающие из договора споры подлежат разрешению в порядке арбитража ad hoc.

Кроме того, Законом об арбитраже предусмотрено, что третейские соглашения о передаче споров в ПДАУ или в постоянно действующий третейский суд (ПДТС), которые лишились права осуществлять свою деятельность, не становятся неисполнимыми, а рассматриваются в качестве соглашений по передаче споров на рассмотрение третейского суда ad hoc.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 48 Закона об арбитраже и разъяснениями Минюста России арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража арбитражным учреждением (постоянно действующим третейским судом), прекратившим свою деятельность с 01.11.2017, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда ad hoc, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом ad hoc (например, корпоративные споры могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ).

Аналогичное правило предусмотрено ч. 16 ст. 52 Закона об арбитраже в соответствии с которой, споры в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ и ПДТС, утратившими право администрировать спор, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

Особенности третейского суда ad hoc

При арбитраже ad hoc состав третейского суда формируется в порядке, согласованном сторонами, а в отсутствие такого соглашения — в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона об арбитраже.

По общему правилу, при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится государственным судом Российской Федерации, определенным в соответствии с процессуальным законодательством. При арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение также производится государственным судом.

Очевидно, что процедура назначения или отвода арбитров при содействии государственного суда требует существенных временных затрат. При этом решение данных вопросов не свойственно суду, в связи с чем высоки риски получения неожиданного результата.

Кроме того, при арбитраже ad hoc организационное обеспечение арбитража возлагается на третейский суд, что непривычно и некомфортно для самих арбитров, которым приходится отвлекаться от существа спора на решение технических вопросов. Опыт России и зарубежных стран также показывает, что стороны предпочитают арбитраж, администрируемый в какой-то степени с участием арбитражного учреждения.

Таким образом, обращение за необходимым содействием в Арбитражный центр при РСПП позволяет сторонам провести именно арбитраж ad hoc, но при этом получить комфортное и эффективное разбирательство при поддержке институционального центра.

Арбитражный центр при РСПП выполняет отдельные функции по администрированию арбитража ad hoc с учетом согласованных сторонами правил арбитража и в соответствии со ст. 5 Положения об Арбитражном центре при РСПП, ст. 65 Регламента и ст. 15 Положения о сборах и расходах.

При наличии любых вопросов, связанных с арбитражем ad hoc, на них ответят сотрудники Аппарата Арбитражного центра при РСПП.

Рекомендованный текст арбитражной оговорки

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения, контракта) или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), третейским судом, который образовывается сторонами в составе трёх арбитров, либо по отдельному соглашению сторон, в составе арбитра, разрешающего спор единолично, в каждом случае возникновения конкретного спора, для его разрешения (Третейский суд ad hoc).

Формирование состава Третейского суда и арбитраж осуществляются в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (принят в городе Нью-Йорке, 25.06.2010 на 43-й сессии ЮНСИТРАЛ).

(вариант: в соответствии с правилами Арбитражного центра при  Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), действующими на дату подачи искового заявления).

Функции компетентного органа (отдельные функции по администрированию арбитража без его общего администрирования), в том числе, функции: по назначению арбитров; по разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров; по направлению уведомления об арбитраже; по организации обмена документами сторон и другие функции, за исключением функций, отнесённых настоящим соглашением к компетенции сторон, выполняет по запросу сторон или Третейского суда Арбитражный центр при РСПП в соответствии с условиями настоящего соглашения и правилами Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Гонорары и расходы арбитров, связанные с арбитражем по настоящему соглашению, устанавливаются Третейским судом, являются арбитражными расходами и уплачиваются истцом (заявителем) авансом непосредственно арбитру(ам) в соответствии с постановлением Третейского суда. Иные арбитражные издержки оплачиваются в соответствии с отдельным постановлением Третейского суда.

Место арбитража (место принятия арбитражного решения) – Российская Федерация, при этом город и иные данные, идентифицирующие место арбитража (место принятия арбитражного решения) определяет Третейский суд по своему усмотрению, но с учётом удобства для сторон.

Арбитраж считается начавшимся в момент получения ответчиком искового заявления и уведомления компетентного органа об арбитраже.

Языком арбитража по настоящему соглашению, является русский язык.

Вынесенное Третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию. При этом настоящим стороны отказываются от своего права на обжалование в любой форме арбитражного решения в любом суде или другом компетентном органе в той мере, в какой такой отказ является юридически допустимым согласно применимому праву.

Документы и материалы сторон, Третейского суда и компетентного органа в рамках настоящего соглашения, направляются по адресам электронной почты или почтовым адресам сторон, указанным в настоящем соглашении. Стороны обязаны заранее уведомить друг друга, а при возникновении спора, дополнительно Третейский суд и компетентный орган, об изменении своего почтового адреса или адреса электронной почты и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате такого не уведомления.

Стороны соглашаются, что документы и иные материалы в рамках арбитража будут направляться по следующим адресам электронной почты:

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты];

[наименование Стороны]: [адрес электронной почты].

Примеры дополнительных условий:

Третейский суд вправе не проводить устные разбирательства и рассмотреть спор на основании имеющихся в его распоряжении доказательств. При этом стороны уведомляются о времени и месте заседания третейского суда по исследованию доказательств.

Правом, применимым к существу спора, разрешаемого в рамках настоящего соглашения, а также к настоящему соглашению, является право Российской Федерации.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в компетентный суд, на территории которого принято решение Третейского суда.

Определение арбитражем законодательства, подлежащего применению — PRAVO.UA

18 ноября 2002 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины рассмотрел в заседании дело по иску кооператива химической промышленности «П» (Венгрия) к обществу с ограниченной ответственностью «К» (Украина) о взыскании 37 900 долларов США стоимости товара, а также расходов по уплате арбитражного сбора.

Правовым основанием рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины служит пункт 6.1 раздела 6 контракта № 002/01, заключенного 30 июля 1998 года в г. Львове, согласно которому все споры между сторонами, в случае невозможности их разрешения по взаимному согласованию, при наличии претензий к венгерской стороне, подлежат компетенции Пештского центрального суда или столичного суда. В случае возникновения претензий к украинской стороне стороны признают компетенцию Международного торгового арбитража при Торгово-промышленной палате Украины, находящейся в г. Киеве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт № 002/01 от 30 июля 1998 года, по которому истец (поставщик) обязался продать, а ответчик (покупатель) — купить товар (химическую продукцию) в количестве и по цене, указанным в спецификации № 1 к контракту № 002/01, на общую сумму 99 250 долларов США. Поставка товара должна осуществляться частями, согласно заказу покупателя в течение 1998 года, начиная с 1 августа 1998 года. Оплата товара производится в течение 30 дней с момента получения товара.

В период с 10 августа 1998 года по 14 августа 1998 года ответчику была отправлена химическая продукция на общую сумму 37 900 долларов США, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем истец 8 июля 2002 года обратился к нему с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины. Одновременно истец обратился с ходатайством к Международному коммерческому арбитражному суду при ТПП Украины (письмо № 1453/7 от 2 июля 2002 года) о зачислении в счет регистрационного и арбитражного сборов по этому делу в сумме 2274 доллара США из суммы арбитражного сбора 3468,36 доллара США, уплаченной истцом по делу АС № 321у/2001 и подлежащей возврату в связи с прекращением производства по делу. Указанное ходатайство истца арбитражным судом было удовлетворено (письмо № 1780/14-6 от 12 июля 2002 года). Одновременно этим же письмом истцу было сообщено, что его исковые материалы к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании 37 900 долларов США оставлены без движения и не приняты к производству в МКАС при ТПП Украины, поскольку в представленном им (в ксерокопии) контракте № 002/01 от 30 июля 1998 года отсутствует подпись и печать ответчика — на тот момент ДП «К». Данное обстоятельство не позволяет Арбитражному суду сделать вывод о наличии надлежащего письменного соглашения сторон о его юрисдикции, как того требует статья 7 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже». Истцу предлагалось в 30-дневный срок представить надлежаще подписанный сторонами контракт (с арбитражной оговоркой) либо, если таковое имеется, отдельное арбитражное соглашение. При письме № 1780/14-6 от 12 июля 2002 года истцу были направлены документы Арбитражного суда: Регламент, Список арбитров, а также предлагалось сообщить Арбитражному суду имя и фамилию назначенного им арбитра из рекомендательного списка арбитров.

Письмом № 1474/5 от 6 августа 2002 года кооператив химической промышленности «П» пояснил Международному коммерческому арбитражному суду, что представленная им в исковых материалах копия контракта № 002/01 от 30 июля 1998 года не была подписана ДП «К» и не возвращена им истцу. Копию указанного контракта с подписью и печатью ответчика прислал истцу Зализнычный райотдел УМВД во Львовской области с письмом № 16/14-403 от 30 июля 2002 года. Именно этот экземпляр контракта № 002/01 и представлен дополнительно в адрес Арбитражного суда.

Постановлением председателя Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины от 9 августа 2002 года дело принято к производству Арбитражного суда за № 313у/2002. Этим же постановлением истец обязывался представить арбитражному суду в двух экземплярах ксерокопии международной товарно-транспортной накладной (CMR), которые можно прочитать.

14 августа 2002 года заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовая квитанция № 2846) Арбитражный суд направил ответчику копии исковых материалов, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, Рекомендательный список арбитров с предложением в 30-дневный срок с момента получения этого письма представить Арбитражному суду отзыв (объяснения) по существу исковых требований и сообщить имя и фамилию назначенного ответчиком арбитра.

Это заказное отправление получено ответчиком 19 августа 2002 года согласно уведомлению о вручении с подписями адресата, почтового служащего и штемпелем львовской почты.

13 сентября 2002 года в адрес Арбитражного суда поступило заявление ООО «К» (письмо № 65 от 9 сентября 2002 года) об отсутствии у Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины компетенции на рассмотрение указанного спора, поскольку пункт 6.1 раздела 6 контракта № 002/01 от 30 июля 1998 года предусматривает компетенцию только Международного торгового арбитража при Торгово-промышленной палате Украины при возникновении претензий к украинской стороне, а не Международного коммерческого арбитражного суда. Порядок формирования и рассмотрения споров Международным торговым арбитражем стороны планировали закрепить в отдельном арбитражном соглашении, однако такое соглашение не было заключено. Кроме того, истец предварительно не проявил инициативы к разрешению спора по взаимному согласованию, как это предусмотрено пунктом 6.1 контракта № 002/01 от 30 июля 1998 года.

23 сентября 2002 года в адрес Арбитражного суда поступил от ответчика предварительный отзыв на исковое заявление (письмо № 72 от 13 сентября 2002 года), в котором ответчик снова настаивает на отсутствии компетенции Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины в рассмотрении настоящего спора. Кроме того, истец, по мнению ответчика, указал неправильный почтовый адрес ответчика, не привел надлежащей мотивации компетенции Арбитражного суда, не назвал законодательство, по которому предъявлен иск, и не представил доказательств уплаты регистрационного сбора.

В комментариях на предварительный отзыв ответчика кооператив химической промышленности «П» (письмо № 1556/3 от 18 ноября 2002 года) опровергает доводы ООО «К», заявив, что передача спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины обоснованна и определена волеизъявлением сторон (пункт 6.1 контракта № 5002/01 от 30 июня 1998 года), ибо при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве действуют два постоянно действующих суда: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. Вынесением МКАС при ТПП Украины постановления о принятии искового заявления этот суд подтвердил свою компетенцию. Что же касается права, применимого к настоящему спору, то суд, согласно регламенту (подпункты 8.1 и 8.2), при отсутствии указаний сторон о применимом законодательстве, применяет право согласно коллизионным нормам. В исковом заявлении был указан адрес ответчика, обозначенный в его уставе.

Письмом № 1474/5 от 6 августа 2002 года истец назначил арбитром по настоящему делу арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины гражданина П., а письмом № 73 от 17 сентября 2002 года ответчик арбитром по делу назначил арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины гражданина Л.

Упомянутые арбитры постановлением от 25 сентября 2002 года председателем состава Арбитражного суда по делу АС № 313у/2002 назначили арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины гражданина Я.

Рассмотрение дела АС № 313у/2002 назначено на 11 часов 18 ноября 2002 года по адресу г. Киев, ул. Большая Житомирская, 33.

Повестки с указанием даты, бремени, места рассмотрения дела и состава Арбитражного суда отправлены 4 октября 2002 года заказными письмами с уведомлением о вручении истцу. Соответствующее почтовое отправление получено сторонами 8 октября 2002 года, в подтверждение чего на уведомлениях о вручении имеются подписи адресатов и почтовых служащих, а также штемпели львовской почты.

В заседании Арбитражного суда представитель истца не только подтвердил ранее выдвинутые исковые требования по основной сумме долга — 37 900 долларов США за поставленный товар, но и представил дополнение к исковому заявлению, потребовав взыскать с ответчика еще и 3 % годовых от суммы долга — 568,5 доллара США, а арбитражный сбор по этим дополнительным требованиям просил вычесть из возвращаемой суммы арбитражного сбора по делу АС № 321у/2001. Факт получения ответчиком товара на сумму 37 900 долларов США подтвержден и в письме начальника Зализнычного райотдела милиции г. Львова № 16/14-1562 от 9 апреля 2002 года.

Представители ответчика настаивали на отсутствии у Арбитражного суда компетенции на рассмотрение настоящего дела, заявленных исковых требований не признали, поскольку из имеющихся в деле копий транспортных и расчетных документов (подлинники этих документов по истечении 3-летнего срока исковой давности уничтожены) нельзя установить, когда, в каком количестве, по какому контракту и кому была выдана химическая продукция, стоимость которой просит взыскать истец. Ссылка истца на основной договор, заключенный им с фирмой «Б», которая является официальным представителем на Украине в реализации товаров производства кооператива «П» и которая давала заявку на поставку товаров фирме «К», не может служить доказательством получения груза ответчиком.

Принимая во внимание, что:

1. 30 июля 1998 года в г. Львове между кооперативом химической промышленности «П» (Венгрия) и ДП «К» (Украина), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «К», заключен контракт № 002/01, по которому поставщик обязался продать покупателю химические товары на общую сумму 99 250 долларов США. Поставка должна была осуществляться частями в течение 1998 года, начиная с 1 августа 1998 года.

2. Согласно пункту 6.1 названного контракта, все споры между сторонами, в случае невозможности их разрешения по взаимному согласованию, при возникновении претензий к украинской стороне, подчинены компетенции Международного торгового арбитража при Торгово-промышленной палате Украины, находящейся в г. Киеве. Поскольку, согласно Закону Украины «О международном коммерческом арбитраже», при Торгово-промышленной палате Украины (г. Киев) действует третейский суд под наименованием Международный коммерческий арбитражный суд, а слова «коммерческий» и «торговый» по существу — слова-синонимы, принятое к производству дело подлежит рассмотрению по существу.

3. В связи с тем, что контракт № 002/01 от 30 июля 1998 года заключен сторонами на Украине, к взаимоотношениям сторон согласно статье 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» применимо гражданское законодательство Украины, то есть право страны места заключения договора.

4. Согласно пункту 2.3 контракта № 002/01 от 30 июня 1998 года, поставка товара осуществляется частями, согласно заказу покупателя. Истец не представил доказательств того, что покупатель направлял заявку непосредственно на имя поставщика об отгрузке товара на сумму 37 900 долларов США. Ссылка на письмо фирмы «Б» (без номера и даты), которая заказала для покупателя товар на указанную сумму, не может быть принята во внимание, поскольку эта заявка не подтверждена покупателем.

5. По условиям контракта № 002/01 от 30 июля 1998 года (пункт 2.4) поставка товара осуществляется автомобильным транспортом самовывозом по согласию сторон в каждом отдельном случае (EXW, Будапешт). Из представленной по требованию Арбитражного суда ксерокопии международной товарно-транспортной накладной (СМR № 020700), по которой перевозилcя груз из Венгрии на Украину в августе 1998 года, нельзя установить, по какому контракту и кому выдан груз на сумму 37 900 долларов США. Истец документально не доказал факт получения груза ДП «К» (правопредшественником ответчика — общества с ограниченной ответственностью «К»), поэтому исковые требования кооператива химической промышленности «П» (Венгрия) к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании стоимости товаров в сумме 37 900 долларов США и дополнительные требования об уплате годовых в сумме 568,5 доллара США можно признать обос­нованными материалами дела.

В связи с этим не могут быть возложены на ответчика и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2308,11 долларов США, с учетом арбитражного сбора и по дополнительным требованиям (пункт 1 раздела ІV Положения об арбитражных сборах и расходах).

Руководствуясь условиями контрак­та № 002/01 от 30 июля 1998 года, статьей 5 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», статьями 1.6, 8.1, 8.8 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, пункт 1 раздела ІV Положения об арбит­ражных сборах и расходах, Арбитражный суд решил:

признать Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины компетентным в разрешении спора по контракту № 002/01 от 30 июля 1998 года, заключенному между кооперативом химической промышленности «П» (Венгрия) и ДП « К» (Украина).

В иске кооперативу химической промышленности «П» (Венгрия) к обществу с ограниченной ответственностью «К» (Украина) о взыскании 37 900 долларов США основного долга за товары, 568,5 долларов США годовых за пользование денежными средствами и 2308,11 долларов США расходов по уплате арбитражного сбора отказать ввиду отсутствия доказательств доставки и вручения груза ответчику.

Бухгалтерии Торгово-промышленной палаты Украины возвратить ответчику — обществу с ограниченной ответственностью «К» 600 грн, уплаченных на возмещение расходов по участию арбитра в рассмотрении спора, поскольку эти расходы им не понесены.

Решение является окончательным.

Решение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, из которых один предназначен для хранения в делах Арбитражного суда, один — для истца, один — для ответчика.

(Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 18 ноября 2002 года. Дело АС №313у/2002. Председатель состава — Ярема А.Г. Арбитры — Побирченко И.Г., Луць В.В.)

Международный арбитраж и последствия применения новых норм АПК РФ

9 сентября международная юридическая фирма Dentons при поддержке Российского национального комитета Международной торговой палаты — Всемирной организации бизнеса (ICC Russia), LF Academy и журнала Legal Insight проведет онлайн конференцию, посвященную влиянию на международный арбитраж новых норм АПК РФ, которые касаются исключительной компетенции российских судов в отношении споров с участием лиц, находящихся под санкциями.

Ведущие эксперты в области международного арбитража из России, Гонконга, Сингапура, Великобритании, Франции, Австрии, Германии и США расскажут, что может происходить с арбитражем в их юрисдикции, если российский суд устанавливает свою компетенцию, несмотря на арбитражную оговорку контракта.

В рамках конференции будут рассмотрены следующие вопросы:

  • Должны ли арбитражные трибуналы признавать исключительную компетенцию российского суда либо установленный российским судом запрет инициировать или продолжать арбитражное разбирательство в силу применимого к арбитражному соглашению сторон права, Нью-Йоркской конвенции, местного законодательства об арбитраже или иных правил?
  • Если нет, означает ли это, что во всех случаях арбитраж будет продолжаться?
  • Возможно ли получение в иностранных судах запрета на обращение в российский суд за разрешением спора по делам, в отношении которых новеллы АПК установили исключительную компетенцию российских судов, либо запрета на обращение в российский суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать арбитражное разбирательство?
  • Будет ли исполнимым решение российского суда, основанное на исключительной компетенции, в стране, где суд выдал указанный выше запрет?
  • Если в одной и той же стране пытаются исполнить и решение российского суда, и арбитражное решение по одному и тому же спору, какую позицию могут занять местные суды?
  • Какие могут быть последствия неисполнения определения российского суда о запрете инициировать или продолжать арбитражное разбирательство с точки зрения российского права?

Участие в мероприятии бесплатное. Заявку на регистрацию можно направить по адресу [email protected]

Обращаем ваше внимание, что мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, частнопрактикующих юристов и адвокатов.

О DENTONS

Dentons – крупнейшая в мире юридическая фирма*, предоставляющая полный спектр юридических услуг в более чем 75 странах. Dentons получила высокую оценку деловых и специализированных изданий за достижения в области клиентского сервиса, в том числе за создание Nextlaw, уникального решения в сфере инноваций и стратегического консалтинга. Dentons предоставляет юридические услуги российским и иностранным компаниям, банкам и другим финансовым институтам, фондам прямых инвестиций, государственным предприятиям и некоммерческим организациям. www.dentons.com

* The American Lawyer 2019 – Рейтинг 100 международных юридических фирм по количеству юристов

Что такое арбитраж?

Центр предоставляет Руководство по арбитражу ВОИС, которое можно заказать или загрузить (PDF).

Арбитраж - это процедура, при которой спор передается по соглашению сторон одному или нескольким арбитрам, которые принимают обязательное решение по спору. Выбирая арбитраж, стороны предпочитают частную процедуру разрешения спора вместо обращения в суд.

Его основные характеристики:

  • Арбитраж консенсуальный

Арбитраж может иметь место только в случае согласия обеих сторон.В случае будущих споров, возникающих по контракту, стороны включают в соответствующий контракт арбитражную оговорку. Существующий спор может быть передан в арбитраж на основе соглашения о представлении между сторонами. В отличие от медиации, сторона не может в одностороннем порядке выйти из арбитража.

  • Стороны выбирают арбитра (арбитров)

В соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС стороны могут выбрать единоличного арбитра вместе. Если они выбирают состав арбитража из трех членов, каждая сторона назначает одного из арбитров; затем эти два человека соглашаются с председательствующим арбитром.В качестве альтернативы Центр может предложить потенциальных арбитров с соответствующими знаниями или напрямую назначить членов арбитражного суда. Центр поддерживает обширный список арбитров, от опытных специалистов по разрешению споров до узкоспециализированных практиков и экспертов, охватывающих весь правовой и технический спектр интеллектуальной собственности.

Помимо выбора нейтральных лиц соответствующей национальности, стороны могут выбирать такие важные элементы, как применимое право, язык и место проведения арбитража.Это позволяет им гарантировать, что ни одна из сторон не получит преимущества домашнего корта.

  • Арбитраж - конфиденциальная процедура

Правила ВОИС специально защищают конфиденциальность существования арбитража, любых раскрытий, сделанных в ходе этой процедуры, и арбитражного решения. При определенных обстоятельствах Правила ВОИС позволяют стороне ограничивать доступ к коммерческой тайне или другой конфиденциальной информации, которая передается в арбитражный суд или советнику по конфиденциальности в суде.

  • Решение арбитражного суда окончательно и его легко исполнить

Согласно Регламенту ВОИС стороны соглашаются незамедлительно исполнить решение арбитражного суда. Международные арбитражные решения приводятся в исполнение национальными судами в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, которая разрешает их отмену только в очень ограниченных случаях. Участниками этой Конвенции являются более 165 государств.

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Арбитраж - самая традиционная форма разрешения частных споров.Арбитраж - это обязательная процедура. Часто он «администрируется» частной организацией, которая ведет списки доступных арбитров и устанавливает правила, в соответствии с которыми будет проводиться арбитраж. Такие организации также могут полностью или частично управлять арбитражем. Стороны часто выбирают арбитров на основе их существенного опыта.

Арбитраж носит судебный характер, а не консультативный, потому что арбитр (обычно судья или поверенный в отставке) выносит решение в конце арбитражного слушания, и это решение является окончательным и обязательным, при условии лишь очень ограниченного судебное рассмотрение.Арбитраж иногда называют «необязательным», если стороны соглашаются сделать это, но на самом деле это неправильное название. Думайте об арбитраже как об обязательном судебном процессе.

Процесс: как работает арбитраж?

Большинство арбитражных разбирательств основано на предварительном договоре, заключаемом сторонами, в котором они соглашаются, что, если спор возникнет, он никогда не попадет в судебную систему. Федеральный закон об арбитраже в сочетании с законом штата об арбитраже места арбитража, как правило, регулирует процесс.Если стороны выбирают управляющий орган, такой как JAMS, правила арбитража этого органа будут определять процедуру, которой будут следовать.

Соглашаясь на арбитраж, стороны, возможно, среди прочего, отказываются от своего основного конституционного права на судебное разбирательство дела коллегией присяжных. У них не может быть de novo (второго судебного разбирательства) после того, как они обратились в арбитраж. Если не согласовано иное, решение имеет обязательную юридическую силу, и не подлежит обжалованию, , за исключением крайне ограниченных обстоятельств, например, в случае мошенничества или сговора со стороны арбитра.

Как правило, арбитр является беспристрастным лицом, выбранным сторонами. Арбитр читает записки и документальные доказательства, заслушивает показания, исследует доказательства и выносит заключение об ответственности и убытках в форме «решения арбитра» после слушания. После подтверждения судом соответствующей юрисдикции арбитражное решение может быть впоследствии вынесено в качестве судебного решения.



Виды арбитража
Что такое арбитраж высокого и низкого уровня?

Также известен как арбитраж в скобках.Это арбитраж, в котором стороны заранее согласовали параметры, в пределах которых арбитр может вынести свое решение. Если сумма компенсации ниже заранее установленной «минимальной» суммы, ответчик уплачивает согласованную минимальную сумму; если размер вознаграждения превышает предварительно установленный «максимум», истец примет согласованный максимум; если решение промежуточное, стороны соглашаются быть связанными фигурой арбитра. Высокие и низкие цифры могут быть раскрыты или не раскрыты арбитру.

Что такое бейсбольный арбитраж?

Форма обязательного арбитража, в которой каждая из сторон выбирает одно и только одно число, а арбитр может выбрать только одну из цифр в качестве арбитражного решения. В бейсбольном арбитраже возможны только два исхода.

Что такое необязательный арбитраж?

Процедура, которую иногда называют «необязательный арбитраж», во многом похожа на (обязательный) арбитраж, за исключением того, что когда арбитр выносит решение после слушания, это необязательный для сторон, и они не отказываются от своего права к суду присяжных.В этом случае решение арбитра является просто консультативным заключением. Многие дела передаются на урегулирование или (обязательный) арбитраж после этого этапа, или они могут выбрать судебное разбирательство.

Что такое обязательный арбитраж?

Также известен как судебный арбитраж или арбитраж по решению суда. Законодательно закрепленная или управляемая судом схема разрешения незавершенных судебных дел (обычно оцениваемая в менее 50 000 долларов США), использующая неофициальные правила доказывания и процедуры в необязательном консультативном арбитражном процессе, который назначается судом на ранней стадии иск.Доступность этого процесса зависит от местных законов штата или судебных процедур.

Для получения дополнительной информации позвоните в местный офис JAMS по телефону 1-800-352-5267.

Арбитраж и медиация | Investor.gov

Арбитраж, форма альтернативного разрешения споров, представляет собой метод разрешения споров вне судебной системы. В арбитраже стороны соглашаются, чтобы их спор был рассмотрен одним или несколькими арбитрами, и соглашаются быть связанными их решением.

Большинство соглашений об открытии счетов между брокерами-дилерами и их клиентами содержат положения об арбитраже. Арбитражные оговорки обычно требуют, чтобы клиенты разрешали любые споры в арбитражном порядке с брокером-дилером. Они также обычно не позволяют клиентам подавать в суд на брокеров-дилеров. Если соглашения об арбитраже не существует, брокер-дилер не может принуждать своего клиента к арбитражу. Однако Арбитражный процессуальный кодекс FINRA позволяет клиенту принудить брокера-дилера или лицо, связанное с брокером-дилером, разрешить спор в арбитраже по запросу клиента.

Арбитраж, как и судебный иск (тяжба), предлагает окончательный способ разрешения спора. Однако он существенно отличается от судебного разбирательства. Например:

  • Вместо судьи или присяжных стороны выбирают нейтрального арбитра или коллегию арбитров, чтобы решить, произошло ли нарушение, и, если да, то как компенсировать его потерпевшей стороне.
  • Как и в судебном процессе, решение арбитража является обязательным для сторон. Однако, в отличие от судебного разбирательства, решения арбитража не могут быть обжалованы; сторона может попытаться отменить (или отменить) арбитражное решение на узких законодательных основаниях.Таким образом, решения арбитража вряд ли будут отменены.
  • Арбитры не связаны юридическими прецедентами и не обязаны соблюдать государственные или федеральные правила доказывания. Однако арбитры FINRA должны соблюдать Арбитражный процессуальный кодекс FINRA.
  • Стороны могут получать документы друг от друга в арбитраже, но по сравнению с процессом раскрытия информации в судебном разбирательстве, этот процесс намного проще.
  • Арбитраж может быть дешевле и быстрее, чем рассмотрение спора в суде.Существуют сборы, связанные с арбитражем, которые описаны на веб-сайте FINRA в разделе «Возможные сборы в арбитражных делах».

Посредничество, еще одна форма альтернативного разрешения споров, представляет собой добровольный, необязательный процесс, который позволяет сторонам работать с нейтральным посредником, чтобы попытаться быстро разрешить разногласия. До начала посредничества стороны должны дать согласие на посредничество посредством письменного соглашения, такого как Соглашение о представлении посредничества FINRA, и быть связанными определенным процессуальным кодексом, таким как Кодекс процедуры посредничества FINRA.Посредник может быть выбран сторонами или Директором по посредничеству FINRA.

Узнать больше

Министерство юстиции будет выступать против открытия США в частном иностранном арбитраже в SCOTUS

Американский флаг развевается у здания Министерства юстиции США в Вашингтоне, США, 15 декабря 2020 г. REUTERS / Al Drago

  • Юридические фирмы
  • Документы по теме

Указанные выше названия компаний и юридических фирм генерируются автоматически на основе текста статьи.Мы улучшаем эту функцию, продолжая тестировать и развивать бета-версию. Мы приветствуем отзывы, которые вы можете оставить, используя вкладку отзывов в правой части страницы.

(Рейтер) - Дело Servotronics Inc против Rolls-Royce PLC в Верховном суде США, которое ставит вопрос о том, имеют ли суды США законные полномочия выносить решение о раскрытии информации в частных арбитражах, проводимых за границей, постепенно превращается в одно из самых серьезных. последующие деловые споры предстоящего срока.

В понедельник суд признал У.Ходатайство Минюста об участии в устных прениях. Министерство юстиции, представившее в июне записку amicus, будет утверждать, наряду с Rolls-Royce и Boeing Co, что Конгресс не намеревался включать частный коммерческий арбитраж, когда он внес поправки в раздел 1782 раздела 28 Кодекса США, чтобы позволить судам США разрешать открытие в «иностранном или международном суде».

Дело сводится к тому, является ли частный коммерческий арбитраж «иностранным или международным судом». Этот вопрос уходит корнями в текст и законодательную историю поправки 1964 года к Разделу 1782, но ответ будет иметь огромное влияние сегодня, когда тысячи многомиллионных коммерческих споров теперь решаются в международном арбитраже каждый год.

Министерство юстиции больше всего беспокоит, согласно его amicusrief, что решение Верховного суда по делу Servotronics будет распространяться на международный арбитраж споров между иностранными правительствами и инвесторами, которые, как правило, вкладывают деньги в спонсируемые государством проекты. Эти так называемые арбитражные разбирательства между инвесторами и государством, которые возникли как альтернатива громоздким дипломатическим разбирательствам, деполитизировали международные инвестиции, уменьшив трения между правительствами, передав разрешение споров в руки нейтральных арбитров, говорится в сообщении Министерства юстиции.

Это нарушило бы устоявшиеся ожидания относительно разбирательств между инвесторами и государством, если бы стороны могли добиваться открытия в судах США, говорится в записке Министерства юстиции США. И это нарушение может, в свою очередь, отговорить инвесторов и иностранные правительства от использования проверенного временем метода разрешения споров, который лежит в основе всех видов двусторонних инвестиционных договоров, заявило правительство. «Такой результат будет проблематичным и вызовет серьезные политические проблемы», - говорится в записке Министерства юстиции.

Адвокат по сервотронике Стивен Стегич из Condon & Forsyth сказал мне, что он приветствует участие Министерства юстиции в устных спорах, даже несмотря на то, что он не согласен с выводами правительства.«Это хорошо - быть уверенным, что все мнения будут услышаны», - сказал Стегич. «Однако Верховный суд будет рассматривать закон, принятый Конгрессом, а не симпатии и антипатии сторон, включая Министерство юстиции».

Адвокат Rolls-Royce Лиза Блатт из Williams & Connolly и советник Boeing Скотт Мартин из Perkins Coie не ответили на мой вопрос по электронной почте.

Обе компании предпочли бы, чтобы Верховный суд отклонил это дело как спорное, даже если такой исход оставит нетронутым раскол между федеральными округами по поводу того, будет ли U.S. Discovery доступен сторонам, участвующим в иностранном коммерческом арбитраже.

Два из этих судов, 4-й и 7-й окружные апелляционные суды США, пришли к разным выводам по делам, возникшим в результате одного и того же арбитражного разбирательства между Servotronics и Rolls-Royce. Как я сказал вам в марте, когда Верховный суд удовлетворил ходатайство Servotronics о пересмотре решения 7-го округа, их спор возник из-за пожара в двигателе 2016 года в самолете Boeing 737 Dreamliner, который проходил испытания в Южной Каролине.Компания Rolls-Royce, изготовившая двигатель для самолета, согласилась выплатить Boeing 12 миллионов долларов. Он потребовал компенсации от Servotronics, которая производила клапаны в двигателе самолета. Rolls-Royce и Servotronics оказались в арбитраже в Бирмингеме, Англия, по правилам Королевского института арбитров.

Servotronics обратилась в федеральные суды в Иллинойсе и Южной Каролине, чтобы получить открытие от Boeing в соответствии с разделом 1782. Короче говоря, в марте 2020 года на 4-м округе было объявлено, что закон давал право на открытие сервотроники.Шесть месяцев спустя 7-й округ постановил, что это не так, поскольку частный коммерческий арбитраж не является «правительственным, административным или квазигосударственным судом, действующим в соответствии с« практикой и процедурой »иностранной страны» ». Rolls-Royce и Boeing не просили Верховный суд пересмотрел решение 4-го округа, но Servotronics подала петицию, оспаривая решение 7-го округа.

После того, как Верховный суд рассмотрел дело, судьи отказались заблокировать открытие, назначенное 4-м округом.Арбитражное слушание между Rolls-Royce и Servotronics состоялось, как и было запланировано, в Бирмингеме в мае.

Rolls-Royce и Boeing сообщили Верховному суду в своих отчетах по существу в июне, что арбитражная комиссия Великобритании, вероятно, вынесет свое решение до того, как Верховный суд вынесет решение по делу Servotronics. Компании заявили, что поскольку арбитражное разбирательство окончено, Верховный суд не может возместить предполагаемый ущерб Servotronics и должен отказаться от дела. Компания Servotronics сообщила в своем кратком ответе, что решение британских арбитров может быть обжаловано, поэтому дело не является спорным.

Rolls-Royce, Boeing и Министерство юстиции также подчеркнули в своих записках, что интерпретация Servotronics раздела 1782 дает сторонам в иностранном арбитраже право на открытие, недоступное для арбитров в США, которые ограничены Федеральным законом об арбитраже. «Конгресс не имел правдоподобного намерения противопоставлять два закона друг другу», - заявил Роллс-Ройс. «Чтение сервотроники аномально обременило бы американские компании и жителей США распоряжениями на открытие, чтобы помочь иностранным арбитражам, в то же время лишив U.S. компании и резиденты извлекают выгоду из такого открытия в арбитражах США ».

Если бы Верховный суд одобрил использование статьи 1782 для получения показаний и документов для использования в иностранных арбитражах, судьи пригласили бы «поток ... неправомерных запросов на раскрытие информации», который «напряг бы окружные суды и подвергнул бы американские компании и жителей - в рыболовные экспедиции », - сказал Rolls-Royce. (Боинг менее красочно предсказал «серьезные неблагоприятные последствия» «ползучей« американизации »открытий в частном арбитраже.”)

В ответе Servotronics высмеивался« парад ужасов », утверждая, что нет никаких фактических оснований для заявлений компаний о надвигающихся злоупотреблениях в сфере открытий. В нем также говорится, что нет противоречий между Разделом 1782 и FAA (которое, как отметила Servotronics, на самом деле использует слово «трибунал» для обозначения арбитражных комиссий.) Servotronics утверждала, что федеральные судьи полностью способны применять Федеральные правила гражданского судопроизводства к отсеял оскорбительные или незаконные требования об обнаружении - и сказал, что политические проблемы, поднятые Rolls-Royce, Boeing и Министерством юстиции, не имеют отношения к делу.

«Единственная проблема в данном случае - это толкование закона», - говорится в сообщении.

Устные прения по делу назначены на 5 октября.

Подробнее:

ICC просит SCOTUS ограничить свободу действий судов США в отношении раскрытия информации в зарубежном арбитраже

SCOTUS отклоняет предложение о приостановлении участия в частном иностранном арбитражном споре о раскрытии информации

Supreme Суд примет решение о разделении цепочки на обнаружение в США в частном иностранном арбитраже

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Мнения высказываются автором. Они не отражают точку зрения Reuters News, которая в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.

Элисон Франкель

Элисон Франкель освещала важные коммерческие споры в качестве обозревателя Reuters с 2011 года. Выпускница Дартмутского колледжа, она более трех десятилетий работала журналистом в Нью-Йорке, освещая юридическую отрасль и право. До работы в Reuters она была писателем и редактором в The American Lawyer.Франкель - автор книги «Двойной орел: эпическая история самой ценной монеты в мире». Свяжитесь с ней по адресу [email protected]

Новый иск направлен на то, чтобы обратить арбитраж, инструмент крупных корпораций, против ведущего поставщика услуг по обслуживанию клиентов - ProPublica

ProPublica - это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью. Подпишитесь, чтобы получать наши самые популярные новости, как только они будут опубликованы.

Arise Virtual Solutions нарушает права агентов по обслуживанию клиентов по всей стране, утверждается в иске, поданном на прошлой неделе в федеральный суд. Компания, как утверждается в иске, сходит с рук "вопиющими правонарушениями", не давая своим работникам знать об их правах.

В иске предпринимается попытка использовать одно из самых больших юридических преимуществ Arise - то, что ее работники соглашаются на индивидуальный арбитраж, который не позволяет им предпринимать скоординированные судебные действия - против компании.Шеннон Лисс-Риордан, адвокат истца, подавшего иск, попросила суд обязать Arise предоставить ей имена и контактную информацию агентов по обслуживанию клиентов компании. (В прошлом году ее генеральный директор заявил, что у Arise около 70 000 агентов.) Это могло бы позволить Лисс-Риордану, которая годами связана с Arise в судах и частных арбитражах, уведомить этих работников об их потенциальных судебных исках. Если она зарегистрирует достаточное количество агентов в качестве клиентов, она может спровоцировать волну арбитражных исков против Arise, что может перерасти в войну на истощение.

ProPublica провела расследование в отношении Arise в прошлом году, и это сообщение цитируется в судебном процессе. (ProPublica также сотрудничала с NPR Planet Money в эпизоде ​​подкаста, в котором рассказывались о попытках Лисс-Риордан привлечь к ответственности Arise.) Опираясь на стенограммы арбитражных слушаний, внутренние финансовые слайды, корпоративные контракты и другие записи, наши отчеты показали, как Arise помог сформировать подполье. отрасль, которая позволяет крупным корпорациям снизить затраты на рабочую силу, передав обслуживание клиентов на аутсорсинг обширной сети агентов, которые работают из дома.Аутсорсинг должен быть незаметным: агентам даже запрещается публично раскрывать информацию о фирменных компаниях, чьи клиенты принимают звонки.

Arise, частная компания со штаб-квартирой во Флориде, продает услуги своих представителей по обслуживанию клиентов таким известным брендам, как Disney и Airbnb. Arise утверждает, что ее агенты являются независимыми подрядчиками; агенты подписывают формы, говоря об этом. Но Лисс-Риордан утверждает, что на самом деле они являются сотрудниками Arise, которых компания лишает сверхурочных, минимальной заработной платы и других мер защиты, предусмотренных федеральным законом.

В ее иске утверждается, что Arise нарушает Закон США о справедливых трудовых стандартах, ошибочно классифицируя агентов как фрилансеров, при этом осуществляя такой обширный контроль над ними посредством правил обучения, обязательных расходов на оборудование и других требований к работе, что они фактически являются сотрудниками и должны получать соответствующую оплату. Лисс-Риордан уже приводила этот аргумент и преобладала - как минимум перед двумя арбитрами и перед судьей по административным правонарушениям в Национальном совете по трудовым отношениям.(ProPublica сообщила в этом году, что следователь Министерства труда пришел к такому же выводу и оценил задолженность Arise перед работниками в размере 14,2 миллиона долларов; адвокаты Arise, однако, «вежливо не согласились», и Министерство труда оставило этот вопрос в покое.)

Arise еще не представила ответ на новый иск и отказалась комментировать эту историю. В предыдущих исках компания заявила, что ее практика законна и прозрачна. В заявлении, предоставленном ProPublica в прошлом году, Arise заявила, что ее бизнес-модель основана на «свободе выбора» и что «возможности, которые она предоставляет, в подавляющем большинстве показали положительные результаты» для агентов, которые подписываются.

Лисс-Риордан была заблокирована попыткой подать групповой иск от имени агентов Arise. Это потому, что Arise, как и многие другие компании, требует, чтобы работники предъявляли претензии через индивидуальный арбитраж. По крайней мере, три раза до этого Arise добивалась отмены коллективных исков во внесудебном порядке на основании этих обязательных арбитражных соглашений. Arise вполне может потребовать такого же результата в последнем судебном процессе. В недавнем судебном иске утверждается, что Arise удалось «использовать свои обязательные арбитражные соглашения для защиты от закона», и она «по-прежнему ведет себя так же незаконно» даже после того, как арбитры вынесли решение против компании и ее бизнес-модели.

На этот раз Лисс-Риордан готовит возможное обходное решение или, по крайней мере, новый способ получить рычаги воздействия против Arise: ее ходатайство о том, чтобы окружной суд США приказал Arise передать список имен всех своих агентов в прошлом. три года вместе с их контактной информацией. Вооружившись этим списком, Лисс-Риордан могла связаться с этими агентами, чтобы сообщить им, что у них может быть юридический иск против компании - в суде или, если потребуется, в арбитраже.

Это может открыть возможность принудить Arise защищать сотни или тысячи индивидуальных арбитражных исков - юридическая стратегия, которая в последние годы стала популярной среди юристов истцов против таких корпораций, как DoorDash, Comcast и AT&T. В прошлом году федеральный судья в Калифорнии приказал DoorDash уплатить арбитражный сбор за регистрацию каждого иска, поданного водителями-доставщиками. Каждый сбор составлял 1900 долларов. Водителей было 5010 человек. Для DoorDash это означало вклад в размере 9 долларов только за регистрацию.5 миллионов. «Единственное, что у них осталось, это право на арбитраж», - сказал судья о водителях, согласно протоколу слушания. Ссылаясь на миллионы пошлин за подачу документов, судья сказал юрисконсульту DoorDash: «Это то, о чем вы договаривались, и вы собираетесь это сделать».

Без списка, установленного судом, поиск агентов по обслуживанию клиентов Arise и установление связи с ними представлял бы серьезные проблемы. Агенты работают дома. Они изолированы друг от друга.Нет кулера для воды, чтобы собираться вокруг, нет доски объявлений в комнате отдыха, чтобы помочь распространить информацию. Разрешение Arise сохранять конфиденциальность своего списка агентов «позволит Arise избежать привлечения к ответственности не только в суде, но и в арбитраже», - написала Лисс-Риордан в своем ходатайстве.

Для юристов, представляющих определенный класс работников, рассмотрение исков по одному в арбитраж неэффективно. Этот процесс занимает много времени в обмен на выплаты, которые могут быть небольшими.Корпорации долгое время полагались на эту неэффективность, чтобы отговорить от судебных разбирательств. Но если юристы, представляющие работников, возьмут на себя задачу, эта неэффективность может обернуться против компании, которая может быть вынуждена платить множество арбитражных и адвокатских гонораров в длинной череде дел.

В 2014 году Лисс-Риордан представляла женщину из Хьюстона в арбитражном деле против Arise. Арбитражное слушание длилось два дня. Arise представляли три юриста.Представитель Arise, который жил во Флориде, поехал в Техас для дачи показаний. Заказчик Лисс-Риордан выиграл, поскольку арбитр постановил, что агент действовал как служащий, несмотря на то, что Arise настаивал на том, что она была независимым подрядчиком. Арбитр обязал Arise выплатить женщине 5 841,82 доллара за невыплаченную минимальную заработную плату, время обучения и расходы на оборудование. Затем арбитр удвоил размер компенсации, обнаружив, что у Arise нет веских юридических оснований полагать, что она была права. Итак, Arise заплатила 11 683 доллара.64 в счет возмещения убытков, помимо того, что он потратил на гонорары, расходы на адвокатов и прочие расходы.

Один случай с такими затратами может оказаться незначительным для такой компании, как Arise. Но теперь представьте себе тысячи таких случаев - жестокую войну, которая может лишить компанию внимания и лишить ее финансов. Для Лисс-Риордан вот что могло означать получение списка представителей Arise. «Если потребуется, мы готовы подать сотни или тысячи арбитражных исков», - сказала она ProPublica.

Лисс-Риордан, которая базируется в Бостоне, имеет долгую историю охоты на крупные корпорации. Она взяла на себя Uber, FedEx, Amazon и другие, обвиняя их в обмане сотрудников, ошибочно классифицируя их как независимых подрядчиков. Недавно она подала заявку в Сенат США, но выбыла из нее в прошлом году перед праймериз демократов в Массачусетсе.

Как разразилось мошенничество со страхованием по безработице во время пандемии

К иску, поданному на прошлой неделе, Лисс-Риордан приложила заявления четырех женщин, которые ранее работали агентами в сети Arise.В их отчетах подробно описаны виды затрат, которые агенты обычно несут как независимые подрядчики. В дополнение к тому, что они платили от 10 до 40 долларов в месяц за стационарные телефоны, четыре женщины рассказали, что покупали все виды офисного оборудования, включая компьютеры, мониторы, гарнитуры, шнуры Ethernet, клавиатуры, веб-камеры, принтеры и модернизированный Wi-Fi. Один бывший агент оценил стоимость ее оборудования в 3800 долларов.

Лисс-Риордан подала иск в Миссури, одном из семи штатов, подпадающих под действие U.S. Апелляционный суд 8-го округа. Это было задумано. Два федеральных апелляционных суда, в 5-м и 7-м округах, отклонили ее ходатайство о составлении списка потенциальных истцов в коллективном иске, где дело вполне может быть передано в арбитраж.

Но в рамках 8-го округа ряд окружных судов США пошли противоположным путем и предписали компаниям составлять такие списки. «Поэтому мы попытались выбрать трассу, на которой мы могли бы получить лучший результат», - сказал Лисс-Риордан.Недавний пример произошел в Айове, где в апреле федеральный судья приказал стриптиз-клубу предоставить список экзотических танцоров, которых он классифицировал как независимых подрядчиков, а не как сотрудников.

Джастин Эллиотт предоставил репортаж.

Арбитраж Сароса - плохой вид для «Нэшвилл Предаторз»

Период подписания контрактов с НХЛ в качестве бесплатного агента идет полным ходом, многие новые контракты и игроки переходят в разные команды.27 июля «Нэшвилл Предаторз» предоставили квалификационные предложения восьми своим ограниченно свободным агентам, в том числе вратарю Юусу Саросу.

2 июля Ассоциация игроков НХЛ объявила, что 17 ограниченно свободных агентов из разных стран лиги подали в арбитраж по заработной плате, в том числе Сарос и защитник Данте Фаббро.

Заработные слушания в арбитраже состоятся с 11 августа по 26 августа. РФМ, участвующие в арбитраже, могут подписать контракт со своей командой в любое время до вынесения решения.

Теперь, когда мы разобрались со всеми деталями, давайте посмотрим, насколько абсурдно то, что Саросу пришлось подавать в арбитраж.

Сарос доказал свою ценность в прошлом сезоне

«Хищники» сильно боролись в первой половине прошлого сезона, имея 1% шанс выйти в плей-офф в середине матча.

Однако что-то щелкнуло у всей команды в середине сезона. «Хищники» начали играть как команда, выполняющая миссию, и показали серию побед из шести игр на пути к плей-офф.

И хотя были некоторые хорошие выступления других, Сарос был главной движущей силой, которая вывела команду в плей-офф, часто поддерживая конкурентоспособность «Хищников» в играх, где они боролись как в атаке, так и в защите, если на то пошло.

Сарос закончил сезон с 0,927 SV% и 2,28 GAA. Он также подсчитал три локаута, в результате чего его общее количество за карьеру составило 14. И хотя он финишировал 6-м в голосовании за трофей Везины, многие считали, что он заслуживает быть в тройке лучших.

Во время плей-офф в прошлом сезоне Сарос провел ошеломляющее количество ударов против и 20 голов против, но все же сумел нанести удар.921 SV% и 2,78 GAA. Если бы команда перед ним выступила лучше, Сарос мог бы вывести «Нэшвилл» во 2-й раунд плей-офф.

Плохой вид для «Нэшвилл Предаторз»

Если и возник какой-либо вопрос о способности Сароса быть лучшим вратарем «Хищников», он развеял все сомнения своей игрой во второй половине прошлого сезона и плей-офф.

После того, как Сарос заменил друга и наставника Пекки Ринне лучшим вратарем в «Нэшвилле», он является настоящим и будущим и заслуживает справедливой компенсации.

Очевидно, мы не имеем никакого отношения к переговорам о зарплате. Однако тот факт, что Сарос был лучшим вратарем в НХЛ в прошлом сезоне, должен дать ему некоторое влияние.

Тем не менее, не очень обнадеживает то, что Саросу приходится обращаться в арбитраж, пытаясь сохранить зарплату, соответствующую его результатам в прошлом сезоне. Нэшвиллу нужно дать ему контракт, которого он заслуживает.

Я предполагаю, что руководство разрешит эту ситуацию до истечения срока арбитража.Обе стороны должны своевременно прийти к соглашению, что, как мы все можем согласиться, было бы хорошо для всех вовлеченных сторон.

Фанаты настроения к «Хищникам» и гроссмейстеру Дэвиду Пойлу находятся на довольно низком уровне, вступая в эту «конкурентоспособную реконструкцию». Этот ход, вынуждающий Сароса обратиться в арбитраж, - не лучший вариант для команды, особенно если вы хотите, чтобы у вратаря вашей франшизы был успешный год и он продолжал набирать обороты, набранные в прошлом сезоне.

Wild файлы для арбитража по заработной плате с Кевином Фиала

По крайней мере, один из двух неподписанных форвардов Wild гарантированно получит новый контракт в этом месяце.

The Wild подали в понедельник на рассмотрение арбитража по зарплате Кевина Фиалы, и этот шаг гарантирует, что обе стороны достигнут соглашения до начала следующего сезона.

Фиала, ограниченно свободный агент, заключает двухлетний контракт на 6 миллионов долларов, и переговоры с Wild продолжаются с начала июля.25-летний нападающий также мог быть избран в арбитраж, но не выбрал этот вариант до крайнего срока в воскресенье.

Слушания будут проводиться с 11 по 26 августа, но большинство дел будут решены до этого времени, поскольку пока переговоры могут продолжаться.В прошлом году 26 игроков подали в арбитраж, и все, кроме одного, заключили новый контракт до назначенного ему слушания.

В случае, если Уайлд и Фиала нуждаются в решении арбитра, Фиала может решить, согласиться ли на сделку сроком на один или два года.Ему осталось два года до того, как он станет неограниченно свободным агентом.

Во время потенциального слушания каждая сторона представляет дело, которое может включать статистические данные и сопоставимую информацию об игроках.

В прошлом сезоне Фиала финишировал вторым по голам (20) и очкам (40) в игре Wild после того, как лидировал по результативности (54 очка) в сезоне 2019-20.Его последний контракт был заключен только за день до открытия тренировочного лагеря в 2019 году, и Фиала опоздал.

Но Фиала - не единственный ключевой игрок, у которого еще нет сделки.

Действующему новичку года в НХЛ Кириллу Капризову тоже нужен контракт после впечатляющего дебюта, в котором он обогнал «Уайлд» по очкам (51) и забил восьмое место по количеству голов в НХЛ (27).

В отличие от Фиалы, Капризов не имел права арбитража и не мог принять лист предложений от другой команды. Ему разрешено подписывать только с Wild.

Повторное подписание Капризова и Фиалы может стать последним пунктом в списке дел Wild в межсезонье.

После выкупа Зака ​​Париза и Райана Сатера и проигрыша таких игроков, как Карсон Суси (проект расширения Сиэтла), Иэн Коул и Ник Бонино (свободное агентство), на прошлой неделе Wild пополнили свой состав, подписав защитников Алекса Голигоски, Дмитрия Куликова и Джона Меррилла. и нападающий Фредерик Годро в дополнение к добавлению нескольких сильных игроков.

Ранее этим летом The Wild подписали с Джоэлом Эрикссоном Эком восьмилетний контракт на 42 миллиона долларов и вернули Ника Бьюгстада по однолетнему контракту. У команды все еще есть почти 20 миллионов долларов в качестве потолка зарплат на следующий сезон, который начнется в октябре.15.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *