Самые богатые люди обычно болваны: «Раз вы такой умный, что же вы… ▷ Socratify.Net

Содержание

«Раз вы такой умный, что же вы… ▷ Socratify.Net

Жак Фреско, изречения, стр. 2.

Изречения Жака Фреско, стр. 2.

Жак Фреско (13 марта 1916 — 18 мая 2017) американский дизайнер, инженер, футуролог

Показано 19-36 из 56

Взглянув на небо, просто скажите: «Я не знаю, откуда все это», — и не сочиняйте небылицы.

Когда на пути евреев встретилось Красное море, Моисей поднял свой посох и воды расступились, чтобы они смогли перейти на другую сторону. Вообще-то, бог смог бы перенести их туда и не разделяя воды.

У ангелов есть крылья, но если бы они умели летать без крыльев, это было бы по-настоящему удивительно.

После того как мы украли нужную нам землю, что кстати сделали и все остальные страны, мы вывесили заповедь: «Не кради».

Самые богатые люди обычно болваны. Один такой как-то спросил меня: «Раз вы такой умный, что же вы не разбогатели». Я ответил: «Раз вы такой богатый, что же вы не поумнели?».

Необходимо учиться видеть достоинство предлагаемых методов и учиться отвергать не самого человека, а лишь определенные аспекты его взглядов, которые вам не нужны.

Когда государство ежегодно тратит 500 миллиардов долларов на оборонную промышленность и лишь два миллиарда на исследование среды нашего обитания, стоит задуматься, действительно ли на Земле существует разумная жизнь?

Личности как таковой не существует. Все мы проекции нашей среды обитания. С этим трудно смириться, но это так.

Если вы не знаете, как быть честным, то расплата за это — боль и страдания — в любом случае.

— Жак, как вы относитесь к христианству?
— Это замечательная идея! Когда они собираются воплотить ее в жизнь?

Если вы полагаете, что мир нельзя изменить, это лишь означает, что вы не один из тех, кто его изменит.

Чтобы жить в реальном мире, чтобы стать настоящим человеком, а не прятаться под маской или манерами, снимите эту маску и попытайтесь быть настоящими. Чем дольше вы играете чью-то роль, тем чаще вам придётся придумывать ложные оправдания, тем больше уловок придётся использовать.

В будущем каждый из нас сможет стать Леонардо да Винчи.

В большинстве случаев людям причиняет боль не происходящее — их ранят собственные ожидания.

Проблема не в том, что мы не можем обеспечить бедных, а в том, что мы не можем удовлетворить запросы богатых.

Как только люди поймут, что ценности и взгляды человека формируются средой, манипулировать ими станет намного сложнее.

В будущем, когда наши дети оглянутся назад, они ахнут: «Разве вы не видели, что денежная система порождала подкупы и взятки, разве это было не очевидно?» Вы ответите: «Нет, ведь мы выросли в этой системе, мы ничего другого не знали».

Давайте рассмотрим такой вопрос. Я о манере злиться, точнее, о привычке — злиться, которая есть у всех. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил: «Очень субъективная штука», — именно поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении.

Исследователи нашли связь между покупкой лутбоксов и игровой зависимостью Статьи редакции

А также установили, что чем менее образован игрок, тем чаще он покупает сундуки.

11 874 просмотров

Исследование специалистов университетов Плимута и Вулверхэмптона показало, что лутбоксы «структурно и психологически сродни азартным играм». По их данным, многие игры на психологическом уровне «подталкивают» к тому, чтобы игроки покупали лутбоксы. Например, они могут целенаправленно вызывать страх, что игрок упускает временные предметы.

По словам авторов исследования, 5% геймеров приносят разработчикам игр половину всей выручки от лутбоксов. Такие игроки могут тратить на виртуальные покупки от 70 до 100 долларов в месяц. При этом эти люди необязательно много зарабатывают. Они входят в группу риска и могут иметь как проблемы с азартными играми, так и с чрезмерным увлечением видеоиграми.

Чаще всего лутбоксы покупают молодые люди, выяснили эксперты. Также они обнаружили корреляцию между юным возрастом, низким уровнем образования и частотой покупки лутбоксов. Согласно собранной в ходе исследования статистике, из 93% играющих детей до 40% хоть однажды покупали и открывали сундуки с внутриигровыми наградами.

Количество приобретённых лутбоксов в зависимости от возраста по результатам опроса среди 13 тысяч британских игроков

Между лутбоксами и пристрастием к азартным играм установлена чёткая связь, отметил один из авторов исследования доктор Джеймс Клоуз.

По его словам, люди из группы риска вносят непропорционально большой вклад в доходы разработчиков игр от продажи сундуков с внутриигровыми наградами.

Эксперты считают, что издатели должны при помощи специальных маркировок сигнализировать о содержании лутбоксов в игре, шансах на их выпадение, средней сумме, необходимой для получения редкого предмета и другой информации.

Ранее правительство Великобритании обратило внимание на подобные исследования. Палата лордов высказалась, что лутбоксы должны строго регулироваться и причисляться к азартным играм.

{ «author_name»: «Granger», «author_type»: «editor», «tags»: [«\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438″,»\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438»], «comments»: 197, «likes»: 393, «favorites»: 129, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «life», «id»: 691104, «is_wide»: false, «is_ugc»: false, «date»: «Fri, 02 Apr 2021 17:52:04 +0300», «is_special»: false }

{«id»:227251,»url»:»https:\/\/dtf. ru\/u\/227251-granger»,»name»:»Granger»,»avatar»:»5f48fe81-d171-552f-8973-21660049f0f8″,»karma»:199204,»description»:»\u0421\u0435\u0433\u043e\u0434\u043d\u044f \u043f\u043e\u043a\u0430\u0436\u0443\u0442 Elden Ring, \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u044f\u0439.»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=dtf»,»place»:»entry»,»site»:»dtf»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

Денис Волков.

Кто они — люди поколения Z? — Видео

Добрый вечер! Я — социолог, десять лет работаю в «Левада-центре» и сегодня расскажу про поколение Z, или про молодых людей. Сам я занимаюсь политической социологией и думаю, что сосредоточусь именно на этом. Начнем с общих понятий.

Что это, собственно, за поколение Z? Мне кажется, здесь речь идет, прежде всего, о западных концепциях, которые к нам пришли, скорее, из маркетинга и во многом выделены на американском опыте. Даже цифры — годы рождения поколений Х, Y и Z — очень условны. Например, что касается поколения Z, если посмотреть в литературе, кто-то начинает его отсчитывать с 1995-го, кто-то — с 2000-го, кто-то заканчивает 2005-м, кто-то — 2010-м, кто-то — 2014-м, а кто-то еще не заканчивает. В массовых опросах мы обычно ограничены категорией от 18 лет и старше (в категории младше 18 намного меньше данных, это специализированные опросы), так что в лекции речь пойдет о молодых людях в возрасте от 18 до 24 лет.

Если мы посмотрим на структуру населения, то количественно это не очень большая группа — 6–7% населения, от 10 до 12 миллионов человек. Часто можно слышать, что их называют путинским поколением — в том смысле, что они не столько родились, сколько взрослели при Путине. Но когда мы говорим о поколении, то это не просто люди, родившиеся в одно время, а все-таки имеющие какой-то общий опыт, чье мировоззрение определяют какие-то знаковые события. Например, когда Юрий Левада говорил о проблематике поколений, он говорил о поколении войны, поколении «застоя», поколении перестройки, поколении шестидесятников или ХХ съезда, то есть выделял те группы, которые были сформированы знаковыми событиями в истории нашей страны. Поэтому, наверное, правильно говорить не о поколении Z — это всего лишь калька с каких-то западных концепций, а о своем историческом опыте, и у нас, конечно, это путинское поколение.

Но, поскольку мы говорим о мифах, я бы поставил знак вопроса: с одной стороны, путинское, с другой — не совсем. Особенно если мы посмотрим на некоторые подвижки, связанные со снижением рейтинга и с изменением структуры поддержки власти, когда молодые начинают поддерживать действующую власть гораздо меньше. С чем это конкретно связано, я пока не готов ответить,— просто зафиксируем.

Вначале я хотел бы обозначить настроение молодых людей — оно гораздо более положительно. И это объяснимо. Около 25% говорят, что у них прекрасное настроение, и если сравнить со старшими возрастами, то там, конечно, больше пессимизма, раздражения, фрустрации. Это очень важно, потому что у молодых людей есть поддержка родителей. Я бы, конечно, не стал утверждать, что всех представителей этого молодого поколения водили за ручку и поддерживали — это больше характерно для детей из обеспеченных семей, из среднего класса, а в целом, наверное, не совсем так. Но все-таки молодые рассчитывают на поддержку своих родителей, и они еще не вступили в самостоятельную жизнь, поэтому мы видим, что в будущее они смотрят скорее с уверенностью. То есть у них есть некоторые надежды и есть уверенность, что хотя бы в индивидуальном порядке со всякими трудностями они справятся.

Но когда мы говорим уже о будущем страны, то здесь все иначе. Мы видим, что почти в равной мере кто-то из молодых людей испытывает беспокойство, а кто-то смотрит с уверенностью. Что касается более содержательных вещей — необходимости перемен, то молодежь не то чтобы сильно хочет перемен, и даже в меньшей степени, чем старшие возраста. Последние годы это подтверждается из опроса в опрос. Год-полтора назад мы с Андреем Колесниковым из Московского центра Карнеги писали текст о переменах и проводили для него исследование. Результаты были такими. С одной стороны, общество испытывает большие надежды в отношении молодых людей и считает, что если кто-то хочет и готов к переменам, так это молодые. С другой стороны — опросы самих молодых людей показывают, что они не так уж хотят, потому что если все в порядке, то чего менять-то?

Поэтому когда мы спрашиваем, какие перемены нужны в первую очередь, и сравниваем население в целом и группу 18–24 года, то есть некоторые отличия. Например, молодые люди хотят больше борьбы с коррупцией, больше содержательного экономического развития, больше рабочих мест — это для них важнее. Но в целом я бы не сказал, что ответы молодых очень сильно отличаются от оценок населения в целом.

Потому что молодые, как я вижу из опросов, не очень содержательно отвечают на эти вопросы. И для населения в целом это достаточно пустые или, по крайней мере, очень абстрактные понятия, а уж для молодых тем более. Поэтому когда мы говорим о переменах, то мы видим, что оценки молодых во многом повторяют оценки взрослых, и это отчасти понятно, потому что молодые люди — это все-таки часть нашего общества, а не какого-то другого, и они не заброшены к нам с Марса или откуда-то еще.

Интернет и источники информации — это, наверное, главное, что отличает молодых от пожилых, и не только у нас. Вопрос: как часто вы пользуетесь интернетом? По результатам опроса мы видим, что 74% молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет пользуются интернетом постоянно несколько раз в день, и видим, насколько разительно отличие между самыми молодыми и самыми пожилыми. Оно идет по нарастающей: молодым, многие из которых родились уже с интернетом, пользоваться им легче, самым пожилым осваивать интернет сложнее всех. То же самое касается пользования социальными сетями.

80% молодых людей пользуются «ВКонтакте» — вдумайтесь в эту цифру. Причем практически вне зависимости от того, где они живут — в сельской местности, в малом городе, в крупном городе. Примерно половина молодых людей использует три платформы: «ВКонтакте», Instagram и YouTube. Что касается мессенджеров, самое старшее поколение, скорее, не пользуется ими совсем, а если смотреть, какими пользуются чаще, то это тоже три: WhatsApp, «ВКонтакте» и Viber.

В ситуации такого пользования соцсетями и мессенджерами мы могли бы ожидать, что новости касательно, например, блокировки Telegram должны иметь разный резонанс в разных возрастных группах. Но в опросах мы видим, что отношение к блокировкам у молодых, то есть собственно тех, кто сидит в мессенджерах, в принципе такое же, как у старших. Даже в самых молодых группах мы видим, что они скорее поддерживают такое решение. С чем это связано? Мне кажется, это связано с тем, что когда мы говорим о сути событий, о том, что касается политики, то молодым это все не очень интересно. Они об этих вещах не думают — зачем блокируют, почему блокируют. И они скорее склонны заимствовать представления старших возрастов, которые всем этим пользуются в меньшей степени и в меньшей степени понимают, как все это устроено, поэтому больше боятся. Скорее всего, это вопрос времени. Когда наступит более сознательная жизнь, у молодых будут другие представления о том, что происходит.

Основные источники информации тоже разбиты по категориям: телевидение, интернет, социальные сети, родные, радио, газеты и журналы. По стране в целом по-прежнему доминирует телевидение, особенно в старших возрастах. Но когда мы смотрим на самую молодую группу, то видим, что социальные сети и интернет как источник информации в целом уже догнали и перегнали телевидение. Это произошло примерно полтора-два года назад, и это даже зафиксировано.

В данных опроса апреля этого года мы видим, какой большой прогресс произошел в росте роли интернета в последние пять — максимум шесть лет. В целом у молодых телевидение уступило роль интернету. Но, когда мы смотрим на отдельные каналы и говорим об информации, а не развлечениях, то в интернете есть свой «Первый канал» — это прежде всего новости «Яндекса». И отдельные сайты и программы пока не сильно могут конкурировать с телевизионными каналами или передачами на телевидении. Если мы посмотрим по отдельным передачам, то для самых молодых в списке будут «Вечерний Ургант», «Малахов», «Вести недели», «Соловьев» и внезапно появляется «ВДудь». И это то, что самые старшие поколения практически не смотрят. Или открытый вопрос, без подсказок,— журналист, чье мнение авторитетно: опять же Дудь, Малахов, Ургант, Собчак.

Наличие совсем других референтных фигур объясняет некоторую политическую разницу во взглядах. Так, в последнее время происходят изменения в отношении к Западу. Мы видим, как с 2014 года идет рассинхронизация в отношении к Западу. У самых молодых отношение по-прежнему улучшается. Почему — тоже не до конца ясно. Есть соблазн сказать, что молодые люди не столь зависимы от телевизионной пропаганды и поэтому не столь зависимы от той конъюнктуры, которая есть на телевидении. Не знаю, так ли это. Но, действительно, для молодых этот конфликт не так важен. А когда мы смотрим ответы на вопрос, почему нравится Запад, то видим у молодежи представление о Западе как о чем-то не только современном, но и технологичном, в то время как в доле старшего поколения, наверное, сильны представления о Западе, которые тянутся со времен холодной войны. Хотя и для них Запад — это комфортная среда и лучший уровень жизни. Для молодых же айфон явно важнее, чем ракеты. И этот разрыв продолжает увеличиваться. Может быть, это связано именно с источниками информации, а может быть, и нет.

Важно отметить, что когда мы говорим — Запад, это, прежде всего, США и немножко Европа. Когда мы спрашиваем молодых, на кого нужно равняться, то на первом месте будет Германия, на второе сейчас выходит Китай и только потом идут США, Япония и другие страны Европы. Но Запад — это США. Во многом потому, что в массовом сознании США диктуют всем остальным странам свою волю. И когда мы это обсуждаем, то говорят, что они либо надавили на Европу, либо купили, и, мне бы деньги заплатили, я бы так же себя вел. Интересно, что эти настроения в принципе воспроизводят и молодые, и пожилые. В чем отличие, когда мы говорим о мире в целом, то у самых молодых, даже когда мы говорим со студентами ведущих вузов московских, на мой взгляд, представление о том, как устроен мир, не очень ясное. То есть нельзя сказать, что у них в сознании только какие-то теории заговоров, но просто нет ясности, где Организация Объединенных Наций, где Евросоюз, где что. В целом, каша. Что уж говорить о студентах не самых хороших московских вузов.

Интересный момент заключается в том, что ухудшение отношений с Западом началось задолго до конфликта — где-то с 2011 года, когда пошла вся эта риторика, что протестное движение — западное, что за западные печеньки выходят на митинги. Люди не сразу начали в это верить, но порядка 20% населения верили, что это так. Хотя большинство верили, что люди выходят по собственному желанию, потому что мы движемся в тупик. Особенно заметно, что ухудшение отношений и антизападная риторика пошли на фоне президентской избирательной кампании и достигли максимума уже после Крыма. От сентябрьских данных за 2014 год и до начала 2015 года — это практически низшая точка отношений, а потом началось потепление. Но опять же если мы посмотрим на более подробные данные, то увидим динамику, более зависящую от конъюнктуры, и в целом отношение очень меняется от того, что происходит на телеканалах и не только на них. Если же брать другие вопросы, например о роли США в мире, то там скорее будет видно базовое недоверие, и оно не сильно меняется. Особых скачков нет.

Однозначно есть отличие молодого поколения от старших, когда мы говорим про говорение на иностранных языках, прежде всего, конечно, на английском. А, например, по посещению, по опыту пребывания на Западе как раз отличий не будет, потому что опыт пребывания за границей приходится на группы, у которых есть деньги, которые уже начали ездить. Молодые как раз пока еще не ездят, и у них опыта как такового нет. И в принципе, когда мы говорим про то, в каких странах были люди, в том числе молодые, это, конечно, Турция, Таиланд. То есть это не Запад. Даже в туристическом смысле это не Европа и тем более не США, а курортные страны. Поэтому этот опыт не сильно добавляет детали к картине мира. Но когда молодые люди начнут больше интересоваться ситуацией в мире, то инструментов для его освоения у них будет больше.

Сейчас интерес молодежи к политике не очень высокий. Когда мы задаем вопросы, что же интересует молодых, то это везде универсально — не только российская специфика. «Тачки», фильмы, музыка, общение с друзьями. И я думаю, что это меняется с возрастом, и связываю с выходом в более зрелую жизнь, когда появляется необходимость разбираться. Это относится не только к интересу к политике — схожая ситуация с интересом к истории. Что касается оценки исторических событий, что касается Сталина, войны, более приближенной к нам истории, например, 1991-го и 1993 года, то треть молодых людей по этим вопросам просто затрудняется с оценкой. И это очень важно, потому что здесь не столько школьное образование задает оценки, хотя оно тоже, сколько телевидение и разговоры со старшим поколением. То есть получается, что инструментов для того, чтобы знать и разбираться, у самых молодых больше, а интереса мало.

Поскольку мы говорим о каких-то политических предпочтениях и установках, то можно посмотреть на поведение по трем выборам. Здесь есть разница между самыми молодыми и 65+. То есть понятно, что на губернаторские выборы не все ходили. Но в принципе мы видим одну и ту же картину от выборов к выборам — губернаторским, думским, президентским. Чем более значимы выборы, тем больше людей приходит как в старших возрастах, так и в младших.

Но сначала про политические взгляды. Мы не предлагали людям варианты ответов, это был открытый вопрос. Среди молодых людей 18–24 лет есть аполитичная составляющая, куда мы объединили тех, кто говорил, что не интересуются политикой, и тех, кто «за все хорошее». Это дословно. Соответственно, есть демократические и либеральные взгляды, из которых мы постарались выкинуть всех, кто говорит, что придерживается либеральных взглядов, а потом голосует за ЛДПР. Таких, на самом деле, половина. И это большой вопрос — если в данном случае мы предлагаем какой-то классификатор, то он вообще не работает, потому что многие просто не могут найти себя в этом классификаторе. Соответственно, при открытом вопросе получили группы: демократические и либеральные; за Путина и за «Единую Россию»; социалистические и коммунистические; патриотические, которые говорят, что я патриот и всякое такое; ЛДПР и «либерально-демократические» — в кавычках, потому что было два вопроса: какие партии вы поддерживаете и каких взглядов вы придерживаетесь. Это разные вопросы.

Когда мы говорим о политических предпочтениях, многие из экспертов верят, что люди приходят на избирательные участки и рационально выбирают из предложенной номенклатуры. Но собственно, когда мы спрашиваем, как вы голосуете, каковы мотивы голосования, то рационального голосования будет больше не у молодежи, а у старших возрастов. От 55 лет и старше будет преобладать мотив — из чувства долга. Вот это «нас попросили, и мы пришли». Даже необязательно «на нас надавили или на работе сказали, что иначе уволят». Нет, это что-то вроде — «власть от нас этого ждала, она нам напомнила это через агитацию, и мы пришли».

В декабре, пока не началось серьезное падение популярности президента, молодые еще были в числе самых лояльных групп. В сентябре уже заметны отличия во мнении молодежи, и в группах мы начали обсуждать, почему молодые начинают уходить от Путина. Это возвращаясь к вопросу, который я поставил в начале: путинское поколение или нет? Сидишь с молодыми и спрашиваешь: «Хорошо, а как вы относитесь к пенсионной реформе?» Они отвечают: «Ну как же, это против наших отцов и матерей». Для меня этот ответ не очень убедителен. Отчасти, может быть, тут стоит говорить о влиянии социальных сетей, где есть какое-то бурление. Может быть, не очень верят в искренность первых лиц. Но почему вдруг это произошло, почему это начинает происходить сейчас? Самое интересное, что по отношению к другим ветвям власти молодежь по-прежнему больше одобряет — например, правительство Медведева.

Хотел сказать про протестные настроения, потому что это важная тема. Важна она еще и потому, что, мне кажется, интерес к молодым, особенно в последние полтора года, был связан с протестами 2017 года, в том числе протестами Навального. Тогда кто-то радовался, что именно молодые идут на баррикады, кто-то говорил, что это школота, и так далее. Мне кажется, что и надежды, и страх были немного неоправданными. Если посмотреть на опросы на митингах, которые мы проводили в 2011–2012 годах, на каждом из них молодая аудитория была, но она не была самой активной.

Похожая ситуация наблюдалась в 2015–2016 годах, когда опросы проводили уже наши коллеги из инициативной группы. Так что новым на митингах в начале 2017 года было, скорее, то, что не пришли более старшие люди, и это очень похоже на аудиторию Навального в целом. Когда мы смотрим по социально-демографическим группам, то его самого и интерес к нему поддерживают прежде всего молодые. Но опять же не все молодые. Если вернуться назад, то, может быть, поддержка Путина и снизилась, но все равно у молодых он на первом месте. Из протестных политиков дальше в линейке, скорее, впереди всех Жириновский.

То есть что тут важно? Что в протестном движении митинги Навального все-таки стоят особняком в том плане, что в них и в кампаниях Навального, в том числе президентской кампании, действительно участвует много молодежи, но даже там они не единственные. Его поддерживают не только молодые, хотя их там заметно больше. А в протестном движении или в протестных митингах в целом молодые по-прежнему занимают одно из мест — и не самое главное. Потому что если мы посмотрим на протест дальнобойщиков или на протест против реновации жилья в Москве, который был в прошлом году, там молодые были, но, конечно, не доминировали. Поэтому протестные настроения среди молодых в целом не доминирующие.

Если говорить о готовности протестовать в принципе, то интересно, что по возрастным группам вообще не будет большого отличия. То есть молодежь, скорее, захвачена теми настроениями, которые есть в обществе в целом и в их социальных группах. И здесь отличия не столько по возрасту, сколько, наверное, по темам, по социальному статусу. Поэтому говорить, что молодежь сегодня массово настроена на протест, нельзя. Но она составляет действительно значимую часть, и это тоже отрицать нельзя.

Что касается будущего. Что же нас ждет и какова будет роль молодежи в изменениях, которые нас ждут? Здесь я бы вернулся к возрастной структуре российского населения, в которой молодые, то есть та группа, которую мы рассматривали, сегодня самая малочисленная. Поэтому трудно ожидать, что она будет задавать настроение. Она небольшая чисто физически, и ей, наверное, будет трудно задать какие-то свои доминирующие представления. С другой стороны, мне кажется, когда мы говорим об изменениях, здесь важны скорее общесоциальные условия, в которых будут жить молодые люди, когда повзрослеют.

В этом смысле какие тренды мы видим? Конечно, это люди более образованные. Не 100% высшее образование, потому что пока что эти люди только получают высшее образование, но в целом чем моложе человек, тем лучше он образован. И, наверное, человек, который прошел даже плохой университет, будет более подготовлен, чем человек вообще без высшего образования. Так что очень медленно, но повышение общего уровня происходит.

Это важно в том числе для демографических процессов. Очень важно для женщин, поскольку речь идет о большей их независимости в жизни не только в вопросах работы, но и в рождении ребенка. То есть когда женщина становится более независимой от мужчины, уже она решает, как она будет поступать. И в том, что касается демографии, мы видим, что Россия движется за странами Запада. Это — откладывание рождения ребенка, это — все-таки один ребенок. То есть это такой универсальный процесс, просто у нас он происходит с запозданием и происходит быстрее в последние годы в силу того, что государство перестало тормозить его. Отчасти поэтому он происходит настолько сложно.

Все эти разговоры про скрепы — это в том числе реакция на то, что эти изменения происходят слишком быстро. Люди не успевают к ним адаптироваться и испытывают некоторое отторжение. Но все равно, когда мы смотрим на рождение детей, на то, кто должен решать — сам человек, или церковь, или государство, мы видим, что преобладает мнение, что все-таки это частное дело человека. И люди не хотят, чтобы в их личную жизнь вмешивались.

Другой важный тренд — это представление о рыночной экономике. Когда мы смотрим на ответы на вопрос, чем люди хотят заниматься, то среди молодых гораздо заметнее желание быть самозанятым и заниматься бизнесом. Но реализацию это желание не очень находит, потому что люди, даже те, кто не сильно информирован, говорят, что сейчас заниматься в России собственным бизнесом не очень удобно. Это очень рискованно, нет денег, нет опыта, нет спроса. То есть когда мы спрашиваем об этих вещах, люди говорят: «Мы бы хотели, но…»

Мы задаем вопросы касательно тех профессий, которые престижны, которыми люди хотят заниматься. И что мы видим? Много говорится о том, что самая престижная профессия — это силовики. Но ни в наших вопросах, ни в чьих-то еще я не вижу подтверждения этого. Мы видим, что престиж этих профессий растет, но сказать, что они на первых местах, нельзя. Я видел опросы ФОМа про престиж профессии силовиком в целом. Когда мы спрашиваем только это, тогда престиж профессии, конечно, высокий. Когда мы спрашиваем относительно других профессий, силовики не на первом месте ни у молодых, ни у немолодых. Сейчас, скорее, растет популярность профессий программиста, бизнесмена. То есть сказать однозначно, что все ушли в армию, в силовики, тоже нельзя. Может быть, я не прав, но мне кажется, что это один из мифов, который создается в том числе СМИ. На данных подтвердить это сложно.

Если говорить о технологическом разрыве, то молодые люди, конечно, будут более подготовлены к тому, чтобы узнавать о тех темах, которые они считают интересными. Если я считаю тему интересной, значит, у меня больше возможностей посмотреть другое мнение, отличное от доминирующего. Но проблема пока что просто в том, что далеко не все темы интересны. И политические темы молодым интересны меньше всего. Притом что и в целом менее половины населения интересуется политикой — около 25% даже среди самых пожилых. Поэтому преувеличивать значение информационных технологий тоже не надо. Но и списывать их со счетов не стоит, потому что мы видим по каким-то резонансным политическим темам, что молодым это интереснее, чем пожилым, поскольку шло через эти каналы и у них было к этим темам менее однозначное отношение. То есть, наверное, когда человеку интересно, телевидение все равно задает какое-то общее представление, но это значимо уже в меньшей степени.

Что касается исторических предпочтений, тут тоже, мне кажется, с ростом интереса к этим темам людям будет чуть-чуть проще находить другие точки зрения. Но все равно в самом молодом возрасте уже заложено некое представление, и сейчас оно закладывается скорее тем, что говорят родители. Поэтому на фокус-группах, когда сидят самые молодые и говорят на полном серьезе, когда было самое хорошее время, мы получаем ответ: при Брежневе. Спрашиваешь: «Откуда вы знаете? Вы же при нем не жили». Они отвечают: «Мне мама рассказывала». Поэтому, мне кажется, что для большинства, даже для молодых, базовое представление об истории, о политике, о строе будет заложено именно телевидением и взглядами людей старших возрастов. Чтобы изменить это мнение, человеку нужно будет проделать большую самостоятельную работу, и не все, как мне кажется, ее пройдут.

Поэтому процесс изменения представлений будет сложным, и многое будет зависеть в том числе от тех референтных фигур, которые популярны, задают оценки, поднимают темы. И особенно, конечно, будет сложно проникновение вообще любых людей — молодых или старших возрастов — в систему управления, где максимально построены фильтры. Я думаю, там просто физически должны смениться целые поколения, чтобы туда проникли новые представления. На самых высоких этажах сейчас, конечно, представлены люди старших поколений, прошедшие определенную школу спецслужб, силовую школу. То есть это наиболее консервативные представления, и они задают структурные оценки. Поэтому даже если ты туда пришел, находясь на менее высоких этажах, ты свое мнение озвучить едва ли можешь. Таким образом, в системе управления эта смена будет идти намного дольше, чем в обществе. Но я думаю, что она так или иначе будет идти. То есть впереди у нас еще большой путь, когда мы будем говорить о смене взглядов, которую принесут молодые люди в общество. И этот путь долгий и сложный. Спасибо!

Цитаты про болвана

— Джо, нам надо скрыться! А может нам ещё отрастить бороды?
— Надо не отращивать, а брить!
— Ты в своём?
— В своём!
— Ты думаешь, что ты говоришь?! За нами гонятся с пулемётами, нам грозит смерть — он будет красоту наводить!
— Ноги брить, болван!

Обожаю вас всех до последнего несчастного идиота! Лиан-Чу, ты большой болван, хуже, чем я! Это самый счастливый день в моей жизни!

Шедол такой верный, послушный, короче болван.

— Сестрёнка! Я помогу!
— Зови меня сестра, болван! Тупица.
— Ты что, новенький? [Реви, перезаряжая магазины пистолетов, Абордажные сабли.]
— Да, я новый послушник Церкви Рикардо. Слышал о Вас от сестрички. Зовите меня Рико. [заправляя ленту в пулемёт]
— Рико! Я же говорила называть меня Сестра!

Rikka: Ко мне кто-то забрался на кухню!
Anika-voin: Ага! Хотят украсть твой антикварный холодильник!
Miu-miu: бежит на помощь, но по дороге останавливается сделать бутербродик.
Rikka: Я серьезно! Там кто-то стонет!
Miu-miu: жует бутербродик.
Anika-voin: А вдруг к тебе пришел какой-нибудь придурок с бензопилой? Интересно, бензопилы работают от розетки?
Miu-miu: Не-а, вряд ли!..
Rikka: Идиоты!
Anika-voin: Эй, ты чего? Взбесилась?
Miu-miu: Куда она делась?
Anika-voin: А если на нее, правда, напали? Вызовем милицию?
Miu-miu: Ага! Позвоним и скажем: «У юзера Rikka с неизвестным нам ай-пи адресом кто-то стонет на кухне! Когда мы предложили, что у чувака бензопила, она назвала нас «идиотами» и смылась куда-то». И представляемся: Anika-voin и Miu-miu.
Anika-voin: Ты болван! (берет пулемет и стреляет).
Miu-miu: защищается сковородкой.
Anika-voin: Сковородку пули пробьют.
Miu-miu: Фигушки. Смотря какая сковородка.

Так вот, значит, что им нужно — ложь. Красивая ложь. Они хотят чтобы им вешали лапшу на уши. Люди — болваны. Оболванить их для меня оказалось проще простого.

Только болван может воображать, будто если в мирное время приучить человека быть трусом, так тот на войне станет вести себя как лев

— Он умер.
— Забили?
— Нет. Наоборот. — Они, болваны, не давали ему читать, и он умер от голода.

Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.
Павел Петрович Кирсано

Здесь в зоопарке, за решетками нас держат деньги. А там, в зверинце, болванов держат под замком их глупые мечты.

Если бы я интересовался, о чем думают всякие болваны, у меня не хватило бы времени на то, о чем думают умные люди.

— Это из «Тома и Джерри», да?
— «Том и Джерри». Какой болван! Помогите, это ведь шедевр!

Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний и делает вид знающего, тот болван.

Золотой болван — все болван.

— Я вполне уверен, что сейчас март.
— В Капитании ядерная зима, и Рождество здесь — каждый день, ты, Сниппишный Болван!

Сяо Синчэнь, вот именно поэтому я и ненавижу тебя. Больше всего мне противны люди, подобные тебе, хвастающие своей праведностью, добродетелью и чистотой; глупые, наивные дураки; болваны, считающие, что одни лишь их добрые дела делают этот мир лучше! Тебя от меня тошнит? Замечательно. Честно говоря, мне на это плевать. Однако, ты и впрямь думаешь, что вправе считать меня отвратительным?

С болваном спорить потому негоже,
Что на него становишься похожим.

Вся проблема была в том, что приходилось выбирать между одним злом и другим. Результаты выбора не имели никакого значения, всё равно вас брали за жабры и ебали по полной программе, к двадцати пяти годам большинство людей уже становились полными кретинами. Целая нация болванов, помешавшихся на своих автомобилях, жратве и потомстве.

— … Что там такое происходит?
— Окапываются, ваше высочество.
— Окапываются… Немедленно начинайте молниеносную войну, по разработанному кем!?
— Вами.
— Мной плану!
— Будет сделано, Ваше Высочество.
— Пленных на тёрку! Зачинщиков на эту…
— На мясорубку [после этих слов убегает]
— Лимоны! Лимоны, я с вами! Вперёд, лимоны! [пятится назад] Держите меня! Не пускайте в атаку! Держите! Закрывайте, болваны!

Тайна — это мудрость болванов

Знаешь, у меня пластиковый болван вместо напарника, и я терплю. Но если ты думаешь, что мы друзья, ты и правда редкий болван.

Тупым болванам — тупая смерть.

Я думал, ты луна, а я твоя росомаха. Но ты Трикстер, да? А я просто болван.

Не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе. Я игрок, а не болван.

Я знаю, что мужчина в 17 лет — идиот, в 18 — болван, к 20 развивается до придурка, в 25 он простофиля, в 30 — ни то ни сё, и только к славному 40-летнему возрасту становится обычным дураком.

Я уже говорил тебе, что такое безумие, а? Безумие – это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие. Когда впервые я это услышал, не помню, кто сказал эту хрень, я, бум, убил его. Смысл в том, окей, он был прав. И тогда я стал видеть это везде. Везде, куда ни глянь – эти болваны. Куда ни глянь, делают точно одно и то же, снова и снова, и снова, и снова. И думают: «Сейчас все изменится. Не-не-не, прошу. Сейчас все будет иначе.»

Нет человека счастливее меня, когда мне представляется возможность искоренить заблуждение или организовать маленький крестовый поход, который приведёт к успеху. К примеру, помните ли вы грандиозную кампанию, которую я устроил года четыре или пять тому назад, чтобы убедить людей в необходимости мыть ноги? Вы даже не представляете себе, каким успехом увенчались мои усилия. Даже сейчас я получаю массу писем с благодарностью за эти статьи. Множество порядочных людей, не мывших ранее ноги, моют их теперь. Это им только на пользу, вот они и благодарят меня. Так что юнцы, которые иронизируют надо мной в своих передовицах, могут стараться, сколько влезет: потому что человек, способный достигнуть такого результата, – уже далеко не болван!

Девушка не может соблазнить тебя? Может ты просто фригидный болван?

— Отлично, теперь давайте выбираться отсюда! Если один из этих гигантских китов врежется в нас, корабль превратится в щепки! Какие будут указания, Нами-сан?
— Пока ничего не предпринимайте.
— Вы слышали, болваны, ничего не предпринимать! Быстро всем расслабиться и пялиться на китов!

— Смотрите, какой-то болван хочет прыгнуть с утеса Смерти.
— О, я надеюсь, это не наш болван.

Чем безнадёжней болван, тем сильнее в нём потребность считать себя центром мироздания.

Нельзя стать узким специалистом, не став, в строгом смысле, болваном.

У каждой девочки непременно есть свой бездонный колодец, во тьме которого таится какой-нибудь очередной «он», который не звонит, не приходит, не понимает или еще что-нибудь «не», мучает девочку, болван. Если в колодце никого нет, значит, был совсем недавно и скоро, вот буквально на днях, заведется новый, это, я так понимаю, закон природы: всякая замечательная девочка должна целыми днями пялиться в этот проклятый колодец и мучительно размышлять о поведении его обитателя, забыв, что вокруг, вообще-то, огромный удивительный мир, все чудеса которого, теоретически, к ее услугам. Вернее, были бы к ее услугам, если бы она не воротила нос, бормоча: «Спасибо, не надо», лишь бы отпустили поскорее обратно к колодцу, смотреть в темноту.

Только болвана восхищает так называемый «успех» у женщин, только дурак хвалится им. Настоящий человек скорее растеряется, когда почувствует, что какая-то женщина от него без ума, а он не в силах ответить на её чувство.

Очень давно, еще в детстве, когда я ходил в театральную школу, директор однажды спросил меня: «Ну и зачем ты решил стать актером?» Я искренне не знал, что ответить, и поэтому не ответил ничего. И тогда он сказал: «Чтобы самовыражаться, болван!» И я кивнул: «Да, конечно, так и есть».

Да, вот это меня и бесит: болваны, которые даже болванами не умеют быть по всем правилам.

Нытье и отговорки — для неудачников. У этих болванов нет времени побеждать. Свои дни они тратят на поиски причин, почему они ничего не сделали и кто им помешал.

— Послушай, Гарри! Если этот болван, твой кузен Дадли, обидит тебя, ты всегда можешь пригрозить ему парой свинячьих ушей в дополнение к его хвосту!
— Но Хагрид, нам нельзя колдовать за пределами Хогвартса! Ты же знаешь!
— Я знаю, но кузен не знает об этом.

Когда человек хвастается, что не изменит своих убеждений, он обязуется идти все время по прямой линии, — это болван, уверенный в своей непогрешимости. Принципов нет, а есть события; законов нет — есть обстоятельства; человек высокого полета сам примеряется к событиям и обстоятельствам, чтобы руководить ими

Оксфорд и Кембридж — старейшие английские питомники по разведению педантичных болванов…

Она растрачивает свою красоту и обаяние на этого болвана, самого недостойного из всех.

И вот все, что нужно знать о разнице полов: женщины — с придурью, а мужчины — полные придурки. Главная причина женской придури — придурковатость мужчин. Не единственная причина, но мощная. Кстати, если вы сомневаетесь в том, что мужчины абсолютные болваны, загляните в любую газету. Вся жесть в этом мире на девяносто девять процентов затевается, учреждается, осуществляется, протежируется или поддерживается мужчинами. Это они придумали пускать волну на стадионах и с размаху биться ладонями в знак дружбы. Два по-настоящему позорных момента в истории человечества.

Какие все мужчины болваны. Они не умеют держать свой член в штанах.

— Я думаю, все потому, что мраку нельзя служить наполовину. Мрак сам же и наказывает своих слуг, отнимая, с кровью вырывая у них самое дорогое. Возьми любого из нас. Все мы или несчастны, без эйдоса, с зияющей раной в груди, которая никогда не зарастет, или надутые самовлюбленные болваны (завтра ты, Мефодий, их увидишь), или вообще натуральные уроды, как Лигул. Убежденных же сторонников мрака реально мало, хотя есть, конечно…
— А зачем же тогда служат остальные? — удивился Мефодий.
— Ну, милый мой, ты и скажешь тоже!… Попасть на сторону мрака очень просто: всего один раз неосторожно оступился на склоне и… бесконечно скатываешься вниз. Хотя порой весело скатываешься, со вкусом, с этим не поспоришь…

— Льюис и Кларк! Эти болваны тащат лодки.
— Хм, тащат, потому что знают, что впереди опасный участок. Нам следует сделать то же.
— Не вижу причины для беспокойства.
— Сэр, есть примета: быстрины – утром.
— А дальше?
— Все.

Если болван прочтет стихи, его принимают за поэта. Верят, что ему по душе ветхий дырявый паркет, верят, что он любит мангуст. Верят, что ему лестно доверие гадюки, прогуливающейся под столом у него по ногам. Отдают ему своё сердце — дикий сад, а ему по вкусу только подстриженные газоны. И болван уводит принцессу в рабство.

Мы сделались цивилизацией болванов, когда стали слишком много думать о том, что именно съесть на обед.

Если блондинка не умеет поддержать разговор, мы называем ее «куклой», молчаливого блондина считаем болваном. А на ряду с этим мир полон «интересных молчаливых брюнетов» и «томных брюнеток», абсолютно безмозглых, но никто их почему-то за это не винит.

Прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

За последние полторы минуты я убедился, что все чёрные — болваны. Простите, то есть «афроамериканцы».

В корпоративной жизни, а именно в регулярных встречах подмастерьев и шествиях он участвовал ровно настолько, чтобы не бросалось в глаза ни его отсутствие, ни его присутствие. Ни друзей, ни знакомых он не имел, но тщательно следил за тем, чтобы его не сочли ни наглецом, ни отщепенцем. Он предоставил другим подмастерьям находить его общество пресным и унылым. Он был мастером в искусстве распространять скуку и выдавать себя за неотесанного болвана — разумеется, не перебарщивая настолько, чтобы над ним можно было злорадно насмехаться или превращать его в жертву грубых цеховых шуток. Ему удалось казаться совершенно неинтересным. Его оставили в покое. А он больше ничего и не желал.

Меня всегда поражала склонность интеллектуалок к проходимцам, грубым скотам и болванам.

— Я всегда думал, что, в другой ситуации, мы были бы хорошими друзьями.
— Да…
— Если бы ты не был самодовольным напыщенным болваном.

Стиснуть зубы и очертя голову рвануть навстречу неприятности могут многие: тут требуется не столько врожденное мужество, сколько благоприобретенная привычка действовать, не обращая внимание на страх. Но стать счастливым болваном в самом сердце наихудшей из неприятностей, в какие мне когда-либо доводилось влипать, – признаться, я и не надеялся, что такое возможно.

— Ты хочешь сказать, что он проведёт ночь с другой? Имея дома самую красивую женщину на свете, этот болван способен отправиться куда-то еще?
— Не у всех мужчин такой же хороший вкус, как у тебя.

На бочку с порохом посадил пущай полетает, вы чьих будете?

Почему самые умные не всегда становятся самыми успешными

Марк всегда был одним из лучших учеников в классе. Его карьеру можно назвать неплохой, но когда он заглядывает в Facebook, то видит, что одноклассники, которые учились хуже, чем он, достигли большего. То же самое происходит и сейчас: некоторые коллеги опередили его в продвижении по карьерной лестнице. Иногда он задается вопросом: «Что же я делаю не так?».

Знакомый сюжет? Возможно, вы сами находитесь в подобной ситуации или у вас есть сотрудник или близкий человек с похожей проблемой. Интеллект в чистом виде – несомненно, огромное преимущество, но его не достаточно. И порой причина, по которой интеллектуально одаренные люди не достигают всего, чего хотят, заключается в том, что они мешают сами себе. Если вы в такой ситуации – есть хорошая новость: когда вы поймете свои недостатки, то сможете устранить их. Вот пять проблем, с которыми чаще всего сталкиваются умные люди.

1. Умные люди иногда недооценивают такой навык, как умение выстраивать отношения, и уделяют излишнее внимание интеллекту

Очень умные люди иногда считают успех неизбежным благодаря своему интеллекту и не понимают важности других навыков. Например, человек, которому трудно дается дипломатия на рабочем месте, может считать ее ненужным, недостойным навыком, который только раздражает. Также люди с высоким уровнем интеллекта могут считать коммуникабельность обязательной для секретаря, но не для руководителя. По этой причине они не тратят время и силы на развитие подобных навыков.

Такие взгляды возникают не на пустом месте. У большинства людей имеется естественное желание добиться успеха благодаря своим сильным сторонам и избегать размышлений на темы, в которых они от природы не сильны. Смышленые дети обычно еще в раннем возрасте убеждаются, что их интеллект ценится. Они растут и слышат, какие они умные. Во время учебы в школе такие дети добиваются успеха легче, чем их одноклассники. Не удивительно, что во взрослом возрасте они продолжают уделять основное внимание интеллекту.

Но в большинстве случаев, чтобы подниматься по служебной лестнице, вам понадобится не только интеллект. И если вы сосредоточены на своих самых сильных сторонах и не пытаетесь усилить слабые, вы сами себе вредите.

Решение. Используйте свои сильные стороны, чтобы преодолеть слабые. Если вы умеете хорошо учиться, то легко освоите навыки, которых не имеете от природы. Не нужно менять себя. Вам просто нужен план действий и по-настоящему конструктивный подход. Например, выберите три конкретные модели дипломатичного поведения на работе, которые помогут вам добиться успеха в отношениях с коллегами и начальством.

2. Очень умных людей может раздражать командная работа

Если человек схватывает на лету и предъявляет высокие требования к собственной работе, ему бывает трудно работать с людьми, которым требуется больше времени на обработку информации и усвоение идей. Если человек в школе чувствовал, что не может развиваться в полной мере из-за менее умных одноклассников, раздражение от командной работы может возникнуть довольно рано. Помните, как вы выполняли большую часть работы в групповых проектах или как вас ругали за то, что вы отвлекаетесь на уроке, который для вас тянулся слишком медленно? Похожие ситуации могут снова возникнуть позднее. Если человек был эмоционально уязвим в детстве, во взрослом возрасте он тоже может неадекватно реагировать, когда ему наступают на больную мозоль.

Кроме того, умным людям, особенно склонным к перфекционизму, бывает трудно делегировать задачи, потому что они считают, что могут выполнить их лучше (независимо от того, так ли это на самом деле).

Решение. Будьте снисходительны к своим внутренним реакциям и постарайтесь понять их причины. Учитесь искренне ценить многообразие мышления других участников команды.

3. Самоуважение умных людей связано в основном с интеллектом

Это может уменьшать их жизнестойкость и заставляет избегать определенных ситуаций. Если значительная часть вашего самоуважения зависит от интеллекта, нелегко оказаться в ситуациях, когда в вашей броне обнаруживаются прорехи. Такие ситуации возникают при работе с людьми, еще более квалифицированными или умными, чем вы. Или при получении критической обратной связи. Или когда вы берете на себя риск и терпите неудачу. Любая ситуация, в которой вы чувствуете себя недостаточно умным, кажется вам угрожающей. Умный человек может даже стремиться избегать подобных ситуаций, что в конце концов сдерживает его развитие.

Решение. Объективно посмотрите на преимущества работы с людьми, которые в некотором отношении умнее вас. Если вы окружаете себя умными людьми, то поступаете правильно. Как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. Развивайте отношения с людьми, которые могут дать вам полезную и конструктивную обратную связь. Если вы научитесь получать критическую обратную связь от людей, которые верят в ваши таланты и способности, развиваться вам будет намного легче.

4. Умным людям быстро становится скучно

Быть умным и быть любознательным – не одно и то же. Но если вы сочетаете в себе оба эти качества, то можете обнаружить, что вам быстро становится скучно снова и снова выполнять одни и те же действия. Иногда причина успеха в карьере кроется в творческом подходе, но во многих случаях – в том, чтобы стать узким специалистом и постоянно выполнять набор определенных действий. Если вы умны, любознательны и любите учиться, то можете обнаружить, что быстро теряете интерес к тому, в чем разобрались. Вам скучно выполнять монотонную работу, и вы предпочли бы постоянно учиться новому. Такой подход может оказаться менее выгодным, но повторять одно и то же для вас слишком скучно или просто.

Решение. Постарайтесь взглянуть на ситуацию со стороны и понять, когда стоит перетерпеть скуку ради легкой победы и успеха в целом. Вместо того чтобы вносить принципиальные изменения в вашу рабочую жизнь, определите, какие короткие периоды скуки (несколько минут или часов) могут значительно способствовать вашему успеху. Например, можно посвятить пять часов в неделю монотонной, но прибыльной деятельности. У вас будет достаточно возможностей компенсировать усилия в борьбе со скукой – ведь можно получать новые знания в самых разных областях жизни (работе, хобби, фитнесе, самопознании и т. д.).

5. Умные люди иногда считают глубокие размышления решением всех проблем

Способные люди привыкли добиваться успеха с помощью мыслительных навыков, но иногда могут упускать из виду ситуации, когда другой подход будет более выгодным. Например, умный человек может каждую ситуацию обдумывать слишком глубоко (проводить лишние исследования по каждому решению и все время мысленно возвращаться к каждой ошибке), но иное, менее придирчивое, отношение к тем же ошибкам принесло бы больше пользы.

Решение. Обращайте внимание на то, не стали ли ваши размышления на ту или иную тему нездоровыми и навязчивыми. Подумайте, не приведут ли вас к успеху другие стратегии. Экспериментируйте. Делайте перерывы, чтобы сдвинуться с места. Позвольте себе учиться, действуя, а не проводя изнурительные исследования. Расширяйте набор навыков за счет новых идей. Не становитесь человеком, которому все проблемы кажутся гвоздями, потому что единственный инструмент, который у него есть, – это молоток. И, наконец, если вы замечаете за собой, что все время мысленно возвращаетесь к неприятной ситуации, прерывайте себя, на несколько минут погружаясь в увлекательное для вас занятие (например, соберите пазл, решите головоломку). Эта стратегия может на удивление эффективно обрывать негативные мысли.

Какая из этих пяти ситуаций кажется вам наиболее знакомой? Попробуйте расставить их в порядке важности. Может быть, у вас есть коллеги или знакомые, попадающие в похожие ловушки? Постарайтесь избавиться от ощущений стыда, сожаления или осуждения – они не нужны и вредны для преодоления этих привычек. Даже от глубоко укоренившихся моделей поведения можно избавиться, если применить один из перечисленных выше способов.

Об авторе: Элис Бойес – клинический психолог, автор книг The Healthy Mind Toolkit и The Anxiety Toolkit

Зачем кому-то возражать против того, чтобы миллиардеры платили больше налогов? Просто посмотрите полезную теорию идиотов | Arwa Mahdawi

В моем районе Манхэттена есть школа, которая раздавала бесплатные обеды во время пандемии — и каждый раз, когда я прохожу мимо нее, очередь кажется длиннее. В паре кварталов отсюда недавно появился общественный холодильник; это один из многих, установленных активистами по всему городу для борьбы с растущей проблемой отсутствия продовольственной безопасности. Сразу за углом стоит молодая женщина, которая стала новым пристанищем среди нищих, которых я обычно вижу в этом районе.Она потеряла работу из-за Ковида, гласит ее картонная вывеска; она не может платить за квартиру.

Это еще не все мрак и гибель. В то время как бедные становятся беднее, 1% целовались, как бандиты. Согласно анализу прогрессивной некоммерческой организации Americans for Tax Fairness, за первые несколько месяцев пандемии состояние более 600 миллиардеров Америки выросло более чем на 700 миллиардов долларов (525 миллиардов фунтов стерлингов). За тот же период более 50 миллионов американских рабочих потеряли работу. Правительство США напечатало триллионы в качестве экономической помощи, но многие из простительных срочных кредитов, предназначенных для малого бизнеса, похоже, были взяты сверхбогатыми.Моя местная независимая кофейня закрылась, но Канье Уэст получил частично простительную ссуду на сумму не менее 2 миллионов долларов. Становится все более очевидным, что США переживают одну из крупнейших трансферов богатства в истории.

У Берни Сандерса есть план помощи. На прошлой неделе Сандерс представил законопроект «Заставьте миллиардеров платить», который установит единовременный 60-процентный налог на доходы миллиардеров от пандемии и использует эти деньги, чтобы гарантировать американцам бесплатное медицинское обслуживание в течение года. Вероятность того, что закон будет принят, очень мала, но если бы это произошло, Джеффу Безосу пришлось бы заплатить около 45 млрд долларов налогов из 75 млрд долларов, которые он получил с середины марта, а Марк Цукерберг должен был бы около 25 млрд долларов из 42 долларов. млрд, которые он заработал во время пандемии, по данным организации «Американцы за справедливость налогообложения» (хотя эти расчеты прибыли были оспорены).Почему-то мне кажется, что каждому мужчине все же удастся жить достаточно комфортной жизнью.

Миллиардеров вообще не должно существовать — идея о том, что во время пандемии они должны облагаться налогом по более высокой ставке, чтобы помочь субсидировать здравоохранение, не должна вызывать никаких споров. Однако есть люди, которые считают, что такой шаг был бы в высшей степени несправедливым по отношению к бедным несчастным миллиардерам, которые, как мы все знаем, являются одной из самых несправедливо оклеветанных групп в мире. И Fast Company, и MarketWatch, например, утверждали, что способ расчета прибыли миллиардеров во время пандемии американцами за налоговую справедливость был ошибочным, и на самом деле они не стали настолько богатыми, в конце концов.

Мы балансируем на грани разрушительной глобальной депрессии, в результате которой 60 миллионов человек во всем мире могут оказаться в крайней нищете. В такое время, зачем кому-то возражать против того, чтобы миллиардеры платили свою справедливую долю? Теория полезного идиота может помочь объяснить это.

«В 1930-х, 40-х и 50-х годах правые высмеивали либеральных писателей и редакторов как« полезных идиотов »коммунистов, невольно выполняя пропагандистскую работу коммунистов», — недавно написал в Atlantic американский писатель Курт Андерсен.«Оглядываясь назад, кажется, что, начиная с 1970-х годов, многие из них — из нас — стали капиталистами и полезными идиотами». Многие образованные либеральные профессионалы помогли сверхбогатым доказать, что их бессовестное богатство заслужено. Не только экономическая политика привела к крайнему неравенству, это нормализация неравенства и облагораживание жадности; ребрендинг баронов-разбойников как «филантропов» и трудолюбивых новаторов. Трудно заставить миллиардеров платить, когда так много полезных идиотов намереваются потворствовать им.

5 причин, по которым глупые люди зарабатывают больше денег, чем вы

«Мы должны верить в удачу. Ибо как еще мы можем объяснить успех тех, кто нам не нравится». —Жан Кокто, французский режиссер и поэт

Это реальность — суровая реальность — что в сегодняшнем деловом мире много идиотов, зарабатывающих большие деньги. Владельцы малого бизнеса могут расстроиться, когда увидят это — почему тот, кто менее предан своему делу, не так умен и не так увлечен своим делом, должен зарабатывать больше денег?

Вот четыре причины, по которым люди не такие умные, как вы, зарабатывают больше денег, чем вы, и что вы можете с этим поделать.

1.

Богатые становятся богатыми

Финансовый успех не всегда является результатом только упорного труда и навыков; иногда это просто по наследству. Существует статистическая корреляция между доходом взрослого человека и доходом его или ее родителей.

Smart Action : Не завидуйте чужой удаче. В конце концов, вам ведь нужны инвесторы, не так ли?

2. Хорошие гены

Было сказано, что красивая внешность играет большую роль в финансовом успехе.Дэниел Хамермеш из Йельского университета в своем исследовании «Красота на рынке труда» заключает, что «красивые люди зарабатывают на 230 000 долларов больше за свою жизнь, чем люди со среднестатистической внешностью». Другие исследования показывают, что более высокие люди, как правило, более успешны в финансовом отношении.

СВЯЗАННЫЕ С: 5 причин, по которым сотрудники ненавидят своих начальников

Умные действия: Возможно, вы не имеете никакого контроля над своими генами, но у вас есть контроль над тем, как вы проецируете свой образ на других.Встаньте прямо, говорите четко и уверенно и покажите всему миру, что вы уверены в себе. Вы увидите, как быстро и положительно люди откликнутся. Не чувствуете себя уверенно? Попробуйте «притвориться, пока не получится!» подход.

3. Нет больше, мистер Славный Парень

Исследование показывает, что мужчины, которые «уступают среднему уровню уступчивости, зарабатывают примерно на 18 процентов больше, чем мужчины, которых считают хорошими». Для женщин преимущество составляет 5 процентов. Кажется, что грубые мужчины более успешны в переговорах и, следовательно, получают больше финансового вознаграждения.

Умное действие: Самые успешные переговорщики вовсе не грубые. Они находят способ удовлетворить самое важное для обеих сторон.

4. Коричневый нос

Люди, которые подлизываются к своим поставщикам и клиентам, водят их в роскошные рестораны и отправляют им дорогие подарки, могут выиграть бизнес, но не смогут поддерживать его. (Эти дорогие подарки обычно предназначены для того, чтобы замаскировать недостатки в их бизнесе.) Злобные также первыми говорят своим клиентам то, что они хотят услышать, даже если это не в их интересах.

Smart Action: Любой может купить клиента или продавца на короткий период времени. Но завоевание постоянных клиентов и клиентов всегда сводится к предложению исключительных услуг и продуктов, а также к тому, чтобы быть лучшими в том, что вы делаете.

СВЯЗАННЫЕ: 7 способов получить удачу

5. Обычная тупая удача

Шанс — это дикая карта успеха в бизнесе. Повезло ли Биллу Гейтсу, что IBM не захотела владеть исходным кодом новой операционной системы DOS, которую разработала для него его небольшая компания? Удастся ли Джеффу Безосу начать работу в то время, когда инвесторы вкладывали в Интернет миллиарды долларов? Франс Йоханссон, автор книги The Click Moment , пишет, что «к сожалению, в бизнесе вы можете оказаться на вершине в один прекрасный день, а всего через несколько лет вы окажетесь внизу списка, потому что правила игры изменились.”

Smart Action: В бизнесе удача не имеет предубеждений. Это есть для умных, глупых и ленивых людей. Однако упорный труд дает владельцу малого бизнеса больше возможностей для того, чтобы ему повезло.

Прочтите статьи о том, как быть продуктивным .

Фото: iStockphoto

Мнение | Полезные идиоты и трамписты-миллиардеры

Кто бы ни придумал фразу «полезные идиоты» — ее часто приписывают Ленину, но нет никаких доказательств того, что он это когда-либо говорил, — что-то понимал.Бывают моменты, когда опасные политические движения получают важную поддержку от людей, которые, если эти движения достигнут и удержат власть, станут их крупнейшими жертвами.

Конечно, я поймал себя на мысли об этой фразе, когда прочитал о сборе средств для Трампа, проведенном в доме в Хэмптоне Стивена Росса, председателя компании, владеющей контрольными пакетами акций Equinox и SoulCycle.

Большинство репортажей о мероприятии с Россом было сосредоточено на возможных неблагоприятных последствиях для его бизнес-империи: молодые, образованные, городские фанатики фитнеса, которые ходят в его тренажерные залы, не любят, когда их деньги поддерживают Дональда Трампа.Но глупость поддержки Россом Трампа выходит далеко за рамки потенциального ущерба для его прибыли.

Я имею в виду, что если вы миллиардер, который к тому же является расистом, поддержка Трампа имеет смысл: вы знаете, что покупаете. Но если вы поддерживаете Трампа не из-за его расизма, а вопреки этому, потому что ожидаете, что он будет удерживать ваши налоги на низком уровне, то вы, ну, идиот.

Это правда, что Трамп (нарушив все свои предвыборные обещания) действительно снизил налоги для богатых и, несомненно, сократит их еще больше в случае переизбрания.Напротив, тот, кого выдвинут демократы, скорее всего, повысит эти налоги, если он или она выиграет всеобщие выборы, возможно, существенно.

Но давайте начнем. Если вы миллиардер, вам не нужны лишние деньги. На этом уровне покупательная способность не имеет ничего общего с качеством жизни; наличие дома площадью 45 000 квадратных футов вместо всего лишь 40 000 или перелет в одно из множества других мест проживания на большом частном самолете не сделает вас значительно счастливее.

Люди, изучавшие чрезвычайно богатых людей, утверждают, что для них деньги — это в основном не возможность покупать вещи, а способ вести счет; их удовлетворение исходит не от увеличения потребления, а от того, что они опережают своих сверстников.

И снижение налогов не помогает в этом аспекте, поскольку ваши коллеги получают такие же налоговые льготы, как и вы.

[Чтобы еще глубже взглянуть на то, что думает Пол Кругман, подпишитесь на его еженедельную рассылку.]

Более того, трампизм — это гораздо больше, чем снижение налогов: это попытка положить конец верховенству закона и навязать авторитарный режим белых националистов. И даже миллиардеры должны бояться того, какой будет их жизнь, если эта попытка увенчается успехом.

Это особенно верно, если вы принадлежите к меньшинству, даже если у вас белая кожа.Росс — еврей, и любой еврей должен полностью игнорировать историю, чтобы не знать, что, когда фанатизм уходит на свободу, мы всегда оказываемся в очереди на преследование.

Фактически, ингредиенты для американского погрома уже созданы. Подозреваемый в стрельбе в Эль-Пасо, как и многие правые террористы, верит в «теорию замещения» — утверждение, что иммиграция является частью обширного заговора по замене белых на цветных. А кто стоит за этим заговором? Вы знаете, кто: «Евреи нас не заменят», — заявили участники марша с факелами в Шарлоттсвилле.

Трамп — сторонник теории замены? Так считают теоретики замены.

В любом случае миллиардеры, которые воображают, что их богатство оградит их от чисток и незащищенности авторитарного режима, обманывают самих себя. Взгляните на Россию Владимира Путина, место, которое Трамп, безусловно, считает образцом для подражания. Путин, безусловно, нянчится с ближайшим окружением олигархов. Но он без колебаний использовал политизированную правовую систему для преследования и разорения своих критиков, независимо от их богатства.

Да, и не говори, что здесь такого не может быть. Человек, который провозглашает скандирование «посадите ее в тюрьму», который объявил независимые СМИ «врагами народа», совершенно ясно дал понять, что он хотел бы участвовать в политизированном преследовании любого, кто встанет у него на пути.

Опять же, несомненно, есть некоторые богатые американцы, которые хотят жить в такой стране. Но большинство миллиардеров, поддерживающих Трампа, вероятно, пришли бы в ужас от такой перспективы. Так о чем они думают, собирая деньги для потенциального авторитарного политика?

Ответ, конечно, в том, что они не думают.Вместо того чтобы задумываться о том, что будет означать консолидация власти трампистов, они бездумно реагируют на комбинацию жадности и эгоизма.

Кстати, жадность очевидна. Но со времен Обамы также стало ясно, что значительная часть сверхбогатых не удовлетворена тем, что они безмерно богаты; они также хотят лести. Они ожидают, что их будут восхвалять как героических создателей рабочих мест, и приходят в ярость от любых предположений о том, что некоторые из их числа, возможно, вели себя плохо, не говоря уже о том, что они могли извлечь выгоду из сфальсифицированной системы.

Отсюда ненависть даже к разумным сторонникам рыночного прогресса, таким как, скажем, Элизабет Уоррен. Дело не только в том, что эти прогрессисты могут сделать миллиардеров немного беднее, но и в том, что они заставляют их чувствовать себя маленькими.

Но сейчас не время для такой мелочности. Огромное богатство дает множество привилегий, и оно будет продолжаться, даже если в следующем году прогрессивные демократы выиграют по-крупному. То, что не приносит богатства, — это право позволить потаканию своим слабостям превратить вас в полезного идиота, оказывающего помощь и утешение движению, которое пытается разрушить Америку в том виде, в каком мы ее знаем.

The Times обязуется опубликовать различных писем редактору. Мы хотели бы услышать, что вы думаете об этой или любой из наших статей. Вот несколько подсказок . А вот и наш адрес электронной почты: [email protected] .

Следите за разделом мнения New York Times на Facebook , Twitter (@NYTopinion) и Instagram .

Мнение | Богатые более не обращают внимания, чем вы и я

Олд Лайм, штат Коннектикут

На днях на ипподроме в Лос-Анджелесе комик по имени Эдди Гриффин устроил встречу с бетонным барьером и оставил одолженный ярко-красный Ferrari за 1,5 миллиона долларов. Энцо похож на плохое оригами. Для ясности: это был ярко-красный Ferrari Enzo стоимостью 1,5 миллиона долларов, отличный от того, который шведский бизнесмен скомкал и выбросил в прошлом году на шоссе Тихоокеанского побережья. Я упоминаю об этом только потому, что легко запутаться в обширной и часто повторяющейся категории «Богатые и известные люди, действующие как полные идиоты.Мистер Гриффин ушел невредимым, и все дали мудрые советы о том, что на самом деле это был не такой уж плохой день.

Так что же представляет собой плохой день в этом разреженном маленьком мире? Переступил ли владелец казино Стив Винн, когда проткнул локтем картину Пикассо, которую собирался продать за 139 миллионов долларов? Чувствовал ли Мел («Я владею Малибу») Гибсон эманации плохого дня, когда он начал фанатичную тираду, сидя в пьяном виде на заднем сиденье машины шерифа? И если этим людям дается такая глупость, как получается, что у них есть все деньги?

У современной науки есть ответ, с небольшой помощью поэта Илера Беллока.

Давайте начнем с того, что я называю «Экспериментом с печеньем», целью которого является проверка гипотезы о том, что власть делает людей глупыми и бесчувственными — или, как выразились ученые из Калифорнийского университета в Беркли, «растормаживает».

Исследователи под руководством психолога Дахера Келтнера взяли группы из трех обычных добровольцев и случайным образом назначили одного из них ответственным. У каждого трио было полчаса, чтобы поработать над скучным социальным опросом. Затем вошел исследователь и оставил тарелку ровно пяти печенек.Хотите угадать, кто из добровольцев обычно брал лишнее печенье? Волонтер, которому случайным образом была назначена роль власти, также с большей вероятностью ел это с открытым ртом, извергал крошки на партнеров и получал обломки печенья на лице и на столе.

Это напомнило исследователям влиятельных людей, которых они знали в реальной жизни. Один из них, например, посещал встречи с журнальным магнатом, который ел сырой лук и глотал водку из бутылки, но не поделился этими забавами со своими гостями.Другой сдавал устный экзамен на получение докторской степени, на котором один преподаватель не только взял ушную серу, но и поднял ее, чтобы с любовью покачиваться на свету.

Если говорить о глупом поведении, то все это не относится к классу, в котором нужно врезать чужой Ferrari в бетонную стену. Но наука идет крошечными шагами.

Исследователи предположили, что получение власти заставляет людей так пристально сосредотачиваться на потенциальных вознаграждениях, таких как деньги, секс, общественное признание или дополнительное печенье с шоколадной крошкой — не обязательно в таком порядке или, откровенно говоря, в любом порядке вообще. , но желательно все сразу — чтобы они перестали обращать внимание на окружающих.

Действительно, люди вокруг них могут способствовать этому процессу, поскольку они часто являются подчиненными, стремящимися сделать босса счастливым. Так что для босса это начинает выглядеть как мир, в котором светофоры всегда зеленые (и черт побери пешеходов). Профессор Келтнер и его коллеги-исследователи описывают это как пример «теории подхода / торможения» в действии: по мере увеличения мощности она запускает систему поведенческого подхода и отключает поведенческое торможение.

Так рождается Быстрая Личность, ставшая на путь к бетонному препятствию.

Вывод состоит в том, что по мере того, как богатые и влиятельные все больше сосредотачиваются на потенциальных вознаграждениях, бессильные типы замечают вероятные издержки и становятся более сдержанными. Я знаю это чувство, потому что однажды у меня был собственный опыт Ferrari в Лос-Анджелесе. Это был ярко-красный F355 Spider (и по цене стикера всего 150 000 долларов, не совсем на верхней полке), который я арендовал для телевизионного документального фильма о богатых людях. У него была франшиза в размере 10 000 долларов, и когда я впервые въехал на нем в поместье Бел-Эйр, низко расположенная передняя часть автомобиля ударилась о фартук проезжей части с ужасным скрежетом, от которого моя душа сжалась.Я ехал по подъездной дорожке со скоростью пять миль в час, и все, кто был в поле зрения, отвернулись, думая: «Прокат».

Итог: без власти люди склонны перестраховываться. Учитывая власть, даже мы с вами скоро будем жить крупно и вести себя как идиоты. Так что пожалей богатых — и защити себя. Вот тут-то и появляется Хилэр Беллок.

Однажды он написал стихотворение о лорде Финчли, который «пытался исправить Электрический свет / Себя. Это поразило его до смерти: и служить ему правильно! » Беллок не наставлял, что все дворяне заслуживают непосредственного знакомства с третьим рельсом, а просто считали, что им хватит ума полагаться на наемную помощь.С точки зрения социальной психологии, расторможенным типам Fast Forward нужны обычные осторожные смертные, чтобы напоминать им, что светофоры действительно иногда становятся желтыми, а иногда даже красными.

Итак, Эдди Гриффин: в следующий раз, когда вы одолжите машину приятеля, возьмите на время и его водителя. Для всех нас мир станет более безопасным.

Самые богатые люди в истории человечества

Когда мы думаем о самых богатых людях в Америке, на ум часто приходят такие имена, как Илон Маск, Джефф Безос и Билл Гейтс.Но часто самые богатые семьи в Америке имеют более глубокое наследие, а иногда и более глубокие карманы.

50 самых богатых семей страны владеют общим состоянием в размере 1,2 триллиона долларов . Этот рейтинг выходит за рамки нуклеарных семейных единиц и состояния, заработанного самостоятельно, и вместо этого измеряет благосостояние многопоколенческих или расширенных семей.

Наша визуализация, в которой используются последние данные Forbes, показывает самые богатые семьи в Америке и предприятия, которые помогли им заработать свои миллиарды.

Примечание редактора о методологии: в этом рейтинге Forbes не учитывает самодельных предпринимателей, которые значатся со своими нуклеарными семьями в списке миллиардеров. Например, Джефф Безос основал Amazon, а Руперт Мердок основал News Corp, но эти успехи не были связаны с семейным богатством, которое было передано им по наследству.

Семейные дела

Назовите имя Рокфеллера или Вандербильта, и все поймут, о ком вы говорите, но как эти известные имена удерживаются в современных рейтингах?

Ниже приведены 50 самых богатых семей Америки, исходя из собственного капитала:

Рейтинг	Семья	Чистая стоимость	Происхождение богатства
# 1	Семья Уолтон	$ 247.0B	Walmart
# 2	Семья Кох	$ 100,0B	Koch Industries
# 3	Семейство Mars	94,0B	Mars Inc.
# 4	Семья Cargill-MacMillan	$ 47,0B	Cargill Inc.
# 5	Семья Лаудер	$ 40.0B	Estee Lauder
# 6	S.C. Johnson Family	37 долларов.0B	SC Johnson
# 7	Семья Эдварда Джонсона	$ 36.0B	Fidelity
# 8	Cox Family	$ 34,5B	Cox Enterprises
# 9	Семья Прицкер	$ 32,5B	Hyatt Hotels
# 10	Newhouse Family	$ 30.0B	Condé Nast
# 11	Семья Дункан	$ 22.0B	Enterprise Products Partners L.P.
# 12	Семья Херст	$ 21,0B	Корпорация Херст
# 13	Brown Family	$ 20,4B	Brown – Forman
# 14	Семья Маршалла	18,5 млрд долл. США	Koch Industries (6% акций)
# 15	Семейство стыковых	$ 17,8 B	H-E-B
# 16	Семья Буш	$ 17.6B	Anheuser-Busch
# 17	Семья Du Pont	$ 16.0B	DuPont
# 18	Hunt Family	$ 15,5B	Hunt Oil and Petro-Hunt
# 19	Семья Дорранс	$ 15,0B	Campbell Soup Co.
# 20	Ziff Family	$ 15.0B	Ziff-Davis
# 21	Семья Кэти	14 долларов.2B	Chick-fil-A
# 22	Семейство Страйкер	$ 14,0B	Страйкер
# 23	Семья Голдман	$ 13,2B	Недвижимость
# 24	Семья Роллинз	$ 13,1B	Оркин Борьба с вредителями
# 25	Gallo Family	$ 12,4B	Винодельня E&J Gallo
# 26	Семья Рейес	$ 12.0B	Рейес Холдингс
# 27	Семья Колер	$ 11,7B	Kohler Co.
# 28	Семья Меллон	$ 11,5B	Банковское дело
# 29	Семья Смитов	11,3 $ B	Illinois Tool Works, Northern Trust
# 30	Bass Family	$ 10,8 B	Масло
# 31	Семья Саклера	$ 10.8B	Purdue Pharma
# 32	Семья Джонсон	$ 10,7B	Johnson & Johnson
# 33	Marriott Family	10,4 $ B	Marriott International
# 34	Crown Family	10,2 млрд долл. США	Инвестиции
# 35	Семья Хьюз	$ 10,2B	Public Storage Inc.
# 36	Семья Пиготт	10 долларов.1B	Paccar
# 37	Shoen Family	$ 9.0B	U-Haul
# 38	Семья Фишер	$ 8,9B	Gap Inc.
# 39	Семья Дженкинс	$ 8,8B	Publix Super Markets
# 40	Семья Чао	$ 8,6B	Westlake Chemical Corp.
# 41	(Charles & Rupert) Семья Джонсонов	$ 8.6B	Franklin Resources Inc.
# 42	Семья Фиппс	$ 8,6B	Carnegie Steel, Bessemer Trust
# 43	Семья Рокфеллера	$ 8.4B	Standard Oil
# 44	E.W. Scripps Family	$ 8.4B	Scripps Network Interactive
# 45	Семья Bechtel	$ 8,3B	Bechtel
# 46	Gore Family	$ 8.2B	Gore-Tex
# 47	Семья Дерст	$ 8.1B	Недвижимость
# 48	Семья Тейлор	$ 7,8B	Enterprise Rent-A-Car
# 49	Simplot Family	$ 7,7B	Simplot
# 50	Семья Барби	$ 7.3B	VF Corp

Самая богатая семья в США.С. — Уолтоны, основатели Walmart. Их собственный капитал составляет примерно $ 247 млрд , что делает их также самой богатой семьей в мире. За последний год они увеличили состояние своей семьи на , 25 миллиардов долларов, , что составляет почти 3 миллиона долларов в час.

Интересно, что Вандербильты — железнодорожные магнаты, которые когда-то были самой богатой семьей в стране в конце 19 века — были полностью вытеснены из рейтингов. Другие известные американские семьи, такие как Форд и Астор, также потеряли свое место в списке.

С другой стороны, Рокфеллеры по-прежнему сохраняют свой статус сегодня, занимая 43-е место с чистым капиталом $ 8,4 млрд. . Джон Д. Рокфеллер стал первым миллиардером Америки еще в 1916 году, несмотря на распад Standard Oil по антимонопольным причинам.

Строительство богатства

За последние пять лет почти каждая семья в этом списке увеличила благосостояние. Многие из гигантских компаний, на которых эти семьи построили свои состояния, являются основными продуктами питания в Америке, например Campbell’s Soup, Cargill, Dixie Cups, Estee Lauder, а также M&M и Snickers.

Например, любимая южноафриканская сеть ресторанов быстрого питания Chick-fil-A была основана семьей Кэти и принесла по последним годовым данным объем продаж в размере 12,67 млрд долларов США , что делает ее третьей по популярности сетью ресторанов в стране.

Некоторые из новых семей, попавших в список, также обязаны успеху своих предприятий:

Семья Колер: Kohler Co. (производители посуды, сантехники, мебели и т. Д.)
Семья Тейлор: Enterprise Rent-A-Car (услуги по аренде автомобилей)

Однако несколько семей понесли значительные потери с момента последнего рейтинга Forbes.Вот несколько заметных сокращений чистой стоимости активов:

Семья	Компания	Изменение чистой стоимости активов с 2015-2020 гг.
Hearst	Hearst Corporation	-7,0B
Rockefeller	Standard Oil	$ -2,6B
Sackler	Purdu Pharma	$ -2,2B
Fisher	Gap Inc.	Отрицательный рост (точная сумма в долларах неизвестна)
Джонсон (Чарльз и Руперт)	Паевые инвестиционные фонды	Отрицательный рост (точная сумма в долларах неизвестна)

Purdue Pharma недавно объявила о банкротстве.План семьи Саклеров состоит в том, чтобы преобразовать компанию в новое предприятие, прибыль которого пойдет на опиоидный кризис, в котором их в основном обвиняют. Это также будет стоить семье около $ 4,3 млрд напрямую.

Сохранение в семье

Хотя некоторые семьи, возможно, испытали уменьшение своего благосостояния, для многих это лишь небольшая неровность на пути.

В целом, самые богатые семьи Америки являются хранителями огромного богатства, накопленного поколениями.Для некоторых их имена теперь являются культурными достопримечательностями США, а их бренды стали синонимом жизни в Америке.

Я был полезным идиотом для капитализма

Но более того, я действительно искренне считал себя, как выразился Харт, «новым поколением мыслителей, подвергающих сомнению старые предпосылки и игнорирующих старые союзы». Я хотел быть нелогичным, противоречивым, основанным на доказательствах, готовым взглянуть на все заново. Как и многие люди в моем поколении, я научился на войне во Вьетнаме и войне с наркотиками не доверять правительству, так что, возможно, в других отношениях было раздутым и неэффективным, может быть, придирчивые правила были , что делало это слишком сложным. бизнес, может быть, антимонопольный подход, изобретенный во времена моих прадедов, был устаревшим.И не были ли профсоюзы ретроградными и неуклюжими во многих отношениях?

Таким образом, новое модное слово, которое безумно распространялось в 1970–1980-х годах через искусство и культуру, постмодернизм , приобрело младшего брата в американской политике — неолиберализм . Тогда, по крайней мере в Соединенных Штатах, неолиберализм еще не был тем, чем он является в 21 веке, всеобъемлющим уничижительным термином некоторых левых для обозначения всего, что находится справа от социализма, принадлежащего государству. Скорее, это был термин, который гордо применял определенный вид У.С. Политический фанатик. Идея, несомненно, среди многих писателей и мыслителей, если не обязательно политиков, заключалась не в стремлении к центризму или умеренности ради самих себя или политической триангуляции между левыми и правыми, а в интеллектуальной строгости и честности.

Новый подход быстро распространялся. Вскоре почти каждый подающий надежды национал-демократический политик стал новым демократом: Харт, Пол Цонгас, Джерри Браун, Билл Брэдли, Эл Гор, Боб Керри, Билл Клинтон — все они впервые были избраны сенатором или губернатором в период с 1974 по 1984 год, когда они были им за 30, и все они вот-вот станут серьезными кандидатами в президенты.

На протяжении двух поколений либералы контролировали правительство и СМИ и культуру, поэтому казалось, что эта гегемония предоставляла им роскошь истинного либерализма — признание ошибок, снижение некоторой слабости для другого сторону, пробуя новые подходы. В течение 44 из предыдущих 48 лет демократы контролировали обе палаты Конгресса, и они также занимали пост президента большую часть этого полувека. На протяжении 1970-х годов, когда Республиканская партия имела только около трети мест в Сенате, треть этого небольшого республиканского меньшинства была добросовестными либералами. Конечно, добросовестный компромисс и консенсус между левыми и правыми были возможны.

Это помогает объяснить, почему почти никто полностью не предвидел масштаб крутого поворота, который собиралась сделать Америка. Никто не знал, что мы продолжим двигаться в этом направлении полжизни, что в конце 1970-х годов большой бизнес и зажиточные люди были в начале более чем 40-летней политической победной серии, экономически за счет всех остальных.

Либералы были плохо подготовлены к тому, чтобы оценить то, что должно было случиться, или справиться с ними.Внезапно активизировавшееся экономическое право возглавила конфедерация корпораций и богатых, а также фанатиков, которые десятилетиями были лишены реальной власти. Современные либералы гордятся тем, что выдвигают всевозможные разрозненные политические идеи для улучшения мира, в то время как экономическое право на самом деле имеет одну большую и простую идею: делать все возможное и все необходимое, чтобы позволить богатым оставаться богатыми и становиться еще богаче, а крупному бизнесу — остаться. большой и мощный, и еще больше.

«Только дебилы платят налог на наследство», — говорит Гэри Кон из Белого дома.

Комментарий Гэри Кона о том, что «только дебилы» платят налог на наследство, может показаться моментом Леоны Хелмсли для экономического царя Белого дома.Но пристальный взгляд на налоговые данные показывает, что очень немногие из сегодняшних богатых на самом деле платят так называемый налог на смерть.

The New York Times сообщает, что в рамках обсуждения налогового планирования Кон сказал группе демократов в Сенате, что «налог на наследство платят только дебилы». Комментарий был сделан, чтобы развеять опасения законодателей, что отмена налога, предложенная Белым домом и республиканцами в Конгрессе, будет плохой политикой и будет стоить слишком дорого в виде упущенной выгоды.

The Times процитировала другой источник, согласно которому Кон не использовал слово «дебил», а имел в виду «богатых людей с действительно плохим налоговым планированием».

В любом случае, этот комментарий может показаться некоторым грубым, плутократическим пренебрежением, которого можно было бы ожидать от бывшего руководителя Goldman Sachs, который сейчас формирует налоговую политику. Он напоминает комментарий миллиардера Хелмсли о недвижимости, что «платят только маленькие люди. налоги ».

И все же, хотя Хелмсли ошибался — богатые платят большую часть подоходных налогов, Кон может быть прав.

Налог на наследство — это 40-процентный сбор, применяемый к части поместья стоимостью более 5 долларов.49 миллионов для частных лиц или 10,98 миллиона долларов для пар. Поскольку это налог, который применяется только к очень богатым, он затрагивает только одного из каждых 500 налогоплательщиков.

Однако количество людей, фактически платящих налог, и деньги, которые он собирает, сокращаются. По данным IRS, только 11 917 подали налоговые декларации в 2015 году (последний год, по которому имеются данные). Это более чем на 75 процентов по сравнению с 2006 годом.

Поступления от налогов также падают — они составили 17 миллиардов долларов в 2015 году по сравнению с 25 миллиардами долларов в 2008 году, по данным IRS.Падение еще более драматично, учитывая, что число пожилых мультимиллионеров и миллиардеров резко выросло за последнее десятилетие.

Частично причиной снижения является то, что освобождение — порог для уплаты налога — сильно увеличился. Еще в 2006 году налогом облагались поместья на сумму более 2 миллионов долларов. Теперь налогом облагаются поместья стоимостью более 5,49 миллиона долларов. Таким образом, налог распространяется на гораздо меньшее количество налогоплательщиков и гораздо более богатых.

Но менее заметная причина снижения налогов на наследство — это юристы.Налоговое планирование на наследство стало настолько эффективным, что богатые семьи теперь могут легко передать большую часть своего имения своим наследникам без уплаты налога. В этом нет ничего плохого или незаконного: защита поместья от дяди Сэма часто подразумевает просто создание соответствующего траста и наполнение его активами. Другие богатые семьи могут избежать уплаты налога с помощью подарков, поскольку сумма, не облагаемая налогом на дарение, также увеличилась.

Богатые также могут отдать большую часть своего состояния на благотворительность, не оставляя правительству ничего или почти ничего.

«Если вы хотите, вы, безусловно, можете уменьшить налогооблагаемую недвижимость до нуля», — сказал Робертон Уильямс из Центра налоговой политики.

Уильямс сказал, что налог на наследство, призванный предотвратить рост крупных династий в США и уменьшить неравенство, действительно служит более широкой цели. И многие богатые семьи продолжают платить, потому что «это разумно платить», — сказал он.

Но он сказал, что сумма уклонения поддерживает аргументы тех, кто хочет отменить налог.

«Если вы говорите, что люди все равно не платят, и вы проходите через все эти махинации, уловки и юристов, чтобы избежать этого, то вы навязываете обществу ненужные расходы», — сказал он.

«Раз вы такой умный, что же вы… ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Жак Фреско, изречения, стр. 2.

Исследователи нашли связь между покупкой лутбоксов и игровой зависимостью Статьи редакции

Денис Волков.

Цитаты про болвана

На бочку с порохом посадил пущай полетает, вы чьих будете?

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Похожие статьи:

Почему самые умные не всегда становятся самыми успешными

Зачем кому-то возражать против того, чтобы миллиардеры платили больше налогов? Просто посмотрите полезную теорию идиотов | Arwa Mahdawi

5 причин, по которым глупые люди зарабатывают больше денег, чем вы

1.

2. Хорошие гены

3. Нет больше, мистер Славный Парень

4. Коричневый нос

5. Обычная тупая удача

Мнение | Полезные идиоты и трамписты-миллиардеры

Мнение | Богатые более не обращают внимания, чем вы и я

Самые богатые люди в истории человечества

Семейные дела

Строительство богатства

Сохранение в семье

Я был полезным идиотом для капитализма

«Только дебилы платят налог на наследство», — говорит Гэри Кон из Белого дома.

Об авторе

alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

«Раз вы такой умный, что же вы… ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Жак Фреско, изречения, стр. 2.

Исследователи нашли связь между покупкой лутбоксов и игровой зависимостью Статьи редакции

Денис Волков.

Цитаты про болвана

На бочку с порохом посадил пущай полетает, вы чьих будете?

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Похожие статьи:

Почему самые умные не всегда становятся самыми успешными

Зачем кому-то возражать против того, чтобы миллиардеры платили больше налогов? Просто посмотрите полезную теорию идиотов | Arwa Mahdawi

5 причин, по которым глупые люди зарабатывают больше денег, чем вы

1.

2. Хорошие гены

3. Нет больше, мистер Славный Парень

4. Коричневый нос

5. Обычная тупая удача

Мнение | Полезные идиоты и трамписты-миллиардеры

Мнение | Богатые более не обращают внимания, чем вы и я

Самые богатые люди в истории человечества

Семейные дела

Строительство богатства

Сохранение в семье

Я был полезным идиотом для капитализма

«Только дебилы платят налог на наследство», — говорит Гэри Кон из Белого дома.

Об авторе

alexxlab

Читайте также

Сколько стоит открыть небольшую кофейню: Как открыть кофейню с нуля

Трекер это что: Что такое трекер?

Ворк зилла ру: Воркзилла.ру — workzilla.ru / work-zilla.com

Добавить комментарий Отменить ответ