Роль конкуренции в рыночной экономике примеры: Роль конкуренции в развитии экономики

Примеры роль конкуренции в рыночной экономике

gelya48 gelya48

• 09.11.2017

• Обществознание
• 10 — 11 классы

ответ дан • проверенный экспертом

briochetina briochetina

Ответ:

Конкуренция — это своего рода соревнование между источниками предложения товаров на рынке. Они соревнуются по принципам кто производит товар лучше, у кого дешевле товар при одинаковом его качестве, чей товар интереснее и инновационнее и так далее.  

Объяснение:

Примеры: с каждым годом мы можем видеть в магазинах все более современные электронные устройства, наши телевизоры уже умеют подключаться к интернету и звонить по скайпу нашим друзьям и родственникам. Ещё каких-то лет десят назад мы и мечтать не могли о таком.

Благодаря роли здоровой конкуренции, у нас есть огромный выбор этих товаров, рассчитанный на разный вкус и доход покупателей.  

Или например, появление магазинов в интернете. Стремясь угодить покупателю, продавцы в этом секторе, продумали все для нашего комфорта. Выбрать товар можно не выходя из дома или офиса, доставка возможна туда же, да ещё и очень часто в таких магазинах один и тот же товар дешевле чем в обычных.  

Результат конкуренции — в торговле. Но дальше всех, в своём желании угодить потребителю, пошли представители сферы услуг и развлечений. Теперь стало возможным, обладая нужным количеством средств, отправиться в космос и посмотреть на нашу планету глазами космонавтов. В этом примере, по моему мнению, конкуренция загнала участников рынка на предельно высокий уровень развития предоставляемой услуги.

Новые вопросы в Обществознание

Складіть пам’ятку «Як не стати жертвою шахраїв при прийомі на роботу.

Срочно помогите с обществом Используя факты общественной жизни, проиллюстрируйте примерами ситуации, в которых данные социологической науки востребов … аны: 1) бизнесом; 2) политическими организациями; 3) правоохранительными органами

Неповнолітня М. (15 років) на подаровані їй бабусею та діду сем на день народження гроші вирішила придбати мобільний теле- фон у свого приятеля Л. (18 … років). Здійснюючи свій намір, М. не порадилася з батьками, вважаючи, що може розпоряджатися по дарованими грошима на власний розсуд. Батьки не поділяли дум ку доньки і, дізнавшись про самовільне придбання дорогої речі, ви- сунули вимогу негайно повернути телефон Л. в обмін на гроші. Чи с правомірною є вимога батьків? Відповідь обгрунтуйте повністю, не двома реченнями!

написать про казахских мыслителей и что они писали о правовом государсве и гражданском общесве​

Привлекая обществоведческие знания, составьте краткое (из 5–7 предложений) сообщение об экономике семьи, опираясь на знание обществоведческой теории и … спользуя все приведённые ниже понятия: доходы траты бюджет пенсия произвольные расходы заработная плата

Предыдущий

Следующий

новая нормальность глобальной экономики? – Информационно-аналитическая система Росконгресс

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2021 «Экономическая мифология и проблемы устойчивого развития».

Автор: Ткаченко Станислав Леонидович, доктор экономических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Панельная сессия «Экономическая мифология и проблемы устойчивого развития» стала одной из наиболее сбалансированных на ПМЭФ-2021 как с точки зрения его участников и содержательных докладов, так и концентрации дискуссии вокруг заявленных организаторами тем.

Перед выступающими был, фактически, поставлен один фундаментальный вопрос: какими чертами будет обладать новая постковидная экономика планеты? Ведущий в начале дискуссии сделал провоцирующий дискуссию прогноз — нынешняя модель, основанная на рынке и капитализме, сохранится еще год-два, а потом рухнет, освободив место для новой, еще только формирующейся модели. Участники сессии этот краткий и радикальный прогноз не поддержали, вступив в оживленную дискуссию. Каждый из выступающих предложил вниманию коллег свои размышления относительно того, в какой степени полезно изучать национальный опыт быстрого (догоняющего) развития, и какими чертами будет обладать будущая экономика.

Следует подчеркнуть, что участники дискуссии из нескольких регионов России, Китая и Республики Корея, а также знающий изнутри экономическую систему США Андрей Безруков, Президент Ассоциации экспорта технологического суверенитета, Профессор кафедры прикладного анализа международных проблем Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), пытались описать будущую модель мирового хозяйства как мозаичную структуру, отдельными элементами которой являются национальные экономики. Никто из выступающих не рискнул сделать прогноз относительно того, сможет ли какая-то школа экономического развития стать доминирующей в мире. Могут ли США, Китай или Европейский Союз предложить универсальные рецепты, которые будут полезны для государств в разных уголках планеты, в том числе в России, для ее федеральных и региональных властей.

Скептическое отношение к изучению экономической истории, чреватое попаданием под влияние экономической мифологии, также не было поддержано.

Участники пленарного заседания делились опытом реформ в своих государствах (СССР, России, Китайской Народной Республике, Республике Корея и США), но никто не рискнул заявить, что эти национальные модели обладают универсальными свойствами, способными в ближайшем будущем предложить общепланетарные рецепты решения проблем развития. Участники заседания также не поддержали тезис ведущего, руководителя службы экономических программ телеканала «Россия 24» Алексея Бобровского, о том, что на повестке дня стоит создание новой экономической науки, поскольку созданный экономической теорией и практикой задел оказался неактуальным в период кризиса глобализации и пандемии COVID-19.

Учитывая отмеченные выше разногласия, выявление тем, по которым у выступающих на заседании наблюдался консенсус, представляется непростой задачей. По нашему мнению, все выступающие были согласны в следующем:

• пандемия COVID-19 оказала на мировую экономику фундаментальное влияние: многие доминировавшие ранее представления о том, как именно в современных условиях должны развиваться торговля, инвестиции, интеграционные процессы и применяться экономические санкции, не прошли проверку пандемией и должны быть списаны в утиль, расчистив место для новых теорий и практик;

• альтернатива нынешнему пути развития мировой экономики имеется: но для движения по новому пути не нужно создавать новую экономическую науку, достаточно лишь исправить недочеты в нынешней экономической теории и политической экономии;

• государства Запада более не обладают монополией на разработку моделей ускоренного развития: в недавней экономической истории СССР, КНР и Республики Корея можно найти достаточно примеров успешной стратегии роста, не основанной на типичной для США экспансионистской (агрессивной, захватнической, мессианской) политике и протестантской этике;

• надежды на то, что экономика США вскоре выйдет из кризиса и как локомотив вытащит за собой на траекторию роста всю мировую экономику, ничем не оправданы: в этой роли скорее способны выступить Китай или государства БРИКС, в том числе Российская Федерация как локомотив роста для государств СНГ;

• планета в настоящее время вступает в новый технологический цикл: в предыдущем цикле мирового развития, в процессе первой и второй промышленных революций (т. е. в XVIII-XIX столетиях) одержала победу либеральная экономическая модель. Зарождающаяся сейчас новая модель будет менее либеральной, в ней ключевая роль отойдет государству и учрежденным им институтам, а «невидимой руке рынка» и свободной от государственного регулирования конкуренции места не останется вовсе. Пока мы находимся в процессе транзита, поэтому интересам России соответствует открытая конкуренция сформировавшихся политико-экономических моделей и технологических платформ. По итогам этой конкуренции станет ясно, как именно новый технологический цикл изменит структуры государственного управления экономикой и организацию частного бизнеса.

В силу состава участников, среди которых не было сторонников либерального международного порядка и «чистой» рыночной экономики в ее североамериканской или западноевропейской версиях, разногласий среди участников пленарного заседания практически не было. Сюжеты, по которым представители России, Китая и Кореи оппонировали друг другу, приходится определять по тому, о чем они в своих выступлениях не говорили, красноречиво оставляя без внимания высказывания по ключевым вопросам других выступающих. Среди «скользких» тем следует отметить:

• Отношение к роли демократизации в процессе догоняющего развития: либеральная экономическая школа настаивает на том, что государственное вмешательство в управление процессом развития должно ограничиваться его начальным периодом (фазой разгона), когда между отдельными отраслями национальной экономики перераспределяются ресурсы в интересах ускоренного развития (почти всегда ресурсы изымаются у аграриев и передаются промышленности). После того, как необходимая позитивная динамика развития достигнута, государство должно инициировать демократические реформы, передать инициативу управления национальной экономикой частному капиталу и сконцентрироваться на развитии инфраструктуры, а также решении социальных проблем. Именно так представил корейскую модель Мун Сон Хён, председатель Совета по экономике, труду и социальным вопросам Республики Корея. Оппонентами ему выступили все остальные выступающие, которые не согласились с тем, что государство должно на каком-либо из этапов экономического развития уходить из экономики, терять рычаги своего управления ею.

• Роль диалога стейкхолдеров в процессе развития: для выступающих, представлявших американскую и корейскую модели развития, диалог, участниками которого являются государственные органы власти, разведывательные сообщества, министерства обороны, крупные банки и СМИ, включая социальные сети — непременное условие быстрого и сбалансированного развития. В процессе такого диалога, согласно практике Кореи и США, обеспечивается возможность не упустить возникновение новых прорывных технологий и максимально использовать их ресурсы в интересах национальной экономики. Представители России и Китая ритуально высказались в поддержку рыночных институтов и свобод, но все внимание при обсуждении актуальной повестки развития своих стран уделили роли государства.

Все участники панельной сессии поддержали тезис о том, что «государство возвращается», и в будущей модели развития именно его институтам будет принадлежать ведущая роль. При этом остаются заметными национальные различия в определении функций государства в новой экономике. Профессор МГИМО А. Безруков поддержал меры бюджетного стимулирования экономического роста и технологического развития, он признал необходимость эффективного «ручного управления». Заместитель секретаря Общественной палаты России А. Галушка акцентировал внимание на организующей роли государства в современной российской экономике. Председатель правления китайского фонда CITIC Кун Дань представил национальную концепцию «Развитие 3.0», центральными элементами которой являются государственное стимулирование инноваций и ускоренное преодоление проблем бедности. Вице-президент Экономического и социального совета КНР Цзи Линь указал на необходимость полного пересмотра взаимоотношений между государством и рынком, которые сложились в китайской экономике. Он отметил, что государство и рынок должны работать вместе, а наибольшую эффективность экономики структуры государственного управления могут обеспечить за счет мер стратегического планирования и внедрения новых методов хозяйствования ради стабилизационного эффекта для всей национальной экономики.

Особую позицию в дискуссии занял полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев. Оппонируя большинству участников заседания, он отметил, что государство сегодня не способно создать и в ручном режиме управлять национальной экономикой, поэтому ему следует сконцентрироваться только на двух сферах: инвестициях и преодолении угрозы демографического кризиса.

В завершение отметим, что перед участниками панельной сессии была поставлена очень масштабная задача — обрисовать контуры новой экономической модели, которая сформируется после завершения пандемии COVID-19. Данная задача не была решена, но несколько важных свойств новой модели было названо. Среди них: необходимость более проактивной государственной экономической политики не только в периоды кризисов, но и на этапе посткризисного реформирования национальной экономики; призыв не уничтожать доказавшие свою эффективность рыночные институты, а интегрировать их в новую государство-центричную модель управления экономикой; не мифологизировать прежние успехи экономического развития, пытаясь повторить их в новых условиях, а создавать модели роста, учитывающие как национальные особенности, так и динамику глобальных процессов.

Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.

Дата выхода

05.10.2021

Темы

Глобализация/регионализация Устойчивое развитие Четвертая промышленная революция Экономический прогресс

Авторы

Станислав Ткаченко

Рынки становятся менее конкурентоспособными?

Июнь 2019 г.

, № 19-06

Рынки становятся менее конкурентоспособными?

К Тим Саблик и Николас Трахтер

Скачать PDF

На национальных рынках во многих отраслях промышленности США все больше доминируют крупные компании. Некоторые политики утверждают, что эта растущая концентрация рынка является признаком ослабления конкуренции, но концентрация сама по себе не обязательно приводит к рыночной власти. Возможно, еще слишком рано делать окончательный вывод о том, растет ли рыночная власть, а не просто концентрация рынка.

---

Во многих секторах экономики США все больше доминирует горстка крупных и могущественных игроков. Технологический сектор предлагает ряд хорошо известных примеров. Подавляющее большинство смартфонов работает под управлением программного обеспечения, разработанного одной из двух компаний — Apple или Google. Для 98 процентов потребителей услуги разговоров и передачи данных, которыми питаются эти телефоны, предоставляются одним из четырех поставщиков — Verizon, AT&T, T-Mobile или Sprint. И практически весь веб-поиск на телефонах и компьютерах проходит через одну из многих платформ Google, до такой степени, что «гуглить» стало синонимом интернет-поиска в целом. ¹

Другие отрасли также демонстрируют признаки растущей концентрации. По одному показателю, концентрация в розничном секторе увеличилась более чем на 400 процентов с 1982 года, а концентрация в финансовом секторе увеличилась более чем вдвое с 1992 года. ² Некоторые политики утверждают, что эта растущая концентрация является признаком ослабления конкуренции. В отчете Совета экономических консультантов (CEA) за 2016 год при бывшем президенте Бараке Обаме подчеркивается эта обеспокоенность: «Когда конкуренции мало или нет, потребители становятся хуже, если фирма использует свою рыночную власть для повышения цен, снижения качества для потребителей. или заблокировать вход для предпринимателей». ³

Отчет CEA и другие исследования указывают на признаки растущей концентрации рынка и снижения количества входов на рынок для новых фирм, что свидетельствует о том, что рынки становятся менее конкурентоспособными. Но хотя фирмы, обладающие рыночной властью, действительно с большей вероятностью будут работать на концентрированных рынках, концентрация сама по себе не обязательно является признаком рыночной власти. Рынки могут стать концентрированными, например, из-за того, что наиболее эффективные компании превосходят своих менее продуктивных конкурентов. Такой результат, по-видимому, сделал бы потребителей лучше, а не хуже. Действительно, многие отрасли экономики имеют жизненный цикл, в котором количество конкурентов постепенно сокращается. Зрелые отрасли консолидируются вокруг наиболее эффективных фирм, и эта консолидация не обязательно является результатом антиконкурентного поведения. ⁴

Таким образом, ключевой вопрос для политиков заключается в том, растет ли рыночная власть, а не просто концентрация рынка. Исследователи усердно работали, пытаясь ответить на этот вопрос. Но, как покажет этот экономический отчет , может быть слишком рано делать окончательные выводы.

Почему рыночная власть имеет значение для ФРС

Федеральная резервная система входит в число политических институтов, внимательно следящих за конкуренцией. Если рыночная власть фирм растет, это может привести к ряду изменений в экономике, имеющих значение для денежно-кредитной политики. Монополистические фирмы, как правило, устанавливают более высокие цены, превышающие свои производственные издержки, и производят меньше продукции по сравнению с теми, кто находится в конкурентной среде. Отношение цены к себестоимости известно как «наценка» фирмы. Недавнее исследование показало, что «расходы на повышение благосостояния велики», прежде всего потому, что они действуют как налог на выпуск продукции. ⁵ Фирмы с большей рыночной властью также могут инвестировать меньше, что приводит к замедлению роста производительности. ⁶ В той мере, в какой такое поведение широко распространено в различных отраслях, оно может привести к общему замедлению производительности и, как следствие, ухудшить долгосрочный экономический рост.

Было бы естественно предположить, что более высокие наценки также приведут к более высокой инфляции, что, безусловно, будет беспокоить ФРС. Однако взаимосвязь между наценками и инфляцией не совсем однозначна. Инфляция является мерой роста цен в целом, но наценки измеряют, насколько отдельные фирмы устанавливают цены выше своих издержек. Таким образом, наценки могут расти, потому что фирмы, сталкивающиеся со слабой конкуренцией, могут устанавливать высокие цены или потому, что эффективные фирмы нашли способы сократить свои издержки, сохраняя при этом цены стабильными. В последнем случае цены и инфляция могут остаться без изменений. Инфляция также измеряет скорость изменения цен за определенный период времени (обычно по годам). В результате, даже если бы наценки росли из-за того, что фирмы, обладающие рыночной властью, повышали цены, им нужно было бы делать это во времени и во всех отраслях, чтобы повлиять на инфляцию. Также может быть трудно различить связь между наценками и инфляцией, если ФРС проводит денежно-кредитную политику, компенсирующую инфляционное давление со стороны наценок.

Растущая рыночная власть также имеет последствия для максимизации занятости, другого компонента двойного мандата ФРС. Основы экономики подразумевают, что предприятия, обладающие рыночной властью, приостанавливают хотя бы часть производства, чтобы поддерживать высокие цены. Таким образом, если фирмы производят меньше из-за отсутствия конкуренции, они также могут нанимать меньше работников, что может привести к росту безработицы или, в долгосрочной перспективе, к сокращению участия в рабочей силе. И в той мере, в какой фирмы имеют право устанавливать заработную плату на рынке труда, они могут платить работникам меньше.

ФРС отслеживает рост заработной платы и как признак здоровья рынка труда, и как сигнал производительности труда. В конкурентной среде наибольшая часть прироста производительности фирм должна передаваться работникам в виде более высокой заработной платы. Фирмы конкурируют за рабочую силу, и самые производительные фирмы будут платить больше за работников, чтобы расширить производство. Но если фирмы сталкиваются с меньшей конкуренцией за рабочих, они могут пожинать плоды более высокой производительности в виде чистой прибыли, а не передавать ее в виде повышения заработной платы. Таким образом, рыночная конкурентоспособность имеет значение для того, как ФРС интерпретирует изменения темпов роста заработной платы. Медленный рост заработной платы на конкурентном рынке может быть признаком замедления производительности и экономического роста, что может подкрепить аргументы в пользу экспансионистской денежно-кредитной политики. Но медленный рост заработной платы во все более монополизированной среде может не быть признаком замедления производительности, потому что прибыль от производительности может идти на прибыль фирм. В этом случае аргумент в пользу экспансионистской денежно-кредитной политики слабее.

Более высокая рыночная власть также может снизить эффективность традиционного инструмента денежно-кредитной политики ФРС по влиянию на краткосрочные процентные ставки. Как отмечалось ранее, фирмы с большей рыночной властью могут производить и инвестировать меньше, что снижает рост совокупной производительности. Имеются также некоторые свидетельства того, что слабые инвестиции со стороны фирм могут снижать естественную процентную ставку в экономике. В статье 2016 года Каллум Джонс из Международного валютного фонда и Томас Филиппон из Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете обнаружили, что с учетом стабильной прибыльности корпоративные инвестиции в Соединенных Штатах были ниже, чем ожидалось, с начала 2000-х годов. По их оценкам, если бы инвестиции больше соответствовали ожиданиям, процентные ставки начали бы расти с почти нулевого уровня, начиная с конца 2010 года, а не в 2016 году, когда ставки действительно выросли. ⁷ В той мере, в какой усиление рыночной власти среди лидеров отрасли способствует снижению инвестиций и реальных процентных ставок, ФРС может чаще сталкиваться с нулевой нижней границей.

Фирмы с большей рыночной властью также могут быть менее чувствительными к стимулам денежно-кредитной политики. Один из способов, с помощью которого ФРС стимулирует экономику во время спада, заключается в снижении стоимости капитала за счет снижения процентных ставок. Но если фирмы менее склонны инвестировать из-за рыночной власти и у них есть возможность получать более высокую прибыль за счет наценок, они могут компенсировать некоторые изменения процентных ставок в форме прибыли, а не инвестировать больше. ⁸ Этот результат сделал бы традиционную денежно-кредитную политику менее эффективной.

Очевидно, что у ФРС есть много причин для беспокойства по поводу общего увеличения рыночной власти в экономике. Но определить, действительно ли увеличивается рыночная власть, — непростая задача. Экономисты не могут напрямую измерить изменения в рыночной власти, но они могут попытаться сделать вывод о ее наличии, рассматривая другие показатели, такие как изменения в концентрации отрасли, наценки и прибыльность фирмы. К сожалению для политиков, ищущих четких указаний, доказательства в каждом из этих случаев до сих пор были неоднозначными.

Рынки становятся более концентрированными?

Увеличение концентрации рынка может быть одним из наиболее заметных признаков роста рыночной власти. Предположительно, фирмы с большой долей рынка сталкиваются с меньшей конкуренцией, чем фирмы на рынках с большим количеством игроков. Помимо примеров, приведенных в начале этого экономического бюллетеня , исследователи зафиксировали общий рост концентрации в разных отраслях. Один поразительный вывод сделан в статье Густаво Груллона из Университета Райса, Елены Ларкин из Йоркского университета и Рони Михаэли из Женевского института финансовых исследований. Они обнаружили, что за последние два десятилетия уровень концентрации увеличился более чем в трех четвертях отраслей промышленности США. Более того, рыночные доли четырех крупнейших фирм в большинстве отраслей увеличились, а средний и медианный размер государственных фирм (которые, как правило, больше, чем частные фирмы) утроились. ⁹

Как отмечалось в начале этого Экономического обзора , рост концентрации сам по себе не обязательно означает усиление рыночной власти. Например, фирмы с большой долей рынка по-прежнему могут подвергаться конкурентному давлению со стороны новых участников. Но исследования, показывающие, что активность стартапов упала с 2000 года, показывают, что сегодня фирмы могут испытывать меньше давления извне, чем в прошлом. ¹⁰

Еще один способ повышения концентрации без сравнимого увеличения рыночной власти — это если наиболее эффективные фирмы захватят большую долю рынка, обогнав своих конкурентов. Такой сценарий будет менее тревожным для благосостояния потребителей, чем фирмы-монополисты, злоупотребляющие долей рынка. Чтобы решить эту проблему, Груллон, Ларкин и Майкли изучили данные о реакции фондового рынка на слияния и поглощения. Авторы пришли к выводу, что если фирмы более прибыльны на концентрированных рынках, потому что они сталкиваются с меньшей конкуренцией, то «рынок должен более позитивно реагировать на объявления о сделках, которые еще больше подрывают конкуренцию на товарном рынке». Действительно, они обнаружили, что реакция рынка на слияния была более позитивной, когда в слияниях участвовали фирмы из концентрированных отраслей.

Хотя эти результаты, кажется, предполагают, что недавний рост концентрации является признаком того, что рыночная власть растет, такие выводы в решающей степени зависят от того, как определить рынок. Данные, представленные Груллоном, Ларкиным и Михаэли, а также другими, показывают, что концентрация в национальных отраслевых группах возросла. Но во многих отраслях конкуренция происходит на местном, а не на национальном уровне. Например, на Walmart может приходиться большая доля общенациональных розничных продаж, но на любом данном рынке он может конкурировать с другими национальными сетями, а также с местными магазинами.

Один из авторов этого Economic Brief (Trachter) вместе с Эстебаном Росси-Хансбергом из Принстонского университета и Пьером-Даниэлем Сартом из ФРБ Ричмонда подчеркнули это различие в недавней статье. ¹¹ Используя данные временного ряда национальных истеблишментов США, они обнаружили, что в то время как национальная отраслевая концентрация росла в среднем с 1990 по 2014 г. в различных отраслевых группах, локальная концентрация в тех же самых отраслях фактически снизилась . ¹² (см. рис. 1). Более того, эти две тенденции, по-видимому, сильно коррелируют: большая часть работников в экономике занята в отраслях, в которых наблюдается как растущая национальная, так и падающая местная концентрация.

Похоже, что вместо того, чтобы вынуждать местных конкурентов уходить, когда они выходят на рынок, национальные бренды, такие как Walmart или Starbucks, просто усиливают конкуренцию. В той мере, в какой местная конкуренция определяет рыночную власть, выводы о повышении концентрации национальной промышленности могут не вызывать беспокойства.

Измерение наценок

Рост наценок может быть еще одним признаком того, что фирмы набирают силу на рынке. В условиях конкуренции наценки должны быть низкими. Если фирмы попытаются существенно поднять свои цены выше своих затрат, новые компании выйдут на рынок, чтобы подорвать их, снизив наценки. Таким образом, некоторые исследователи указывают на свидетельства более высоких наценок как на доказательство того, что рынки стали менее конкурентоспособными.

Одно из ведущих исследований в этой области принадлежит Яну Де Локеру из Katholieke Universiteit Leuven и Яну Экхоуту из Высшей школы экономики Барселоны. В документе 2017 года они обнаружили, что наценки существенно выросли во всех отраслях промышленности США, с 21 процента в 19от 80 до 61 процента в 2016 году. ¹³ (см. рис. 2). Они обнаружили аналогичный рост наценок для фирм по всему миру в другом исследовании, хотя эта тенденция была наиболее сильной в Северной Америке и Европе. ¹⁴ Связав эти результаты с наблюдениями за растущей концентрацией рынка, Де Локер и Экхаут обнаружили, что увеличение наценок было обусловлено долей рынка ведущих фирм в каждой отрасли.

Несмотря на то, что этому исследованию было уделено много внимания, исторически сложилось, что измерение наценок в масштабах всей экономики и во времени оказалось трудным делом. Это требует от экономистов моделировать отраслевую конкуренцию и делать предположения о том, как ведут себя фирмы, чтобы оценить свои предельные издержки, которые обычно не известны широкой публике. Эти ограничения, как правило, ограничивали экономистов изучением наценок только в определенных секторах экономики, по которым были доступны надежные данные. Де Локер и Экхаут использовали другой подход, чтобы преодолеть эти ограничения, но их выводы остаются источником постоянных дебатов среди экономистов.

Например, решения о том, как измерять затраты фирмы, могут изменить результат оценки наценки. Другие исследователи обнаружили, что включение затрат, с которыми фирмы сталкиваются при маркетинге и доставке своих продуктов и услуг потребителям, может в значительной степени объяснить увеличение наценок. ¹⁵ Эти косвенные издержки стали составлять большую долю переменных издержек фирм с 1980 года, и, возможно, эти растущие издержки, а не растущие цены, измеряли Де Локер и Экхаут. ¹⁶

Учитывая эти проблемы измерения, пока неясно, обязательно ли оценки роста наценок указывают на усиление рыночной власти. Исследователи также изучали, обладают ли фирмы на концентрированных рынках большей властью над ценообразованием своих производственных ресурсов, таких как рабочая сила. Если это так, это также может свидетельствовать о росте рыночной власти. Многочисленные исследования показывают, что фирмы в концентрированных секторах могут платить более низкую заработную плату. ¹⁷ Но, опять же, в той мере, в какой фирмы конкурируют за рабочую силу на местном уровне так же, как они конкурируют за местных клиентов, важно изучить связи между местной концентрацией и заработной платой.

В статье 2018 года Кевина Ринца из Бюро переписи населения США было обнаружено, что, хотя фирмы в концентрированных секторах могут платить более низкую заработную плату, концентрация местных работодателей фактически снижается с 1970-х годов (в соответствии с выводами Росси-Хансберга, Сарте, и Трахтер). Этот результат предполагает, что ценовая власть фирм с точки зрения труда фактически падает в географических регионах, которые наиболее важны для сотрудников. ¹⁸

Рост прибыли, падение инвестиций

Некоторые экономисты рассматривают третий потенциальный сигнал растущей рыночной власти: рост прибыли крупнейших фирм. Как и в случае с наценками, измерить прибыль сложно, поскольку ее обычно нельзя наблюдать напрямую. Вместо этого исследователи предложили новые способы их вывода из имеющихся данных. Например, Симха Баркай из Лондонской школы бизнеса изучил долю производства, приходящуюся на затраты труда и капитала, которые известны, и пришел к выводу, что любой остаток должен приходиться фирмам в виде прибыли. ¹⁹ Он обнаружил, что доля труда и капитала за последние три десятилетия снизилась, что позволяет предположить, что доля прибыли за тот же период существенно увеличилась.

Но, как и в случае с наценками, сложность измерения прибыли компаний вызвала разногласия среди исследователей. Одно исследование распространило методологию Баркаи на период до 1980-х годов и показало, что рост прибыли и производительности должен был быть гораздо более изменчивым, чем то, что действительно наблюдалось в те десятилетия, если бы предположения Баркаи были верны. ²⁰ Экономисты также расходятся во мнениях относительно того, что может быть причиной падения доли капитала и труда. Дэвид Отор из Массачусетского технологического института и его соавторы обнаружили, что крупные фирмы в концентрированных отраслях промышленности имеют более высокий рост производительности на одного работника, чем другие фирмы, и эта более высокая эффективность приводит к тому, что эти «суперзвезды» фирмы тратят меньшую долю своих общих продаж на доход от труда. . ²¹

Еще один спор заключается в том, действительно ли капитальные вложения сократились или они оцениваются неправильно. Николя Крузе и Дженис Эберли из Школы менеджмента Келлогг Северо-Западного университета обнаружили, что рост нематериальных активов с 2000-х годов может объяснить большую часть дефицита капиталовложений. ²² Они обнаружили, что нематериальные инвестиции были связаны с повышением производительности в некоторых отраслях, таких как технологический сектор, предполагая, что повышение концентрации рынка может быть признаком большей эффективности и производительности.

С другой стороны, нематериальные активы также могут использоваться крупными фирмами для защиты своей рыночной власти от конкурентов. Исследования и разработки часто являются неконкурентными и исключаемыми, а это означает, что другие фирмы могут извлечь выгоду из этих знаний, не уменьшая способности исходной фирмы использовать их, но юридические ограничения, такие как патенты и авторские права, могут сделать эти активы исключительными для владельца. Такая исключительность способствует инвестициям в нематериальные активы, но также может способствовать концентрации отрасли, позволяя фирмам извлекать выгоду из эффекта масштаба и укреплять свою рыночную власть. Кроме того, поскольку фирмы сталкиваются с меньшей конкуренцией, у них может быть меньше стимулов для инвестиций как в нематериальный, так и в материальный капитал. ²³ В конечном счете, как и в случае с наценками, данные о прибылях и инвестициях остаются неубедительными и развиваются.

Неурегулированный спор

Как показывает предыдущий обзор литературы по этой теме, существуют доказательства как за, так и против роста рыночной власти в современной экономике. Во многих случаях эти противоречивые данные отражают различные интерпретации явлений, которые по своей природе трудно измерить. Многие экономисты согласны с тем, что концентрация национальной промышленности растет. Но не потому ли, что экономикой все больше управляют фирмы, которые полагаются на сетевые эффекты и другие эффекты масштаба, которые естественным образом порождают крупных победителей? Или крупные фирмы инвестируют в активы, защищенные патентами и авторскими правами, чтобы не допустить конкурентов? Могут ли иметь место оба объяснения? Некоторые очевидные противоречия в данных можно также объяснить тем, что концентрация отрасли растет на национальном уровне, в то время как на местном уровне она снижается. Эта возможность поднимает еще один важный вопрос: должны ли политики беспокоиться о более высокой национальной концентрации, когда большинство рынков товаров, услуг и рабочей силы являются локальными?

К сожалению, исследования пока не дают однозначных ответов на эти вопросы. Возможно также, что эти тенденции обусловлены другими факторами, не связанными с рыночной конкуренцией. В недавнем исследовании утверждается, что снижение числа создаваемых новых фирм и рост концентрации рынка можно объяснить старением населения США. Авторы утверждают, что по мере того, как бэби-бумеры стареют и выходят на пенсию, рост рабочей силы сокращается, что приводит к снижению активности стартапов. Существующие фирмы стареют и растут, оставляя еще меньше работников для поддержки стартапов и стимулируя рост концентрации отрасли. ²⁴ Другое исследование, основанное на модели, показало, что ведущие в отрасли фирмы имеют более сильные стимулы для инвестирования в условиях низких процентных ставок, чем отстающие фирмы. Если это так, то низкие процентные ставки последнего десятилетия могли способствовать росту концентрации, поскольку лидеры продолжали инвестировать и отдаляться от более мелких конкурентов. ²⁵

Таким образом, существует множество объяснений наблюдаемых явлений роста рыночной концентрации и наценок, и не все эти объяснения указывают на соразмерное увеличение рыночной власти. В своем собственном обзоре данных экономист из Чикагского университета Чад Сайверсон резюмировал дискуссию следующим образом: «Литература о макрорыночной силе оказала огромную услугу, документируя и подчеркивая потенциальные связи между несколькими тенденциями: снижение доли труда в доходах, увеличение прибыль, увеличение маржи, повышение концентрации, более медленный рост производительности, снижение входа на рынок и динамизма компаний, а также снижение уровня инвестиций… В литературе, по крайней мере на данный момент, еще не сделан вывод о том, увеличивается ли и в какой степени средняя уровень рыночной власти в отрасли отвечает за каждую или все эти тенденции». ²⁶

Пока этот вывод не будет сделан, эта тема останется важной областью исследований в ближайшие годы, и директивные органы должны тщательно взвесить факты, прежде чем принимать решение о том, реагировать ли на утверждения о растущей рыночной власти.

---

Тим Саблик — писатель-экономист, а Николас Трахтер — старший экономист исследовательского отдела Федерального резервного банка Ричмонда.

 

¹

Другие примеры см. в Институте открытых рынков, «Кризис концентрации Америки», https://concentrationcrisis.openmarketsinstitute.org/.

²

Дэвид Аутор, Дэвид Дорн, Лоуренс Ф. Кац, Кристина Паттерсон и Джон Ван Ринен, «Концентрируясь на падении доли труда», American Economic Review: Papers and Proceedings 2017 , май 2017 г. , том. 107, нет. 5, стр. 180–185.

³

Совет экономических консультантов, «Преимущества конкуренции и индикаторы рыночной власти», Обзор выпуска, апрель 2016 г.

⁴

Инновации», Economic Journal , сентябрь 1982 г., том. 92, нет. 367, стр. 630–653.

⁵

Крис Эдмонд, Вирджилиу Мидриган и Даниэль Йи Сюй, «Насколько дорого обходятся наценки?» Рабочий документ NBER № 24800, июль 2018 г.

⁶

Это соотношение может развиваться и в обратном направлении. Фирмы, защищенные от конкуренции, могут инвестировать больше, зная, что они могут сами пожинать плоды инноваций. В этом причина патентной защиты в некоторых областях, таких как фармацевтика, где первоначальные исследования и разработки обходятся дорого, а их тиражирование относительно дешево. Фирмы, сталкивающиеся с конкуренцией, могут отказаться от дорогостоящих исследований и вместо этого бесплатно использовать усилия других компаний, что приведет к разработке меньшего количества новых лекарств. Теоретически предоставление фирме временной монополии на новое лекарство создает стимул для проведения дорогостоящих исследований.

⁷

Каллум Джонс и Томас Филиппон, «Вековая стагнация инвестиций?» Рукопись, декабрь 2016 г.

⁸

Джон Ван Ринен, «Увеличение различий между фирмами: рыночная власть и макроэкономика», Материалы симпозиума по экономической политике Федерального резервного банка Канзас-Сити, Джексон Хоул, Вайоминг, 24 августа, 2018.

⁹

Густаво Груллон, Елена Ларкин и Рони Михаэли, «Становится ли промышленность США более концентрированной?» Обзор финансов , готовится к печати.

¹⁰

Райан Декер, Джон Халтивангер, Рон Джармин и Хавьер Миранда, «Роль предпринимательства в создании рабочих мест в США и динамизм экономики», Journal of Economic Perspectives , лето 2014 г., том. 28, нет. 3, стр. 3–24.

¹¹

Эстебан Росси-Хансберг, Пьер-Даниэль Сарте и Николас Трахтер, «Расходящиеся тенденции в национальной и местной концентрации», Рабочий документ Федерального резервного банка Ричмонда № 18-15R, сентябрь 2018 г. , пересмотренный февраль 2019 г..

¹²

Национальные и местные банки также демонстрируют эту тенденцию. См. Лоуренс Дж. Уайт, «Антимонопольное законодательство и финансовый сектор», блог Money and Banking, 21 января 2019 г.

¹³

Ян Де Локер и Ян Экхаут, «Рост рыночной власти и макроэкономические последствия», Рабочий документ NBER № 23687, август 2017 г.

¹⁴

Ян Де Локер и Ян Экхаут, «Глобальная рыночная власть», Рабочий документ NBER № 24768, июнь 2018 г.

¹⁵

Джеймс Трейна, «Увеличивается ли совокупная рыночная власть? Тенденции производства с использованием финансовой отчетности», Серия новых рабочих документов Школы бизнеса Бута Чикагского университета, № 17, февраль 2018 г .; Лукас Карабарбунис и Брент Нейман, «Учет бесфакторного дохода», рабочий документ NBER № 24404, март 2018 г. , пересмотренный июнь 2018 г. Университет. Они признали, что хотя такие накладные расходы, как доля затрат, выросли за последние десятилетия, они по-прежнему не могут полностью объяснить обнаруженный ими рост наценок. См. Ян Де Локер, Ян Экхаут и Габриэль Унгер, «Рост рыночной власти и макроэкономические последствия», рукопись, 22 ноября 2018 г.

¹⁷

Хосе Азар, Иоана Маринеску и Маршалл И. Стейнбаум, «Концентрация рынка труда», Рабочий документ NBER № 24147, декабрь 2017 г., редакция от февраля 2019 г.; Эфраим Бенмелех, Ниттай Бергман и Хёнсеоб Ким, «Сильные работодатели и слабые работники: как концентрация работодателей влияет на заработную плату?» Рабочий документ NBER № 24307, февраль 2018 г.

¹⁸

Кевин Ринз, «Концентрация рынка труда, неравенство доходов и мобильность доходов», Рабочий документ Бюро переписи населения США № 2018-10, 24 сентября 2018 г.

¹⁹

Симха Баркай, «Уменьшение доли труда и капитала», Рукопись, 2017 г.

²⁰

Карабарбунис и Нейман (2018).

²¹

Автор и др. (2017).

²²

Николя Крузе и Дженис Эберли, «Понимание слабых капиталовложений: роль рыночной концентрации и нематериальных активов», Материалы симпозиума по экономической политике Федерального резервного банка Канзас-Сити, Джексон Хоул, Вайоминг, 24 августа 2018 г.

²³

Герман Гутирес и Томас Филипп, «Рост без инвестиций: эмпирическое расследование», NBER Working Paper № 22897, декабрь 2016 г., пересмотренный январь 2017.

²⁴

Hulhayn, Julinira. и Риш Сингхания, «От роста населения к демографии компаний: последствия для концентрации, предпринимательства и доли труда», рабочий документ NBER № 25382, декабрь 2018 г.

²⁵

Эрнест Лю, Атиф Миан и Амир Суфи, «Низкие процентные ставки, рыночная власть и рост производительности», рабочий документ NBER № 25505, январь 2019 г. .

²⁶

Чад Сайверсон, «Макроэкономика и рыночная власть: факты, потенциальные объяснения и открытые вопросы», Economic Studies at Brookings , 23 января 2019 г. . Укажите авторов, источник и Федеральный резервный банк Ричмонда, а также выделенное курсивом заявление ниже.

V Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно принадлежат Федеральному резервному банку Ричмонда или Федеральной резервной системе.

Семинар по структуре рынка и макроэкономике

В мае 2019 года Федеральный резервный банк Ричмонда провел семинар, посвященный рыночной власти и концентрации. Смотрите презентации на YouTube или ознакомьтесь с повесткой дня на нашем сайте.

Подписаться на Экономический бюллетень

Получать уведомление, когда Экономический брифинг публикуется в Интернете.

Определение рыночной экономики в экономике.

(существительное)

Экономика, в которой товары и услуги обмениваются на свободном рынке, в отличие от контролируемой государством или социалистической экономики; капиталистическая экономика.

• Различия между централизованно планируемой и рыночной экономикой

  • Ключевое различие между централизованно планируемой и рыночной экономикой заключается в степени индивидуальной автономии.
  • Чистый рынок экономика , или капиталистическая система, совершенно свободна от внешнего контроля.
  • Хотя они избегают многих недостатков плановой экономики , рыночной экономики не свободны от собственных проблем и неудач.
  • Несмотря на эти и другие проблемы, рынок экономика имеют множество преимуществ, главным из которых является скорость.
  • Поскольку им не нужно ждать сообщения от правительства, прежде чем изменить объем производства, компании, работающие в условиях рынка экономики , могут быстро реагировать на колебания в экономике , стремясь быть более эффективными, чем регулируемые рынки .

• Экономические системы

  • Рынки и управление существуют в традиционных экономиках .
  • Традиция и рынки существуют в командных экономиках .
  • Западные индустриальные общества, классифицируемые как « рыночные ориентированные на экономику» экономики в основном полагаются на обмен, но содержат элементы традиции и командования.
  • В рынке экономике традиции важны для таких решений, касающихся ценностей, ожиданий в отношении поведения (доверие, лояльность и т. д.), моды, предпочтений в отношении жилья, выбора занятий и географических предпочтений.
  • Команда также встречается в рынке экономики в качестве правил и законов, касающихся распределения или ресурсов и товаров.

• Роль финансовой системы

  • Финансовый рынок или система — это рынок , на котором физические и юридические лица могут торговать финансовыми ценными бумагами, товарами и другими взаимозаменяемыми предметами.
  • Существуют как общие рынки (где торгуют многими товарами), так и специализированные рынки (где торгуется только один товар).
  • Экономика , которая опирается в основном на взаимодействие между покупателями и продавцами для распределения ресурсов, известна как рыночная экономика , в отличие от командной экономики или не- рыночной экономики , такой как в подарок эконом .
  • Финансовые рынки связаны с ускоренным ростом экономики .
  • Рынки акций наиболее внимательно отслеживаются из финансовых рынков .

• Функция и природа рынков

  • рынок экономика — это экономика , в которой решения относительно инвестиций, производства и распределения основаны на спросе и предложении, а цены на товары и услуги определяются в системе свободных цен.
  • Основная определяющая характеристика рынок экономика заключается в том, что решения об инвестициях и размещении товаров-производителей в основном принимаются через рынки .
  • Это противоположность плановой экономике , где инвестиционные и производственные решения воплощаются в плане производства.
  • Свободные рынки могут иметь разную структуру: совершенная конкуренция, олигополии, монополистическая конкуренция и монополии — это все типы рынков , которые могут существовать в капиталистическом эконом .
  • Самые основные модели экономики предполагают, что рынки свободны и на них существует совершенная конкуренция — существует множество покупателей и продавцов, поэтому ни один отдельный участник не может влиять на цену товара; нет барьеров для входа или выхода; продукты однородны; и все действующие лица в экономике обладают полной информацией.

• Смешанная экономика

  • Смешанная экономика представляет собой систему, включающую в себя элементы централизованно-плановой и бесплатной рынок систем.
  • Смешанная экономика представляет собой систему, включающую в себя элементы централизованно планируемой и свободной рыночной систем.
  • Хотя единого определения смешанной экономики не существует, обычно она предполагает определенную степень экономической свободы в сочетании с государственным регулированием рынков .
  • В результате рынок вообще является доминирующей формой экономической координации.
  • Однако, чтобы смягчить негативное влияние чистого рынок экономика имеет отношение к справедливости и распределению, правительство сильно влияет на экономику посредством прямого вмешательства в смешанную экономику .

• Экономия от масштаба и сетевые внешние эффекты

  • Экономия за счет масштаба и сетевых внешних факторов препятствует выходу потенциальных конкурентов на рынок .
  • Они отбивают у потенциальных конкурентов желание участвовать в на рынке и, таким образом, способствуют монопольной власти некоторых фирм.
  • Естественная монополия возникает в результате экономии от масштаба.
  • Это затрудняет выход новых компаний на рынок и получение доли рынка .
  • Дайте определение эффекта масштаба . Объясните, почему эффект масштаба желателен для монополий

• Преемственность и изменение

  • Во-первых, и это наиболее важно, Соединенные Штаты остаются « рынком экономикой ». Американцы продолжают верить, что экономика обычно работает лучше всего, когда решения о том, что производить и какие цены устанавливать на товары, принимаются через взаимных уступок миллионов независимых покупателей и продавцов, а не правительства или могущественных частных интересов.
  • Американцы считают, что в системе свободного рынка цены, скорее всего, будут отражать истинную стоимость вещей и, таким образом, могут наилучшим образом направлять покупателей.0028 экономика производить самое необходимое.
  • И они энергично настаивали на том, чтобы другие страны реформировали свои экономики , чтобы они также больше работали на рыночных принципах.
  • Глава 5 объясняет роль фондового рынка и других финансовых рынков в экономике .
  • Как должно стать ясно из этих глав, американское обязательство по освобождению рынков сохранилось на заре 21-го века, даже несмотря на то, что его 9002 экономика оставалась незавершенной.

• Аргумент детской индустрии

  • Экономические рынки изначально конкурентоспособны, а более новые экономики уязвимы по отношению к своим более развитым аналогам в других странах.
  • Экономические рынки по своей природе являются конкурентоспособными, а новые экономики весьма уязвимы по отношению к своим более развитым аналогам в других странах по целому ряду причин.
  • Несмотря на стандартный аргумент основных экономистов, утверждающих, что свободная торговля и открытые рынки являются идеальной системой, обеспечивающей капиталистическое развитие, многие экономисты считают, что некоторая степень протекционизма является единственным способом минимизировать разрыв в доходах и существенное неравенство от эконом по эконом (см. ).
  • Причиной этого является просто значительный скачок благосостояния по мере расширения международной торговли и огромная способность к специализации, экономия за счет масштаба, совместное использование технологий и множество других преимуществ, которые стали прямым результатом свободных глобальных рынков .
  • Основная предпосылка эффекта масштаба заключается в том, что более высокий объем производства снижает затраты на единицу продукции, что в конечном итоге позволяет получить экономическое преимущество на рынке .

• Управление бизнес-циклом

  • Когда экономика не находится в устойчивом состоянии, правительство и органы денежно-кредитного регулирования имеют политические механизмы для перемещения 9002 экономика вернуться к последовательному росту.
  • Когда экономика не находится в устойчивом состоянии, а вместо этого находится в точке либо перегрева (быстрого роста), либо замедления, правительство и монетарные органы имеют в своем распоряжении механизмы политики, фискальные и монетарные, соответственно, чтобы помочь двигаться экономика вернулась на траекторию устойчивого роста.
  • Если экономику необходимо замедлить, эта политика называется сдерживающей, и если экономика нуждается в стимулировании политический рецепт экспансионистский.
  • Фискальные власти увеличат государственные расходы, чтобы оживить экономику .
  • Экспансионистская денежно-кредитная политика опирается на то, что центральный банк увеличивает доступность заемных средств с помощью трех механизмов: операций на открытом рынке, учетной ставки и коэффициента резервирования.

• Совокупные расходы при экономическом равновесии

  • Говорят, что экономика находится в равновесии, когда совокупные расходы равны совокупному предложению (производству) в экономике .
  • ВВП экономики рассчитывается с использованием модели совокупных расходов.
  • Говорят, что экономика находится в равновесии, когда совокупные расходы равны совокупному предложению (производству) в экономике .