Роль конкуренции в экономическом механизме: Роль конкуренции в развитии экономики — Кинотеатр "Художественный" кино, афиша, киноафиша, анонс, рейтинг, новость, кинотеатр, кинотеатры Москвы, кинофильм, прокат, лучший, Россия, Москва, кинотеатр Художественный

Содержание

Конкуренция как источник развития рыночной экономики: механизм реализации курсовая по экономике

Конкуренция как источник развития рыночной экономики: механизм реализации Курсовую работу выполнил: студент группы БУ-11 Фирсов Дмитрий Валентинович. Министерство образования Республики Беларусь. Гомельский Государственный Университет им. Ф. Скорины Экономический факультет. Кафедра экономических теорий. ГОМЕЛЬ,1998. ВВЕДЕНИЕ. Тема конкуренции сейчас стала очень актуальна, особенно у нас, в Республике Беларусь, когда страна находится в глубочайшем кризисе, а её руководство выбирает, как решить хотя бы часть тех проблем, с которыми мы столкнулись. Нынешняя власть уповает на старые советские методы командно-административного управления экономики, хотя в мире давно известно про их неэффективность и отсталость. Как мне кажется(и я далеко не одинок в своём мнении), идти необходимо в совершенно противоположном направлении- путём рыночных реформ и преобразований какими бы тяжелыми они не были. Процесс становления рыночной экономики довольно длителен и неотделим от становления и развития нормальной конкуренции. Поэтому необходимо терпение и понимание всего процесса. Чтобы развить приличную рыночную экономику, необходимо, в первую очередь, позаботится о развитии конкуренции, т.к. рынок и конкуренция неотделимы друг от друга. Конкуренция- один из основных принципов существования рыночной экономики. Без неё преимущества рыночной системы хозяйства не смогут полностью проявится. Конкурентная экономика предполагает экономическую свободу хозяйствующих субъектов, многообразие форм собственности и видов предприятий, деловую активность предпринимателей, их состязательность в совершенствовании производства, внедрение нововведений, освоении производства новых товаров и услуг. Таким образом конкуренция- это лекарство от застоя в производстве, залог экономической мощи производителей и государства в целом. Поэтому необходимо как можно лучше исследовать тему конкуренции. Целью моей курсовой работы является: выяснить понятие и сущность конкуренции, определить её виды и то, как они влияют на развитие товаропроизводителей и национальной экономики в целом. установить, как конкуренция (положительно или отрицательно) влияет на экономику и производителей в различных рыночных ситуациях. определить, с помощью чего в Республике Беларусь развивается конкуренция и какие меры наиболее эффективны для этого в нашей стране. ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ КОНКУРЕНЦИИ. Конкуренция- термин латинского происхождения, в буквальном переводе означает ’’сталкивание’’. Понятие конкуренции многозначно и не охватывается каким-либо универсальным определением. Конкуренция- это и способ хозяйствования, и такая форма существования капитала, при которой один индивидуальный капитал соперничает с другим. Конкуренция- соперничество, соревнование между выступающими на рынке товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров для получения на этой основе максимально возможной прибыли. Одновременно конкуренция- это механизм автоматического регулирования пропорций общественного производства. Являясь атрибутом рынка, конкуренция естественным путём возникает из рынка и одновременно служит непременным условием его существования и развития. Конкуренция содержит в самой себе противоречие, которое в результате проявления воспроизводит явления, отрицающие саму конкуренцию. Свободная конкуренция ведёт к отбору наиболее эффективно хозяйствующих единиц, их укреплению и росту при одновременном разорении тех, кто отстаёт от требований рынка. На определённом этапе этот процесс обуславливает появление монополий. Иначе говоря, диалектика развития конкуренции такова, что она в принципе не в состоянии сохранить себя в ’’чистом’’ виде и переходит в свою противоположность- монополию. И то, что монополия сдерживается в определённых границах во многих странах под воздействием антимонопольного законодательства, — следствие противоречий реального развития национальных рыночных экономик и мирового хозяйства в целом. Тем не менее конкурентные тенденции на развитом рынке существенно устойчивее и сильнее, чем монополистические. В действительности победителями в конкурентной борьбе выходят то крупные, то мелкие, то сильные, а порой(в виде исключения) даже слабые фирмы. Ключ к уяснению вопроса, почему монополия не вытесняет конкуренцию, лежит в понимании того, насколько разными являются борющиеся между собой фирмы. Конкуренция не сводится к борьбе сильного против слабого: в таком случае сверхмощные монополии действительно вытеснили бы всех более слабых соперников. В реальности конкуренция строится по более сложной формуле. Существует несколько типов хозяйственных единиц, имеющих свои особенности: у ведущих монополий- это сила, у мелких фирм- гибкость, у специализированных компаний- приспособленность к особым сегментам(’’нишам’’) рынка, у фирм-новаторов- преимущества первооткрывателей. В конкретных рыночных ситуациях преимущество получает то одно, то другое качество. Конкуренция носит для участников рыночных отношений, и в первую очередь для товаропроизводителей, объективно-принудительный характер. Она заставляет их систематически применять новые технологии, повышать производительность труда, снижать или сдерживать цены на производимые продукты. Иначе говоря, конкуренция систематически воздействует на индивидуальные издержки производства в сторону снижения, заставляет экономить ресурсы, добиваться наиболее рационального сочетания используемых факторов производства. Деятельность любой хозяйственной единицы в условиях конкуренции подвергается двойному контролю. С одной стороны- это внутренний непосредственный контроль в рамках фирмы, а с другой- это внешний опосредствованный контроль на рынке со стороны фирм- конкурентов через конечные результаты рыночной деятельности. Вторая форма контроля является жёсткой, но беспристрастной. Объективность оценки возможностей любой хозяйственной единицы определяются тем, что в конечном счёте оценку выносит покупатель, который, руководствуясь собственными интересами, отдаёт предпочтение товарам того или иного конкурента. Конкуренция- это самый эффективный и дешёвый метод экономического контроля, он стоит обществу минимальных затрат. Такого рода контроль является важной и динамичной силой, ибо постоянно толкает производителя на сокращение издержек производства и цен, на увеличение объёма сбыта, на борьбу за заказы и потребителя, на улучшение качества. Конкуренция выполняет функцию стимулирования хозяйственной деятельности и научно-технического прогресса. Соперничество за большую прибыль, деньги покупателя создаёт такую ситуацию, когда экономика производит то, что требуют потребители, заказчики путём применения самой эффективной технологии. Это побуждает предпринимателей следовать в ногу с темпами научно-технического прогресса, совершенствовать и развивать производство, проявлять инновационную активность. На этой основе возможен выигрыш того предпринимателя, который снижает затраты на производство благодаря использованию достижений научно-технического прогресса, освоению новой собственность, т.е. долгосрочная аренда машин и оборудования, транспортных средств, сооружений производственного назначения. В отличие от классической аренды взаимоотношения сторон при лизинге строятся на условиях договора купли-продажи. Научно-технический прогресс создаёт широкие возможности для неценовой конкуренции: неизмеримо расширив технико-технологический потенциал производства, он обеспечивает масштабную модификацию и дифференциацию существующих продуктов, создание новых. Под его воздействием появились предпосылки для быстрого повышения качества сервиса, ведения рекламы и совершенствования в целом системы формирования спроса и стимулирования сбыта. В структурном плане можно выделить внутри- и межотраслевую конкуренцию. Оба эти направления получают всё более масштабное развитие, отражая закономерности углубления общественного (и его разновидности- международного) разделения труда, специализации и дифференциации производства, сопровождающихся ростом числа отраслей, подотраслей, производств, усилением их взаимозависимости, а также возрастающие размеры перелива капитала между отраслями и внутри них. В соответствии с территориальным охватом обычно выделяют конкуренцию в пределах района страны, всей страны, региона, мира в целом. Исторически конкуренция вместе с рынком первоначально развивалась в отдельных районах и, перерастая их рамки, постепенно приобретала национальный и международный характер. Достигнув общемировых масштабов, конкуренция задаёт обратные импульсы конкуренции на местах в пределах стран, неизмеримо расширяя возможные пространственные рамки её проявления, посылая ей мощные импульсы для усиления, устанавливая единые ’’стандарты поведения’’, которые формируются общемировыми условиями. В соответствии с поведением участников(субъектов) рыночных отношений конкуренция проявляется по следующим направлениям: ’’товаропроизводитель- товаропроизводитель’’, ’’покупатель-покупатель’’, ’’покупатель-товаропроизводитель’’. Имея в виду конкуренцию по указанным направлениям, следует отметить, что именно конкуренция между производителями за покупателя имеет наиболее содержательный характер. Именно она является главной движущей силой конкуренции, вызывающей весомые положительные результаты- постоянное совершенствование существующих и появление новых, всё более эффективных товаров, высокую степень удовлетворения рыночного спроса, сдерживание роста или снижение цен, ’’вымывание’’ неэффективных товаропроизводителей и производств, а в конечном счёте динамичное совершенствование структуры национальной экономики, повышение её эффективности и конкурентоспособности. Напротив, борьба между покупателями за товар, если она носит долговременный характер, не даёт положительных экономических результатов и свидетельствует о подавляющем господстве монополий и сверхмонополий в производстве и на рынке. Такого рода конкуренция существует в условиях дефицитного рынка, который лишён возможности оказывать реальное влияние на производственную, сбытовую, ценовую политику монополий, осуществляющую её в такой ситуации исходя исключительно из своих эгоистичных интересов. ГЛАВА ВТОРАЯ. КОНКУРЕНЦИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ, МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ. Реально сложившаяся практика экономической жизни в мире показывает, что рынок и конкуренция- главный механизм развития современной экономики, более мощный и действенный, чем любой иной фактор её движения. Эффективность функционирования рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для её проявления. Конкуренция требует определённого, желательно оптимального сочетания экономических, технологических и социальных предпосылок. Нарушение этого условия затрудняет проявление конкуренции и даже сводит её на нет. Итог- застой в экономике, снижение её эффективности, возможное падение жизненного уровня населения страны. Конкуренция- сердцевина современного рыночного механизма не только потому, что масштабы её проявления за последние десятилетия неизмеримо выросли. Главное в том, что конкуренция- это органичное свойство рынка, его неотъемлемая черта. Отсутствие ’’нормальной’’ конкуренции, её разрушительное либо, напротив, слабое проявление- чёткий индикатор явного неблагополучия на рынке, появления ’’перекосов’’ и больших диспропорций в его развитии. К примеру, ’’дефицитный рынок’’ ведёт к устранению или сводит к минимуму конкуренцию между производителями за покупателей, одновременно вызывая конкуренцию между покупателями за товар. Постоянно действующий ’’дефицитный рынок’’ можно лишь с оговорками назвать рынком. Такой рынок- порождение определённой системы хозяйствования, в условиях которой связанный по рукам и ногам рынок не в состоянии выполнить свои классические функции. До недавнего времени в советской экономической литературе наличие монополии и конкуренции связывалось исключительно с капиталистической системой. Считалось, что они выступают её типичными и существенными признаками. В исследованиях советских учёных подчёркивались негативные стороны и последствия указанных явлений. В командной экономике существование монополии отрицалось, а конкуренция, как способ реализации предприимчивости, не признавалась. С середины 80-х годов ситуация резко изменилась. Переходная экономика требует действенных институтов и механизмов становления рыночных отношений, в системе которых монополия и конкуренция играют ведущую роль. Рыночная конкуренция в нашей экономике была устранена с ликвидацией частной собственности. Тотальное огосударствление в советский период привело к исчезновению рынка и товарного производства, ликвидации одного из исходных условий возникновения конкуренции-обособленности свободных производителей как собственников средств производства и произведённого продукта. Что же всё-таки необходимо в нашей стране для нормального функционирования рыночной экономики? В первую очередь- благоприятная конкурентная среда. Формирование конкурентной среды- сложный процесс с точки зрения практики и чёткости определения её содержания в экономической теории. Конкурентная среда может быть определена как исторически конкретная социально-экономическая структура общественного производства, особый тип социально-экономических отношений между субъектами и объектами. Она обеспечивает товарно-денежный обмен, организованный по законам товарного производства. Конкурентная среда, как и рыночная экономика в целом- не стихия и не анархия. В своей основе она функционирует согласно строго рассчитанным целевым программам. Наличие такой среды характерно для рыночной экономики- особой фазы в развитии общественного производства. Известно, что не всякое товарное производство и рынок рождают рыночную экономику. Но всякая рыночная экономика базируется на высшем уровне развития товарно-денежного обращения. Конкурентной среде предшествует становление конкуренции как таковой, т.е. формы взаимоотношений хозяйствующих субъектов в процессе реализации их индивидуальных интересов. При её отсутствии практически любой товаропроизводитель, даже не занимающий господствующего положения на рынке, обладает монопольной властью, возможностью диктовать потребителям свои условия. В нашей стране сложился особый тип монопольного хозяйства, не имеющий аналогов в мире. Причинами его появления были: устранение рыночных условий хозяйствования вследствие игнорирования законов товарного производства. свёртывание товарно-денежных отношений ликвидация конкуренции искусственная концентрация и узкая специализация производства преобладание централизма и бюрократии в управлении экономикой и др. Наша экономика уникальна: в ней монополизировано не только производство, но и среда обитания хозяйствующих субъектов. Государство выступает одновременно и как монопольный производитель, и как монопольно управляющее начало. Негосударственные экономические субъекты вмонтированы в монопольную среду обитания, им же созданную. Отличия рыночной монополии от монополии в условиях командной экономики представлены следующим образом: Государственный монополизм по своему содержанию является точной копией характерных признаков чистой монополии в рыночной экономике. В Республике Беларусь господствуют монополия государственной собственности- по содержанию, а по форме- чистая монополия и олигополия. На долю 1-4 крупных производителей определённых товаров приходится 70% выпуска продукции. Уникальность белорусских монополий заключается в том, что многие их них находятся в крайне тяжёлом финансовом положении, а некоторые- даже на грани банкротства. Наличие устаревшего оборудования, затоваривание продукцией вследствие потери рынков сбыта, отсутствие средств на выплату заработной платы, низкая рентабельность- таков далеко не полный перечень признаков отечественных монополистов(например, чтобы обеспечить ПО ’’БелавтоМАЗ’’ производство конкурентоспособной продукции, на первом этапе технической реконструкции необходимо иметь 300 млн. долл. США). Характерным явлением отечественного производства становится монопсония (предприятие- единственный покупатель), чему способствует монопольность торговой сети. В настоящее время происходит трансформация монополизма в скрытые гипертрофированные формы: скрытая монополия государства, чиновников, богатых, мафиозно-коррумпированных кланов в торговле, сфере обращения, финансовой, скрытая монополия иностранного капитала в отдельных отраслях. ’’В связи с этим стратегическим направлением деятельности в области антимонопольной политики является формирование полноценной конкурентной среды, ориентированной прежде всего на качественные стороны функционирования экономики ’’,- подчёркнуто в программном документе ’’Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 годы’’. Монопольная сущность экономической системы хозяйствования, проявляющаяся в чистой монополии, и реже- в олигополии отраслей народного хозяйства, обуславливает невозможность появления конкурентной среды без изменения экономических основ и форм экономических отношений. В условиях отсутствия рыночной конкуренции формирование конкурентной среды должно происходить поэтапно: становление конкуренции между отечественными производителями одной отрасли за рынки сбыта и рынки сырья; появление конкуренции между банками за долгосрочное кредитование производственных программ, между торговыми организациями- за установление связей с производителями. формирование межотраслевой конкуренции за норму прибыли, становление нетоварных форм конкуренции, за финансовое лидерство между трестами, концернами, холдингами, финансовыми группами. зарождение равнопартнёрских отношений между отечественными и иностранными производителями. Специалисты полагают, что этапы становления конкуренции будут совпадать с этапами укрепления белорусского рубля и развития рыночных отношений. ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. История рынка и конкуренции на нём- это во многом и история хозяйственного права, история воздействия государства путём нормативных актов, экономических рычагов и иных средств на конкурентный рынок исходя из общенациональных интересов ведущих сил общества. Роль государства как регулирующего органа, поощряющего в обусловленных границах развитие конкуренции и сдерживание монополистических тенденций, коротко состоит не в запретах монополии(что не исключается), а в создании системы мер, поощряющих конкуренцию и состязательность на рынке, стимулирующих деловую активность, поддерживающих соблюдение принципов равных возможностей и свободы деятельности на рынке и в других областях в рамках закона. При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у неё есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи ’’предоставленной самой себе’’, превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому ещё в конце 19 века в промышленно развитых странах Запада и прежде всего в США была осознана необходимость поставить определённый заслон деструктивным силам монополизации. Монополия означает определённую степень власть над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства(концентрации и централизация производства и капитала), тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антимонопольное(антитрестовое) законодательство призвано не допустить развёртывания разрушительной(для эффективности экономики) ограничительной деловой практики. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на ’’трёх китах’’, трёх основных законодательных актах: закон Шермана(1890г.), закон Клейтона(1914г.) и закон Робинсона-Пэтмена(1936г.). Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы же экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Что считать низким(или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монопольном захвате? Кокой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путём снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, должны руководствоваться двумя принципами: во-первых, жёстко следуя букве закона и, во-вторых, ’’принципом разумности’’. Очень сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать её, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей(потребителей) за счёт других. Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предлагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э.Чемберлина, Дж.Робинсона, В.Парета и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только ’’карательную’’, но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антимонопольного законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делаются заключение о факте установления на рынке монопольного превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трёх, 66,6%- для пяти. Антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, ’’большого бизнеса’’ как такового, так как размер компании не даёт возможности трактовать её как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедывается в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которые сопровождается антимонопольное регулирование, всё-таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монопольных тенденций в рыночной экономике. В Республике Беларусь переход к рыночной экономике и рыночным отношениям происходит в условиях широкомасштабного монополизма и дефицитности большинства товарных рынков. О степени монополизации национальной экономики Беларуси можно судить по самым разным данным. Но вот наиболее показательные: 8,5% промышленных предприятий госсектора производят более 60% промышленной продукции. Согласно расчётам специалистов, полноценная конкурентная среда в Беларуси может быть сформирована при нынешних темпах не раньше чем через 10-15 лет. Основная задача антимонопольной политики- сформировать и постоянно поддерживать конкурентный рынок. По оценке министерства, для создания необходимой конкурентной среды в Беларуси, число хозсубъектов в ближайшее время потребуется увеличить в 3-5 раза. Без этого в отсутствии конкуренции и при дефицитных рынках практически любой товаропроизводитель, даже не занимающий доминирующее положение, обладает признаками- возможностями монополиста, т.к. может не опасаясь, потерять свою долю на рынке, диктовать потребителю свои условия. Сегодня в РБ многие конкурентоспособные предприятия, имеющие незначительную долю на дефицитном рынке, входят в ограниченный круг производителей данного товара или услуг и с выгодой для себя используют положение монополиста (хотя формально и не подпадают под действие антимонопольного законодательства ). Поэтому в продаже появляются лишь те товары, цены на которые максимальны для сегодняшнего рынка, т.е. существенно превышают платежеспособность потребителя. Несложно понять, что подобный уровень монополизации экономики, слабая конкурентная среда и привели нас к кризису и хроническому дефициту. Оценивая с позиций антимонопольного закона ситуацию в РБ и сравнивая уровень развития предпринимательства с другими странами, можно отметить, что процесс формирования конкурентной среды набирает силу. Например, только в 1994г. подверглись разукрупнению 64 предприятия торговли и общественного питания с выделением из них 199 структурных единиц, на базе которых образовано 121 торговое предприятие негосударственной формы собственности.1 По данным налоговой инспекции, на 1 января 1995 года в РБ зарегистрировано около 250 тысяч хозяйственных субъектов, в том числе 95 тысяч предприятий различных форм собственности и 154,5 тысяч предпринимателей без образования юридических лиц. В 1994г. в Беларуси прирост создаваемых предприятий сохранился на уровне 1992-1993 годов- 18 тысяч в год. Он в основном обеспечивался за счёт открытия новых малых предприятий, т.к. количество госпредприятий за последние три года увеличилось только на тысячу. 1 Белорусская деловая газета, 1995г., 10 августа. О повышении интереса к самостоятельной предпринимательской деятельности свидетельствует рост количества предпринимателей без образования юридического лица, который составил, который составил в 1994 году 26% или 32 тысячи человек. Это показатель того, что в 1994 году была значительна упрощена и в два раза подешевела процедура регистрации предпринимателей. Количество совместных предприятий в 1994 году увеличилось на 582 предприятия и составило на 1 января 1995 года 1952 СП. количество иностранных предприятий возросло на249 и составило 401. Вклады иностранных партнёров в уставные фонды СП оцениваются в 303 млн. долларов. В их создании участвовало около 70 государств. Расчёты показывают, что полноценную конкурентную среду при таких темпах в Беларуси можно сформировать не раньше чем через 10-15 лет. Это подтверждает и тот факт, что уровень развития предпринимательства, который нередко определяется количеством жителей, приходящихся на одного хозсубъекта, в нашей стране в 4 раза ниже рекомендованного специалистами. В РБ один хозсубъект зарегистрирован на 42 жителя, в то время как в США, по данным министерства, — на каждые 14 человек, в Польше- на 27, а в отдельных регионах развитых государств один ’’бизнес’’ зарегистрирован на 6 человек. В Брестской области один хозсубъект числится на 51 жителя, в Витебской — на 64, в Гродненской- на 60, в Могилёвской- на 77, в Гомельской- на 85. Анализ становления и развития средних и малых предприятий в РБ показывает, что сегодня продолжается деятельность предприятий, обеспечивших себе производственный задел до начала 1992 года на торгово-посреднических операциях. Вновь созданные малые предприятия, количество которых за 1992-1995 годы увеличилось более чем на 54 тысячи, не могут вносить пока существенный вклад в экономику, так как сталкиваются с серьёзными трудностями. Около 10 тысяч зарегистрированных малых предприятий так и не приступили к производственной деятельности в течение полутора-двух лет. Основные проблемы- отсутствие стартового капитала и возможности получить кредиты, недостаток и недоступность производственных и непроизводственных помещений, низкий уровень квалификации предпринимателей. Сегодня в Беларуси практически отсутствует система государственного регулирования процесса создания и развития малых предприятий, не завершено формирование соответствующей законодательной базы. Из данных госстатистики видно, что число действующих производственных предпринимательских структур в нашем государстве в последнее время практически не растёт и составляет не более 6 тысяч предприятий, на которых работает около 60 тысяч человек. В этой связи Министерство по антимонопольной политике(сейчас- Министерство предпринимательства и инвестиций) подготовило и предложило правительству проект Указа Президента РБ ’’О дополнительной поддержке развития малого предпринимательства в сфере материального производства’’, который предусматривает определённые приоритеты для развития производственного сектора. Преобладающим способом государственного регулирования до недавнего времени являлось или декларирование цен, или установление предельного норматива рентабельности на продукцию предприятий-монополистов. Однако практика показала, что необходимо всё- таки искать другие пути. Для естественных монополий(энергетика, связь, коммунальные услуги, транспорт, исключая грузовой автотранспорт и такси) в силу специфики этих отраслей, исключающей формирование в них конкурентных рынков и следовательно, возможность рыночного регулирования, требуются особые подходы к регламентации их деятельности. В первую очередь необходим контроль за обоснованностью цен и тарифов. В Минской области, например, где к категории естественной монополии отнесено 55 хозсубъектов, облисполком принял разработанное Минским областным управлением по антимонопольной политике положение о регулировании деятельности естественных монополий на областном уровне. На базе отдела цен облисполкома создана комиссия по регулированию их деятельности. Для предприятий искусственной монополии необходим контроль основных параметров их деятельности на основе статотчётности. Конечно, это вынужденная мера, но пока нет конкуренции, без регулирования ценообразования не

Теоретико-методологические аспекты и роль конкуренции в развитии экономических субъектов и национальной экономики

Яни А.В.¹
¹ Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина

Введение

Конкуренция является одной из важных отличительных черт и в то же время движущей силой в развитии рыночной экономики, а само явление определяет возможность реализации механизма рыночного саморегулирования. Экономическое явление «конкуренция» следует рассматривать как объективный и естественно-исторический закономерный процесс, который реализуется исключительно в результате экономической деятельности членов общества. Длительное время конкуренция рассматривалась как результат развития товарно-денежных отношений среди независимых (самостоятельных) экономических субъектов, реализующих свои рыночные интересы. Данная трактовка конкуренции раскрывается в трудах А. Смита [20] (Smith, 1997), Д. Рикардо [17] (Ricardo, 2016), Дж. Милля [12] (

Mill, 1980), У.С. Джевансона [7] (Jevons, 2000), А. Маршалла [11] (Marshall, 1993).

В то же время современные условия хозяйствования свидетельствуют об изменении роли конкуренции как в хозяйственной деятельности отдельных экономических субъектов, так и в развитии национальной экономики. Данный подход отражен в трудах П. Сраффа [21] (Sraffa, 1999), Й. Шумпетера [27] (Schumpeter, 1982) и др.

Трансформация роли и значения конкуренции в развитии национальной экономики определяет важность восприятия причинно-следственных связей, определяющих условия и результаты ее реализации. Нарастание торговых и экономических войн между государствами также обуславливает рост внимания к вопросам конкурентоспособности и формированию условий для повышения конкурентных преимуществ экономических субъектов рыночной экономики.

Цель исследования заключается в выработке концептуальных подходов к управлению созидательной составляющей конкуренции как движущей силы развития рыночной экономики и нивелировании негативных ее последствий для развития национальной экономики, противоречащих интересам общества и бизнеса.

Научная новизна заключается в систематизации и дополнении иерархии

конкурентоспособности экономических субъектов за счет выделения и формирования экономической категории «конкурентоспособность личности», обуславливающей повышение роли трудовых компетенций и человеческого капитала в формировании конкурентных преимуществ фирм в условиях активного использования информационных и инновационных технологий.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что возрастает потребность в исследовании условий и форм воздействия на повышение уровня конкурентоспособности экономических субъектов, способствующих устойчивому развитию национальной экономики.

В целях решения поставленной цели и задач были использованы следующие методы исследования: монографический, анализа и синтеза, системный.

Понятие и сущность конкуренции как экономической категории в ретроспективе

В экономической науке изучение вопросов конкуренции берет свое начало с формирования причинно-следственных связей среди экономических явлений и нашло свое отражение в работах А. Смита [20] (Smit, 1997), Д. Рикардо [17] (Rikardo, 2016), Дж. Милля [12] (Mill, 1980), У.С. Джевансона [7] (Dzhevons, 2000), А. Маршалла [11] (Marshall, 1993), Дж. Робинсон [16] (Robinson, 1986), Э. Чемберлина [25] (Chemberlin, 1996) и др.

Так, к примеру, А. Смит один из первых большое внимание уделил конкуренции как движущей силе экономического развития общественного производства в условиях рыночной экономики, определив конкуренцию как «невидимую руку», направляющую деятельность хозяйствующих субъектов, как способ достижения рыночного равновесия (в анализе учитывал роль относительных преимуществ). А. Смит также выделил ряд основных условий проявления совершенной конкуренции:

- свобода экономических субъектов, вступающих в конкурентную борьбу, отсутствие среди них сговора;

— достаточное количество конкурентов для формирования полноценной (совершенной) конкуренции;

— наличие у экономических субъектов полноценной информации о рыночной конъюнктуре и прочих рыночных возможностях;

— свобода действий экономических субъектов на рынке и в хозяйственной деятельности, исходя из информации о состоянии рыночной конъюнктуры;

— понимание необходимости учета временного лага, для того чтобы направление движения и характер использования ресурсов стали соответствовать желанию предпринимателей [20]

(Smit, 1997).

Считается, что в своих трудах А. Смит первым обратил внимание на конкуренцию как на эффективное средство регулирования хозяйственной деятельности экономических субъектов, но при этом не рассмотрел элементы исследуемого им рыночного механизма. Слабо исследовал факторы и прочие элементы данного механизма, которые препятствуют достижению оптимума.

Д. Рикардо в своем исследовании пошел дальше А. Смита и в своих трудах более подробно развил теорию совершенной конкуренции [17] (Rikardo, 2016). Дж. Милль говорил о конкуренции как о единственном регулировщике цен, заработной платы, ренты, что позволяло воспринимать конкуренцию как «закон» саморегулирования хозяйственной деятельности [12] (Mill, 1980).

А. Курно отмечал, что конкуренцию на рынке следует воспринимать как «несовершенную до тех пор, пока цена превышает предельные затраты фирмы, и эта разность приближается к нулю, когда число конкурентов устремляется к бесконечности» [3]

(Blaug, 1994).

Подвижность ресурсов воспринимается многими учеными-экономистами как важное условие для формирования конкуренции среди субъектов предпринимательства. Так, к примеру, А. Маршалл выделил роль технологических ограничений, оказывающих влияние на движение ресурсов между сферами деятельности. Также А. Маршалл последовательно обосновал механизм установления равновесия на рынке совершенной конкуренции. В то же время проведенные эмпирические наблюдения позволили А. Маршаллу подвергнуть критике сам факт существования модели совершенной конкуренции [11] (Marshall, 1993).

Длительное время конкуренция рассматривалась как результат развития товарно-денежных отношений среди независимых (самостоятельных) экономических субъектов, реализующих свои рыночные интересы. В то же время можно выделить три подхода в понимании сущности экономической категории «конкуренция», а именно:

Во-первых, поведенческий подход – конкуренция как состязательность рыночных агентов за долю рынка и прибыль (А. Смит [20] (Smit, 1997), Д. Риккардо [17] (Rikardo, 2016), М. Портер [15] (Porter, 2016) и др.).

Во-вторых, структурный подход – конкуренция рассматривается как элемент рыночного механизма, изучаются условия функционирования рыночных агентов (А. Курно [19] (Simakova, 2016), Дж. Робинсон [16] (Robinson, 1986), Э. Чемберлин [25] (Chemberlin, 1996) и др.).

В-третьих, функциональный подход – описывает роль конкуренции в развитии современной экономики (П. Сраффа [21] (Sraffa, 1999), Й. Шумпетер [27] (Shumpeter, 1982) и др.).

Новые научные труды в исследовании конкуренции поставили под сомнение практичность использования модели свободной конкуренции, что определило переход к анализу монополии (в 1933 г. изданы работы о монополистических моделях Дж. Робинсон и Э.Чемберлина) [19]

(Simakova, 2016). В свою очередь, появление трудов, связанных с анализом монополий, послужило основанием для аргументации необходимости государственного вмешательства в уклад рыночных отношений.

По мере усложнения форм хозяйственной деятельности и условий ведения конкурентной борьбы в конце XX в. возросла потребность в формировании новых подходов к расширению конкурентных преимуществ [1] (Arkhipov, 2007).

Параметрические характеристики конкурентного преимущества экономических субъектов рыночной экономики

Под конкурентными преимуществами понимают наличие определенных внутренних характеристик экономического субъекта или отдельных изделий (товаров, услуг), которые способны обеспечить рыночному агенту превосходство над фирмами-конкурентами, находящимися с ним на одном рынке и в едином временном интервале. По мере развития общественного фактора меняется среда функционирования экономических субъектов, а также факторы, влияющие на результативность его деятельности. В связи с этим в экономической литературе не был сформирован устойчивый понятийный аппарат, при этом были сформированы четыре этапа в развитии теории конкурентных преимуществ:

Первый этап характеризует «теория абсолютных преимуществ», которую раскрыл в своих трудах А. Смит [20] (Smit, 1997). При этом основными факторами, определяющими данный этап становления теории конкурентных преимуществ, являются природные ресурсы и климатические условия.

Второй этап характеризует «теория сравнительных издержек», которая была изложена в трудах Д. Рикардо [17] (Rikardo, 2016) и Д.С. Милля [12] (Mill, 1980). Среди факторов, определяющих конкурентные преимущества, были выделены издержки производства, а также природные ресурсы.

Третий этап характеризует «теория сравнительных преимуществ», которая связана с трудами Э. Хекшира, Б. Олина, П. Самуэльсона [28] (Yudanov, 1998). На данном этапе большое значение было отведено использованию всей совокупности производственных факторов.

Четвертый этап связывают с «концепцией конкурентных преимуществ», изложенной в трудах М. Портера [15] (Porter, 2016), где в поле внимания попадают все многообразие экономических отношений и все факторы.

В экономической литературе выделяют различные характеристики конкурентных преимуществ. К примеру, выделяют преимущества низкого и высокого порядка. Преимущества низкого порядка связаны с использованием доступных ресурсов в стоимостном выражении, что обеспечивает для фирмы неустойчивое преимущество.

В то время как преимущество высокого порядка предполагает более устойчивую конкурентную позицию экономического субъекта, что связано с наличием некой уникальности товара (услуги), патентов на технологию, эффективным менеджментом и маркетинговой деятельностью, репутацией и

прочими преимуществами фирмы.

Одной из первых квалификаций конкурентных преимуществ было

деление на абсолютные преимущества (наличие дешевых природных ресурсов, выгодное географическое расположение) и относительные преимущества (связаны с внедрением новых технологий и организацией

производства, способствующих снижению себестоимости товаров и услуг).

Солидарны с положениями М. Портера о природе конкурентных преимуществ [15] (Porter, 2016), в основе которых лежит использование двух видов факторов – качество товаров (услуг) и издержки производства.

Так, к примеру, М. Портер, говоря о формировании у фирмы конкурентного преимущества за счет изменения качества товаров и услуг, отмечал важность формирования у продукции предприятия уникальных потребительских характеристик, которые будут существенно повышать ее ценность в глазах потребителя. Кроме того, высокое качество продукции может положительно отразиться и на ценовой политике фирмы (возможность выставлять более высокие цены, чем у конкурентов).

В свою очередь, формирование конкурентных преимуществ на основе снижения производственных издержек (внутреннее преимущество фирмы) является результатом эффективной организационно-управленческой деятельности, приводящей к снижению ресурсоемкости производственной деятельности, росту производительности труда и др.

В экономической литературе выделяют и другие квалификации конкурентных преимуществ. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что по мере изменения условий хозяйственной деятельности (к примеру, при расширении глобализации экономики) меняется характер и структура конкурентных преимуществ.

Иерархия понятий конкурентоспособности экономических субъектов в рыночной экономике

В отношении термина «конкурентоспособность», так же как и к термину «конкуренция», не сложилось единого определения, которое в полной мере могло отразить сущность данной экономической категории. Данное положение также связано с тем, что в экономической литературе не была сформирована универсальная методика для объективной оценки конкурентоспособности как субъектов, так и объектов исследования.

С ретроспективной точки зрения наглядно видно, что многие ученые при раскрытии понятия «конкурентоспособность» опирались на используемый ими термин «конкуренция». О справедливости данного утверждения свидетельствуют различные трактовки конкурентоспособности, представленные в таблице 1 [13] (Mokronosov, Mavrina, 2014).

Таблица 1

Различные подходы к определению понятия «конкурентоспособность»

Автор определения	Определение экономической категории
М. Портер [15] (Porter, 2016)	Свойство продукции (товара, услуги), а также экономического субъекта функционировать наравне с другими фирмами, товарами-аналогами (услугами), конкурирующими в одном рыночном сегменте
М. Гельвановский [4] (Gelvanovskiy, 1998)	Обладание у продукции (товаров, услуг) ряда свойств, обеспечивающих преимущества фирмы в экономическом соревновании среди аналогичных фирм
П.C. Завьялов [8] (Zavyalov, Demidov, 1991)	Концентрированное выражение научно-технических, организационно-управленческих, производственных и прочих возможностей национальной экономики (и отдельных рыночных агентов), которые проявляются в ходе реализации товаров и услуг на внешнем и внутреннем рынках
В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева [24] (Khrutskiy, Korneeva, 2005)	Способность успешно функционировать на конкурентном рынке в определенный период времени посредством производства и сбыта востребованных и доступных товаров и услуг
Н.С. Яшин [29] (Yashin, 2006)	Формируется, с одной стороны, за счет потенциала самой фирмы (использование производственного, научно-технического, кадрового потенциала), а, с другой стороны, за счет внешних экономических и организационных факторов, позволяющих фирме производить более привлекательную продукцию по сравнению с продукцией фирм-конкурентов
Р.А. Фатхутдинов [22] (Fatkhutdinov, 2008)	Свойство присущее объектам, в основе которого лежит степень удовлетворения конкретной потребности в сравнении с объектами-аналогами фирм-конкурентов, одновременно представленных на потребительском рынке

Из таблицы видно, что различные трактовки конкурентоспособности как экономической категории связаны с неоднозначным пониманием ее

сущности, а также с ее многоуровневым характером.

Несмотря на множество трактовок, экономической категории конкурентоспособности присущ относительный характер, а сама она выявляется на основе сопоставления субъекта (объекта) анализируемого предприятия с конкурирующими.

В то же время солидарны с мнением ряда экономистов о том, что конкурентоспособность имеет динамический характер, приводящий к изменению ее параметров с течением времени [19] (Simakova, 2016). Кроме того, подвижность внешней и внутренней среды любого предприятия в рыночной экономике также влияет на изменения конкурентоспособности фирмы и ее продукции (товаров и услуг).

В экономической теории конкурентоспособность как термин может применяться к категориям различного уровня. К примеру, можно выделить такие понятия, как конкурентоспособность продукции, предприятия, отрасли, региона и национальной экономики. При этом следует выделить тот факт, что конкурентоспособность разных уровней взаимообусловлена, а конкурентоспособность более высокого уровня определяется нижестоящими ее видами. В то же время считаем важным добавить в цепочку разных уровней конкурентоспособности такую форму, как конкурентоспособность личности (табл. 2).

Конкурентоспособность личности вполне объективно должна занять место одного из первоначального вида конкурентоспособности экономического субъекта, так как в процессе социального и профессионального развития трудовых компетенций у каждого человека формируется своя способность создавать полезность (прибавочную стоимость), которая, в свою очередь, может определить стоимость его труда для работодателя (или деловых партнеров). Кроме того, в условиях инновационного развития современной экономики способность к творческому созидательному труду, становится одним из важных условий для формирования конкурентных преимуществ предприятий. В то же время сложность новых технологий и внедрение информационных технологий в общественное производство свидетельствуют о государственной важности увеличения трудовых компетенций и уровня образования молодых поколений, определяет важность создания условий в обществе для инвестирования в человеческий капитал.

Таблица 2

Иерархия конкурентоспособности экономических субъектов

рыночной экономики

Уровень иерархии	Понятие конкурентоспособности
Конкурентоспособность государства	Способность национальной экономики производить товары и услуги, удовлетворяющие потребностям международных рынков, а также формировать благоприятные условия для наращивания ВВП страны, повышение уровня жизни населения
Конкурентоспособность региона	Способность региональной экономики воспроизводить товары и услуги, востребованные как на национальных, так и на международных рынках, формировать условия для повышения производственного потенциала местных фирм, повышения конкурентоспособности предприятий, роста регионального валового продукта, уровня жизни населения региона
Конкурентоспособность отрасли	Способность отрасли к устойчивому расширенному воспроизводству товаров и услуг, отвечающих требованиям мировых и внутренних рынков
Конкурентоспособность предприятия	Характеристика предприятия, в основе которой лежат отличия ее развития от фирм-конкурентов, включающие в себя параметры производительности, ресурсоемкости производства, качества и актуальности товаров в глазах потребителей
Конкурентоспособность продукции (товаров и услуг)	Совокупность качественных и стоимостных характеристик товаров (услуг), их способность удовлетворить потребности потребителей, и быть востребованными при одновременном присутствии на рынке товаров-аналогов других фирм-конкурентов
Конкурентоспособность личности	Совокупность умственных и физических способностей, а также сформированных трудовых компетенций и степени деловой активности физического лица, обуславливающих его востребованность для работодателей и общества Критерием оценки конкурентоспособности личности в рыночной экономике выступает уровень и качество жизни, наличие средств к существованию

Источник: составлено автором.

В вопросах определения конкурентоспособности национальной экономики следует использовать два подхода – оценка внешней и внутренней конкурентоспособности. Внешнюю конкурентоспособность национальной экономики характеризует доля отраслей в экспорте, что позволяет отметить способность создавать востребованную продукцию для мирового рынка. При этом во внимание берется анализ структуры экспорта с позиций определения достаточного количества реализуемых товаров и услуг для поддержания платежного баланса государства, а также определения потенциальной группы товаров, привлекательной для экспортных поставок.

Для внутренней конкурентоспособности национальной экономики также используется анализ доли отечественной продукции и ее ассортимент на местных внутренних рынках государства. Соответственно, постепенный рост импорта товаров и услуг на внутренних рынках страны свидетельствует о снижении конкурентоспособности государства и отраслей и наоборот.

В анализе конкурентоспособности используют количественную оценку, при этом ей присуще свойство многоаспектности. В ходе анализа конкурентоспособности выделяют объект оценки, субъекта, а также цели. К объектам конкурентоспособности относят товары и услуги, нормативные акты, технологии, производство, сотрудников, информацию и др.

В анализе конкурентоспособности также следует учитывать присущее свойство противоречивости, что связано с необходимостью учета как интересов потребителей товаров (работ, услуг), так и интересы собственников бизнеса (предпринимателей). Конкурентоспособность также является одним из важных параметров для стратегического развития экономического субъекта, что повышает значимость данной экономической категории как объекта исследования.

Роль конкуренции в развитии национальной экономики

Роль конкуренции в развитии современной национальной экономики не следует воспринимать однозначно. Длительное время (до ХХ в.) многие ученые-экономисты характеризовали конкуренцию как движитель экономики, как важный инструмент развития общественного производства, приписывая ей

такие качества, как:

Во-первых, механизм рыночного саморегулирования, подталкивающий общественное производство к саморазвитию. Считалось, что риск банкротства от снижения спроса на товар из-за потери потребительской стоимости вследствие конкурентной борьбы подталкивает предпринимателей постоянно работать над повышением эффективности производства, улучшением качества продукции и повышением ее доступности для потребителей.

Во-вторых, под воздействием конкуренции субъекты предпринимательства постоянно сопоставляют собственные издержки производства со среднеотраслевыми, что также подталкивает их внедрять новые технологии и средства производства, которые позволят снизить себестоимость и получить ценовое преимущество перед конкурентами.

В-третьих, постоянная борьба с конкурентами за потребительскую аудиторию и факторы производства позволяют воспринимать конкуренцию как средство выживания экономического субъекта в рыночной среде, поскольку стабильность бизнеса напрямую связана с наличием у рыночного агента конкурентных преимуществ.

Несмотря на очевидную важность конкуренции как механизма рыночного саморегулирования хозяйственных отношений, следует выделить и противоречивость ее роли в развитии национальной экономики в современных условиях. Несомненно, положительной стороной конкуренции является сам факт выражения экономической свободы рыночных агентов, формирование предприимчивости у хозяйствующих субъектов. В то же время считаем важным уделить внимание и отрицательной составляющей конкуренции, которая связана с формированием жесткой системы отношений, приводящих к банкротству хозяйствующих субъектов, не выдерживающих в конкурентной борьбе (последствия для общества: банкротство предпринимателей, рост безработицы, снижение налогооблагаемой базы и др.).

Таким образом, в конкуренции сочетаются две движущие силы – созидательная (способствует развитию общественного производства) и разрушительная (приводит к банкротству предприятия и целые отрасли, к росту безработицы и снижению занятости, эмиграции наиболее ценных трудовых кадров, оттоку капитала, снижению платежного баланса государства и курса национальной валюты, сокращению налогооблагаемой базы и др.).

В условиях ведения торговых и экономических войн конкуренцию стоит рассматривать как один из важных инструментов политического противостояния, а также реализации стратегических и тактических задач внешнеэкономических отношений.

Так, к примеру, в истории современной России резкий переход от плановой экономики к рыночной экономике на фоне открытости границ и значительных объемов поставок импортной продукции привели к резкому возникновению конкуренции на внутреннем рынке. При этом российским предприятиям в одночасье предстояло адаптироваться к рыночным условиям и конкурентной борьбе с иностранными фирмами, которые десятилетиями оттачивали и совершенствовали механизмы продвижения своей продукции и захвата новых рыночных ниш, используя инструменты маркетинга и рекламные кампании.

По вполне объективным причинам многие отечественные предприятия не смогли быстро адаптироваться к новым условиям хозяйствования и стали банкротами, ухудшив тем самым социально-экономическое положение в государстве (последствие негативного проявления конкуренции для общественного производства национальной экономики).

Кроме того, спустя тридцать лет рыночных преобразований по-прежнему

нельзя считать, что только конкурентная борьба сможет ликвидировать слабые и неконкурентоспособные предприятия с безусловной пользой для национальной экономики, оставляя на рынке исключительно сильные фирмы, максимально удовлетворяющие потребности потребителей по качеству и ценовой доступности.

В отношении ценовой конкурентоспособности отечественного производства конечной продукции с иностранными фирмами важно учитывать не только особенности географического расположения России, наличие природных ресурсов, но и рыночные аспекты ведения хозяйственной деятельности. Так, к примеру, по темпам инфляции наше государство опережает страны Западной Европы, США, Китая и ряда других стран. Устойчивость данной тенденции на протяжении длительного периода времени ежегодно снижает ценовые конкурентные преимущества отечественной конечной продукции, делая невыгодным местное производство все большего ассортимента товаров. Кроме того, многие иностранные государства оказывают своим экспортерам разные формы финансовой (материальной) поддержки, что также выводит современные формы конкуренции на внутреннем российском рынке за рамки «равных возможностей» [10] (Lukomets et al., 2013).

Представляется, что в современных условиях полной свободы для субъектов рыночной экономики не может быть. Та, к примеру, Н.И. Бухарин в своих трудах отмечал тот факт, что рыночный агент в «своих мотивах и действиях зависит от внешней среды». Солидарны с мнением Дж. Гэлбрейта, который утверждал, что «сегодня не может быть свободного рынка времен Адама Смита и кто призывает к этому – человек с психическим заболеванием клинического характера» [14] (Nosova, 1999).

В современных условиях призывы руководства страны к выстраиванию на территории России условий для развития свободной (совершенной) конкуренции являются нерациональными. Одной из важных задач для руководства страны должно быть формирование благоприятных условий для развития отечественного бизнеса, увеличения количества предприятий, роста занятости и др. Достижение таких положительных тенденций в развитии общественного производства возможно при повышении конкурентных преимуществ (относительных и абсолютных) для развития бизнеса на территории нашей страны. Поэтому органы власти должны систематически проводить мониторинг рыночной среды в реальном секторе национальной экономики, своевременно выявляя угрозы для устойчивого развития общественного производства в национальной экономике, формируя благоприятные условия для повышения конкурентоспособности отечественных производителей, в том числе за счет повышения относительных и абсолютных конкурентных преимуществ.

Считаем, что в современных условиях в российской экономике должна проводиться активная работа органов власти с субъектами предпринимательства, направленная на повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Такая форма взаимодействия бизнеса и власти позволит более эффективно решать задачи, связанные со стимулированием производства товаров, направленных на импортозамещение товаров, увеличивая долю отечественной продукции на внутреннем рынке, а также для повышения объемов экспорта конечных товаров (кроме сырья).

Также считаем, что в настоящее время многие развитые страны уже длительное время выстраивают свою внутреннюю и внешнюю экономическую политику с позиций формирования конкурентных преимуществ. В условиях ограниченности природных ресурсов наличие абсолютных преимуществ хоть и является существенным преимуществом, но уже не является определяющим условием. На первое место выходит формирование относительных конкурентных преимуществ, что связано с внедрением новых технологий, инновационных разработок, роботизацией и т.д. Развитие науки и технологий идет столь быстрыми темпами, что формирование относительных конкурентных преимуществ приобретает государственное значение. С другой стороны, большая капиталоемкость опытно-конструкторской деятельности для формирования новых технологий и средств труда является одним из факторов, который может сдерживать появление и распространение новых относительных преимуществ в национальной экономике, снижая конкурентные позиции всего государства на международном рынке. Данные аспекты также свидетельствуют о том, что вопросы формирования конкурентных преимуществ среди субъектов предпринимательства выходят за пределы интересов лишь самих бизнесменов и отчасти являются вопросами государственной важности.

Также считаем, что для разных отраслей и сфер деятельности необходимо формировать свою стратегию наращивания конкурентных преимуществ, при этом в каждом регионе должны учитываться местные особенности функционирования бизнеса (включая сложившиеся относительные и абсолютные конкурентные преимущества).

Таким образом, не отрицая важность сохранения конкуренции для стимулирования деловой активности субъектов предпринимательства национальной экономики, предлагаем органам власти реализовать ряд мер, которые могут нивелировать негативные последствия от чрезмерного увеличения импорта на внутреннем рынке потребительских товаров. С другой стороны, современная внутренняя экономическая политика любого государства не может быть эффективной, если в ходе ее реализации органы власти не создают условия для стимулирования развития местного производства. В свою очередь, национальное производство может устойчиво и эффективно развиваться лишь при сохранении и расширении конкурентных преимуществ (абсолютных и относительных). Соответственно, активное взаимодействие органов власти, научного сообщества и бизнеса в вопросах сохранения и расширения конкурентных преимуществ является важным условием для развития национальной экономики России в долгосрочном периоде.

Заключение

Вышеизложенный материал призван актуализировать вопросы повышения конкурентоспособности национальной экономики, которая является результатом проявления успешной конкурентоспособности местной продукции (товаров и услуг) на внутреннем и внешнем рынках. Конкуренция как составная часть рыночного механизма саморегулирования не только может положительно отражаться на темпах развития общественного производства, подталкивая предпринимателей к росту качества продукции и снижению ее стоимости, но и имеет отрицательные последствия, когда в условиях открытой экономики могут полностью перестать функционировать целые отрасли и сферы деятельности, а доминирование импортной продукции на внутреннем рынке способно существенно подорвать суверенитет государства. В этой связи регулирование механизма конкуренции со стороны государства в направлении сохранения движущих сил для развития общественного производства и нивелирования отрицательных (разрушительных) ее последствий для национальной экономики в условиях наличия значительного объема импортной продукции на внутренних рынках является целесообразным направлением реализации внутренней экономической политики в России.

1 Архипов А.М. Роль конкуренции в развитии рыночной экономики / А.М. Архипов // Инновации и инвестиции. – 2007. — №4. – С. 56-65.
2 Ахматова М. Теоретические модели конкурентоспособности / М. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. – 2003. – №4. – С. 25
3 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: учебник / М. Блауг. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.
4 Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневых измерениях / М.И. Гельвановский // Российский экономический журнал. – 1998. – №2. – С. 16-24
5 Говорова Н. Конкурентоспособность – основной фактор развития современной экономики / Н. Говорова // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – №4. – С.25-37.
6 Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – з№28. – С.317-321.
7 Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии / У.С. Джевонс // Вехи экономической мысли. Теория потребитель-ского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. – Спб.: Экономическая школа, 2000. – Т. 1. – 380 с.
8 Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг / П.С. Завьялов, В.Е.
Демидов. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 416 с.
9 Левина Е.А. Конкуренция по Курно и по Бертрану: выбор стратегической переменной на примере автомобильного рынка России / Е.А. Левина, Е.В. Покатович // Journal of Modern Competition. – 2015. – №6. – С. 52-62
10 Лукомец М.И. Теоретические аспекты и практическая значимость конкуренции для развития отечественной экономики / М.И. Лукомец, С.Ю. Андреев, А.И. Сергеева, Н.В. Власова, Т.А. Бочкова, М.Д. Строганова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – №94. – С. 650-665.
11 Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. – М.: Прогресс, 1993.
12 Милль Дж. С. Основы политической экономии. – М., 1980. Т.1
13 Мокроносов А.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие / А.Г. Мокроносов, И.Н. Маврина. – Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2014. – 194 с.
14 Носова С.С. Экономическая теория: учебник для вузов / С.С. Носова. – М.: ВЛАДОС. – 1999.
15 Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. – М.: Альпина паблишер, 2016. – 947 с.
16 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986.
17 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. – М.: 2016
18 Самошилова Г.М. Вопросы конкуренции в экономической мысли XX века / Г.М. Самошилова // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», – 2013. – №4. – С.15-21.
19 Симакова Е.К. Теории конкуренции в истории экономических учений: основные подходы /Е.К. Симакова // Управление экономическим развитием. –
2016. – №4. – С. 96-101
20 Смит А. Исследование о богатствах народов / А. Смит. – М.: Республика, 1997. – 352 с.
21 Сраффа П. Законы доходности в условиях конкуренции. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 160 С.
22 Фатхутдинов Р.А. Экономика знаний и инструменты конкурентоспособной экономики / Р.А. Фатхутдинов // Вопросы теории. – 2008. — №6. – С. 137-143.
23 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – №12. – С.6
24 Хруцкий В.Е. Современный маркетинг / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 516 с.
25 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. – М.: Экономика, 1996. – 531 с.
26 Шпотов Б.М. О современных теориях конкурентных премуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практик управления. – 2001. – №3. – С.50-55.
27 Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): перевод с английского / Й. Шумпетер. – М.: Прогресс. – 1982. – 455 с.
28 Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие. – 2-е изд. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 1998.
29 Яшин С.Н. Концептуальные вопросы оценки экономической безопасности регионов / С.Н. Яшин // Финансы и кредит. – 2006. – № 1 (205). – С. 15-19.
30 Salomons A. Robocalypse now ‒ does productivity growth threaten employment? // Investment and growth in advanced economies. Conference pro-ceedings. European Central Bank. Sintra, 2017. – P. 45‒118.

Роль конкуренции в жизни города обсудили в СПбГУ

В СПбГУ стартовала научно-практическая конференция, на которой обсудили национальный план развития конкуренции в России на 2018-2020 годы. В ходе обсуждений эксперты выяснили, что конкуренции есть место везде, в том числе — в органах исполнительной власти, передает корреспондент Города+.

Нарушения законодательства, компании с государственным участием и внешние факторы (например, санкции) одни из основных проблем, которые препятствуют развитию конкуренции в стране и, в частности, в Петербурге. Поэтому конференция собрала для обмена опытом специалистов из Московской, Саратовской, Новгородской, Костромской, Ульяновской, Оренбургской областей, из Краснодарского края и других регионов.

Как выработать механизм на основе национального плана, который бы работал для региона это общий вопрос для нас и для Управления Федеральной антимонопольной службы России. Здесь важно грамотно сформулировать показатели развития конкуренции и выстроить систему учета и формирования объективных данных , сказал вице-губернатор Петербурга Сергей Мовчан.

Он также отметил, что на сегодняшний день перед городом стоит задача не только осуществить те мероприятия, которые уже утверждены постановлением правительства города, но и продолжить повышать уровень добросовестной конкуренции. И в этом направлении Северной столице есть куда стремиться: в 2016 году Петербург занял 16 место в стране в рейтинге глав регионов по содействию развитию конкуренции. Специалисты также отмечают, что развивать соперничество на рынках малого и среднего бизнеса сейчас самое время. Тем более, что борьба за выживание уже осталась в прошлом: в 2017 году индекс промышленного производства в Петербурге составил 5,5 %, а также было зарегистрировано порядка 17 тысяч новых малых и средних предприятий по городу.

В качестве примера эффективной конкуренции спикеры привели службы городского такси, которые показали, как можно добиться многого без затрат государственных средств: Такси сами себя отрегулировали — сейчас мы имеем хороший эффективный сервис по цене и качеству услуг. Если бы в каждой отрасли нам удалось достичь подобного, то мы могли бы считать, что национальный план выполнен. Конкуренция огромный внутренний резерв для повышения эффективности экономики , подчеркнул руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров.

Еще одно направление, где конкуренция играет важную роль туризм. Например, только в прошлом году 7,5 миллионов туристов посетили Петербург, из них 50% иностранцы. Город является известным во всем мире брендом, но международный рынок заставляет развивать новые направления. Для того, чтобы двигаться вперед и менять ситуацию, необходимо вносить изменения в нормативно-правовую базу. Например, мы дали возможность безвизового пребывания в течение 72 часов иностранным туристам, которые путешествуют на паромах. Это позволило увеличить туристический поток , — поделилась опытом с коллегами исполняющая обязанности председателя Комитета по развитию туризма Нана Гвичия.

Также Петербург единственный регион РФ, в котором перспективная для туризма конгрессно-выставочная деятельность законодательно включена в число приоритетных направлений. Так, в Северной столице (в первом из регионов) введена практика субсидий для компаний, привлекающих туристов по этому направлению. Большое внимание уделяется развитию событийного, лечебно-оздоровительного, гастрономического и медицинского туризма. Кроме того, в этом году в городе создали Агентство медицинского туризма.

Поделиться в соцсетях

Ограничивающие конкуренцию действия органов власти,органов местного самоуправления и их должностных лиц

На региональном и муниципальном уровнях используются практика неформальных преференций, создания искусственных барьеров, дискриминационный подход к оказанию государственных услуг, проведение необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса. Возможности органов власти используются в конкурентной борьбе и стали неотъемлемой ее частью. Это существенным образом ограничивает позитивную роль справедливой конкуренции и завышает издержки общества и экономики.

Так, за последние 2,5 года, по данным ФАС России, доля нарушений антимонопольного законодательства органами власти сохраняется на устойчиво высоком уровне. Около половины всех дел о нарушении антимонопольного законодательства приходится на долю антиконкурентных действий органов власти — 46,2 процента в 2007 году. При этом количество нарушений, совершенных органами власти, по сравнению с 2006 годом возросло на 17 процентов, а доля повторных нарушений составила 22 процента общего количества выявленных нарушений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления зачастую ограничивают доступ хозяйствующих субъектов к правам пользования государственным и муниципальным имуществом.

Действующий в настоящее время порядок проведения конкурсов и аукционов не в полной мере обеспечивает прозрачность и открытость процедур передачи прав на государственное и муниципальное имущество, а также объективность оценки представленных участниками торгов предложений, что не способствует созданию равных конкурентных условий доступа к такому имуществу и влечет необоснованные преференции по отношению к отдельным компаниям. Четкий механизм контроля за проведением таких торгов, а также ответственность должностных лиц за нарушение порядка их проведения не установлены.

Необходимо установить административную ответственность в виде штрафа и дисквалификации должностных лиц органов власти за действия, ограничивающие конкуренцию, а за наиболее общественно опасные деяния — уголовную ответственность.

Должна быть организована работа по адвокатированию конкуренции среди органов государственной власти и органов местного самоуправления. Необходима регулярная работа по разъяснению антимонопольным органом целей и задач конкурентной политики, установленных антимонопольным законодательством требований к хозяйствующим субъектам и их деятельности, а также запретов и последствий их нарушений.

Необходимо установить четкие правила проведения открытых торгов на право заключения договоров по передаче прав на государственное и муниципальное имущество.

Открыть полный текст документа

Роль личных интересов и конкуренции в рыночной экономике | Образование

Адам Смит описал личные интересы и конкуренцию в рыночной экономике как «невидимую руку», которая направляет экономику. В этом выпуске серии подкастов «Экономическая история» объясняются эти концепции и их важность для нашего понимания экономической системы.

Выписка

Рыночная экономика — это экономическая система, в которой люди владеют большей частью ресурсов — землей, рабочей силой и капиталом — и контролируют их использование посредством добровольных решений, принимаемых на рынке.Это система, в которой правительство играет небольшую роль. В этом типе экономики две силы — личный интерес и конкуренция — играют очень важную роль. Роль личного интереса и конкуренции была описана экономистом Адамом Смитом более 200 лет назад и до сих пор служит основой нашего понимания того, как функционирует рыночная экономика. Личная выгода является мотиватором экономической деятельности.

Почему вы ходите на работу? Почему ты ходишь в школу? Причин может быть много, но по своей сути вы, вероятно, ходите на работу и в школу, потому что корыстолюбивы.Эгоизм просто означает, что вы стремитесь к личной выгоде. Вы идете на работу, потому что хотите, чтобы вам платили, чтобы вы могли покупать то, что хотите. Вы ходите в школу, чтобы однажды найти лучшую работу и зарабатывать больше денег, чтобы покупать то, что вы хотите. Фактически, большая часть экономической активности, которую мы видим вокруг себя, является результатом эгоистичного поведения. Адам Смит описал это в своей книге «Богатство народов»:

«Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности (доброты) мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам.»

Так почему пекарь выбирает выпечку? Ответ — личный интерес. Пекарь хочет заработать достаточно денег, чтобы прокормить свою семью и купить то, что он хочет, и самый эффективный способ, который он нашел для этого, — это испечь хлеб для вас. Фактически, его хлеб должен быть достаточно хорошим, а обслуживание — достаточно дружелюбным, чтобы вы были готовы отдать свои деньги в обмен на его хлеб. Пекарь, служа своим интересам, произвел очень ценный для вас товар. Чудо рыночной системы в том, что личный интерес порождает поведение, приносящее пользу другим.

Корыстолюбивая жадность? Это аморально? Хотя термин «личный интерес» имеет негативный оттенок, он не обязательно подразумевает жадное или аморальное поведение. Личный интерес просто означает, что вы стремитесь к своим целям. Фактически, ваш личный интерес может побудить вас усердно готовиться к экзамену по математике, жертвовать деньги в любимую благотворительную организацию или работать волонтером в местной школе.

Конкуренция — регулятор экономической деятельности.

Разве корысть не ведет к завышению цен, коррупции и мошенничеству? Иногда это происходит, но чаще всего это сдерживается соревнованиями.Поскольку на рынке конкурируют другие корыстолюбивые люди, мои интересы сдерживаются. Например, если бы я был пекарем, единственный способ заработать ваши доллары — это производить хлеб, который лучше, дешевле или удобнее, чем хлеб, производимый другими пекарями в городе. Если бы я слишком сильно поднял свою цену, вы, вероятно, купили бы хлеб у моих конкурентов. Если бы я плохо с вами обращался, когда вы заходили в мой магазин, вы, скорее всего, купили бы у моих конкурентов. Если мой хлеб был заплесневелым или плохим, вы, скорее всего, купите его у моих конкурентов.Чтобы заработать ваши деньги, я должен предоставлять качественный товар или услугу по разумной цене. Вы заметите, что это предполагает, что у меня есть конкуренты. Если бы я был единственным пекарем на 100 миль, я мог бы назначать высокую цену, продавать некачественные продукты или грубо обращаться с покупателями — но даже в этом случае другой корыстолюбивый человек мог бы увидеть возможность получить прибыль и открыть конкурирующую пекарню в городе. Таким образом, конкуренция — это регулятор, сдерживающий личный интерес, потому что она ограничивает мою способность использовать своих клиентов в своих интересах.

Невидимая рука

Адам Смит описал противоположные, но взаимодополняющие силы личного интереса и конкуренции как невидимую руку. Хотя производители и потребители действуют не с целью удовлетворения потребностей других или общества, они это делают. Когда вы работаете, ваша цель — зарабатывать деньги, но в процессе вы предоставляете ценный товар или услугу, приносящую пользу другим и обществу. Удивительная часть этого процесса состоит в том, что правительственный контроль очень слабый. Хлеб, который вы покупаете в магазине, появился в результате сотрудничества сотен корыстных людей без того, чтобы государственное хлебное агентство управляло производством на каждом этапе пути.Фермер выращивал зерно, мельница готовила муку, пекарня производила хлеб, водитель грузовика доставил хлеб в продуктовый магазин, бакалейщик заполнил полки и продал буханку потребителю, и все это без уведомления государственного секретаря по производству хлеба. любой из них, что, где, когда и сколько производить. Это как если бы их направляла невидимая рука, которая направляла ресурсы для их наиболее важного использования. По словам Адама Смита:

«направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука для достижения цели, которая не входило в его намерения.»

Постановление

Обсуждение личных интересов и конкуренции обычно заканчивается обсуждением надлежащей роли государственного регулирования. Некоторые считают, что рыночная экономика в значительной степени саморегулируется, если на рынке существует достаточное количество фирм, которые могут сдерживать свои собственные интересы. Другие указывают на примеры мошенничества, когда конкуренция не может адекватно сдерживать личные интересы — они утверждают, что правительство должно играть более активную роль в регулировании экономической деятельности.Фактически, большая часть борьбы между политическими группами связана с вопросом о том, какой государственный контроль необходим для регулирования экономики.

Итак, корыстный интерес и конкуренция являются очень важными экономическими силами. Личный интерес является мотиватором экономической деятельности. Конкуренция — регулятор экономической деятельности. Вместе они образуют то, что Адам Смит называл невидимой рукой, которая направляет ресурсы для их наиболее важного использования.

— это отсутствие конкуренции, задушающее U.С. Экономика?

Коротко

Проблема

Нет никаких сомнений в том, что большинство отраслей промышленности Америки стали более концентрированными. Экономисты пытаются понять, обязательно ли это плохо для конкуренции.

Свидетельства

Короткий ответ: это сложно. Такие суперзвезды инноваций, как Google, создали рынки, где «победитель получает больше всего», в основном за счет использования сетевых эффектов, а не хищнического поведения. Однако исследования экономики в целом (включая технологический сектор) выявляют классические признаки нездоровой концентрации: рост прибыли, слабые инвестиции и низкий динамизм бизнеса.

Предупреждающие знаки

Десять лет назад четыре ведущих авиакомпании США получали 41% доходов отрасли. Сегодня они собирают 65%. Несмотря на жесткую конкуренцию на наиболее загруженных авиамаршрутах, 97% маршрутов между парами городов имеют настолько мало конкурентов, что стандартные антимонопольные показатели сочтут их «сильно сконцентрированными».«В 1990 году 65% больниц в мегаполисах были« высококонцентрированными ». К 2016 году 90% были. Похожая история и в пивном бизнесе. Несмотря на распространение крафтовых пивоварен, четыре пивоварни занимают почти 90% рынка пива США.

Эта статья также встречается в:

Это не единичные случаи. В исследовании 2002 года Лоуренс Уайт, экономист из Нью-Йоркского университета, пришел к выводу, что концентрация в масштабах всей экономики снизилась с начала 1980-х до конца 1990-х годов.Когда он еще раз взглянул в 2017 году, история изменилась. С осторожностью ученых он отметил «умеренное, но продолжающееся увеличение совокупной концентрации». The Economist, используя данные экономической переписи населения США, обнаружил аналогичную тенденцию. Из 893 исследуемых отраслей — от производителей кормов для собак и аккумуляторов до авиакомпаний и кредитных карт — две трети стали более концентрированными с 2007 года. В зависимости от размера отрасли доля выручки четырех крупнейших компаний выросла до 32% в 2012 году. с 26% в 1997 году.

Очевидно, что концентрация отрасли растет.Но означает ли это, что конкуренция меньше или что потребители хуже? Лучший способ определить, является ли растущая концентрация опасной с экономической точки зрения, — это посмотреть на прибыль, инвестиции, динамизм бизнеса и цены. В большинстве (хотя и не во всех) случаях данные указывают на отсутствие конкуренции.

Прибыль.

Высокая и растущая прибыль на все более концентрированном рынке обычно является признаком ослабления конкуренции и усиления рыночной власти доминирующих фирм. Сегодня прибыль растет в отраслях, в которых сокращающееся количество игроков имеет растущую долю бизнеса.Недавние исследования показывают, что средняя наценка — разница между ценами, взимаемыми фирмами, и предельной стоимостью продукции — растет в американском бизнесе и быстрее всего растет для наиболее прибыльных фирм. Используя данные по всем публично торгуемым компаниям США с 1950 по 2014 год, Ян Де Локер из Принстона и Ян Экхаут из Университетского колледжа Лондона обнаружили, что наценки выросли примерно с 18% в 1980 году до 67% в 2014 году. Это, конечно, хорошо для акционеров, но это не так хорошо для потребителей или экономики в целом.

Инвестиционная.

Еще один сигнал об уменьшении конкурентного давления — это способность фирм увеличивать прибыль без значительных инвестиций; на конкурентных рынках компании стремятся инвестировать больше, чтобы опережать своих конкурентов. Деловые инвестиции по всей экономике в последнее время оживились, но они не так устойчивы, как можно было бы ожидать, учитывая рост прибылей, чрезвычайно низкую стоимость капитала и долга, а также количество наличных средств на корпоративных балансах. В сравнении с ВВП прибыль корпораций после уплаты налогов почти вдвое выше, чем они были 25 лет назад — и выше, чем когда-либо со времен Второй мировой войны, — однако доля инвестиций в бизнес в ВВП за тот же период выросла всего на 13%.«Инвестиции слабы по сравнению с прибыльностью и оценкой», — заключили Томас Филиппон и Герман Гутьеррес из Нью-Йоркского университета в анализе за 2017 год, основанном на исторической взаимосвязи между инвестициями и соотношением рыночной стоимости долга и капитала компании к восстановительной стоимости ее активов.

Деловой динамизм.

В здоровой экономике компании постоянно рождаются, терпят крах, расширяются и сокращаются, в то время как новые рабочие места создаются, а другие уничтожаются. Замедление деловой активности означает, что устойчивые фирмы меньше опасаются новичков; в результате экономика страдает из-за замедления инноваций и замедления роста рабочих мест.Согласно последним официальным данным, в США уровень создания новых фирм (в процентах от всех фирм) упал с более чем 13% в конце 1980-х годов до примерно 8% в 2015 году. Количество рабочих мест, созданных предприятиями младше одного года, упало с пикового значения в 4,7 миллиона в конце 1990-х годов до 3 миллионов в 2015 году.

Джон Халтивангер, экономист из Мэрилендского университета, отмечает, что снижение динамизма в США началось в секторе розничной торговли в 1980-х и 1990-х годах. Но даже когда количество начинающих и умирающих ритейлеров резко сократилось, отрасль стала более продуктивной.Это было названо «эффектом Walmart» из-за влияния гигантского ритейлера не только на эффективность своей отрасли, но и на всю экономику США. Однако в последнее время снижение динамизма распространилось на технологический сектор. По словам Халтивангера, это вызывает большее беспокойство, поскольку предвещает замедление роста производительности.

Цены.

Экономическая теория предполагает, что олигополии — отрасли, в которых несколько фирм доминируют без особой конкуренции — приводят к росту цен и сокращению выпуска.При определении того, снижается ли конкуренция, анализ цен некоторыми исследователями дает неубедительный результат. Шарат Ганапати из Дартмута, например, рассматривает данные с 1972 по 2012 год и приходит к выводу, что повышенная концентрация в обрабатывающей промышленности коррелирует с более высокими ценами, что согласуется со снижением конкуренции, но также и со стабильным объемом производства, что не так. За пределами обрабатывающей промышленности концентрация отрасли коррелирует с более высоким объемом производства и стабильными ценами, что не соответствует теории олигополии и снижению конкуренции.

Преобладающее количество свидетельств в растущем объеме исследований свидетельствует о том, что консолидация отрасли вызывает тревожное снижение конкуренции, ограничивая возможности страны по внедрению инноваций, созданию рабочих мест и поддержанию общего экономического здоровья.

Герои или злодеи?

Несмотря на общую картину снижения конкуренции, не всегда легко определить, в какой степени и в какой степени потребители в конкретной отрасли пострадали от консолидации. Компании, которые становятся «героями» или «злодеями»?

Рассмотрим Facebook и его приобретение в 2017 году TBH («Честно говоря»), популярного среди подростков мобильного приложения, которое позволяет им анонимно отвечать на вопросы о своих друзьях.Когда Facebook раскупил его, приложению было всего два месяца, но оно привлекло более 5 миллионов пользователей и зарегистрировало более миллиарда отправленных сообщений. TBH — лишь одно из более чем 60 подобных приобретений Facebook с 2010 года.

Если смотреть сквозь призму героя, перспектива продажи Facebook (или Google, или Apple) дает множество экономических преимуществ. Обещание щедрой выплаты — огромный стимул для инновационных предпринимателей. В более широком смысле, способность платформы Facebook распространять инновации в экономике означает, что выгоды от технологических достижений накапливаются быстрее и шире, чем в случае стартапа.Однако, если смотреть сквозь призму злодея, то, что Facebook неуклонно поглощает многообещающие молодые компании, эффективно подавляет потенциал выскочки, чтобы стать конкурентами. Мы никогда не узнаем, чем могли бы стать TBH, Halli Labs, Orbitera, Instagram, WhatsApp или Oculus VR, если бы Facebook не поглотил их — или какие компании могли бы быть созданы, если бы потенциальные основатели не считали, что с Facebook невозможно конкурировать.

В некоторых отраслях концентрация явно определяется не столько суперзвездами-новаторами, сколько антиконкурентным поведением.Рассмотрим пиво. Несмотря на распространение крафтовых пивоварен, на рынке США доминируют два производителя: Anheuser-Busch InBev (Beck’s, Budweiser, Corona, Michelob, Stella Artois) и MillerCoors (Blue Moon, Coors, Miller, Molson). Недавние исследования указывают на то, что рост цен на пиво способствует большей концентрации в отрасли. Когда SABMiller и MolsonCoors (второй и третий пивовары в то время) объединили операции в США, в 2008 году цены резко выросли — и не только на их пиво, но и на пиво конкурента Anheuser-Busch.Экономисты Натан Миллер из Джорджтауна и Мэтью Вайнберг из Drexel подсчитали, что цены были по крайней мере на 6% и 8% выше, чем они были бы без совместного предприятия, и предположили, что конкурирующие пивовары координируют ценообразование. В 2015 году министерство юстиции, сославшись на корпоративные документы в своем первоначальном возражении против последующего приобретения Anheuser-Busch, заявило, что стратегический план ценообразования пивоваренной компании «читается как руководство по успешному согласованию цен».

Здравоохранение — еще один яркий тому пример.Волна слияний и объединений больниц по всей стране, отчасти вызванная стремлением к лучшей координации медицинской помощи и повышению эффективности, укрепила переговорные позиции больниц по сравнению со страховщиками без особых признаков ожидаемой выгоды в производительности. «Несмотря на то, что концентрация поставщиков может обеспечить эффективность, которая принесет пользу покупателям медицинских услуг, данные не указывают в этом направлении», — заключает Брент Фултон из Беркли в обзоре литературы за 2017 год.Концентрация на больничных рынках также связана с более высокими ценами, которые в результате слияний достигают 20%. Анализ 2010 года показал, что типичные выплаты частных страховщиков за пребывание в стационаре в Сан-Франциско (высококонцентрированный рынок) были примерно на 75% выше, чем на более фрагментированном рынке Лос-Анджелеса.

Обещание щедрой выплаты — огромный стимул для инновационных предпринимателей.

Итак, лидеры отрасли — герои или злодеи? Возможно и то, и другое.«Большинство фирм активно участвуют в защите своих источников конкурентных преимуществ, сочетая инновации, лоббирование или и то, и другое», — говорит Луиджи Зингалес из Чикагского университета. Поскольку фирмы стремятся к инновациям, беспокоиться не о чем. Но когда корпорации используют свою рыночную власть для формирования политики и нормативной среды таким образом, чтобы подавлять конкуренцию, возникают проблемы. И, к сожалению, доказательств более чем достаточно, чтобы сделать вывод о том, что значительная часть U.С. экономика страдает от отсутствия конкуренции.

Изменение антимонопольного законодательства

Очевидно, что для устранения пагубных последствий консолидации отрасли и снижения конкуренции следует начать с антимонопольного регулирования и правоприменения. Подход США к антимонопольному законодательству значительно изменился за последнее столетие. В 1950-х и 1960-х годах многие слияния — даже те, которые привели бы к относительно небольшому увеличению концентрации — обычно подвергались сомнению, но в 1970-х годах антимонопольная структура начала сдвигаться в сторону уменьшения числа слияний.Судьи-юристы Роберт Борк и Ричард Познер и экономисты-лауреаты Нобелевской премии Джордж Стиглер и Оливер Уильямсон заложили интеллектуальную основу для этого сдвига, который распространился на политическую арену и суды в начале 1980-х годов.

Более мягкий подход основывался на трех идеях: что вред от повышенной концентрации нужно соизмерять с достижимой эффективностью, что горизонтальные слияния между конкурентами вредны только в том случае, если они приводят к меньшему объему производства, и что вертикальные слияния между поставщиком и покупателем в целом не было проблемой.Это мышление закрепилось под руководством министерства юстиции Рейгана, и, что бы там ни было, антимонопольные органы стояли на стороне в ближайшие десятилетия по мере того, как экономика становилась более концентрированной. В 2000-е годы, при Бараке Обаме, позиция стала несколько более агрессивной, но остается неясным, были ли его распоряжения о продвижении конкурентных рынков, изданные в заключительной подаче его администрации, простым символом или серьезным усилием.

Пришло время антимонопольным органам возобновить контроль над традиционными слияниями.Всесторонний обзор ретроспективных исследований тысяч слияний и совместных предприятий за последние 25 лет, проведенный экономистом Северо-Восточного университета Джоном Квокой, пришел к выводу, что антимонопольные органы были слишком терпимы как в разрешении определенных типов слияний без возражений, так и в наложении условий на слияния, которые были очищено. Квока обнаружил, что после некоторых слияний цены выросли в среднем на 4,3% при неизменных прочих факторах. Особенно большой рост был в авиалиниях и здравоохранении.«Снижение внимания к слияниям с более низкими рыночными долями и концентрацией, по-видимому, привело к одобрению значительно большего числа слияний, которые оказались антиконкурентными», — написал он в книге 2015 года.

Метаанализ
Квока показывает, что антимонопольные органы должны быть более склонны блокировать слияния, чтобы усилить конкуренцию. Рассмотрим бизнес по производству беспроводных телефонов. В 2011 году AT&T попыталась приобрести испытывающего трудности конкурента, T-Mobile USA, в рамках сделки на 39 миллиардов долларов, которая сократила бы количество основных конкурентов в отрасли с четырех до трех.Однако, не сумев преодолеть сопротивление администрации Обамы, AT&T отказалась от сделки через пять месяцев после объявления о ней. После того, как слияние провалилось, некоторые утверждали, что T-Mobile обречена. Не было. Как писал в Forbes писатель Марк Роговски: «В течение года T-Mobile наняла Джона Легера в качестве своего нового генерального директора, и он отказался от обычного подхода. Легер отказался от субсидий, снизил цены, предоставил больше данных и часто высмеивал соперников ». T-Mobile процветал, подписав в 2013 году 4,4 миллиона новых абонентов.К 2017 году конкуренция среди операторов беспроводной связи была настолько жесткой, что председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен назвала падение цен на услуги сотовой связи причиной низкой инфляции.
Антимонопольные органы также должны решить неприятный вопрос о том, что представляет собой незаконное «хищническое» ценообразование на сегодняшнем рынке. Рассмотрим предполагаемое использование Amazon ценообразования ниже себестоимости для давления и, в конечном итоге, на приобретение потенциального конкурента. После того, как компания электронной коммерции Quidsi — владелец Diapers.com — отклонила предложение о приобретении в 2009 году у Amazon, Amazon в ответ снизила цены на подгузники и другие детские товары на 30% на своем сайте и запустила Amazon Mom, который Предлагаются скидки и бесплатная доставка.Quidsi боролась, флиртовала с Walmart, но в конце концов продала себя Amazon. К 2012 году Amazon начал повышать цены и урезал преимущества Amazon Mom.
Это актуальные проблемы. В 2015 году, например, Федеральная торговая комиссия рассмотрела вопрос о том, уменьшит ли слияние сайтов недвижимости Zillow и Trulia стимулы обеих компаний к разработке новых функций для потребителей. FTC решила, что этого не произойдет, и слияние прошло. Но в том же году FTC попыталась заблокировать слияние Steris и Synergy Health, компаний номер два и три в сфере стерилизации медицинских учреждений.По утверждению FTC, поскольку Synergy в то время не вела бизнес в США, слияние исключит любую конкуренцию, которая может возникнуть в результате возможного выхода Synergy на рынок США. Федеральный судья не согласился, и слияние было завершено.
Когда корпорации используют свою рыночную власть для подавления конкуренции, возникают проблемы.
RedBall Project Курта Першке; Фотография Брит Ворган
По мере развития экономики возникнут еще более сложные вопросы.Как властям следует рассматривать беспрецедентную способность новых цифровых гигантов сокрушать конкурентов? Следует ли им более скептически относиться к слияниям, которые могут снизить «потенциальную конкуренцию», которая возникает, когда одна фирма покупает другую на соседнем рынке (например, приобретение Google YouTube или приобретение Microsoft LinkedIn)? Как насчет случая, когда большая фирма поглощает крошечную фирму, которая могла бы превратиться в могучий дуб?
Доводы в пользу пересмотра действующих правил слияния — и, где это уместно, оспаривания прецедентного права, которое, как говорят, заставляет юристов Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии неохотно возбуждать дела, — очень веские.Экономика более концентрированная. Доказательства того, что конкуренции слишком мало, накапливаются. Приобретения, которые в прошлом были слишком небольшими, чтобы привлекать к себе обычное антимонопольное рассмотрение, могут устранить потенциальную конкуренцию, особенно в мире, где такая компания, как WhatsApp, может вырасти всего за несколько лет и охватить миллиард пользователей в день. Действительно, способность новых технологических гигантов использовать свои мощные сети и огромные объемы данных, которые они собирают для предотвращения конкуренции, является одной из самых больших проблем, с которыми сегодня сталкиваются антимонопольные органы.
Переосмысление Положения
Тревожные аспекты растущей консолидации отрасли не могут быть решены только с помощью антимонопольного законодательства. Директивным органам также необходимо тщательно изучить правила, ограничивающие конкуренцию в экономике. Отчасти благодаря влиянию действующих фирм на формирование политики по сохранению своих позиций за счет стартапов и других потенциальных конкурентов, Соединенные Штаты больше не считаются образцом свободных рынков и регулирующих ограничений.Фактически, после резкого изменения, произошедшего с конца 1990-х годов, Организация экономического сотрудничества и развития заявляет, что в настоящее время США регулируют товарные рынки более жестко, чем многие развитые страны, включая Австралию, Канаду, Францию, Германию и Японию.
Возьмите фармацевтическую промышленность. Хотя Соединенные Штаты не регулируют цены на фармацевтические препараты, как это делают большинство богатых стран, они предлагают производителям фирменных лекарств патентную защиту, периоды эксклюзивности и другие способы окупить их вложения в дорогостоящие исследования, позволяющие производить новые лекарства.Однако по истечении срока действия этой защиты цены теоретически должны упасть, поскольку производители дженериков выходят на рынок. И такое случается — иногда.
Однако, по словам экономиста Йельского университета Фионы Скотт Мортон, за последние 10–15 лет «участникам отрасли удалось отключить многие из этих механизмов конкуренции и создать ниши, в которых лекарства могут продаваться практически без конкуренции». Например, маркетинг некоторых лекарств с особенно серьезными побочными эффектами в настоящее время очень жестко контролируется с помощью стратегии FDA по оценке и снижению рисков (REMS).Производители этих лекарств в некоторых случаях ссылаются на ограничения как на причину, по которой они не могут предоставить производителю дженериков образец для воссоздания лекарств. Например, Hikma Pharmaceuticals потребовалось почти семь лет судебных разбирательств, чтобы получить то, что необходимо для производства, в соответствии с ограничениями REMS, генерической версии основного продукта Jazz Pharmaceuticals, Xyrem, препарата стоимостью 1 миллиард долларов в год, используемого для лечения нарколепсия. Урегулирование 2017 года позволяет Hikma начать продажу дженериков только после 1 января 2023 года.В начале своего пребывания на посту уполномоченного FDA президента Трампа Скотт Готлиб пообещал изменить правила REMS, чтобы производители лекарств не использовали их для предотвращения конкуренции со стороны дженериков, а в ноябре объявил о предварительном плане сделать это.
Пришло время антимонопольным органам возобновить контроль над традиционными слияниями.
Нормативные акты на рынке труда, наряду с определенными методами работы работодателей, также могут способствовать ограничению конкуренции, ограничивая возможности трудящихся искать новую или более высокооплачиваемую работу.Как предупреждал знаменитый экономист Адам Смит, корпорации продолжают вести себя таким образом, чтобы «всегда и везде, используя своего рода негласное, но постоянное и единообразное сочетание, не повышать заработную плату». Один из способов сделать это — потребовать от работников подписывать неконкурентные соглашения. В случае соблюдения эти соглашения ограничивают возможность работника менять работу и ограничивают возможности новых фирм нанимать таланты. Такие правила распространяются не только на инженеров-программистов и генеральных директоров: среди сотрудников с доходом 40 000 долларов США или меньше примерно каждый седьмой (13.5%) связано неконкурентоспособностью. В удивительном исследовании 2017 года из Принстона Алан Крюгер и Орли Эшенфелтер обнаружили, что 58% крупных сетей (Burger King, Jiffy Lube, H&R Block и десятки других) ограничивают, а иногда и запрещают одному франчайзи нанимать сотрудников отдельно от другого, только очевидный ущерб людям, стремящимся сменить работу.
Взрыв правил государственного лицензирования занятий также вредит как работникам, так и новичкам. В 1960-х годах только 10% рабочих в США имели профессиональные лицензии.По последним подсчетам, это делают 22%. Во многом это увеличение связано с расширением штатами профессий, для которых требуются лицензии. Некоторые из требований мотивированы стремлением защитить потребителей, но другие явно были организованы путем лоббирования со стороны торговых ассоциаций, стремящихся поднять барьеры для входа, ограничить количество игроков в своей профессии и поднять цены. Луизиана требует, чтобы флористы имели лицензию. В Мичигане требуется 1460 дней тренировок для спортивных тренеров и только 26 дней для техников скорой медицинской помощи.Калифорнийскому совету парикмахерской и косметологии требуется 1600 часов обучения и практической подготовки, прежде чем человек сможет сдать лицензионный экзамен, а для получения лицензии требуется еще 3200 часов ученичества и 220 часов соответствующей подготовки. Штаты обычно не признают удостоверения, выданные другими штатами, что затрудняет перемещение лицензированных работников через границы штата и защищает существующих владельцев лицензий в любом штате.
Такие нормативные ограничения конкуренции подвергаются все более пристальному вниманию.Федеральная торговая комиссия ведет долгую борьбу с стоматологическими организациями из-за различных государственных правил, которые ограничивают услуги, которые могут предложить гигиенисты и клиники по отбеливанию зубов. Создание категории «стоматологов-терапевтов» для предоставления некоторых стандартных услуг «может принести пользу потребителям за счет расширения выбора, конкуренции и доступа к медицинской помощи, особенно для малообеспеченных», — говорится в сообщении FTC. Стоматологи недовольны.
В 2014 году под давлением Федеральной комиссии по связи индустрия беспроводных телефонов наконец согласилась разрешить потребителям разблокировать свои сотовые телефоны, если они захотят сменить провайдера.И с двухпартийным энтузиазмом и с благословения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Конгресс в 2017 году поручил FDA упростить для потребителей покупку слуховых аппаратов в Costco и других розничных магазинах, так же как они могут покупать очки для чтения в неспециализированных магазинах, таких как CVS. Идея заключалась в том, чтобы стимулировать конкуренцию и снизить цены, препятствуя практике некоторых аудиологов совмещать экзамен с покупкой слухового аппарата.
Это начало, но регулирующим органам и политикам предстоит еще много работы.
Путь вперед
В конечном итоге, излечение того, что беспокоит экономику США, требует политической приверженности и решимости защитить сильную конкуренцию, которая стимулирует рост производительности и улучшает уровень жизни американцев, даже когда интересы хорошо обеспеченных ресурсов сопротивляются.
Если мы не спешим принимать меры по усилению конкуренции — возможно, из-за того, что традиционные операторы успешно используют свою власть или из-за неприязни к регулированию любого рода — мы рискуем ослабить динамизм экономики и ограничить поток инноваций и новых идей, омрачая перспективы для наших детей и внуков.
Версия этой статьи появилась в выпуске журнала Harvard Business Review за март – апрель 2018 г. (стр. 106–115).
Политика в отношении рынков и конкуренции
Конкуренция способствует экономическому благосостоянию и заставляет рынки работать на развитие. Группа Всемирного банка поддерживает клиентов в продвижении и применении правил, способствующих конкуренции в ключевых секторах, сдерживании антиконкурентной деловой практики и минимизации искажающего вмешательства государства на рынках.
Обзор
Многие рынки в развивающихся странах еще не в полной мере извлекают выгоду из здоровой и эффективной конкуренции, а государственное вмешательство часто не дает фирмам правильных стимулов для конкуренции. На региональном, национальном и субнациональном уровнях отраслевые правила и положения часто ограничивают выход на рынок или усиливают доминирование нескольких фирм. Хотя более 100 стран приняли законы о конкуренции, антиконкурентная практика продолжается, особенно в развивающихся странах.Нормативно-правовая база часто не может гарантировать, что более эффективные участники рынка могут конкурировать на равных условиях. Государственные предприятия (ГП), как правило, являются более значительными участниками рынка в развивающихся странах и извлекают выгоду из чрезмерных конкурентных преимуществ. Ограничения более распространены в отношении неторгуемых услуг со значительными побочными эффектами.
На различных рынках были обнаружены антиконкурентные методы ведения бизнеса, которые важны для общей конкурентоспособности страны и борьбы с бедностью.Картели, которые повышают цены на затронутые товары и услуги как минимум на 20 процентов, были обнаружены на таких рынках, как удобрения, цемент и транспортные услуги. Основные потребительские товары, такие как хлеб и сахар, и важнейшие финансовые услуги, от электронных платежных систем до страхования, обходятся потребителям дороже из-за картелей и злоупотребления доминирующим положением. Сговоры на торгах в сфере государственных закупок распространены в секторах строительства, транспорта и здравоохранения.
Стратегия
Кластер политики в области рынков и конкуренции Группы Всемирного банка работает более чем в 60 странах в разных регионах на национальном, субнациональном и региональном уровнях, предлагая поддержку в реализации, технические консультации и наращивание потенциала по:
Разработка регулирования рынка в интересах конкуренции. Открытие конкретных рынков для конкуренции, сокращение государственного вмешательства, которое может укрыть менее эффективные фирмы, защитить действующих игроков или способствовать сговору, включая структуру регулирования в конкретных секторах.
Включение принципов конкуренции в более широкую государственную политику. Реализация эффективных стратегий защиты конкуренции, национальной политики в области конкуренции, государственной помощи и внедрение принципов конкуренции в реформы регулирования.
Реформирование системы конкуренции и ее реализация. Разработка антикартельных программ (включая снисходительность), контроль за слияниями, методы анализа рынка и конкуренции, институциональная эффективность антимонопольных органов и стратегии защиты интересов в государственных учреждениях.
Обеспечение конкурентного нейтралитета на рынках с прямым участием государства. Разрабатывая механизмы, которые минимизируют искажающие эффекты стимулов и поддержки со стороны государства и способствуют конкурентному нейтралитету среди участников рынка
Основываясь на Инструменте оценки рынков и конкурентной политики Группы Всемирного банка (MCPAT), мы проводим эмпирические исследования и экономический анализ в качестве основы для Реализация реформы по трем модулям: (1) Антимонопольные правила и правоприменение; (2) Регулирование рынка и сектора, способствующих конкуренции; (3) Принципы конкуренции в более широкой государственной политике, включая государственные предприятия и конкурентный нейтралитет.
Источник: Кластер рыночной и конкурентной политики Группы Всемирного банка
Результаты
Рыночные и конкурентные реформы способствуют созданию эффективной нормативно-правовой базы в ключевых секторах, сдерживают антиконкурентную деловую практику и сводят к минимуму искажающее вмешательство государства на рынки. Такие реформы повышают конкурентоспособность рынка, приводят к появлению новых фирм, расширению эффективно действующих фирм и изменениям в поведении фирм, обладающих рыночной властью. Получаемые в результате улучшения наценки приносят пользу как фирмам, так и домашним хозяйствам и приводят к потенциальному увеличению производительности сектора (динамическая эффективность внутри фирм и эффективность распределения между фирмами), экспорта, инвестиций и потребления.Эти изменения впоследствии приводят к увеличению совокупного выпуска, занятости и благосостояния потребителей.
В Кении Группа Всемирного банка консультирует правительство по вопросам регулирования конкуренции, которые разрушат картели в ключевых секторах экономики. С введением в действие этих правил антиконкурентные соглашения будут запрещены и отменены, что приведет к накоплению частных сбережений для фирм и домашних хозяйств. По оценкам, только на страховых рынках экономия составляет около 18 миллионов долларов в год. Кроме того, отраслевая работа в агробизнесе помогла разблокировать ключевые рынки, которые были закрыты для частных инвестиций из-за установленных государством монополий.Мы помогаем заинтересованным сторонам разработать подзаконные акты, которые позволят частным лицам участвовать в ранее монополизированных рынках.
На Филиппинах Группа Всемирного банка помогла провести реформы, которые резко сократили время, необходимое для регистрации новых судов. Одним из результатов является то, что существующие операторы больше не могут препятствовать новым компаниям обслуживать определенные маршруты. Это дает потенциальную 5-процентную экономию затрат на транспортную логистику.
Путем поощрения равного отношения к фирмам, желающим зарегистрироваться для сельскохозяйственных ресурсов, Группа Всемирного банка помогла Гондурасу более чем в три раза увеличить количество продуктов, регистрируемых в год, и снизила цены на некоторые пестициды на целых 9 процентов.
Празднование 50-летия Центрального банка Уругвая с панельной дискуссией: «Конкуренция и регулирование: объединение теории и практики» слева направо участники группы Марио Бергара, президент Центрального банка Уругвая; Жан Тироль, председатель Тулузской школы экономики и лауреат Нобелевской премии по экономике; Марта М. Лисетти, глобальный руководитель Группы Всемирного банка по рынкам и политике конкуренции; Хорхе Фамилиар, вице-президент Всемирного банка по Латинской Америке и Карибскому бассейну; и Марк Ивальди, профессор Тулузской школы экономики.(Ноябрь 2017 г., Монтевидео, Уругвай)
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПУБЛИКАЦИИ:
Дизайн воздействия: оценка государственной помощи в Румынии
Влияние корпоративного рынка в Румынии
Лицензия на конкуренцию: реформа регулирования профессий в Хорватии
Мавритания — Note de Politique sur le Role de la Politique de la Concurrence pour Une Economie Diversifiee (fr)
Новая программа роста, устраняющая регулятивные барьеры для конкуренции в Сербии
Рынки и люди: Экономический меморандум страны Румынии
Продвижение открытых и конкурентных рынков в Автомобильные грузоперевозки и логистические услуги: Инструмент Группы Всемирного банка по оценке рынков и политики конкуренции, применяемый в Перу, Филиппинах и Вьетнаме
Содействие конкуренции на местных рынках в Мексике: субнациональное приложение инструмента оценки рынков и политики конкуренции Группы Всемирного банка
Укрепление интеграции Аргентины в мировую экономика: предложения по политике в области торговли, инвестиций и конкуренции
Guide a l’Intention des Decideurs: Des Solutions de Marche F благоприятс a la Concurrence pour s’Attaquer Aux Principaux Goulots d’Etranglement dans la Chaine de Valeur de l’Arachide au Senegal (Français)
Guide à l’Intention des Décideurs: Des Solutions de Marché Falends à la Concurrence pour Remédier aux Principaux Goulots d’Etranglement dans les Services de Télécommunications du Sénégal (Français)
Маркетинговые услуги la Politique de la Concurrence (Français)
Молдова: Возрождение экономического динамизма
Чад — Избегая лабиринта роста Чада
Сенегал — Лучшие рынки для всех за счет политики конкуренции (английский)
Уменьшение рыночных перекосов для более процветающей Украины: предложения для Регулирование рынка, политика конкуренции и институциональная реформа
Содействие конкуренции на Филиппинах: The Chall Изменение ограничительных правил
Руководство для политиков: рыночные решения, способствующие конкуренции, для устранения основных узких мест в цепочке создания стоимости арахиса в Сенегале
Руководство для политиков: рыночные решения, способствующие конкуренции, для устранения основных узких мест в телекоммуникационной службе Сенегала
A На шаг впереди: политика конкуренции для общего процветания и инклюзивного роста
Преобразование рынков через конкуренцию: новые разработки и последние тенденции в защите конкуренции
Устранение барьеров: раскрытие потенциала Африки посредством жесткой политики конкуренции
Тунис — Открытие рынков: создание условий для Инвестиции и создание рабочих мест
Гаити: давайте поговорим о конкуренции
Содействие более быстрому росту и сокращению масштабов бедности посредством конкуренции — Конкуренция в Южной Африке Картели
Создание ориентиров, сглаживание рынков: расширенная структура конкуренции в Румынии
Намибия — Boosti ng Инвестиции и хорошо функционирующие рынки: подход к политике конкуренции
Республика Армения: накопление, конкуренция и взаимодействие
Конкуренция на кенийских рынках и ее влияние на доход и бедность: тематическое исследование сахара и кукурузы
Услуги в Европейский Союз: Какие виды регуляторной политики повышают производительность?
ВНЕШНИЕ ПУБЛИКАЦИИ
Раскрытие потенциала роста в Кении
Борьба с картелями в развивающихся странах: проблемы внедрения на местах
Исключения для картелей в развивающихся странах: последние работы Группы Всемирного банка
Факты о концентрации, стартапах и связанных с ними политиках
Прочитать полное введение
Непреходящий рассказ об У.С. Экономика, наряду с суровым индивидуализмом и возможностью подняться из грязи в богатство, заключается в том, что это динамичный рынок, на котором могут процветать новые идеи, а новые предприятия могут изменить экономический ландшафт.
Конкуренция — основа рыночной экономики. Это вынуждает предприятия вводить новшества, чтобы опережать другие фирмы, удерживать цены на максимально низком уровне для привлечения клиентов и выплачивать достаточную заработную плату, чтобы не терять работников в пользу других фирм. Когда предприятия соперничают за клиентов, цены падают, а объем производства увеличивается.Когда предприятия нанимают рабочих отдельно друг от друга, зарплаты повышаются, а уровень жизни рабочих повышается. А по мере того как непродуктивные фирмы заменяются инновационными, экономика становится более эффективной.
Таким образом, конкуренция позволяет рыночной экономике эффективно распределять ресурсы. Без этого могут возникать искажения, которые снижают общее благосостояние, поскольку концентрированные интересы получают выгоду за счет более широкой общественности. Укоренившиеся действующие фирмы с рыночной властью нанимают меньше рабочих, производят меньше продукции и получают более высокую прибыль, чем это было бы в противном случае на конкурентном рынке.Пытаясь сохранить и сохранить свою рыночную власть, фирмы могут тратить значительные ресурсы, которые не приносят никакой ценности для экономики в целом, а просто позволяют фирме поддерживать высокую прибыль. ¹
За последние несколько десятилетий появились тревожные признаки того, что динамизм и конкуренция в экономике США снизились. В этом документе описывается состояние конкуренции в экономике, соответствующие модели предпринимательства и политика, способствующая или сдерживающая конкуренцию.Динамизм бизнеса и конкуренция неразрывно связаны, хотя взаимосвязи сложны. Доминирующие фирмы могут вытеснять новых участников и сокращать предпринимательство; в то же время отсутствие стартапов может уменьшить количество участников, необходимых для создания конкуренции. Таким образом, мы исследуем как растущую концентрацию рынка, так и снижение скорости выхода фирм на рынок.
По ряду показателей рынки сейчас более концентрированы и, возможно, менее конкурентоспособны, чем они были несколько десятилетий назад.С 1997 по 2012 год средние доходы четырех ведущих фирм в данной отрасли выросли с 24 до 33 процентов от общих доходов отрасли. Как показано на диаграмме A, рост был широким. ² Прибыль также увеличилась как доля экономики и стала более неравномерной. На диаграмме B показано, что доходность инвестиций для 90-го процентиля нефинансовых публично торгуемых компаний выросла на 160 процентов с 1997 по 2014 год; 25-й процентиль вырос всего на 2 процента за тот же период.
Если инновации приводят к увеличению прибыли, можно ожидать, что конкуренция в конечном итоге снизит маржу прибыли.Набор фирм, которые из года в год постоянно получают очень высокую прибыль, может означать, что конкуренция не функционирует так, как ожидалось. В самом деле, неравная доходность инвестиций фирм сохраняется (Richardson et al. 2005; Waring 1996). ³
Вообще говоря, снижение рыночной конкуренции может быть связано с государственной политикой двояко. Во-первых, политика — в основном антимонопольное регулирование — несет ответственность за устранение экономических тенденций, угрожающих конкуренции, таких как растущая концентрация на рынках товаров и труда.
Вторая связь между конкуренцией и политикой идет в другом направлении: действия местных властей, правительств штата и федерального правительства могут препятствовать конкуренции. Политика, варьирующаяся от государственных субсидий существующим фирмам до чрезмерных лицензионных ограничений и ограничений на использование земли на местном уровне, может ограничивать выход на рынок новых фирм, позволяя существующим фирмам сохранять свои устойчивые позиции.
Рассматриваемый в этом свете, ряд экономических тенденций в США приводит в замешательство.Измеряемый рост производительности замедлился, инвестиции фирм (относительно их прибыли) ниже, чем в прошлом, мобильность рабочих мест между фирмами снизилась, а доля рабочей силы в доходах упала. ⁴ Все эти тенденции имеют несколько причин, но все они согласуются с сокращением выхода на рынок новых фирм — что может быть как причиной, так и следствием снижения конкуренции.
Если не произошло одновременного подъема инновационного потенциала крупных фирм, эта меньшая роль новых фирм сдерживает производительность.Сокращение выхода означает, что на рынок поступает меньше инноваций извне существующих фирм. Это означает, что меньшее количество работников перераспределяется в более производительные фирмы (Decker et al., 2014). Это означает, что работники получают меньше предложений со стороны, что, вероятно, снижает их позиции на переговорах и сдерживает рост заработной платы, как описано в недавнем документе с обоснованием проекта Гамильтона (Shambaugh, Nunn, and Liu, 2018).
За последние тридцать лет новые фирмы играли уменьшающуюся роль в экономике, и теперь на них приходится гораздо меньшая доля занятости.Это сокращение является результатом как снижения уровня стартапов, так и уровня занятости оставшихся стартапов. На рисунке C показана доля занятых в фирмах в 1987 и 2015 годах по возрасту фирмы. В целом компании в возрасте до 10 лет составляли всего 19 процентов занятости в 2015 году по сравнению с 33 процентами занятости в 1987 году.
Экономика и политика динамизма лежат в основе миссии Hamilton Project. Поддержка экономического роста и поощрение конкуренции, которая помогает ему стимулировать, — две главные цели государственной политики.Этот документ направлен на то, чтобы обосновать обсуждение политики, влияющей на конкуренцию, на четкую оценку текущей экономической ситуации. Таким образом, в главе 1 документируются изменения в характере конкуренции в экономике США, в главе 2 исследуется применение антимонопольного законодательства, в главе 3 исследуются снижение темпов открытия новых предприятий и их влияние, а в главе 4 анализируется государственная политика, которая может сдерживать динамизм.
Глава 1: Рост концентрации рынка
Введение
Некоторые из наиболее фундаментальных вопросов экономики касаются существования фирм (Coase 1937; Grossman and Hart 1986; Holmström and Roberts 1998).Во-первых, почему экономическая деятельность обычно организована внутри фирм? Во-вторых, что определяет размер фирм? На первый вопрос дан ответ с точки зрения транзакционных издержек: часто более эффективно вести некоторую экономическую деятельность внутри организации, устраняя необходимость в рыночных транзакциях на каждом этапе производственного процесса. Второй вопрос обсуждается с точки зрения отдачи от масштаба: фирма реализует экономию затрат по мере расширения своей деятельности, но только до определенного момента, после которого возрастают средние затраты, и дальнейшее расширение для фирмы становится непомерно дорогостоящим.На конкурентном рынке выживут только фирмы с самыми низкими средними затратами.
Что такое рыночная власть и как ее приобретают фирмы?
Динамика фирмы влияет на существование и степень рыночной конкуренции. Когда очень крупные предприятия обходятся дешевле в эксплуатации, чем малые фирмы, последние будут вытеснены, а оставшиеся фирмы столкнутся с меньшим давлением со стороны конкуренции. Таким образом, даже естественные экономические и технологические силы могут предоставить фирмам рыночную власть и тем самым подорвать конкуренцию.Естественные монополии (где отдача от масштаба приводит к тому, что на рынке присутствует только одна доминирующая фирма), такие как электроэнергетическая компания или железнодорожный оператор, являются крайними примерами.
Кроме того, фирмы могут объединяться для получения рыночной власти либо путем формального слияния, либо путем координации своей деятельности. Во многих из этих случаев покупатели и рабочие оказываются в невыгодном положении, вынуждены соглашаться на условия, предлагаемые фирмами, или полностью уходить с рынка. Не исключено, что монополии могут делиться своей прибылью с рабочими или инвестировать их в социально полезные исследования и инвестиции.Но озабоченность с точки зрения экономической политики заключается в том, что рыночные силы не заставляют фирмы делать это, и политики должны надеяться, что фирмы с монопольной прибылью будут использовать их с пользой.
Обсуждение конкуренции обычно сосредоточено на размере и рыночной доле фирм. Это действительно первичное проявление рыночной власти: действующая фирма, чьи продажи составляют значительную часть рынка, обычно занимает сильное положение, а маржа цена / затраты обычно выше в более концентрированных отраслях (Bresnahan, 1989).Хотя, безусловно, даже две доминирующие фирмы могут активно конкурировать, антиконкурентные результаты имеют тенденцию становиться все более распространенными по мере увеличения концентрации (Bain 1951; Levenstein and Suslow 2006).
Однако наиболее важная экономическая переменная, представляющая интерес, — это оспариваемость; то есть могут ли другие фирмы легко конкурировать с действующим игроком (Coursey et al. 1984)? Это более трудная для наблюдения характеристика рынка.
Одна из проблем измерения рыночной власти — определение соответствующего рынка.Является ли производитель автомобилей монополистом, если только он производит кабриолет? Что, если это единственный производитель гибридных кабриолетов? При достаточно узком определении может показаться, что на многих рынках доминируют монополии, но эти фирмы, вероятно, конкурируют за клиентов с фирмами из других аналогичных категорий товаров. Чтобы приспособиться к этой ситуации, модели монополистической конкуренции предполагают, что фирмы обладают некоторой узкой властью над частью рынка, но другие фирмы могут вторгаться на их территорию, производя аналогичные продукты.Как известно Уоррен Баффет сказал, что он не инвестирует, если у фирмы нет некоторой способности защитить свою рыночную власть от конкуренции, что обеспечивает большие перспективы для высокой прибыльности.
Еще больше усложняет ситуацию то, что даже фирмы, не имеющие большой доли на каком-либо рынке, могут извлечь выгоду из различного рода препятствий и барьеров для входа, которые наделяют их рыночной властью. Любой фактор, мешающий потребителям или деловым партнерам сменить фирму или работникам, переключиться на другого работодателя, может ослабить конкуренцию.Для потребителей одним из примеров является отсутствие функциональной совместимости: когда потребитель хочет добавить новое электронное устройство к своей существующей системе, ему может быть сложно или невозможно эффективно интегрировать устройство от конкурирующего производителя. Примером для работников является договор без конкуренции, который прямо запрещает смену работы в рамках определенной отрасли на определенный период времени (Marx 2018).
Эти отклонения от идеала рыночной конкуренции имеют экономическое значение.Наиболее заметная социальная цена рыночной власти проявляется в более высоких ценах, которые платят потребители, и сопутствующем сокращении производства, но мы также должны учитывать другие социальные издержки (Posner 1975). Когда у рабочих мало вариантов альтернативной занятости, их работодатели пользуются так называемой монопсонической властью, которая позволяет им платить рабочим меньше, чем те, которые получили бы на конкурентном рынке (Manning 2003).
Кроме того, концентрация и рыночная власть могут иметь важное влияние на инновации.С одной стороны, рынок с большими барьерами для входа и низкой конкуренцией вряд ли будет тем рынком, на котором стартапы внедряют инновационные идеи и методы ведения бизнеса; с другой стороны, рыночная власть может усилить стимул к инновациям, как в случае временных патентных выдач. В любом случае, когда инновации развиваются быстрыми темпами, текущие доли рынка могут не служить хорошим ориентиром для будущих условий конкуренции и результатов для потребителей (Katz and Shelanski 2007).
Насколько убедительны доказательства того, что у фирм больше рыночной власти и что это имеет значимое влияние?
Свидетельства, демонстрирующие рост рыночной власти в США.С. экономики можно резюмировать следующим образом:
Рыночные доли ведущих компаний растут по всей экономике. Исследователи обнаруживают аналогичную закономерность при использовании более полной меры концентрации, используемой антимонопольными органами (см. Факт 1).
Власть на рынке может возникнуть из-за того, что фирмы создают новые продукты, или потому, что отдача от масштаба или сетевые эффекты склоняют отрасль к тому, чтобы иметь одного доминирующего производителя. Новые технологии и бизнес-инновации помогли создать рынки с несколькими доминирующими фирмами (см. Факт 2).
Рыночная власть может возникнуть за счет слияний и поглощений фирм. По некоторым параметрам активность по слияниям и поглощениям в настоящее время находится на высоком уровне (см. Факт 3).
Недавно исследователи отметили, что рыночные доли фирм не отражают важного дополнительного соображения: степени перекрытия собственности фирм (Азар, Шмальц и Теку, готовится к печати). После корректировки на общую собственность концентрация рынка в последние десятилетия возросла еще быстрее (см. Факт 4).
Доходы фирм, похоже, растут по сравнению с их переменными затратами (De Loecker and Eeckhout, 2017). Это увеличение наценок — с 18 процентов в 1980 году до 67 процентов в 2014 году — согласуется с увеличением рыночной власти фирм.
Этот уровень рыночной власти, независимо от его происхождения, может иметь важные последствия для сегодняшней экономики:
Снижение инвестиций с 2000 года — серьезная макроэкономическая загадка. В значительной степени снижение связано с увеличением концентрации и снижением рыночной конкуренции (см. Факт 5).В то же время в отраслях с наибольшим ростом концентрации прибыль и доходность фондового рынка были особенно высокими (Grullon, Larkin, and Michaely, 2018).
На рынках труда концентрация, по-видимому, снижает заработную плату (см. Факт 7). В более общем плане работодатели получают рыночную власть из-за ряда трений на рынке труда — от затрат на смену работы до несовершенной информации, — которые позволяют им платить более низкую заработную плату (см. Факт 6).
Однако не все признают, что рыночная власть растет или что это представляет собой серьезную проблему.Критики подхода, основанного на доле рынка, утверждают, что оценка рыночной концентрации на самом деле трудна или невозможна с большинством текущих данных либо потому, что доли рынка бесполезны для размышлений о базовой рыночной власти конкретных фирм (Kaplow, 2010), либо потому, что соответствующие рынки обычно очень меньше, чем можно исследовать с помощью агрегированных данных, доступных исследователям (Shapiro 2017; Werden and Froeb готовится к печати). В последнем случае концентрация на соответствующих рынках может быть постоянной или снижаться, даже если концентрация увеличивается на более агрегированном уровне.Действительно, исследователи и органы антимонопольного регулирования не уделяют должного внимания простым расчетам концентрации (Crane 2011; Shelanski 2013), хотя прямые измерения концентрации остаются важными для разработки антимонопольной политики. Мы подробно рассмотрим влияние рынка и возможные последствия в фактах с 1 по 7.
Факт 1: Концентрация фирм растет, особенно в розничной торговле и финансах.
Экономисты и разработчики антимонопольной политики уже давно используют простую формулу для оценки концентрации на рынке: индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI).После определения границ рынка и расчета доли каждой фирмы (например, общего объема продаж), HHI рассчитывается путем суммирования квадратов рыночных долей всех фирм, а затем умножения суммы на 10 000.
На рисунке 1 показаны расчеты экономистов Дэвида Атора, Дэвида Дорна, Лоуренса Каца, Кристины Паттерсон и Джона Ван Ринена, которые измеряют HHI для каждой узко определенной отрасли, а затем используют средние значения для гораздо более крупных секторов, таких как производство и услуги (Autor et al. al.2017). В ряде секторов, особенно в розничной торговле, финансах и коммунальном хозяйстве, наблюдается значительный рост концентрации. Производство демонстрирует меньший рост, но отрасли обрабатывающей промышленности имеют тенденцию к высокой концентрации. Даже в секторе услуг, который имеет низкий средний уровень концентрации, за последние три десятилетия наблюдался значительный рост (47 процентов). Другое исследование показывает аналогичную историю, обнаруживая, что более 75 процентов отраслей промышленности США зарегистрировали рост уровня концентрации за последние два десятилетия (Grullon, Larkin, and Michaely, 2018).
Однако возможно, что общенациональные меры не проводят наиболее важных границ для анализа конкуренции; существующие данные позволяют сделать только несовершенные оценки концентрации. Некоторые исследователи и политики утверждают, что даже самые узкие доступные отраслевые данные слишком агрегированы, чтобы их можно было использовать для изучения концентрации (Werden and Froeb готовится к печати). Если соответствующий рынок на самом деле намного меньше или более ограничен регионально, чем наблюдаемая отрасль, концентрация может быть выше или ниже, чем предполагают данные.Тем не менее, HHI на отраслевом уровне, как и показатели концентрации доходов 4 или 50 крупнейших фирм в отрасли, демонстрируют, что в национальном экономическом ландшафте все больше доминирует группа более крупных фирм. Другие данные — например, растущие доли прибыли или подробный рыночный HHI — для оценки того, подразумевает ли эта концентрация проблематичное рыночное влияние, могут предоставить дополнительные доказательства.
Несколько факторов могут стимулировать рост концентрации: масштабные и сетевые эффекты могут склонить отрасли к более крупным фирмам, слияния могут привести к появлению меньшего числа более крупных фирм, или снижение темпов открытия новых компаний может оставить меньше претендентов на роль традиционных игроков.Следующие три факта объясняют, почему концентрация может возрастать.
Факт 2: Высокая концентрация на рынках с большой отдачей от масштаба и сетевых эффектов.
Концентрация рынка увеличилась в целом по экономике. Трудно отследить основные экономические и политические факторы, которые привели к этому увеличению, но поучительно изучить отдельные рынки, на которых доминируют несколько фирм.
На некоторых рынках, показанных на рисунке 2, концентрация, по-видимому, связана с отдачей от масштаба и сетевыми эффектами.Например, в «поисковых системах», «операторах беспроводной связи» и «службах доставки» наблюдается явная экономия затрат за счет крупномасштабного использования. Высокие фиксированные затраты — инфраструктура и технологический опыт, необходимые для поддержания качественного обслуживания, — могут быть распределены между многими клиентами. Следовательно, соответствующие две ведущие фирмы на каждом рынке контролируют 87 процентов рынка поисковых систем, 69 процентов рынка операторов беспроводной связи и 76 процентов рынка услуг доставки.
На других рынках клиенты получают прямую выгоду от участия других клиентов: платформа социальных сетей эффективна только в том случае, если она объединяет пользователей.Это соединение порождает мощные сетевые эффекты, и на две ведущие фирмы на этом рынке приходится две трети всех посещений пользователей.
Однако связь между сетевым эффектом и концентрацией рынка не является неизменной: она зависит от выбора, сделанного предприятиями и политиками. Например, Закон о телекоммуникациях 1996 г. требовал от традиционных операторов связи соединять свои услуги с конкурентами на недискриминационных условиях, тем самым подавляя сетевые эффекты, которые в противном случае могли бы предотвратить конкуренцию (Noam 2002).
Важно отметить, что оценки концентрации могут быть чувствительны к определению рынков. В некоторых случаях определение более узкого местного рынка (например, абонентское телевидение на юго-западе Огайо) приведет к другой оценке того, какие фирмы доминируют и в какой степени.
Факт 3: Слияния и поглощения стали более обычным явлением.
Не вся рыночная концентрация обусловлена нормальным расширением бизнеса, поскольку они получают выгоду от увеличения масштаба.Фирмы часто объединяются и приобретают друг друга, совмещая свою деятельность и объединяя свои доли рынка. Показательный пример — сектор авиаперевозок: четыре ведущие компании обслуживали 43 процента рынка в 1985 году, но в 2017 году эта доля выросла до 72 процентов после десятилетий консолидации отрасли (Bureau of Transportation Statistics 2018b; расчеты авторов). ⁵
На Рисунке 3а показано количество слияний и поглощений (M&A) в Соединенных Штатах как доля публичных компаний.С 1985 по 2014 год эта доля увеличивалась с 0,06 процента до 0,24 процента в год: относительно небольшое количество фирм сливаются в любой конкретный год, но эта доля значительно увеличилась. Однако это увеличение не сопровождалось аналогичным увеличением стоимости слияний и поглощений как доли рыночной капитализации, показанной на диаграмме 3b. Одна из возможностей состоит в том, что деятельность по слияниям и поглощениям в предыдущие годы могла частично устранить возможности для крупных слияний в последующие годы.
Фирмы объединяются по разным причинам: для повышения эффективности бизнеса, для выхода на новые рынки и доступа к новым технологиям, а также для приобретения или сохранения монопольного положения в отрасли, среди прочего.Изучая деятельность по слияниям и поглощениям в производственном секторе, одно исследование показало, что слияния привели к увеличению надбавок (т. Е. Цены по отношению к предельным издержкам производства), но не повысили производственную эффективность производственных предприятий (Blonigen and Pierce, 2016).
Многие слияния и поглощения связаны с важностью технологий в производственных процессах. Опрос около 1000 руководителей компаний, проведенный в 2018 году, показал, что приобретение технологий является ключевой движущей силой сделок M&A, причем 20% респондентов считают, что это наиболее важный фактор.Руководители также уделяют большое внимание «расширению клиентской базы на существующих рынках» (19 процентов) и «расширению / диверсификации продуктов или услуг» (16 процентов; Deloitte, 2018).
Факт 4: Совместное владение может повысить эффективную концентрацию рынка.
Базовое измерение концентрации рынка — стандартный HHI — зависит только от определения рынка и рыночных долей всех конкурентов. Однако в недавнем исследовании была изучена другая переменная, которая может быть важной для характеристики концентрации: степень перекрытия собственности конкурентов (Schmalz готовится к печати).Если две фирмы на рынке принадлежат одним и тем же людям, у этих фирм, вероятно, меньше мотивации для энергичной конкуренции, чем у двух фирм, принадлежащих разным людям.
На Рисунке 4 представлены оценки экономистов Мигеля Антона, Флориана Эдерера, Мирейи Хине и Мартина Шмальца как базового HHI (синие столбцы), так и приращения к HHI, которое связано с измерением авторами общей собственности в этом секторе (фиолетовые столбцы). ) (Антон и др., 2018). Дополнительная концентрация, которая, по их расчетам, связана с долевым владением, добавила около 1000 к HHI в 1994 году и почти 1700 к HHI в 2013 году.Другими словами, совместное владение со временем увеличивало эффективную концентрацию.
Большая часть этой общей собственности может быть приписана двум взаимосвязанным силам: росту пассивного инвестирования и общему желанию инвестора диверсифицировать пакеты акций и тем самым минимизировать риск (Познер, Мортон и Вейл готовятся к публикации). Действительно, BlackRock и Vanguard входили в десятку крупнейших акционеров более двух третей государственных компаний (Антон и др., 2018), а институциональные инвесторы увеличили свою долю в U.S. обыкновенных акций с 7 процентов в 1950 году до 70–80 процентов в 2010 году (McCahery, Sautner, and Starks, 2016). В банковском и авиационном секторах крупные активные инвестиционные фирмы, такие как Berkshire Hathaway, иногда владеют большой (пятеркой) долей во многих фирмах той же отрасли (Azar, Raina, and Schmalz, 2016; Azar, Schmalz, and Tecu, готовятся к печати).
Некоторые аналитики оспаривают, следует ли считать собственниками индексные или другие пассивные фонды, учитывая, что инвесторы, которых они представляют, являются конечными держателями актива.Также вызывает споры вопрос о том, достаточно ли велики доли собственности организаций, чтобы они могли влиять на бизнес-решения (Kennedy et al., 2017). Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, как измерить общую собственность и влияние собственности на конкуренцию. Однако лица, определяющие антимонопольную политику, начинают рассматривать по крайней мере некоторые формы общей собственности. Например, в ответ на предложенное слияние Red Ventures Holdco и Bankrate Федеральная торговая комиссия (FTC) подала жалобу, в которой утверждалось, что два крупнейших акционера Red Ventures совместно владели услугой, которая напрямую конкурировала с дочерней компанией Bankrate.Сторонам было приказано выйти из дочерней компании (FTC 2018).
Факт 5: С начала 1960-х годов уровень инвестиций упал более чем на треть.
Концентрация рынка была связана с неблагоприятными последствиями для потребителей во многих конкретных случаях; фирмы, обладающие монопольной властью, могут и действительно используют свое положение за счет более высоких цен (DOJ 2008; Kwoka, Greenfield, and Gu 2015). Действительно, наценки фирм — один из индикаторов ценовой способности фирм — вероятно, растут (De Loecker and Eeckhout, 2017).Широкое увеличение концентрации, описанное в факте 1, таким образом, вызвало вопросы о более широких экономических последствиях, которые может вызвать усиление монопольной власти.
Один из основных вопросов этих вопросов — снижение инвестиций в бизнес в США в долгосрочной перспективе. На рисунке 5 показано трехлетнее скользящее среднее чистых инвестиций, разделенных на чистый операционный профицит с 1963 по 2014 год. После сильного всплеска в 1990-х годах чистые инвестиции упали до менее чем половины уровня 1970-х годов.
Работа Gutiérrez and Philippon (2017a) предполагает, что рост концентрации действительно связан с ухудшением инвестиций: после корректировки ожидаемой прибыльности фирм и рассмотрения ряда альтернативных объяснений повышение концентрации становится ключевым фактором падения инвестиций после 2000 года. В соответствии с исследованием, описанным в факте 4, Гутьеррес и Филиппон также обнаружили, что отрасли с большей долей пассивных инвестиций характеризуются уменьшением инвестиций (хотя это могло быть по разным причинам).
Альтернативное объяснение снижения измеряемых инвестиций — плохо измеряемые нематериальные инвестиции — также играет роль (Alexander and Eberly, 2016). Как следует из названия, нематериальный капитал состоит из ценных бизнес-активов, таких как капитал бренда, бизнес-методы и технические открытия, а не из более измеренных активов, таких как заводы, оборудование и земля. Измеренное снижение инвестиций было больше в отраслях, для которых нематериальный капитал более важен; Гутьеррес и Филиппон (2017a) обнаружили, что увеличение нематериальных инвестиций может объяснить до трети нехватки измеренных инвестиций.
Факт 6: Многие фирмы обладают значительным влиянием на рынках труда.
Концентрация на товарных рынках может быть отражена его эквивалентом на рынке труда — монопсонией, которая существует, когда работодатели сталкиваются с ограниченной конкуренцией за работников. В крайнем случае монопсония — это фирма, которая нанимает всех рабочих на рынке: примером является горнодобывающая компания в отдаленном городе, у которой нет других предприятий. Но у многих фирм есть по крайней мере некоторая власть устанавливать заработную плату, которая проистекает из готовности их сотрудников соглашаться на более низкую заработную плату, чем они могли бы заработать где-либо еще.
Экономисты пытаются количественно оценить готовность работника соглашаться на более низкую заработную плату с точки зрения так называемой эластичности предложения труда. То есть, на какой процент снижения занятости могла бы ожидать фирма, если бы она предложила на 1 процент более низкую заработную плату? На абсолютно конкурентном рынке труда эта эластичность была бы бесконечной: любое снижение заработной платы ниже конкурентного уровня привело бы к уходу всех сотрудников в другие фирмы. На практике это маловероятно, даже когда на рынке много работодателей, в первую очередь из-за времени и затрат, необходимых работникам для поиска подходящих новых партнеров с другими работодателями.Эта трудность может быть связана как с характером поиска работы, так и с политическими издержками найма и увольнения (Diamond 1982; Mortensen and Pissarides 1994; Pissarides 2000).
На рисунке 6 показаны оценки эластичности предложения рабочей силы на уровне фирм, полученные по Webber (2015), усредненные по фирмам внутри отраслей. Фирмы обычно сталкиваются с относительно неэластичным предложением рабочей силы (см. Также Staiger, Spetz, and Phibbs 2010). Другими словами, работодатели могут снизить заработную плату без потери всей (или даже значительной части) своей рабочей силы.Более того, типичная заработная плата выше для фирм в отраслях с более высокой эластичностью предложения рабочей силы — и меньшей монопсонической властью — как до, так и после корректировки с учетом характеристик работников и фирм (Webber 2015).
Однако вполне вероятно, что эластичность предложения рабочей силы выше в течение более длительных периодов, что позволяет работникам в конечном итоге найти предпочтительную работу. Более того, Уэббер (2015) находит доказательства того, что работодатели не в полной мере используют свою монопсоническую власть. Кроме того, улучшение условий труда или графика работы иногда компенсирует более низкую заработную плату, что объясняет, почему работники менее склонны к увольнению из-за низкой заработной платы.
Факт 7: На многих местных рынках труда наблюдается высокая концентрация работодателей.
Вместо того, чтобы оценивать власть монопсонии, рассматривая эластичность предложения рабочей силы, другие исследователи изучали степень концентрации на рынках труда.
На Рисунке 7 показаны оценки концентрации работодателей, полученные от Azar et al. (2018). Авторы изучили данные о вакансиях в Интернете, собранные Burning Glass Technologies, и определили рынки найма на местном уровне для конкретных профессий.Они обнаружили поразительные различия в концентрации работодателей по всей стране: например, в некоторых частях Северо-Восточной и Южной Калифорнии HHI — показатель концентрации бизнеса — ниже 1500, в то время как во многих сельских районах Великих равнин HHI выше 5000, что указывает на крайнюю концентрацию. Эта концентрация может иметь значение для заработной платы, которую рекламируют работодатели: Азар, Маринеску и Стейнбаум (2017) обнаружили, что повышение с 25-го до 75-го процентиля в HHI связано с 17-процентным снижением объявленной заработной платы.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на вакансиях, Бенмелех, Бергман и Ким (2018) изучают долю занятости в отраслях и по округам и обнаруживают, что концентрация со временем растет. Бенмелех, Бергман и Ким также обнаружили существенное влияние концентрации на заработную плату в обрабатывающей промышленности даже при учете местных экономических условий и при изучении заработной платы на разных предприятиях одной и той же фирмы. Они обнаруживают, что в последнее время этот эффект усиливается, и меньшая концентрация связана с более прямым переносом роста производительности на заработную плату.Интересно, что объединение в профсоюзы, по-видимому, смягчает негативное влияние концентрации на заработную плату.
Потенциальная связь между концентрацией работодателей и заработной платой все еще является предметом активных исследований. Как и в случае с диагностикой монопольной власти, понимание границ рынка является одновременно важным и трудным. Опубликованные вакансии могут не точно отражать истинный диапазон вариантов работы для работников; кроме того, многие работники могут перемещаться из одной отрасли в другую. Тем не менее, наблюдаемые связи между местной концентрацией и заработной платой — в сочетании с тем фактом, что концентрация, похоже, растет — предполагают, что взаимосвязь между концентрацией и заработной платой заслуживает дополнительных исследований и политического внимания.
Глава 2: Ответные меры политики на влияние фирмы на рынке
Введение
Концентрация рынка давно беспокоит политиков, и ведущим инструментом решения этой проблемы является антимонопольное регулирование. Антимонопольная политика берет свое начало в Антимонопольном законе Шермана 1890 года и Законе Клейтона 1914 года, но детали регуляторной политики со временем претерпели изменения. В современную эпоху Руководящие принципы слияний от 1982 г. (DOJ 1982) — и последующие поправки — предписывают соблюдение антимонопольного законодательства (Kwoka and White 1999).
Стандартный подход к антимонопольному обеспечению
С самого начала антимонопольная политика была сосредоточена на потенциальной возможности рыночной власти нанести вред потребителям или другим покупателям путем повышения цен. Закон рассматривает три основных способа, которыми это может произойти. Во-первых, отдельные лица могут попытаться установить рыночные цены. Во-вторых, фирма может использовать свое доминирующее положение для получения новой монополии или для поддержания своей монополии «неразумными» методами, как утверждается в деле United States v.Корпорация Майкрософт (2001 г.). В-третьих, фирмы могут попытаться слиться, тем самым увеличив свою совокупную рыночную власть (Baker 2003).
Ориентация антимонопольного законодательства на благосостояние потребителей напрямую влияет на то, как регулирующие органы оценивают предлагаемые слияния. Регулирующие органы сначала пытаются определить соответствующий рынок, определяя набор продуктов и мест, которые входят в его сферу. Это имеет решающее значение для любого обзора предлагаемого слияния: чем более обширны границы, тем меньше вероятность того, что слияние ослабит конкуренцию (Katz and Shelanski 2007).
Затем регулирующие органы рассчитывают увеличение концентрации рынка, зафиксированное HHI, которое может возникнуть в результате слияния, а также уровень HHI после слияния. ⁶ Если HHI после слияния упадет ниже заданного порога (1500 в Руководстве по слияниям), регулирующие органы сочтут рынок неконцентрированным и вряд ли бросят вызов. Действительно, FTC отмечает, что около 95 процентов предложений о слиянии не вызывают проблем с конкуренцией (FTC n.d.). Напротив, предложение, которое может вызвать рост HHI на 200 пунктов, а затем превысить 2500 пунктов, предположительно является антиконкурентным и часто будет оспариваться (DOJ and FTC 2010).Эти пороговые значения не являются частью жесткой, единообразно применяемой формулы, но они дают приблизительное представление о том, как Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия могут начать оценку предложений о слиянии.
Затем регулирующие органы попытаются проанализировать влияние предлагаемого слияния на конкуренцию; эти эффекты могут зависеть от идиосинкразических особенностей конкретного рынка, включая любую компенсирующую эффективность, которую могло бы произвести слияние, и потенциал для выхода на новый рынок. Если регулирующие органы сочтут необходимым действие, они рассмотрят несколько вариантов.Они могут одобрить слияние с условиями (например, продажа дочернего бизнеса), применить ограничения после слияния (например, брандмауэр, предотвращающий определенные виды обмена информацией внутри объединенной фирмы, или ограничение возможности объединенной фирмы взимать со своих клиентов разные цены. ) или просто полностью заблокировать слияние (DOJ 2011; Katz and Shelanski 2007).
Изменение взглядов на антимонопольное законодательство и недавние нормативные акты
Антимонопольное законодательство продолжает развиваться, и недавнее исследование позволяет извлечь четыре ключевых урока для антимонопольной политики, которые не полностью включены в существующую практику:
Становится все более очевидным, что рыночная власть работодателей является важной политической проблемой, и директивным органам, возможно, потребуется расширить антимонопольное законодательство, чтобы охватить его (Маринеску и Ховенкамп, 2018; Найду, Познер и Вейл, готовится к печати; Крюгер и Познер, 2018).
Сейчас необходимо усовершенствовать традиционную антимонопольную систему, когда цены, взимаемые с потребителей, равны нулю, как в случае со многими онлайн-предприятиями (Newman 2015). Традиционный акцент антимонопольного законодательства на потребительские цены может оказаться недостаточным при обращении к онлайн-платформам, которые характеризуются высокой отдачей от масштаба (Хан, 2017).
Органам антимонопольного регулирования все чаще приходится решать динамичные вопросы конкуренции и инноваций (Katz and Shelanski 2007; Shelanski 2013).Подход Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции к инновациям со временем претерпел изменения, в результате чего больше внимания уделяется инновациям (DOJ и FTC 2010). Например, FTC заблокировала слияние производителей сердечных устройств в 2009 году на основании аргумента, что это снизит инновационное давление (Farrell, Pappalardo, and Shelanski 2010). Могут потребоваться и другие изменения в политике, не связанные с слияниями, для поддержки инноваций перед лицом растущей концентрации.
Совместное владение фирмами может уменьшить стимулы для конкуренции (Азар, Шмальц и Теку готовится к печати).В крайнем случае у двух фирм с идентичными собственниками не будет стимула конкурировать друг с другом; частичное совместное владение уменьшило бы этот стимул. Регулирующим органам может потребоваться рассмотреть или ограничить либо общую собственность, либо поведение при голосовании больших семей фондов.
Помимо ограничения слияний, антимонопольные органы также отслеживают поведение фирм, чтобы убедиться, что они не злоупотребляют своей рыночной властью. И Министерство юстиции, и Федеральная торговая комиссия уполномочены пресекать антиконкурентную практику, реагируя на нарушения, которые могут злоупотреблять рыночной властью фирмы или усиливать ее.Министерство юстиции также контролирует сговор, установление цен и другое подобное антиконкурентное поведение, как правило, на рынках с ограниченным числом конкурентов, где сговор более вероятен. Общие штрафы за уголовные нарушения антимонопольного законодательства достигли нового максимума в 2014 году (CEA, 2016), хотя невозможно установить, означает ли это усиление правоприменения или усиление антиконкурентного поведения фирм.
Помимо контроля за слияниями и уголовного преследования, правительства могут предпринять несколько отраслевых шагов для усиления конкуренции с помощью других регуляторных политик.Например, Министерство транспорта США имеет право распределять пропускную способность аэропортов и может помочь обеспечить устойчивую конкуренцию в некоторых аэропортах с ограниченной пропускной способностью. Федеральная комиссия по связи (FCC) вынесла решение в пользу сетевого нейтралитета, стремясь не допустить, чтобы провайдеры широкополосной связи использовали свою рыночную власть для предоставления привилегий определенному контенту (хотя эти правила были впоследствии отменены; FCC 2018). С 2003 года правила FCC предоставили потребителям права на номера своих мобильных телефонов, облегчая переносимость между операторами связи и усиливая конкуренцию в области беспроводной связи (Kessing 2004).Совсем недавно, в 2016 году, администрация Обамы издала распоряжение, предписывающее агентствам использовать свои полномочия для поощрения конкуренции (White House 2016).
В целом, контроль за слияниями и уголовные антимонопольные санкции останутся основным бастионом против снижения конкуренции. Но FTC и DOJ, вероятно, будут нуждаться в постоянной помощи со стороны различных регулирующих органов. Например, там, где существует рыночная власть, требование большей функциональной совместимости между устройствами или платформами и ограничение способности фирм форсировать вертикальную интеграцию может иметь важное значение для конкуренции.⁷ В предложении политики Hamilton Project Джошуа Ганс (2018) обсуждает, как предоставление пользователям права на переносимость идентификационной информации на онлайн-платформах может ослабить сетевые эффекты и усилить конкуренцию.
Факт 8: Меньшее количество слияний блокируется, когда останется по крайней мере пять конкурентов.
Антимонопольные регулирующие органы должны учитывать многие специфические особенности предложения о слиянии и рынок, на который оно может повлиять. Однако есть закономерности в применении антимонопольного законодательства.Слияния, как правило, одобряются, когда на рынке остается значительное число значительных конкурентов, или, наоборот, когда HHI низок и слияние не приведет к его значительному увеличению (DOJ and FTC 2010).
Строгость антимонопольного правоприменения также может измениться со временем. Но трудно сделать вывод об изменении строгости на основе изменений результатов регулирования. Результаты являются продуктом множества факторов, включая действия Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, поведение фирм (т.е. уровень их агрессивности при проведении слияний) и изменения в структуре рынка, которые происходят по причинам, не связанным с деятельностью по слияниям; например, растущая отдача от масштаба будет иметь тенденцию повышать HHI даже в отсутствие каких-либо слияний.В конечном итоге для рынков важно то, сколько и какие виды слияний допускают регуляторы.
На рисунке 8 показана статистика FTC о принудительном исполнении слияний, предоставленная Джоном Квокой (2018). Слияния, в результате которых останется только один или два оставшихся конкурента, почти всегда блокируются, в то время как слияния, в результате которых остаются три или четыре конкурента, оспариваются лишь иногда. В последние годы антимонопольные регулирующие органы не подавали принудительных мер в отношении предлагаемых слияний, в результате которых осталось бы пять или более значительных конкурентов.Интересно, что так было не всегда. Антимонопольные регулирующие органы стали гораздо реже выступать против слияний, в результате которых останется пять, шесть или семь конкурентов, но с несколько большей вероятностью блокируют слияния, в результате которых останется от одного до четырех конкурентов. Похожая картина наблюдается у HHI после слияния.
Политика
в отношении слияний выходит за рамки простого запрета или разрешения слияний. Из исследованных слияний, решения и действия которых были раскрыты, половина подпадала под действие требований о продаже или поведении (Kwoka, Greenfield и Gu 2015).Другими словами, фирмам было разрешено объединяться при условии соблюдения ограничений, которые регулирующие органы сочли необходимыми для обеспечения устойчивой конкуренции.
Глава 3: Снижение деловой активности
Введение
В то же время, когда рынки становятся более концентрированными, они также становятся менее динамичными: количество новых предприятий сокращается, недавно созданные фирмы создают меньше рабочих мест, чем их предшественники, и меньшая часть людей становится предпринимателями.Чтобы понять, как меняется рыночная конкуренция, необходимо изучить жизненный цикл предприятий и то, как его изменения повлияли на заработную плату и производительность.
Важность молодых фирм
В последние годы стало ясно, что молодые фирмы — и не обязательно небольшие фирмы, как обычно предполагается, — являются двигателем роста занятости и производительности в Соединенных Штатах (Haltiwanger et al., 2017; Horrell and Litan 2010; Pugsley and ahin 2015).По мере внедрения новых технологий и методов ведения бизнеса новые фирмы вносят существенный вклад в рост производительности (Acemoglu et al., 2017; Alon et al., 2018; Decker et al., 2014). В более широком смысле, перераспределение работников из фирм с низкой производительностью в компании с высокой производительностью приводит к существенному повышению производительности (Decker et al., 2017; Foster, Grim, and Haltiwanger, 2016).
Поэтому неутешительно наблюдать, что молодые фирмы (т. Е. Участники рынка) составляют снижающуюся долю занятости (см. Факт 10).Кроме того, процент стартапов снизился во всех основных секторах (см. Факт 9). Эти изменения могли бы вызывать меньшее беспокойство, если бы инновации и рост производительности во все большей степени происходили в крупных, действующих фирмах. Хотя некоторые крупные фирмы могут заниматься исследованиями и добиваться больших успехов в инновациях, в последнее время не наблюдалось заметного увеличения измеряемого роста производительности в среднем на старых фирмах (Alon et al. 2018).
Эти тенденции являются одновременно симптомом и причиной снижения рыночной конкуренции.В той степени, в которой растущая концентрация рынка связана с увеличением барьеров для входа, концентрация как снижает стимул к открытию нового бизнеса, так и ограничивает потенциал стартапов по выходу на новые рынки (Hathaway and Litan 2014). Но меньшее количество (и меньшего размера) стартапов также означает меньшую конкуренцию для существующих фирм.
В любом случае снижение деловой активности влечет за собой экономические издержки. Это может иметь важные последствия для роста заработной платы из-за снижения количества предложений о работе и смены работы, как это обсуждалось в рамочной статье проекта Гамильтона, опубликованной Шамбо, Нанном и Лю (2018).При меньшем количестве фирм, менее агрессивно предлагающих персонал, так называемая лестница вакансий работает менее эффективно (Haltiwanger et al. 2018; Moscarini and Postel-Vinay 2016). И заработная плата, и производительность страдают, когда работники медленнее переходят из низкопроизводительных фирм в высокопроизводительные. Это явление особенно ярко проявляется во время рецессий и их последствий, когда снижение спроса на рабочую силу приводит к замедлению работы служебной лестницы (Barlevy 2002; Haltiwanger et al. 2018).
Качество запуска и потенциал роста
Снижение деловой активности делает особенно актуальным понимание роли стартапов в создании рабочих мест и экономической активности.Что мы знаем об особенностях успешных стартапов и условиях, позволяющих им процветать?
Любой анализ стартапов следует начинать с признания их чрезвычайной изменчивости. Не все предприниматели преследуют одну и ту же цель: некоторые стартапы создаются предпринимателями, ведущими натуральное хозяйство, которые строго стремятся поддержать себя и свои семьи, в то время как другие создаются трансформационными предпринимателями, стремящимися создать крупный бизнес. Более того, со временем, по-видимому, мало переходов от первой категории ко второй (Gompers, Lerner, and Scharfstein 2005; Schoar 2010).Хотя уровень образования не является идеальным показателем для целей предпринимателей, стоит отметить, что люди, имеющие как минимум четырехлетний диплом, стали гораздо реже вести свой собственный бизнес за последние 25 лет, в то время как люди с дипломом о среднем образовании или меньше, продолжают делать это примерно с постоянной скоростью (см. факт 12).
Стартапы сильно различаются по результатам, которых они достигают. Несколько стартапов, часто называемых «газелями», испытают высокие темпы роста занятости.Некоторые фирмы сохранят свой небольшой размер, в то время как другие появятся и прекратят свое существование в течение коротких периодов времени (Pugsley, Sedlacek, and Sterk, 2018). Неудивительно, что в основном именно газели находятся в центре внимания экономистов, интересующихся рынком труда и экономическим ростом.
В разное время и в разных регионах страны у стартапов были разные шансы на успешный рост; в областях с высоким измеряемым качеством предпринимательства, как правило, наблюдались более высокие темпы экономического роста (Guzman and Stern, 2016).В то время как регионы Бостона и Кремниевой долины являются хозяевами особенно высококачественных стартапов, такие города, как Майами, принимают стартапы, которые с меньшей вероятностью будут расти быстро.
Но успех стартапов не полностью зависит от их собственных характеристик; рыночные условия влияют на их шансы на успех. Одной из часто упоминаемых переменных является доступность финансирования: малым фирмам может быть труднее найти финансирование сегодня, чем в прошлом. ⁸ Опросы кредитных специалистов показывают, что стандарты кредитования были резко ужесточены во время Великой рецессии, но были ослаблены после первых нескольких лет рецессии.Интересно, что эти опросы показывают, что малые и крупные фирмы пострадали примерно в равной степени (Совет управляющих Федеральной резервной системы, 2017). Тем не менее, в той степени, в которой потребительский кредит или кредитные линии собственного капитала часто являются источниками финансирования для очень ранних стартапов, сокращение суммы собственного капитала из-за падения цен на жилье или общего ужесточения стандартов потребительского кредитования могли оказать непропорционально большое влияние на малые фирмы. Политические условия также играют важную роль в эффективности запуска, и в главе 4 будут освещены некоторые важные соображения.
Факт 9: Темпы запуска снижаются во всех секторах.
Во всех секторах экономики открытие бизнеса менее распространено, чем это было несколько десятилетий назад. На Рисунке 9 показаны темпы ввода в эксплуатацию в 1979, 2007 и 2014 годах; непрерывный спад в течение этих трех лет показывает, что исчезновение стартапов — это постоянная тенденция, а не в первую очередь циклическое явление. Кроме того, постоянное снижение темпов открытия новых предприятий в различных отраслях указывает на общую, а не на отраслевую тенденцию.
Падение темпов открытия предприятий отрицательно сказалось на росте производительности. Замена низкопроизводительных фирм высокопроизводительными молодыми фирмами и перераспределение работников в высокопроизводительные фирмы являются ключевыми механизмами повышения экономического производства и уровня жизни (Alon et al., 2018; Haltiwanger et al., 2017). Падение числа новых предприятий после 2000 года было особенно заметным для высокотехнологичных компаний в отраслях, показанных на диаграмме 9; сектор высоких технологий исторически был сильным источником создания рабочих мест и роста производительности (Decker et al.2016).
Хотя снижение деловой активности не совсем понятно, несколько факторов были идентифицированы как вероятные факторы. Одна из важных возможностей заключается в том, что растущая концентрация рынка делает среду для стартапов негостеприимной. Контролируя региональные факторы, Hathaway и Litan (2014) обнаружили, что изменения в скорости консолидации бизнеса (отношение среднего размера фирмы к среднему размеру заведения) отрицательно связаны с изменениями в темпах открытия новых предприятий на уровне мегаполисов с 1978 года. –80 к 2004–06 гг.
Другая возможность состоит в том, что снижение темпов открытия бизнеса частично является результатом снижения темпов роста населения, что снижает предложение рабочей силы и, как следствие, возможности для открытия и расширения новых предприятий (Karahan, Pugsley, and ahin, 2018). Помимо демографических тенденций, важную роль может играть государственная политика, варьирующаяся от контрактов без конкуренции до политики землепользования (Shambaugh, Nunn, and Liu, 2018). Как обсуждалось в главе 4 этого документа, есть также опасения, что ужесточение правил может затруднить открытие новых фирм.
Факт 10: Доля занятых в молодых компаниях снизилась более чем на треть с 1987 года.
Несмотря на то, что падение темпов открытия предприятий является поразительным, оно не решает некоторых важных вопросов, касающихся динамизма бизнеса. Является ли упадок частью более общего исчезновения малого бизнеса? Как сокращение числа стартапов влияет на рынок труда? И что происходит с фирмами после того, как они вышли из категории стартапов?
На рисунках 10a и 10b используется статистика деловой динамики Бюро переписи населения (1987–2015 гг.), Чтобы показать, как доли занятости в фирмах менялись с течением времени, с разделением фирм по возрасту и размеру.В 1987 году на относительно молодые фирмы (от 0 до 10 лет) и небольшие фирмы (с 49 или менее сотрудниками) приходилось примерно треть общей занятости, но к 2014 году эта доля упала до 19,0 процента для относительно молодых фирм и 27,2 процента для небольших. фирмы. В то время как значение молодых и малых фирм на рынке труда уменьшилось, положение молодых фирм ухудшалось более быстрыми темпами.
Учитывая их значение для производительности и роста заработной платы, особенно важно изучить изменение доли занятости молодых фирм.В компаниях возрастом от 0 до 10 лет снижение было равномерно распределено по всем трем возрастным группам, показанным на рисунке 10a. В молодых фирмах занята меньшая доля населения как потому, что их меньше, так и потому, что в каждой из них в среднем работает меньше людей, чем в прошлом. Разложив сокращение доли занятых в компаниях возрастом от 0 до 5 лет, мы обнаруживаем, что на уменьшение количества рабочих на одну фирму приходилось около 40 процентов сокращения, в то время как на уменьшение количества фирм приходилось 60 процентов. Для фирм в возрасте от 6 до 10 лет 75 процентов снижения доли занятости было вызвано уменьшением размера фирм с течением времени (расчеты авторов).
Недавние стартапы создают значительно меньше рабочих мест, чем их предшественники, и это особенно характерно для их первых лет. Чистое создание рабочих мест как доля занятости для однолетних фирм (не показаны) колебалось в диапазоне от 1 до 2 процентов с конца 1980-х по 2000 год, поскольку уцелевшие стартапы добавили больше рабочих мест, чем вычли неудачные стартапы — но ставка постепенно снизилась до менее -10 процентов в 2009 году, с тех пор полностью не восстановилась и все еще остается отрицательной.В то же время чистые темпы создания рабочих мест для компаний с возрастом от двух до пяти лет были более стабильно отрицательными. ⁹
Факт 11: Формирование бизнеса занимает больше времени, а количество бизнес-приложений сокращается.
Понимание формирования бизнеса и факторов политики, которые поддерживают или подрывают его, имеет решающее значение для поддержания динамичной, конкурентоспособной экономики. Установление связей между ними обычно непросто, но данные, подтверждающие это исследование, становятся все более доступными.
Новый набор данных Бюро переписи населения — Статистика создания бизнеса — показывает, что типичное время между подачей заявки и созданием бизнеса в последние годы неуклонно увеличивается. Рисунок 11a показывает, что среднее количество месяцев увеличилось с 4,5 до 5,7 в период с 2004 по 2013 год.
Увеличение продолжительности может отражать увеличение начальных затрат, включая нормативные акты, связанные с созданием бизнеса, а также изменение сочетания типов бизнеса или другие изменения в поведении предпринимателей.Интересно, что федеральное регулирование, похоже, не ограничивает динамизм бизнеса (Goldschlag and Tabarrok, 2018), хотя доступные данные для изучения этого вопроса очень ограничены.
На рисунке 11b показана связанная с этим тенденция: количество бизнес-приложений с высокой степенью предрасположенности, определяемых как те приложения, которые имеют характеристики, связанные с тем, чтобы стать работодателем, снизилось с примерно 350 000 в 2004 году до 290 000 в 2013 году. Во время Великой рецессии в последующие годы количество заявок не увеличивалось.Отражая другой акцент на стартапах, которые, вероятно, будут иметь лучшие результаты роста, Гусман и Стерн обнаружили, что количество успешных стартапов было очень высоким в конце 1990-х годов, за которым последовал более низкий, но стабильный период в 2000-х годах (Guzman and Стерн 2016).
Одним из подходящих типов начальных затрат является финансирование, доступность которого варьируется в зависимости от развития экономики и политики. Интересно, что в местах с более значительным падением цен на жилье наблюдалось более значительное сокращение числа бизнес-приложений с высокой предрасположенностью, что позволяет предположить, что собственный капитал является важным источником капитала, который меняется в зависимости от цикла деловой активности (Bayard et al.2018). Эти регионы также обычно имели худшие результаты во время Великой рецессии, которая, вероятно, напрямую подавляла предпринимательство, а не только косвенно через балансы потенциальных предпринимателей.
Факт 12: Уровень предпринимательства снизился почти вдвое для работников со степенью бакалавра.
Факторы, которые препятствуют динамизму бизнеса или способствуют ему, не влияют на все предприятия или предпринимателей в равной степени, и исключительное внимание к данным на уровне бизнеса может скрыть некоторые пути изменений индивидуальных предпринимателей.Соответственно, на рисунке 12 анализируются тенденции в предпринимательстве, определяемом здесь как самозанятость с не менее чем 10 сотрудниками, по уровню образования предпринимателей.
Для людей с дипломом выше средней школы предпринимательство — менее распространенное занятие, чем это было 25 лет назад. Спад особенно заметен среди лиц с учеными степенями: в 1992 году 4,0 процента молодых людей в возрасте от 25 до 54 лет, имеющих ученую степень (помимо бакалавриата), были предпринимателями. К 2017 году этот показатель упал до 2.2 процента.
Это падение уровня предпринимательства, вероятно, связано с ростом заработной платы высокообразованных работников, что делает предпринимательство менее привлекательным вариантом, чем формальная занятость (Lucas 1978). Коженяускас (2018) утверждает, что рост постоянных затрат на открытие бизнеса (возможно, из-за регулирования, наличия крупных конкурентов или других факторов) объясняет большую часть общего спада предпринимательства, и что технологические изменения, обусловленные квалификацией, помогают объяснить более резкое снижение уровня предпринимательства среди лиц с высшим образованием.Заработная плата тех, кто имеет высшее образование, выросла по сравнению с заработной платой менее образованных работников, что может способствовать тому, чтобы высокообразованные работники оставались на оплачиваемой рабочей силе, а не открывали свои собственные фирмы (Salgado, 2018).
Спад в предпринимательстве среди высокообразованных людей может вызывать беспокойство, учитывая, что эти люди гораздо чаще участвуют в патентовании, а наличие какой-либо формы интеллектуальной собственности повышает вероятность того, что фирма станет быстрорастущим стартапом ( Гусман и Стерн 2016).
Глава 4: Политические препятствия для конкуренции
Введение
Естественные экономические силы, а также попытки фирм координировать и приобретать рыночную власть часто препятствуют рыночной конкуренции. Но государственная политика также может служить препятствием для конкуренции. Слишком часто действия правительства приносят пользу действующим операторам за счет участников рынка, тем самым ослабляя рыночную конкуренцию.
Местные, государственные и федеральные политики вмешиваются в работу рынков по разным причинам, связанным с общественной защитой и исправлением рыночных сбоев, покупкой общественных благ, перераспределением между отдельными лицами и желанием реализовать другие цели политики.В ходе такого вмешательства потребители, работники и предприятия обычно несут расходы. В некоторых случаях эти затраты являются преднамеренными. Например, завод, производящий чрезмерное загрязнение, столкнется с более высокими затратами после принятия федерального экологического постановления, учитывающего негативные внешние эффекты, что должно помочь предотвратить загрязнение. Во многих других случаях затраты, понесенные частными сторонами, являются непредвиденными или нежелательными последствиями: например, соблюдение одной и той же меры по загрязнению может затруднить конкуренцию малым предприятиям из-за увеличения постоянных затрат и может усложнить задачу для предприятия. новая фирма должна войти в отрасль, если она не знакома с правилами загрязнения окружающей среды.
Более того, правительства иногда предпринимают действия, которые приносят пользу концентрированным интересам за счет более широкой общественности, и регуляторная политика является одним из инструментов для этого (Olson 1965). Когда местные жители и предприятия лоббируют ограничения на землепользование, препятствующие новому развитию, или когда больница использует правила выдачи свидетельств о необходимости, чтобы запретить конкурентам выходить на их рынок, рыночная конкуренция ослабевает.
Наконец, изменение экономических и технологических условий может постепенно привести к тому, что нормативный акт станет более обременительным и ограничивающим конкуренцию.Например, нормативные ограничения на плотность застройки в конкретном районе могут не представлять серьезного бремени до тех пор, пока спрос на жилье не возрастет; аналогично правила лицензирования, определяющие, как практикующие врачи взаимодействуют с пациентами, могут стать более дорогостоящими, когда новые технологии сделают возможной телемедицину.
Сложно определить, влияют ли и в какой степени нормативные акты на рыночную конкуренцию. Нормативные акты на каждом уровне правительства обычно реализуются множеством различных агентств; сложно оценить масштабы регулирующей деятельности, не говоря уже о ее экономических последствиях.В последние годы одной из заметных попыток предоставить такую оценку стал проект RegData (McLaughlin and Sherouse, 2018). Он собирает отраслевую информацию о строгости регулирования, считая использование слов в Своде федеральных правил, таких как «запрещено», «нельзя» и «требуется».
Гутьеррес и Филиппон обнаружили, что федеральные правила (по данным RegData) связаны с увеличением рыночной концентрации и, через этот канал, сокращением инвестиций в бизнес (2017a, 2017b).Однако, используя ту же меру строгости федерального регулирования и снова исследуя внутриотраслевые изменения с течением времени, другие исследования не обнаруживают влияния на стартапы, создание рабочих мест или их уничтожение (Goldschlag and Tabarrok, 2018). Во всех исследованиях этого типа сложно установить причинно-следственную связь: например, увеличение концентрации в отрасли может привести к тому, что политики будут повышать, а не уменьшать строгость регулирования.
Помимо федеральных правил, политика штата и местного самоуправления может создавать серьезные препятствия для рыночной конкуренции и динамизма.Некоторые из этих правил могут препятствовать выходу фирм через границы штата просто потому, что фирма может не захотеть столкнуться с другой регулирующей структурой в другом штате. В других случаях ограничения более прямые. Например, ограничительные правила землепользования на муниципальном уровне ограничивают приток новых работников и появление новых фирм, тем самым снижая экономический рост (Ganong and Shoag, 2017; Herkenhoff, Ohanian, and Prescott, 2018). Профессиональное лицензирование определяется на уровне штата и, как правило, снижает межгосударственную мобильность лицензированных работников, особенно когда требования в разных штатах различаются (Johnson and Kleiner 2017).
Особый экономический интерес представляет структура лицензирования в секторе здравоохранения, учитывая размер — 17,9 процента ВВП США в 2016 году — и важность этого сектора для экономики в целом (Office of the Actuary, 2016). Ограничения на задачи, которые могут выполнять поставщики медицинских услуг, не являющиеся врачами, — объем правил практики — имеют важные последствия для медицинских расходов и доступа пациентов к медицинской помощи (Kleiner et al., 2016). Излишне ограничивая работу, которую могут выполнять практикующие медсестры, сертифицированные медсестры-акушерки, фельдшеры и другие, эти ограничения препятствуют конкуренции на рынках здравоохранения.
Что можно сделать, чтобы устранить политические препятствия для конкуренции? Первым шагом к оптимизации регуляторной политики является обеспечение доступа политиков к всестороннему и точному анализу затрат и выгод. Анализ затрат и выгод должен быть рутинной частью процессов утверждения и проверки регулирующих органов на уровне штата и на местном уровне, так же, как это обычно происходит на федеральном уровне. Это поможет избежать ненужных затрат на регулирование, особенно когда они являются непреднамеренными побочными продуктами регулирования, осуществляемого в общественных интересах, но, возможно, также и тогда, когда концентрированные интересы лоббируют особые меры защиты таким образом, который не является прозрачным для законодателей и общественности.Часто модифицированная политика может достичь общественных целей с меньшими экономическими затратами, как и при полностью разрешенной практике для поставщиков медицинских услуг, не являющихся врачами. В предложении по политике, написанном для The Hamilton Project, Э. Кэтлин Адамс и Сара Марковиц (2018) обсуждают экономические исследования, в которых изучалась сфера деятельности здравоохранения, и намечают дальнейший путь развития политики. Другой пример контрпродуктивной политики — это широкий спектр бизнес-стимулов, которые государство предоставляет крупным существующим фирмам.Сокращение этих субсидий и замена их поддержкой предпринимательства поможет повысить экономический динамизм, как объясняется в предложении Гамильтонского проекта Аарона Чаттерджи (2018).
Факт 13: Государственные субсидии предприятиям утроились с 1990 года.
Когда крупная фирма входит в новый штат или новое сообщество, это может оказать существенное влияние на местную экономику (Greenstone, Hornbeck, and Moretti, 2010). Поскольку крупные компании выбирают новые сообщества для размещения дополнительных или перемещаемых объектов, субсидии штата и местные субсидии могут стать мощным стимулом для выбора одного места перед другим.У государственных и местных политиков есть явный стимул для привлечения таких предприятий, и они фактически пытаются сделать это, используя различные инструменты политики, включая различные налоговые льготы и другие субсидии.
К сожалению, такие индивидуализированные субсидии ставят молодые и малые фирмы в невыгодное положение. Эти предприятия, как правило, слишком малы, чтобы заслуживать особого внимания государственных политиков, поэтому им приходится сталкиваться с относительно высокими эффективными налоговыми ставками, когда они конкурируют с более крупными, более устоявшимися предприятиями, получившими стимулы.
На рисунке 13 представлены данные Bartik (2017), которые документально подтверждают резкий рост использования на уровне штата и на местном уровне целевых бизнес-стимулов для экспортных отраслей (предприятия, которые продают товары за пределами местного региона или конкурируют с товарами и услугами из других регионов). Эти стимулы — создание рабочих мест, инвестиции и налоговые льготы на НИОКР, а также снижение налога на имущество и субсидии на профессиональное обучение — в совокупности выросли с 0,5 процента добавленной стоимости бизнеса в 1990 году до 1,4 процента в 2015 году.Только на увеличение использования налоговых льгот для создания рабочих мест пришлось 66 процентов прироста. В то же время валовая налоговая ставка, с которой сталкиваются предприятия, снизилась с 4,7 процента от добавленной стоимости до 3,3 процента, что еще больше снизило эффективное налоговое бремя компаний (Bartik, 2017). Важно отметить, что данные, представленные на рисунке 13, занижают масштабы бизнес-стимулов, поскольку они не включают крупнейшие субсидии, предоставляемые компаниям, инвестирующим более 100 миллионов долларов.
Государственные и местные стимулы для бизнеса обычно считаются частью конкурса с нулевой суммой между юрисдикциями, для большинства из которых или для всех было бы лучше, если бы использование стимулов было категорически отменено (Chirinko and Wilson 2008).Но неясно, дают ли все стимулы даже ощутимую выгоду юрисдикциям, которые их используют; Тщательно оцененные стимулы, как правило, оказались нерентабельными (Bartik and Erickcek, 2014).
Факт 14: Профессиональное лицензирование является обычным явлением и связано с ограниченной мобильностью работников.
Государственная политика, от правил землепользования до разрешений на ведение бизнеса и лицензионных ограничений, имеет экономическое значение. Однако такие нормативные акты часто подвергаются менее тщательной проверке и менее тщательному анализу затрат и выгод, чем федеральные нормативные акты (Glaeser and Sunstein 2014).Поскольку они определены на уровне штата, несоответствия между штатами также могут иметь экономические последствия, включая снижение географической мобильности.
Профессиональное лицензирование — яркий пример такой политики. Тем не менее, лицензирование, предназначенное для защиты здоровья и безопасности населения, требует значительных затрат для некоторых потребителей и работников. По определению лицензирование — это ограничение на доступ к определенным профессиям, которое снижает конкуренцию в этих профессиях. Кроме того, лицензирование часто ограничивает способы структурирования работы, ограничивая инновации и экономический рост (White House 2015).
Рисунок 14a дает представление о том, насколько широко распространено лицензирование, показывая долю сотрудников трудоспособного возраста, имеющих лицензии в различных крупных профессиональных группах. Более одной пятой всех сотрудников имеют лицензии, но их доля значительно варьируется в зависимости от профессии. Практикующие медицинские работники и юридические работники имеют больше всего шансов получить лицензию: 73 и 61 процент работников имеют лицензии, соответственно, в то время как только около 5 процентов работников компьютерных и математических профессий имеют лицензию.
Рисунок 14b фокусируется только на одном экономическом воздействии государственного лицензирования: на более низкую географическую мобильность. Лицензированные работники — которые, как правило, должны платить за повторную лицензию после переезда из одного штата в другую, — с гораздо меньшей вероятностью будут перемещаться через границы штата, чем сопоставимые работники без лицензий, но лишь немного реже перемещаются в пределах своего штата. Расхождение в показателях межгосударственной мобильности особенно заметно, когда перелицензирование более обременительно для рабочих (Johnson and Kleiner 2017). Добровольная сертификация, которую часто предлагают в качестве альтернативы обязательному лицензированию, связана с несколько более высокой межгосударственной мобильностью (см. Рисунок 14b).
Факт 15: Правила выдачи лицензий в сфере здравоохранения различаются в зависимости от конкуренции и мобильности.
Американская экономика в решающей степени опирается на идеи и новые предприятия, которые формируются по всей стране, добавляя новые продукты и инновации, а также конкурируя с существующими фирмами. Ряд данных свидетельствует как об увеличении концентрации в различных отраслях, так и о снижении количества и активности стартапов. Эти факты совпадают со снижением производительности, инвестиций и динамизма рынка труда.
Взаимосвязь между конкуренцией, динамизмом и более широкими экономическими результатами является сложной. В некоторых случаях растущая концентрация может быть естественным следствием меняющегося ландшафта отраслей; более того, это может быть безвредно, если угроза выхода на рынок заставляет действующие компании вести себя так, как если бы они постоянно сталкивались с жесткой конкуренцией. В других случаях, однако, кажется, что рост концентрации сопровождался сокращением инвестиций, меньшим количеством новых фирм и большей рыночной властью фирм на рынках труда.
Многие из этих новых событий требуют политических действий, направленных на обеспечение устойчивой конкуренции и экономического процветания. Другие события заслуживают дальнейшего изучения, чтобы лучше понять, как меняющийся экономический контекст влияет на уровень жизни с течением времени. Государственная политика может помочь, особенно обеспечивая устойчивую конкуренцию, избегая постановлений, которые намеренно или случайно подавляют конкуренцию, и поддерживая рост новых фирм, а не субсидируя старожилов.
Глава 2 — Рыночная экономика
Глава 2 — Рыночная экономика
ПЛАН — УРОК 2а
Чистый капитализм и рыночная система: рынок и 5 Es
И.Экономические системы
Особый набор институциональных механизмов и координационный механизм для решение проблемы экономии;
Способ организация хозяйства
B. Экономические системы:
Два основных типа:
Командная экономика или социализм
Рыночная экономика или капитализм
Экономические системы — это способы, которыми страны отвечают на 5 фундаментальные вопросы (стр.34-36):
Что будет производиться?
Как будут производиться товары и услуги?
Кто получит продукцию?
Как система примет изменения?
Как система будет способствовать прогрессу?
Экономические системы:
Чистой командной экономики нет
ЧИСТЫХ рыночных экономик нет
Вместо этого существует континуум различных характеристики
Во всем мире страны меняют свое экономика от командной экономики к рыночной экономика
Экономические системы: характеристики
Типы экономических систем
Чистый капитализм
также называют:
рыночная экономика
конкуренция
свободное предприятие
невмешательство капитализм
Командная экономика
также называется
социализм
государственное хозяйство
централизованно планируемая экономика
коммунизм
Примеры:
Северная Корея
Куба,
Туркменистан
Мьянма
Беларусь
Лаос
Ливия
Иран
Ирак (до 2003 г.)

Все экономические системы являются смешанными системами

ТИП СИСТЕМЫ КТО ВЛАДЕЕТ? КТО РЕШАЕТ?
Чистый капитализм:
частная собственность рыночная система
Командная экономика:
государственная собственность централизованный (или правительственный) принимать решение
Смешанная экономика
некоторые частные и некоторые государственные некоторые частные и некоторые государственные
Пол Сольман Видео: Капитализм vs.Социализм — кубинец Ситуация
обратите внимание на важную роль СТИМУЛОВ
II. Капиталистическая идеология
A. Основные характеристики:
КЛАСС:
УЧЕБНИК:
1.частная собственность
2. свобода предпринимательства и выбора
3. роль личных интересов
4. конкуренция
5. рынки и цены
6. ограниченная роль правительства
1. частная собственность
2. свобода предпринимательства и выбора
3. роль личных интересов
4. конкуренция
5. рынки и цены
6. технологии и капитальные товары
7. специализация
8. использование денег
активно , но ограниченное правительство

Б.частная собственность
дает стимул для экономического роста
Пол Солман Видео: Частная собственность (и паломники тоже)
ДОПОЛНИТЕЛЬНО: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1565953
Китай рассматривает права частной собственности on Национальное общественное радио
Все учтено, 22 декабря 2003 г. · В Пекине законодатели предлагают поправку к китайской конституции, гарантирующей частную права собственности.Этот ход имеет большое символическое значение. значение в стране, которая номинально коммунист, но люди которого покупают собственность и торговые запасы в течение многих лет в результате экономических реформ Дэн Сяопина. Роб из NPR Гиффорд сообщает.
C. рынки и цены
D. Роль личного интереса
Введение: вы бы предпочли правительство или частный бизнес .. . . ? ПОЧЕМУ?
АЗС у пустыни
Личный интерес — мощная сила, и ЕСЛИ ЕСТЬ ЕСТЬ КОНКУРЕНЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ это приведет к улучшению социальное благо, как будто есть какая-то «невидимая рука», направляющая их решения.
«жадность» и продуктивность
«жадность» и эффективность распределения
«жадность» и экономический рост
E.свобода предпринимательства и выбора
определения
Свобода предпринимательства означает, что предприниматели и предприятия могут свободно получать и использовать ресурсы, чтобы производить товары по своему выбору и продавать эти товары на рынках по своему выбору.
Свобода выбора означает:
Владельцы имущества и денежных средств могут пользоваться ресурсы по своему усмотрению.
Работники могут выбирать обучение, род занятий и работа по их выбору.
Потребители могут свободно тратить свой доход на такую способ наилучшим образом удовлетворить их потребности (потребитель суверенитет).
предоставляет средства для «жадных» людей, чтобы помочь экономики достичь распределительной и производственной эффективности и экономический рост
F.конкуренция = капитализм
что такое конкуренция?
1. Большое количество продавцов означает, что ни один производитель или продавец может контролировать цену или рынок поставка.
2. Большое количество покупателей означает, что ни один потребитель или работодатель могут контролировать цену или рынок потребность.
3. В зависимости от рыночных условий производители могут легко войти или покинуть отрасль.
конкурс «невидимая рука»
фанера после урагана
монополии и неэффективность
G. Ограниченная роль правительства
Какова экономическая роль правительства? (урок 5)
Экономические цели: 5 баллов
Проблемы с капитализмом:
Иногда даже в странах с рыночной экономикой Неэффективность:
перепроизводство (слишком большое производство) товаров с отрицательные внешние эффекты
недопроизводство (слишком мало) товаров с положительными внешними эффектами
тенденция бизнеса к увеличению монопольной власти и производить меньше для увеличения прибыли
макроэкономическая нестабильность (периоды высокой безработица и периоды высокой инфляции)
нет механизма гарантии капитала
III.Рыночная система в действии
A. Рынок и 5E
1. Экономический рост
а. Определите
b. Экономический рост и характеристики капитализма
(1) частная собственность
(2) личный интерес
(3) свобода предпринимательства и выбора
г. рыночная экономика, как правило, имеет более высокие темпы роста чем командная экономика
2.Allocative Efficiency: производят то, что потребители хочу
а. Роль личного интереса в капитализм предоставляет СТИМУЛЫ, чтобы эффективный.
больше прибыли = производить больше
потери = производство меньше
б. Использование рынка капитализмом (спрос и предложение — Гл. 3) предоставляет СРЕДСТВА для достижения аллокационной КПД
суверенитет потребителей и «долларовые голоса»
г.Капитализм стремится к распределению ресурсов. КПД
3. Производственная эффективность: минимальное производство Стоимость
а. Роль личного интереса в капитализм предоставляет СТИМУЛЫ для продуктивного эффективный.
(1) прибыль = общая выручка — общие затраты
(2) минимизация затрат означает большую прибыль
(3) минимизация затрат — это продуктивная эффективность
г.Капитализм стремится к продуктивному КПД
4. Собственный капитал
Капитализм не имеет механизм, обеспечивающий БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ. Это может быть роль правительства (глава 5)
5. Полная занятость
Экономисты расходятся во мнениях относительно того, будет ли капитализм Гарантия ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.
изучал макроэкономику
Б.Итоги:
1. Движение к капитализму привело к темпы ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА во многих странах. Прибыль, частная собственность, а также свобода предпринимательства и выбора способствуют рост
2. Ценовой механизм (спрос и предложение) и роль личных интересов обеспечивает АЛЛОКАТИВНО ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсы
3. Капитализм обеспечивает стимулы (прибыль) для ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов
4.У капитализма не есть механизм, обеспечивающий БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ. Это может быть роль правительства
5. Экономисты расходятся во мнениях относительно того, будет ли капитализм Гарантия ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.
Некоторые говорят «да», а если есть безработица, то это так. обычно вызвано вмешательством правительства

Некоторые говорят «нет», а иногда вмешательство государства необходимо для перехода экономики к полной занятости

Чистый капитализм и рыночная система:
Рынок и 5 Es
Характеристики рыночной экономики (Капитализм)
А.частная собственность
B. рынки и цены
C. роль личного интереса: стимулы
D. свобода предпринимательства и выбора
E. конкуренция
1. большое количество
2. свободный вход и выход
3. производство стандартизированной продукции
F. Ограниченная роль правительства
Рынок и 5E
1.Экономический рост
Капиталист экономики, как правило, имеют более высокие темпы рост
2. Эффективность распределения ресурсов: производство чего потребители хотят
а. Капитализм и стимулы и означает
(1) больше прибыли = производить больше
(2) потери = производство за вычетом
(3) потребительский суверенитет и «доллар» голосов »
г. Капитализм имеет тенденцию к распределению КПД
3. Производственная эффективность: минимальное производство Стоимость
а. Капитализм и стимулы
(1) прибыль = общая выручка — всего стоимость
(2) минимизация затрат означает больше прибыль
г. Капитализм стремится к продуктивным КПД
4. Собственный капитал
Нет характеристика капитализма, которая гарантирует капитал
Часто государство помогает достичь собственного капитала
5.Полная занятость
Экономисты не согласны с тем, приведет ли капитализм к полная занятость
Некоторые говорят да, и если есть безработица обычно вызвана правительством помеха

Некоторые говорят нет, а иногда и правительство участие необходимо для продвижения экономики к полной занятости

VI.Капитализм и пять основных вопросов
A. Введение
1. Необходимо ответить на пять основных вопросов. всеми экономическими системами.
2. Пять основных вопросов:
а. Какие будут товары и услуги произведено?
г. Как будут производиться товары и услуги?
г. Кому достанется выход?
г. Как система примет изменения?
e.Как система будет способствовать прогрессу?
B. Что будет производиться? (Распределительный КПД)
1. Чтобы быть прибыльным, бизнес должен отвечать потребителям (частным лицам, другим компаниям и правительство) хочет и желает.
2. Потребительский суверенитет и «долларовые голоса»
С.Как будут производиться товары и услуги? (Продуктивный КПД)
1. Рыночная система поощряет и вознаграждает тех, кто производители, добивающиеся наименьших затрат на производство.
2. Наиболее продуктивно эффективная техника будет тот, который производит заданное количество продукции с наименьшими ввод ограниченных ресурсов.
D. Кому будет выход? (Капитал)
1.определяется тем, как распределяется доход
2. Товары достаются тем, кто готов и может заплатить для них.
3. Производительность ресурсов, относительное предложение определенных ресурсов, и право собственности на ресурсы будет определять доход физических лиц и домохозяйства.
4. Полученное в результате распределение дохода не может быть наиболее справедливый (справедливый).
E. Как система примет изменения?
1. Рынки динамичны — что сегодня эффективно завтра может оказаться неэффективным, поскольку вкусы, технологии и изменение ресурсных запасов.
2. Цены помогают сигнализировать об этих изменениях, и рынок реагировать. Эта направляющая функция цен важна для отлаженная рыночная система.
3.В отсутствие таких сигналов правительство или некоторые аналогичное учреждение должно будет решить, где ресурсы выделены, но не зная, чего хотят люди в обществе. в результат, скорее всего, будет неэффективным с точки зрения распределения ресурсов.
F. Как система будет способствовать прогрессу?
1. Рыночная система продвигает технологические улучшения и накопление капитала (экономический рост).
2.Предприниматель или фирма, которая представляет популярный новый продукт будет вознагражден увеличением дохода и прибыли. (эффективность распределения)
3. Новые технологии, снижающие издержки производства, и таким образом, цена продукта будет распространяться по отрасли как результат конкурса. (экономический рост)
4. Творческое разрушение происходит, когда новые продукты и методы производства разрушают рыночные позиции фирм, которые не могут или не хотят приспосабливаться.ПРИМЕЧАНИЕ: это хорошо для общество.
VII. Модель капитализма с круговым потоком
Защита конкуренции в механизме государственного регулирования экономики | Бакалинская
Защита конкуренции в механизме государственного регулирования экономики
Ольга Бакалинская, Елена Беляневич, Елена Гончаренко

Абстрактные
Многогранная конкурентная политика способствует осознанию обществом важности конкуренции, обеспечивает максимальную прозрачность государственного регулирования, снижает уровень коррупции и повышает доверие общества к деятельности антимонопольных органов, способствует развитию саморегулирования хозяйствующих субъектов.В то же время механизм государственного регулирования и саморегулирования имеет свои инструменты повышения эффективности защиты конкуренции. Исследование их особенностей, инструментов, роли и взаимодействия являются важными направлениями современных научных исследований и целью данной статьи. В данной статье используется сравнительный метод изучения общих и отличительных черт пропаганды конкуренции в разных странах и Украине. Результаты показывают, что чрезвычайно важно создать систему защиты конкуренции для информирования общества, защиты достигнутого уровня конкуренции в предпринимательской деятельности, предотвращения или приостановления, а затем прекращения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий. действия субъектов предпринимательства, антиконкурентные действия государственных органов и недобросовестная конкуренция.Опыт экономически развитых стран убедительно свидетельствует о положительном влиянии подобных практик на функционирование конкурентной среды, в которой происходит взаимодействие экономических агентов. Результаты показывают, что существует пробел в реализации экономической политики в Украине и есть разрыв между законодательно установленными нормами по реализации политики в области конкуренции и практикой их применения. Во многом это связано с отсутствием проработанной стратегии экономического развития Украины и, соответственно, стратегии развития конкурентной политики.

DOI: https://doi.org/10.5430/ijfr.v11n1p425

Эта работа находится под международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0.
Этот журнал находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Международный журнал финансовых исследований
ISSN 1923-4023 (печатный) ISSN 1923-4031 (онлайн)
Авторские права © Sciedu Press
Чтобы убедиться, что вы можете получать от нас сообщения, добавьте «Sciedupress.com ‘в’ безопасный список ‘вашей электронной почты. Если вы не получаете электронную почту в своем «почтовом ящике», проверьте папки «массовая рассылка» или «нежелательная почта».
На пути к общей теории социально-экономического развития: эволюция механизмов координации
Название статьи
Аннотация
Ключевые слова
Часть 1.География, учреждения или культура
1.1. Введение
1.2. Почему Евразия опережает другие континенты: роль географических факторов
1.3. Причины богатства и бедности: добывающие и инклюзивные институты
1,4. Теория социальных порядков
1.5. Социально-экономическое развитие как цикл эмансипации
1,6. Сравнение и критический анализ теорий
1,7. Догоняя развитие: связь культуры и институтов
1,8. Заключительные замечания
Часть 2. Развитие механизмов координации
2.1. Вводные примечания
2.2. Война, гражданская культура и формирование силовых механизмов
2.3. Идея прогресса и формирование конкурентных экономических механизмов
2.4. Развитие институтов политической конкуренции
2,5. Возникновение государства всеобщего благосостояния
2.

ТИП СИСТЕМЫ	КТО ВЛАДЕЕТ?	КТО РЕШАЕТ?
Чистый капитализм:	частная собственность	рыночная система
Командная экономика:	государственная собственность	централизованный (или правительственный) принимать решение
Смешанная экономика	некоторые частные и некоторые государственные	некоторые частные и некоторые государственные

Конкуренция как источник развития рыночной экономики: механизм реализации курсовая по экономике

Теоретико-методологические аспекты и роль конкуренции в развитии экономических субъектов и национальной экономики

Роль конкуренции в жизни города обсудили в СПбГУ

Ограничивающие конкуренцию действия органов власти,органов местного самоуправления и их должностных лиц

Роль личных интересов и конкуренции в рыночной экономике | Образование

Выписка

— это отсутствие конкуренции, задушающее U.С. Экономика?

Коротко

Проблема

Свидетельства

Рекомендации

Предупреждающие знаки

Эта статья также встречается в:

Прибыль.

Инвестиционная.

Деловой динамизм.

Цены.

Герои или злодеи?

Изменение антимонопольного законодательства

Переосмысление Положения

Путь вперед

Политика в отношении рынков и конкуренции

Факты о концентрации, стартапах и связанных с ними политиках

Прочитать полное введение

Глава 1: Рост концентрации рынка

Введение

Что такое рыночная власть и как ее приобретают фирмы?

Насколько убедительны доказательства того, что у фирм больше рыночной власти и что это имеет значимое влияние?

Факт 1: Концентрация фирм растет, особенно в розничной торговле и финансах.

Факт 2: Высокая концентрация на рынках с большой отдачей от масштаба и сетевых эффектов.

Факт 3: Слияния и поглощения стали более обычным явлением.

Факт 4: Совместное владение может повысить эффективную концентрацию рынка.

Факт 5: С начала 1960-х годов уровень инвестиций упал более чем на треть.

Факт 6: Многие фирмы обладают значительным влиянием на рынках труда.

Факт 7: На многих местных рынках труда наблюдается высокая концентрация работодателей.

Глава 2: Ответные меры политики на влияние фирмы на рынке

Введение

Стандартный подход к антимонопольному обеспечению

Изменение взглядов на антимонопольное законодательство и недавние нормативные акты

Факт 8: Меньшее количество слияний блокируется, когда останется по крайней мере пять конкурентов.

Глава 3: Снижение деловой активности

Введение

Важность молодых фирм

Качество запуска и потенциал роста

Факт 9: Темпы запуска снижаются во всех секторах.

Факт 10: Доля занятых в молодых компаниях снизилась более чем на треть с 1987 года.

Факт 11: Формирование бизнеса занимает больше времени, а количество бизнес-приложений сокращается.

Факт 12: Уровень предпринимательства снизился почти вдвое для работников со степенью бакалавра.

Глава 4: Политические препятствия для конкуренции

Введение

Факт 13: Государственные субсидии предприятиям утроились с 1990 года.

Факт 14: Профессиональное лицензирование является обычным явлением и связано с ограниченной мобильностью работников.

Факт 15: Правила выдачи лицензий в сфере здравоохранения различаются в зависимости от конкуренции и мобильности.

Глава 2 — Рыночная экономика

VI.Капитализм и пять основных вопросов

VII. Модель капитализма с круговым потоком

Защита конкуренции в механизме государственного регулирования экономики | Бакалинская

Защита конкуренции в механизме государственного регулирования экономики

Абстрактные

На пути к общей теории социально-экономического развития: эволюция механизмов координации

Об авторе

alexxlab

Читайте также

Иерсиния псевдотуберкулеза: симптомы, диагностика и лечение инфекции

Как помочь ребенку научиться правильно произносить звук «Р»: советы логопеда

Уход за пупочной ранкой новорожденного: правила обработки, средства и советы

Добавить комментарий Отменить ответ