Авиационные технологии для рентабельной агрохимии
— Мы долгое время занимались авиахимобработкой на дельталетах и самолетах собственного производства, — рассказывает директор ООО «Пегас —Агро», Светлана Линник, поэтому точно знаем, какие требования предъявляет сельхозпроизводитель к технике для защиты растений и какие задачи она должна решать.
Авиационный подход к прочности и легкости конструкций, мы использовали при создании новой для российского АПК наземной техники. Выпускаемые на нашем предприятии самоходные опрыскиватели-разбрасыватели «Туман-1» и «Туман-2» пользуются заслуженным спросом в различных регионах страны. К нам поступают заказы, как из нашей Самарской области, так и со всех регионов страны — от Краснодара до Приморского края.
Производство работает без остановки, а готовая продукция почти сразу отгружается потребителю. Понять причины такого спроса можно, проанализировав возможности этих машин и оценив их с точки зрения одного из главных факторов эффективности сельхозпроизводства — получения высокой урожайности при существенном сокращении затрат.
Первым неоспоримым преимуществом «Туманов» является их многофункциональность. Основная масса аналогов рассчитана на выполнение только одного вида обработки, поэтому может простаивать часть сезона.
Машины «Туман-1» и «Туман-2» — универсальны, используются в трех модификациях: разбрасыватель минеральных удобрений, штанговый опрыскиватель и опрыскиватель ветрогенераторного типа (актуальный для защиты от саранчи и других вредителей). Самоходная машина «Туман-2» может комплектоваться бензиновым или дизельным двигателем.
— Я считаю, — говорит генеральный директор ООО»Сигма» Краснодарского края Юрий Пихун,-что на сегодняшний день «Туман-2» является качественной альтернативой сельхозавиации. Производительность этой машины на рисе составила 150 га за смену. А ранняя подкормка 1500 га на озимой пшенице проведена всего за 3(!) дня. Причем, в то время года, когда никакая друая техника попросту не могла выйти в поле.
Как видите — впечатляющий результат. А причина — в технологических особенностях «Тумана».
Сама эта машина чрезвычайно легкая. При использовании колес на шинах низкого давления воздействие на почву минимально. «Туман-2», как впрочем, и «Туман-1» не уплотняет почву и не повреждает посевы на ранних фазах роста.
С любым комплектным оборудованием он агрегатируется в течение нескольких часов силами всего двух-трех работников.
Практически сразу, когда начинает сходить снег, благодаря «Туману-2» в модификации разбрасыватель можно вести подкормку минеральными удобрениями.
Самоходный разбрасыватель «Туман-2», оснащенный бункером на 2000 кг, способен двигаться по ледяному черепку или чуть подсохшему верхнему слою почвы со скоростью 20-25 км/ч.
Система спутниковой навигации позволяет вести такие работы и ночью. А ширина захвата в 27 м, в совокупности с высокой скоростью движения «Тумана», как раз и позволяет максимально сократить сроки работ, разбрасывая за каждый час примерно 50 га минеральных удобрений.
Еще больше возможностей у самоходной машины в модификации штанговый опрыскиватель.
Емкость бака-2000 л, размах штанг — 28 м, раскладываются они полностью гидравлически. Это позволяет агрегату без особых проблем и дополнительных затрат времени переезжать для работы с одного поля на другое.
Компьютерная регулировка расхода рабочей жидкости и диапазон внесения от 20 до 300 л/Га, а также зонированное управление секциями штанги регулировка высоты штанг от 0,5 до 2,0 м над землей дают возможность экономично и точно выполнять все виды обработок, включая внесение жидких КАС.
При выполнении этого технологического цикла машина способна двигаться по полю со скоростью до 50 км/ч и обрабатывать до 80 га в час.
Список преимуществ машины «Туман-2» был бы неполным без упоминания узких колес для работы по межрядке, с возможностью варьировать ширину колеи и увеличивать клиренс до 950 мм (при использовании доп. оборудования).
Заметим, что возможность менять колесные пары позволяет эффективно работать как на зерновых культурах, так и на овощных, бобовых, на полях с посевами кукурузы, свеклы и даже в рисовых чеках.
Кабина механизатора герметична, оснащена двойным угольным фильтром, что очень важно при работе с химическими веществами, оборудована обогревом, а в дизельном исполнении и кондиционером.
Ну, и, наконец, третья модификация машины — опрыскиватель ветрогенераторного типа идеально подходит для краевой обработки полей и неудобий от саранчи, а также для дезинфекции складских помещений, токов.
В целом же, один такой «Туман-2» с успехом заменяет в хозяйстве 4-6 прицепных агрегата, не требует наличия свободных тракторов, резко сокращает потребность в механизаторах.
Сборка этой техники и практически, всех ее узлов ведется из комплектующих отечественного автопрома на одном предприятии ООО «Пегас-Агро», что исключает сложности в проведении гарантийного и постгарантийного обслуживания, а также в обеспечении запчастями.
Добавим, что технику «Туман» можно приобрести по программам «Россельхозбанка» и «РосАгроЛизинга».
Роснедра: Рентабельных запасов нефти в РФ хватит на 21 год | Новости из Германии о России | DW
Рентабельных запасов нефти в России хватит на 20-21 год. Однако этот период будет увеличиваться по мере развития технологий для добычи трудноизвлекаемых запасов нефти. Об этом врио главы Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Евгений Петров рассказал журналистам в кулуарах Тюменского нефтегазового форума, указывает в среду, 15 сентября, информагентство ТАСС.
По словам Петрова, Западная Сибирь останется самым перспективным регионом для разведки нефти и газа в стране. «Здесь еще работать и работать. Здесь потенциал для работы еще на много-много лет», — цитирует агентство врио главы Роснедр. Что касается Восточной Сибири, то на сегодня разработка месторождений углеводородов в этом регионе пока нерентабельна из-за отсутствия необходимой инфраструктуры, добавил эксперт.
В мае 2021 года министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов говорил, что при нынешнем уровне добычи запасов в России нефти хватит на 59 лет, а природного газа — на 103 года.
В апреле 2021 года тогдашний глава Роснедр Евгений Киселев заявлял, что запасов нефти в России хватит на 58 лет, их них рентабельных — на 19 лет. Запасов газа в стране, по оценке Киселева, хватит более чем на 60 лет.
Смотрите также:
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Клиенты нефтепровода — пять стран ЕС
Нефть — главный экспортный товар России. Основной рынок сбыта для РФ — Евросоюз. Важнейший наземный канал поставок в ЕС- система трубопроводов «Дружба». СССР соорудил ее в 1960-е годы для обеспечения топливом социалистических стран. Сегодня по северной ветке снабжаются Польша и Германия, по менее крупной южной — Венгрия, Словакия и Чехия. На снимке: резервуары НПЗ в Сазхаломбатте близ Будапешта.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
19 апреля: Беларусь бьет тревогу
Ключевая транзитная страна для «Дружбы»- Беларусь: вблизи города Мозырь поступающая из России нефть распределяется в северную и южную ветки. 19 апреля 2019 года белорусский госконцерн «Белнефтехим» заявляет, что в последние дни резко ухудшилось качество российской экспортной смеси Urals. Содержание в ней хлорорганики в десятки раз превышает норму: 150-300 ppm вместо максимально допустимых 10 ppm.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
24-25 апреля: нефтепровод парализован
Польша, а затем Беларусь останавливают «Дружбу» 24 апреля, день спустя Украина прекращает транзит по южной ветке. Товар из России загрязнен дихлорэтаном. Это вещество используют для увеличения отдачи истощающихся месторождений, но затем непременно должны отделять от добытой нефти. Эксперты допускают, что испорчен примерно месячный объем прокачки — до 5 миллионов тонн или 37 миллионов баррелей.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Угроза для металла и людей
Дихлорэтан — ядовитое и коррозийно-опасное вещество. Превращаясь в соляную кислоту, оно разъедает стенки трубопроводов, резервуаров, железнодорожных цистерн, особенно, если в нефти много воды. Но основную угрозу оно представляет при высоких температурах для легированной стали, используемой в оборудовании НПЗ. А если хлориды попадают в бензин, это ведет к разрушению моторов.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Тройной ущерб для Беларуси
Президент Беларуси Александр Лукашенко начинает требовать от России компенсаций. Для относительно слабой белорусской экономики загрязнение и простой «Дружбы» означает тройной ущерб. Страна теряет как транзитер, из-за нехватки качественного сырья два ее НПЗ работают вполсилы и прекращают экспорт нефтепродуктов, к тому же Мозырьский нефтеперерабатывающий завод заявляет о поломке части оборудования.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
«Транснефть» винит мошенников
Кто во всем виноват? Мошенники в Самарской области, заверяет президента РФ Владимира Путина 30 апреля его давний товарищ по дрезденской резидентуре КГБ Николай Токарев, с 2007 года возглавляющий «Транснефть» — государственного оператора-монополиста российских нефтепроводов. Но возникает вопрос: как несколько маленьких частных фирм могли испортить такое количество нефти?
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
В Усть-Луге хлориды попадают в танкеры
В России грязное сырье оказывается не только в нефтепроводе «Дружба». Из него оно попадает в Балтийскую трубопроводную систему-2 и по ней доходит до экспортного нефтяного терминала порта Усть-Луга. Там нефть с хлорорганикой заливают в танкеры и отправляют в страны ЕС, однако европейские покупатели отказываются ее брать. Появляются сообщения, что ее готовы принять в Китае.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Насколько пострадал НПЗ в Лойне?
Традиционно крупнейшие клиенты «Дружбы» — два НПЗ в Восточной Германии, бывшей ГДР. Французский концерн Total долго скрывает, что на его завод в Лойне попала грязная нефть, и только 17 мая признает, что приостановил работу ряда установок «для технической проверки». А 29 мая выясняется, что предприятие из-за прерванного снабжения по «Дружбе» вынуждено работать вполовину своей мощности.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Игорь Сечин требует компенсаций
Второй восточногерманский клиент «Дружбы» — НПЗ PCK в Шведте. Его совладельцы, российская госкомпания «Роснефть» и британо-нидерландский концерн Shell, молчат об убытках завода, оказавшегося в течение 7 недель без поставок по «Дружбе». Но глава «Роснефти» Игорь Сечин в конце мая пишет письмо в правительство РФ, требуя как экспортер и грузополучатель надавить на «Транснефть» в вопросе компенсаций.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
Частичное возобновление поставок
9 июня чистая нефть по основной, северной ветки «Дружбы» поступает из Беларуси в Польшу, затем доходит до Германии. До этого восстанавливается транзит через Украину в Словакию (23 мая), Чехию (27 мая) и Венгрию (29 мая). Пока по очищенным ниткам нефтепроводной системы вновь начинает идти кондиционное сырье, другие, параллельные, по-прежнему забиты хлорорганикой.
Загрязнение «Дружбы»- крупнейшее ЧП в истории нефтяной отрасли России
«Белнефтехим» уполномочен сообщить
Беларусь намерена к концу лета вернуть всю грязную нефть в Россию, где ее смешивают с чистой. Из первоначальных 1,3 млн тонн в трубах и резервуарах на территории страны остаются около 760 тысяч тонн, сообщает 11 июня «Белнефтехим». Именно этот белорусский госконцерн стал главным источником достоверной информации о последствиях крупнейшего ЧП в истории нефтяной отрасли России.
Автор: Андрей Гурков
Инвентаризация запасов: добыча трети не рентабельна
Заместитель руководителя Федерального агентства по недропользованию Орест Каспаров познакомил собравшихся с результатами инвентаризации рентабельных запасов нефти Российский Федерации и сделанными в связи с этим выводами по корректировке стимулирующих мер.
«Всего у нас 2700 месторождений нефти. Это 28,9 млрд тонн нефти. Из них в инвентаризацию вошли месторождения с запасами свыше 5 млн тонн, или 719 месторождений. Это 92% всех запасов, или 26% всех месторождений», – отметил чиновник.
В инвентаризацию не вошли месторождения, разрабатываемые по режиму Соглашения о разделе продукции (СРП, регулирует вопросы добычи полезных ископаемых в РФ иностранными компаниями), получившие льготу по пошлине, находящиеся в системе НДД (налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья), имеющие стратегическое значение для отрасли, например, Самотлорское (крупнейшее в РФ месторождение, расположено в ХМАО). Таким образом, под анализ подпали 17,2 млрд тонн нефти, или 60% всех запасов нефти. «Предварительные результаты такие: 11,5 млрд тонн, или 67% извлекаемых запасов, являются рентабельными», – сказал Каспаров. Мелкие месторождения убрали из инвентаризации по причине их большого количества при сравнительно небольшой доле в запасах.
По его словам, Роснедра «внимательно изучили уровень рентабельности месторождений: по регионам, по сортам нефти, по сложности добычи». «На основании первых полученных результатов можно сделать вывод, что предоставлять налоговые льготы целым регионам или резервуарам – неверно. Каждое отдельное месторождение отличается от других геологией, технологией разработки и так далее. Нужен индивидуальный подход. Существующая сейчас налоговая система, я уверен, вполне отвечает современным требованиям. Но, чтобы развитие не остановилось, в будущем налоговые льготы необходимо дифференцировать», – считает Орест Каспаров.
Эксперты назвали результаты инвентаризации близкими к ожидаемым. Как отмечал Григорий Выгон, управляющий директор VYGON Consulting, в своей статье для «Нефтегазовой Вертикали», по предварительным данным ФБУ «ГКЗ», на сегодняшний день порядка 65% от текущих технологически извлекаемых запасов нефти, прошедших экспертизу, признаны рентабельными по состоянию на 1 января 2019 года. Был подтвержден давно известный специалистам, но до сих пор официально не признанный факт, что данные государственного баланса запасов существенно выше количества нефти, которое, исходя из существующих технологий и в текущих макроэкономических условиях, можно извлечь из недр.
При этом в процентном отношении доля рентабельных запасов оказалась все же заметно выше признанных международных оценок по доказанным запасам. К примеру, компания ВР оценивает российские доказанные запасы в 14,6 млрд тонн – то есть примерно в половину от текущих технологически извлекаемых по российской классификации. Но в оценку, выполненную ФБУ «ГКЗ», входят запасы категорий А, B1, B2, С1, С2, которые обладают разной степенью достоверности. Они включают не только доказанные, но и вероятные запасы. Поэтому оценка рентабельно извлекаемых запасов всех категорий превышает доказанные запасы. В целом можно сказать, что новая российская классификация в значительной степени гармонизирована с международными (PRMS и SEC), что также подтверждается фактом признания ее соответствующей стандартам РК ООН.
сортировочные решения для эффективной и рентабельной переработки отходов :
В рамках 5-ого Евразийского Конгресса по переработке отходов электронного и электротехнического оборудования, ставшего традиционной частью Moscow International Recycling Expo (MIR), состоялось выступление Глеба Трофимова из компании TOMRA Sorting Recycling — мирового лидера в области производства сенсорного сортировочного оборудования для предприятий, занимающихся переработкой иутилизацией отходов. Господин Трофимов рассказал о решениях TOMRA Sorting Recycling для эффективной сортировки электронных отходов и металлолома.
Сортировка отходов электронного и электротехнического оборудования — сложная задача. Поток таких отходов состоит из композитов самых разных видов и цветов. Для осуществления максимально эффективной сортировки подобного лома необходимо применение сортировочных машин с гибкими технологиями распознавания. К примеру, установка TOMRA FINDER анализирует поток даже мелких фракций отходов не только в видимом и ближнем инфракрасном спектрах, но также определяет наличие и некоторые другие параметры металлов в потоке отходов, что позволяет осуществлять эффективную сортировку разнородного потока отходов сразу по нескольким признакам. Использование подобного решения способно значительно увеличить эффективность перерабатывающего предприятия.
Сортировочное оборудование TOMRA Sorting Recycling фактически стало отраслевым бенчмарком для предприятий, занимающихся переработкой алюминия. К примеру, установка TOMRA X-TRACT, анализирующая поток отходов с помощью рентгеновского излучения, способна эффективно отличать не только алюминий от меди, латуни, цинка, магния и других металлов, но также разделять алюминий по некоторым сортам и сплавам. Благодаря высочайшей чистоте сепарации по фракциям алюминий, отсортированный с помощью оборудования TOMRA Sorting Recycling, обладает высокой добавленной стоимостью.
JA Solar вновь признается 100% рентабельной компанией согласно BloombergNEF 2021
Очередное признание JA Solar в качестве 100% рентабельной компании по результатам исследования инвестиционной привлекательности производителей фотоэлектрических модулей BloombergNEF 2021
ПЕКИН, 21 октября 2021 г. /PRNewswire/ — Недавно опубликованы результаты исследования инвестиционной привлекательности производителей фотоэлектрических модулей BloombergNEF(BNEF) 2021, которые вновь показывают, что компания JA Solar находится в высшем эшелоне производителей фотоэлектрических модулей с точки зрения финансовой устойчивости и репутации, а ее инвестиционная привлекательность оценивается рекомендательным индексом BNEF, составляющим 100%.
Оценка инвестиционной привлекательности производителей модулей по результатам исследования BNEF основана на анализе данных о состоянии дел, финансовой устойчивости и технологий изготовления после их изучения банками, фондами, подрядчиками по проектированию солнечных батарей, независимыми производителями электроэнергии и техническими консультантами по всему миру.
Согласно данным BNEF по глобальным проектам, финансируемым за счет долгосрочного кредитования, с августа 2019 года на поставки модулей JA Solar приходится наибольшая доля, что свидетельствует о признании огромной инвестиционной привлекательности продукции JA Solar всеми участниками рынка фотоэлектрических элементов.
Результаты исследования также включают в себя данные по испытаниям модулей, полученные от независимой сторонней испытательной лаборатории PV Evolution Labs (PVEL) и авторитетного испытательного учреждения Renewable Energy Test Center (RETC) из США.
По шкале оценки надежности фотоэлектрических модулей PVEL в 2021 году (2021 PV Module Reliability Scorecard) JA Solar в шестой раз признается «компанией с наилучшими показателями» (Top Performer). Шкала оценки 2021 года представляет собой подробную сводку результатов испытаний за 18-месячный период. Программа проверки продукции на соответствие техническим условиям (Product Qualification Program, PQP) в отношении фотоэлектрических модулей включает испытания и анализы на тепловые циклические нагрузки (TC600), нагрев во влажной среде (Dh3000), деградацию под действием отрицательного напряжения (PID192), световую деградацию (LID), деградацию под действием света и повышенных температур (LeTID) и пр. По сравнению с большинством стандартизированных тестов PQP считается более строгой с точки зрения условий и порядка проведения испытаний, а следовательно, получаемые результаты являются более детализированными и значимыми для сценариев практического применения модулей. Получение статуса «компании с наилучшими показателями» по версии PVEL является важным признанием качества и превосходных эксплуатационных характеристик фотоэлектрической продукции JA Solar.
В рейтинге фотоэлектрических модулей 2021 PV Module Index Report (PVMI) по версии RETC компания JA Solar признана «абсолютным лидером» (Overall High Achiever) благодаря превосходным показателям качества, надежности и производительности ее модулей. В отчете PVMI за 2021 год обобщаются результаты более чем 12-месячного тестирования на нагрев во влажной среде (Dh3000), динамическое воздействие механических нагрузок (DML), КПД солнечных модулей, соотношение реальных и стандартных условий тестирования (PTC/STC), испытания на прочность по системе PAN, световую деградацию (LID), деградацию под действием света и повышенных температур (LeTID), стресс-теста Thresher и пр. Каждое испытание имеет большое информационное значение для надежности модулей в условиях практического применения. Непрерывное признание в качестве «абсолютного лидера» является еще одним подтверждением эксплуатационных преимуществ модулей JA Solar с точки зрения КПД, надежности и вырабатываемой мощности и идеально отражает «клиентоориентированный» подход к проектированию модулей «для достижения оптимального уровня нормированной стоимости электроэнергии».
Компания JA Solar всегда стремилась содействовать разработке и применению высокоэффективных фотоэлектрических технологий и предоставлять высококачественные продукты и услуги клиентам по всему миру, завоевав высокое признание на мировом рынке. Компания JA Solar, уже несколько лет подряд входящая в тройку лидеров по общемировым объемам поставок продукции, была удостоена знака Top Brand PV («Ведущая марка фотоэлектрической продукции») на рынках Европы, Ближнего Востока и Северной Африки, а также Австралии и Вьетнама.
Related Links
https://www.jasolar.com/
SOURCE JA Solar Technology Co., Ltd.
Libra Hospitality School площадка для эффективной и рентабельной работы отелей
Проект Libra Hospitality School на сегодняшний день явление на гостиничном рынке не только необычное, но и уникальное. Появление проекта было столь же быстрым, как и завоеванная им популярность. Особенность данной школы – в предоставлении качественных образовательных материалов для отельеров, проведение бизнес-мероприятий с экспертами высшего уровня, получение сертификата государственного образца с присвоением квалификации. Одной из направленности проекта является взаимодействие отельеров и разработчиков автоматизированных систем, когда через обучение представителей гостиничного бизнеса получается познакомить с программами поставщиков.
Сергей Фомин – основатель школы – отметил, что некоторое время назад у организаторов Libra Hospitality School возникла мысль, что на рынке гостиничных услуг есть некая образовательная яма, которую необходимо заполнить с учетом потребностей самого рынка.
Довольно часто бывают ситуации, когда владельцы и сотрудники отелей неполноценно используют программное обеспечение. Все это связано с тем, что использование сложных схем с динамическими тарифами, профессиональное управление гостиницей и менеджментом требует достаточных знаний и глубокого погружения в дело. И вопрос даже не в том, что это не по силам работникам отеля, а в том, что не всегда на это есть время и средства. Именно поэтому было решено создать единую площадку для экспертов отрасли гостиничного хозяйства, где они могут поделиться знаниями, опытом, разработками и последними тенденциями рынка с аудиторией.
За время существования проекта было проведено несколько мероприятий. В рамках учебного процесса прошло две сессии в Москве и Ставрополе, третья сессия состоялась 5 октября на площадке выставки PIR EXPO Отель. На этом образовательный потенциал не исчерпан и в дальнейшей планируется поведение подобных мероприятий.
Libra Hospitality School успел завоевать доверие большой аудитории, которая спешит к экранам своих компьютеров на вебинары. Учитывая количество слушателей, разработчики проектов с уверенностью замечают, что на сегодняшний момент уже конкурируют с экспертными мнениями информационного портала Hotelier.PRO. Но стоит отметить, что в данном случае речь идет об особенном, уникальном контенте для специалистов. Так, к примеру, если подготовлен вебинар для специалистов гостиничного бизнеса про текстиль для интерьера номеров, а это может быть интересно лишь восьмистам человек, то именно на этот цифровой сегмент и ориентирован этот материал и именно на такую аудиторию претендует проект, и он это получает в полной мере.
Что касается перспектив развития и пожеланий отельеров, то Сергей Фомин отмечает, что главной целью в сегодняшних условиях является задача много заработать, но при этом мало потратить. Ввиду этого, актуальными становятся семинары – управление продажами, оптимизация расходов и налогообложения, бюджетирование.
По мнению Фомина, 2016 год станет переломным для гостиничной сферы, поскольку государство взялось вплотную за работу с этой индустрией в плане законодательства. Так, к примеру, на сессии в Севастополе присутствовал депутат Государственной Думы Юрий Ушанов, который донес до аудитории планы государства в вопросе hospitality. В связи с этим отельеры должны тщательно отслеживать информацию и быть в курсе изменений, касаемых законодательной базы в сфере сертификации, классификации, требований к персоналу, образования. Оптимальным способом для того, чтобы вовремя отреагировать и не пропустить важные новости будет подписка на рассылку Hotelier.PRO и на канал Libra Hospitality School в Youtube.
Постоянным партнером проекта Сергея Фомина по образовательной базе выступает Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Такой выбор учебного заведения мотивирован тем, что гостиничный факультета Академии, занимающий лидирующие позиции на данном направлении образования, собрал ведущих экспертов-практиков, которые могут поделиться многолетним и богатым опытом, знаниями. Они занимаются разработкой стандартов для гостиничной индустрии. Кроме того, в Академии преподают специалисты самой школы Libra Hospitality School, при этом находясь в постоянном обучении, поскольку следят за новыми тенденциями, разработками. Из общения со студентами подчерпывается очень много интересных идей и мнений, в практику внедряются ноу-хау, тестируется эффективность тех или иных продуктов. Все это позволяет поднимать образовательный уровень на высшую ступень. И главное, что дает взаимодействие с Академией, – это возможность выдавать официальные свидетельства, сертификаты, дипломы государственного образца.
Похожие новости:
Роснедра выяснили, сколько рентабельной нефти в России
В России изучены 92% всех запасов нефти – это 719 месторождений. В исследование вошли только те месторождения, на которых запасы нефти превышают 5 млн тонн. Среди них больше половины признаны рентабельными. А это означает, что ждать новых налоговых поблажек нефтяникам не стоит.
Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) завершили инвентаризацию нефтяных месторождений России, которая проводилась для анализа эффективности налоговых льгот. Итогом исследования стал вывод о том, что большая часть запасов нефти в нашей стране является рентабельной. Об этом сообщил заместитель главы федерального агентства Орест Каспаров на сессии международного форума «Российская энергетическая неделя» (РЭН) 3 октября.
«Всего у нас 2 тыс. 700 месторождений нефти. Это 28,9 млрд тонн нефти. Из них в инвентаризацию вошли месторождения с запасами свыше 5 млн тонн, или 719 месторождений. Это 92% всех запасов, или 26% всех месторождений», — отметил он.
В инвентаризацию не вошли несколько видов разрабатываемых месторождений. Например, те месторождения, которые разрабатываются по режиму соглашения о разделе продукции — СРП, которое регулирует вопросы добычи полезных ископаемых в России иностранными компаниями, а также имеющие льготу по пошлине, находящиеся в системе НДД — налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.
Кроме того, это месторождения, имеющие стратегическое значение для отрасли. К таким относится, например, Самотлорское месторождение — крупнейшее в России, расположено в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО).
Всего Роснедра обследовали месторождения, в которых суммарно может находиться 17,2 млрд тонн нефти, или 60% всех разведанных запасов нефти.
«Предварительные результаты такие: 11,5 млрд тонн, или 67% извлекаемых запасов, являются рентабельными», — заявил Каспаров.
«Не надо ставить знак равенства между термином «извлекаемые рентабельные запасы» и тем, что эту нефть из земли извлекать выгодно», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
По его словам, говорить об экономической выгоде для страны таких больших запасов нефти нельзя. Надо рассуждать в терминах «коммерческих запасах», так как у каждого месторождения своя себестоимость извлечения нефти.
В среднем себестоимость добычи барреля российской нефти составляет около $2 за баррель. Себестоимость добычи трудноизвлекаемых и шельфовых запасов выше — около $20.
Показатели также существенно различаются в зависимости от степени освоения недр. При падающей добыче себестоимость выше, так как при том же уровне затрат извлекается меньше нефти. Об этом говорил в 2015 году Кирилл Молодцов, бывший в тот период заместителем министра энергетики, а ныне являющийся помощником руководителя администрации президента России.
«Если поставить цель пробурить скважину глубиной 10 км в любом месте земной коры, то, уверяю вас, мы в этой скважине найдем очень много нефти и других полезных ископаемых. Вопрос только в том, насколько выгодно их будет добывать», — пошутил Пикин.
«Я скажу, когда российские компании будут точно снижать добычу: когда нефть будет стоить 0 долларов», — отмечал ранее Молодцов.
Согласно федеральному бюджету на 2019 год, среднегодовая цена на нефть марки Urals должна составлять $63,4 за баррель. Российская нефть марки Urals продается на мировом рынке с дисконтом к цене марки Brent.
Федеральный бюджет в следующие три года будет сбалансирован при среднегодовой цене на нефть в районе $50 и даже ниже.
Почти год назад Банк России одобрил основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020–2021 годов. В документе предусмотрены три сценария потенциально возможных макроэкономических условий в России.
Согласно базовому сценарию, цена на нефть снижается до $55 за баррель, согласно «сценарию с неизменными ценами на нефть» — ее среднегодовая стоимость составит $75 за баррель; рисковый вариант описывает ситуацию с падением котировок нефти до $35.
Сегодня понятно, что самый оптимистичный сценарий ЦБ не оправдался — средняя цена нефти марки Brent в 2018 году составила $69,8. Правда, 3 октября декабрьский фьючерс на нефть Brent торгуется на уровне $57,24.
В сентябре 2018 года задача по инвентаризации нефтяных месторождений в России была поставлена перед руководством Роснедр на заседании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Тогда сообщалось, что инвентаризация будет проводиться в целях изучения экономической эффективности разработки месторождений в текущих налоговых условиях.
Судя по тому, что практически все крупные месторождения в России признаны рентабельными, исследование Роснедр означает, что ждать новых налоговых поблажек нефтяникам не стоит.
Экономичное определение и значение | Словарь английского языка Коллинза
Примеры «рентабельного» в предложении
рентабельно
Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… Но мы также должны сделать это более экономичным способом, чем это делалось раньше », — добавил он.Computing (2010)
Наиболее рентабельной альтернативой является максимальное использование имеющихся возможностей.Христианство сегодня (2000)
Это потому, что многие считают его наиболее экономичным вариантом.The Sun (2013)
Этот маршрут предоставит рентабельный способ в краткосрочной перспективе инвестировать в другую собственность.Times, Sunday Times (2008)
Этот взгляд основан на экономии, и существует линейная взаимосвязь между экологическими и экономичными решениями.Times, Sunday Times (2008)
Это, вероятно, самый экономичный способ добавить дополнительное пространство в ваш дом.Times, Sunday Times (2015)
Должно быть более экономичное решение.The Sun (2011)
Можете ли вы предложить наиболее экономичный способ сделать это?Times, Sunday Times (2014)
Это гораздо более экономичный способ сократить заторы, чем строительство дорог или взимание платы за существующие.Times, Sunday Times (2010)
С активно управляемым фондом вы можете сократить расходы, убедившись, что вы покупаете фонды наиболее рентабельным способом.Times, Sunday Times (2015)
Подробнее …
Это нерентабельно и неэффективно.Times, Sunday Times (2011)
Экономичный вариант для большой группы — это аренда всего общежития.Times, Sunday Times (2012)
Необходимо быстро найти экономичное решение.Times, Sunday Times (2008)
КАКОВ наиболее экономичный способ получить финансовую консультацию и сделать инвестиции?Times, Sunday Times (2015)
Как экономист, моя роль заключается в том, чтобы помочь разработать политику, позволяющую доставлять эти товары с наименьшими затратами.Times, Sunday Times (2007)
Экономичный способ сделать имеющийся у вас тренировочный комплект подходящим для темных ночей — это добавить светоотражающий жилет.The Sun (2010)
Кажется, самый рентабельный, действенный и самый простой страховой полис.Times, Sunday Times (2012)
В качестве более экономичных альтернатив вы можете использовать хорошую плитку из известняка и обновить деревянные полы.Times, Sunday Times (2014)
Это жизнеспособный, рентабельный вариант или это просто шумиха?Times, Sunday Times (2006)
Это самый экономичный способ добавить стиля и атмосферы.Times, Sunday Times (2012)
Таким образом, тюремные суда могут быть наиболее рентабельным способом увеличения кратковременной вместимости.Times, Sunday Times (2010)
Можете ли вы назвать наиболее эффективный и экономичный способ перевода сумм не более 300?Times, Sunday Times (2007)
У нас была презентация, в которой излагались затраты на поддержание существующей договоренности и поиск нового жилья, и мы нашли это наиболее экономически эффективным решением.Times, Sunday Times (2006)
Ветровые турбины — отличный вариант в правильном месте, но, возможно, не самый экономичный вариант в застроенной зоне.Times, Sunday Times (2006)
Это отличный экономичный вариант от HP, позволяющий создать дом или небольшой офис с низкими эксплуатационными расходами.Times, Sunday Times (2012)
Представитель сказал, что эта схема является практичным и рентабельным решением для вывода заключенных из-под стражи в Великобритании и из страны.Times, Sunday Times (2007)
Рентабельность — обзор
Кривые приемлемости рентабельности
Кривые приемлемости рентабельности (CEAC) обеспечивают графическое представление неопределенности решения, связанной с вмешательством.Они представляют вероятность того, что решение о принятии вмешательства является правильным (т. Е. Что вмешательство является рентабельным по сравнению с альтернативами с учетом текущих данных) для диапазона значений порога экономической эффективности (λ). Эта вероятность по сути является байесовским определением вероятности (то есть вероятности того, что гипотеза верна с учетом данных), хотя некоторые комментаторы дали CEAC частичную интерпретацию.
Если решение включает только два вмешательства, неопределенность решения выводится из совместного распределения дополнительных затрат и эффектов как доля рентабельных пар дополнительных затрат и эффектов.В плане дополнительной рентабельности это можно определить как долю пар «затраты-эффект», которые падают ниже определенного порога рентабельности (как описано выше). Затем CEAC строится путем количественной оценки и построения графика неопределенности решения для диапазона значений порога экономической эффективности (λ). Как отмечалось в Разделе «Планы рентабельности», пары дополнительных затрат-эффектов, попадающих в квадрант SE (или NW), всегда (никогда) рентабельны (никогда) не являются рентабельными, поэтому эти пары дополнительных затрат-эффектов всегда (никогда) учитываются в числителе. пропорции.Пары дополнительных затрат и эффектов, попадающие в квадранты NE и SW, либо считаются рентабельными, либо не зависят от порога рентабельности (λ). Когда порог рентабельности (λ) равен нулю (т. Е. Лицо, принимающее решение, не придает значения эффектам), только пары дополнительных затрат и эффектов в квадрантах SE и SW будут считаться рентабельными (т. Е. Пары с отрицательными дополнительными затратами. ). Когда порог экономической эффективности (λ) бесконечен (т.е., с положительными дополнительными эффектами). Между этими двумя уровнями, по мере того, как порог экономической эффективности (λ) увеличивается (т. Е. Лицо, принимающее решения, все больше оценивает эффекты), пары дополнительных затрат-эффектов в квадранте NE (SW) добавляются (удаляются) из числителя. Это отражает тот факт, что пары дополнительных затрат и эффектов в квадранте NE (т. Е. Положительные затраты, положительный эффект) все в большей степени обеспечивают эффекты при более низких затратах, чем готов заплатить лицо, принимающее решения, в то время как пары в квадранте ЕО предполагают потерю эффекты без уровня сбережений, который потребовал бы лицо, принимающее решения.В результате CEAC не представляет собой кумулятивную функцию распределения; его форма и расположение будут зависеть исключительно от расположения пар дополнительных затрат-эффектов в плоскости дополнительной экономической эффективности. На рисунке 4 представлен CEAC для решения, включающего два вмешательства. По соглашению, для решений, включающих только два вмешательства, CEAC отображается только для нового вмешательства, представляющего интерес, однако CEAC для альтернативы также может быть представлен. Учитывая, что вмешательства являются взаимоисключающими и в совокупности исчерпывающими (т.е., для каждой пары дополнительных затрат и эффектов новое вмешательство является либо рентабельным, либо альтернатива рентабельной), тогда CEAC для альтернативы имеет противоположную форму и расположение, с пересечением кривых с вероятностью 0,5.
Рисунок 4. Кривая приемлемости экономической эффективности.
Если решение включает более двух вмешательств, CEAC могут быть построены для каждого вмешательства путем определения неопределенности решения, связанной с каждым вмешательством, по сравнению со всеми альтернативами одновременно (т.е. вероятность того, что вмешательство будет рентабельным по сравнению со всеми альтернативами, учитывая текущие данные). Опять же, поскольку вмешательства являются взаимоисключающими и коллективно исчерпывающими (т.е.для каждой пары вмешательств затраты-эффект только одно из вмешательств A, B или C является рентабельным), тогда CEAC для каждого вмешательства будет вертикально суммироваться до единицы. Неуместно представлять серию CEAC, которые сравнивают каждое вмешательство по очереди с общим компаратором, поскольку это не указывает на неопределенность, связанную с решением между вмешательствами.На рисунке 5 представлена серия CEAC, связанных с решением, включающим более двух вмешательств.
Рисунок 5. Кривые приемлемости экономической эффективности и граница приемлемости экономической эффективности. Примечание : c представляет значение ICER, при котором решение переключается; форма CEAF обозначена X .
Очень важно подчеркнуть, что CEAC просто указывает неопределенность решения, связанную с вмешательством, для диапазона значений λ.Таким образом, в контексте принятия решения с ожидаемой стоимостью (когда решение принимается на основе ожидаемых затрат, эффектов и экономической эффективности) CEAC не предоставляет никакой информации, которая могла бы помочь в принятии решения о том, принимать ли вмешательство или нет. . Следовательно, утверждения, касающиеся CEAC, должны быть ограничены утверждениями, касающимися неопределенности, связанной с решением выбрать конкретное вмешательство, или неуверенности в том, что вмешательство является рентабельным, по сравнению с альтернативами с учетом текущих данных.Информация из CEAC не должна использоваться для заявлений о том, следует ли принимать меры.
Граница приемлемости экономической эффективности (CEAF) была предложена в качестве дополнения к CEAC в контексте принятия решений по ожидаемой стоимости. CEAF обеспечивает графическое представление неопределенности решения, связанной с вмешательством, которое будет выбрано на основе принятия решения по ожидаемому значению. Таким образом, CEAF не предоставляет дополнительной информации о неопределенности решения, он просто воспроизводит CEAC для вмешательства, которое будет выбрано лицом, принимающим решения, при каждом значении порога экономической эффективности (λ).По существу, разрывы возникают в CEAF при значениях порога рентабельности (λ), при которых изменяется решение (см. Рисунок 5).
Может ли рентабельное здравоохранение = лучшее здравоохранение? | Новости
[Зима 2010]
Исследование рентабельности определяет наилучшую ценность при ограниченных расходах на здравоохранение — и результаты могут вас удивить.
Интервью с Милтоном Вайнштейном из Гарвардской школы общественного здравоохранения дает некоторые показательные сведения о том, как U.Система здравоохранения S. может сэкономить деньги, сосредоточив внимание на стоимости годовой здоровой жизни, которую обеспечивает каждое медицинское вмешательство. По его словам, не все новые технологии обходятся слишком дорого, и не каждая стратегия профилактики позволяет сэкономить деньги.
Вайнштейн, эксперт по рентабельности в медицине, является профессором Генри Дж. Кайзером политики и менеджмента в области здравоохранения в Гарвардской школе общественного здравоохранения (HSPH) и профессором медицины в Гарвардской медицинской школе. Он разговаривал с приглашенным редактором « Review » Мэдлин Дрекслер.
Ежегодные мазки Папаниколау или диализ?
Q: Почему так много людей приравняли сдерживание затрат в здравоохранении и оценку затрат и преимуществ медицинских технологий к «панелям смерти»?
A: Потому что мы не хотим, чтобы правительство — мы не хотели, чтобы кто-то был, — мы принимаем решения за нас. Мы не против использовать рынки для нормирования вещей. Если цена бутылки вина слишком высока, мы купим другую бутылку вина.Но если на большом вывеске написано, что Министерство сельского хозяйства США определило, что вы не можете есть сырое ребро, потому что оно слишком дорогое, людям это не нравится.
Q: Как исследования, проведенные вами и другими в области исследований экономической эффективности, могут помочь ответить на вопрос о том, как мы можем платить за всеобщее медицинское страхование?
A: Экономическая эффективность рассматривает технологии, лекарства и методы лечения через призму экономики. Сколько они стоят? Сколько они стоят по сравнению с альтернативами? И не только сколько они стоят, но и стоит ли это затрат?
Например, мы разработали концепцию, названную годом жизни с поправкой на качество, или QALY.Он отражает, сколько лет качественной жизни получает пациент с определенным вмешательством. Еще одно число, которое мы используем для измерения стоимости, — это коэффициент экономической эффективности. По сути, он говорит нам о «цене» приобретения более здоровых лет с новым лечением по сравнению со стандартным лечением, а также о том, насколько оно выгодно.
Q: По этой шкале, какая сумма в долларах считается хорошей стоимостью или рентабельностью?
A: Всемирная организация здравоохранения [ВОЗ] придерживается практического правила: трехкратный доход на человека за год жизни с поправкой на качество жизни является экономически эффективным вмешательством.В этой стране доход на человека составляет около 40 000 долларов США, поэтому вмешательство, стоимость которого составляет менее 120 000 долларов США за год жизни с поправкой на качество, будет считаться экономически эффективным в соответствии с правилом ВОЗ. Дэвид Катлер, экономист из Гарварда, предложил 100 000 долларов в качестве разумной суммы.
Вот несколько примеров. Если врач прописывает бета-блокатор пациенту из группы высокого риска после сердечного приступа, он стоит около 5000 долларов, чтобы купить этому человеку один год жизни с поправкой на качество. Если врач дает пациенту с ВИЧ комбинированную антиретровирусную терапию, он стоит 20 000 долларов, чтобы купить один год жизни с поправкой на качество.Диализ при терминальной стадии почечной недостаточности стоит от 50 000 до 60 000 долларов за год жизни с поправкой на качество, что по-прежнему является хорошей ценой в этой стране.
В. Являются ли современные дорогостоящие методы лечения плохими ценностями?
A: Не обязательно. Некоторые дорогостоящие достижения не только улучшают состояние здоровья, но и стоят своих денег. Одним из удивительных примеров является имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор, который использует электрические разряды для восстановления нормального сердечного ритма.Его соотношение затрат и эффективности выгодно отличается от диализа при терминальной стадии почечной недостаточности, что, как мы считаем, стоит потраченных денег.
Другой пример — новый класс лекарств от рака груди, называемых ингибиторами ароматазы. Мой коллега был на клинической встрече, где известный специалист по раку сказал, что эти лекарства никогда не завоюют популярность, потому что они слишком дороги и стоят более чем в два раза дороже, чем стандартное лечение. Что ж, оказывается, что соотношение затрат и эффективности было порядка 20 000 долларов на год жизни с поправкой на качество.Это дорогое лекарство, но его преимущества огромны, главным образом в отношении долголетия.
Q: Каковы примеры рутинных вмешательств, не требующих вложений?
A: Ежегодный мазок Папаниколау. Рентабельность ежегодного скрининга по сравнению со скринингом каждые два года составляет почти миллион долларов за год жизни с поправкой на качество. Не потому, что делать мазок Папаниколау каждый год стоит миллион долларов. Причина в том, что прирост ожидаемой продолжительности жизни на человека составляет от часов до дней.Делая мазок Папаниколау каждый год у каждой женщины, вы обнаружите лишь несколько излечимых поражений шейки матки, которые вы бы пропустили, если бы делали это раз в два года, но дополнительные расходы на это для каждой женщины намного выше. Это не значит, что не стоит делать мазок Папаниколау. Делать мазок Папаниколау раз в четыре года чрезвычайно рентабельно. Делать это каждые три года вместо четырех по-прежнему рентабельно. Каждые два года вместо каждых трех лет начинает становиться менее рентабельным, чем имплантируемые кардиовертер-дефибрилляторы, о которых я говорил.А обследование каждый год вместо каждых двух обходится примерно в 800000 долларов на год жизни по сравнению с каждыми двумя годами.
Вот почему стандарт медицинской помощи постепенно смещается в сторону менее частого скрининга. Если у вас три раза подряд сдаются нормальные мазки Папаниколау, можно начинать делать их реже. Если вакцинация против вируса, вызывающего рак шейки матки, — вируса папилломы человека, — завоюет популярность, то рекомендации вполне могут сместиться в сторону еще менее частого скрининга.
Q: Сколько денег можно было бы сэкономить, если бы мы тщательно проанализировали рентабельность медицинской помощи?
A: Существуют большие различия в том, как часто врачи назначают анализы, назначают лекарства, проводят операции — не только в разных частях страны, но и в больницах, которые находятся в непосредственной близости друг от друга.Одно место может выполнять во много, много раз больше процедур определенного типа, чем место по соседству.
И если вы посмотрите на регионы страны, больницы или штаты, вы часто увидите отрицательную взаимосвязь между расходами и результатами: области, штаты или больницы, которые тратят больше, терпят хуже своих пациентов.
Одна из интерпретаций состоит в том, что если бы мы могли сделать больницы с высокими расходами / низкими показателями эффективности больниц или регионов или областей обслуживания более похожими на больницы с более низкими расходами / лучшими результатами, мы могли бы сэкономить деньги и в то же время улучшить здоровье.Некоторые считают, что в системе есть отходы. Но данные говорят о том, что мы, возможно, уже сократили большую часть отходов.
Q: Итак, как лучше объяснить эти пробелы в расходах и производительности?
A: Области с низкими затратами делают то, чего не делают регионы с высокими затратами. Другими словами, в регионах с низкой стоимостью используются более экономичные услуги: консультации по отказу от курения, колоноскопия, назначение бета-адреноблокаторов пациентам после сердечных приступов.Это хорошо зарекомендовавшие себя меры, которые эффективны и экономичны. Но они используются недостаточно.
Q: А как насчет систем с высокими расходами? Какие из их чрезмерно используемых методов нерентабельны?
A: Отделение интенсивной терапии для пациентов с несколькими смертельными заболеваниями, дополнительные диагностические тесты, такие как МРТ, компьютерная томография и ПЭТ. Они дорогие, и для многих пациентов, у которых нет четких признаков болезни, вы получаете крошечные выгоды.Иногда вы говорите о соотношении затрат и эффективности в миллионы долларов на год жизни с поправкой на качество. Многие из тех же тестов экономически эффективны для правильных пациентов, но очень неэффективны для неправильных пациентов.
Если вы будете делать больше тех дорогих вещей, которые имеют маржинальную ценность, и меньше рентабельных вещей, доказавших свою ценность, тогда вы получите места, которые тратят больше и получают худшие результаты.
Q: Как другие страны решают эту проблему?
A: Большинство стран развитого мира используют анализ экономической эффективности для формирования политики в отношении своих национальных планов медицинского страхования.У нас нет национального плана страхования, но у нас есть Medicare — государственное медицинское страхование для людей старше 65 лет. Тем не менее, Medicare не учитывает стоимость.
В: Что будет поставлено на карту, если у нас не будет общенационального обсуждения стоимости медицинских технологий?
A: Расходы будут расти. Люди будут требовать новых дорогостоящих процедур. Все больше и больше людей будут получать недостаточный уход. С точки зрения государственной политики, мы могли бы столкнуться с большим неравенством в этой стране, чем мы уже имеем, что является наихудшим в развитом мире.
Q: Другими словами, нормирование?
A: Да. Самый лучший способ рационального питания — это избавить людей от забот. Когда 15 процентов людей в этой стране не имеют медицинской страховки, это нормирование.
Q: Если бы вы были царем Америки по оценке медицинских технологий, с неограниченным бюджетом и персоналом, что бы вы сделали, чтобы сделать эту систему рациональной и прозрачной?
A: В рамках рыночной системы мы можем создать стимулы для использования более экономичной медицинской помощи.Что касается пациентов, то в настоящее время мы применяем многоуровневую доплату за покупки в аптеке. Их можно связать с рентабельностью. От пациентов могут потребовать платить до установленной суммы в год в зависимости от их дохода за лекарства, которые не являются рентабельными. Вы отказываетесь от доплаты за антигипертензивное лекарство, которое является рентабельным. Вы также можете возместить расходы врачам, исходя из экономической эффективности.
Если бы я был царем и прислушивался к президенту, я бы посоветовал ему или ей поговорить у камина.Я бы сказал: давай поговорим об индейке. Давайте откровенно скажем, сколько долларов нашего здравоохранения идет на вмешательства, которые предлагают преимущества порядка нескольких дней или часов улучшения здоровья. Некоторые из этих вмешательств стоят дорого.
Ни один президент никогда об этом не говорил. Они танцуют вокруг него. Они говорят об экономии средств, предотвращении и отходах.
Q: Почему они не могут об этом говорить?
A: Люди не хотят об этом думать.Они думают, что могут съесть свой торт и съесть его.
Удивительно, насколько люди неинформированы. «Я хочу получить самую лучшую доступную медицинскую помощь независимо от ее стоимости» — с этим согласны 90% людей. «Я считаю, что здравоохранение слишком дорогое удовольствие» — с этим согласны 90% людей. «Я считаю, что здравоохранение должно быть доступно для всех» — 90 процентов людей согласны с , что . Вы не можете получить всего этого.
Цена на здоровье
Как экономисты рассчитывают соотношение цены и качества, когда речь идет о предоставлении медицинских услуг?
Один из способов — измерить улучшение здоровья с помощью «года жизни с поправкой на качество» или QALY.Это число отражает, сколько лет жизни получается в результате вмешательства, в среднем, на пациента, на эпизод, и взвешивает дополнительные годы жизни по тому, как пациенты субъективно описывают качество этих лет.
Еще одно число, используемое для измерения стоимости — коэффициент экономической эффективности — это чистое увеличение стоимости здравоохранения в долларах по сравнению со стандартным лечением, деленное на чистую выгоду для здоровья. Эффективность и стоимость всегда сравниваются, потому что одно лечение или процедуру всегда сравнивают с другим.
Расчеты рентабельности дают число в непрерывной шкале, от очень небольшого количества долларов для получения года жизни до очень большого количества долларов для получения года жизни. Вмешательство, которое стоит 100 000–120 000 долларов или меньше за год жизни с поправкой на качество, считается рентабельным.
Большинство медицинских методов лечения не имеют доказательств их эффективности
По данным Института медицины (IOM), более чем у половины предоставляемых сегодня медицинских услуг нет четких доказательств того, что они работают.Чтобы исправить ситуацию, Конгресс США в Законе о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года выделил 1,1 миллиарда долларов на ускоренное исследование того, какие вмешательства целесообразны, а какие нет.
В июне 2009 года МОМ, входящая в состав Национальной академии наук, выпустила отчет, в котором перечислено 100 областей, в которых популярные медицинские вмешательства необходимо тщательно сравнивать. Лучшими кандидатами для сравнения являются обработки для:
• Фибрилляция предсердий (наиболее частая форма нарушения сердечного ритма) — сравнение хирургического вмешательства, катетерной абляции и медикаментозной терапии.
• Управление раком простаты, который не распространился за пределы предстательной железы — сравнение наблюдения и ожидания, удаления железы и лучевой терапии. Такие исследования позволили бы сравнить выживаемость, рецидивы, побочные эффекты, качество жизни и затраты.
• Боль в пояснице.
• Снижение детской смертности и преждевременных родов среди афроамериканских женщин — сравнение дородового ухода, консультирования по вопросам питания, отказа от курения и лечения наркозависимости.
• Предотвращение падений у пожилых людей — сравнение упражнений и тренировок на равновесие с клиническими методами лечения.
Сказка о двух городах
В Техасе медицинское обслуживание в Эль-Пасо дешевле, а пациенты чувствуют себя лучше, чем в Макаллене. Какая разница 800 миль?
В 2006 году расходы на Medicare на душу населения в Макаллене, штат Техас, колебались в районе 15 000 долларов на каждого участника. В Эль-Пасо, расположенном в 800 милях, эта цифра была вдвое меньше. Что за несоответствие? «По сравнению с пациентами в Эль-Пасо и по всей стране пациенты в Макаллене получили больше практически всего — больше диагностических тестов, больше стационарного лечения, больше операций, больше ухода на дому», — пишет Атул Гаванде, доцент Департамента политики и управления в области здравоохранения. в номере The New Yorker от 1 июня 2009 г.«Основной причиной чрезмерных затрат Макаллена было, очень просто, повсеместное чрезмерное использование лекарств».
В «Загадке стоимости», которую быстро разрекламировали как обязательное чтение в Белом доме Обамы, Гаванд описывает Макаллен как «самый дорогой город в самой дорогой стране для здравоохранения в мире». Но его история касается не только иррационально расточительного лечения. Пять крупнейших больниц Макаллена также в среднем работают хуже, чем больницы Эль-Пасо.
Это подтверждает большое количество исследований, проведенных Дартмутской медицинской школой, предполагающих, что пациенты в регионах с высокими затратами часто получают более дорогое лечение, имеющее незначительную ценность, но меньшее из того, что фактически сделало их лучше.Одно исследование, например, показало, что пациенты, проживающие в регионах с высокими затратами, реже получали профилактические услуги по умеренным ценам, такие как вакцины от гриппа и пневмонии, сталкивались с более длительным ожиданием на приемах к врачу и в отделениях неотложной помощи и с меньшей вероятностью имели первичную медицинскую помощь. терапевт. По словам Гаванде, «они получили больше вещей, которые стоят дороже, но не больше того, что им нужно».
Рецепт перемен Гаванде? Подражайте таким моделям, как клиника Мэйо, которая является одной из самых высококачественных и недорогих систем здравоохранения в стране.Клиника объединяет все деньги, которые получают доктора и больничная система, и выплачивает каждому зарплату, чтобы у врачей не возникало соблазна увеличивать свои доходы, заказывая ненужные процедуры. Он также тщательно координирует уход за пациентами, при этом разветвленная команда медицинского персонала работает синхронно друг с другом.
Гаванде призывает не только к сравнительному исследованию эффективности конкретных методов лечения, но и к изучению того, что делает лучшие системы здравоохранения успешными.
«Я очарован позитивными извращенцами мира — Эль-Пасо, превосходящим Макалленов.Они кое-чему научились. И на самом деле, по всей стране есть множество сообществ с более низкими затратами и более качественными результатами », — заметил он недавно.
«Нам нужно местное медицинское руководство, чтобы признать, что мы, как врачи, медленно разоряем страну — и что у нас есть способность и ответственность работать над нашими дорогостоящими проблемами чрезмерного лечения, недостаточного лечения и плохого обращения». В противном случае расходы будут продолжать расти, а качество обслуживания останется неравномерным. Как пишет Гаванде в книге «Загадка стоимости», «[мы] являемся свидетелями битвы за душу американской медицины.”
Мэдлин Дрекслер — приглашенный редактор этого выпуска журнала Review
Фото: Кристофер Томас / Getty Images
Анализ экономической эффективности медицинских вмешательств
Цели
Анализ эффективности затрат (CEA) оценивает затраты и выгоды для здоровья от альтернативных вмешательств. CEA обеспечивает метод определения приоритетности распределения ресурсов на мероприятия по охране окружающей среды и здоровья путем выявления проектов, которые могут дать наибольшее улучшение здоровья при наименьших ресурсах.
Методы
Анализ экономической эффективности позволяет количественно оценить улучшения или неудачи в области здоровья населения в результате конкретной политики или вмешательства. Прирост обычно измеряется в годах жизни с поправкой на инвалидность (DALY), что представляет собой взвешенную комбинацию эффектов вмешательства на смертность и заболеваемость. (Другие возможные знаменатели могут включать затраты на сохраненную жизнь или стоимость на год сохраненной жизни, но они не отражают элемент заболеваемости.) CEA, кроме того, обеспечивает количественную оценку чистых затрат на вмешательство (рекламная, профилактическая, лечебная или реабилитационная). ), а также оценку этих затрат на каждый год жизни с поправкой на инвалидность, который сохраняется.Есть проблемы со стандартизацией инструментов и методов CEA. Данные об эффективности не всегда получаются из систематических обзоров, и сравнения, проведенные с текущей практикой, не обязательно позволяют провести эффективный анализ CEA других альтернатив или вообще отказаться от вмешательства. Ниже приводится краткое изложение методов РЭА, доработанных и разработанных в рамках проекта ВОЗ CHOICE (Выбор эффективных с точки зрения затрат вмешательств):
- Расчет количества года здоровой жизни , измеряемого в DALY, в популяции без специального вмешательства на основе входных параметров, таких как заболеваемость, ремиссия, смертность от конкретных причин и фоновая смертность, а также оценки состояния здоровья.
- Расчет такой же оценки (DALY) с использованием параметров, отражающих влияние вмешательства или их комбинации.
- Данные об эффективности конкретных вмешательств получены из систематического обзора предыдущих вмешательств, если таковые имеются.
- Расчет разницы в DALYs , полученной населением в результате вмешательства (знаменатель коэффициента рентабельности ).
- Расчет стоимости вмешательства, включая рабочую силу, материалы, транспорт, образование, административные услуги, обучение и т. Д.Это составляет числитель коэффициента экономической эффективности . (Предотвращенные затраты на лечение, такие как госпитализация, затраты на лекарственные препараты и т. Д. В результате меньшего количества болезней или болезней, рассматриваются как «компенсация затрат». Они могут быть вычтены из валовых затрат на вмешательство, чтобы получить чистую стоимость вмешательства.)
- Анализ чувствительности выполняется для параметров, значения которых точно не известны.
- Результаты содержат рекомендации по приоритизации выбранных вмешательств.
- Оценки улучшения здоровья часто рассчитываются с разными уровнями охвата вмешательства (80%, 95%, 98% и т. Д.)
- Наборы вмешательств, которые взаимодействуют с точки зрения эффективности или стоимости, рассматриваются вместе.
Актуальность для разработки политики
В отчете Комиссии ВОЗ по макроэкономике и здоровью предлагается, чтобы меры вмешательства, стоимость которых на каждый предотвращенный DALY не превышала трехкратный ВВП на душу населения, были поддержаны международным сообществом, если страна не может позволить себе их самостоятельно.
Анализ экономической эффективности — относительно новый инструмент, который все еще дорабатывается. В последние годы он широко использовался для принятия решений о рентабельных медицинских вмешательствах в таких областях, как политика вакцинации и профилактические или лечебные вмешательства. Этот метод также имеет значительную потенциальную значимость для принятия решений в области окружающей среды и здоровья, поскольку лица, определяющие политику, все больше знакомятся с методом оценки и поскольку больше ресурсов направляется на количественную оценку воздействия экологических опасностей на здоровье.
Примеры и полезные ссылки
Руководство по вопросам, которые следует учитывать при оценке экономической эффективности мероприятий по гигиене окружающей среды, представлено на веб-сайте ВОЗ, Количественная оценка воздействия на здоровье окружающей среды
Руководство по вопросам экономики и рентабельности в отношении воды, санитарии и здоровья представлено на веб-сайте ВОЗ «Вода, санитария и здоровье».
Руководство по проведению оценки экономической эффективности вмешательств в области здравоохранения, имеющее отношение к комплексной оценке здоровья и окружающей среды, доступно на веб-сайте ВОЗ «Выбор эффективных с точки зрения затрат вмешательств» (CHOICE)
Экономическая эффективность, QALY и evLYG
Экономическая эффективность, QALY и evLYG
Клиницисты играют жизненно важную роль, помогая пациентам решить, какое лечение лучше для них.Напротив, анализ экономической эффективности рассматривает данные для целых популяций пациентов , сравнивая преимущества для здоровья и экономические затраты различных вариантов лечения. Цель анализа экономической эффективности — помочь обосновать политику, чтобы лечение, улучшающее жизнь пациентов, вознаграждалось справедливо, при этом ни пациенты, ни общество не переплачивали за лечение, не приносящее значительной пользы пациентам.
Далее следует объяснение того, как рентабельность надлежащим образом используется во всей системе здравоохранения США.Дополнительные материалы по теме, в том числе юридическая справка, подтверждающая, что анализ экономической эффективности соответствует Закону об американцах с ограниченными возможностями, можно найти на боковой панели справа.
QALY и EVLYG
Год жизни с поправкой на качество (QALY) — это академический стандарт для измерения того, насколько хорошо все виды медицинского лечения продлевают и / или улучшают жизнь пациентов, и, следовательно, этот показатель служил фундаментальным компонентом анализа экономической эффективности в США и во всем мире более 30 лет.Если данные показывают, что лечение помогает продлить жизнь или улучшить качество жизни, эти преимущества всесторонне суммируются, чтобы рассчитать, сколько дополнительных QALY обеспечивает лечение, и эта дополнительная польза для здоровья затем сравнивается с дополнительной пользой для здоровья от других методов лечения для того же. популяция пациентов.
Чтобы дополнить использование QALY, отчеты ICER также включают расчет равной ценности приобретенных лет жизни (evLYG), который равномерно измеряет любое увеличение продолжительности жизни, независимо от способности лечения улучшить качество жизни пациентов.Другими словами, если лечение добавляет год жизни уязвимой группе пациентов — будь то лечение людей с раком, рассеянным склерозом, диабетом, эпилепсией или тяжелой инвалидностью на протяжении всей жизни, — это лечение получит тот же evLYG, что и другое лечение, которое добавляет год жизни для более здоровых членов общества.
Понимая стоимость лечения на каждый evLYG, а также традиционную стоимость лечения на QALY, политики могут получить более широкий взгляд на рентабельность и быть уверенными в том, что они рассматривают информацию, которая не представляет риска дискриминации в отношении какой-либо группы пациентов.
Защитный язык для обеспечения этичного и надлежащего использования анализа на основе QALY
Из-за опасений некоторых членов сообщества людей с ограниченными возможностями, что политики могут проводить анализ экономической эффективности на основе QALY таким образом, который потенциально может быть дискриминационным, ICER разработал официальную антидискриминационную формулировку для руководства своей собственной работой и обеспечить надлежащее использование своей работы другими лицами:
При рассмотрении экономической эффективности [ директивные органы ] не могут использовать анализ экономической эффективности, в котором используется год жизни с поправкой на качество жизни или аналогичный показатель для выявления субпопуляций, для которых лечение было бы менее рентабельным из-за серьезности заболевания. болезнь, возраст или ранее существовавшая инвалидность.Кроме того, для любого лечения, продлевающего жизнь, если [ директивные органы ] используют результаты рентабельности, они должны использовать результаты, которые взвешивают ценность всей дополнительной продолжительности жизни, полученной одинаково для всех пациентов, независимо от степени тяжести их болезни, возраста или предшествующего возраста. -существующая инвалидность.
Долгосрочное и надлежащее использование рентабельности
Анализ экономической эффективности имеет большой послужной список в академической работе, проводимой исследователями в США и за рубежом.Это краеугольный камень исследования, сравнивающего ценность различных лекарств и других медицинских вмешательств. Правительство США в настоящее время не ведет переговоры о ценах на лекарства, но эффективность затрат с использованием QALY используется федеральными исследователями из CDC и NIH для оценки таких вопросов, как необходимость рекомендовать новые педиатрические вакцины.
Как некоммерческая, беспартийная организация, ICER выпускает общедоступные отчеты о рентабельности лекарств, чтобы помочь сформировать политику. Штат Нью-Йорк использовал эти отчеты в качестве вклада в свою программу Medicaid по переговорам о ценах на лекарства, присоединившись ко многим другим группам, которые использовали отчеты ICER более 5 лет, включая Администрацию ветеранов, Harvard Pilgrim Health Care, Blue Cross. Blue Shield of Massachusetts, UnitedHealthcare, Aetna, Kaiser Permanente и Express Scripts.
Заключение
американцев заслуживают того, чтобы знать, улучшает или ухудшает лечение качество жизни пациентов. Отказ от рентабельности означает отказ от жизненного опыта пациентов — опыта, который научил нас тому, что качество жизни должно служить ориентиром для справедливого ценообразования на лекарства и справедливого доступа для пациентов.
Мы все хотим иметь хороший доступ к лечению, которое может нам помочь. И легко понять озабоченность некоторых групп инвалидов, которым исторически приходилось упорно бороться за равный доступ к услугам.Настоящая дискриминация людей с ограниченными возможностями продолжается в этой стране и происходит каждый день, когда люди не могут позволить себе или получить доступ к необходимой им помощи. Но фундаментальная реальность заключается в том, что высокие цены на лекарства без какой-либо привязки к тому, насколько хорошо эти лекарства действительно работают, приводят к увеличению общих затрат на здравоохранение, и этот рост цен напрямую ведет к ограничению доступа и увеличению личных расходов для всех пациентов. Специально для людей с ограниченными возможностями, которые часто нуждаются в большем медицинском обслуживании.
Рентабельность никогда не должна быть единственным фактором при принятии решения о справедливой оценке медицинских вмешательств. Но отказ от него только поможет удержать пациентов в рамках статус-кво — сломанной системы, при которой производители лекарств взимают любую цену, которую они хотят, страховщики отвечают барьерами для доступа, а пациенты изо всех сил пытаются позволить себе и получить доступ к необходимой им помощи. Это было бы настоящей этической трагедией для нашего народа. Пациенты заслуживают лучшего.
Как повысить рентабельность вашего бизнеса
В этом сообщении блога обсуждаются различные стратегии и способы проведения анализа затрат и выгод для повышения экономической эффективности организации.Пожалуй, одним из самых популярных модных словечек в мире высшего руководства является экономическая эффективность. Часто можно встретить генеральных директоров и вице-президентов по продажам, говорящих о том, как для повышения прибыли бизнеса им следует сделать процессы более рентабельными. К сожалению, даже в высших эшелонах управления бизнесом бывают случаи, когда рентабельность часто путают с другим близким аналогом: рентабельностью.
Чтобы понять фундаментальную разницу между рентабельностью и рентабельностью, рассмотрим историю двух друзей — Ллойда и Гарри.
Ллойд и Гарри вместе купили новые машины. Как только Гарри припарковал свой блестящий новый седан на подъездной дорожке к Ллойду, Ллойд сделал ставку. «Я уверен, Гарри, — сказал Ллойд, — что мой внедорожник может обогнать твой седан на вершине того холма». Гарри засмеялся и сказал: «Хорошо, Ллойд, ты получил пари. Победитель получит 500 баксов, как насчет этого? » Они оба обменялись рукопожатием, и они пустились в бега! Хотя они оба двинулись по одной дороге, проехав некоторое расстояние, Ллойд решил сделать объезд.«Эй, Гарри, угадай что? Мне не нужно подниматься по этой длинной извилистой дороге наверх, я просто пойду по старой городской дороге! » И с этим он сворачивает на более крутой, более короткий, но плохо обслуживаемый «короткий путь». Гарри, тем временем, решил придерживаться шоссе, потому что знал, что, несмотря на то, что это большее расстояние, чтобы преодолеть его, ему придется заплатить немалую цену. дорога была в хорошем состоянии, и он мог увеличивать скорость, не беспокоясь о повреждении машины.
Примерно через час Ллойд и Гарри прибыли на вершину холма в одно и то же время! Когда Ллойд выходил из машины, держась одной рукой за больную задницу, он протянул другую к Гарри и сказал: «Ну, похоже, мы оба выиграли пари!» Вместо этого Гарри ответил с улыбкой: «Думаю, да, Ллойд.Но похоже, что в процессе вы потеряли больше! » указывая на машину Ллойда и видимые повреждения кузова, краски, шин, не говоря уже о дымящемся двигателе!
Так же, как Ллойд и Гарри, владельцы бизнеса также время от времени сталкиваются с решениями и выбором. Иногда все рассматриваемые альтернативы могут привести к достижению желаемых результатов за счет затрат ресурсов (рентабельность). Тем не менее, только один из них поможет бизнесу достичь результата при минимизации затрат ресурсов (рентабельность).Краткий способ запомнить эту разницу — вспомнить, что
Что такое рентабельность?«быть эффективным — значит делать правильные вещи, а быть эффективным — значит делать все правильно».
Как объяснено в приведенном выше примере, рентабельность — это тип стратегии повышения эффективности бизнеса. Проще говоря, это экономия денег за счет производства продукта или выполнения деятельности более эффективным способом. Компании измеряют рентабельность, отслеживая соотношение произведенной продукции к понесенным затратам.Другой способ измерить рентабельность — сопоставить полученный доход с понесенными расходами. Интересно отметить, что нет верхнего предела рентабельности. Либо улучшая выход для заданного входа, либо уменьшая вход, необходимый для получения заданного выхода, предприятия могут продолжать повышать свою эффективность. Вот почему вы слышите, как генеральные директора компаний любого размера и уровня зрелости постоянно сосредотачиваются на том, чтобы сделать свой бизнес более эффективным.
Почему важна экономическая эффективность?Основная задача большинства, если не всех, предприятий заключается в улучшении своих возможностей по генерированию ценности (дохода) для клиентов, что, в свою очередь, помогает этим предприятиям увеличить свою прибыль.Рентабельность — одна из наиболее часто используемых стратегий для увеличения возможностей компании по максимизации прибыли, которая становится все более и более важной для бизнеса по мере его роста и расширения. Чем более рентабельные решения принимают владельцы бизнеса, тем прибыльнее становится компания.
Как быть рентабельным?Есть много способов добиться рентабельности, и компании обычно применяют одну или несколько из этих стратегий в зависимости от того, где они находятся с точки зрения масштаба и зрелости.Давайте разберемся с некоторыми из этих стратегий на примере небольшого местного предприятия — Lindy’s Lemonade.
Снижение затратУ Линди есть небольшой киоск с лимонадом, где она предлагает домашний лимонад. Она не может конкурировать с другими фуд-траками и местными ресторанами, которые помимо лимонада предлагают множество продуктов. И она определенно не может конкурировать с крупными брендами колы, продающими лимонады в бутылках. Но чтобы получить максимальную прибыль от своего текущего бизнеса, Линди сосредотачивается на тактике под названием сокращение затрат .Для этого она делает всю работу сама — покупает лимоны, делает лимонад, продает лимонад, управляет ларьком и наличными и так далее. Это также помогает Линди продавать свой лимонад намного дешевле.
Создание ценностиПостепенно прибыль Линди накапливается, и она покупает фургон с едой. Линди теперь ведет вместе с ней свою сестру Шерри, которая делает фантастические смузи. Вместе они делят всю работу между собой, но теперь у клиентов, приходящих к фургону Линди, есть тень, чтобы стоять, им приходится ждать меньше времени и есть несколько вариантов выбора того, что они хотели бы выпить.Благодаря этой увеличенной стоимости, которую Линди предоставляла клиентам, она могла брать больше за свой лимонад и смузи. Таким образом, даже несмотря на то, что общие затраты на бизнес Линди выросли, она смогла сохранить более или менее такую же экономическую эффективность, а это означало, что ее доходы (и, следовательно, прибыль) увеличились гораздо больше. Эта тактика называется создание ценности .
ИнновацииЧерез пару лет, получив всю прибыль, Линди открывает собственный бизнес по производству лимонада в бутылках и смузи.Опыт Линди в этой области и устное продвижение ее существующих клиентов помогают ее бизнесу развиваться. Теперь она может использовать эффект масштаба для закупки сырья напрямую у оптовых торговцев, инвестировать в оборудование, которое сокращает время, необходимое для приготовления лимонадов и смузи, и создать дистрибьюторскую сеть с местными магазинами, чтобы сэкономить на расходах на продажу. Это инноваций, и инновации помогают бизнесу Линди как повысить его рентабельность, так и увеличить выгоду для клиентов.
Реализация рентабельности: как провести анализ рентабельностиКак следует из названия, анализ затрат и выгод — это систематический подход к оценке плюсов и минусов различных альтернатив бизнес-решений, чтобы выяснить, какой вариант обеспечивает лучший метод для достижения желаемых выгод при минимизации затрат. Анализ затрат и выгод обычно полезен для определения:
- инвестиционное или бизнес-решение является разумным при понимании того, перевешивают ли выгоды затраты, и насколько, и в какой степени, или
- для сравнения нескольких альтернатив (инвестиций или решений) для сравнения общих выгод, предоставляемых каждой из них, с общими затратами, связанными с внедрением каждой из них
Вот как можно провести простой анализ затрат и выгод:
Шаг 1: Начните с создания двух отдельных списков — одного для всех затрат, связанных с проектом или решением, и другого для всех связанных выгод.Обязательно составьте этот список как можно более исчерпывающим.
Шаг 2: Думая о сопутствующих расходах, думайте в терминах:
- Прямые затраты — рабочая сила, сырье, производство, запасы и т. Д.
- Косвенные затраты — накладные расходы, аренда, коммунальные услуги и т. Д.
- Нематериальные затраты — влияние на сотрудников, влияние на восприятие клиентов и т. Д.
- Альтернативные издержки — «Покупка по сравнению со строительством», временные затраты, альтернативные инвестиции и т. Д.
- Стоимость потенциальных рисков — регуляторный риск, конкурентные угрозы, воздействие на окружающую среду и т. Д.
Шаг 3: Льготы могут включать одно или несколько из следующего:
- Ощутимые выгоды, такие как увеличение выручки или продаж
- Нематериальные выгоды, такие как повышение удовлетворенности клиентов, повышение производительности или морального духа сотрудников и т. Д.
- Конкурентное преимущество или увеличение доли рынка
Шаг 4: После того, как вы создали исчерпывающий список затрат и выгод, примените денежное выражение ко всем элементам в двух списках. Будьте очень осторожны, чтобы не недооценивать затраты и не переоценивать выгоды.
Шаг 5: Проведите количественное сравнение, чтобы увидеть, превышает ли совокупная стоимость выгод совокупную стоимость затрат. Если да, то решение будет принято дальше. Если нет, то бизнесу следует либо переоценить проект / решение, чтобы увидеть, есть ли способ снизить затраты или увеличить выгоды, либо вообще отказаться от него.
Почему выгоднее перейти в облакоСуществует множество веских причин для переноса бизнес-процессов в облако, но одним из наиболее значительных преимуществ миграции в облако является то, что он экономит ваши деньги.Вот несколько причин, по которым переход в облако имеет экономический смысл:
- Нулевые авансовые расходы , поскольку финансирование капитала для создания инфраструктуры становится проблемой вашего поставщика услуг, а не вашей.
- Масштабируемость , что означает, что вы платите только за то, что используете, вместо затрат на владение и обслуживание оборудования, которое вы можете или не можете использовать на полную мощность из-за пиков и спадов рабочей нагрузки
- Снижение затрат, связанных с рисками , связанными с безопасностью данных или нарушением работы бизнеса
- Снижение затрат на электроэнергию, так как вы не будете иметь дело с слишком большим или простаивающим оборудованием на объекте
- Снижение затрат на охрану окружающей среды как с точки зрения снижения затрат на электроэнергию, как упомянуто выше, так и потому, что вы можете извлечь выгоду из усилий, которые ваш поставщик услуг предпринял для уменьшения своего углеродного следа, вместо того, чтобы тратить эти деньги самостоятельно на компенсацию выбросов углерода
Облачная телефония — это пример того, как переход в облако может сделать ваш бизнес более рентабельным по сравнению с традиционной деловой телефонной системой.Нет никаких авансовых вложений в оборудование, никаких задержек, поскольку вы можете настроить современную телефонную систему почти мгновенно, снижение бизнес-рисков с гарантией ультрасовременной безопасности и непрерывности бизнеса, а также модели ценообразования, которые гарантируют, что вы платите только за то, что используете.
Облачная телефония гарантирует, что вы можете запустить полностью облачный колл-центр, который не требует выделенного физического офиса или собственной команды. Вы можете собрать виртуальную команду агентов call-центра и без проблем управлять своими операциями.
Кроме того, облачная телефония предоставляет вашему центру обработки вызовов расширенные возможности маршрутизации вызовов, такие как групповая маршрутизация, временная маршрутизация, маршрутизация на основе намерений и многое другое. Превосходное решение для маршрутизации вызовов может снизить ваши операционные расходы на:
- помогает быстрее решать вопросы клиентов и, таким образом, сокращать расходы на входящие звонки
- равномерно распределяет нагрузку на вызовы, чтобы предотвратить выгорание или истощение агента
Кроме того, вы обязательно получите положительную рентабельность инвестиций с облачным центром обработки вызовов, чем с центром обработки вызовов, работающим в локальных телефонных системах.
Помимо перехода на облако, существует множество других тактических способов экономии затрат без ущерба для ценности вашего бизнеса или преимуществ для клиентов.
Найдите свою выигрышную стратегиюНи один гарантированный прием не сделает ваш бизнес рентабельным. На самом деле было бы неправильно рассматривать рентабельность как самоцель. Подобно операционной эффективности, рассматривайте рентабельность как процесс, который должен прочно укорениться в фундаментальной структуре вашего бизнеса.Предприятия, которые постоянно оценивают рентабельность своих стратегий и решений, могут создавать больше преимуществ для клиентов с меньшими ресурсами, увеличивать свои доходы и повышать прибыльность.
Иллюстрации Махалакшми.
О контактном центре Freshdesk (ранее Freshcaller)
Freshdesk Contact Center (ранее Freshcaller) — это современное переосмысление нашей повседневной телефонной системы для служб поддержки клиентов, продаж, ИТ и HR.Благодаря облачной архитектуре Freshdesk Contact Center объединяет лучшие унаследованные функции, такие как IVR, и расширенные возможности маршрутизации вызовов, такие как Smart Escalations, настраиваемая отчетность о производительности, чтобы помочь вам настроить современные телефонные операции. Контакт-центр Freshdesk предлагает номера телефонов в более чем 90 странах, не требует телефонного оборудования и чрезвычайно прост в использовании.
Если вы хотите узнать больше о Freshdesk Contact Center (ранее Freshcaller) и о его функциях, посетите наш веб-сайт.
рентабельно | WBDG — Руководство по проектированию всего здания
Обзор
Каждый собственник хочет рентабельное здание. Но что это значит? Во многих отношениях на интерпретацию влияют интересы и цели человека, а также то, как они определяют «рентабельность».
- Соответствует ли программе структура с наименьшими начальными затратами?
- Это конструкция с наименьшими затратами на эксплуатацию и обслуживание?
- Это здание с самым долгим сроком службы?
- Является ли это учреждением, в котором пользователи наиболее продуктивны?
- Это здание предлагает наибольшую долгосрочную ценность или окупаемость инвестиций?
Хотя экономически эффективный проект, вероятно, будет иметь один или несколько из этих атрибутов, невозможно суммировать рентабельность с помощью одного параметра.Для определения истинной рентабельности требуется перспектива жизненного цикла, когда все затраты и выгоды данного проекта оцениваются и сравниваются на протяжении его экономической жизни.
Улучшения ограждающей конструкции здания Belmont в Ванкувере, Британская Колумбия, привели к значительной экономии энергии и подтвердили результаты анализа окупаемости. Для получения дополнительной информации об этом проекте см. Тематическое исследование: Обновление ограждения здания для: процессов проектирования, строительства или эксплуатации.
Проект здания считается рентабельным, если он приводит к преимуществам, равным преимуществам альтернативных конструкций, и имеет более низкую стоимость всего срока службы или общую стоимость владения. Например, альтернатива системы HVAC, которая удовлетворяет требованиям здания к отоплению и охлаждению при минимальных затратах на весь срок службы, является предпочтительной экономичной системой HVAC. Компоненты общей стоимости жизненного цикла включают первоначальную стоимость проектирования и строительства, текущие операции и техническое обслуживание, замену деталей, стоимость утилизации или спасательную стоимость и, конечно же, срок полезного использования системы или здания.
Федеральное правительство имеет множество распоряжений, которые определяют цели программы с расчетом на то, что они будут достигнуты с минимальными затратами.
Проблема часто заключается в том, как определить истинные затраты и истинные преимущества альтернативных решений. Например, какова экономическая ценность экономии на электрическом освещении и увеличения производительности при обеспечении дневным светом рабочей среды? Или какова ценность сохранения исторических построек? В качестве альтернативы, какова стоимость интегрированной фотоэлектрической системы здания (BIPV), учитывая, что она может заменить обычную крышу?
Следующие три основных принципа, связанных с обеспечением рентабельности строительства, отражают необходимость точного определения затрат, выгод и основных экономических предположений.
- Использование затрат и расчета стоимости на протяжении всего жизненного цикла проекта
Поскольку большинство проектов санкционируются / финансируются без увеличения бюджета, очень важно, чтобы требования проекта устанавливались с учетом затрат жизненного цикла. Это гарантирует, что бюджет поддерживает любую премию к первоначальным затратам, которую может понести рентабельная альтернатива на протяжении всего жизненного цикла. После того, как бюджет определен, важно постоянно проверять жизнеспособность его предположений, применяя управление затратами на протяжении всего процесса проектирования и разработки.Одним из аспектов управления затратами является практика контроля затрат, называемая Value Engineering (VE) . VE — это процедура систематической оценки, направленная на анализ функций материалов, систем, процессов и строительного оборудования с целью достижения требуемых функций при минимальной совокупной стоимости владения. - Использование экономического анализа для оценки альтернативных вариантов проектирования
Помимо первоначальных затрат, решения об инвестициях в объект обычно включают прогнозируемое влияние на стоимость, использование энергии / коммунальных услуг, эксплуатацию и техническое обслуживание, а также будущие замены системы.В начале каждого проекта определите, какие экономические инструменты и модели будут использоваться для оценки этих инвестиционных параметров строительства. Методологии анализа затрат жизненного цикла (LCCA) обычно предлагают сравнения общих затрат жизненного цикла на основе чистой приведенной стоимости. Другие методы, обычно используемые в качестве дополнительных мер экономической эффективности для LCCA, включают чистую экономию, соотношение сбережений к инвестициям, внутреннюю норму прибыли и окупаемость. - Рассмотрите преимущества, не поддающиеся количественной оценке
Большинство экономических моделей требуют, чтобы аналитики оценивали все аспекты дизайна в долларовом выражении для получения окончательных результатов.Тем не менее, трудно точно оценить некоторые неденежные атрибуты здания, такие как формальность (например, здание федерального суда) или энергетическая безопасность. Целью LCCA является определение затрат и выгод от конструктивных альтернатив для облегчения принятия обоснованных решений. Затраты легче измерить количественно, чем выгоды, потому что к ним обычно прилагаются долларовые суммы. Выгоды трудны, потому что они часто имеют больше нематериальных активов. В некоторых случаях эти неденежные вопросы используются в качестве разрешения для количественного анализа.В других случаях неденежные вопросы могут перекрыть количественно доступные сравнения затрат, например, применение возобновляемых источников энергии. Эти принципы рентабельности служат в качестве движущих целей для практики управления затратами при планировании, проектировании, строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании объектов, которые обеспечивают баланс между стоимостью, объемом и качеством. Анализ экологических затрат с помощью оценки жизненного цикла (ОЖЦ) может быть дополнением к долларовым затратам на проектирование, выбор материалов и эксплуатацию зданий.Методология LCA, которая может улучшить информацию, полученную из LCC, включает определение цели и области, инвентаризацию, оценку воздействия жизненного цикла и интерпретацию — итеративный процесс.
Примечание. Информация на этих страницах «Рентабельность» должна рассматриваться вместе с другими целями проектирования и в рамках общего контекста проекта для получения качественных зданий с высокими эксплуатационными характеристиками.
Дополнительные ресурсы
Мандаты
WBDG
Задачи проектирования
Эстетика, продуктивность, надежность / безопасность, устойчивость
Управление проектами
Планирование, управление и реализация проектов
Публикации
- Устойчивые федеральные объекты: руководство по интеграции стоимостной инженерии, расчета стоимости жизненного цикла и устойчивого развития Федерального совета по объектам, 2001.
- Руководство по экономическому анализу военного строительства и жилищного строительства ВВС США , 1996.
- Экономика строительства для архитекторов Торбьорн Манн. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд, 1992. ISBN 0-442-00389-7.
- Экономика строительства: теория и практика Розали Рюгг и Гарольд Маршалл. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд, 1990. ISBN 0-442-26417-8.
- HB 135 Руководство по оценке жизненного цикла для Федеральной программы управления энергопотреблением Национального института стандартов и технологий (NIST), издание 1995 года.
- P-442 Справочник по экономическому анализу Инженерного командования военно-морских сил (NAVFAC), 2013.
- P120 Требования к оценке проекта Администрации общих служб (GSA), 2006 г.
- PBS P100 Стандарт оборудования для обслуживания общественных зданий — Глава 1.10 Методологии Управления общих служб (GSA), 2015.
- Стандартная практика оценивания , девятое издание Американского общества профессиональных оценщиков.BNI Publications, Inc., 2014 г.
