VII Ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России — 2019 – Информационно-аналитическая система Росконгресс
Национальное рейтинговое агентство представляет седьмой ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов, включающий все 85 субъектов Российской Федерации. Анализ результатов рейтинга показал, что в 2019 году 56 регионов сохранили свои позиции на прежнем уровне, 20 их улучшили, а 9 ухудшили. При этом специфика методики подсчёта результатов такова, что для сохранения места в рейтинге регион должен показать хотя бы минимальный рост, а для перехода на более высокий уровень результаты региона должны быть действительно прорывными. Для ряда регионов в рейтинге раскрыты такие аспекты, как инвестиционная динамика, динамика основных экономических показателей и притока иностранных инвестиций.
Аналитики Фонда Росконгресс выделили основные тезисы данного исследования, сопроводив каждый из них подходящим по теме фрагментом видеотрансляций панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проведённых Фондом.
Рост инвестиций в России существенно замедлился, при этом в половине регионов отмечается снижение инвестиционной активности.
После позитивных результатов 2017 и 2018 годов, когда ежегодный темп прироста объёмов инвестиций в экономике России составлял более 4%, в первом полугодии 2019 года было зафиксировано резкое замедление инвестиционной динамики. Объём инвестиций в основной капитал в первой половине 2019 года оказался лишь на 0,6% выше результата аналогичного периода предыдущего года.
В региональном разрезе картина выглядит менее оптимистичной: инвестиции выросли в 43 регионах, а в 42 субъектах зафиксировано снижение инвестиционной активности. В большинстве регионов снижение инвестиций представляет собой возврат к отрицательной динамике после роста в 20172018 годах, однако в ряде регионов (например, в Самарской, Томской и Волгоградской областях) происходящее снижение продолжение тренда, начавшегося в период кризиса 20142016 годов.
Видео: https://roscongress.
org/sessions/eef-2019-sovershenstvovanie-natsionalnoy-yurisdiktsii-i-zashchita-prav-investorov/search/#00:04:36.479
Москва впервые стала абсолютным лидером рейтинга, Санкт-Петербург переместился на одну строку вниз.
Москва и Санкт-Петербург сохраняли свои позиции лидеров рейтинга инвестиционной привлекательности регионов НРА на протяжении шести лет его подготовки, эти регионы были единственными, входившими в наивысшую рейтинговую группу IC1. В 2019 году в данной группе осталась только Москва, в то время как Санкт-Петербург переместился в группу IC2. Изменившаяся расстановка сил отражает опережающую позитивную динамику развития столицы по сравнению с показателями Санкт-Петербурга. В частности, объём инвестиций в основной капитал в первой половине 2019 года в Москве увеличился на 19,5%, а в Санкт-Петербурге снизился на 20,9% (оба значения представлены в сопоставимых ценах к соответствующему периоду прошлого года).
Аналогичная ситуация наблюдается с прямыми иностранными инвестициями: по данным Центробанка за первый квартал 2019 года, Москва привлекла их на 16% больше, чем в соответствующем периоде предыдущего года, а Санкт-Петербург на 40% меньше.
Сочетание благоприятного инвестиционного климата, динамично развивающейся инфраструктуры и накопленного опыта сопровождения крупных проектов делает Москву более привлекательной с точки зрения инвесторов.
Видео: https://roscongress.org/sessions/spief-2019-investitsii-v-razvitie-gorodskoy-sredy/search/#01:00:21.375
Севастополь совершил рекордный прорыв в рейтинге, но не за счёт интереса частных инвесторов, а благодаря позитивной динамике основных экономических показателей.
Регион переместился сразу на три ступени рейтинга вверх. Если в 2018 году Севастополь находился в группе умеренной инвестиционной привлекательности IC8, то в 2019 году переместился в группу средней инвестиционной привлекательности IC5.
Укрепление рейтинговых позиций региона стало возможным благодаря позитивной динамике основных экономических показателей. В частности, в регионе в первой половине 2019 года зафиксирован рост инвестиций в основной капитал более чем на 35%, а объёма промышленного производства почти на 10%.
Однако экономические результаты региона связаны прежде всего с финансовой поддержкой со стороны федерального центра и капиталовложениями государственных компаний. Риски для частных инвесторов, связанные со статусом региона и международными санкциями, остаются значимым барьером для притока в регион частных инвестиций, о чём свидетельствует сохраняющийся в начале 2019 года практически нулевой прирост прямых иностранных инвестиций в Севастополь.
Видео: https://roscongress.org/sessions/iif-2019-umnyy-gorod-ot-teorii-k-praktike/search/#01:09:36.127
Регионы рассказывают о своём инвестиционном потенциале в интернете, но до полноценного онлайн-присутствия им ещё далеко.
В 2019 году в рейтинге инвестиционной привлекательности в пилотном режиме оценивалось качество региональных инвестиционных порталов как с точки зрения их информационной наполненности, так и с точки зрения функционирования инструментов интерактивного взаимодействия между инвесторами и администрациями регионов (формы обратной связи, социальные сети, горячие линии).
Результаты оценки этого параметра показали, что в большинстве регионов инвестиционные порталы работают в режиме достаточно удобных площадок раскрытия информации, при этом интерактивные инструменты работают далеко не везде. В частности, электронные письма, направленные на контактные адреса для инвесторов, в большинстве случаев остались без ответа. Максимальную оценку при расчёте рейтинга получил портал Калужской области, минимальную портал Чеченской Республики.
Видео: https://roscongress.org/sessions/eef-2019-sozdanie-gorodov-budushchego-s-chego-nachat/search/#00:57:54.687
Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещёнными в специальных разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс Регионы России, Инвестиционный климат, Прямые иностранные инвестиции, посвящённых инвестиционной привлекательности регионов России и экономической устойчивости страны.
Источник
Национальное рейтинговое агентство
Дата выхода
13.
Темы
Инвестиционный климат Прямые иностранные инвестиции Регионы России
«Перечень поручений по итогам заседания Госсовета по вопросам повышения инвестиционной привлекательности регионов» (утв. Президентом РФ 22.02.2018 N Пр-321ГС)
Утвержден
Президентом РФ
22.02.2018 N Пр-321ГС
ПЕРЕЧЕНЬ
ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ ЗАСЕДАНИЯ ГОССОВЕТА ПО ВОПРОСАМ
ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 27 декабря 2017 года.
1. Правительству Российской Федерации:
а) представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих:
наделение высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 года N 773 полномочиями по оценке влияния деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), на состояние инвестиционного климата в субъекте Российской Федерации, а также представление ежегодно этим должностным лицом в Правительство Российской Федерации соответствующего доклада.
Срок — 15 мая 2018 г.;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
поэтапный переход на электронную форму представления заявлений и документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, получения разрешения на строительство, подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, согласования с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления документов в сфере градостроительной деятельности;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
Срок исполнения 1 октября 2018 года
установление стандартизированных тарифных ставок и размеров платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Срок — 1 октября 2018 г.;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
б) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих:
расширение перечня сведений, обмен которыми осуществляется посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
Срок исполнения 1 июля 2018 года
установление ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за нарушение порядка и сроков представления документов (сведений) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе при ведении Единого государственного реестра недвижимости;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
Срок исполнения 1 июля 2018 года
установление административной ответственности работников многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг за нарушение порядка и сроков передачи документов в рамках взаимодействия с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.
Срок — 1 июля 2018 г.;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
в) обеспечить реализацию пилотных проектов по развитию инфраструктуры, в том числе по строительству и ремонту автомобильных дорог, с привлечением частного капитала в рамках нового механизма — «инфраструктурной ипотеки», стимулирующего использование наилучших практик для повышения качества работ и снижения их стоимости.
Доклад — до 1 сентября 2018 г.;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
г) представить предложения, направленные на создание системы оценки эффективности налоговых льгот и иных преференций, предоставляемых в целях содействия реализации инвестиционных проектов, а также на установление ответственности получателя указанных льгот и преференций за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта.
Срок — 1 августа 2018 г.
Ответственный: Медведев Д.А.
2. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, акционерными обществами «Российский экспортный центр» и «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» разработать меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях выхода на зарубежные рынки, в том числе на внутренний рынок Евразийского экономического союза, и обеспечить реализацию таких мер.
Доклад — до 1 мая 2018 г., далее — ежегодно.
Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, Фрадков П.М., Браверман А.А.
3. Правительству Российской Федерации совместно с автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов»:
а) обеспечить актуализацию целевых моделей упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, а также методических рекомендаций по внедрению в субъектах Российской Федерации указанных целевых моделей с учетом практики их внедрения в Российской Федерации и лучших мировых практик.
Доклад — до 1 июня 2018 г.;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
б) в целях объединения усилий предпринимательского сообщества, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по улучшению инвестиционного климата представить предложения по созданию центра мониторинга, идентификации и устранения нормативных ограничений, а также по определению координирующего органа при Правительстве Российской Федерации.
Срок — 1 июня 2018 г.
Ответственные: Медведев Д.А., Чупшева СВ.
4. Автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» подготовить совместно с ведущими деловыми объединениями и представить предложения по оценке влияния деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), а также субъектов естественных монополий на позиции соответствующего субъекта Российской Федерации в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.
Срок — 1 июля 2018 г.
Ответственные: Чупшева С.В., Репик А.Е., Калинин А.С, Шохин А.Н., Катырин С.Н.
5. Правительству Российской Федерации совместно с автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»:
а) организовать обучение, в том числе дистанционное, государственных гражданских служащих и муниципальных служащих лучшим практикам в сфере улучшения инвестиционного климата;
Ответственный Медведев Дмитрий Анатольевич
Срок исполнения 1 сентября 2018 года
б) обеспечить внедрение программы модернизации образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в целях устранения дефицита квалифицированных рабочих кадров.
Доклад — до 1 сентября 2018 г.
Ответственные: Медведев Д.А., Чупшева С.В., Мау В.А.
6. Правительству Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотреть вопрос об обязательности ведения видеозаписи при проведении органами государственного и муниципального контроля (надзора) проверок в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Доклад — до 1 августа 2018 г.
Ответственные: Медведев Д.А., Чайка Ю.Я.
7. Правительству Российской Федерации совместно с ведущими деловыми объединениями рассмотреть вопрос о принятии дополнительных мер, направленных на выявление и пресечение незаконной предпринимательской деятельности.
Доклад — до 15 августа 2018 г.
Ответственные: Медведев Д.А., Репик А.Е., Калинин А.С., Шохин А.Н., Катырин С.Н.
8. ФАС России совместно с Росреестром и Генеральной прокуратурой Российской Федерации провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ценообразования на кадастровые работы.
Доклад — до 1 июня 2018 г.
Ответственные: Артемьев И.Ю., Абрамченко В.В., Чайка Ю.Я.
9. Роспотребнадзору организовать информирование субъектов предпринимательской деятельности о применении названной службой риск-ориентированных подходов в целях выявления нарушений в сфере защиты прав потребителей, а также обучение субъектов предпринимательской деятельности соблюдению санитарных норм и правил, прежде всего в сфере общественного питания.
Доклад — до 1 сентября 2018 г.
Ответственный: Попова А.Ю.
Инновационные детерминанты инвестиционной привлекательности страны: на примере Украины
Маркетинг научно-исследовательских организаций
- Реквизиты журнала
- Формат
- Журнал 9001 4
- eISSN
- 2353-8414
- Первый Опубликовано
- 30 марта 2015 г.
- Сроки публикации
- 4 раза в год
- Языки
- Английский
1. Birnleitner, H.
(2014). Привлекательность стран для прямых иностранных инвестиций с макроэкономической точки зрения. Материалы симпозиума молодых ученых FIKUSZ ’14, стр. 29.–40. Будапешт, Венгрия. Поиск в Google Scholar
2. Булкот, О. (2020). Метод анализа международной привлекательности инвестиционной среды страны. Черноморские экономические исследования, 54, 16–22. Поиск в Google Scholar
3. Чайка, К. (2019). Сравнительный анализ репрезентативности зарубежных инвестиционных рейтингов. Проблемы и перспективы экономики и управления, 4(20), 105–110.10.25140/2411-5215-2019-4(20)-105-110Поиск в Google Scholar
4. Чурута И. (2018). Инвестиционные рейтинги и их влияние на инвестиционный имидж страны. Вестник экономики, 3, 70–78. Поиск в Google Scholar
5. Кроуфорд, В. (2019). 7 способов, которыми бизнес может быть проводником мира. Всемирный Экономический Форум. Получено с https://www.weforum.org/agenda/2019/05/7-ways-business-can-be-agents-for-peace/.Search in Google Scholar
6.
Длихач, А. (2022) . Украина будущего — Взгляд из 2030 года. Украинская правда, 2022, 24 марта. Доброва Н. и Сидоренко О. (2018). Инвестиционная привлекательность регионов Украины как основа устойчивого экономического развития страны. Научный вестник Одесского национального экономического университета, 5(257), 51–66. Поиск в Google Scholar
8. Даллес, Э. (1942). Война и инвестиционные возможности: исторический анализ. The American Economic Review, 32(1), часть 2, приложение, документы и материалы пятьдесят четвертого ежегодного собрания Американской экономической ассоциации (март 1942 г.), стр. 112–128, получено с https://www.jstor. org/stable/1815102. Поиск в Google Scholar
9. Эдельстен, С. (2022). Инвестиции в военное время. Financial Times, 2022 г., 2 марта. Получено с https://www.ft.com/content/8962af33-1a6e-476d-b53d-9.04626dc9de3Поиск в Google Scholar
10. Ernst, U. (2002). Инвестиции и конкурентоспособность: перспектива стратегического управления для Украины.
Форум ОЭСР-Украина. Украина: Киев, 2002, 21–22 февраля, стр. 9. Получено с https://www.oecd.org/investment/investmentfordevelopment/1833042.pdfПоиск в Google Scholar
11. Подходы к оценке. Механизм экономического регулирования, 4, 119–128. Получено с https://mer.fem.sumdu.edu.ua/content/acticles/issue_43/Oleksii_V_Lyulyov_Bogdan_A_MoskalenkoAssessment_of_Country_Investment_Attractiveness_Evaluation_Approaches.pdfПоиск в Google Scholar
12. FastCompany (2021). Самые инновационные компании мира. Получено с https://www.fastcompany.com/90603436/the-worlds-most-innovative-companies-2021Search in Google Scholar
13. Федулова Л. (2020). Украинское инновационное развитие: проблемы и парадоксы. University Economic Bulletin, 44, 42–49.10.31470/2306-546X-2020-44-42-49Поиск в Google Scholar
14. Фернандес А., Шмитт-Гроэ С. и Урибе М. (2016) . Мировые потрясения, мировые цены и деловые циклы: эмпирическое исследование. США: Национальное бюро экономических исследований (28 стр.
). Получено с https://www.nber.org/system/files/working_papers/w22833/w22833.pdf. Поиск в Google Scholar
15. Фурдычко Л. и Пихоцкая О. (2018). Неблагоприятное влияние инвестиционного климата на инвестиционную привлекательность Украины. Финансово-кредитная деятельность: проблемы теории и практики, 3(26), 281–291.10.18371/fcaptp.v3i26.143867Search in Google Scholar
16. Гелеверя Ю.М., Сергиенко Ю.И. (2020). Инвестиционная привлекательность регионов как основа устойчивого развития страны. Бизнес-Информ, 4, 112–117.10.32983/2222-4459-2020-4-111-117Поиск в Google Scholar
17. Глобальный индекс привлекательности страны для прямых иностранных инвестиций в 2020 году. Получено с http://www.fdiattractiveness.com/ranking-2020/.Search in Google Scholar
18. Хорна М., Ищук и Халилова Т. (2017). Условия и факторы формирования инвестиционной привлекательности стран Восточной Европы. Международная экономическая политика, 2(27), 137–155. Получено с https://core.ac.uk/download/pdf/197266227.
pdf. Поиск в Google Scholar
19. Грицаенко Х. и Грицаенко М. (2017). Инвестиционная привлекательность Украины. Экономика сельского хозяйства и ресурсов, 3 (1), 80–9.3. Поиск в Google Scholar
20. Хусарова М. (2017). Влияние «жестких» и «мягких» факторов конкурентоспособности на инвестиционную привлекательность страны. Экономический вестник Запорожской государственной инженерной академии, 1–2(7), 47–50. Поиск в Google Scholar
21. Хайецкая О. (2020). Пути повышения международной инвестиционной привлекательности Украины. Экономика, финансы, менеджмент: актуальные проблемы науки и практики, 3, 114–130.10.37128/2411-4413-2020-3-9Поиск в Google Scholar
22. Конакова, Е. (2017). Факторы влияния на инвестиционную привлекательность Украины. Проблемы и перспективы экономики и управления, 4(12), 34–41. Search in Google Scholar
23. Кухарук А., Скоробогатова Н., Пышнограев И. (2017). Выявление взаимосвязей между уровнем экономического развития стран и инновационной активностью.
Маркетинг и управление инновациями, 4, 301–314.10.21272/mmi.2017.4-27Search in Google Scholar
24. Кузьменко О., Касаева Ю. (2019). Исследование роли информационных технологий в обеспечении инвестиционной привлекательности и социально-экономического развития страны. Инвестиции: практика и опыт, 16, 5–15.10.32702/2306-6814.2019.16.5Поиск в Google Scholar
25. Люлев О., Москаленко Б. (2019). Оценка подходов к оценке инвестиционной привлекательности страны. Механизм экономического регулирования, 4, 119–128. Поиск в Google Scholar
26. Маслак О. и Таловер В. (2016). Комплексная оценка инвестиционной привлекательности страны. Экономический форум, 3, 51–59.Поиск в Google Scholar
27. Минфин Медиа (2022). Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Украину. Получено с https://index.minfin.com.ua/ua/economy/fdi/Search in Google Scholar
28. Мур, Р. (2021). Выход из войны: государственная политика и модели восстановления прямых иностранных инвестиций в послевоенных условиях.
Журнал международной деловой политики, 4, 455–475. Получено с https://link.springer.com/content/pdf/10.1057/s42214-020-00084-4.pdf10.1057/s42214-020-00084-4Поиск в Google Scholar
29. Проволоцкая О., Волошина С. и Хура О. (2018). Место Украины в мировых рейтингах как показатель ее инвестиционной привлекательности. Проблемы экономики, 1(35), 108–114. Search in Google Scholar
30. Рзаев Г.И., Вакулова В.О. (2016). Методы оценки инвестиционной привлекательности на страновом уровне и перспективы их использования в экономическом анализе. Вестник Хмельницкого национального университета, 3(1), 137–143. Поиск в Google Scholar
31. Шемаева Л. (2019). Развитие государственно-частного партнерства в измерении показателей Украины в мировых рейтингах. Проблемы экономики, 2, 81–88. Получено с https://www.problecon.com/export_pdf/problems-of-economy-2019-2_0-pages-81_88.pdf.Search in Google Scholar
32. Стратегия развития сферы инновационной деятельности на период до 2030 г.
Документ 526–2019-с. Принятие 10 июля 2019 г. Украина: Кабинет Министров Украины. Получено с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/526-2019-%D1%80#n12. Поиск в Google Scholar
33. Тарабукина О. (2010). Инвестиционная привлекательность территории как мотивирующий фактор инвестиционной деятельности. Инвестиции: практика и опыт, 12, 8–11. Поиск в Google Scholar
34. Токар, С. (2018). Детерминанты прямых иностранных инвестиций: обзор. Review of Economic & Business Studies, 11(1), 165–196.10.1515/rebs-2018-0069Search in Google Scholar
35. Толстов В. и Цыбульский Л. (2014). Подходы к оценке привлекательности стран и регионов для инвестиционного формирования и делового климата. Научно-техническая информация, 3, 13–19.Поиск в Google Scholar
36. Усов М. (2018). Сущность инвестиционной привлекательности, как способа привлечения инвестиционных ресурсов. Эффективная экономика, 8. Получено с http://www.economy.nayka.com.ua/pdf/8_2018/153.pdf. Search in Google Scholar
37.
Васильев С., Иванченко Н. ( 2016). Факторы и направления повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. Инвестиции: практика и опыт, 9, 46–49. Поиск в Google Scholar
38. Войтко С., Шатковский А. В. (2013). Индикативный подход к оценке инвестиционной привлекательности стран: Сфера возобновляемой энергетики. Business Inform, 7, 141–148. Поиск в Google Scholar
39. Выдобора В. (2018). Пути повышения инвестиционной привлекательности Украины в условиях социально-экономической неопределенности. Научный вестник [Одесский национальный экономический университет], 2, 57–66. Поиск в Google Scholar
40. Ельников?, Ю.А. (2020). Рейтинг регионов Украины по уровню привлекательности ответственных инвестиций. Инвестиции: практика и опыт, 17–18, 63–68.10.32702/2306-6814.2020.17-18.63Поиск в Google Scholar
41. Емец О., Волошинович Х. (2016). Инвестиционная привлекательность регионов в условиях экономической глобализации. Восточная Европа: экономика, бизнес и менеджмент, 4(4), 132–137.
Поиск в Google Scholar
42. Ерина А. и Палиян З. (2010). Статистика (351 стр). Киев, Украина: КНЭУ.Поиск в Google Scholar
Инвестиции в Африку — надежный бизнес и устойчивая корпоративная стратегия
Лучшее время для инвестиций в Африку — сейчас. Однако иностранные инвесторы не пришли на континент так быстро, как ожидалось, потому что решения об иностранных инвестициях часто методично переструктурированы. Одним из основных факторов, упомянутых является слишком большой риск. Но риск и прибыль — неразлучные близнецы: рискованные предприятия часто связаны с более высокой прибылью.
Африка — самый прибыльный регион в мире. В отчете Конференции ООН по торговле и развитию говорится, что в период с 2006 по 2011 год в Африке была самая высокая норма прибыли на приток прямых иностранных инвестиций: 11,4%. Это по сравнению с 9,1% в Азии, 8,9% в Латинской Америке и Карибском бассейне. Глобальный показатель составляет 7,1%.
Примеров компаний, извлекающих выгоду из огромных прибылей в Африке, предостаточно: оборот Sonatrach только за счет нефти и газа составил 33,2 миллиарда долларов; Оборот MTN Group составил около 10 миллиардов долларов; а оборот Dangote Group составил 4,1 миллиарда долларов — все в 2017 году.
Целый ряд факторов повышает перспективы получения прибыли в Африке, что делает необходимым инвестирование для европейских, североамериканских, азиатских и латиноамериканских предприятий, помогая способствовать экономическому прогрессу континента.
Перспективы экономического роста в Африке одни из самых ярких в мире. Шесть из 12 самых быстрорастущих стран мира находятся в Африке (Эфиопия, Демократическая Республика Конго, Кот-д’Ивуар, Мозамбик, Танзания и Руанда). Кроме того, по данным МВФ, в период с 2018 по 2023 год перспективы роста Африки будут одними из самых высоких в мире. Хорошие новости: секторы, в которых иностранные компании могут иметь сравнительное преимущество, такие как банковское дело, телекоммуникации и инфраструктура, являются одними из движущих сил текущего экономического роста в Африке, что создает четкие инвестиционные возможности для иностранного бизнеса.
Растущее молодое население Африки на фоне стареющего населения в большинстве других регионов представляет собой огромный рынок.
Прогнозируется, что население континента увеличится в четыре раза с 1,19 миллиарда в 2015 году до 4,39 миллиарда к 2100 году. Только в 2015 году 200 миллионов африканцев вышли на рынок потребительских товаров. Максимальное увеличение размера этого растущего рынка требует активного участия в структурных экономических преобразованиях в Африке.
Молодежь Африки вносит свой вклад в изобилие труда , что является одним из самых высоких потенциалов в регионе для трудоемкой индустриализации, и снижает производственные затраты, что приводит к преимуществам, которые намного перевешивают затраты на ведение бизнеса на континенте . Почасовая оплата труда в Африке составляет менее 50 центов (например, 0,27 доллара в Мозамбике, 0,34 доллара в Нигерии и 1,62 доллара в Марокко) по сравнению с 10,49 доллара в Великобритании, 7,25 доллара в США и 6,57 доллара в Японии.
Привлечение большего числа иностранных компаний может помочь повысить ставки заработной платы в Африке, повысить эффективность рынка труда и создать дополнительные ресурсы для тех, кто остался на возрастной лестнице.
Крупные залежи природных ресурсов в Африке обещают светлое будущее для развития производственно-сбытовых цепочек. Сельское хозяйство и добывающие отрасли являются стержнями национальных, региональных и глобальных производственно-сбытовых цепочек. В Африке находится 60% необрабатываемых пахотных земель мира. В 2015 году на континенте было добыто 13% мировой нефти по сравнению с 9% в 1998 году. Тенденция роста добычи нефти и природного газа в период с 1980 по 2012 год была поразительной: с 53,4 млрд баррелей до 130,3 млрд баррелей нефти; по природному газу – с шести триллионов кубометров в 19от 80 до 14,5 трлн кубометров в 2012 году. По состоянию на 2012 год Африка также контролировала 53,9% мировых ресурсов алмазов.
В 2017 году только на Демократическую Республику Конго приходилось 58 % мирового производства кобальта (используемого в производстве электроники), а на Южную Африку в 2016 году приходилось 69,6 % мирового производства платины (используемой для каталитических нейтрализаторов и других товаров).
. Активное инвестирование в создание добавленной стоимости этих сырьевых товаров, наряду с другой добывающей деятельностью, будет определять глобальную экономическую деятельность в течение следующих пяти десятилетий.
Наконец, новые события внутри страны подтверждают активное участие в программе экономических преобразований Африки. Некоторые из этих изменений включают улучшение макроэкономической осмотрительности и общего управления. Например, данные Индекса управления в Африке Ибрагима за 2017 год показывают, что общий индекс управления в Африке улучшался в среднем на 1,4% в год с 2007 года, улучшение более чем на 5% по крайней мере в 12 странах, включая Кот-д’Ивуар, Тунис, Руанда и Эфиопия. Это улучшение помогает снизить предполагаемые риски для многих инвесторов на континенте.
Правительства африканских стран должны опираться на эту положительную тенденцию, чтобы максимизировать иностранные инвестиции. Это включает искоренение коррупции; повышение безопасности и защищенности; укрепление макроэкономической среды, инвестирование в качественное образование и развитие навыков в области науки, технологий и инноваций; и избежать синдрома «гонки на выживание», который дает ненужные налоговые каникулы и освобождение от налогов иностранным компаниям.
Инвестиции в Африку — хороший бизнес и устойчивая корпоративная стратегия для иностранных инвесторов. Правительства и частный сектор развитых и развивающихся стран должны максимально использовать эти прибыльные новые инвестиционные возможности. Использование официальной помощи в целях развития для улучшения инвестиционного климата в Африке и снижения рисков является ключевым компонентом в привлечении ПИИ. Японская инициатива Nippon Export and Investment Insurance (NEXI) по страхованию объекта в Гане — похвальное усилие, которое следует расширить и поддержать другие участники.
Реализация Целей устойчивого развития (ЦУР) в Африке предлагает инвестиционные возможности для иностранных компаний. Хороших примеров предостаточно: технология противомоскитных сеток Sumitomo Chemical, защищающая от насекомых, помогает бороться с малярией; технология опреснения морской воды Sonatrach, JGC и Hitachi ускоряет доступ к чистой воде; а Группа управления товарными рисками и страхование погодных индексов Sompo Japan Niponkoa помогают смягчить последствия изменения климата.
