Расчет инвестиционной привлекательности: Расчет инвестиционной привлекательности перехода на удаленную работу |

Содержание

Расчет инвестиционной привлекательности перехода на удаленную работу |

Обращаем внимание, что предлагаемый расчет является верхнеуровневым и выполнен с учетом ряда общих ограничений и допущений*.

*Допущения и ограничения

При подготовке расчета были сделаны следующие допущения:

  1. на удаленный режим работы переводится максимальное количество сотрудников подразделения, которое «Делойт» определил на основании собственного проектного опыта;
  2. при расчете сделано допущение, что текущая офисная площадь на одного работника соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам;
  3. при расчете использована средняя стоимость аренды 1 кв. м офисной площади, рассчитанная внешней компанией и опубликованная на общедоступных ресурсах сети Интернет;
  4. при расчете объема целевых инвестиций используется средняя стоимость одного ноутбука модели, определенной «Делойтом» на основании собственных требований к производительности.

Любая детализация настоящего расчета с учетом специфики деятельности заказчика возможна в рамках реализации соответствующего проекта.

Команда «Делойта» готова оказать вам профессиональную поддержку при решении следующих вопросов, связанных с переводом работников на удаленную работу:

  • разработка программы и концепции перехода на гибридную модель работы;
  • расчет детального бизнес-кейса и разработка дорожной карты проекта;
  • описание целевых цифровых бизнес-процессов;
  • описание целевой ИТ-архитектуры;
  • разработка и реализация коммуникационной стратегии.

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с контактными лицами, указанными в конце данной страницы.

Приступая к ознакомлению с настоящим расчетом, вы подтверждаете свое понимание и согласие с изложенными далее условиями.

Данный расчет содержит только общую информацию и носит исключительно информационный характер. «Делойт» не предоставляет посредством данного расчета каких-либо бухгалтерских, деловых, финансовых, инвестиционных, юридических, налоговых или иных профессиональных консультаций или услуг. Настоящий расчет не заменяет собой таких профессиональных консультаций или услуг и не должен использоваться в качестве основы для принятия решений или мер, оказывающих влияние на ваш бизнес. Прежде чем принять какое-либо решение или предпринять какие-либо действия, которые могут отразиться на состоянии дел, проконсультируйтесь с квалифицированным консультантом. «Делойт» не несет ответственности за какие-либо убытки, понесенные каким-либо лицом, полагающимся на настоящий расчет, а также в результате действий, произведенных на основании любой информации, содержащейся в расчете.

«Делойт» не несет ответственности за точность или полноту информации, представленной в настоящем расчете. Расчет может не содержать выводов относительно всей информации и сведений, которые могут быть известны «Делойту». Никто не может использовать и полагаться на данные, содержащиеся в расчете, ни в каких целях.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия

Глобальность современной экономики и всепроникающая конкуренция на всех возможных уровнях делового взаимодействия поставили перед фактом недостатка инвестиционных ресурсов  как крупные промышленные холдинги, так и тысячи мелких бизнесов. По сути, рынок капитала стал больше рынком инвестора (покупателя), чем производителя или продавца.

В этих непростых условиях перед владельцами бизнесов стоит действительно не простая задача привлечь капиталы инвестора и каким-то образом сделать свое предприятие наиболее привлекательным  в долгосрочной перспективе.

Такого же рода дилемма стоит и перед многими инвесторами, для которых выбор перспективного бизнеса для вложения своих ресурсов превратился в поиск эффективных предприятий не только в своей стране или регионе, но и по всему миру, благо границ для перемещения капитала (это можно уже констатировать как свершившийся факт) не существует совсем.

В сложившейся ситуации для инвестора или владельца бизнеса критически стало важным найти универсальные и объективные параметры, характеризующие привлекательность предприятия. Деловой практикой разработан ряд инструментов и методов, на основании которых показатели оценки инвестиционной привлекательности предприятий могут быть приведены в единую систему данных, востребованную всеми участниками инвестиционных процессов при принятии решений.

В этой статье будет рассказано о том, что такое инвестиционная привлекательность предприятия (далее ИПП), на каких источниках данных она основывается и как эти  инструменты работают на практике.

Содержание статьи

Основы методологии определения ИПП в практической деятельности

При определении ИПП для инвестора важна, в первую очередь, экономическая отдача вложенных капиталов в бизнес, а именно:

  1. Рентабельность вложенных средств, или норма прибыли. На практике эти параметры связаны со ставкой банковского процента.
  2. Срок окупаемости — временной интервал, при котором достигается полная окупаемость инвестируемых активов.
  3. Степень риска напрямую связана как с самим предприятием, так и с общими условиями ведения бизнеса в конкретной правовой юрисдикции.

В общем виде показатели оценки инвестиционной привлекательности предприятия сводятся к двум  основным (обобщенным) направлениям анализа бизнеса:

  • фундментальный анализ – направленный на всестороннее изучение деятельности как самой компании, так и внешних условий ее функционирования
  • технический анализ — система показателей, характеризующая циклы деловой активности бизнеса, конъектуру рынка, динамику стоимости компании на рынке и ее операционные показатели.

Все эти данные для практического использования можно разделить на две большие группы — внешние и внутренние факторы  ИПП, о которых пойдет речь далее.

Внешние факторы, формирующие ИПП

В оценке и анализе внешних условий работы каждого конкретного бизнеса нет единой методики для универсального применения, поскольку в разных странах, территориях существует большое число переменных данных и условий, которые трудно унифицировать для использования как единого метода  инвестиционного анализа. Однако можно весь формат  этих данных разделить на три группы, что будет способствовать более практичному построению модели оценки ИПП в каждом конкретном случае.

В общем виде эта модель строится на анализе:

  1. Оценки инвестиционной привлекательности страны, показатели которой выражены такими элементами, как:
  • общий уровень деловой активности в стране
  • социальная и политическая стабильность
  • защита прав собственности
  • наличие независимого экономического арбитража
  • наличие и развитость финансовой инфраструктуры, стабильность национальной платежной системы, валюты, рынка капитала и фондового в частности
  • система налогообложения, ее предсказуемость,
  • демографическая ситуация в регионах, наличие трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров, свобода рынка труда
  • уровень потребительского спроса и платежеспособность населения в каждом конкретном регионе, где работает компания
  • специфика региональной инвестиционной политики, которая может заметно отличаться в целом по стране, (например, свободные экономические зоны, где существуют значительные налоговые преференции для инвесторов нерезидентов)

  1. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли, где работает инвестируемое предприятие. Оценка инвестиционной привлекательности отраслей экономики может строиться на таких параметрах (представлено  на рисунке), как:
  • экономический цикл отрасли (например, угольная промышленность находится на цикле длительного спада, в то время как строительная отрасль совсем недавно пережила свой потребительский бум)
  • порог входа в бизнес, т.е., минимально возможный капитал, необходимый для запуска полного цикла производства с целью выхода на заданный уровень доли рынка
  • степень конкуренции на рынке, присутствие монополистов или крупных игроков, ценовая политика, антидемпинговые ограничения
  • ресурсное обеспечение отрасли, альтернативные пути поставок и логистические возможности
  • развитость технологического уклада в отрасли, степень использования инновационных технологий, их доступность
  • степень регулирования отрасли со стороны государства, его тарифная политика, фискальная нагрузка и налоговые преференции.

Для качественного анализа этих важных блоков данных могут использоваться различные методы, например:

  1. Методы экспертной оценки
  2. Система международных экономических и политических рейтингов (например, рейтинговых агентств Standard and Poors, Moodys, Fitch)
  3. Аналитические материалы Всемирного Банка, МВФ и статистика различных инвестиционных банков
  4. Системы региональных рейтингов, публикуемые как независимыми информационно-аналитическими агентствами (например, РБК), так и специальными экономическими институтами.

Оценка инвестиционной привлекательности действующего предприятия

С технической точки зрения, методология анализа и оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий мало отличается от алгоритмов и инструментов, применяемых для изучения рынков и внешних условий. Практикой инвестирования в реальный сектор выработано множество специализированных методик, которые все без исключения базируются на нижеследующих блоках данных, используемых в инвестиционном анализе, которые можно объединить в четыре основных раздела:

  • Оценка предприятия как капитального актива. Сюда можно включить, например, такие параметры:
  1. оценка инвестиционной привлекательности объектов — степень износа, наличие новых технологий и оборудования,
  2. производственный потенциал — возможности увеличения производства, качество продукции,
  3. энерговооруженность
  4. транспортная доступность, связь с узловыми логистическими центрами
  5. наличие ресурсной базы, лицензий и разрешений на природопользование
  • Оценка ИПП по финансовым показателям. Эта система данных состоит из таких параметров, как:
  1. общая финансовая устойчивость компании, ее способность формировать положительный финансовый поток на заданном временном периоде
  2. кредитоспособность
  3. оценочная стоимость компании как актива, включая такие элементы как репутация, торговый  бренд, гудвилл и т.п.
  4. оценка инвестиционной привлекательности эмитента акций, если компания является публичной. В данном случае подлежат анализу данные, которые связаны с фондовым рынком — стоимость акций, их ценовая динамика, дивидендная политика, надежность ценных бумаг эмитента
  • Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия по рыночным параметрам:
  1. доля занимаемого рынка
  2. уровень спроса на продукцию и прогнозы его динамики
  3. степень конкуренции на рынке
  4. маркетинговая политика компании
  5. система работы с поставщиками, дистрибьюторами и прочими контрагентами на рынке
  6. надежность каналов поставки комплектующих и сырья, наличие своей ресурсной базы
  • Качественные показатели работы персонала и управления:
  1. квалификация топ — менеджмента компании, его способность принимать адекватные ситуации решения
  2. общий уровень квалификации оперативного персонала
  3. наличие кадрового резерва
  4. система подготовки и отбора персонала
  5. обеспеченность кадрами при расширении бизнеса

Все эти представленные блоки информации в большинстве своем поддаются формализованному учету и анализу, для чего имеются различные методики интегральной оценки, коэффициентов, применяемые как для предварительного инвестиционного анализа, так и для оперативного мониторинга.

Однако имеются и трудно поддающиеся  аналитической оценке параметры ИПП, такие, например, как репутация, которая при всей своей кажущейся неопределенности имеет вполне реальное выражение  в ценах на рынке.

Оценка инвестиционной привлекательности: более 100 проектов

 

Инвестиционной привлекательностью принято считать набор характеристик, которые показывают степень эффективности вложения денежных средств в развитие предприятия, а главным показателем инвестиционной привлекательности считают стабильную прибыль на протяжении большого отрезка времени.

Кирилл Ивашов, оценщик компании Smart Choice

Оценка инвестиционной привлекательности организации дает возможность понять текущее состояние и перспективы развития, составить план мер по повышению рентабельности предприятия, привлечь инвестиции. Определение стоимости фирмы и ее инвестиционной привлекательности также позволяет разработать стратегический долгосрочный план и бизнес-план и спланировать развитие предприятия в следующие 5-10 лет.

 

От каких факторов зависит инвестиционная привлекательность предприятия?

Инвестиционную привлекательность предприятий или отдельных проектов определяют с учетом ряда факторов. Их делят на внутренние и внешние.

К внешним можно отнести те, что никак не зависят от работы предприятия, а именно:

  • политическая и экономическая ситуация в стране;
  • простота взаимодействия и четкость работы судебной системы и законодательной ветви власти;
  • региональный коррупционный уровень;
  • степень развития региональной инфраструктуры;
  • потенциал населения региона;
  • отраслевая конкуренция и уровень развития отрасли на настоящий момент;
  • динамика инвестиционного развития отрасли.

Внутренние факторы непосредственно зависят от работы предприятия и поэтому являются главным рычагом влияния на инвестиционную привлекательность. Главными из них являются:

  • финансовое положение предприятия;
  • управленческая структура;
  • востребованность продукции;
  • стабильность поступления прибыли;
  • уровень диверсификации.

Как проводят оценку инвестиционной привлекательности компании?

Оценка инвестиционной привлекательности подразумевает выполнение широкого круга работ. Обычно анализ проводится по четырем группам:

1. Финансовые показатели, то есть способность предприятия создать поток ликвидности в течение определенного временного отрезка. К финансовым относятся следующие показатели:

  • ликвидность – способность быстро продать активы предприятия на рынке по цене, близкой к рыночной;
  • платежеспособность – достаточность собственного капитала для расчетов;
  • финансовая устойчивость – способность предприятия справиться с изменениями на рынке;
  • деловая активность – маркетинг, конкурентная борьба.

2. Производственный потенциал, то есть опора на новые технологии и их обновление. Здесь важны:

  • политика предприятия, связанная с применением инновационных технологий и обновлением средств производства;
  • совершенствование технологии и оптимизация интеллектуального труда.

3. Качество менеджмента — эффективность работы управленческого аппарата:

  • способность руководства принимать быстрые и правильные решения;
  • репутация предприятия на рынке, правильная система принятия решений как в отношении клиентов, так и в отношении партнеров;
  • способность строить отношения с контрагентами;
  • стоимость гудвилл и товарного знака предприятия, степень доверия клиентов и партнеров.

4. Рыночная устойчивость — способность предприятия удерживать позицию, занимаемую на рынке. Тут важны такие показатели:

  • конъюнктура – положение на рынке, спрос и предложение на продукцию предприятия;
  • жизненный цикл компании – долгосрочная перспектива выпускаемой предприятием продукции;
  • отраслевая значимость – важность отрасли, в которой работает предприятие, в масштабах региона и государства.

Кирилл Ивашов, оценщик компании Smart Choice

Для оценки инвестиционной привлекательности используется большое количество методов: дисконтирования денежных потоков, интегральный на основе внутренних показателей, комплексный с учетом внешних и внутренних факторов и т.д. Особенностью проведения оценки инвестиционной привлекательности предприятий в нашей компании является тот факт, что мы оцениваем предприятие заказчика по более чем трем десяткам факторов и индивидуально выбираем методы и подходы. В результате нам удается получить точный результат и ответить на все ключевые для клиента вопросы.

 

Глава 10 ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Глава 10

Оценка инвестиционных проектов

 

Сущность, порядок расчета и особенности применения в оценочной практике показателей экономической эффективности инвестиционных про­ектов необходимо постоянно изучать. Это обусловлено, с одной стороны тем, что инвестиционный проект выступает либо как самостоятельный объект оценки, либо как один из элементов собственности, выделяемых в затратном подходе наряду с машинами и оборудованием, интеллектуаль­ной собственностью и т.д.

С другой стороны, если целью оценки является купля-продажа собствен­ности, то потенциальный собственник предполагает инвестировать сред­ства, совпадающие с итоговой величиной стоимости, определенной по со­вокупности трех подходов: доходного, сравнительного и затратного. Сле­довательно, процесс дисконтирования, осуществленный в доходном подходе, нуждается к корректировке.

Привлекательность инвестиционного проекта может быть оценена по большому числу факторов и критериев: ситуации на рынке инвестиций, состоянию финансового рынка, профессиональным интересам и навыкам инвестора, финансовой состоятельности проекта, геополитическому фак­тору и т.д. Однако на практике существуют универсальные методы инве­стиционной привлекательности проектов, которые дают формальный от­вет: выгодно или невыгодно вкладывать деньги в данный проект; какой проект предпочесть при выборе из нескольких вариантов.

Инвестирование с точки зрения владельца капитала означает отказ от сиюминутных выгод ради получения дохода в будущем. Проблема оцен­ки инвестиционной привлекательности состоит в анализе предполагае­мых вложений в проект и потока доходов от его использования. Анали­тик должен оценить, насколько предполагаемые результаты отвечают тре­бованиям инвестора по уровню доходности и сроку окупаемости.

Для принятия решения по инвестиционному проекту необходимо рас­полагать информацией о характере полного возмещения затрат, а также о соответствии уровня дополнительного получаемого дохода степени риска неопределенности достижения конечного результата.

Различают простые (статические) и усложненные методы оценки, ос­нованные на теории изменения стоимости денег во времени.

Простые методы традиционно использовались в отечественной прак­тике. Методические рекомендации по расчету экономической эффектив­ности капитальных вложений предусматривали систему показателей, от­вечающую действующим условиям хозяйствования.

К важнейшим показателям относятся:

1) коэффициент общей экономической эффективности капитальных вложений

Э = П/К

где П — годовая прибыль;

К — капитальные вложения;

2) срок окупаемости

Т = К/П

3) показатель сравнительной экономической эффективности, основанный на минимизации приведенных затрат,

П3=С+ЕН- * К:,

где С — текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту;

Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

К — капитальные вложения по каждому варианту.

 

Отличительной чертой инвестиционного процесса является разрыв во времени, как правило, более одного года, между вложением денег, имуще­ства или имущественных прав и получением дохода. Основным недостат­ком ранее действовавших отечественных методик было игнорирование временной оценки затрат и доходов.

Переход к рыночным отношениям, принятие законодательных актов, касающихся инвестиционной деятельности, предоставили инвесторам сво­боду выбора:

•   объектов инвестирования;

•   критериев оценки экономической эффективности;

•   источников финансирования;

• способов использования конечных результатов.

Следовательно, при оценке инвестиционной привлекательности про­ектов нужно учитывать инфляционные процессы, возможности инвестирования, необходимость обслуживания капитала, привлекаемого для фи­нансирования.

Оценка проектов усложненными методами базируется на том, что по­токи доходов и расходов по проекту, отраженные в бизнес-плане, несопо­ставимы. Для объективной оценки надо сравнивать затраты по проекту с доходами, приведенными к их текущей стоимости на момент осуществле­ния затрат, исходя из уровня риска по оцениваемому проекту, т.е. доходы должны быть про дисконтированы.

Экономическая оценка проекта характеризует его привлекательность по сравнению с другими вариантами инвестиций. При оценке инвестици­онных проектов с учетом временного фактора используются следующие показатели:

•  период (срок) окупаемости проекта;

•  чистая текущая стоимость доходов;

•  ставка доходности (коэффициент рентабельности) проекта;

•  внутренняя ставка доходности проекта;

•  модифицированная ставка доходности;

•  ставка доходности финансового менеджмента.

Оценка инвестиционной привлекательности проекта предполагает ис­пользование, как правило, всей системы показателей. Это связано с тем, что каждому методу присущи некоторые недостатки, устраняемые в про­цессе расчета другого показателя. Экономическое содержание каждого показателя неодинаково. Аналитик получает информацию о различных сторонах инвестиционного проекта, поэтому только совокупность расче­тов позволит принять правильное инвестиционное решение.

 

10.1. Период (срок) окупаемости проекта

 

Период окупаемости определяется как ожидаемое число лет, необходи­мое для полного возмещения инвестиционных затрат. Период окупаемости

 

Tок  =  Число лет, предшествующих году окупаемости + (Невозмещенная стоимость на начало года окупаемости / Приток наличности в течение года окупаемости)

 

Пример (условный). Рассмотрим методику расчета периода окупаемос­ти. Инвестиционный проект «Уран» требует вложения 1000 ден. ед., про­гнозируемый поток доходов составит: в первый год — 200; во второй год — 500, в третий год — 600, в четвертый год — 800, в пятый год — 900. Ставка дисконта — 15%.

Расчеты простого (статического) метода свидетельствуют о том, что проект окупится через два с половиной года. Однако этот срок не учиты­вает требуемую норму дохода на инвестиции в конкретной сфере. Более объективные результаты дает методика, основанная на временной оценке денежного потока.

Для определения срока окупаемости необходимо:

1) рассчитать дисконтированный денежный поток доходов по проекту,
исходя из ставки дисконта и периода возникновения доходов;

2) вычислить накопленный дисконтированный денежный поток как
алгебраическую сумму затрат и потока доходов по проекту. Накопленный
дисконтированный денежный поток рассчитывается до получения первой
положительной величины;

3) найти срок окупаемости по формуле.

Рассчитаем срок окупаемости проекта «Уран» по данным таблица 1.

Таблица 1 - Процесс возмещения первоначальных инвестиций (ден. ед.)

Поток

 

Период

0

1

2

3

4

5

Денежный, из бизнес-плана

Дисконтированный денежный

Накопленный дискон­тированный денежный

 

(1000)

 

(1000)

 

- 1000

 

200

 

174

 

-826

 

500

 

378

 

-448

 

600

 

394

 

-54

 

800

 

458

 

+ 404

 

900

 

447

 Получим:

Tок = 3 + 54/458 = 3,1 года

 

Период, реально необходимый для возмещения инвестированной сум­мы, с учетом фактора времени, на 0,6 года больше срока, определенного простым методом.

Данный показатель определяет срок, в течение которого инвестиции будут «заморожены», так как реальный доход от инвестиционного проек­та начнет поступать только по истечении периода окупаемости. При отбо­ре вариантов предпочтение отдается проектам с наименьшим сроком оку­паемости.

Период окупаемости целесообразно рассчитывать по проектам, финан­сируемым за счет долгосрочных обязательств. Срок окупаемости по про­екту должен быть короче периода пользования заемными средствами, ус­танавливаемого кредитором.

Показатель является приоритетным в том случае, если для инвестора главным является максимально быстрый возврат инвестиций, например выбор путей финансового оздоровления обанкротившихся предприятий.

Недостатки данного показателя заключаются в следующем:

•  в расчетах игнорируются доходы, получаемые после предлагаемого срока окупаемости проекта. Следовательно, при отборе вариантов проек­тов можно допустить серьезные просчеты, если ограничиваться применением только данного показателя;

•  использование его для анализа инвестиционного портфеля требует дополнительных расчетов. Период окупаемости инвестиций по портфелю в целом не может быть рассчитан как простая средняя величина.

 

10.2. Чистая текущая стоимость доходов

 

Метод чистой стоимости доходов позволяет классифицировать проек­ты и принимать решения на основе сравнения затрат с доходами по инвес­тиционному проекту, приведенными к текущей стоимости.

Для расчета показателя чистой текущей стоимости доходов (ЧТСД) требуется:

1) определить текущую стоимость каждой суммы потока доходов, ис­ходя из ставки дисконтирования периода возникновения доходов;

2) суммировать приведенные доходы по проекту;

3) сравнить суммарные приведенные доходы с величиной затрат по проекту и рассчитать чистую текущую стоимость доходов:

4)  

ЧТСД = ПД - ПР,

где ПД — суммарные приведенные доходы;

ПР — приведенные затраты по проекту.

Проекты, имеющие отрицательную величину ЧТСД, инвестор откло­няет. При рассмотрении нескольких вариантов предпочтение отдается про­екту с максимальной величиной данного показателя.

Рассчитываем показатель ЧТСД по анализируемому проекту «Уран» с учетом данных таблице 2.

Положительная величина ЧТСД показывает, насколько возрастет сто­имость активов инвестора от реализации данного проекта. Поэтому пред­почтение отдается проекту с наибольшей величиной чистой текущей сто­имости доходов. Показатель ЧТСД относится к категории абсолютных, что позволяет суммировать результаты по отобранным проектам для оп­ределения ЧТСД по инвестиционному портфелю в целом.

Таблица 2 - Расчет суммарного дисконтирования дохода (ден. ед.)

Поток

Период

0

1

2

3

4

5

Денежный, из бизнес-плана

(1000)

200

500

600

800

900

Дисконтированный денежный

(1000)

174

378

395

458

447

Суммарный приведенный поток доходов

(174 + 378 + 394 + 458 + 447) = 1851

ЧТСД

1851-1000 = + 851

 Недостатки данного показателя таковы:

•   абсолютное значение ЧТСД при сравнительном анализе инвестици­онных проектов не учитывает объема вложений по каждому варианту;

•   величина ЧТСД по проекту зависит не только от суммы затрат и рас­пределения потока доходов во времени. На результаты существенно влия­ет применяемая аналитиками ставка дисконтирования. Оценка же уровня риска проводится субъективно.

Рассмотрим влияние ставки дисконтирования на доходность проекта «Уран» (таблица 3).

Таблица 3 - Изменение ЧТСД в зависимости от роста ставки дисконта

Ставка дисконта, %

5

15

25

35

45

Чистая текущая стои­мость доходов, ден. ед.

+ 1526

+ 851

+ 410

+ 108

-106

 

Увеличение ставки дисконта снижает величину реального прироста активов. Следовательно, один и тот же проект в разных условиях, оценен­ный ставкой дисконта, даст различные результаты и из прибыльного мо­жет превратиться в убыточный.

 

10.3. Ставка доходности (коэффициент рентабельности) проекта

 

Этот показатель отражает эффективность сравниваемых инвестици­онных проектов, которые различаются по величине затрат и потокам доходов.

Ставка доходности проекта (СДП) рассчитывается как отношение ЧТСД по проекту к величине инвестиций:

СДП = ЧТСД /  ПР * 100 %

 Возможен иной вариант расчета этого показателя как отношение суммы приведенных доходов к приведенным расходам:

СДП = ПД / ПР

Ставка доходности проекта «Уран» составляет: (851 : 1000) * 100% = 85,1%, или 1851 : 1000= 1,85.

По экономическому содержанию ставка доходности проекта показы­вает величину прироста активов на единицу инвестиций.

Если индекс больше единицы, то инвестиционный проект имеет поло­жительное значение чистой текущей стоимости доходов. Однако предпоч­тение отдается проекту с максимальной СДП.

При принятии инвестиционных решений аналитики отдают предпоч­тение показателю СДП, если величина ЧТСД в рассматриваемых проектах одинакова. Показатель ЧТСД является абсолютным, поэтому возможна ситуация, когда проекты будут иметь равную чистую текущую стоимость доходов.

Пример. Проект X требует инвестирования 900 ден. ед. и обеспечивает поток доходов в сумме 300, 400, 600. Проект У стоит 325, а предполагае­мый поток доходов составит 100, 200, 300. Ставка дисконтирования, ис­пользуемая при принятии решения, — 10% (таблица  4).

Аналитик должен выбрать один из двух предложенных расчетов.

Таблица  4 - Характеристика проектов X и У

Показатель

Проект X

Проект У

Суммарный приведенный доход

1055

482

Затраты по проекту

900

325

ЧТСД

+ 155

+ 157

 

В данной ситуации выбрать проект по методу чистой текущей стоимо­сти невозможно и следует использовать показатель СДП. В проекте X:

СДП = 155/900 * 100 = 17,2 %

 В проекте У:

СДП = 157/325 * 100 = 43,3 %

Для инвестора более выгоден проект У, так как он имеет ставку доход­ности в 2,5 раза больше.

Преимущества ставки доходности проекта заключаются в том, что этот показатель является относительным и отражает эффективность еди­ницы инвестиций. Кроме того, в условиях ограниченности ресурсов этот показатель позволяет сформировать наиболее эффективный инве­стиционный портфель.

Основной недостаток показателя — зависимость результатов расчета от ставки дисконта.

 

10.4. Внутренняя ставка доходности проекта

 

Внутренняя ставка доходности проекта (ВСДП) представляет собой ставку дисконтирования, приравнивающую сумму приведенных доходов от проекта к величине инвестиций (затрат). ВСДП обеспечивает нулевое значение чистой текущей стоимости доходов. Оценка инвестиционных проектов с помощью ВСДП основана на определении максимальной вели­чины ставки дисконтирования, при которой проекты останутся безубы­точными.

Расчет ВСДП без финансового калькулятора достаточно трудоемок, так как основан на использовании метода интерполяции и таблиц дисконти­рования.

При расчете внутренней ставки доходности проекта:

1) выбирается произвольная ставка дисконтирования, и на ее базе вы­числяется суммарная текущая стоимость доходов по проекту;

2) затраты по проекту сопоставляются с полученной приведенной сум­мой доходов;

3) когда первоначальная произвольная ставка дисконтирования не дает
нулевой чистой текущей стоимости доходов, выбирается вторая ставка
дисконтирования по следующему правилу:

если ЧТСД > О, то новая ставка дисконтирования должна быть больше первоначальной;

если ЧТСД < О, то новая ставка дисконтирования должна быть меньше первоначальной;

4)подбор второй ставки дисконтирования проводится до тех пор, пока не получают суммарную текущую стоимость доходов как больше, так и меньше затрат по проекту;

5)находится внутренняя ставка доходности проекта методом интерпо­ляции:

а) определяется интервал 

б) составляется пропорция и решается уравнение

 

в) рассчитывается

ВСДП = ст. д. 1 + X.

По приведенному методу вычислим внутреннюю ставку доходности по проекту «Марс», согласно которому затраты составят 1200, доходы — 50, 200, 450, 500, 600 ден. ед.

Последовательность расчета следующая:

1)         найдем сумму потока доходов, дисконтированного по ставке 5%, она составит:

48 + 181 + 389 + 411 + 470 = 1499;

2)         определим ЧТСД

1499 - 1200 = 299, т.е. ЧТСД > 0;

3) выберем новую ставку дисконтирования, она должна быть больше 5%, так как ЧТСД > 0;

4) рассчитаем суммарный поток доходов, дисконтированных по ставке 20%,

42 + 139 + 260 + 241 + 241 = 923;

5)         определим ЧТСД

923 - 1200 = - 277 , т.е. ЧТСД < 0;

6)         вычислим ВСДП:

• обозначим интервал

 

  

1499

  ][

  

5%

  ]

1200

5% + X

923

 

20%

• составим пропорцию и решим уравнение

X = 7,8%;

рассчитаем

ВСДП= 5 + 7,8 = 12,8%.

Предпочтение отдается проекту, имеющему наибольшую величину данного показателя. Использование ВСДП при анализе и отборе инвести­ционных проектов основано на интерпретации этого показателя. ВСДП является индивидуальным показателем конкретного проекта, представ­ленного не только данной суммой затрат, но и потоком доходов, индиви­дуальным как по величине каждого элемента потока, так и по времени возникновения.

Пример. Рассмотрим влияние распределения доходов во времени на показатель ВСДП. Проанализируем потоки доходов по трем проектам X, У, Z (таблица 5).

Таблица  5 - Влияние денежного потока на величину ВСДП ден. ед. 

Показатель

Проект X

Проект У

Проект Z

Затраты

(1200)

(1200)

(1200)

Доходы:

 

 

 

первый год

500

900

400

второй год

500

400

200

третий год

500

200

900

ВСДП, %

12

16

10

 

Все три проекта требуют одинаковых затрат, совпадают и суммы дохо­дов в том виде, в каком они будут представлены в финансовых отчетах соот­ветствующих лет. Однако различия в распределении потока доходов во вре­мени оказывают существенное влияние на показатель ВСДП. Внутренняя ставка доходности проекта У почти в 1,6 раза выше, чем по проекту Z.

ВСДП можно интерпретировать как некий «запас прочности» проекта, отражающий его устойчивость в условиях возможного повышения риска. Неблагоприятные изменения, затрагивающие как экономику в целом, так и конкретный вид бизнеса, требуют адекватного уровня ставки дисконти­рования. Проекты с максимальной величиной ВСДП более привлекатель­ны, так как потенциально способны выдерживать большие нагрузки на инвестиционный капитал, связанные с возможным повышением его сто­имости.

Возможна и другая интерпретация: ВСДП рассматривается как единая депозитная ставка, обеспечивающая равную инвестиционную привлека­тельность для двух вариантов вложений. В первом варианте депозит от­крывается в год осуществления проекта на сумму, равную его стоимости. Во втором варианте на пополняемый депозитный счет помещаются сред­ства, совпадающие по сумме и периоду возникновения с потоком доходов по анализируемому проекту. Величина депозитной ставки должна обеспе­чить совпадение накопленной суммы в конце жизненного цикла проекта.

Расчет показателей ВСДП в мировой практике проектного финансово­го анализа является важным этапом. Сравнение расчетной величины ВСДП с требуемой нормой дохода на капитал в данной конкретной сфере позво­ляет на начальной стадии отклонять неэффективные проекты.

Тем не менее методу оценки проектов, основанному на сравнении ВСДП, присущи серьезные недостатки, вытекающие из экономического содержа­ния показателя:

•  ВСДП сложно использовать для оценки инвестиционного портфеля в целом, так как он в отличие от показателя ЧТСД не суммируется и харак­теризует только конкретный проект;

•  ВСДП требует особого применения при анализе проектов, имеющих несколько крупных отрицательных денежных потоков в течение экономической жизни проекта. Вследствие неоднократного инвестирования чис­тая текущая стоимость доходов будет принимать нулевое значение несколь­ко раз. Следовательно, ВСДП будет иметь столько же решений. Для ана­лиза рекомендуется использовать минимальное значение внутренней став­ки доходности проекта;

• оценка проекта исходит из гипотетического предложения о том, что свободные денежные потоки реинвестируются по расчетной ставке, рав­ной ВСДП. На практике ликвидные депозитные вложения приносят мини­мальный доход, уровень которого обычно ниже требуемой нормы дохода на капитал.

Таким образом, ВСДП является абстрактным показателем, однако его использование при отборе проектов дает хорошие результаты.

В процессе отбора одного из двух проектов (например, проектов А и Б) аналитик может столкнуться со следующими ситуациями:

1. Проект Б обеспечивает большой прирост активов (ЧТСД) и имеет лучшие параметры по ВСДП по сравнению с проектами А (рис. 1).

Рис. 1

В данном примере проект Б является, безусловно, привлекательным.

2. Проект А обеспечивает больший прирост активов, проект Б имеет лучшие параметры по ВСДП (рис. 2).

Из рис. 2 видно, что существует некоторая ставка дисконтирования X, которая уравнивает в проектах А и Б значения ЧТСД. Эта ставка дис­контирования является критической точкой, меняющей привлекательность оцениваемых проектов:

• если ставка дисконтирования, применяемая аналитиком, меньше кри­тического значения, то более привлекателен проект А;

 

Рис. 2

• если ставка дисконтирования, оценивающая риск вложении в данный проект (объект собственности), больше критической величины, то инвес­тиционная привлекательность проектов меняется, и более выгодным ста­новится проект Б.

 

10.5. Модифицированная ставка доходности

 

Модифицированная ставка доходности (МСД) инвестиционного про­екта позволяет устранить существенный недостаток внутренней ставки доходности проекта, который возникает в случае неоднократного оттока денежных средств. Примером такого неоднократного оттока являются инвестиции в недвижимость, предусматривающие приобретение в рассроч­ку или строительство, осуществляемое в течение нескольких лет. Методи­ка расчета ВСДП предполагает реинвестирование сумм, предназначенных для вложения в инвестиционный проект в последующие годы, по ставке, равной ВСДП. Однако на практике это маловероятно.

Если затраты по проекту осуществляются в течение нескольких лет, то временно свободные средства, которые инвестор должен будет вло­жить в проект в будущем, можно инвестировать в другой второстепен­ный проект. Главные требования к временным инвестициям — это безо­пасность и ликвидность, так как вложенные средства должны быть воз­вращены точно в соответствии с графиком затрат по основному инвестиционному проекту.

Величина безопасной ликвидной ставки определяется путем анализа финансового рынка. В каждом конкретном случае аналитик определяет величину безопасной ликвидной ставки индивидуально, но в любом слу­чае ее уровень относительно невысок.

Дисконтирование затрат по безопасной ликвидной ставке дает возмож­ность рассчитать их суммарную текущую стоимость, величина которой позволяет более объективно оценить уровень доходности инвестиционно­го проекта.

При расчете модифицированной ставки доходности:

1) определяется величина безопасной ликвидной ставки доходности;

2) затраты по проекту, распределенные по годам инвестирования, дис­контируются по безопасной, ликвидной ставке;

3) составляется модифицированный денежный поток;

4) рассчитывается МСД аналогично расчету внутренней ставки доход­ности, но на основе модифицированного денежного потока.

Пример. Рассмотрим порядок расчета МСД. Имеется проект «Вене­ра», затраты на который составляют 750, 750, поток доходов по годам: 400, 500, 700, 600 (ден. ед.).

Средства, предназначенные для вложения в проект во втором году, могут быть помещены на один год в безопасный проект, например, в госу­дарственные ценные бумаги. Если они обеспечивают доход 4% годовых, то инвестор в первый год должен вложить:

750 ден. ед. — в основной проект;

750JPV] 4% = 750 • 0,9615 = 721 ден. ед. — в государственные ценные бумаги.

Таким образом, суммарные инвестиции составят 1471 ден. ед. (рис. 3).

 

Рис.3. Модификация затрат по безопасной ликвидной ставке

Дальнейший расчет осуществляется так же, как расчет внутренней став­ки доходности проекта, — методом интерполяции. Денежный поток в мо­дифицированном виде представлен в таблице 6.

Таблица 6 -  Модификация денежного потока по безопасной ликвидной ставке

Поток

Период

0

1

2

3

4

5

Денежный, из бизнес-плана

(750)

(750)

400

500

700

600

Модифицированный денежный МСД= 11,8%

(1471)

0

400

500

700

600

 

10.6. Ставка доходности финансового менеджмента

 

Улучшение методов оценки привлекательности инвестиционных про­ектов затрагивает проблему использования инвестором доходов, получа­емых от реализации проектов. Эти средства будут инвестированы в раз­личные новые проекты, исходя из финансовых возможностей и политики инвестора. Допустимый уровень риска по таким проектам может быть выше, чем при вложении временно свободных средств, предназначенных для основного проекта. Кроме того, возможны диверсификация инвести­ций и, следовательно, множественность ставок доходности вложений. Фи­нансовый менеджер, определяющий финансовую политику на стадии получения доходов от основного проекта, рассчитывает среднюю, или «круговую», ставку доходности будущих инвестиций.

При расчете ставки доходности финансового менеджмента (СДФМ):

1) определяется безопасная ликвидная ставка доходности;

2) рассчитывается сумма затрат по инвестиционному проекту, продисконтированных по безопасной ликвидной ставке;

3) определяется «круговая» ставка доходности;

4) рассчитывается суммарная будущая стоимость доходов от анализи­руемого инвестиционного проекта, накопленных по «круговой» ставке доходности;

5) составляется модифицированный денежный поток;

6) рассчитывается ставка доходности финансового менеджмента ана­логично  расчету  ВСДП на  основе  модифицированного  денежного потока (п. 5).

Пример. Вычислим СДФМ для проекта «Венера». Текущая стоимость затрат по проекту составляет 1471 (см. предыдущий параграф). Опреде­лим будущую стоимость доходов от проекта «Венера», если «круговая» ставка доходности равна 8%:

400[FV]3 % =400 1,2597 = 504;

500[FV]28* =500-1,1664 = 583;

700[FV]18% = 700 • 1,08= 756;

600[FV]08% =600 1,0 = 600;

Сумма = 2443 (рис. 4).

Рис. 4. Модификация потока доходов по «круговой» ставке доходности

Таблица 7 Модифицированный денежный поток по проекту «Венера»

Поток

Период

0

1

2

3

4

5

Денежный, из бизнес-плана

(750)

(750)

400

500

700

600

Модифицированный денежный СДФМ = 10,7%

1471

0

0

0

0

2443

 

 

 

 

 

 

Расчет внутренней ставки доходности проекта (таблица 7) будет осу­ществляться для денежного потока, модифицированного по безопасной ликвидационной ставке (применяемой к затратам) и по «круговой» ставке доходности (применяемой к потоку доходов).

Выводы

Оценка инвестиционной привлекательности проектов предполагает сравнение расходов и доходов по проекту с учетом фактора времени.

Ставка дисконтирования, применяемая для расчета стоимости доходов, зависит от степени риска оцениваемого проекта.

Оценщик может использовать шесть показателей, отражающих различ­ные стороны экономической эффективности проекта. Окончательное ре­шение об инвестиционной привлекательности может быть принято толь­ко на основе интегральной информации, получаемой при использовании всей системы показателей.

Период (срок) окупаемости проекта информирует о временном перио­де, необходимом для возврата вложенных средств, но не учитывает дина­мику доходов в последующий период.

Чистая текущая стоимость доходов отражает реальный прирост акти­вов от реализации оцениваемого проекта. Однако показатель существен­но зависит от применяемой ставки дисконтирования и не учитывает вели­чины затрат по проекту.

Ставка доходности (коэффициент рентабельности) проекта отражает величину чистого приведенного дохода, получаемую на единицу затрат по проекту. Показатель зависит от применяемой ставки дисконтирования, т.е. испытывает субъективное влияние.

Внутренняя ставка доходности проекта отражает «запас прочности» про­екта, так как по экономическому содержанию это ставка дисконтирования, уравнивающая приведенные доходы с расходами по проекту. Недостатком метода является гипотетическое предположение о реинвестировании по внут­ренней ставке доходности, что на практике невозможно. Кроме того, если в течение анализируемого периода достаточно крупные затраты возникают несколько раз, показатель имеет множественное решение.

Модифицированная ставка доходности рассчитывается по проектам, предполагающим распределение затрат по годам. Поэтому свободные сред­ства, предназначенные для вложения в основной проект в последующие периоды, можно временно инвестировать в другие проекты, отвечающие условиям безопасности и ликвидности. Поскольку второстепенные проек­ты обеспечивают некоторый доход, потребность в инвестициях в началь­ный период будет уменьшена исходя из уровня безопасной ликвидной став­ки дисконтирования.

Ставка доходности финансового менеджмента предполагает, что до­ходы, получаемые от проекта, могут быть инвестированы в несколько про­ектов, имеющих разный уровень доходности. Аналитик определяет сред­нюю, или «круговую», ставку доходности и на ее основе рассчитывает ве­личину накоплений к моменту возникновения последней суммы доходов. Для корректировки потока затрат и потока доходов используются различ­ные ставки, максимально приближенные к действительности.

 

 

методический аспект (Бытова А.В., Скипин Д.Л., Быстрова А.Н.) / Российское предпринимательство № 22 / 2017 — Издательство «Креативная экономика»

Бытова А.В.1, Скипин Д.Л.1, Быстрова А.Н.1
1 Тюменский государственный университет

В работе рассмотрены современные методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия, выделены их достоинства и недостатки, предложена методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе анализа финансового состояния предприятия по данным бухгалтерской отчетности. Разработанная методика предполагает оценку по двухуровневой модели оценки инвестиционной привлекательности предприятия, в соответствии с которой вначале анализируются финансовые показатели в разрезе ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности, затем происходит ранжирование предприятий по сумме баллов.прибыль, финансовое состояние, инвестиционная привлекательность, рейтинг1. Быстрова А.Н., Сахно Ю.С. Конкурентная разведка как источник информации для целей стратегического управленческого учета и анализ // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. – № 7-3(38). – С. 19-21.
2. Валовик Д.В. Современные походы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия. – 2016. – № 4. – С. 108-113.
3. Городнова Н.В., Скипин Д.Л. Формирование государственно-частных партнерств в инвестиционно-строительной сфере // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2011. – № 27. – С. 48-56.
4. Городнова Н.В., Скипин Д.Л. Оценка инвестиционных проектов по рекультивации нарушенных земель при освоении, строительстве и эксплуатации объектов нефтегазового комплекса // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – № 39. – С. 105-108.
5. Захарова Н.Ю. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности аграрных предприятий // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2011. – № 3(12). – С. 76-80.
6. Каранина Е.В., Вершинина Н.А. Совершенствование методологии оценки и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия с учетом рискового подхода // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2015. – № 12. – С. 175-181.
Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании. / Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2013. – 455 с.
8. Кузнецов А.Л, Севрюгин А.С., Севрюгин Ю.В. Инвестиционная привлекательность предприятия: понятие и классификация // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. – 2004. – № 1. – С. 56-58.
9. Матвеева М.А. Определение инвестиционной привлекательности организации путем анализа его финансового состояния // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 4(44). – С. 205-209.
Миронова О.А., Терешина В.В., Грицук Н.В. Управление устойчивым развитием организации: учетно-аналитический аспект. / Монография., 2009. – 222 с.
Подшиваленко Г.П., Киселева Н.В. Инвестиционная деятельность. - М.: КНОРУС, 2006. – 563 с.
12. Семена Л.А. Инвестиционная привлекательность предприятия: теоретический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 14(195). – С. 17-19.
13. Соснина А.Д. Методы оценки инвестиционной привлекательности организаций // Молодой ученый. – 2015. – № 11-3(91). – С. 68-71.
14. Фомин В.П., Игошина Н.А. Анализ сбалансированности показателей развития организации в структурном и временном аспектах // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 7. – С. 25-31.
15. Фомин В.П., Татаровский Ю.А. Формирование и анализ показателей финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 4(355). – С. 11-19.
16. Цопа Н.В. Методы оценки инвестиционной привлекательности производственных предприятий: преимущества, недостатки, особенности применения в современных условиях // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2011. – № 4(13). – С. 93-98.
Шегурова В.П., Леушина Е.В. Сравнительная характеристика различных методик рейтинговой оценки финансового состояния промышленного предприятия // Экономическая наука и практика: материалы III международной научной конференции. Чита, 2014. – С. 80-84.

Оценка инвестиционной привлекательности компаний нефтеперерабатывающей промышленности Российской Федерации | Поляков

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. 288 с.

2. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2012. 238 с.

3. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2014. 192 с.

4. Ложкина Н.А., Соколова Н.Г. Формирование метода оценки инвестиционной привлекательности предприятия на основе открытой информации // Огарев-online. 2018. № 1. URL: http://journal.mrsu.ru/arts/formirovanie-metoda-ocenki-investicionnojprivlekatelnosti-predpriyatiya-na-osnove-otkrytojinformacii.

5. Самсонов А.В., Васильев И.В. Анализ инвестиционной привлекательности предприятий нефтегазовой отрасли в России // Московский экономический журнал. 2020. № 2. C. 439-450. doi: 10.24411/2413-046Х-2020-10088.

6. Stern J.M., Shiely J.S. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in an Organization. New York: Wiley, 2001.

7. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 113-132.

8. Теплова Т.В. Корпоративные финансы в 2 ч. Ч. 1: учеб. и практикум для академ. бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 390 с.

9. Kostin K.B. Investment Attractiveness Assessment of Global Russian Companies // Journal of Economics Studies and Research. 2018. Vol. 2018. doi: https://doi.org/10.5171/2018.783590.

10. Arnold G. Corporate Financial Management. 5th ed. Harlow: Pearson Education, 2013.

11. Zhu J. Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking: Data Envelopment Analysis with Spreadsheets and DEA Excel Solver. International Series in Operations Research & Management Science (ISOR). Vol. 51. Boston, MA: Springer, 2003. doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4757-4246-6.

12. Cooper W.W., Seiford L.M., Zhu J. (eds) Handbook on Data Envelopment Analysis. International Series in Operations Research & Management Science (ISOR). Vol. 71. Boston, MA: Springer, 2004. doi: https://doi.org/10.1007/b105307.

13. Hwang S.-N., Lee H.-S., Zhu J. (eds) Handbook of Operations Analytics Using Data Envelopment Analysis. International Series in Operations Research & Management Science (ISOR). Vol. 239. Boston, MA: Springer, 2016. doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4899-7705-2.

14. Farrell M.J. The Measurement of Productive Efficiency // Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General). 1957. Vol. 120. No. 3. P. 253-290. doi: https://doi.org/10.2307/2343100.

15. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operational Research. 1978. No. 2. Iss. 6. Р. 429-444. doi: https://doi.org/10.1016/0377-2217(78)90138-8.

16. Banker R.D., Charnes A., Cooper W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis // Management Science. 1984. Vol. 30. Iss. 9. Р. 1078-1092. doi: https://doi.org/10.1287/mnsc.30.9.1078.

17. Sickles R.C., Zelenyuk V. Measurement of Productivity and Efficiency: Theory and Practice. Cambridge University Press, 2019.

18. Bogetoft P., Otto L. Benchmarking with DEA, SFA, and R. International Series in Operations Research & Management Science (ISOR). Vol. 157. New York: Springer-Verlag, 2011. doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4419-7961-2.

Васильцова А.М. Сравнительный анализ трактовок и методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия

Васильцова Алена Михайловна
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
аспирант кафедры экономики

Vasiltsova Alyona Mikhailovna
Murom Institute (branch) of Vladimir State University name after Aleksandr Grigorevich and Nikolay Grigorevich Stoletovs
post-graduate student of the Department of Economics

Библиографическая ссылка на статью:
Васильцова А.М. Сравнительный анализ трактовок и методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2013/08/2935 (дата обращения: 20.08.2021).

Обоснование актуальности исследования

В условиях ограниченности собственных ресурсов предприятия нуждаются в денежных поступлениях от инвесторов, которые будут служить необходимым дополнением к их собственным средствам. Именно поэтому на современном этапе возрастает актуальность научно-теоретических исследований и практических разработок в сфере формирования высокой инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта.

В настоящее время наиболее полно разработаны вопросы оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей промышленности, и отдельных инвестиционных проектов. Однако в области изучения инвестиционной привлекательности предприятия до сих пор не существует единой теоретической и методологической базы, что выражается в отсутствии единой трактовки самого понятия «инвестиционная привлекательность предприятия», методологии и методики его оценки.

В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена необходимостью критического анализа и систематизации существующих подходов к изучению инвестиционной привлекательности предприятий и апробации их практической значимости.

При подготовке материала представленной научной статьи автором обобщены и творчески переработаны теоретические и методические подходы к исследуемой проблеме, изложенные в трудах таких ученых-экономистов, как Л.С. Валинурова, Д.А.Ендовицкий, М.Н. Крейнина, Э.И.Крылов, В.М. Власова, Е.А. Бадокина, Г.К. Джурабаева, Т.Н. Матвеев, Р.А. Хуснуллин, Е.А.Якименко. Методический инструментарий работы составили: системный подход, моделирование, экспертные, статистические и графические методы.

Инвестиционная привлекательность предприятия: подходы и трактовки

Разные авторы и ученые неодинаково определяют смысл инвестиционной привлекательности, закрепляя за ней свой набор характеристик.

Так, например, М.Н. Крейнина, являясь представителем традиционного подхода, подчеркивает зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от комплекса коэффициентов, характеризующих его финансовое состояние [1, с.31]. Данный подход является, безусловно, верным, но раскрывает лишь одну, достаточно узкую сторону этого понятия.

Л. Валинурова и О. Казакова рассматривают инвестиционную привлекательность предприятия как «совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции» [2, с.16]. Похожее мнение выражает и Т.Н. Матвеев. Инвестиционная привлекательность, с его точки зрения, «комплексный показатель, характеризующий целесообразность инвестирования средств в данное предприятие» [3]. Нельзя не отметить большую широту таких трактовок, однако, по нашему мнению, их негативной стороной является размытость и отсутствие конкретики.

Более точное определение дают Л. Гиляровская, В. Власова, Э. Крылов. Они связывают инвестиционную привлекательность предприятия со «структурой собственного и заемного капитала и его размещением между различными видами имущества, а также эффективностью их использования» [4, с.27]. Представленная формулировка является более конкретной, указывает на зависимость исследуемой категории от показателей финансовой и инвестиционной деятельности предприятия. Однако, с нашей точки зрения, она, подобно формулировке М.Н. Крейниной, отражает не все многочисленные стороны понятия инвестиционной привлекательности предприятия и также представляет традиционный подход к его исследованию.

Полное и обоснованное определение дают Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егоров, И.В. Журавкова [4, с.28]. Они говорят об инвестиционной привлекательности предприятия как о «самостоятельной экономической категории, характеризующейся не только устойчивостью финансового состояния предприятия, доходностью капитала, курсом акций или уровнем выплаченных дивидендов» и отмечают её зависимость от конкурентоспособности продукции, клиентоориентированности предприятия, выражающейся в наиболее полном удовлетворении запросов потребителей, а также от уровня инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. Достоинством такого подхода является комплексность, разносторонность, включение в область анализа финансовых и нефинансовых аспектов инвестиционной привлекательности предприятия.

В целом, позиция Э.И. Крылова, В.М. Власовой, М.Г. Егоровой и И.В. Журавковой разделяется Д.А. Ендовицким, В.А. Бабушкиным и Н.А. Батуриной в части связи инвестиционной привлекательности с финансовым состоянием. По мнению авторов, это предположение справедливо как для организаций-проектоустроителей, так и для хозяйствующих субъектов, выпускающих ценные бумаги. Однако данное определение не охватывает коммерческие организации, оцениваемые с позиции целесообразности венчурного инвестирования или проведения операций слияния (поглощения), для которых финансовое состояние не имеет столь большого значения. По мнению Д.А. Ендовицкого, В.А. Бабушкина и Н.А. Батуриной, инвестирование средств в предприятие с оптимальными финансовыми показателями может принести меньшую доходность, чем инвестирование средств в менее устойчивую организацию, но при этом функционирующую на быстро развивающемся рынке [5, с.14].

Также данные авторы отмечают зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от внешних и внутренних факторов. Внутренние факторы: система управления организации, номенклатура выпускаемой продукции, степень применения инновационных решений в технологии производства и оборудования и пр. Внешние факторы: экономические особенности отрасли, потенциал региона, в котором функционирует коммерческая организация, законодательство в области инвестиций и другие. [5, с. 25].

Инвестиционную привлекательность Д.А. Ендовицкий и В.А. Бабушкин определяют как совокупность «взаимосвязанных между собой характеристик экономического потенциала, доходности операций с активами и инвестиционного риска хозяйствующего субъекта, обладающего определенной способностью к устойчивому развитию в условиях конкурентной среды и отвечающего допущению о непрерывности деятельности» [5, с.23].

Этот подход, а также трактовка Н.А. Батуриной представляются наиболее верными, поскольку охватывают как финансовые, так и нефинансовые аспекты, внутреннюю и внешнюю среды организации. В этой связи в систему показателей оценки инвестиционной привлекательности предприятия включаются индикаторы, не связанные с финансовой деятельностью предприятия (конъюнктура рынка, деловая репутация компании, уровень преступности в регионе и пр.).

Однако при этом многие стороны инвестиционной привлекательности предприятия в приведенных выше определениях остаются незатронутыми. В частности, фактор инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли, в которой работает хозяйствующий субъект, а также фактор корпоративного управления и структуры предприятия, который оказывает большое влияние на его инвестиционный потенциал.

В связи с этим представляется необходимым предложить собственное определение инвестиционной привлекательности предприятия, исходя из которого должны формироваться и критерии её оценки. По мнению автора, инвестиционная привлекательность предприятия – это комплексная экономическая характеристика, которая характеризуется финансовым состоянием хозяйствующего субъекта, его деловой активностью, структурой капитала, формой корпоративного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, а также уровнем инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли.

Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий

В связи с недостаточной исследованностью содержания категории «инвестиционная привлекательность предприятия», в настоящее время не существует и единой методики её оценки, которая содержала бы общепринятый перечень показателей, и позволяла однозначно охарактеризовать полученные результаты. Существующие на данный момент методики базируются на использовании различных показателей, способов анализа и интерпретации результатов. Проведем их сравнительный анализ, основываясь на том, что основополагающими факторами, определяющими инвестиционную привлекательность промышленного предприятия, выступают те, которые отражают его стабильное развитие в долгосрочной перспективе, финансовую устойчивость, учитывают процессы, происходящие во внешней среде.

«Нормативно-правовой подход»

Во многих хозяйственных ситуациях методическим обеспечением аналитических расчетов служат нормативные документы. В частности, в сфере инвестиционной деятельности широко используются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [6]. К сожалению, подобная методика, применимая для оценки инвестиционной привлекательности предприятия, в российском законодательстве отсутствует и в ближайшее время вряд ли появится. Можно указать лишь отдельные документы, в которых она представлена в первом приближении: Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» [7] и Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [8]. В указанных источниках перечислены основные расчетные показатели финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, деловой активности, эффективности использования оборотного капитала и т.д. [8]. Однако данные показатели, как уже было отмечено, характеризуют инвестиционную привлекательность предприятия в рамках традиционного подхода её оценки, являющегося достаточно узким. Кроме того, состав показателей и их рекомендуемые значения определены в нормативных документах, применяемых при проведении процедур банкротства, поэтому их довольно сложно напрямую использовать для оценки инвестиционной привлекательности.

Метод дисконтированных денежных потоков

Данный метод основан на предположении, что стоимость, которую готов уплатить потенциальный владелец за компанию, определяется на основе прогноза денежных потоков, которые он может рассчитывать получить её деятельности в будущем. Прогнозируемые денежные потоки до определенного момента времени (обычно 3-5 лет) и денежные потоки в постпрогнозный период приводятся к текущей стоимости на дату проведения оценки путем дисконтирования по ставке, отражающей риск, связанный с их поступлением [9]. В итоге формируется текущая стоимость компании, позволяющая сделать вывод об ее инвестиционной привлекательности.

Исследование инвестиционной привлекательности предприятия начинается с анализа динамики роста определенных абсолютных показателей финансовой отчетности (выручки, прочих доходов и расходов, чистой прибыли), после чего строится среднесрочный прогноз с учетом предполагаемых допущений об их темпах роста. Затем фактические и прогнозируемые денежные потоки дисконтируются по ставке, отражающей существующую ситуацию, то есть приводятся к текущей стоимости. В конечном итоге данная методика позволяет определить реальную стоимость компании и показать инвестору потенциал хозяйствующего субъекта.

Достоинство метода заключается в реалистичности оценки стоимость компании, ее инвестиционной привлекательности, возможности увидеть скрытый потенциал. Однако, с нашей точки зрения, метод является недостаточно корректным, поскольку сложившиеся тенденции в динамике показателей механически переносятся на прогнозный период, а принимаемые допущения носят субъективный характер, что не дает гарантии от избегания ошибок в расчетах.

Оценка инвестиционной привлекательности на основе анализа факторов внешнего и внутреннего воздействия

Данная методика включает несколько взаимосвязанных этапов [10]: выделение основных внешних и внутренних факторов инвестиционной привлекательности предприятия на основе экспертного метода Дельфи; построение многофакторной регрессионной модели влияния выбранных факторов и прогнозирования инвестиционной привлекательности предприятия; анализ инвестиционной привлекательности с учетом выявленных факторов; разработка рекомендаций.

Преимущество предложенного метода состоит в комплексном подходе к исследованию инвестиционной привлекательности предприятия, учете как внутренних, так и внешних факторов, но и он не лишен недостатков. На первом и третьем этапах исследования основную роль играют экспертиза, опросы и анкетирование, что ставит конечный результат в зависимость от субъективных оценок и тем самым снижает его точность.

Семифакторная модель оценки инвестиционной привлекательности

В данной методике критерием инвестиционной привлекательности предприятия выступает рентабельность активов. Выбор данного индикатора обусловлен тем, что инвестиционная привлекательность фирмы во многом определяется состоянием активов, которыми она располагает, их составом, структурой, количеством и качеством, взаимодополняемостью и взаимозаменяемостью материальных ресурсов, а также условиями, обеспечивающими наиболее эффективное их использование [11].

В модели рентабельность активов ставится в зависимость от чистой рентабельности продаж оборачиваемости оборотных активов, коэффициента текущей ликвидности, отношения краткосрочных обязательств к дебиторской задолженности, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, доли кредиторской задолженности в заемном капитале и соотношения заемного капитала и активов организации. Анализ позволяет воздействие перечисленных факторов выявить показывает на динамику результирующего показателя. Основой принятия решения служит следующий постулат: чем выше рентабельность активов, тем более эффективно работает предприятие и является более привлекательным с точки зрения инвестора. Уровень инвестиционной привлекательности определяется по интегральному индексу, рассчитанному как произведение индексов изменения факторов.

Рассмотренная методика позволяет математически точно определить показатель, который служит критерием оценки уровня инвестиционной привлекательности, однако она учитывает лишь внутренние показатели деятельности предприятия, исследует только финансовую сторону, тогда как термин «инвестиционная привлекательность» намного шире.

Интегральная оценка инвестиционной привлекательности на основе внутренних показателей

Данный метод основан на использовании относительных внутренних показателей деятельности предприятия, влияющих на его инвестиционную привлекательность и сгруппированных в 5 блоков [12]: показатели эффективности использования основных и материальных оборотных средств, финансового состояния, использования трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, эффективности хозяйственной деятельности.

По каждому из блоков производятся расчеты, сводящиеся к интегральному показателю инвестиционной привлекательности предприятия. Расчет интегральной оценки включает 2 этапа. На первом рассчитываются стандартизированные значения всех показателей, эталонных значений, определяются их веса в комплексной оценке. Затем за все годы вычисляются потенциальные функции, которые в конце первого этапа сводятся в комплексные оценки инвестиционной привлекательности по каждому блоку показателей [12]. Итогом второго этапа является вычисление интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятия [12].

Достоинством методики является ее объективность, а также сведение всех расчетов к окончательному интегральному показателю, что значительно упрощает интерпретацию результатов. К негативным моментам можно отнести, в первую очередь, ориентированность методики только на внутренние показатели деятельности предприятия, изолированность её от внешних индикаторов.

Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия

Метод заключается в анализе внутренних и внешних факторов его деятельности и их сведению к единому интегральному показателю и объединяет 3 раздела – общий, специальный и контрольный.

Общий раздел включает [13]: оценку положения на рынке, деловой репутации, зависимости от крупных поставщиков и покупателей, оценку акционеров, уровня руководства, анализ стратегической эффективности предприятия. На первых пяти этапах выставляются балльные оценки, и определяется общая сумма баллов, на последнем изучается динамика финансово-экономических показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

Специальный раздел включает этапы оценки: общей эффективности; пропорциональности экономического роста; операционной, финансовой, инновационно-инвестиционной активности; качества прибыли [13]. Первый этап включает в себя построение динамической матричной модели, элементами которой являются индексы основных показателей деятельности организации, объединенных в 3 группы: конечные, характеризующие результат деятельности; промежуточные, характеризующие производственный процесс и его результат; начальные, характеризующие объем используемых ресурсов. На втором этапе проводится ситуационный анализ пропорциональности темпов роста основных показателей деятельности предприятия. Третий этап предполагает расчет коэффициентов операционной, финансовой, инновационно-инвестиционной активности хозяйствующего субъекта. На четвертом этапе качество прибыли оценивается по показателям рентабельности и платежеспособности [13].

По всем составляющим общего и специального разделов методики выставляются итоговые оценки, которые суммируются.

Контрольный раздел методики предполагает расчет итогового коэффициента инвестиционной привлекательности, определяемого как сумма произведений ранее проставленных баллов и весовых коэффициентов, по которому и делается окончательный вывод.

К преимуществам данного метода можно отнести комплексный подход, охват большой совокупности показателей и коэффициентов, сведение расчетов к единому интегральному показателю. Недостатком является присутствующий эффект субъективизма, который проявляется во время выставления экспертами оценок, однако этот недостаток компенсирован включением в область анализа большого числа абсолютных и относительных экономических показателей.

Таким образом, исследование методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия приводит к следующему выводу. Все разработанные в отечественной науке и практике методы не лишены недостатков и могут привести к неодинаковым результатам. Однако именно противоположность характера выявленных недостатков при использовании методик в комплексе и взаимосвязи обеспечивает разносторонность оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Так, анализ на основе семифакторной модели и интегральной оценки по внутренним показателям позволит объективно оценить предприятие с позиции его внутренней деятельности. А комплексный метод и метод, основывающийся на анализе факторов внутреннего и внешнего воздействия, хотя и не лишенные субъективизма, дадут возможность учесть не рассмотренные в первых двух методиках факторы.

Однако при этом ни в одной из методик не делается акцент на рыночные факторы и факторы корпоративного управления, а также не учитывается зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от привлекательности страны, региона и отрасли, в которой оно работает. Поскольку эти недостатки могут приводить к искажению результатов оценки, была поставлена задача апробации известных методик, для решения которой проведено исследование инвестиционной привлекательности конкретного предприятия.

Исследование инвестиционной привлекательности ОАО «Муромский завод радиоизмерительных приборов»

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия по семифакторной модели (табл. 1) отражает, крайне неустойчивую динамику важнейших показателей деятельности предприятия, а коэффициенты корреляции показываю, какие факторы оказали на результативный показатель наибольшее влияние (табл. 2).

Таблица 1 – Семифакторная модель рентабельности активов

Показатели

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Чистая рентабельность продаж, %

2,18

10,36

0,46

1,13

Оборачиваемость оборотных активов

3,43

2,29

0,79

0,71

Коэффициент текущей ликвидности

2,11

2,52

2,33

1,47

Соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности

1,57

1,84

3,14

3,47

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

1,00

0,63

0,43

0,49

Доля кредиторской задолженности в заемном капитале

0,60

0,82

0,66

0,53

Соотношение заемного капитала и активов организации

0,42

0,35

0,40

0,65

Рентабельность активов, %

6,21

19,97

0,30

0,69

Таблица 2 – Влияние факторов на рентабельность активов

Факторы

Значение коэффициента корреляции

Чистая рентабельность продаж

0,9871

Оборачиваемость оборотных активов

0,5189

Коэффициент текущей ликвидности

0,6244

Соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности

-0,7045

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

0,27526

Доля кредиторской задолженности в заемном капитале

0,85934

Соотношение заемного капитала и активов организации

-0,5938

Наибольшее влияние на значение рентабельности активов оказывает рентабельность продаж и соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности и доли кредиторской задолженности в заемном капитале. Иными словами, уровень инвестиционной привлекательности ОАО «МЗ РИП» снижается, прежде всего, в результате низкой прибыльности основной деятельности и неоптимального состояния системы расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами.

Далее определены индексы изменения факторов и интегральный индекс инвестиционной привлекательности, рассчитываемый как произведение индексов изменения факторов. Его значение составляет 3,22, 0,02 и 2,26 за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. соответственно. Итоговый результат динамики факторных показателей выражается в высокой оценке уровня инвестиционной привлекательности предприятия в 2009 году (интегральный индекс больше 1) и его катастрофическом падении в 2010 году (значение индекса 0,02). Повышение индекса в 2011 году обусловлено «эффектом низкой базы» и не может оцениваться однозначно.

Оценка по семифакторной модели позволяет четко выявить динамику анализируемых индикаторов, но характеризует, прежде всего, финансовую составляющую категории «инвестиционная привлекательность предприятия», не затрагивая другие важнейшие аспекты этого понятия.

Для исследования инвестиционной привлекательности предприятия с помощью интегрального метода на основе внутренних показателей показатели деятельности хозяйствующего субъекта разделены на 5 блоков (ниже раскрыт состав показателей по блокам).

Показатели первого блока, отражающие эффективность использования материально-вещественных ресурсов: Х11 – рентабельность основных средств, %; Х21 – рентабельность материальных оборотных средств, %; Х31 – коэффициент оборачиваемости производственных запасов; Х41 – коэффициент оборачиваемости собственного капитала. Показатели второго блока, отражающие финансовое состояние: Х12 – коэффициент текущей ликвидности; Х22 – коэффициент финансовой независимости; Х32 – коэффициент заемного капитала; Х42 – степень обеспечения запасов и затрат собственными оборотными средствами; Х52 – коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; Х62 – коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Показатели третьего блока, отражающие эффективность использования трудовых ресурсов: Х13 – доля квалифицированных кадров; Х23 – производительность труда. Показатели четвертого блока, отражающие инвестиционную деятельность: Х14 – рентабельность инвестиций; Х24 – доля собственных инвестиций; Х34 – темп роста инвестиций. Показатели пятого блока, отражающие эффективность хозяйственной деятельности: Х15 – рентабельность собственного капитала; Х25 – рентабельность активов; Х35 – рентабельность оборотных активов; Х45 – рентабельность продукции; Х55 – рентабельность производства; Х65 – рентабельность продаж.

Расчет и стандартизация значений показателей позволили определить пять потенциальных функций по блокам:

у1 = 0,377Z11 + 0,370Z21 + 0,487Z31 + 0,695Z41 (1)

у2 = 0,756Z12 + 0,376Z22 + 0,203Z32 + 0,322Z42 + 0,277Z52 + 0,256Z62 (2)

y3 = 0,999Z13 + 0,043Z23 (3)

y4 = 0,041Z14 + 0,330Z24 + 0,943Z34 (4)

y5 = 0,347Z15 + 0,342Z25 + 0,342Z35 + 0,357Z45 + 0,341Z55 + 0,634Z65 (5)

На втором этапе рассчитаны комплексные оценки инвестиционной привлекательности по каждому из блоков и получена единая оценка в виде общей потенциальной функции:

y = 0,052y1 + 0,116y2 + 0,867y3 + 0,478y4 + 0,056y5 (6)

На заключительном этапе определена интегральная оценка инвестиционной привлекательности предприятия (табл. 3).

Таблица 3 – Расчет интегральных оценок инвестиционной привлекательности предприятия

Показатели

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Потенциальная функция (α1× у1)

0,29

0,07

0,10

Потенциальная функция (α1× у1)

1,26

1,11

0,79

Потенциальная функция (α1× у1)

72,32

73,29

74,39

Потенциальная функция (α1× у1)

14,52

13,80

13,00

Потенциальная функция (α1× у1)

0,35

0,06

0,08

Сумма потенциальных функций (уi)

88,75

88,34

88,36

Интегральная оценка инвестиционной привлекательности (Сi)

78,49

78,12

78,14

Таким образом, наиболее инвестиционно привлекательным предприятие являлось в 2009 г., в 2010 г. инвестиционная привлекательность заметно снизилась и в 2011 году отмечается позитивная тенденция, уровень инвестиционной привлекательности повышается, но незначительно. Иными словами, несмотря на большую сложность примененной методики и более широкий состав учтенных факторов, результат оценки аналогичен полученному по семифакторной модели.

Определим, как отдельные сферы деятельности предприятия влияют на его общую инвестиционную привлекательность (рис. 1):

Рисунок 1- Сравнительный анализ динамики комплексных оценок и интегральной оценки инвестиционной привлекательности

Очевидно, что динамика общей и частных оценок инвестиционной привлекательности предприятия разнятся. Практически все показатели имеют достаточно высокий уровень в 2009 г., который впоследствии в 2010-2011 гг. снижается. Такую тенденцию можно наблюдать по показателям первого, второго и третьего блоков, отражающим состояние материальных ресурсов, финансового положения и эффективности работы предприятия. По показателям использования трудовых ресурсов (третий блок), напротив, наблюдается позитивная динамика. Показатели инвестиционной деятельности (четвертый блок) также имеют тенденцию к снижению, но не слишком резкую.

Иными словами, негативные изменения показывают те индикаторы, которые в первую очередь испытывают воздействие внешней среды. Известно, что в 2008-2010 году хозяйственная деятельность российских предприятий осуществлялась в условиях серьезнейшего финансово-экономического кризиса. Только этим обстоятельством, безусловно, невозможно объяснить резкое падение всех финансово-экономических индикаторов анализируемой организации в 2010 году, однако ухудшение рыночной конъюнктуры не могло не сказаться на ее инвестиционной привлекательности. Те же параметры, которые находятся не в прямой зависимости от общего состояния экономической ситуации в стране, демонстрируют иную динамику. Следовательно, включение в состав показателей факторов, позволяющих учесть нефинансовые аспекты инвестиционной привлекательности, позволяет повысить обоснованность её оценки.

Кроме того, следует заметить, что интегральный метод применим не только в качестве способа оценки достигнутого уровня инвестиционной привлекательности, но и механизма управления ею, поскольку используя схему ранжирования приоритетов, можно повышать уровень инвестиционной привлекательности предприятия целенаправленно [12]. Однако при этом возможности использования интегрального метода ограничиваются изолированностью системы критериев от факторов внешней среды.

Комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности, как уже было отмечено, основана на наиболее разностороннем подходе к пониманию инвестиционной привлекательности предприятия и, следовательно, может дать наиболее информативный результат. Результаты оценки, проведенной в рамках общего раздела, представлены в таблице 4.

Таблица 4- Промежуточная оценка по качественным характеристикам

Наименование группы

Сумма баллов

Вес группы

Итоговая сумма баллов

Оценка положения на рынке

19

0,2

3,8

Оценка деловой репутации

20

0,2

4

Оценка зависимости предприятия от крупных поставщиков и покупателей

10

0,2

2

Оценка акционеров и аффилированных лиц

20

0,2

4

Оценка уровня руководства предприятием

22

0,2

4,4

Итоговая оценка

91

-

18,2

Максимальная сумма баллов

110

-

22

Итак, выпуск изделий, ориентированных на узкий круг потребителей, ухудшает рыночные позиции предприятия, однако при этом деловая репутация предприятия находится на высочайшем уровне, что обусловлено долгой историей и качественной продукцией. Негативное влияние оказывает и сильная зависимость от небольшого количества крупных поставщиков и покупателей, которые определяют наличие и количество заказов. Так, кризисную ситуацию, сложившуюся в хозяйственной деятельности в 2010 году, обусловили именно проблемы с заказами.

100% – 1 акция ОАО «МЗ РИП» принадлежит ОАО «Концерну ПВО «Алмаз-Антей», а 1 акция принадлежит Российской Федерации, что неизбежно снижает инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов. На предприятии высокий уровень компетентности руководства, устойчивый управленческий состав, единственным негативным моментом являются проблемы с организацией планирования, связанные с отсутствием четких инвестиционных планов, бизнес-планов деятельности предприятия.

Перейдем к результатам оценки, проведенной в рамках специального раздела.

Таблица 5 – Промежуточная оценка в рамках специального раздела

Показатели

Оценка в баллах

Весовой коэффициент

Итоговая оценка

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Общая эффективность деятельности

5

3

5

0,3

1,5

0,9

1,5

Пропорциональность роста

3

2

3,5

0,1

0,3

0,2

0,35

Деловая активность

1,5

1,5

1,5

0,4

0,6

0,6

0,6

Качество прибыли

5

3

3

0,2

1

0,6

0,6

Итоговая сумма баллов

14,5

9,5

13

-

3,4

2,3

3,05

Максимальная сумма баллов

20

20

20

-

5

5

5

Наименьшее число баллов предприятие набрало в 2010 г, когда значительно снизились все основные показатели его деятельности. Однако, в 2009 и 2011 гг. инвестиционная привлекательность также не максимальна из-за низкой деловой активности и диспропорциональности экономического роста (рис. 2).

Рисунок 2 – Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в рамках специального раздела методики Обобщим результаты анализа в завершающем, контрольном разделе методики:

Таблица 6 – Итоговая оценка инвестиционной привлекательности

Содержание

Оценка в баллах

Максимум

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия по качественным характеристикам

18,2

18,2

18,2

22

Анализ стратегической эффективности предприятия

4

1

4

5

Сумма баллов по специальному разделу

3,4

2,3

3,05

5

Итоговая оценка

25,6

21,5

25,25

32

Значение итогового коэффициента инвестиционной привлекательности составило 0,75, 0,46 и 0,72 за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. и находится в диапазоне (0,4 – 0,8), что соответствует удовлетворительному уровню инвестиционной привлекательности. В 2010 г. такое положение вызвано в большей степени снижением базовых экономических и финансовых показателей, а в 2009 и 2011 гг. – низкой деловая активностью и непропорциональностью экономического роста, причинами которой является ограниченность рыночных позиций и особенности структуры собственного капитала. Таким образом, включение в область анализа не только внутренних, но и внешних факторов, многосторонность подхода к оценке инвестиционной привлекательности приводит к более обоснованному её результату.

Выводы

Таким образом, сравнительный анализ существующих подходов к трактовке категории инвестиционной привлекательности предприятия и известных методик её оценки привел к следующим выводам.

В современных экономических условиях понимание инвестиционной привлекательности предприятия и базирующиеся на нем методология и методика ей исследования не исчерпывается финансово-экономическими сторонами этого понятия. Под инвестиционной привлекательностью, по мнению автора, следует понимать это комплексную экономическую характеристику, которая характеризуется финансовым состоянием и деловой активностью, структурой капитала, формой корпоративного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, и находится под воздействием инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли.

Модели и методы, базирующиеся на традиционном, узко-финансовом подходе к пониманию инвестиционной привлекательности предприятия, либо учитывающие преимущественно внутренние факторы, не позволяют с достаточной полнотой охарактеризовать её уровень и динамику, несмотря на технически строгую корректность применяемых методик расчета.

Метод комплексной оценки, основанный на наиболее полном понимании категории инвестиционной привлекательности, и учитывающий комплекс количественных и качественных характеристик, внутренних и внешних параметров, позволил выявить, пусть и в первом приближении, причины недостаточности достигнутого уровня привлекательности для инвесторов.

Однако при этом ни одна из рассмотренных методик в итоге не позволила в явном виде выявить и достаточно корректно оценить факторы, определившие данный уровень инвестиционной привлекательности конкретного предприятия и характер его динамики. По мнению автора, это объясняется именно спецификой анализируемой организации, которая, входя в состав промышленного холдинга и функционируя в условиях специфически специализированного рынка, испытывает воздействие факторов, не учтенных ни в одной из рассмотренных методик. Таким образом, на данном этапе исследования сформулирована конкретная задача дальнейших разработок – адаптация имеющегося либо разработка полностью авторского методического инструментария, применимого для оценки инвестиционной привлекательности предприятия с учетом его положения в уровневой структуре инвестиционной привлекательности (страна – регион – отрасль – предприятие – проект или объект), специфики корпоративного управления и рыночных позиций.


Библиографический список
  1. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент : учеб. пособие. – М.: Дело и Сервис, 1998. – 304с.
  2. Валинурова Л. С. Управление инвестиционной деятельностью: Учеб. / Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова. — М.: Кнорус, 2005. — 384 с.
  3. Матвеев Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия // Труды МГТА: электронный журнал. 26.09.11. URL: http://e-magazine.meli.ru/vipusk_19/262_v19_Matveev.doc (дата обращения 17.02.13).
  4. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям: «Финансы и кредит», «Бух. учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение». – М.: Финансы и статистика, 2003. – 191с.
  5. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А., Батурина Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / под ред. Д.А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2010. – 376 с.
  6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477).
  7. Приказ ФСФО РФ «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23 января 2001 г., № 16.
  8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25 июня 2003 г., № 367.
  9. Хуснуллин Р.А. Применение метода дисконтированных денежных потоков при анализе инвестиционной привлекательности предприятия как составляющей части инвестиционной привлекательности региона // Вестник Казанского ГАУ: электронное издание. 16.03.09. URL: http://www.vestnik-kazgau.com/images/archive/2009/1/10_husnullin.pdf (дата обращения 25.02.13).
  10. Якименко Е.А. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия // Экономика АПК: электронный журнал. 10.11.09. URL: http://www1.asau.ru/doc/nauka/vestnik/2009/11/Economix_Yakimenko.pdf (дата обращения 27.02.13).
  11. Бадокина Е.А., Швецова И.Н. Оценка инвестиционной привлекательности организаций промышленности // Управленческий учет: электронный журнал. 08.09.11. URL: http://www.upruchet.ru/articles/2011/9/4610.html (дата обращения 25.02.13).
  12. Джурабаева Г.К. Методология оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия // Известия ИГЭА: электронное издание. 17.04.08. URL: http://izvestia.isea.ru/reader/article.asp?id=4362 (дата обращения 25.02.13).
  13. Ендовицкий Д.А., Соболева В.Е. Анализ инвестиционной привлекательности компании-цели // Аудит и финансовый анализ: электронный журнал. 12.02.07. URL: http://www.auditfin.com/fin/2007/2/Endovitskiy/Endovitskiy%20.pdf (дата обращения 27.02.13).
  14. http://www.mzrip.ru/doc/ (Официальный сайт ОАО «Муромский завод радиоизмерительных приборов», Раскрытие информации).


Все статьи автора «Бекетова Алена Михайловна»

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj / CreationDate (D: 20191126172715-05'00 ') / ModDate (D: 20191126172715-05'00 ') /Режиссер >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > транслировать Microsoft® Word [email protected]

  • JulissaR.
  • Microsoft® Word 20162019-11-26T17: 27: 15-05: 002019-11-26T17: 27: 15-05: 00uuid: 79ABEC99-3FBA-4106-BC4B-04FB99AB07F2uuid: 79ABEC99-3FBA-4106-BC4B-04FB99AB07F2 конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > / Шрифт> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание [29 0 R 30 0 R 31 0 R] / Группа> / Вкладки / S / Аннотации [32 0 R] >> эндобдж 7 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 33 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 8 0 объект > / Шрифт> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 36 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 9 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 37 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 10 0 obj > / Шрифт> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 38 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 11 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595,32 841,92] / Содержание 39 0 руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 12 0 объект > / Шрифт> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.32 841,92] / Содержание 40 0 ​​руб. / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > транслировать

    IBIMA Publishing Оценка инвестиционной привлекательности глобальных российских компаний -

    Цитируйте эту статью как: Константин Б.Костин (2018), «Оценка инвестиционной привлекательности глобальных российских компаний», Журнал экономических исследований и исследований, том 2018 (2018), идентификатор статьи 783590, DOI: 10.5171 / 2018.783590

    Copyright © 2018. Константин Б. Костин. Распространяется по лицензии Creative Commons CC-BY 4.0

    Аннотация

    В данном исследовании изучается влияние внедрения системы управления, основанной на стоимости, для оценки инвестиционной привлекательности на одном из самых многообещающих развивающихся рынков в России.Для анализа выбран один из наиболее привлекательных секторов российской экономики: сектор розничной торговли продуктами питания, который демонстрирует устойчивый рост и имеет значительный потенциал роста. Определяются соответствующие факторы стоимости и исследуется создание стоимости. Предлагается и применяется стоимостная модель управления для оценки инвестиционной привлекательности. Наш анализ показывает, что внедрение принципов управления стоимостью приводит к росту и повышению инвестиционной привлекательности компаний для потенциальных инвесторов.

    Ключевые слова: Управление ценностями, экономический рост, инвестиционные возможности, Россия.

    Введение

    Согласно Глену Арнольду (Arnold, 2013), управление на основе стоимости (VBM) можно определить как «управленческий подход, основной целью которого является долгосрочное увеличение благосостояния акционеров. Цель фирмы, ее системы, стратегия, процессы, аналитические методы, показатели эффективности и культура имеют своей руководящей целью максимизацию благосостояния акционеров.”Управление на основе стоимости связывает оценку акций компании с ее стратегией, организационным и финансовым положением. Это целостный подход к управлению, который фокусируется на работе по достижению ценности или, другими словами, максимизации акционерной стоимости. Управление, основанное на ценности, направлено непосредственно на создание ценности. Ценность создается путем достижения целей, поддерживающих создание стоимости (Hundal, 2015). Важное понятие, связанное с подходом VBM, заключается в том, что цель создания благосостояния акционеров не обязательно противоречит интересам других заинтересованных сторон.Несмотря на то, что VBM в основном фокусируется на максимизации акционерной стоимости, важно понимать, что другие заинтересованные стороны также очень важны в этом подходе.

    Стоимость - ключевой фактор при инвестировании. Инвестиции производятся в расчете на то, что их стоимость будет расти, так что за принятый риск будет получена компенсация. Мы утверждаем, что способность компании создавать ценность для своих акционеров является основным критерием, который следует учитывать в рыночной экономике. Ценность учитывает долгосрочные интересы всех заинтересованных сторон компании.Максимизация акционерной стоимости, кажется, дает хорошие результаты для всех заинтересованных сторон, что говорит нам о важности создания стоимости (Koller, et al., 2010). Когда компании создают реальную ценность, не возникает страха перед инвестициями, разрушающими ценность. Напротив, когда о ценности забывают, вероятность развития рыночных пузырей и финансовых кризисов возрастает. Коллер и др. Отметим, что за экономическим кризисом, возникшим в 2007 году, был неприятный факт, что ценность была недооценена и не принималась всерьез.

    Согласно результатам некоторых исследований, Россия, будучи частью стран БРИКС, является одним из самых процветающих рынков для инвестиций, предлагает широкие возможности для бизнеса наряду с потребительским рынком, жаждущим новых продуктов, брендов и услуг, которые, что наиболее важно, готов их «переварить». Россия является одной из самых быстрорастущих экономик мира по размеру внутреннего рынка (Костин, Адамс, Самли, 2015). Покупательная способность потребителей в России в четыре-восемь раз выше, чем в Китае, Индии и некоторых европейских странах (USDA, 2013).

    Экономисты из различных организаций (The Economist Intelligence Unit, ОЭСР и Центральный банк России) считают, что после двух лет рецессии российская экономика и российский ВВП переживут период экономического восстановления и роста, который откроет новые инвестиционные возможности.

    Один из наиболее быстрорастущих секторов рынка в России, представляющий один из самых высоких инвестиционных потенциалов, - это продуктовая розница (Костин, Денслоу, 2015). Отрасль продуктовой розницы стремительно развивается, становится более эффективной, менее фрагментированной и более доступной для потребителей в России.Российский продуктовый розничный рынок на конец 2015 года составил 172 миллиарда долларов и, по прогнозам, вырастет до 285 миллиардов долларов к 2020 году. Сравнительные данные по продуктовому розничному рынку Европы и стран БРИК представлены на Рисунке 1.

    Рисунок 1. Крупнейший продуктовый розничный рынок Европы и БРИК к 2020 г. (млрд долл. США) (Создано автором на основе данных, полученных от «Лента», 2017 г.)

    Наше эмпирическое исследование направлено на выявление принципов и методов управления, основанных на ценностях, которые используются избранными российскими компаниями, представляющими один из наиболее динамично развивающихся секторов маркетинга в России.Наш анализ сосредоточен на розничном продуктовом секторе России как восприимчивом к принципам и практике VBM. Мы утверждаем, что после того, как принципы и практика VBM будут постоянно приняты глобальными российскими компаниями, качество корпоративного управления, прозрачность, экономический рост и инвестиционная привлекательность компаний в России еще больше увеличатся.

    В следующем разделе дается обзор литературы по факторам создания стоимости и созданию стоимости в управлении, основанном на стоимости. Настройка аналитической модели объясняется в следующем разделе.Эмпирические результаты, основанные на расчетах стоимостных метрик, представлены и обсуждаются в следующем разделе. В последнем разделе приводится резюме.

    Факторы ценности и создание ценности

    Увеличение акционерной стоимости - важная корпоративная цель, но она слишком далека и неотделима от точки зрения операционного руководства. Важно «перевести» корпоративные цели на операционный уровень. Менеджеры должны знать, какие факторы создают наибольшую ценность и на каких факторах следует сосредоточиться.Эти факторы называются «драйверами стоимости», и они являются основным направлением деятельности компаний, стремящихся максимизировать акционерную стоимость. Драйверы стоимости обеспечивают тесную связь стратегии с практическими операциями (Lek, 2017).

    Драйверы стоимости - это те экономические переменные, которые в значительной степени способствуют росту и общему успеху компании. Существует множество различных мнений о факторах стоимости, и количество факторов, которые исследователи считают наиболее важными, разнится. Тернер (1998) выделил восемь факторов стоимости.К ним относятся: темпы роста продаж, маржа операционной прибыли, ставка налога на прибыль, дополнительные инвестиции в оборотный капитал, дополнительные инвестиции в основной капитал, замена основного капитала, стоимость финансирования и период планирования. Ключевые движущие силы структуры VBM обычно выводятся из продаж, затрат и активов (Akalu, 2002). Как уже упоминалось, факторы стоимости различаются в зависимости от отрасли, а ключевые факторы часто различаются в зависимости от компании, работающей в одной отрасли.

    Фактор стоимости - это то, что увеличивает ценность продукта, услуги или бренда.На практике движущими силами стоимости являются те виды деятельности или возможности, которые повышают прибыльность, снижают риски и способствуют росту. Следовательно, сосредоточение внимания на факторах стоимости ведет к достижению стратегических целей компании (Rouse, 2016). В VBM стратегические цели в основном связаны с акционерной стоимостью. Факторы стоимости влияют на итоговый результат или прибыль компании, и главное преимущество фактора стоимости заключается в том, что он обеспечивает конкурентное преимущество компании в своей отрасли. На практике движущими силами стоимости могут быть, например, высокая узнаваемость бренда или очень передовые технологии.

    В VBM особенно важно понимать те факторы, которые действительно создают стоимость фирмы. Обнаружение и понимание этих ключевых факторов создания ценности помогает компаниям сосредоточиться на правильных вещах при нацеливании на создание ценности. Благодаря ключевым факторам создания стоимости фирмы могут создавать добавленную стоимость. Драйверы ценности также помогают людям на низших должностях в организации четко понимать, на что они нацелены.

    Коллер (Koller, 1994) подчеркивает, что важная проблема, связанная с ключевыми факторами стоимости, заключается в том, что, хотя они кажутся незначительной частью всего бизнеса, они имеют большое влияние на результаты.В случае VBM результатом является увеличение стоимости бизнеса. Вторая проблема заключается в том, что эти ключевые факторы ценности должны быть измеримыми и активно отслеживаться руководством. Этих хороших водителей тоже стоит регулярно пересматривать (Коллер, 1994).

    Существует множество различных способов определения факторов стоимости, и большинство исследователей описывают драйвер стоимости как своего рода конкурентное преимущество. Альфред Раппапорт (Rappaport, 1998) придерживается иной точки зрения и выделил семь факторов стоимости, влияющих на акционерную стоимость.Это:

    • Темп роста продаж
    • Маржа операционной прибыли
    • Ставка налога на прибыль
    • Инвестиции в оборотный капитал
    • Инвестиции в основной капитал
    • Стоимость капитала
    • Продолжительность роста стоимости

    Руководящим принципом создания стоимости является ключевая компетенция компании и ее конкурентное преимущество. Устойчивый быстрый рост возможен, когда у компании есть четкое и четко определенное конкурентное преимущество (Koller et al.2010). Чтобы сосредоточиться непосредственно на создании стоимости, компании должны ставить цели с точки зрения стоимости дисконтированного денежного потока или некоторых других стоимостных показателей. Стоимость дисконтированного денежного потока напрямую измеряет создание стоимости, учитывает долгосрочную перспективу и необходимость управления балансом компании. Вот почему он широко используется (Koller, 1994). Создание стоимости требует, чтобы компания работала успешно и в гармонии с акционерами и всеми заинтересованными сторонами.

    Коллер (Koller, 1994) также упоминает о потребности компании в нефинансовых целях, т.е.е. например, цели, которые нацелены на удовлетворение потребностей клиентов, инновации продуктов и удовлетворенность сотрудников. Это важные сигналы для сотрудников об интересах компании. Такие цели не противоречат максимизации ценности. Самыми преуспевающими компаниями обычно являются те, которые преуспевают в этих сферах. Тем не менее, эти нефинансовые цели необходимо тщательно продумать, чтобы они не нанесли ущерба финансовому положению компании (Koller, 1994).

    Арнольд (Arnold, 2013) создал трехэтапную модель управления стоимостью для создания акционерной стоимости, представленную на рис.2. Первым шагом является информирование всей организации о миссии, которая создаст ценность для акционеров. Во-вторых, создайте меры по созданию стоимости на всех уровнях организации, и эти меры должны быть поняты и приняты всеми. В-третьих, убедитесь, что все менеджеры в компании работают над созданием ценности (Arnold, 2013).

    Рисунок 2: Три этапа VBM (Создано автором на основе данных, полученных от Arnold, 2013)

    Хорошо реализованная модель, основанная на ценности, приводит к превосходным результатам в создании ценности.Например, Compass Group, британская многонациональная контрактная компания по оказанию услуг общественного питания, уборки, управления недвижимостью и вспомогательных услуг, достигла очень хороших результатов по сравнению со средним индексом FTSE100 (Arnold, 2013). Это показывает нам, что даже для крупной и успешной компании VBM может предложить замечательные преимущества. В России VBM не так широко используется, и существуют огромные возможности увеличения стоимости с помощью VBM. Что касается российского финансового положения, использование VBM все еще почему-то считается новой практикой.Некоторые корпорации действуют как первопроходцы (согласно опросу, проведенному KPMG в 2010 году (Sibru, 2012), примерно 25% российских компаний применяют управление, основанное на стоимости, в своей операционной практике), уделяя особое внимание максимизации стоимости компании и удовлетворению потребностей клиентов. собственники. Отсутствие внедрения VBM в России объясняется несколькими причинами, на которые довольно эффективно указали Жабин и Кандрашина (Жабин, Кандрашина, 2009): российские корпорации часто строятся на взаимопроникновении инвесторов и менеджеров и чувстве недоверия к менеджерам. Это широко распространенное в стране отношение, наряду со страхом потерять контроль над фирмой.Таким образом, VBM может служить «мостом» между принципалами и агентами, улучшая их взаимодействие в интересах компаний, кроме того, еще есть место для внедрения VBM для многих операционных и тактических целей: от оценки инвестиционных планов (с помощью показателей и критериев, основанных на стоимости) сокращению разрыва в разделенных организационных структурах (Сырбу, 2012). Это лишь некоторые общие возможные области применения, но широкий спектр положительных аспектов (различных для каждого сектора бизнеса) требует дальнейшего эмпирического исследования.

    Мы можем констатировать, что сдвиг в сторону внедрения управления, основанного на стоимости, в Российской Федерации прогрессирует, и мы пытаемся количественно измерить эффект от внедрения VBM глобальными российскими компаниями, работающими в розничном секторе, и связать эти эффекты с экономическим ростом компании и их привлекательность для инвесторов.

    Настройка модели и данные

    Показатели ценности

    Добавленная экономическая стоимость - EVA

    Метод экономической добавленной стоимости (EVA) широко используется и популярен в финансовых и бухгалтерских исследованиях.EVA зарекомендовала себя как превосходный метод измерения эффективности по сравнению с традиционными методами, такими как рентабельность инвестированного капитала (ROIC). Экономическая добавленная стоимость - это популярный инструмент, используемый для оценки стоимости, созданной фирмой. Добавленная экономическая стоимость (EVA) - это оценка экономической прибыли фирмы или, другими словами, созданная стоимость сверх требуемой отдачи от акционер компании. Идея состоит в том, что стоимость создается, когда доход от используемого экономического капитала фирмы превышает стоимость этого капитала (Investopedia, 2017).

    Для расчета значения индекса мы использовали две разные, но эквивалентные формулы:

    • EVA = (ROIC - стоимость инвестированного капитала) * Инвестированный капитал (1)

    • EVA = NOPAT - WACC * Инвестированный капитал (2)

    В нашем анализе мы использовали вторую формулу, потому что она была более релевантной с учетом доступного набора данных.

    Значения чистой операционной прибыли после налогообложения (NOPAT) были получены на основе финансовых отчетов соответствующих компаний. Средневзвешенная стоимость капитала (WACC) была рассчитана по формуле, таким образом,

    (Общий капитал / Общий долг + Общий капитал) * Стоимость капитала + (Общий долг / Общий капитал + Общий долг) * Стоимость долга * (1 - ставка налога) (3)

    Стоимость капитала и стоимость долга рассчитывались следующим образом:

    • Средневзвешенная процентная ставка ЦБ РФ за каждый год
    • + 3% премия к стоимости капитала при допущении рейтинга «BB» (стабильный) от S&P
    • + 2,20% премии к стоимости долга
    • Ставка налога на прибыль организаций в России 20%

    EVA - это числовой индикатор, который позволяет инвесторам понять постоянство разрыва между прибылью и расходами, поскольку положительное значение (EVA> 0) подразумевает способность фирмы создавать стоимость, а отрицательные значения (EVA <0) означают, что оцениваемая фирма уничтожила стоимость в установленный период времени.

    Что касается сравнения с другими показателями, EVA дает более реалистичное представление о результатах деятельности корпорации за счет включения как операционных, так и капитальных затрат. Основным преимуществом EVA является повышение вероятности согласованного с целями поведения менеджеров, поэтому им нужно стремиться к инвестиционным проектам с EVA> 0, которые также одобряются акционерами. С другой стороны, его можно рассматривать как финансовый индикатор краткосрочной направленности.

    Добавленная рыночная стоимость - MVA

    Концепция рыночной добавленной стоимости была разработана Стерном Стюартом. Этот базовый показатель фокусируется на соотношении между общим вложенным в бизнес капиталом и текущей рыночной стоимостью компании. Этот показатель показывает, насколько хорошо был использован доступный капитал. Положительный MVA указывает на создание положительной ценности, а отрицательный MVA - на создание отрицательной ценности, ценность была уничтожена (Arnold, 2013). Добавленная рыночная стоимость - это показатель, объясняющий разницу между рыночной стоимостью компании и капиталом, внесенным инвесторами, как держателями облигаций, так и акционерами.Другими словами, это сумма всех требований к капиталу, предъявляемых к компании, плюс рыночная стоимость долга и капитала.

    Рассчитывается как (Investopedia, 2017):

    MVA = рыночная стоимость капитала + рыночная стоимость долга - балансовая стоимость задействованного капитала (4)

    MVA компании указывает на ее способность увеличивать акционерную стоимость с течением времени. Высокая MVA свидетельствует об эффективном управлении и сильных операционных возможностях.Низкая MVA может означать, что стоимость действий и инвестиций руководства меньше стоимости капитала, внесенного акционерами.

    Компании с высокой MVA привлекательны для инвесторов не только из-за большей вероятности получения положительной прибыли, но и потому, что это хороший показатель того, что у них сильное руководство и надежное управление. MVA можно интерпретировать как сумму богатства, которое руководство создало для инвесторов сверх их инвестиций в компанию.Компании, которые могут поддерживать или увеличивать MVA с течением времени, обычно привлекают больше инвестиций, что продолжает улучшать MVA.

    Для упрощения мы учли, что рыночная стоимость долга равна балансовой стоимости. Следовательно, в нашем случае MVA была рассчитана путем вычитания собственного капитала из рыночной капитализации. Расчеты MVA проводились только для текущего года, так как значение MVA также отражает достижения прошлых лет.

    Свободный денежный поток - FCF

    Свободный денежный поток (FCF) - это показатель финансовых результатов компании, рассчитываемый как операционный денежный поток за вычетом капитальных затрат.Свободный денежный поток представляет собой денежные средства, которые компания может генерировать после того, как потратит деньги, необходимые для поддержания или расширения своей базы активов. Свободный денежный поток важен, потому что он позволяет компании использовать возможности, повышающие акционерную стоимость.

    FCF - это оценка суммы денежных средств, генерируемых компанией после учета всех капитальных затрат, таких как здания или основные средства. Избыточные денежные средства используются для расширения производства, разработки новых продуктов, приобретений, выплаты дивидендов и сокращения долга.В частности, свободный денежный поток рассчитывается как (Investopedia, 2017):

    EBIT (1-налоговая ставка) + (амортизация) + (амортизация) - (изменение в чистом оборотном капитале) - (капитальные затраты) (5)

    Некоторые считают, что финансы сосредотачиваются только на прибыли, игнорируя при этом реальные денежные средства, которые генерирует фирма. Прибыль часто можно скорректировать с помощью различных методов бухгалтерского учета, но подделать денежные потоки сложнее. По этой причине мы считаем, что свободный денежный поток дает гораздо более четкое представление о способности компании генерировать денежные средства и прибыль.

    Однако важно отметить, что отрицательный свободный денежный поток сам по себе неплох. Если свободный денежный поток отрицательный, это может быть признаком того, что компания вкладывает большие средства. Если эти инвестиции принесут высокую прибыль, стратегия может окупиться в долгосрочной перспективе.

    Свободный денежный поток - это доступный денежный поток компании, рассчитываемый как разница между положительным операционным денежным потоком и денежным потоком от инвестиций в основной капитал. Таким образом, мы можем интерпретировать эту цифру как оставшуюся сумму денег, полученную от операционной деятельности, после инвестиций в основные фонды, которые, согласно теории без свободного денежного потока, увеличивают рыночную стоимость компании.

    Прибыль до вычета процентов и амортизации - маржа Ebitda

    Маржа EBITDA - это показатель, широко используемый для оценки денежного потока компании. Он определяется прибылью до уплаты процентов, налогов, износа и амортизации. Маржа EBITDA - это средство, позволяющее оценить, приносит ли компания прибыль или убыток в своей операционной деятельности (Investopedia, 2017).

    РЕНТАБЕЛЬ ПО EBITDA - это один из показателей финансовых результатов компании, который используется в качестве косвенного показателя прибыльности бизнеса.РЕНТАБЕЛЬ ПО EBITDA - это, по сути, чистая прибыль с добавлением процентов, налогов, износа и амортизации к общей выручке. EBITDA MARGIN часто используется в оценочных коэффициентах и ​​сравнивается со стоимостью и выручкой предприятия. Мы выбираем именно этот индикатор, поскольку его можно использовать для анализа и сравнения прибыльности компаний и отраслей, поскольку он исключает влияние финансовых и бухгалтерских решений.

    Операционная прибыль до вычета износа и амортизации - OIBDA

    OIBDA - это финансовая метрика, основной целью которой с точки зрения инвесторов является проверка операционной эффективности фирмы посредством сосредоточения внимания на основных операциях.Он отличается от маржи EBITDA, поскольку при расчете индекса исключает внереализационную прибыль (или убыток), такую ​​как инвестиции в нематериальные активы, налоговые вычеты и все внереализационные расходы. Расчеты производятся по формуле (Investopedia, 2017):

    OIBDA = Чистая операционная прибыль + Амортизация + Амортизация (6)

    Ориентация на повседневную деятельность корпораций позволяет рассматривать OIBDA как достаточно надежный индикатор реальной стоимости компании, который может быть чрезвычайно полезен для инвесторов.

    Предлагаемая модель

    Поэтому, исходя из разработанной структуры, мы предлагаем следующую модель, представленную на рис. 3, которую мы собираемся применить в последующих разделах для реализации VBM и определения инвестиционной привлекательности.

    Рисунок 3: Внедрение VBM и модель определения инвестиционной привлекательности

    (Создано автором)

    Соответствующие данные для расчетов были получены из финансовых отчетов соответствующих компаний.На наш взгляд, применение описанных показателей и методик измерения стоимости в совокупности определяет инвестиционную привлекательность исследуемых компаний и обеспечивает лучшее обоснование выводов, сделанных в соответствующем разделе.

    Расследуемые компании

    Модель, предложенная в предыдущем разделе, была применена к розничному сектору - одному из наиболее перспективных и развитых сегментов рынка в России (Kostin, Denslow, 2015). Для исследования были выбраны крупнейшие игроки - крупнейшие и наиболее успешные компании розничной торговли в России: Магнит, X5 Retail Group, Dixy Group, O’Key Group и «Лента».

    Краткий обзор исследуемых компаний представлен ниже.

    «Магнит» - лидер российского рынка по количеству продуктовых магазинов и их географическому охвату. Сеть магазинов компании по состоянию на 31 декабря 2016 года насчитывала 14 059 магазинов, из них: 10 521 магазин у дома, 237 гипермаркетов, 194 магазина «Магнит Семейный» и 3 107 магазинов косметики «Магнит».

    Розничная сеть «Магнит» представлена ​​в 2 495 населенных пунктах России. Обширная территория покрытия лежит на западе и востоке от Пскова до Нижневартовска, на севере и юге от Архангельска до Владикавказа.Большинство магазинов расположены в Южном, Северо-Кавказском, Центральном и Приволжском федеральных округах. Магазины «Магнит» есть в Северо-Западном, Уральском и Сибирском округах. Компания открывает свои магазины как в городах, так и в небольших населенных пунктах. Примерно две трети магазинов расположены в городах с населением менее 500 000 человек. Компания разработала торговую сеть из 34 распределительных центров для более эффективного хранения товаров и оптимизации их транспортировки в магазины.Он также владеет большим автопарком из 5 861 автомобиля. Розничная сеть «Магнит» является лидером розничной торговли в России по объему продаж. Выручка компании за 2016 год - 1 069 205,85 млн руб. Компания также является крупным работодателем в России. Общая численность сотрудников «Магнита» превышает 260 000 человек. Торговая сеть «Магнит» неоднократно удостаивалась звания «Привлекательный работодатель года» (Магнит, 2017).

    X5 Retail group - вторая по величине продуктовая розничная сеть в России, которая управляет четырьмя брендами (Пятерочка, Карусель, Перекресток, Перекресток Экспресс) в различных сегментах рынка, которые подходят для широкого круга покупателей и бюджетов.Каждый формат поддерживает собственные коммерческие, маркетинговые, финансовые функции, функции управления персоналом, безопасности и развития бизнеса. В то время как «Пятерочка» занимается собственной логистикой, логистические операции для «Перекрестка» и «Карусели» являются общими. В 2016 году общее количество магазинов X5 превысило 9 100. Выручка в 2016 году составила 1 033 667 млн ​​рублей (X5 Retail Group, 2016).

    «ДИКСИ» - третий по величине российский продуктовый ритейлер с выручкой 311 млрд долларов США. рублей в 2016 году. Дивизион супермаркетов «Виктория» генерирует 13% выручки, а подразделение компактных гипермаркетов под брендом «Мегамарт» - около 7% выручки.По состоянию на 31 марта 2017 года у Группы было 2 729 магазинов. Группа компаний «Дикси» представлена ​​в Центральном, Северо-Западном и Уральском федеральных округах: она продает продукты питания и непродовольственные товары покупателям в 758 городах России (ДИКСИ, 2017).

    Группа «О’Кей» - 4-я по величине сеть гипермаркетов страны по размеру выручки, которая в 2016 году составила 175 471 млн рублей. В компании работает более 25 500 сотрудников. По состоянию на 10 сентября 2016 г. у группы было 159 магазинов по всей России: 73 гипермаркета, 37 супермаркетов и 49 дискаунтеров (O’Key, 2017) и интернет-ресурс Лондонской фондовой биржи (OKEY, 2017).

    «Лента» - это уникальная группа гипермаркетов в России, ориентированная на высокие цены. «Лента» управляет 195 гипермаркетами в 78 городах России и 53 супермаркетами в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Центральном регионе России. У «Ленты» более десяти миллионов активных держателей карт лояльности, и примерно 93% всех продаж в магазинах «Ленты» связаны с их программой карт лояльности. По состоянию на 31 декабря 2016 года в «Ленте» работает около 45 635 сотрудников, занятых полный рабочий день. Выручка «Ленты» в 2016 году составила 306 млрд рублей (Лента, 2017).

    Результаты оценки

    Результаты расследования будут обсуждаться в соответствии с разработанной концепцией.

    Индикатор EVA

    На рис. 4 представлены результаты расчетов EVA на основе финансовых данных для выбранных компаний: Магнит, Лента, Дикси, X5 Retail Group и O’Key.

    Рисунок 4: EVA для выбранных компаний. (Рассчитано автором на основе финансовых данных выбранных компаний)

    Как мы можем заключить из этого графика, Магнит - единственная компания, которая, согласно рассчитанному индексу EVA, показывает положительные результаты и может считаться привлекательной для инвесторов по этому показателю.В рассматриваемом пятилетнем периоде Магнит зафиксировал непрерывный рост показателей, достигнув пика в 2015 году.

    Все остальные розничные компании показали довольно низкие результаты согласно расчетам, особенно в случае X5 Retail Group, где есть признаки подорванного благосостояния. Тем не менее, эти данные могут дать несправедливое представление о результатах деятельности компании, поскольку, согласно нашему исследованию, компания вложила значительные средства в основные фонды, чтобы расширить свою сеть магазинов в России и, следовательно, увеличить свою долю рынка, что будет способствовать более высокой доходности в середине периода. к долгому пробегу.Очевидно, что этот подход является частью управленческой стратегии, направленной на создание стабильного состояния для инвесторов. Еще один важный момент, который следует учитывать, - это макроэкономическая ситуация в России, на которую указывают значительные колебания процентных ставок в недавнем прошлом, которые определенно способствовали увеличению стоимости капитала и стоимости долга для всех исследуемых компаний. Мы полагаем, что Магнит в настоящее время является наиболее привлекательной инвестицией в рамках EVA для глобальных инвесторов.

    Ухудшение показателей стоимости других компаний, находящихся под следствием, а именно X5 Retail Group, Dixy Group и O’KEY, могло быть объяснено разными причинами. Как сообщалось выше, X5 Retail Group инвестирует значительные ресурсы в расширение своей сети магазинов. Наша оценка такой стратегии управления положительна, поскольку ее реализация в долгосрочной перспективе позволит им полагаться на более крупную и стабильную капитальную базу. Мы не могли оправдать отрицательные результаты O’KEY по индексу EVA с помощью конкретной стратегии, например, для X5 Retail Group.Компания, согласно индексу EVA, разрушает богатство. Мы предлагаем увеличить объем продаж и одновременно повысить эффективность операционной деятельности, поскольку связанные с этим расходы снижают чистую операционную прибыль.

    Группа «Дикси» работает плохо, за исключением 2014 года. В своем отчете компания объясняет, что после периода «бурного открытия» с целью увеличения своей доли рынка она теперь придерживается стратегии, нацеленной на повышение эффективности сеть и повышение качества обслуживания.Например, за последний период Группа закрыла 89 магазинов и открыла только 16, но средняя торговая площадь выросла на 2%. Можно сделать вывод, что, с одной стороны, компания повышает эффективность операций, а с другой стороны, повышает качество покупательского опыта для своих клиентов, вкладывающих средства в маркетинговые исследования и сопутствующие виды деятельности. Следование этой стратегии ставит Группу «Дикси» в выгодное положение с точки зрения инвестиционной привлекательности в средне- и долгосрочной перспективе.

    «Лента» работает очень хорошо, если брать во внимание капитал, вложенный в основной капитал.Фактически, компании принадлежит примерно 82% недвижимости, используемой в ее операционной и административной деятельности. На графике мы наблюдаем положительные результаты за 2013 и 2014 годы. С 2015 года компания капитализировала инвестиции в недвижимость. Эта стратегия снизила значение показателя EVA в течение 2015 года. Но это не обязательно означает, что стоимость акций для акционеров подорвана. Предыдущие результаты компании всегда были положительными, и уменьшение EVA можно отнести к значительным инвестициям в недвижимость, чтобы иметь полный контроль и более высокую потенциальную прибыль в долгосрочной перспективе.

    Показатель МВА

    На рисунке 5 представлены результаты расчетов MVA на основе финансовых данных для выбранных компаний:

    Рисунок 5: MVA для выбранных компаний. (Рассчитано автором на основе финансовых данных выбранных компаний)

    На основании проанализированных данных мы пришли к выводу, что X5 Retail Group не может создавать положительную стоимость на рынке. В основном это связано с низкой краткосрочной привлекательностью компании в текущей ситуации, согласно нашему анализу.Как уже упоминалось, X5 Retail Group следует стратегии, направленной на расширение своей доли рынка. Для достижения этой цели они вкладывают большие средства в основные фонды. Мы полагаем, что эта стратегия окупится, особенно если Группа будет использовать модель расширения франчайзинга с целью увеличения инвестиций в основной капитал и, следовательно, увеличения своей прибыли и инвестиционной привлекательности в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

    «Лента», «Окей» и Группа «Дикси» демонстрируют положительные результаты, что означает, что они создают рыночную стоимость.Их эффективность, даже несмотря на то, что в случае Dixy и O’Key Group результаты незначительны, подчеркивает превосходные управленческие решения. Все эти компании находятся в схожей ситуации с точки зрения своих стратегических целей, но только две из них способны создавать значительную рыночную стоимость: «Лента» и «Магнит». Позиции Магнита, благодаря их стабильности и усилиям прошлых лет, кажутся наиболее привлекательными с инвестиционной точки зрения.

    Индикатор FCF

    На рисунке 6 представлены результаты расчетов свободного денежного потока на основе финансовых данных для выбранных

    Рисунок 6: Свободные денежные потоки для выбранных компаний. (Рассчитано автором на основе финансовых данных выбранных компаний)

    Из диаграммы можно сделать вывод, что Магнит очень хорошо управляет денежным потоком и инвестициями. Руководство компании уделяло особое внимание стабильному росту группы с момента ее основания, год за годом инвестируя в развитие сети. 2014 год стал последним годом, когда компания инвестировала значительные средства в развитие сети и развитие логистической системы. С 2015 года компания полагается на большую сумму денежных средств, которая может быть распределена среди инвесторов или использована для разработки новых проектов.

    X5 Retail Group следует стратегии, принятой в прошлом, которая направлена ​​на расширение и консолидацию своей сети. За последние два года Группа открыла около 2000 новых магазинов, что явно отрицательно повлияло на показатель свободного денежного потока. «Лента» находится в той же ситуации, что и X5 Retail Group. Цель состоит в том, чтобы укрепить сеть и извлечь выгоду из создания эффективной логистики. Дикси Групп и О’КЕЙ после периода быстрого роста сейчас укрепляют позиции на рынке, вкладывая большие средства в основной капитал.Согласно FCF, наиболее привлекательной компанией является Магнит.

    Показатель EBITDA MARGIN

    На рисунке 7 представлены результаты расчетов свободного денежного потока на основе финансовых данных для выбранных компаний:

    Рисунок 7: Маржа EBITDA (%) для выбранных компаний. (Рассчитано автором на основе финансовых данных выбранных компаний)

    На графике мы видим, насколько «Лента» и Группа Магнит более эффективны по сравнению с конкурентами и, следовательно, могут получать более высокую прибыль (до вычета процентов, налогов, износа и амортизации).Чем выше маржа EBITDA, тем меньше операционные расходы компании по отношению к общей выручке, что увеличивает ее чистую прибыль и ведет к более прибыльной деятельности. Чем выше маржа EBITDA, тем выше капитал, который компания может использовать для покрытия других расходов, следовательно, тем выше возможная прибыль для инвесторов. Согласно этому индексу, «Лента» и «Магнит» являются более привлекательными для инвестиций, и X5 Retail Group, Dixy Group и O’KEY, по нашему мнению, должны сосредоточиться на сокращении своих операционных расходов.

    Показатель OIBDA

    На рисунке 8 представлены результаты расчета показателя OIBDA на основе финансовых данных для выбранных компаний:

    Рисунок 8: OIBDA для выбранных компаний. (Рассчитано автором на основе финансовых данных выбранных компаний)

    В отличие от EBITDA, OIBDA не включает внереализационную прибыль. «Магнит», как и по предыдущим показателям, показывает лучшие результаты благодаря стабильности, эффективности и положению на рынке.X5 Retail Group также показывает хорошие результаты, демонстрируя тенденцию к росту операционной прибыли. «Лента» находится на пути роста, хотя больше концентрируется на деятельности, приносящей операционную прибыль, чтобы обеспечить более высокую акционерную стоимость. Дикси Групп и О’КЕЙ, напротив, по-прежнему демонстрируют положительные, но довольно слабые результаты, демонстрируя худшие результаты по сравнению с предыдущими годами. Дикси Групп и О’КЕЙ должны следовать долгосрочной стратегии, принятой менеджментом, которая в последующие годы приведет к росту этого показателя.

    Сравнительный анализ результатов

    В качестве основного ориентира для оценки показателей мы выбрали крупнейшую в мире и ведущую розничную компанию в США «Walmart», признанного и успешного сторонника VBM (Walmart, 2017). Для целей сравнительного анализа все показатели разделены на три категории, соответствующие хорошей производительности, средней производительности и ниже среднего соответственно (см. Таблицу 1).

    Таблица 1: Сравнительный анализ показателей VBM (рассчитано автором на основе данных Bloomberg, 2017, Damodaran, 2017, Morningstar, 2017, Reuters, 2017, Yahoo, 2017, финансовых данных отдельных компаний).

    Согласно матрице, изображенной в Табл. 1, мы можем сделать вывод, что что касается показателя EBITDA MARGIN, «Лента» и «Магнит» оказались достаточно успешными сторонниками VBM: то же самое можно сказать о показателях их OIBDA и, в меньшей степени, об оценке EVA. Расчеты MVA выглядят хорошо для всех вовлеченных компаний (кроме X-5 Retail Group), в то время как индикатор FCF показывает, что российским ритейлерам еще есть куда улучшаться: за исключением одного года (2014 г.) в X-5 Retail Group и Показатели «Магнита», общие показатели кажутся ниже среднего, и мы можем сказать, что внедрение VBM все еще должно развиваться, если мы сосредоточимся на индикаторе свободного денежного потока.Таким образом, согласно нашему анализу, если бы мы оценивали инвестиционную привлекательность глобальных российских продуктовых ритейлеров на основе приверженности принятию управления, основанного на стоимости, наш рейтинг представлен в Таблице 2.

    Таблица 2: Рейтинг компаний на основе применения модели определения инвестиционной привлекательности и внедрения VBM (рассчитано автором)

    Сводка

    В нашем исследовании изучаются эффекты внедрения системы управления, основанной на ценностях, на одном из самых многообещающих развивающихся рынков России.Предлагаемая аналитическая основа основана на следующих показателях VBM: EVA, MVA, FCF, EDITDA MARGIN, OIBDA.

    Для анализа выбран один из наиболее привлекательных секторов российской экономики: продуктовый розничный сектор, который демонстрирует стабильный рост и имеет значительный потенциал роста. Для анализа выбираются самые эффективные компании этого рынка.

    Мы обсуждаем последствия применения принципов управления стоимостью и используем предложенную схему для оценки инвестиционной привлекательности выбранных компаний.Соответствующий рейтинг компаний представлен с обоснованием выводов. По сути, основываясь на наших выводах, мы выступаем за то, что более глубокое следование принципам VBM ведет к экономическому росту и большей инвестиционной привлекательности компаний для потенциальных инвесторов.

    Список литературы

    1. Акалу, М. (2002) «Измерение и ранжирование факторов стоимости», Документ для обсуждения учреждения Тинбергена , стр. 1-13.
    2. Арнольд, Г.(2013) Корпоративный финансовый менеджмент. 5-е изд, Харлоу: образование Пирсона.
    3. Bloomberg, (2017), «Bloomberg the Company & Its Products», Bloomberg . [Online], [Проверено 28 апреля 2017 г.], https://www.bloomberg.com/europe
    4. ЦБ РФ, (2017), «Центральный банк Российской Федерации», CRB . [Online], [Проверено 21 марта 2017 г.], https://www.cbr.ru/eng/
    5. Дамодаран А., (2017), «Стоимость капитала по секторам (США)». [Online], [последнее обращение 18 апреля 2017 г.], http: // pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/wacc.htm
    6. ДИКСИ, (2017 г.), «Обзор компании», ДИКСИ . [Online], [Проверено 28 апреля 2017 г.], http://www.dixygroup.com/who-we-are/company-overview.aspx?sc_lang=en
    7. «ДИКСИ», (2016 г.) «Группа ДИКСИ объявляет финансовые результаты за 2015 год» ДИКСИ . [Online], [последнее обновление 15 марта 2017 г.], http://www.dixygroup.com/~/media/Files/D/Dixy/financial-results/2015/FY2015/DIXY%20GROUP_IFRS_FY2015_ENG.pdf
    8. Оценка синтетического рейтинга и стоимости долга, (2017) [Online], [последнее обращение 10 марта 2017 г.], http: // pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/valquestions/syntrating.htm
    9. Investopedia, (2017), «Маржа EBITDA», Investopedia . [Online], [последнее обращение 8 апреля 2017 г.], http://www.investopedia.com/terms/e/EBITDA Margin.asp
    10. Investopedia, (2017), «Свободный денежный поток - свободный денежный поток», Investopedia . [Онлайн], [Проверено 20 апреля 2017 г.], http://www.investopedia.com/terms/f/freecashflow.asp
    11. Investopedia, (2017), «Добавленная стоимость рынка - MVA», Ivestopedia .[Online], [Проверено 17 марта 2017 г.], http://www.investopedia.com/terms/m/mva.asp
    12. Хундал, С. (2015) Добавленная экономическая стоимость (EVA), Затраты агентств и эффективность фирмы: теоретические выводы через систему управления на основе стоимости (VBM). Ювяскюля: Обзор финского бизнеса.
    13. Коллер, Т. (1994) Что такое ценностно-ориентированное управление? McKinsey Quarterly.
    14. Коллер Т., Годхарт М. и Весселс Д. (2010). Оценка Измерение и управление стоимостью компаний (5-е издание).s.l.:McKinsey & Company.
    15. Костин, К., Адамс, Р., Самли, К. (2015), «Оценка деловых возможностей в странах БРИК», AIMS International Journal of Management (AIJM ) 9 (3), 167-182.
    16. Костин К., Денслоу Д. (2015), «Проблемы и перспективы развития малого бизнеса в США и России», AIMS International Journal of Management (AIJM) 9 (3), 183-200.
    17. Lek, (2017), «Выявление ключевых факторов ценности и управление ими, L.E.K.», Lek .[Online], [Проверено 5 марта 2017 г.], http://www.lek.com/sites/default/files/Volume_I_Issue_1.pdf
    18. Лента, (2017), «Российский рынок», Ленат . [Onlline], [Проверено 10 марта 2017 г.], http://www.lentainvestor.com/en/about/russian-market
    19. Лента, (2017), «Лента» на сегодня - наиболее интересный по комиссии актив, доступный для покупки на mossburgh, ’ Prime . [Online], [последнее посещение - 30 марта 2017 г.], http://1prime.ru/experts/20170217/827165307-print.html
    20. Магнит, (2017), [Online], [Retived 11.04.2017], http: // magnit-info.ru / en / about / today /
    21. Morningstar, (2017 г.), [Online], [Retived 15 апреля 2017 г.], http://www.morningstar.com/
    22. O’Key, (2017), «Business overviw», O’key . [Online], [последнее посещение - 28 марта 2017 г.], http://okeyinvestors.ru/about/business-overview/
    23. О'Кей, (2016), «О'КЕЙ объявляет финансовые результаты за 2016 финансовый год», О'Кей. [В сети], [обновлено 15 марта 2017 г.], http://www.londonstockexchange.com/exchange/news/market-news/market-news-detail/OKEY/13177676.html
    24. Раппапорт А., (1998) Создание акционерной стоимости: Руководство для менеджеров и инвесторов. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
    25. Рейтинги, коэффициенты покрытия процентов и спред по умолчанию, (2017 г.), [Online], [Дата обращения 5 марта 2017 г.], http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/ratings.htm
    26. Reuters, (2017), [Online], [Проверено 29 апреля 2017 г.], http://www.reuters.com/
    27. Роуз М. (2016), «Драйвер стоимости», Tech Target. [Online], [Проверено 15 апреля 2017 г.],
    28. http: // searchfinancialapplications.techtarget.com/definition/value-driver
    29. Сырбу А., (2012). «Подход экономической добавленной стоимости (EVA) в России. Концепции. Подходит. Инструменты, ' Обзор международного сравнительного менеджмента, 13 (2), 305-321.
    30. Тернер Р., (1998) «Проекты для увеличения акционерной стоимости: влияние параметров производительности проекта при различных финансовых коэффициентах», Project Management, 4 (1), 70-74.
    31. Отчет Министерства сельского хозяйства США за рубежом. (2013) Обновление пищевой промышленности в России.Номер отчета о приросте: RSATO1305.
    32. Walmart, (2017), «Финансовая информация», Walmart . [Online], [Проверено 20 апреля 2017 г.], http://stock.walmart.com/investors/financial-information/annual-reports-and-proxies/default.aspx
    33. X5 Retail Group, (2017), «Структура», X5 Retain Group . [Online], [последнее посещение - 4 апреля 2017 г.], https://www.x5.ru/en/Pages/About/Structure.aspx
    34. .
    35. Yahoo, (2017 г.), Yahoo charts, Yahoo . [Online], [последнее обращение 15 апреля 2017 г.], https: // finance.yahoo.com/chart/YHOO#eyJtdWx0aUNvbG9yTGluZSI6ZmFsc2UsImJvbGxpbmdlclVwcGVyQ29sb3IiOiIjZTIwMDgxIiwiYm9sbGluZ2VyTG93ZXJDb2xvciI6IiM5NTUyZmYiLCJtZmlMaW5lQ29sb3IiOiIjNDVlM2ZmIiwibWFjZERpdmVyZ2VuY2VDb2xvciI6IiNmZjdiMTIiLCJtYWNkTWFjZENvbG9yIjoiIzc4N2Q4MiIsIm1hY2RTaWduYWxDb2xvciI6IiMwMDAwMDAiLCJyc2lMaW5lQ29sb3IiOiIjZmZiNzAwIiwic3RvY2hLTGluZUNvbG9yIjoiI2ZmYjcwMCIsInN0b2NoRExpbmVDb2xvciI6IiM0NWUzZmYiLCJyYW5nZSI6IjF5In0%3D
    36. Жабин А.П., Кандрашина Е.А. (2009) Ценностно-ориентированный менеджмент в практике российского менеджмента, доклад для Вестника Самарского государственного экономического университета.

    МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ УКРАИНСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

    Приказ Агентства по предупреждению банкротства предприятий и организаций (1998 г.). Методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций (Электронный ресурс), Доступно по: http: // закон4.rada.gov.ua/laws/show/z0214-98 (по состоянию на 21 декабря 2017 г.).

    Пономаренко В.С., Грынова В.М., Лисица Н.М., Ястремская О.М. (2003). Экономические и социальные аспекты управления инвестиционной деятельностью. Харьков: ХДЭУ. (на украинском языке)

    Ястремская О. М. (2004). Инвестиционная деятельность промышленных предприятий: методологические и методические основы: Научное издание] Харьков: ХДЭУ.(на украинском языке)

    Борщ И. М., Герасимова С. В. (2007). Инвестирование: теория и практика: керивництво - 2 вида. Киев: Знание. (на украинском языке)

    Вахович И. М., Александренко И. В., Забедык М. С. (2014). Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Актуальных проблем экономики нет. 11 (161), с.154-160.

    Пилипенко О.И. (2010). Анализ инвестиционной привлекательности предприятия: обзор методик. Международный сборник научных трудов, т. (13), стр. 324-330.

    Бланк, И. А. (2001). Инвестиционный менеджмент: учеб. Курс [Инвестиционный менеджмент: Учебный курс]. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр. (на украинском языке)

    Гайдуцкий А. П. (2004).Оценка инвестиционной привлекательности экономики. Экономика и прогнозирование, вып. 3. С. 119–128.

    Черныш, С. С. (2013). Обзор методов анализа инвестиционной привлекательности предприятия. Инновационная экономика, нет. 5. С. 87-92.

    Готра И. В. (2017). Теоретические основы управления инновационным развитием агропромышленного производства Украины.Научный вестник Мукачевского государственного университета, вып. 1 (7), стр. 16-21.

    Скрыпник Ю.В. (2016). Рейтингово-аналитическая оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия. Экономика и общество, нет. 3. С. 477-448.

    Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий Яцека Бинды Бинды, Марины Прокопенко, Андрея Рамского, Елены Шуплат, Людмилы Галан, Дмитрия Михайленко :: SSRN

    Международный журнал менеджмента (IJM), 11 (2), стр.27–35, 2020

    9 стр. Размещено: 6 апр 2020

    См. Все статьи Яцека Бинды Бинды