Привлекательность региона: Инвестиционная привлекательность регионов: государство поддержало статус-кво

Содержание

Секреты привлекательности: как 20 регионам удалось совершить инвестпрорыв | Статьи

На фоне снижения инвестиционной активности 20 российским субъектам в 2019 году удалось совершить настоящий прорыв. Они смогли усилиться и повысили заинтересованность во вложениях в их экономику. Большая часть субъектов (56) сохранили свои позиции, девять — потеряли. Такие данные содержатся в седьмом ежегодном рейтинге инвестиционной привлекательности регионов Национального рейтингового агентства (НРА). Именно о необходимости прорыва и запуска нового цикла в этой сфере говорил в среду президент Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам. Он подчеркнул, что все заявленные социальные и инвестиционные планы должны быть обеспечены финансированием в полном объеме. Эксперты, опрошенные «Известиями», также уверены: без поддержки инвестпроектов со стороны государства не обойтись.

После позитивных результатов 2017 и 2018 годов 2019-й начался с определенного замедления динамики: объем инвестиций в основной капитал, который, важно отметить, является драйвером роста ВВП, едва превысил прошлогодний результат.

Снижение инвестиционной активности сегодня отмечается в половине российских регионов, говорится в рейтинге НРА, с которым ознакомились «Известия». «Инвестиции выросли в 43 регионах, а в 42 субъектах зафиксировано снижение инвестиционной активности», — отмечают аналитики.

Группа прорыва

Большинству регионов России удалось сохранить свои позиции в рейтинге, но есть и заметное улучшение показателей. «Для перемещения в более высокие группы этот рост должен быть прорывным — такого результата удалось достичь 20 регионам, чьи рейтинговые оценки в 2019 году были повышены», — подчеркнули в НРА.

По итогам 2019 года агентство повысило рейтинг Калининградской, Мурманской, Курской, Астраханской, Челябинской, Вологодской, Новгородской, Архангельской, Рязанской, Тверской, Кемеровской, Псковской и Ивановской областей, Пермского, Камчатского и Забайкальского краев, республик Удмуртия, Чечня и Марий Эл, а также Севастополя.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Николай Сиденков

Кстати, именно Севастополь, как отмечает НРА, совершил рекордный прорыв, перепрыгнув сразу через три ступени. Если в 2018 году город федерального значения находился в самой низкой группе «Умеренная инвестиционная привлекательность», то в 2019-м переместился в «середняки». «Укрепление рейтинговых позиций региона стало возможным благодаря позитивной динамике основных экономических показателей: роста инвестиций в основной капитал, объема промышленного производства. Причем в качестве основного инвестора выступало государство, объем вложений частного бизнеса стремился к нулю», — указывается в обзоре.

Пример Севастополя очень важен и с точки зрения направлений, заданных в среду президентом. Например, в том, что государство должно помогать регионам привлекать деньги. Владимир Путин подчеркнул: все заявленные социальные и инвестиционные планы должны быть обеспечены финансированием в полном объеме.

— Рост инвестиционной привлекательности Севастополя — яркий пример стимулирования развития региона за счет финансовой поддержки федерального центра. Частных инвестиций там действительно немного, — пояснил президент НРА Виктор Четвериков.

Не дотянули

Девять регионов несколько утратили свои позиции — в их число вошли Республика Саха (Якутия), Амурская область, Чукотский АО, Омская область, республики Алтай, Коми и Бурятия. На вторую строку рейтинга переместился и Санкт-Петербург, ранее деливший первое место со столицей.

В целом по итогам 2019 года число дефицитных регионов в России выросло с 15 до 35, напомнил в беседе с «Известиями» главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

— У большинства субъектов всё еще не хватает собственных средств как для реализации внутренних инвестиционных проектов, так и для выполнения требований, спускаемых сверху, — отметил эксперт. — У многих сохраняется набор проблем в отношении внутреннего спроса, инфраструктурной развитости, достаточных объемов трудовых ресурсов и т.д.

По его словам, в 2019 году, когда программа выполнения многих нацпроектов «буксовала», некоторые регионы фактически не получили необходимого финансирования из бюджета на местах.

Группа лидеров

Рейтинг НРА делит регионы на три категории. В первую — «Высокий уровень инвестпривлекательности» — в 2019 году вошли 24 региона, на которые приходится 62% инвестиций в основной капитал. Прежде всего это обе столицы — Москва и Санкт-Петербург. Также в лидерах Ямало-Ненецкий АО, Татарстан, Московская, Тюменская, Ленинградская, Сахалинская, Белгородская, Калининградская области, Ханты-Мансийский округ и т.д.

Причем, отмечается в обзоре НРА, Москва впервые стала абсолютным лидером: на нее в прошлом году приходилась половина всех инвестиций в основной капитал.

— Долгое время лидерство в нашем рэнкинге делили между собой два крупнейших экономических центра России — Москва и Санкт-Петербург. Все прочие регионы серьезно от них отставали, — рассказал Виктор Четвериков.

Фото: Национальное рейтинговое агентство

Итоги рейтинга инвестиционной привлекательности регионов 2019 года

Впрочем, этому есть вполне объективное объяснение.

— Москва стоит особняком от других субъектов, будучи финансовым и кадровым центром, при этом в столице очень низкие транспортные издержки в силу плотной инфраструктуры, близости к центральным точкам транспортной сетки. Лучше здесь и бизнес-климат, более эффективно и прозрачно работают суды и правоохранительная система. Поэтому Москва привлекательна для инвесторов и без софинансирования проектов и прочих дополнительных гарантий, — полагает ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов.

По его мнению, сейчас необходимо выравнивать ситуацию, чтобы привлекать прямые инвестиции могли и остальные регионы, стимулировать их экономический рост.

Государство всем поможет

Если судить об инвестпривлекательности региона не с точки зрения формальных правил ведения бизнеса, многое будет зависеть от того, какие льготные условия тот или иной субъект предложит бизнесу, насколько он готов софинансировать проекты, уверен Ярослав Кузьминов.

Экономисты много раз говорили, что модель распределения фискальных полномочий и бюджетной ответственности, которая сформирована в начале 2000-х, нуждается в серьезном пересмотре, напомнил он.

— Если мы хотим на деле добиться существенного улучшения инвестклимата в субъектах Федерации, то в их бюджетах должна быть представлена инвестиционная компонента.

Если ее не будет, то о прорыве в этой области я бы говорить не стал. Понятно, что ее источником для дотационных регионов может быть только федеральный бюджет. Плюс надо зафиксировать и соответствующие дотации на срок более пяти лет, чтобы регион мог планировать свои отношения с инвесторами, — уверен ректор ВШЭ.

Как полагает Антон Покатович, есть шанс, что уже в 2020 году мы увидим более заметные положительные изменения региональных позиций в рейтинге их инвестиционной привлекательности.

— Это произойдет, в случае если новому правительству удастся повысить уровень эффективности процесса реализации нацпроектов, — отметил эксперт.

Также, на его взгляд, стимулом к росту региональной инвестпривлекательности может стать реализация мер, анонсированных президентом в ходе послания к Федеральному собранию — в виде возможностей компенсации двух третей выпадающих доходов региональному бюджету при применении инвестиционных налоговых вычетов.

Справка «Известий»

Инвестиционная привлекательность региона определяется в рейтинге НРА с учетом совокупности факторов: географическое положение и природные ресурсы, трудовые ресурсы региона, инфраструктура, внутренний рынок, производственный потенциал экономики, институциональная среда и социально-политическая стабильность, финансовая устойчивость бюджета и предприятий региона.

Субъекты поделены на три группы:

— регионы с высоким уровнем инвестиционной привлекательности инвестиций в основной капитал: IC1–IC3;

— регионы со средним уровнем привлекательности: IC4–IC6;

— регионы с умеренным уровнем привлекательности : IC7–IC9.

инвестиционная привлекательность региона — публикации с ключевым словом — Издательство «Креативная экономика»

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом инвестиционная привлекательность региона, выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 7 за период c 2008 по 2019 год).

1. Боровских О.Н.
Индустриальные парки как механизм повышения инвестиционной привлекательности региона (на примере Республики Татарстан) // Вопросы инновационной экономики. (№ 3 / 2019).
Инвестиционная привлекательность региона является основой прогнозирования и регулирования притока инвестиций. Основным показателем, при помощи которого можно оценить инвестиционную привлекательность является инвестиционный рейтинг. Республика Татарстан много лет занимает лидирующие позиции по этому показателю. Строительство и развитие индустриальных парков является действенным механизмом создания такой инфраструктуры, которая сделает регион привлекательным для инвесторов. За последние годы отмечается значительный рост количества парков. По этому показателю Приволжский ФО и Республика Татарстан первенствуют среди российских регионов. Многие индустриальные парки Татарстана занимают первые места среди российских парков. Индустриальный профиль республики определил их производственную направленность. На сегодняшний день, уже имеется опыт строительства и работы индустриальных парков. Он позволил выявить некоторые тенденции их работы, которые необходимо учитывать для дальнейшего успешного функционирования парков и как следствие корректировать развитие региона, в котором они находятся, увеличивая привлекательность для инвесторов.

Материалы статьи могут быть полезны отечественным и зарубежным компаниям, которые планируют разместить свои производства таким образом, чтобы реализуемые ими инвестиционные проекты повысили свои экономические и финансовые показатели.

Боровских О.Н. Индустриальные парки как механизм повышения инвестиционной привлекательности региона (на примере Республики Татарстан) // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 3. – с. 787-800. – doi: 10.18334/vinec.9.3.41181.

2. Пахалов А.М.
Методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности регионов // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. (№ 1 / 2014).

Статья посвящена ряду методических аспектов, связанных с оценкой инвестиционной привлекательности регионов. Рассматривается содержание понятия «инвестиционная привлекательность региона» как широкой экономической категории, охватывающей всю совокупность внешних факторов, влияющих на риск и доходность инвестиционных проектов, реализуемых на территории региона. В статье представлен перечень этапов оценки инвестиционной привлекательности и проанализированы методические трудности, возникающие на каждом из этих этапов. Отдельное внимание уделено процедуре взвешивания факторов инвестиционной привлекательности, являющейся одним из ключевых этапов оценки, от правильности проведения которой зависит качество интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона.

Пахалов А.М. Методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности регионов // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. – 2014. – Том 1. – № 1. – с. 53-62. – doi: 10.18334/grfi.1.1.8.

3. Мухаррамова Э.Р., Липатов Д.В.
Формирование преимущественных направлений социально-экономического развития региона с использованием кластерного подхода // Российское предпринимательство. (№ 22 / 2013).
В статье рассматривается необходимость формирования кластера с целью дальнейшего развития региона.

Такой подход способствует активизации действующих и поиска новых источников развития отраслей региона, росту конкурентоспособности и расширению компаний на внутреннем рынке, повышению их эффективности деятельности.

Мухаррамова Э.Р., Липатов Д.В. Формирование преимущественных направлений социально-экономического развития региона с использованием кластерного подхода // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 22. – с. 114-120. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7907.

4. Кобозев О.В.
Экспертный и статистический методы оценки инвестиционной привлекательности региона // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2011).
В статье рассматриваются особенности экспертного и статистического методов оценки инвестиционной привлекательности региона.

Кобозев О.В. Экспертный и статистический методы оценки инвестиционной привлекательности региона // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 2. – с. 151-155. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6620.

5. Протопопова Л.И., Левченко А.В.
Основные направления развития инвестиционных потоков в сельском хозяйстве Курской области // Российское предпринимательство. (№ 6 / 2008).
Курская область имеет все необходимые предпосылки для эффективного развития экономики. Это и выгодное географическое положение, и богатые природные ресурсы, и достаточно развитая инфраструктура, и необходимые трудовые ресурсы, и сложившийся промышленно-аграрный потенциал. Существенный рост экономики сдерживается лишь недостатком финансовых ресурсов у предприятий и организаций.

Протопопова Л.И., Левченко А.В. Основные направления развития инвестиционных потоков в сельском хозяйстве Курской области // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 6. – с. 56-59. – url: https://creativeconomy. ru/lib/3061.

6. Бейбалаева Д.К.
Основные мероприятия по выводу экономики республики Дагестан из депрессивного состояния // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2008).
Экономическое развитие Дагестана в современных условиях носит депрессивный характер, который поставил его в зависимость от финансовых вливаний из федерального центра. Это не стимулирует рост самостоятельности и инвестиционной привлекательности отраслей хозяйства республики. Здесь необходимо учитывать имеющиеся различия в уровнях депрессивности административно-территориальных единиц региона. Следовательно, мероприятия по социально-экономической реабилитации и дальнейшему развитию республики должны устранить как общие, так и локальные причины депрессии.

Бейбалаева Д.К. Основные мероприятия по выводу экономики республики Дагестан из депрессивного состояния // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 3. – с. 149-152. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2635.

7. Хамедзянова Р.А.
Стратегии повышения инвестиционного рейтинга Республики Татарстан // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2008).
Повышение инвестиционного рейтинга для Республики Татарстан продолжает оставаться актуальным вопросом, поскольку это позволяет привлекать дополнительные инвестиции в экономику региона. Известно, что существует множество факторов, влияющих на рост рейтинга, но особенно важным в данном случае, на наш взгляд, является влияние на него структуры доходов населения, для доказательства существования, выявления и определения направлений которого нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ с помощью пакета анализа Statistica.

Хамедзянова Р.А. Стратегии повышения инвестиционного рейтинга Республики Татарстан // Российское предпринимательство. – 2008. – Том 9. – № 3. – с. 153-156. – url: https://creativeconomy.ru/lib/2636.

Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Продолжить поиск в библиотеке по запросу «инвестиционная привлекательность региона»?

Привлекательность регионов и устойчивая региональная экономическая система: как мера функции социального обеспечения

Авторы:

Дайсуке Накамура ⁰

Дайсуке Накамура
1. Факультет глобального менеджмента, Университет Тюо, Хатиодзи, Япония
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в пабмед Google Scholar

Анализ связей устойчивого роста с пространственной функцией социального благосостояния для более точного измерения привлекательности региона
Использует традиционные экономические теории и теории местоположения для наблюдения за оптимальным поведением региональных экономических агентов для устойчивого роста
Основное внимание уделяется изучению теоретических и методологических аспектов для обеспечения широкого охвата различных типов регионов

Часть серии книг: Новые рубежи региональной науки: азиатские перспективы (NFRSASIPER, том 100)

Об этой книге

Основная цель этой книги — рассмотреть формальное представление экономики домохозяйства в экономике благосостояния в пространственных терминах. Хотя с девятнадцатого века утверждалось, что при изучении разумного показателя для измерения реального уровня благосостояния домохозяйств в экономической теории еще предстоит столкнуться с некоторыми трудностями. Наиболее актуальным методом в этой конкретной теме является функция социального обеспечения. В то время как различные типы индикаторов исторически разрабатывались и совершенствовались в качестве замены существующих индикаторов экономического роста, таких как ВВП и ВРП, с использованием функции общественного благосостояния, все еще существует проблема с оценкой индивидуальной полезности как агрегированного термина. В качестве альтернативного метода измерения реального уровня благосостояния домохозяйств теория местоположения может оказаться возможностью для решения некоторых потенциально проблемных вопросов. Чтобы быть точным, теория местоположения требует включения понятий транспортных расходов, пространственно ограниченной внутренней и внешней экономии и других переменных, связанных с расстоянием. С точки зрения равенства этот специфический подход позволяет анализировать пространственную дифференциацию. Другими словами, пространственная дифференциация домохозяйств может интерпретироваться как пространственное исключение потребителей. Следовательно, реальный уровень благосостояния домохозяйств может быть измерен через доступность товаров и услуг, которые бывают нескольких видов, в том числе предметы первой необходимости и предметы роскоши. В результате пространственное распределение товаров и услуг в зависимости от их видов можно считать составной частью функции общественного благосостояния. Темы, затронутые в книге, включают функцию социального обеспечения в пространственном отношении, теорию местоположения, связанную с фирмами и домашними хозяйствами, привлекательность регионов, элементы экономической и социальной инфраструктуры, а также устойчивый рост и развитие регионов.

Наверх

Ключевые слова

Агломерационные экономики
Анализ местоположения
Доступ к рынку
Социальное обеспечение
Устойчивый рост

Наверх

Авторы и филиалы

Наверх

Об авторе

Дайсуке Накамура, доцент кафедры международных гуманитарных наук, Международный колледж искусств и наук, Фукуока, Япония

Наверх

Привлекательность регионов для мигрантов и приезжих

Опубликовано 4 октября 2012 г.
К Эспон
В Избранная карта

Привлекательность Европы, ее регионов и городов является темой стратегии «Европа 2020» и территориальной повестки дня. Территориальные активы и качество мест являются важными аспектами многих стратегий регионального развития в глобализирующемся и взаимосвязанном мире. Конкуренция усилилась, и финансовые ресурсы становятся все более свободными ⁽¹⁾ . Следовательно, способность привлекать эти свободные ресурсы, включая человеческий капитал, становится все более важным аспектом регионального развития.

В этом месяце ESPON представляет карту привлекательности европейских регионов для мигрантов и посетителей проекта прикладных исследований ESPON ATTREG. Впервые в серии «Карта месяца» представлены данные по Турции.

На карте показана региональная типология привлекательности, основанная на последних доступных данных по двум показателям мобильности: среднегодовой коэффициент чистой миграции (2001-2007 гг. ) и среднегодовой коэффициент прибытия посетителей (для посетителей, проживающих как в стране, так и за рубежом) ( 2001-2004).

Вопросы для рассмотрения политики

В попытках привлечь человеческий капитал экономическое положение не является единственным фактором. В менее привлекательных регионах обычно отмечаются более низкие показатели ВВП на душу населения и более высокий уровень безработицы среди работников с более низкой квалификацией. Но привлекательный регион не обязательно означает богатый регион с чисто экономической точки зрения. И, учитывая общую взаимосвязь между показателями прибытия посетителей и чистой миграцией, представляется, что открытие региона для туризма также может быть важным шагом на пути к привлечению людей в качестве жителей (или даже привлечению людей обратно в качестве возвратных мигрантов) .
Одно дело — привлекать человеческий капитал, и совсем другое — извлекать из него выгоду для обеспечения постоянных устойчивых темпов роста. Например, иммигранты с высокой квалификацией могут быть заняты неполный рабочий день на низкоквалифицированных работах, что приводит к недоиспользованию ценных человеческих ресурсов. Регионы, рост которых зависит от прибывающих мигрантов, но не интегрируют их должным образом, могут нанести ущерб собственной устойчивости. Понимание профиля и потребностей иммигрантов является первым шагом. Поддерживая их в продвижении к их карьерным устремлениям, способствуя индивидуальному, региональному и европейскому росту .
Миграция людей трудоспособного возраста из сельских районов в менее привлекательные регионы Восточной Европы и северо-востока Франции не может рассматриваться как долгосрочный экономический процесс для менее привлекательных регионов. В долгосрочной перспективе текущая чистая миграция будет угрожать экономической базе основных (государственных и частных) услуг для сообществ и устойчивости сообщества в целом, хотя в краткосрочной перспективе ее можно считать полезным механизмом корректировки .
Независимо от текущих сильных и слабых сторон территории, как правило, требуется комплексный подход на основе места, чтобы лучше понять привлекаемые группы и обеспечить наличие экономических возможностей для отдельных лиц. Действия на местах могут осуществляться в таких темах, как , обеспечивающая благоприятную среду для начала или развития бизнеса, связи/транспорта, качественного доступного жилья, развития навыков и содействия инновациям .
Существует значительный потенциал для устранения различий на европейском уровне между восточной (относительно менее привлекательной) и западной Европой (относительно более привлекательной) для создания более сбалансированной европейской территории на основе программ повышения привлекательности. Исследование ATTREG предполагает, что региональные политики могут обратить внимание на наращивание потенциала университетов, повышение уровня квалификации рабочей силы, повышение удовлетворенности жизнью их жителей и расширение туристического предложения, что делает их регион более привлекательным для межрегиональных мигрантов .
Кроме того, в восточных странах решение проблемы продолжающейся территориальной концентрации в рамках отдельных национальных систем может иметь важное значение, учитывая доминирующую проблему примата столицы. Данные проекта ESPON «Вторичные полюса роста» показывают, что принятие национальной политики деконцентрации может обеспечить беспроигрышный вариант — рост за пределами столичных городов и повышение эффективности национальной экономики в целом .

Наблюдения

Карта показывает, что в целом европейские регионы, в которых наблюдается более высокий уровень чистой иммиграции, также, вероятно, будут иметь более высокий уровень прибытия посетителей. Региональные характеристики, которые связаны с привлечением либо определенных типов посетителей, либо определенных возрастных групп мигрантов, шире, чем чисто экономические факторы, распространяющиеся на привлекательность, наследие и доступность как часть корзины факторов привлекательности. Также важны такие факторы, как возраст и происхождение или посетители/мигранты.

Регионы, отмеченные розовым цветом, испытали либо чистую миграцию, либо очень низкий уровень чистой миграции в сочетании с низким уровнем прибытия посетителей за этот период времени. В этой группе регионов зафиксирован относительно низкий уровень ВВП на душу населения и более низкий уровень занятости, чем в регионах остальной Европы. Этот охват регионов от Латвии через восточную границу Европейского Союза и включая большую часть Восточной Турции (за заметным исключением столичных регионов) можно считать относительно непривлекательным по сравнению с регионами назначения в период 2001–2007 годов. Несмотря на это, это регионы, в которых объем производства (измеряемый как ВВП на душу населения) сильно вырос за тот же период.

Для этих регионов экспорт рабочей силы вряд ли станет долгосрочной стратегией регионального развития. Эти регионы, возможно, захотят столкнуться с относительно плохими перспективами либо сохранения жителей, либо привлечения иммигрантов. В качестве первого шага также может быть полезно выяснить, почему их текущее предложение для посетителей имеет ограниченный спрос.

Текущая относительная привлекательность столичных регионов в Восточной и Центральной Европе (Варшава, Бухарест, София, Будапешт) отражает сохраняющиеся тенденции сильной географической концентрации (как экономической функции, так и возможностей трудоустройства) в некоторых восточноевропейских странах.

Национальные исследования показали, что потеря населения трудоспособного возраста на территориях новых государств-членов (регионы, отмеченные «розовым цветом») пошла на пользу другим странам ЕС, особенно Великобритании и Ирландии. В частности, британские исследования показывают, что от этого выиграли сельские территории, такие как Линкольншир и Восточная Англия (оба отмечены синим цветом как региональные «аттракторы»). На момент расширения ЕС в 2004 г. Великобритания (через схему регистрации), Ирландия, Швеция были единственными странами, разрешившими неограниченный доступ на свои рынки труда резидентам этих присоединяющихся государств.

Синие и коричневые регионы демонстрируют более высокие уровни чистой миграции и коэффициента прибытия посетителей, чем зеленые и розовые регионы. Такой высокий уровень чистой иммиграции обычно считается положительным моментом в стареющем ЕС. Но это может быть проблематично в долгосрочной перспективе (экономического цикла), когда национальные и региональные политики больше не признают необходимость интеграции новичков.

Исследование показало, что среди регионов (более сильного назначения), отмеченных зеленым, синим и коричневым цветом, нет четкой связи с богатством с точки зрения ВВП на душу населения и напряженностью рынка труда (зафиксированной как уровень занятости). Таким образом, наличие экономики с «более высокой стоимостью» не обязательно означает более высокие уровни чистой иммиграции и коэффициента прибытия посетителей. За пределами группы «менее привлекательных» регионов региональная привлекательность становится связанной с благополучием окружающей среды (более мягкие зимы), хорошим предложением для туризма и более высокой удовлетворенностью жизнью (измеряемой на основе опросов отношения), а не только вопросом экономического благосостояния.

Концепция/метод/измерение

На карте показана региональная типология привлекательности, основанная на последних данных, доступных для двух показателей мобильности: среднегодовой коэффициент чистой миграции (2001-2007 гг.) и среднегодовой коэффициент прибытия посетителей (для посетителей, проживающих в пределах страны и проживающие за границей) (2001‐2004 гг.).

В качестве индикатора (наблюдаемой) привлекательности среднегодовой коэффициент чистой миграции и среднегодовой коэффициент прибытия посетителей (для посетителей, проживающих как в стране, так и за рубежом) были объединены с использованием алгоритма кластеризации. Данные о посетителях были собраны на уровне NUTS 2 от Евростата, а уровень чистой миграции был рассчитан на основе модели остаточного населения, основанной на демографических данных о рождении и смертности на уровне NUTS 2 от Евростата (полученных из более раннего проекта DEMIFER, финансируемого ESPON). . Данные по Турции были дополнены Турецким статистическим институтом.

Для того чтобы объединить два показателя: чистую миграцию с годовой посещаемостью, был использован метод алгоритма иерархической кластеризации для создания групп регионов со схожими характеристиками по выбранным показателям привлекательности. Для проекта ATTREG были сохранены кластерные решения для четырех и двенадцати группировок. Именно решение для 4 кластеров показано на Карте месяца.

Алгоритм иерархической кластеризации (с использованием метода Уорда) генерирует четыре кластера:

Класс 1 состоит из 54 регионов NUTS2 (обозначены на карте розовым цветом), где средние показатели чистой миграции за период либо отрицательные (имеется чистая эмиграция), либо очень небольшие и положительные, и сочетаются с низкими очень низкие показатели посещаемости;
Класс 2 состоит из 202 регионов (обозначены зеленым цветом на карте), где нетто-коэффициенты миграции положительны, но малы, и где нетто-коэффициенты посещений близки к нулю, но в целом выше, чем в классе 1;
Класс 3 представляет собой группу из 43 регионов (обозначены синим цветом на карте) с диапазоном коэффициентов чистой миграции от высокого до очень высокого и диапазоном показателей посещаемости, аналогичным классу 2;
Класс 4 представляет собой небольшую группу из 13 регионов (выделены коричневым цветом на карте), характеризующихся, как правило, высокими показателями чистой миграции и отчетливо высокими показателями посещаемости.