Защита от «паразита»
В арсенале у антимонопольного ведомства появилось новое оружие, которое поможет бороться с так называемыми паразитическими товарами. Сотрудничество с экспертами из Ассоциации «НП „ОКЮР“» позволит более четко определить критерии такого нарушения, как смешение в форме копирования или имитации внешнего вида товара. В свою очередь участникам подобных дел придется тщательнее обосновывать свою позицию.
До недавних пор по делам о недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью другого хозсубъекта, основными доказательствами, как правило, выступали социологические опросы и заключения независимых исследовательских организаций, представляемые в процесс участниками дела. По некоторым особо важным или неоднозначным спорам этот вопрос выносился на Экспертный совет по применению законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции при ФАС России (далее – Экспертный совет), чтобы тот принял решение рекомендательного характера.
Но механизма получения мнения Экспертного совета оказалось недостаточно для того, чтобы выработать единообразный подход к выявлению нарушений по ч. 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Возникла необходимость привлечь еще одно независимое мнение – ОКЮР.
Теперь, рассматривая дела о копировании или имитации внешнего вида товаров, антимонопольное ведомство сможет запрашивать у специалистов ОКЮР экспертное заключение о наличии или отсутствии нарушений. Такое заключение будет использоваться как дополнительное доказательство.
Руководством для этой деятельности станут разработанные ОКЮР совместно с ФАС России Методические рекомендации по определению сходства элементов, индивидуализирующих товары, согласно ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции (далее – Рекомендации). Ассоциация обязуется организовать такой порядок выбора специалистов для подготовки заключений, чтобы обеспечить их беспристрастность и независимость от участвующих в деле лиц.
Рекомендации были разработаны в связи с увеличением числа товаров, копирующих или имитирующих внешний вид, упаковку, наименование или другие элементы, индивидуализирующие продукцию конкурента («паразитические» товары), а также из-за необходимости сформировать единообразный подход к выявлению нарушений по ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. Основан этот документ на решениях высших судов и Суда по интеллектуальным правам, практике ФАС России, приказах Роспатента и составлен с учетом результатов крупных маркетинговых и социологических исследований.
Важно, что Рекомендации устанавливают единые правила определения сходства товаров до степени смешения и четкие критерии «паразитирования» по смыслу ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. Основной метод выявления такого сходства – сравнение продукции в той или иной последовательности, обусловленной результатами исследований восприятия человеком объектов: сначала устанавливается цвет (цветовая гамма), затем форма и композиция, после – размещенные на товарах (их упаковке) изображения и символы, а в последнюю очередь тексты.
При этом будут учитываться несколько признаков – каждый в отдельности и в различных сочетаниях: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т. п.), сочетание цветов и тонов. Но общий вывод будет следовать не из сходства индивидуализирующих элементов товара, а из общего впечатления о нем.
Привлечение экспертов ОКЮР для подготовки заключений позволит ФАС России придать больше объективности и обоснованности решениям по спорам о наличии копирования и имитации внешнего вида товаров. В то же время участникам дела придется с бòльшим трудом отстаивать свою позицию: они будут не только доказывать представленные ими в процесс результаты экспертиз и социологических исследований, но и, возможно, противостоять выводам, сделанным в заключениях.
Существующая судебная практика по подобным делам не унифицирована, и принятые методрекомендации, которыми ФАС России, скорее всего, станет руководствоваться в своих решениях, – это большой шаг вперед.
Надеемся, что новый инструмент поможет сформировать единообразный подход к выявлению нарушений и уменьшит число «паразитических» товаров.
Источник: «Конкуренция и право»
Необоснованное преимущество
Злоупотребление правом при регистрации права на товарный знак
Условия рыночной экономики позволяют субъектам экономической деятельности вести конкурентную борьбу. Однако объективная конкуренция не должна сопровождаться действиями, которые исключают или ограничивают возможность хозяйствующих субъектов воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняющие или способные причинить убытки конкурентам, наносящие либо способные нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Законодательное закрепление понятия недобросовестной конкуренции и возможность выделения конкретных признаков данного явления, однако, не позволяют решить все те проблемы, которые возникают на практике в связи с применением статей ГК РФ и ст. 14 Закона о защите конкуренции («Запрет на недобросовестную конкуренцию»). Данный вывод косвенно подтверждается и тем, что общее количество рассмотренных арбитражными судами дел об оспаривании решений антимонопольных органов в последние годы неуклонно растет.
В этой связи многие предприниматели рано или поздно задумываются над вопросами, какие способы защиты конкуренции предусмотрены и какие действия необходимо предпринять, если, например, на товарном рынке появился конкурент, использующий аналогичное фирменное наименование или схожее название продукта.
Защита прав на товарный знак
Фирменное наименование и товарный знак – не просто способы индивидуализации продукции на рынке, но также лицо компании. Именно по товарному знаку можно выделить продукцию конкретного производителя среди аналогов на рынке, поэтому использование товарного знака без разрешения владельца незаконно. Для защиты своих интересов предприниматели регистрируют исключительные права, однако зачастую на практике наблюдаются различные виды злоупотреблений.
Если говорить о товарном знаке, то само определение этого понятия впервые появилось в России в 1667 г. в Новоторговом уставе, нормы которого регулировали внутреннюю и внешнюю торговлю. Тем не менее данный вопрос стоит особо остро, так как со второй половины 1930-х годов в нашей стране практически полностью было ликвидировано предпринимательство, экономика перешла на полное государственное регулирование, поэтому вопрос о конкуренции и ее защите до распада СССР не возникал. В настоящее время защита конкуренции, в том числе прав на товарный знак, является довольно новым вопросом как для предпринимателей, так и для судебной системы, а судебная практика пока находится в стадии становления.
Это приводит к тому, что во многих случаях предприниматели первоначально избирают неправильный способ защиты. Так, сталкиваясь с недобросовестными действиями конкурентов в области использования товарных знаков, они прибегают к судебному разрешению спора и обращаются, например, с иском о признании действий по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции. При этом часто предприниматели сталкиваются с тем, что, несмотря на явно законные требования, суд отказывает в удовлетворении иска. Нередко, избирая способ защиты, они не учитывают, что законом не предусмотрена возможность подачи иска по указанным в ст. 1512 ГК РФ основаниям непосредственно в суд, минуя установленный в ст. 1513 ГК РФ порядок оспаривания правовой охраны (см., например, постановление ФАС ЦО от 27 февраля 2010 г. по делу № А08-2009/2009-29; постановление ФАС МО от 11 февраля 2010 г. по делу № А40-2237/08-27-27).
Что касается законодательного регулирования правоотношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, то в ст.
1483 ГК РФ закреплена недопустимость государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами.
Но из примеров судебной практики видно, что многие обозначения, хорошо знакомые потребителю на протяжении длительного времени, широко используются разными производителями. Зачастую такие обозначения не регистрировались в качестве товарных знаков. Недобросовестные производители и продавцы, чтобы получить необоснованные преимущества перед конкурентами, всеми способами пытаются стать правообладателями популярных, но никем не зарегистрированных обозначений.
Всеволод САЗОНОВ,к.ю.н., председатель Московской областной коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры»,
эксперт ФПА РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 12 за 2014 г.
Yamaha RX100 Ориентировочная цена, дата выпуска 2023 г., изображения, характеристики, пробег
Технические характеристики RX100
О Yamaha RX100
Yamaha RX100 — мотоцикл со стартовой ценой 1 лакх. Он доступен в Индии в 1 варианте по цене от 1 лакха. RX100 приводится в движение двигателем объемом 98 куб.см, который развивает мощность 11 л.с. и крутящий момент 10,39 Нм. У него барабанные передние тормоза и барабанные задние тормоза. и поставляется с топливным баком емкостью 10 л.
Подробнее
Объявление
Yamaha RX100 Последнее обновление
Yamaha подтвердила, что RX100 вернется в Индию. Узнайте график запуска здесь . Японский производитель велосипедов также сообщил, что культовым мотоциклом будет , который вернется в более крупном аватаре .
Yamaha RX100 известна на рынках модификаций, и вы также можете проверить этот специальный скремблер Yamaha RX100, который на самом деле является FZ16 первого поколения. Посмотрите здесь .
Видео, гуляющее по Интернету, показывает, как Yamaha RX100 собирается на заводе Escorts Yamaha в Индии. Нажмите здесь, чтобы узнать больше об этом . Этот скремблер Yamaha RX100, созданный кастом-ателье из Мумбаи, выводит этикетку кастомных велосипедов на новый уровень. Нажмите здесь, чтобы прочитать все об этом.
В 80-х и начале 90-х Yamaha RX100 был культовым мотоциклом для любителей двухколесных транспортных средств. Он не только установил планку для двухтактных мотоциклов, но и в одиночку изменил отношение людей к мотоциклам .
Запущен 19 ноября85, Yamaha RX100 производился до марта 1996 года.
Решение правительства прекратить выпуск всех двухтактных мотоциклов положило конец господству Yamaha RX100 в Индии. Но история успеха продолжается и сегодня
Модель RX100 стала результатом того, что Yamaha вернулась к чертежной доске после того, как модель RD350 не смогла завоевать рынок, как ожидалось. Но даже Yamaha не могла предвидеть результат их радикального подхода, сделавшего Yamaha RX100 легендой, которой она является сегодня. Лучшим примером этого является то, что, несмотря на то, что он был снят с производства четверть века назад, сегодняшние энтузиасты по-прежнему готовы отдать огромные суммы денег, чтобы владеть образцом RX100 в хорошем состоянии.
Подробнее
RX100 Цена
| Вариант | Ориентировочная цена | ||
|---|---|---|---|
| Yamaha RX100 STD | рупий. 1 00 000Ориентировочная цена | Уведомить меня о поступлении в продажу | Сравнить |
Спросите все и обо всем 90 003
Задайте любой вопрос и получите ответ в течение 48 часов
Конкуренты RX100
Сравнить RX100 с альтернативами
| Название мотоцикла | Yamaha RX100 | Pulsar 125 | Splendor Plus | SP 125 900 96 | Shine | HF Deluxe |
|---|---|---|---|---|---|---|
Ср. | 1 лакх | 82 797 и далее | 73 481 и далее | 85 131 и далее | 79 800 и далее | 60, 760 и далее |
| Рейтинг пользователей | 42 Отзывы | 172 Отзывы | 843 Отзывы | 148 Отзывы | 115 Отзывы 90 045 | 261 Отзывы |
| Пробег (кмпл) | — | 51.46 кмпл | 70 кмпл | — | — | 70 км/ч |
| Двигатель (см3) | 98 см3 | 124,4 см3 | 9 7,2 см3 | 123,94 см3 | 123,94 см3 | 97,2 см3 |
| Мощность | 11 л.с. при 7500 об/мин | 11,8 л.с. при 8500 об/мин | 8,02 л.с. при 8000 об/мин | 10,87 л.с. при 7500 об/мин | 10,74 л.с. при 7500 об/мин | 8,02 л.с. при 8000 об/мин |
| Вес | 142 кг | 112 кг | 116 кг | 114 кг | 112 кг 9000 8 |
Обзоры пользователей Yamaha RX100
4.
2/5
Просмотрите и выиграйте ваучер Amazon
- Все (42)
- Пробег (12)
- Внешний вид (10)
- Мощность (9)
- Комфорт (7)
- Производительность (6)
- Двигатель (5)
- Цена (5)
- Подробнее…
для STD
Хороший велосипед
Стиль Yamaha RX100 очень хорош и удобен. С точки зрения пробега, этот мотоцикл довольно хорош, и мне это нравится…..Подробнее
для STD
Хорошая производительность
У мотоцикла не было конкурентов.
и звук глушителя хороший. и присутствие на дорогах так хорошо, что люди поворачиваются, чтобы увидеть …..ПодробнееВелосипед с соотношением цены и качества
Это потрясающий и хороший велосипед по всей Индии. Это удивительная машина в этом ценовом диапазоне, она имеет великолепный внешний вид и…..Подробнее
Yamaha RX100 — мотоцикл
Yamaha RX100 — мотоцикл со стартовой ценой в 1 лакх. Он доступен в Индии в 1 варианте с высоким уровнем…..Подробнее
Хороший велосипед
Хороший велосипед с хорошими впечатлениями от вождения. Немного небольшой пробег, но приличная скорость и…..Подробнее
Просмотреть все обзоры Yamaha RX100
и звук глушителя хороший. и присутствие на дорогах так хорошо, что люди поворачиваются, чтобы увидеть …..ПодробнееПросмотреть все обзоры RX100
Рекомендуемые статьи для покупателей RX100
- 9032 9
Руководство для начинающих о том, как Чтобы начать свое путешествие на двухтактном велосипеде
Все, что вам нужно иметь в виду, прежде чем перейти к двухтактному велосипеду
Автор Sudipto Chaudhury 21 мая 2023 г.
Yamaha RX100 Изображения
Yamaha RX100 имеет 1 изображения, просмотрите фотогалерею RX100 .
Просмотреть все изображения RX100
..
Индийцы любят…
4th 1254, 1264; см. также Bronco Wine Co. против Frank A. Logoluso Farms (1989) 214 Cal. Приложение. 3д 699, 704.)
( Kwikset , стр. 326-327.) 
( McKell против Washington Mutual, Inc. (2006) 142 Cal.App.4th 1457, 1471.)
Действия или действия могут быть незаконными, или — несправедливое, или — мошенническое. ( People v. Persolve, LLC. (2013) 218 Cal.App.4th 1267, 1272 со ссылкой на Cel-Tech Communications, Inc. против Los Angeles Cellular Telephone Co. (1999) 20 Cal.4th 163, 180.) «Другими словами, практика запрещена как «недобросовестная» или «обманчивая», даже если она не является «незаконной», и наоборот». ’ ” ( Ibid. ) Например, «мошенническая» практика не относится к деликту мошенничества по общему праву. Скорее, чтобы заявить о недобросовестной конкуренции, «нужно только показать, что «представители общественности могут быть обмануты»» (9).0669 Bank of the West против Верховного суда (1992) 2 Cal.4th 1254, 1267.)
Баркис против Торговой ассоциации, (1972) 7 Cal.3d 94, 113.) Таким образом, закон о недобросовестной конкуренции «заимствует» нарушения других законов и рассматривает их как незаконные действия», которые закон о недобросовестной конкуренции делает независимыми исковыми. [Цитаты.]» ( People v. Persolve, LLC. (2013) 218 Cal.App.4th 1267, 1272, со ссылкой на Cel-Tech Communications, Inc. против Los Angeles Cellular Telephone Co. (1999) 20 Cal.4th 163, 180.) Соответственно, сфера действия закона о недобросовестной конкуренции широка.
«Когда конкретное законодательство предоставляет «безопасную гавань», истцы не могут использовать общий закон о недобросовестной конкуренции для нападения на эту гавань». ( Ibid. ) Однако тот факт, что Законодательный орган просто не запретил какую-либо деятельность, не мешает суду признать ее несправедливой. Соответственно, в то время как истцы не могут «убеждать» в «безопасной гавани», переформулируя причину иска как повод для недобросовестной конкуренции, «безопасная гавань» должна быть чем-то большим, чем отсутствие опасности. ( Идент. на стр. 182, 184.)
[Ссылка]». ( Паулюс против Боба Линча Ford, Inc. (2006) 139 Cal.App.4th 659, 681; см. также Ticconi v. Blue Shield of California Life & Health Ins. Co. (2008) 160 Cal.App.4th 528, 539.)
(C.D. Cal. 1996) 933 F. Supp. 918, 943 [нарушения, совершенные импортером лазеров, врачами и медицинскими клиниками].)
( Камачо против Автомобильного клуба Южной Калифорнии (2006) 142 Cal.App.4th 1394, 1403.) «Является ли практика… несправедливой, как правило, является вопросом факта, который требует «рассмотрения и взвешивания доказательств с обеих сторон» и который обычно не может быть возражён. [Цитаты.]» ( Linear Technology Corp. против Applied Materials, Inc. (2007) 152 Cal.App.4th 115, 134–135.)
( Подольский против First Healthcare Corp. (1996) 50 Cal.App.4th 632; Hewlett v. Squaw Valley Ski Corp. (1997) 54 Cal.App.4th 499.)
, Inc. против MCA, Inc. (C.D. Cal. 1984) 586 F. Supp. 1346, 1363.)
Supp. 1450, 1477.)
4th 939, 951 со ссылкой на Committee on Children’s Television, Inc. против General Foods Corp. (1983) 35 Cal.3d 197, 211, заменено законом на других основаниях, как указано в деле Branick v. Downey Savings & Loan Assn. (2006) 39 Cal.4th 235, 242; In re Tobacco II Cases (2009) 46 Cal.4th 298, 312.)
( Лави против Procter & Gamble Co. (2003) 105 Cal.App.4th 496, 506-507, 512; Фриман против Time, Inc. (9-й округ 1995 г.) 68 F.3d 285, 289; см. также Lavie , на с. 504 [отказ от «наименее сложного потребительского стандарта»].)
При определении суммы административного штрафа суд должен учитывать все соответствующие обстоятельства, включая, помимо прочего, степень вреда, причиненного поведением, представляющим собой нарушение, характер и постоянство этого поведения, продолжительность времени в течение какое поведение имело место, активы, обязательства и собственный капитал лица, будь то юридическое или физическое лицо, и любые корректирующие действия, предпринятые ответчиком. (Кодекс автобусов и проф., § 17207.)
)
App.4th 1144, 1152-53.)
