Монополия естественная: ФАС России | В ФАС дали новое определение естественной монополии

Естественные монополии России

Под общ. ред. Ю.З. Саакяна Москва: ИПЕМ, 2007. – 408 с.

Книга представляет комплексное исследование естественно-монопольного сектора России. Рассмотрены различные аспекты идентификации и деятельности естественных монополий (экономические, технологические, социальные, стратегические, правовые), значение естественных монополий для российской экономики, проблемы их регулирования, реформирования и развития. Отдельными томами представлены приложения в виде статистического и картографического материалов, касающихся развития естественных монополий России. Работа предназначена для широкого круга читателей, представителей научных кругов, руководителей предприятий промышленности, общественных организаций, органов государственной исполнительной и законодательной власти.

Оглавление

Раздел 1. Что такое естественные монополии

Глава 1.1. Понятие естественной монополии: трансформация подходов и методов

• Традиционный подход к определению естественной монополии
• Новые подходы к организации отраслевых рынков в естественно-монопольных отраслях

Глава 1.2. Естественные монополии в российском правовом поле

• Неточность определения субъекта естественной монополии
• Применяемые методы регулирования естественных монополий
• Реестр субъектов естественных монополий и его недостатки
• Государственное регулирование деятельности естественных монополий

Глава 1.3. Границы рынка в инфраструктурных отраслях экономики России

• Естественная монополия как объект государственного регулирования
• Методология выделения границ рынка
• Экономические границы рынка
• Технологические границы рынка
• Социальные (общественные) границы рынка
• Стратегические границы рынка
• Идентификация границ рынка как методология государственного регулирования естественных монополий Всегда ли хороша конкуренция?

Глава 1.4. Монополии в исторических судьбах России

• Появление и развитие монопольных субъектов в России
• Железнодорожное строительство и связанные с ним монопольные объединения
• Первые монопольные объединения в сфере ТЭК
• Формы монополий в России на рубеже XIX и XX веков
• Наиболее характерные формы монополий для различных отраслей
• Особенности монополизации российской промышленности перед Первой мировой войной.
• Система участий как начальная стадия холдингизации
• Советский период в жизни естественных монополий

Раздел 2. Роль естественных монополий для России

Глава 2.1. Экономическая роль естественных монополий

• Газовая отрасль: ОАО «Газпром»
• Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
• Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»

Глава 2.2. Социальная роль естественных монополий

• Социальное значение основной деятельности субъектов естественных монополий
• Социальная роль субъектов естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях
• Реализация принципов социального партнерства в естественных монополиях

Глава 2.3. Роль естественных монополий в обеспечении национальной безопасности и территориальной целостности государства

• Обороноспособность страны
• Энергетическая безопасность
• Экономическая безопасность
• Транспортная безопасность
• Территориальная целостность страны

Глава 2.4. Роль естественных монополий в обеспечении геополитических интересов России

• Взаимоотношения России и стран СНГ и Балтии Взаимоотношения России и стран ЕС
• Взаимоотношения России и стран АТР Роль российских естественных монополий в формировании международных энергетических союзов

Глава 2.5. Мировые тенденции развития энергетики

• Эволюция мирового потребления энергии: смена энергетических укладов
• Качественная трансформация потребления энергии на современном этапе экономического развития

Раздел 3. Текущее состояние естественных монополий

Глава 3.1. Электроэнергетика 

• Технологическая структура
• Организационная структура
• Топливный баланс
• Состояние генерирующих мощностей
• Состояние электросетевого хозяйства
• Выработка и потребление электроэнергии
• Выработка и потребление тепловой энергии
• Экспорт и импорт электроэнергии
• Вопросы экологии
• Финансовое состояние отрасли
• Ключевые проблемы

Глава 3.2. Газовая отрасль

• Организационная структура
• Состояние ресурсов и запасов газа в России
• Состояние и ход геологоразведочных работ
• Добыча газа
• Транспортировка и хранение газа
• Состояние газотранспортной инфраструктуры
• Газораспределение и газификация
• Внутреннее потребление газа в России
• Особенности реализации газа на российском рынке
• Экспорт российского природного газа
• Инвестиции
• Финансовое состояние
• Ключевые проблемы

Глава 3.3. Нефтетрубопроводный транспорт 

• Организационная структура
• Производственные показатели
• Доступ к инфраструктуре и тарифообразование
• Состояние основных фондов
• Финансовое состояние
• Инвестиции
• Ключевые проблемы

Глава 3.4. Железнодорожный транспорт

• Организационная структура
• Основные участники процесса перевозок
• Производственные показатели
• Экономические показатели
• Состояние основных фондов
• Ключевые проблемы

Раздел 4. Реформирование естественных монополий России

Глава 4.1. Реформа электроэнергетики 

• Модели организации электроэнергетики
  • Вертикально-интегрированная компания
  • Модели конкурентного рынка
• Реформа РАО «ЕЭС России»
  • Цели и задачи реформы
  • Модель реформирования электроэнергетики России
  • Основные этапы реформы
  • Риски реформирования электроэнергетики

Глава 4.2. Структурные преобразования в газовой отрасли 

• Структурные преобразования ОАО «Газпром» и либерализация акций компании
• Реформа механизмов газораспределения и реализации газа на внутреннем рынке
• Совершенствование корпоративной структуры
• Избавление от непрофильных активов
• Диверсификация производственной деятельности
• Перспективы структурных преобразований

Глава 4.3. Структурные преобразования нефтетрубопроводного транспорта

Глава 4.4. Структурная реформа железнодорожного транспорта

• Предпосылки реформы
• Программа структурной реформы
• Ход реформ
• Результаты реформ
• Трудности реформирования
• Перспективы и риски реформ

Глава 4.5. Анализ моделей реформирования российских естественных монополий

Раздел 5. Государственное регулирование деятельности естественных монополий

Глава 5.1. Необходимость государственного регулирования естественных монополий

• Злоупотребление монопольным положением
• Стратегическая значимость естественных монополий Социальная значимость естественных монополий
• Политическая значимость естественных монополий

Глава 5.2. Цели и задачи государственного регулирования естественных монополий

Глава 5.3. Антимонопольное регулирование естественных монополий в России

• Возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства
• Согласование гражданско-правовых сделок с участием или в отношении субъектов естественных монополий
• Обращение в арбитражный суд с исками и заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства

Глава 5.4. Тарифное регулирование естественных монополий в России

• Железнодорожный транспорт
• Газовая отрасль
• Электроэнергетика
• Перекрестное субсидирование в естественных монополиях
• Оценка необходимости повышения внутренних цен на услуги естественных монополий и возможных последствий для экономики России
• Анализ перспектив тарифного регулирования естественных монополий в России

Глава 5.5. Прочие методы правового регулирования естественных монополий

• Реформа технического регулирования
• Особенности технического регулирования в естественных монополиях
• Ответственность за нарушение государственной дисциплины цен
• Лицензирование деятельности субъектов естественных монополий
• Банкротство субъектов естественных монополий
• Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию естественными монополиями
• Внешнеэкономическая деятельность субъектов естественных монополий

Глава 5.6. Мировой опыт регулирования деятельности естественных монополий в условиях их реформирования

• Газовая отрасль
• Железнодорожный транспорт

ЭлектроэнергетикаГлава 5.7. Контроль за деятельностью естественных монополий со стороны государства как собственника

• Управление естественными монополиями как государственными компаниями
• Конфликт интересов государства-регулятора и государства-собственника

Раздел 6. Российские естественные монополии — «локомотив» или «тормоз» национальной экономики?

Глава 6.1. Внутренние проблемы естественных монополий и их влияние на потребителей услуг естественных монополий

• Износ основных фондов
• Недостаток инвестиционных ресурсов
• Изменение структуры спроса
• Кадровые проблемы
• Вопросы эффективности управления

Глава 6.2. Ограничения на российскую экономику со стороны естественных монополий

• Ценовые ограничения экономического роста
• Инфраструктурные ограничения в деятельности естественных монополий и их влияние на экономическое развитие России

Глава 6.3. Перспективы развития естественных монополий России

• Газовая отрсль: ОАО «Газпром»
• Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
• Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»
• Особенности планирования развития субъектов естественных монополий
• Ресурсное обеспечение инвестиционных программ субъектов естественных монополий
• Несоответствие между перспективными структурами производства и потребления продукции естественных монополий

Глава 6.4. Инвестиционные программы российских естественных монополий как стимул к резкому развитию смежных отраслей

• Краткая характеристика инвестиционных программ естественных монополий
• Снятие инфраструктурных ограничений экономического роста
• Недостаток производственных мощностей в смежных отраслях
• Состояние проектно-изыскательного комплекса
• Состояние промышленности строительных материалов и строительно-монтажного комплекса
• Кадровые проблемы смежных отраслей промышленности
• Типовое проектирование — необходимость в условиях сжатых сроков
• Системные проблемы привлечения инвестиций в развитие естественных монополий
• Программы развития отраслей-поставщиков естественных монополий
• Препятствия к увеличению производственных мощностей поставщиков и возможные пути их преодоления

Глава 6.5. И все-таки, «локомотив» или «тормоз»?

По вопросам приобретения книги обращайтесь по телефону +7 (495) 690-14-26 или по электронной почте [email protected].

Реформирование естественных монополий: теория и практика | Дерябина

1. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. Изд. Петрозаводского государственного университета, 2003.

2. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 45-46.

3. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // МЭиМО. 2003. № 12.

4. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47-48.

5. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 30-91.

6. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 137-146.

7. Концепция реформирования электроэнергетики. М.: Национальный инвестиционный совет, 2004.

8. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2.

9. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.

10. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

11. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРА-М, 2004.

12. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1986.

13. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

14. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. Московский центр Карнеги. Working Papers, 2003. No 1.

15. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

16. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.

17. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. С. 8-22.

18. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.

19. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation // Stanford Law Review. 1969. Vol. 21. P. 548-643.

20. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators / Ed. by A. Estache, G. de Rus. Washington, D.C.: The World Bank, 2000.

21. The OECD Report on Regulatory Reform. Vol. I. Sectoral Studies; Vol. II. Thematic Studies. Paris: OECD, 1997.

Устойчивость естественной монополии на региональных рынках: методологические предпосылки анализа

Устойчивость естественной монополии на региональных рынках: методологические предпосылки анализа

Страницы / Pages

91-98

Аннотация

Рассматриваются теоретические аспекты устойчивости естественных монополий, которые являются, как правило, важнейшими жизнеобеспечивающими отраслями, создающими общую среду функционирования региональной социально-экономической системы, тем самым оказывая существенное влияние на формирование региональных товарных и финансовых рынков, а также на реализацию региональной социально-экономической политики. Анализ причин образования естественных монополий, имеющих первостепенное значение для решения вопроса об их устойчивости, позволил выделить их иерархию и предложить классификацию отраслей — естественных монополий в зависимости от характеристик, определяющих их устойчивость.

Article considers theoretical aspects of sustainability of natural monopolies, which are the most important industries that create the general environment of functioning of regional social and economic system, thereby making essential impact on formation the region commodity and financial markets, and also on realization of a regional social and economic policy. The analysis of the reasons of formation of the natural monopolies, having paramount value for the decision of a question on their sustainability, has allowed to allocate their hierarchy and to offer classification of industries — natural monopolies depending on the characteristics defining their sustainability.

Список литературы

1. Baumol W., Panzar J. C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York. 1982.
2. DiLorenzo T. J. The myth of natural monopoly // The Review of Austrian Economics. 1996. 9 (2). P. 43—58.
3. Faulhaber G. R. Cross subsidization: Pricing in public enterprise // American Economic Review. 1975. Vol. 65. P. 966—977.
4. Sharkey W. W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge, 1982.
5. Крохмаль В. В. Методологические аспекты устойчивости и адаптации предприятий в транзитной экономике. Краснодар, 2002.

МОНОПОЛИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ — это… Что такое МОНОПОЛИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ?

МОНОПОЛИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.

• МОНОПОЛИЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ
• МОНОПОЛИЯ ЗАКРЫТАЯ

Смотреть что такое «МОНОПОЛИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ» в других словарях:

• Монополия Естественная — монополии, основанные на владении уникальными природными ресурсами; неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, связанная с авторскими правами; монополия, связанная с экономической выгодой для всего государства и населения.… …   Словарь бизнес-терминов

• монополия естественная —    монополия, необходимая в связи с тем, что без такой монополии нельзя достичь эффективного использования ресурсов …   Словарь экономических терминов

• Монополия естественная —    см. Естественная монополия …   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

• МОНОПОЛИЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ — NATURAL MONOPOLYПри определенных условиях может оказаться целесообразным иметь только одного поставщика определенной продукции. Подобные условия возникают, когда объем производства, становящийся рентабельным, очень велик. Поскольку ввиду… …   Энциклопедия банковского дела и финансов

• МОНОПОЛИЯ, ЕСТЕСТВЕННАЯ — официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения …   Большой экономический словарь

• Естественная монополия — монополия компании, обусловленная ее уникальным положением на рынке. Естественная монополия возникает в ситуации, когда одна компания в состоянии удовлетворять весь рыночный спрос на определенные товары или услуги с более низкими средними… …   Финансовый словарь

• Естественная Монополия — (natural monopoly) Монополия, при которой минимально эффективный объем производства превышает или равен совокупному спросу, как, например, в распределении электроэнергии. В общем плане монополии могут существовать в результате барьеров для… …   Словарь бизнес-терминов

• Монополия — (Monopoly) Монополия это абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции Определение монополии, виды монополий и их роль в развитии рыночной экономики государства, осуществление государством контроля за… …   Энциклопедия инвестора

• МОНОПОЛИЯ — исключительное право производства, торговли, оказания услуг и т.п., принадлежащее одному лицу или группе лиц либо государству. Законом от 10 декабря 1992 г. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции (в редакции… …   Юридический словарь современного гражданского права

• ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ — (natural monopoly) Монополия, основанная на подавляющем преимуществе в издержках для присутствующей на рынке фирмы. Естественная монополия может существовать потому, что она обладает некоторыми уникальными природными ресурсами, например шахтой с… …   Экономический словарь

Движение WorldSkills

В целях повышения престижа рабочих профессий и внедрения лучших практик и мирового опыта в области развития и оценки профессиональных компетенций производственного персонала Группа компаний Россети регулярно принимает участие в движении «Молодые профессионалы (WorldSkillsRussia)» и Национальном чемпионате сквозных рабочих профессий высокотехнологичных отраслей промышленности по методике WorldSkills (WORLDSKILLS HI-TECH). Мероприятия проходят при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ, Правительства Свердловской области, Агентства стратегических инициатив, ГК «Ростех», Союза «Ворлдскиллс Россия».

Каждый год в чемпионате принимают участие команды более 100 ведущих предприятий отечественной промышленности. Соревнования проходят по 24 компетенциям среди которых мобильная робототехника, электроника, мехатроника, металлообработка, сварочные работы, фрезерные и токарные работы на станках с числовым программным управлением, инженерная графика CAD, электромонтаж, обслуживание холодильной и вентиляционной техники, сетевое и системное администрирование и другие.

ПАО «Россети» осуществляют разработку и продвижение профильных для электросетевого комплекса профессиональных компетенций. В 2015 и 2016 годах Россети представили специально разработанные для проведения соревнований по стандартам WorldSkills профессиональные компетенции электросетевого комплекса — «Обслуживание и ремонт оборудования релейной защиты и автоматики» и «Эксплуатация кабельных линий электропередачи», по которым уже проводятся открытые корпоративные чемпионат, а в 2017 году участникам и гостям WorldSkills Hi-Tech-2017 была презентована новая профессиональная компетенция «Эксплуатация средств измерений в электрических сетях».

В 2015 году ПАО «Россети» и движение WorldSkills Russia («Ворлдскиллс Россия») заключили соглашение о сотрудничестве, которое направлено на объединение усилий по работе над повышением престижа рабочих профессий, развитием и популяризацией профессионального образования, улучшением его стандартов, развитием кадрового потенциала в регионах присутствия группы компаний «Россети».

В стратегической перспективе партнерства с WorldSkills Russia ПАО «Россети» рассматривает возможность проведения регулярных долгосрочных программ подготовки молодых специалистов, использование корпоративных образовательных центров для подготовки региональных и российских сборных, а также долговременного сотрудничества с WorldSkills Russia по подготовке и проведению конкурсов профессионального мастерства.

Самая естественная монополия / Идеи и люди / Независимая газета

Стержневые элементы системы регулирования на железнодорожном транспорте и в газовой промышленности — государственные отраслевые монополии со статусом естественных монополий. Это дает государству возможность активно использовать административный ресурс, сохраняя низкие внутренние тарифы на продукцию и услуги обеих отраслей и нормируя поставки газа на экспорт и российским потребителям при сильном диспаритете цен.

Система магистральных нефтепроводов как единое целое имеет статус естественной монополии и находится в полной собственности государства, а «Транснефть» осуществляет хозяйственное управление ею. В этом одно из важнейших отличий современной организации российской нефтяной отрасли от социалистической и капиталистической. Например, в США конкурируют между собой частные компании на всех уровнях: в добыче, переработке и транспортировке нефти. В последнем случае действует примерно 150 нефтепроводных компаний. Таким образом, отечественная нефтяная промышленность отличается неоднородной структурой собственности и сложными отношениями внутри нее между системами добычи и сбыта продукции, с одной стороны, и ее магистральной транспортировки — с другой.

Долгое время роль «Транснефти» выглядела со стороны относительно простой. Российские нефтяные компании, преодолевая спад 90-х гг., стремились наращивать добычу и особенно экспорт сырой нефти. Достигнув в 1999 г. в добыче «дна» — 295 млн. тонн, они в 2001-м увеличили ее до 348 млн. (на 26,6%), а экспорт опережающими темпами — с 118 млн. до 170 млн. тонн (на 44%), при том что в отличие от добычи он рос все 90-е гг. В таких условиях государство ограничивалось в основном тем, что использовало свой контроль над магистральной транспортировкой нефти для сохранения баланса между поставками ее на экспорт и российским потребителям.

«Транснефть» и нефтяная геополитика

Первые изменения в этой области начались со сменой в 1999 г. руководства «Транснефти», а первыми шагами стали строительство силами компании ветки нефтепровода Баку-Новороссийск в обход Чечни, ветки Суходольная-Родионовская нефтепровода «Дружба» в обход Украины, разработка проекта со схемой финансирования и строительство Балтийского магистрального трубопровода (БМТ, прежде Балтийская трубопроводная система — БТС), выводящего российскую и транзитную нефть к морю по территории России, а не стран Балтии. Но этих положительных сдвигов стало недостаточно после того, как в прошлом году произошли события, которые резко изменили обстановку в мире и вокруг России. И в качестве одного из следствий настоятельно потребовали серьезно переосмыслить все элементы нефтяной политики России. Речь идет, во-первых, об усилении интереса США к азербайджанской и казахстанской экспортной нефти, которая течет уже сейчас и, как ожидают, потечет намного обильнее в ближайшем будущем. Но пока неизвестно куда. Во-вторых, о быстром снижении мировых цен на нефть и вызванных этим изменениях в отношениях между Россией и ОПЕК.

В изменившихся условиях новые проблемы и новые задачи встали и перед компанией «Транснефть» как субъектом реализации не только нефтяной политики государства, но и его геостратегии. И реакция на них со стороны компании уже последовала. Она выразилась в достижении предварительной договоренности между руководителями АК (Семен Вайншток) и компании «ЛУКОЙЛ» (Вагит Алекперов) о строительстве перемычки (Тихорецк-Кропоткин) между нефтепроводами Баку-Новороссийск (входящим в систему «Транснефти») и Тенгиз-Новороссийск (Каспийский трубопроводный консорциум, КТК). Ее оператором должна стать «Транснефть», а входящие в консорциум российские нефтяные компании («ЛУКОЙЛ» и «Роснефть») должны обеспечивать согласованные объемы нефти для прокачки через перемычку. Таким образом, государство в лице «Транснефти» и российские участники КТК как коммерческой структуры сообща сделали первый шаг в поиске решения сложной задачи: усилить российский контроль над той нефтью, поток которой из Казахстана может в перспективе многократно возрасти. До настоящего момента отношения между этими двумя организациями можно было охарактеризовать как конкурентные.

Разумеется, это лишь первый шаг. В Каспийском регионе еще много нерешенных проблем. Прежде всего пока не определилась политика российского правительства по вопросу о нефтепроводе Баку-Джейхан на тот случай, если он все же будут построен. В то время как участники этого международного проекта, получая поддержку США, демонстрируют растущую уверенность в успехе и усиливают активность. Прежняя официальная российская позиция сводилась лишь к усилиям дискредитировать данный проект как экономически несостоятельный и политическими средствами удерживать отечественные нефтяные компании от присоединения к нему. Но теперь этого уже явно недостаточно. Однако никаких конкретных идей насчет того, как реагировать на неблагоприятные изменения, пока не слышно. Что все же делать, если проект Баку-Джейхан будет быстро реализовываться?

Зато в новой ситуации ярче высвечивается стратегическое значение тех проектов, которые были реализованы «Транснефтью» в самое последнее время. Прежде всего БМТ. В совокупности с продолжающим развиваться маршрутом с Каспия на Новороссийск он открывает новые возможности для транзита на экспорт казахстанской нефти в направлении уже освоенных Россией, а не гипотетически возможных в перспективе внешних рынков нефти. Транспортировка нефти по этому маршруту должна обходиться на 2 долл. дешевле, чем при вывозе через латвийский порт Вентспилс. Неудивительно, что строительство второй очереди БМТ становится приоритетной задачей «Транснефти» на 2002 г.

Российский нефтяной экспорт: порядок

или хаос?

Уже сейчас налицо конфликт между планами нефтяных компаний и политикой поддержания высоких цен нефти на мировом рынке путем манипулирования экспортом и добычей. Он может разрешиться сам собой только в одном случае: если на мировом нефтяном рынке будут одновременно расти и цены, и спрос. Но этого сейчас трудно ожидать. Политика сдерживания экспорта нефти при помощи ограничительных мер со стороны «Транснефти» — это тактическое решение. Она способна, правда, подтолкнуть ВИНК к увеличению инвестиций в нефтепереработку, но сильным ограничителем для этого окажется медленный рост внутреннего спроса на нефтепродукты. Внутренне противоречива и политика текущей поддержки нефтяных компаний путем снижения экспортных пошлин в обмен на ограничение вывоза нефти. По мнению вице-президента «Транснефти» Сергея Григорьева, установление с 1 февраля экспортной пошлины на нефть в 8 долл. за тонну сразу же привело к переполнению экспортных маршрутов. За одну только первую декаду февраля была вывезена почти половина месячного объема экспорта.

Кроме того, в январе ожидалось увеличение экспорта российской нефти за счет вывоза ее через морские порты при сокращении отгрузки по системе «Транснефти», что противоречит соглашению с ОПЕК. Некоторые крупные нефтяные компании вообще избрали стратегию увеличения своего танкерного флота. В первую очередь «ЛУКОЙЛ», который построил для себя морской терминал в Варандейской бухте Печорского моря. Также обращает на себя внимание активное стремление российских нефтяных компаний скупать нефтеперерабатывающие заводы на Украине, в Белоруссии, Польше. Все это в совокупности чревато в перспективе ослаблением государственного контроля над экспортом нефти и, следовательно, ставит перед правительством новые вопросы в отношении его нефтяной политики.

Комментарии для элемента не найдены.

Игра на понижение – Газета.uz

Данная статья написана на основе обзора, подготовленного автором для Министерства финансов Узбекистана. Первая статья «Почему большая доля государства в экономике тормозит развитие страны» была опубликована «Газетой.uz» в августе.

Представьте жизнь директора крупной публичной компании: служебная машина, кабинет в фешенебельном здании и десятки тысяч сотрудников в подчинении. Но при всем антураже ему нельзя позавидовать. Ведь обычно клиентами компании являются миллионы людей, и от их удовлетворенности зависит карьерный успех директора. Такая должность заставляет работать дни напролет: нужно следить за повышением эффективности компании, пристально наблюдать за действиями конкурентов, постоянно предугадывать желания клиентов.

Вдобавок, собственники (акционеры) и общественность очень скрупулезно наблюдают за каждым шагом директора. Например, в своем исследовании экономисты из Нью-Йоркского и Корнельского университетов показали, что чем дороже исполнительный директор покупает себе дом, тем выше вероятность того, что в компании что-то не так. Теперь, даже если в компании все хорошо, исполнительный директор воздерживается от дорогой покупки: дабы не встревожить рынок.

Очень часто от директора требуется объяснять совету директоров, как именно принятое решение повлияет на будущую прибыльность компании. Нужно постоянно быть на связи с общественностью, так как общественные настроения по поводу прибыльности компании сильно влияют на капитализацию. Тяжелой ношей является необходимость регулярного увольнения сотрудников, а иногда, если того требует рентабельность, сокращения целых отделов или даже изменения рода деятельности фирмы. В целом, работа топ-менеджера незавидная, наверное, и оттого хорошо оплачиваема.

«Дженерал электрик» основана в 1878 году Томасом Эдисоном. Недавно компания объявила, что выходит из бизнеса по продаже лампочек: в этой структуре трудится 17 тысяч человек. В прошлом году GE продала все заводы по производству бытовой техники — после 100 лет доминирования на рынке США. На данный момент компания больше фокусируется на медицинском оборудовании, финансовых услугах, энергетике и других направлениях.

Теперь представьте, что вы директор крупной компании, но ваша задача состоит в том, чтобы сделать ее максимально неэффективной. То есть работа заключается в том, чтобы максимально увеличивать расходы компании и максимально уменьшать ее прибыли. В идеале компания вовсе не должна получать прибыль и систематически нести убытки.

Задача эта не из легких, просто так вашу компанию не обанкротить: во-первых, у вашего собственника почти неограниченные ресурсы, чтобы спасти вас, во-вторых, у вас нет конкурентов. В принципе, конкуренты появиться могут, но так как ваш собственник хочет, чтобы на рынке была только одна компания, он не позволяет другим выходить на него. Получается, ваши клиенты не могут вас «наказывать»: у них просто нет другого выбора, им приходится пользоваться услугами вашей фирмы, какими бы дорогими или некачественными они ни были.

Конечно, нельзя сказать, что приходится бездельничать: несмотря на то, что у вас всего один собственник, у него целая армия сотрудников, которые будут наблюдать за вашими финансовыми и иными отчетами. Проверяющие сотрудники, к счастью, не могут видеть вашей неэффективности: у них нет информации о том, что вы «могли бы сделать» для повышения эффективности. Они только могут видеть, что вы «сделали» постфактум. Ревизоры оценивают, не было ли в ваших действиях хищений или других нарушений, о которых можно доложить собственнику. Существует даже вероятность, что с проверяющими можно «договориться»: они являются единственным источником информации для собственника, кроме вас.

Так как собственник всего один, вам не приходится заботиться о мнении общественности: оно никак не влияет на ваш успех. Более того, чем меньше общественность знает, что происходит в компании, тем лучше для вас, ведь вы не хотите, чтобы какая-то информации о неэффективности дошла до собственника.

Выражаясь на языке трейдеров, вы играете на понижение: чем хуже всем другим, тем лучше вам.

Как вы, наверное, уже догадались, работа менеджмента так называемых «естественных монополий» состоит именно в увеличении издержек и уменьшении эффективности компании. А собственником является государство. Как говорилось в нашей предыдущей статье, госкомпании в целом достаточно неэффективны. Но в так называемых «естественных монополиях» неэффективность и есть главная цель организации.

Почему?

В Узбекистане работает система ежегодного пересмотра тарифов «естественных монополий». Цену на услуги монополии, исходя из издержек, устанавливает правительство. То есть цена на услуги «естественной монополии» равняется расходам этой монополии плюс фиксированная ставка на обновление основных фондов.

Получается, если вы руководитель этой монополии, вы очень заинтересованы в повышении издержек и максимальной непрозрачности. Ведь только так вы сможете надеяться на увеличение цен (тарифов). Большое количество государственных чиновников из разных ведомств тщательно проверяют состояние дел в отрасли, и если они увидят, что издержки очень высоки, то цена на услуги поднимается. Вам как директору быть неэффективным — чуть ли не единственный способ пересмотра тарифов в пользу вашей компании. Если вы будете работать над снижением издержек, то в следующем году тарифы будут соответствующим образом понижены. А увеличение прибыльности компании — это потеря главного козыря в переговорах с правительством.

Именно поэтому в будущем следует ожидать увеличения цен на товары и услуги «естественных монополий» и понижения качества этих услуг.

Серьезность проблемы для Узбекистана в том, что у нас не только обеспечение газом, электричеством или водой является «естественной монополией». Согласно Государственному комитету по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции, в стране насчитывается 141 естественная монополия. И у всех одинаковые проблемы. Более того, большая часть расходов одной «естественной монополии» сильно зависит от цен на услуги другой. Например, электростанции работают на газе, а продукция химзаводов транспортируется по железной дороге.

Насколько «естественные» монополии естественны?

«Узбекэнерго»: с момента создания регулируется как естественная монополия, но не все части этой госкомпании подходят под определение естественной монополии. Технически под это определение подходят только распределительные линии передач. А остальные активы компании, такие как электростанции, сбытовые и ремонтные предприятия могут и должны работать в конкурентной среде. Сегодня мы регулируем тарифы «Узбекэнерго» исходя из издержек, что лишает компанию стимулов сокращать свои расходы или заботиться о прибыльности. Более того, так как правительство из социальных соображений неохотно повышает цены на электроэнергию, износ оборудования госкомпании не включается в тарифы.

Кажется, что решение очевидно: нужно продавать генерирующие и обслуживающие предприятия и оставить под контролем государства магистральные сети. Конкуренция между электростанциями и обслуживающими предприятиями, естественно, приведет к снижению цены и увеличению качества предоставляемых услуг. Именно так проводили реформу энергетического сектора в России, Австралии, Великобритании и Южной Корее.

Получается, что какие-то компании все же останутся под государственным контролем?

Даже если провести успешную приватизацию большинства компаний, которые не соответствуют определению естественной монополии, то несколько настоящих естественных монополий все равно будут существовать. В идеальном мире цены на услуги некоторых считанных монополий государству придется регулировать. Цель регулирования должна быть в предоставлении монополиям стимулов и ресурсов для повышения эффективности их работы.

Что делать?

Чтобы создать стимулы для повышения эффективности, можно использовать достаточно популярный метод регулирования — «ценовой потолок» (pricecap). По сути, «ценовой потолок» определяет, что цена на услуги монополиста в реальном выражении не будет расти быстрее заданного темпа. Как правило, «ценовой потолок» назначают таким образом, чтобы тарифы монополии росли на уровне инфляции плюс оговоренный заранее фиксированный процент.

Важно, чтобы регулирующий орган и монополист придерживались оговоренного «ценового потолка» долгое время. Тогда монополия будет иметь стимулы для снижения издержек, ведь польза от повышения эффективности компании остается в компании, так как рост тарифов определен «ценовым потолком» и не зависит от издержек. При этом регулирующий орган экономит огромные ресурсы на финансировании целой армии проверяющих, поскольку правительству больше не нужно проверять финансовые потоки и инвестиционные планы монополии. Еще одно преимущество этого метода в том, что потребители услуг монополиста получают предсказуемые цены на несколько лет вперед.

На самом деле надолго договориться о тарифах очень сложно. И монополист, и правительство будут желать пересмотра «ценового потолка» — и каждый в свою пользу. Если монополист сможет повысить эффективность предприятия и соответственно снизить издержки, то у государства будет сильный соблазн снизить цены. Что еще хуже, если монополист посчитает, что правительство перед таким соблазном не устоит, то стимулы к повышению эффективности совсем исчезнут. Это приведет к возврату к старой модели ценообразования: к повышению издержек компании.

Главный урок

Мы хорошо осведомлены о повышении цен на автомобили в связи с «неполной загрузкой завода». Но проблема дорогих и некачественных автомобилей в Узбекистане решаема: стоит только обнулить тарифы на импортные автомобили, и жители страны смогут приобретать автомобили по доступным ценам. Государственный же автомобильный завод можно (и нужно) продавать. Но вот низкое качество услуг настоящих естественных монополистов не так-то легко поправить. Именно поэтому «ценовой потолок» для настоящих естественных монополий может послужить эффективным методом их регулирования.

Понятно, что для экономического развития нам жизненно важно иметь хорошее качество базовых услуг вроде воды, электричества, газа или транспорта. Но уже сейчас понятно, что откладывание реформ в сфере государственного управления активами невыгодно.

Болезненную реформу нужно проводить безотлагательно: чем больше времени проходит, тем дороже для общества обойдется реформа.

Уже сегодня обеспечение населения газом, электричеством или водой достаточно затруднено. Это видно и на примере других естественных монополий. Государственные монополии на транспортные услуги, такие как авиалинии и железные дороги, делают их услуги дорогими и менее качественными.

Резюмируя вышесказанное: предоставление коммунальных или транспортных услуг — весьма рентабельный бизнес, но плохое администрирование и отсутствия стимулов для развития сделали так, что предоставление этих услуг стало расходной частью бюджета. Нужно срочно реформировать естественные монополии: в большинстве случаев с помощью приватизации, а в исключительных случаях по-настоящему естественных монополий — давать монополиям стимулы и ресурсы для повышения эффективности, используя «ценовой потолок».

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Естественная монополия

15.6 Естественная монополия

Цели обучения

1. Какие рыночные цены возникнут при экономии от масштаба?
2. Как монопольная цена сдерживается угрозой проникновения на рынок?

Естественная монополия Ситуация, которая возникает, когда одна фирма может эффективно обслуживать весь рынок, потому что средние затраты ниже у одной фирмы, чем у двух фирм. возникает, когда одна фирма может эффективно обслуживать весь рынок, потому что средние издержки у одной фирмы ниже, чем у двух.Пример показан на Рисунке 15.3 «Естественная монополия». В этом случае средние общие затраты одной фирмы ниже, чем если бы две фирмы разделили выпуск между собой. Монополист хотел бы установить цену на уровне pm , что максимизирует прибыль.

Исторически сложилось так, что США и другие страны регулировали продукты и поставки естественных монополий, такие как электричество, телефония и водоснабжение. Непосредственная проблема с регулированием заключается в том, что эффективная цена, то есть цена, которая максимизирует прибыль от торговли, требует субсидии извне.Мы видим необходимость в субсидии на Рисунке 15.3 «Естественная монополия», потому что цена, которая максимизирует прибыль от торговли, составляет p ₁ , что устанавливает спрос (предельную стоимость) равным предельным издержкам. Однако при такой цене средняя общая стоимость превышает цену, так что фирма с такой регулируемой ценой потеряет деньги. Есть две альтернативы. Продукт может быть субсидирован: субсидии используются для почтовых и пассажирских железнодорожных услуг в Соединенных Штатах и ​​исторически для многих других товаров в Канаде и Европе, включая авиалинии и производство самолетов.В качестве альтернативы может быть введено регулирование, ограничивающее цену до p ₂ , самой низкой цены безубыточности. Это наиболее распространенная стратегия, используемая в Соединенных Штатах.

Рисунок 15.3 Естественная монополия

Существуют две стратегии ограничения цены: регулирование ценового предела Стратегия ограничения цен, которая напрямую устанавливает максимальную цену, которая напрямую устанавливает максимальную цену, и стратегия регулирования нормы прибыли Стратегия ограничения цен, ограничивающая прибыльность фирм., что ограничивает прибыльность фирм. Оба этих подхода вызывают некоторую неэффективность производства. В обоих случаях увеличение средней стоимости может привести к дополнительной прибыли для фирмы, заставляя регулируемые фирмы заниматься ненужной деятельностью.

Ключевые выводы

• Естественная монополия возникает, когда одна фирма может эффективно обслуживать весь рынок.
• Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты и другие страны регулировали естественные монополии, включая электроэнергию, телефонию и водоснабжение.
• Эффективная цена обычно неприемлема из-за снижения средней стоимости.
• Эффективные цены могут быть достигнуты с помощью субсидий, которые использовались, например, в почтовых и пассажирских железнодорожных услугах в Соединенных Штатах, а исторически — на некоторые товары в Канаде и Европе, включая авиалинии и производство самолетов. В качестве альтернативы можно было бы ввести регулирование, чтобы ограничить цену средней стоимостью, самой низкой ценой безубыточности. Это наиболее распространенная стратегия в Соединенных Штатах.
• Двумя распространенными стратегиями ограничения цены являются регулирование верхнего предела цены, которое напрямую устанавливает максимальную цену, и регулирование нормы прибыли, ограничивающее прибыльность фирм. Оба этих подхода вызывают некоторую неэффективность производства.

Сила сетей: определение границ сети естественных монополий и последствия для реструктуризации отраслей электроснабжения.

1 Так же важно, как силовые сети были для развития национальное и региональное электричество промышленности в двадцатом веке, в течение последней четверти того века рос обратный интерес к мощность сетей.Этот интерес возник от осознания того, что пока был часто разные формы собственности страны, общая характеристика многие отрасли электроснабжения были их организация как вертикально интегрированная монополии. Было ли это очень централизованная национализированная EDF во Франции, сочетание централизованной генерации и децентрализованные территориальные советы в национализированной электроэнергетической отрасли Великобритании или в основном (75%) принадлежит инвесторам регулируется региональные предприятия электроэнергетики в США, общей чертой по-прежнему была их организация как вертикально интегрированная, региональные или национальные, монополии.в США, пока путь к публике собственность не соблюдалась, консолидация государственной стоимости услуг регулировалась франшизы в таком межвоенном регулирующем законодательстве, как Коммунальный холдинг Закон о компаниях 1935 года и естественный Закон о газе 1938 г. снизил конкуренцию в этих регулируемых отраслях [1].

2 В Европе отрасли электроснабжения характеризовались разнообразием формы собственности. В нескольких странах, особенно в Бельгии, Германии и В Испании значительная доля собственности принадлежала частному сектору.В Западной Германии немецкие земли были и остаются значительными. акционеры электроэнергетических компаний и отрасль была защищена на государственном уровне от федеральной реструктуризации. Для большей части Европа, однако, вмешательство государства было норма. В 1985 году 19 из 24 стран ОЭСР в странах была государственная электроэнергетика отрасли [2]. В Скандинавии муниципальные владение продержалось дольше, чем, скажем, в Франция и Великобритания. Долгое время в Норвегии и Швеции находилась смесь муниципальной и государственной собственности, в то время как в Дании операции базировались на городские комбинированные системы теплоэнергетики, сопровождаемые некоторым сотрудничеством в региональных системах передачи.В Норвегии насчитывалось более 200 сетевых коммунальные услуги, а также муниципальные генерирующие и распределительные компании, в то время как Электросеть высокого напряжения (Statnett) в основном находится в государственной собственности. Статнетт отвечал за управление основная сетка, но части этой сетки были принадлежат другим коммунальным предприятиям (в основном региональным сетевые коммунальные услуги) и сданы в аренду Statnett. В то время как сосуществование муниципально- и частные коммунальные предприятия были обычным явлением в первые годы коммунальных услуг, обычно муниципальные коммунальные службы местные франшизы и не конкурировали либо друг с другом, либо с частными компаниями.Инновационное достижение Норвегии должна была реструктурировать отрасль, чтобы разрешить прямую конкуренцию, это приближается в основном от частных производителей, поскольку муниципальные коммунальные предприятия по-прежнему неохотно инвестировать за пределами своей местной юрисдикции [3].

3 Вмешательство государства всегда было вероятным в промышленность, содержащая единственный натуральный монопольная сетевая сеть, или ряд локальных и региональные сети. Сетевая сеть естественной монополии, характеризующаяся высокой невозвратные затраты и предельные затраты ниже средних затрат при данном уровне спроса, потребует регулирования либо со стороны назначенных государством агентов, либо со стороны самого государства через государственную собственность.Но пока сетевой компонент всегда мог подпадают под какую-либо форму государственного надзора, это не обязательно должно быть так для генерирующие или распределительные секции электроэнергетика. Что это часто было случай, когда национализация продлила элемент монополии в отрасли за пределами компонент естественной монополии в сети, охватывающий также генерирующую и распределительную части, отражал, как правило, послевоенные предположения, которые владение ограничило бы любую монополию злоупотребления со стороны национализированных отраслей.Этот движение к монополии также поощрялось послевоенная вера в наличие эффект масштаба выходит за рамки те, которые имеются на электростанции, и политическая заинтересованность в расширении физической и финансовой доступности системы на домохозяйства, которые ранее не были подключены и отрасли.

4 Такие общие цели и предположения были обычным явлением для послевоенной реструктуризации других отраслей промышленности, но их применение в электроэнергетике Великобритании особенно заметно. удивительно, учитывая успех ранее отдельной межвоенной сети, контролируемой Центральное электрическое управление.Как ни парадоксально эта естественная монополия стимулировала конкуренцию между производителями, значительное повышение производительности и цены [4]. Послевоенное правительство Эттли решило подавить конкуренцию в электроэнергетике. отражало послевоенное недоверие к рыночные механизмы и мотивации, как а также вера в то, что вертикальная интеграция отрасли в монопольной форме производят экономию за счет снижения неопределенности инвестиций, транзакционных издержек и улучшение «координации».Любые устремления к «координации» обязательно сосредоточит внимание по центральному вопросу относительных цен разных выходов, было ли это в электричестве в различении между разными ценами на электроэнергию производится в разное время суток и год и / или соотношение цен между частичные заменители, такие как уголь, газ и электричество. Законодательное требование что национализированные отрасли Великобритании должны покрыть свои расходы в течение одного года с другой, представлял собой твердое неприятие ценообразование по предельным затратам и рыночные цены.Шансы на эффективную координацию повышаются благодаря полученному сочетанию ценообразования средней себестоимости, содержащего неявные перекрестное субсидирование, поддерживаемое нормированием во времена дефицита были на низком уровне. Если что-нибудь, такое сочетание стимулов и сигналов было вероятным привести к чрезмерным инвестициям, низким, если таковые имеются финансовая отдача и растущие требования поддержка со стороны государства.

5 Тот факт, что так много коммунальных предприятий, независимо от того, были они национализированы или нет, были организованы как вертикально интегрированные монополии, предполагает, что национализация была таким же симптомом как причина сделки, заключенной между сменяющими друг друга правительствами и электоратом.По мере того, как все больше отраслей и, особенно, домохозяйств могли позволить себе подключение к системе распределения электроэнергии, политическая власть и становится очевидной чувствительность этой застывшей группы потребителей. Без альтернативного источника снабжения, использование электроэнергии избиратели оказали давление на местные и национальные политиков, чтобы наложить ограничения на способность отрасли использовать это местное монополистическое положение, в то время как те еще не подключился, смотрел на состояние как потенциальный спонсор дальнейшего развертывания системы.Таким образом, будь то национализация или регулирование, quid pro quo , похоже, было то, что если государство был направлен на защиту интересов потребителей, тогда он также будет защищать тех отрасли в эффективной защите их от потенциальной конкуренции. Предполагая мантию государственной службы, коммунальные услуги предоставит адекватные и, возможно, чрезмерная мощность в обмен на справедливую и гарантированная отдача от всей этой мощности. Как защищенные монополии, отрасли могут также занимаются перекрестным субсидированием, которое позволяла снабжать политически чувствительные группы потребителей по средней по отрасли стоимости, в то время как при необходимости государство будет напрямую финансировать расширение система в сельские и / или отдаленные географические районы.

6 В США стоимость обслуживания разработано норматива доходности для защиты интересов потребителей и промышленность. На международном уровне во второй трети двадцатого века молчаливые соглашения, заключенные между правительствами и коммунальными предприятиями, по которым в обмен на в ответ на политическую чувствительность, касающуюся цен и доступности продукции, коммунальным предприятиям было разрешено существовать как вертикально интегрированные монополии. Если чрезмерное инвестирование произошло в результате неправильного ценообразования, перекрестного субсидирования, нормы прибыли о регулировании капитала и отсутствии рынка конкуренция, затем дополнительная безопасность который также встроен в систему предоставил утешение политикам с небольшим заинтересованность в частичной ответственности на случай перебоев в поставке.

7 Что привело к срыву этого договоренность заключалась в ухудшении государственных финансов в 1970-х годах, росте раздражение проблемами агентства влияющих на отношения между государством и промышленностью, и признание того, что технический прогресс дал альтернативы существующим вертикально интегрированным монополиям, потенциально экономически и политически привлекательным. К 1970-м годам задача распространение электроэнергии, газа и телекоммуникационных систем на большинство домашних хозяйств был завершен, и необходимость в государственном финансировании таких невозвратных затрат отпала.Как экономический темпы роста замедлились, и страны с высокой концентрацией промышленности, такие как Великобритания размышляли о десятилетиях медленного относительного рост, аргументы в пользу вертикально интегрированной монополии, обеспечивающие эффект масштаба быть эксплуатируемым звучало все более и более слабым. Были проведены более четкие различия между технической экономией от масштаба завода и размер предприятий, которые доминирующие рынки. Как вера в способность правительства участвовать в удовлетворении спроса макроэкономическое управление пошло на спад, поэтому увеличился и интерес к улучшению экономических стимулов со стороны предложения.В частности, в США и Великобритании, экономисты начали подчеркивать потенциальную выгоду, которую можно получить за счет увеличения степень конкуренции на отдельных рынках. Такие экономисты, как Баумоль, начали акцентируйте внимание на тех участках рынков, которые фактически были состязательными [5].

8 Эти экономические аргументы были для либерализация рынков, но они переплелась с политическим вопросом собственности и приватизации. В теории можно было либерализовать рынок без приватизации, просто поощряя новых участников, чтобы конкурировать с государственным традиционным оператором.На практике это доказало трудно достичь. Начаты первые усилия по либерализации рынка электроэнергии Великобритании Закон об энергетике 1983 г. оказался безуспешным, поскольку потенциальные участники рассматривали рыночная и политическая власть действующих лиц с подозрением [6]. Энергия 1983 года Закон устранил юридическую монополию на генерацию, которой ранее пользовалась CEGB, открытый доступ третьих сторон к передаче и распространению, хотя и на неопределенных условия и требовали, чтобы территориальные советы публиковать тарифы, отражающие их предотвратимые затраты, по которым они будут покупать у частных производителей.Тем не менее, никакой серьезной конкуренции не возникло. Не было эффективного регулирование условий доступа к grid, а CEGB изменил структуру тарифа на оптовые поставки (BST) на увеличение фиксированных сборов, подлежащих уплате, на Площадь досок и снижение стоимости за единицу объемной поставленной энергии. Поскольку предотвратимые расходы на территориальные советы зависят от последний элемент, предлагаемые закупочные цены частным поставщикам пришлось соответственно снизиться. Это простое средство сдерживания проникновения движение не было проверено, и вкратце, там неадекватное регулирование конкуренции [7].Считалось, что этот эпизод преподнес наглядный урок того, как либерализация сама по себе не обязательно создает условия для эффективной конкуренции. Если такие рынки должны быть либерализованы, это казалось вероятным, что позитивный и сильный потребуются шаги, чтобы уменьшить способность действующего президента предотвращать въезд и разделить отрасль на оспариваемые и неоспоримые компоненты. Такой процессу будет способствовать государственный продажа части или всей своей доли в этих коммунальные услуги. Поскольку теоретически эти отрасли больше не были монополиями, тогда функция общественного надзора за общественными право собственности может быть заменено регулированием.Государство получит разовый прибыль государственных финансов от продажи эти активы, отказавшись от будущего доход от этих отраслей.

9 Приватизация, перевод активов из частное владение, было одним из самый успешный экспорт Великобритании за 1980-е годы. Что это часто была сеть коммунальные предприятия, которые были намечены к приватизации, отражали их экономический вес и их потенциальные перспективы роста. В качестве в Великобритании между 1850 и 1960 гг. сетевые коммуникации (железные дороги, почтовые службы, телекоммуникации, электричество, газ и водоснабжения) учитывались по-разному от 18 до 30% от общей чистой фиксированной активы, постоянно большая доля, чем это обрабатывающей промышленности, а также в Восточной Европе из-за их размеров и нехватки капитала они были в авангарде государственных продажа активов [8].Особенно это касалось топливно-энергетический комплекс. Когда Чехословакия оценивала компании за возможные приватизации в 1990 году, было установлено, что семь из десяти крупнейших фирм были энергетические компании [9]. Менее комковатая, но лучше перспективы роста, были телекоммуникационные компании. В странах с переходной экономикой потенциальные преимущества от приватизации телекоммуникации были значительными, поскольку иностранный капитал был привлечен в зачастую перегруженную долгами экономики, чтобы использовать быстрорастущий рынок в отрасли, для которой характерны быстрые технологические изменения.В западных и в Северной Европе реакция на приватизацию и реструктуризацию отраслей и рынков была различной. Норвегия и в Соединенном Королевстве произошли радикальные преобразование с 1990 года. Италия указала что ENEL продаст 30% своих генерирующих мощностей в соответствии с Европейской директивы и разделили счетов различных предприятий, но Давление Директивы по разделению поколений и передаче сопротивлялись во Франции где структура рынка электроэнергии практически не изменилась с тех пор, как 1946 [10].

10 Примерно в то же время, что и в Европе испытали лоскутное одеяло приватизации, также было сильное движение к дерегулирование в США. в в том же 1984 году, когда British Telecommunications была приватизирована в Великобритании, в США доступ к газопроводам был либерализован, и AT&T была ликвидирована, что сделало междугородные звонки конкурентоспособными. Это говорит о том, что пока приватизация и дерегулирование представляло собой важное идеологические и сдвиги в отношении к что государство могло и должно доставить, произошли также более фундаментальные экономические и технологические изменения, которые сделали его политически привлекательным. отказаться от послевоенного предпочтения организация коммунальных предприятий как вертикально интегрированных монополии.

11 В Великобритании с 1979 по 1992 год 39 компании были приватизированы путем продажи акций которые собрали более 40 миллиардов фунтов стерлингов для правительство. В то время как правительства Великобритании требования к заимствованиям государственного сектора, безусловно, были частью фона для политическое решение обменять негативные разговоры о «денационализации» на большее положительный язык «приватизации», изначально не связанные, но на удивление успешная и финансово выгодная продажа муниципальные дома своим постоянным жильцам.Пока что, как с национализацией около сорока лет раньше, а вопрос собственности возбужденных политических дебатов, это было не так имеет прямое отношение к эффективности промышленность как ее структура. В разрыве бывшие национализированные монополии, там была очевидная роль государства в принуждении и надзор за юридическими, финансовыми и техническое разделение производств на их оспариваемые разделы. Один конкретный Преимущество национализированной промышленности заключалось в том, что в процессе приватизации правительство часто оказывалось способным чтобы облегчить проблему неокупаемых активов, возникающих в результате невыполненных контрактов.По крайней мере первой половине двадцатого века, как до и после национализации государство были привлечены для помощи в финансах и / или инициировать строительство сетей, чьи большие невозвратные затраты потенциально были непривлекательны для частных инвесторов, если не заключены юридически обеспеченные контракты с гарантированной доходностью. Теперь, наоборот, к концу века при либерализации отраслей государственная собственность могла помочь преодолеть проблему застрявшего активы и контракты. Поскольку активы были государственные активы, правительство могло решили списать свои активы без требуя компенсации за электроэнергию потребители.Точно так же потери могут быть поглощен правительством на мель договорные обязательства, такие как поставка ядерной энергии или закупка угля электроэнергетические компании по ценам выше рыночных что было бы невыгодно из-за процесс либерализации. Наоборот, невыполненные контракты и активы оказались особой проблемой в Соединенных Штатах. где частные компании потребовала компенсации в миллиарды долларов перед тем, как участвовать в процессе либерализации. Тогда их безнадежные активы должны были оплачиваться сборами или уступками действующим игрокам в виде более благоприятное обращение в других аспектах процесс либерализации.

12 В то время как государственная собственность наделяла правительство полномочиями принуждения и способность поглощать неокупаемые активы, монопольная структура многих публично собственные отрасли производили асимметрии информации, которая помешала попыткам либерализовать и реструктурировать национализированный монопольные рынки [11]. Обычно анализируется При использовании модели принципала-агента асимметрия информации, которой страдает принципал (правительство, регулирующий орган), возникла из-за проблема неблагоприятного отбора скрытых информация [12], для которой моральный риск проблема скрытого поведения, характеризующая неопределенность в отношении уровня усилий сделано агентом может быть добавлен [13].В случае ранней приватизации газа и телекоммуникаций в Великобритании, соответствие между структурой рынка и асимметричным распределением между принципалом (правительством) и агент (национализированная промышленность) получен такое влияние из-за политических временные ограничения, при которых правительство действовал. Менеджеры и рабочая сила в монополистические национализированные отрасли промышленности не имели заинтересованность в помощи правительству обменивать ценные бумаги монополии промышленность из-за неопределенности конкуренции.Разделение составных частей отрасли требуются контракты, обязательства, пенсии и другие обязательства и активы, которые необходимо идентифицировать и распределить. Это AT&T потребовалось два года, чтобы согласовать продажа уже финансовых отдельных операционных компаний Bell. Стремясь противостоять распаду своей монопольной отрасли, менеджеры могли использовать асимметрия информации и опыт, возникающий из того же самого монопольная структура [14]. В Великобритании ограниченные во времени консервативные политики обеспокоены тем временем, когда любой распад телекоммуникационная и газовая отрасли примут участие в приватизации, решив уменьшить акцент ставят на преимущества введения конкуренции в пользу преувеличения преимуществ смены собственника.Ссылка был внесен в американский опыт частных право собственности на «демонстрируют, что частные владение обеспечивало превосходную эффективность и сервис, и эта защита для клиентов было разрешено постановлением » [15]. Приватизация стали преобладать над либерализацией. Британские телекоммуникационные компании были приватизированы в 1984 году в виде двухфирменной дуополистической структуры, в которой British Telecom выступала в качестве доминирующее присутствие и сохранение права собственности на всю существующую сеть. Его единственная конкурент, Mercury, получил доступ к сеть, и он должен был надеяться, что это сможет вести переговоры при поддержке регулирующего органа о конкурентных условиях доступа в будущем.В случае с газом приватизация была достигнута ценой сохранения British Gas как вертикально интегрированная монополия. А выход на газовый рынок мог возникают, необходимость для участников переговоров с British Gas за право перевозки газ по его трубопроводам поставил их в очевидное невыгодное положение с точки зрения конкуренции. Возможно установление дуополии в приватизированных телекоммуникационной отрасли и сохранение монополии на приватизированный газ промышленность, усложнило реструктуризацию промышленности, чем когда они были в государственная собственность.В государственной собственности, если подготовлен к длительной борьбе с устойчивая промышленность, правительство могло в конечном итоге заказать желаемую реструктуризацию. Раньше реструктуризация была проще. чем после приватизации был извлечен урок к сердцу политиков и обращались к приватизация электроэнергетики.

13 С крахом фондовой биржи «Блэк» Понедельник »19 октября 1987 г., приняв большая часть модной привлекательности вдали от вопросы приватизации, сейчас с биржевыми маклерами напоминание клиентам о том, что цены на акции могут как вниз, так и вверх, при приватизации электроэнергетики третье правительство Тэтчер сделало первое продолжительная попытка реструктуризации монополистической национализированной отрасли.Как мог бы предсказано, лидеры обоих союзов и центральное руководство сопротивлялось изменениям в конкурентную структуру. Как серьезный хотя были наложены ограничения на возможность ввести конкуренцию в генерирующая сторона отрасли по наследству дорогостоящей ядерно-энергетической программы Великобритании. Атомные электростанции были думал, что нужна финансовая сила и рыночная власть крупной генерирующей компании National Power. Однако инвесторы по-прежнему не желал покупать ядерные компании, у которых одни только затраты на вывод из эксплуатации были неопределенными, и потенциально может стать еще более дорогостоящим по мере роста экологических опасений.Кроме того, коммерческие перспективы ядерной энергетики на конкурентном, либерализованном рынке не привлекательно. Если конкуренция сделает перекрестное субсидирование неустойчивым, оно больше не будет возможность взимать среднюю общую стоимость дорогостоящей АЭС перед лицом независимых производителей электроэнергии, входящих и генерация с дешевой ПГУ (комбинированная цикл газовой турбины) технологии. Будущее прибыль от новых атомных электростанций, дисконтированная в течение срока их службы, даст замена современного эквивалентного актива значение, которое может быть частью их списанная первоначальная стоимость строительства.Тогда можно было бы столкнуться с атомными электростанциями. с неспособностью отыграть затонувшие расходы. Но к тому времени стало ясно, что Атомная энергия была недоступна для Города, было слишком поздно, чтобы разбить национальную власть на небольшие компании.

14 Тем не менее, несмотря на все его проблемы в поколения, была настоящая попытка в приватизации отрасли электроснабжения в Англии и Уэльсе, чтобы разбить отрасль на отдельные компоненты. Передача была отделена от генерации и распределения, чтобы ограничить регулирование в сети и позволить конкуренция в двух других разделах индустрия.Сетевая сеть размещена под отдельной транспортной компанией, Национальная сетевая компания, акции которой на приватизации принадлежали двенадцати Региональные электроэнергетические компании (РЭК), но позже разместили как отдельную компанию. Оператор системы естественной монополии не обязательно должен быть передающей владелец сети, хотя обычно это был кейс. Конкуренция в поставках (т. Е. Заключение договоров и выставление счетов клиентам) была изначально предназначался для крупных заказчиков, но сравнительно в конце 1989 г. было предложено распространить его на всех потребителей к 1998 году.

15 Учитывая необходимость тесной координации между генерацией и передачей, и для установления награды за заслуги перед отгрузка завода, механизмы должны были быть разработанным, чтобы заменить административный механизмы национализированных интегрированных монополия. Задача заключалась в том, чтобы разработать торговые и / или договорные соглашения которые обеспечивали координацию, но также поощряла конкуренцию. Когда структурные реформа была объявлена ​​в 1988 г. детальная мысль, казалось, была уделено этим вопросам, но впоследствии расположение, широко известное как бассейн был разработан.Бассейн работал ежедневно, на сутки вперед, аукцион с запечатанными предложениями рынок работает как аукцион последней цены в которым была установлена ​​предельная цена системы равной цене предложения наиболее дорогостоящая генераторная установка, задействованная в этом полчаса. Теоретически эти цены предложения будут будут равны краткосрочным предельным затратам (SRMC) каждой станции, и станция будет затем получить предельную оплату системы цена (SMP), которая будет SRMC последней станции, необходимой для приравнивания предложения и спрос. Таким образом, для всех, кроме этой маргинальной станции, SMP превысила свою ставку. цена.Сумма всех SMP и элемента мощности произвела покупку пула. цена, ППС, которая была ценой, уплаченной генераторы для электроэнергии, поставляемой в бассейн. РЭЦ, розничные поставщики и крупные пользователи, покупающие электроэнергию из пула, платят цена продажи пула, PSP, которая была ГЧП плюс «подъем», включающий различные другие платежи производителям в покрыть дополнительные расходы на резерв, доступность и вспомогательные услуги [16]. Однако изначально учитывая силу национальной власти и Powergen с 1990 года, эта эффективная дуополия смогла установить цену более 90% время.Каждый мог, подняв цена предельного завода, увеличивает доход, полученный всем его действующим заводом, хотя это позволяло генераторы с низкие предотвратимые, но высокие постоянные затраты на возместить хотя бы часть своих постоянных затрат в магазин. Пул был окружен проблемами рыночной власти, в то время как механизм доступности был подвержен значительным играм. Подъем оказался значительный компонент PSP, до 10%, эти сборы резко возрастают после приватизации, несмотря на стремление к газу и маржа избыточной мощности.Элемент емкости никогда не был серьезным механизм инвестирования и использования рыночной власти раскрывается через Пул привел многих своих критиков, в частности лейбористское правительство после 1997 г. отвергнуть сам механизм Pool [17].

16 За пределами Великобритании наиболее значимые разработки в организации бассейна рынки для пулов электроэнергии произошли в Скандинавия, где ограничивается предыдущее национальных границ были заброшены в пользу скандинавского бассейна.В 1991 г. Норвегия реформировала свою существующую энергетическую биржу Statnett 1971 года для производителей и создан открытый доступ к передаче и торговые сети и конкуренция между производителями и оптовиками / розничными торговцами. Швеция реализовала аналогичная реформа в 1996 г. и совместная норвежско-шведская торговая биржа была открылся, название Nord Pool теперь заменяет прежнее Statnett. В то же время, пограничные тарифы между Норвегией и Швеция была удалена, а два страны фактически стали единым рынком электроэнергии.Впоследствии этот рынок был расширен за счет включения Финляндии, а в 1999 году были предприняты шаги по добавить Данию [18]. Одно из преимуществ таких Скандинавский пул заключается в том, что он позволяет лучше сочетать генерирующие технологии. В Норвегии базируется более 99% производства. на гидроэнергетике, и есть значительная емкость гидроузла (около двух трети среднегодового производства) который позволяет воде переноситься вперед от влажных до засушливых лет. В Швеции и Финляндии системы более смешанные.

17 Главный импульс либерализации национальных рынков электроэнергии в Европе поступило от Европейской комиссии Директива о рынке электроэнергии 1997 г. которые устанавливают общие правила либерализации национальных рынков электроэнергии и для чего требовалось, чтобы по крайней мере 25% каждого потребность государства-члена в электроэнергии должна подлежат конкуренции с 19 февраля 1999 г., увеличившись до 28% с 2000 г. и 33% с 2003 г.Директива предложила три модели либерализации: модель с одним покупателем и сторонняя доступ (договорный или регулируемый). Из этих альтернативные модели, ожидалось, что модель с одним покупателем будет предпочтительным вариантом для стран, рассматривающих в какой степени они должны открывать свои отрасли к конкуренции. В модели с одним покупателем вертикально интегрированные действующий оператор публикует тарифы на передачу и тогда нужно быть готовым к покупке у покупатель и продать своему заказчику по контракту, тарификация только по опубликованному тарифу.Кроме того, транспортный бизнес должен сохранять отдельные учетные записи и, с точки зрения информации, быть разделенными («китайскими стенами») от производства и поставки, так что к действующему президенту и новичку обращаются одинаково. Однако есть сомнения, что в модель единого покупателя, действующий президент будет скрыть истинные издержки своей спорной деятельности, которых можно избежать, перенеся издержки на монопольной сети, поддерживая высокие тарифы на передачу, перекрестное субсидирование в поколение, чтобы подрезать потенциальных участников, и ведение счетов в непрозрачном или вводящая в заблуждение форма.Факты свидетельствуют о том, что требуется агрессивное регулирование для предотвращения такого сдерживающего поведения путем вертикально интегрированные операторы.

18 Удивительно, но модель единственного покупателя оказался гораздо менее привлекательным, чем ожидалось, полностью принимается только в Венгрии, частично в Италии в течение ограниченного переходного периода а в Португалии на рынке франчайзинга, и предлагается как один из двух вариантов немецким дистрибьюторским компаниям. Даже Франция, которая упорно боролась за модель с одним покупателем включена в Директива, наконец, решила организовать либерализацию своей электроэнергетической системы вокруг принципы регулируемой третьей стороны доступ.Одно из возможных объяснений состоит в том, что Директива достигла своей цели: модель единого покупателя и третья сторона доступ к «экономическому» эквиваленту, чтобы страны решили избежать стигмы, связанной с менее конкурентоспособным внешним видом модель единственного покупателя. Также возможно что модель единого покупателя включает более высокие транзакционные издержки, чем регулируются Доступ третьих лиц. Первый руководит больший риск посадки контрактов, если топливо изменение цен или технологий. Наконец, один потенциальных выгод от единственного покупателя Модель состоит в том, что это может способствовать лучшей координации инвестиций.Франция утверждает, что этот полезный аспект также может быть получен в рамках регулируемого доступа третьих лиц, оставляя за собой право размещать некоторые инвестиционные проекты выставлены на тендер. Другие сомнительно, что то, что утверждает EDF, является регулируемым доступом третьих сторон, на самом деле сильно отличается от согласованного доступа третьих сторон [19].

19 Каковы были основные эффекты этого разделение электроэнергетики Великобритании? В значительной степени переходит к реструктурировать отрасли так, чтобы допустить усиление конкуренции было вызвано техническим прогрессом.Со зрелыми сетями существующие в развитых странах, перейти в политическом плане от развития и финансирования основной инфраструктуры к возможностям увеличения производительность и снижение цен за счет возросшая конкуренция была значительно усилена технологическим прогрессом, который уменьшил минимальная экономия от масштаба при производстве электроэнергии и подчеркнутое, напротив, существующее перекрестное субсидирование активов с завышенной ценой. Хотя влияние технологическое развитие было особенно велико в области телекоммуникаций. промышленность, силы, которые привели к разрушение телефонной сети Bell в 1984 г. также работали в электроэнергетике.Как и в сфере телекоммуникаций, это было давление технологических изменений и несоответствие между регулируемыми цены и генерирующие издержки, которые в определенной степени оказали давление на распад регулируемых монополий. В США Государства до дерегулирования Diabolo Атомная электростанция Каньон в Калифорнии получала 11,5 цента / кВт · ч, даже несмотря на то, что новая газовая электростанция была конкурентоспособной по ставкам на четверть ниже. в Великобритания, технический прогресс в комбинированном цикл как турбина (ПГУ) резко уменьшил минимальный экономический масштаб поколения, предлагая потенциальным участникам технология, которая может быть внедрена на скромные масштабы (300-600 МВт), короткие сроки строительства (24-36 месяцев) и низкие капитальные и операционные затраты, такие, что участники британского рынка электроэнергии обычно составляли менее 2% общей емкости [20].Последствия этого допуска новых технологических конкурсов было несколько.

20 В большинстве случаев было падение занятость в отрасли. В Соединенном Королевстве занятость в CEGB упала на 44% из 47 000 рабочих, нанятых ранее на приватизацию 21000 занятых четырьмя компаниями-преемниками. В отдельные генераторы испытали даже большее сокращение рабочих на выработанный кВтч, достигая сокращения между 58% и 62% за шесть лет с 1990 по 1996 год. Абсолютное количество рабочих сократилось на 73% в National Power, на 64% в Powergen (оба завода тоже закрыли) и на 39% в тогда еще публике Ядерная Электрик.Оценки для США Государства указали, что до дерегулирования занятость могла быть на 20% выше и инвестиционные затраты на 10-15% выше, чем необходимо [21].

21 В Великобритании приватизация электроэнергетики существенно повлияла на использование первичного топлива, как десятилетия правления защита угольной промышленности привлекла близко. Если в 1990 г. газовых мощностей не было, то к 1997-98 гг. Было выработано 17,1 ГВт. связаны, чуть более половины из них построено независимыми. К 1998-99 гг. Газ был топливо на 34% электроэнергии, проданной в бассейн.Повышение, данное замене угля на газ был усилен Отказ Европейского сообщества от запрет на производство электроэнергии на газе и ужесточение лимитов выбросов диоксида серы. Чтобы соответствовать ограничениям, National Power и Powergen должны будут модернизировать некоторые из своих угольных станций дорогостоящим оборудованием для десульферизации дымовых газов. или заменить часть сжигаемого угля на газ, который не выделяет диоксид серы. Учитывая относительные цены на газ и уголь, National Power и Powergen решили заменить небольшую старую угольную электростанцию ​​на ПГУ технология, а не модернизация.

22 В 1990-1995 гг. Доставлено угля цены упали на 20% в реальном выражении, а закупки британского угля упали с 74 млн. тонн до 30 миллионов тонн в год. Затраты на ископаемое топливо на кВтч снизились на 45% в реальные сроки. Последствия «рывка за газом» в угольной промышленности Великобритании были драматичными, с количеством британских угольщиков рушится почти с четверти миллионов во время забастовки шахтеров 1984-5 годов примерно до 10 000 в теперь приватизированной угольной промышленности. Более половины глубокие карьеры закрылись, когда угольные контракты были продлены в 1993 году [22].Хотя последующее парламентское расследование пришли к выводу, что постоянно ужесточающийся предел содержания серы, вероятно, потребует изменения эта величина к концу века, скорость этого изменения была поставлена ​​под сомнение поскольку соответствующее экономическое сравнение была между общей стоимостью новой ПГУ поколение против предотвратимых затрат угольная генерация, оценивающая уголь в импортные паритетные цены. В ходе парламентского расследования отрасль была поставлена под значительным давлением подписать новые пятилетние угольные контракты на мировом уровне цены с допущенными дополнительными расходами быть переданным пленному домашнему потребители (по ценам, значительно превышающим цены пула).В новые угольные контракты позволили правительству приватизировать угольную промышленность в кратчайшие сроки. приемлемая цена. Контракты были приурочен к истечению с запланированным концом отечественная франшиза в марте 1998 г., ускоряя дальнейший кризис [23].

23 К 1990-м годам в Великобритании даже те отрасли, которые были приватизированы в неконкурентоспособные структуры были вынуждены измениться. British Gas была вынужден либерализовать доступ к своим трубопроводам и в конце концов решила расстаться с бизнесом в 1997 году.Дуополистический телефон ограничение было снято в 1991 г., и въезд либерализованы, и в 1996 г. потребовалась БТ. ввести разделение бухгалтерского учета. В логика приватизации и либерализации сетевых отраслей была распространена на железные дороги, хотя проблемы с тайм-таблицами препятствовали развитию соревнований между железнодорожными компаниями. Конкуренция за франшизу в значительной степени заменена для соревнований среди поездов компаний, но неясно, высокие затраты на реструктуризацию и потерю выгоды от интеграции когда-либо будут сведены на нет за счет повышения эффективности.В отсутствие национальные сети, как с водой, вода компании были проданы как региональные коммунальные предприятия, аналогично электросетевым компаниям (РЭК). Расходы перемещения воды на любое значительное расстояние через трубы настолько высок по сравнению с его значение, которое вряд ли будет много конкуренция в водоснабжении. В электроэнергетике, учитывая критику в отношении ранней дуополии, которой управляют PowerGen и Национальная власть, были предприняты усилия для усиления конкуренции в отрасли: межсетевые соединения увеличили свои пропускная способность; две трети лучших ядерных электростанции были приватизированы как британские Энергия и прибыль от раннего пула договоренности; CCGT упростил вход; и National Power и PowerGen продала в общей сложности 6 ГВт существующей угольной электростанции компании Eastern Electricity.Девять спустя годы после приватизации дуополия была только половина его размера в Vesting с Доля National Power и PowerGen генерирующего рынка в 1998/99 г. ниже 40% и падает [24].

РЫНОЧНЫЕ АКЦИИ В ГЕНЕРАЦИИ, АНГЛИИ И Уэльсе (%)
	1989/90	1990/91	1994/95	1998/99
Национальная власть	48	45.5	34	21 год
PowerGen	30	28,5	26	18
Восточная	0	0	1	9,5
Ядерная Электрик	16	17,5	22	17
Магнокс Электрик	0	0	0	8
Шотландский интерконнектор	1.5	1.5	3	3
Французский интерконнектор	3.5	6	6	4.5
Насосное хранилище	0,5	0,5	0,5	1
Другие	0,5	0,5	1	1
Новые участники	0	0	6.5	17
ОБЩИЙ ( %)	100	100	100	100
ОБЩАЯ МОЩНОСТЬ (ТВтч)	256	267	274	295

С. Литтлчайлд, Приватизация, конкуренция и регулирование, 2000, МЭА, Лондон, стр. 27.

24 С приватизацией связаны создание регулирующих структур. В Великобритания, ранняя приватизация коммунальных предприятий на недостаточно конкурентные рынки повысили важность регулирования.Но независимо от приватизированного рынка структура, почти все страны, которые имеют приватизировали коммунальные службы за последние десятилетие сопровождало приватизацию с регулированием. Исключения составляют Чехия, Россия и Новый Зеландия. Чешская Республика и Россия были так озабочены тем, чтобы передать в частную собственность, а в уменьшить роль правительства, чтобы они решил не регулировать, и теперь решать знакомые проблемы монополия [25]. Новая Зеландия, как это часто бывает остается исключением, хотя даже здесь политическая чувствительность к восприятию чрезмерно высокие цены могут стимулировать правительство лечебное вмешательство.В Великобритании наиболее важным нововведением в области регулирования было предпочтение регулирования цен вместо регулирования капитала. Все чаще регулирование нормы прибыли, которое развивалось через серию важных судебных дел в США для обеспечения процессуальной справедливости при распределении арендной платы монополии на франшизу коммунальные предприятия, принадлежащие инвесторам, рассматривались как сокращение стимулов к сокращению расходов. в США, особенно регулирование нормы прибыли, подверглось критике за поощрение чрезмерная капиталоемкость, когда ставка прибыли превышает стоимость капитала [26].Это создали очевидные аллокационные искажения, которые в результате установления цен на уровне средних и не предельные затраты, в то время как «затраты плюс» характеристика регулирования нормы доходности мало стимулов для сокращения расходов. В его место, британские регуляторы во главе со Стивеном Littlechild использовал ценовое регулирование, формулу RPI-X, первоначально для телефонов, Конечная цель — ограничить регулирование в неконкурентное ядро ​​и оставить конкуренция, чтобы сдерживать другие цены. Регулирование ценового предела, казалось, предлагало более надежные гарантии от захвата регулирующих органов, чем это было регулирование нормы прибыли, а также содержащее явную индексацию с учетом инфляции и гибкость, позволяющую быстро перебалансировать тарифы [27].Отличительная черта регулирования цен заключалась в том, что коммунальное предприятие не получил возврата за неиспользованные мощности. Регулирование ценового предела попыталось улучшить стимулы, имитируя конкурентный рынок, на котором производитель не мог использовать рыночную власть и мог поэтому увеличивайте прибыль только за счет снижения затрат. Однако одна проблема с регулирование ценового потолка заключается в том, что для обеспечения адекватных инвестиций регулирующий орган должен допустить ошибку на стороне допущения прибыли выше среднего, поскольку риски инвестиционной забастовки превышают затраты на более высокие цены и прибыль.Следовательно, он рискует стать политически неприемлемым, если только цена ограничения периодически сбрасываются в соответствии с расходы. Это будет полностью оценено полезность, в результате чего регулирование верхнего предела цены действует больше как форма распределения прибыли регулирования, в котором коммунальное предприятие сохраняет прибыль, полученная за счет снижения затрат до тех пор, пока следующий обзор цен, но потом переводы их потребителям по более низким ценам. Такой схемы распределения прибыли неизбежно сокращают стимул к снижению затрат.Таким образом, в то время как значительный прирост производительности были произведены CEGB после приватизации, в отличие от незаметного повышения производительности в телекоммуникациях после приватизации, эффективность прибыль по всей отрасли не была полностью отражается в ценах до первого пересмотр цен в 1995 году. [28] Однако акции цены действительно быстро росли.

25 «Позолота» инвестиций, которые был воодушевлен нормой доходности регулирования действительно имело преимущество строительства избыточные мощности в электроэнергетике.Для сравнения, возможно, что неопределенности, связанные с регулированием цен может создать стимулы для недостаточного инвестирования поскольку откладывание инвестиций повышает рентабельность. Это предположительно произошло в Великобритании с Transco и Railtrack, которых обвиняли в том, что они не вложили достаточных средств в газовую и железнодорожную сети. В генерирующий компонент электроэнергетики, низкая оптовая цена на электричество может привести к тому, что генераторы «законсервируют» станции, увеличивая риски нехватки генерирующих мощностей в периоды непредвиденный высокий спрос.Фьючерсные рынки не совсем точны, и стоимость ошибок в отношении отключений электроэнергии и простои могут быть высокими. Обеспечение наличия адекватных генерирующих мощностей для удовлетворить прогнозируемый и непредвиденный спрос по сути, это задача для разработчиков регулирующих структур стимулирования. Один подход состоит в том, чтобы внести плату за мощность за каждую единицу мощности. объявлено доступным для генерации, независимо от того, или не было призвано. Первоначально в Великобритания, награждены дизайнеры Pool предоставление мощности путем умножения величины потери нагрузки (VOLL) (SMP) вероятностью того, что потеря нагрузки (LOLP).Ни VOLL ни LOLP не обязательно было легко оценить, и, опять же, ошибки в расчетах могут быть значительными. Тем не мение, в первые годы работы Пула возникали избыточные мощности от рецессии в начале 1980-е и проблема 90-х не обеспечивала достаточную мощность но эффективно управлять выбранным заводом [29].

26 А что насчет будущего? Что поражает, так это разнообразие ответов на либерализацию, приватизацию и реорганизацию промышленности, а также взаимосвязи между ними. между этими тремя проблемами.В Англии и Уэльса реструктуризация отрасли предшествовала ее приватизации, и перешли к последующей регулирующей деятельности на продвигать либерализацию. Похожий путь был затем последовали в Венгрии, где неядерные генерирующие активы государственной компании MVMT были разделены на отдельные компании, и большинство из них затем было продано. иностранным инвесторам. В то время как Франция, Германия, Норвегия и Швеция предпочли не приватизировать любую из своих государственных генерирующих и передающих компаний, эти страны по-прежнему имели очень разные рыночные структуры.Норвегия переехала к большей конкуренции, но в отличие от Англия и Уэльс, а норвежский государственная электроэнергетика была разделен на независимую сетевую компанию и генератор, реструктуризация не сопровождалось и не предшествовало никаким передача права собственности. Англия и Уэльс, Норвегия, Испания и Швеция сделали выбор в пользу создание юридически независимой компании по передаче электроэнергии, но Франция и Германия не изменили структуру собственности в своей энергосистеме, просто требующие бухгалтерского учета и управления разделение деятельности, связанной с сеткой и другие виды деятельности вертикально интегрированные фирмы.Чтобы усложнить дело, электроэнергетика в Норвегии и В Германии уже было большое количество независимые фирмы, а французская EDF а шведская Vattenfall контролировала больше чем 90% и 50% их соответствующих национальные рынки. Франция остается необычной в том, что его промышленность все еще в основном центральная государственная собственность. В другом месте (например, в Германия и Норвегия) государственная собственность обычно принимает формы муниципальной собственности, иногда в партнерстве с частными собственниками. Мало того, что последняя структура собственности имеет тенденцию к увеличению количество более мелких компаний, но муниципальные компании также могут конкурировать друг с другом таким образом, чтобы менее правдоподобно для государственных предприятий, у всех один и тот же владелец.Право собственности, вероятно, останется актуальной проблемой, пока применяется европейская директива. В главное преимущество приватизации в том, что она требует четкой системы регулирования, тогда как государственная или муниципальная собственность может утверждать, что представляет интересы потребителей без явного или прозрачного регулирования. Директива делает большую часть необходимости открытый, прозрачный и недискриминационный лечение, и это легче достигается в частной собственности, чем в любой смешанная или государственная собственность [30].

27 Этот разнообразный ответ на либерализацию и приватизацию можно частично объяснить различными факторами обеспеченности каждого экономика, развитие отрасли стадии и характера и степени существующая электросеть. При приватизации своей отрасли электроснабжения, правительства густонаселенных, урбанизированная Великобритания со зрелой сеткой и избыточные генерирующие мощности отложили рассмотрение эффективного ценообразования сети и потенциальные потери на координацию при отделении передачи от поколение.Страны с разреженными сетками, или отдаленные гидроресурсы, или те, у которых есть быстрый рост спроса на электроэнергию, вполне может решили поразмышлять над тем, как преимущества координации могут быть сохранены [31]. Если есть надежда расширить ядро сети, то даже если передача и поколения разделены, это может быть решено сохранить сеть в государственной собственности.

28 Существующая технологическая база промышленность также может влиять на реакцию на приватизация и либерализация. Хотя это обычно ядерный компонент отраслевые операции, которые привлекают внимание, деликатные вопросы могут возникнуть во время обсуждения любой предлагаемой либерализации гидроэнергетики. операции.Гидроэлектрические схемы редко платить арендную плату за воду центральному правительству, а их операторы предпочитают распределять ренту среди своих потребителей в форма низких цен. Когда либерализация открывает перспективу повышения цен до эффективные уровни, а затем, очевидно, полная калькуляция гидроэнергетических операций становится актуальным. Что касается ядерной энергетики, то французы медлительность в официальном принятии юридических текстов На выполнение Директивы Европейской комиссии по электроэнергии может повлиять ее генерирующая структура.С участием атомная энергетика составляет 82% EDF производство по сравнению с 14% для гидро- и всего 4% для обычных тепловых станций, EDF сталкивается с гораздо большей минимальной эффективностью масштабы производства и крупнее, крупнее инвестиционных проектов, чем большинство европейских страны. Это может частично объяснить Франция отдает предпочтение концентрированной структуре рынка. Также, как я утверждал, в другом месте другое историческое наследие в Франция, что не приводит англосаксонцев к убеждению, что государственная собственность и публичная монополия обязательно нежелательны [32].Также недавняя производительность и цена данные показывают, что производительность EDF выгодно отличается от показателей других европейских электроэнергетических отраслей [33].

29 Не то чтобы Франция была единственной, внимание на уровень промышленной концентрации в своей электроэнергетической отрасли. Когда Испания решил приватизировать свою государственную генератор Endesa, он сделал это, но только после позволяя ему поглотить две другие компании. И, конечно же, после приватизации и либерализации антимонопольные органы почти наверняка придется решать проблемы когда предлагаемые слияния являются или нет в общественных интересах.Компании могут мы стремимся к реинтеграции предприятий, которые правительства изначально держались отдельно. В Англия и Уэльс, основные производители ископаемого топлива, National Power и PowerGen стремились приобрести бизнес по сбыту и поставкам, чтобы увеличить доступ к конечным потребителям [34].

Индексы цен на электроэнергию, 1997 г., до налогов (Франция = 100)
	Промышленное использование	Жилое использование
	(1000 кВт x 2500 ч)	(3500 кВтч / год, из которых 1300 часов по «ночному» тарифу)
Австрия	132	96
Бельгия	123	128
Дания	62	54
Испания	125	135
Финляндия	61	58
Греция	115	94
Ирландия	145	95
Италия	174	196
Люксембург	117	107
Нидерланды	103	95
Португалия	178	200
RFA	122	134
Швеция		58
Объединенное Королевство	111	111
Франция	100	100

Пьер Режибо, «Франция: если не сломается», в Л.Бергман и др., Европейский рынок электроэнергии?, CEPR / SNS, Лондон и Стокгольм, 1999, стр. 192.EdF (1998), «Comparaison des prix de l’électricité dans l’Union européenne en 1997 et de 1985–1996».

30 Противодействие любым тенденциям к повышенная промышленная концентрация и использование рыночной власти — всего лишь одно задач, стоящих перед регуляторами. Один регуляторная стратегия будет продолжать поощрять новые входы и продвигать усиление конкуренции на каждом рынке. Технологии могут помочь регулирующим органам в эта задача.Хотя прогресс всегда тормозился национальными политическими соображений, вполне вероятно, что ставка и степень взаимосвязи будет увеличиваясь, обеспечивая общеевропейскую сеть естественных монополий, в которую количество генераторов может поставить. Если технологические разработки следуют Схема CCGT, затем начальные затраты для новых генераторы тоже могут упасть. Однако фундаментальный вопрос возмещения затрат будет сопротивляться. Производители потребуют от регулирующих органов обязательства, чтобы условия в котором прогнозируемых инвестиционных решений взяты не являются ренегатом или изменено правительством ex post .Политическая вмешательство, будь то в случае Великобритании в мораторий на новые газовые генераторы так как защитить оставшийся отечественный уголь отрасли или налоги на непредвиденную прибыль с приватизированных электроэнергетических компаний, будут только увеличить неопределенность вокруг инвестиционные решения. Это решающее различие между национализированным и регулируемые вертикально интегрированные коммунальные предприятия прошлое и настоящее дерегулировано операции все чаще типизируют будущее касается инвестиционных стимулов. Если национализированные и регулируемые отрасли имели стимулы для чрезмерных инвестиций, это может быть, теперь верно обратное и что в будущем мы можем смотреть с некоторая причудливая привязанность к проблеме чрезмерных инвестиций Аверча-Джонсона.Любой проблемы недостаточного инвестирования в генерацию могут усугубиться компаниями, законсервировавшими существующие электростанции в лицо непривлекательного оптового рынка Цены. Проблемы могут также возникнуть при обеспечении достаточных инвестиций в энергосистему. В вызов на будущее заключается в дизайне эффективных структур стимулирования сердце нормативных пакетов, таких что двойная потребность эффективности и безопасности предложения соблюдаются [35]. Пока история обязана огромный долг Тому Хьюзу за его анализ долгосрочного развития сетей власти, что является более непосредственной заботой нынешних политиков и регулирующих органов. состоит в том, чтобы гарантировать, что власть останется у тех сети.

Что такое естественная монополия? | Определение | Значение

Естественная монополия — это рынок, контролируемый одной фирмой. Эта одна фирма удовлетворяет весь потребительский спрос на рынке. Других конкурентов на рынке нет. Естественная монополия создает высокие барьеры для входа и, как правило, действует в больших масштабах. По этим двум причинам конкуренты не могут выйти на рынок. К тому времени, когда появляются какие-либо конкуренты, одна фирма уже покрыла практически весь потребительский спрос, построила сложную инфраструктуру для предоставления своих услуг и стала регулироваться государством.

Входными барьерами являются высокие постоянные затраты. Эти затраты являются результатом огромной инфраструктуры, необходимой для создания естественной монополии. Например, коммунальные предприятия, такие как электрические компании, должны построить мили линий электропередач и подстанций. Железные дороги должны делать то же самое с железнодорожными путями и вагонами. Газовые и нефтяные компании должны строить трубопроводы и нефтеперерабатывающие заводы.

Чтобы естественная монополия могла окупить эти высокие постоянные издержки, она должна работать в больших масштабах.Работа в крупных масштабах не означает, что естественная монополия является единственной компанией, предлагающей какую-либо конкретную услугу или продукт. Одна электрическая компания может поставлять электроэнергию в северо-восточный регион США, а другая — на северо-запад. Оба являются естественными монополиями в своем регионе и разными энергокомпаниями, которые не конкурируют друг с другом.

Постановление

Чтобы естественные монополии не использовали преимущества потребителей, они регулируются государством.Так обстоит дело с коммунальными предприятиями, такими как электроэнергетические и водопроводные, железнодорожные, газовые и нефтяные компании. Без конкурентов, которые могли бы предложить выбор, государство — единственный способ гарантировать, что качественный продукт по разумной цене будет доставлен потребителям.

Субсидирование

Тот факт, что компания является естественной монополией, не означает, что она будет прибыльной. На самом деле, у многих естественных монополий нет. Но поскольку естественная монополия предоставляет существенные услуги (т.е., электричество или вода) и обладает необходимой инфраструктурой для оказания этой услуги, государство часто субсидирует деятельность фирмы. Эти фирмы могут также продавать облигации для финансирования операций.

Энергетика построена для 20 века. Вот почему они бьются в 21-м.

Несмотря на все недавнее внимание средств массовой информации к электроэнергетическим компаниям, большая часть освещения была сосредоточена на симптомах, а не на коренных причинах. Здесь идет битва за солнечную батарею на крыше, там спасают уголь или ядерную бомбу, там борьба против эффективности, но случайным потребителям новостей не предлагается никакого способа разобраться в этих битвах или в том, как они вписываются в большую историю.У них осталось смутное впечатление, что коммунальные предприятия ненавидят чистую энергию из-за чистой жадности или злого умысла. И это не совсем так.

Определенно замешаны жадность и злоба. Но это тоже симптомы. Независимо от того, насколько добродетельными в отдельности могут быть руководители коммунальных предприятий, эти продолжающиеся битвы между коммунальными предприятиями и чистой энергией будут продолжаться до тех пор, пока не будет решена и решена основная проблема.

Корень проблемы прост: так устроены утилиты. Они являются монопольными поставщиками целого набора электрических услуг в данной географической зоне.Но технологии эволюционировали до такой степени, что многие из этих услуг могли бы предоставляться так же надежно или лучше участниками конкурентных рынков — если бы такие рынки существовали. Конкуренты продолжают пытаться протиснуться в электроэнергетику, а коммунальные предприятия продолжают использовать свою монопольную власть, чтобы вытеснить их обратно. Вот о чем все бои.

Больше нет веских причин для объединения всех этих услуг в одну «вертикально интегрированную» монополию.Единственное, что требует монопольного контроля, — это сама распределительная сеть, управление ею и взаимодействие с потребителями. Что касается остального — производства электроэнергии, закупок и управления — они должны быть «разделены», выделены на конкурентные рынки для ускорения инноваций.

До тех пор, пока регулирующие органы не избавят коммунальные предприятия от монопольного контроля над электроэнергетическими услугами, между коммунальными предприятиями и возникающими конкурентами будут происходить конфликты. В этом корень проблемы.

Это неправильное представление.

(Shutterstock)

Изменение этой регулирующей структуры — устрашающая перспектива по целому ряду причин. Базовая полезная модель существует уже почти столетие, практически не изменившись. Коммунальные предприятия и их регулирующие органы установили уютные, знакомые отношения. Те, кому выгоден статус-кво, имеют больший доступ к законодателям. И широкая публика полностью отключена.

Пора настроиться.

Когда коммунальные предприятия только начали работать, гигантские вертикальные монополии имели смысл

История электричества и электроэнергетики в начале 20-го века увлекательна, но мы не собираемся останавливаться на ней, а лишь скажем, что она привела к появлению двух ключевых технологий.

Первыми были паровые турбины, которые намного более эффективны при выработке энергии и более масштабируемы, чем поршневые паровые двигатели, которые они заменили. Второй — переменный ток (AC), который может передавать мощность на значительно большие расстояния, чем постоянный ток (DC), используемый в местных распределительных сетях.

Вместе эти технологии позволили электростанциям становиться все больше и больше, все дальше и дальше от населенных пунктов, даже несмотря на то, что генерируемая и поставляемая ими энергия становилась все дешевле и дешевле.

Это создало два основных структурных условия для рынка электроэнергии:

• чрезвычайно высокие барьеры для входа на рынок , потому что большие электростанции и дальние линии электропередачи были очень дорогими
• огромный эффект масштаба , потому что средняя стоимость поставляемой электроэнергии снижалась с каждым новым расширением спроса

Эти два условия приводят к тому, что экономисты называют «естественной монополией». Учитывая высокие постоянные затраты на строительство заводов и электросетей, не имело смысла иметь несколько компаний, делающих эти инвестиции.А учитывая эффект масштаба, не имело смысла иметь несколько компаний, конкурирующих из-за одного и того же набора клиентов. Вместо этого для данной географической области было разумно, чтобы все это выполняла одна организация — строила электростанции, генерировала электроэнергию и доставляла ее клиентам.

Поскольку прогрессивные реформаторы в то время не хотели повторения ненавистных монополий на железных дорогах, они придумали то, что неофициально известно как «регулирующий договор». В обмен на монопольный доступ к потребителям в пределах географической территории, коммунальное предприятие будет предоставлять надежную, недискриминационную (доступную для всех) электроэнергию по самой низкой цене.

Как квазигосударственные предприятия, коммунальные предприятия не могут получать прибыль. Однако они могут взимать любые ставки, необходимые для покрытия своих постоянных (инфраструктурных) и переменных (топливных) затрат и обеспечения разумной прибыли для инвесторов. Чтобы гарантировать, что их инвестиции, ставки и доходность являются разумными, они находятся под надзором государственных комиссий по коммунальному хозяйству, которые имеют доступ к их финансовым отчетам и имеют последнее слово по своим ставкам.

Электрогенератор «гигантская динамо» Томаса Эдисона, используемый на электростанции на Перл-стрит, 1882 год.

(Национальный исторический парк Томаса Эдисона)

Эта модель была разработана, прежде всего, для одной цели: электрифицировать страну. Коммунальные предприятия имели все стимулы строить, строить, строить, зная, что чем больше они строят, тем выше их доход — это было гарантировано законом. Чем больше они строили, тем дешевле становилась энергия; чем дешевле было электричество, тем больше людей использовали; чем больше людей использовали, тем больше инженерных сетей нужно было построить. Это был огромный и быстрый рост экономической активности и общественного благосостояния.Все выиграли; все были счастливы.

Затем, во второй половине 20 века, все стало меняться. Логика модели начала рушиться. Однако модель продолжает жить.

Гигантские вертикальные монополии перестали иметь смысл

Давайте сделаем небольшой экскурс в экономическую теорию. (Я рисую здесь из увлекательной статьи Линн Кислинг из Северо-Западного университета. Кислинг является соавтором блога «Проблема знаний», который рекомендуется прочитать.)

Когда компания «вертикально интегрирована», она владеет большей частью или всей собственной цепочкой поставок, охватывающей множество продуктов и услуг.Когда имеет смысл вертикально интегрироваться для фирмы? Кислинг выделяет два ключевых фактора:

• Экономия за счет масштаба , которая создает высокие барьеры для входа, обычно в виде высоких постоянных затрат
• высокие транзакционные издержки , то есть высокие затраты (по времени, деньгам или риску) заключения контрактов с внешними фирмами на оказание услуг по сравнению с расширением границ вашей собственной фирмы за счет их включения. Говоря простым языком, побуждает кого-то еще выполнить задачу (или сделать часть и т. Д.)) безопасно, ну и вовремя иногда бывает слишком заноза в заднице, так что имеет смысл делать это самому.

Вертикальная интеграция может иметь преимущества. Рассмотрим Tesla, компанию по производству электромобилей Илона Маска. Барьеры для входа в автомобильную промышленность чрезвычайно высоки (особенно с учетом цели Маска по созданию массового рынка электромобилей), а также огромной экономии от масштаба (см .: gigafactory). Кроме того, цепочка поставок, необходимая для создания высококачественных запчастей, необходимых Tesla, еще не существует.Таким образом, компания разумно делает почти все дома. Во многом то же самое можно сказать и о другой компании Маска, SpaceX. А Стив Джобс легендарно настаивал на вертикальной интеграции в Apple для обеспечения качества.

На протяжении большей части своей истории электроэнергетика демонстрирует две ключевые особенности, оправдывающие вертикальную интеграцию: экономия на масштабе и высокие транзакционные издержки. О первом мы упоминали ранее.

Что касается транзакционных издержек, помните, что до недавнего времени все в сети было электромеханическим (не цифровым).Коммунальные предприятия выясняют, сколько электроэнергии потребляет потребитель, нанимая кого-то, чтобы тот подошел к дому клиента, понаблюдал за маленьким колесиком на счетчике и записал числа. Коммунальные предприятия узнали о том, что линии электропередач отключены или в домах нет электричества, по телефонным звонкам клиентов, чтобы сообщить им об этом.

Высокие технологии.

(Shutterstock)

То есть, к сожалению, коммунальные службы до сих пор находят информацию во многих местах.В этом случае, очевидно, невозможно поделиться информацией в реальном времени с третьей стороной, и рискованно заключать с ней контракт. Без цифрового мониторинга и автоматизации передача соответствующей информации в нужные сроки слишком трудоемка, чтобы того стоить.

Преимущество вертикально интегрированной монопольной электроэнергетической службы — надежность . Поскольку ответственность несет только одна организация и нет давления со стороны конкурентов с целью сокращения затрат (на самом деле, наоборот: акционеры требуют больше тратить), коммунальные предприятия могут решить проблему надежности за счет чрезмерного увеличения мощности.Заключение контрактов на услуги по обеспечению надежности вне энергокомпании не только рискованно, но и дает потенциально более низкую прибыль.

Альтернативная стоимость вертикально интегрированной монополии — то, чего вы отказываетесь при выборе такой регулирующей структуры — составляет инноваций . Коммунальные предприятия — это крупные организации с огромными невозвратными затратами и годами бюрократической инерции, которые в подавляющем большинстве сосредоточены на надежности, с гарантированной законом доходностью и контролем над каждым шагом со стороны регулирующих органов. Это не рецепт духа предпринимательства.

Учитывая эффект масштаба и высокие транзакционные издержки, которые сохранялись на протяжении большей части истории отрасли, этот компромисс имел смысл. Но технологические изменения могут уменьшить и то, и другое, и когда они это сделают, логика вертикально интегрированной монополии нарушается, и начинает иметь смысл «разукрупнение» некоторых интегрированных услуг. Именно это и произошло в конце 20 века.

В начале 1990-х налогоплательщики по-прежнему оплачивали высокие капитальные затраты на строительство огромных старых угольных и атомных электростанций, даже несмотря на то, что начали появляться более мелкие и более быстрые станции, работающие на природном газе, и предлагать более дешевую энергию, в то время как линии электропередач более высокого напряжения протягивались дальше и давали клиентам больше выбор.

Уход «больше — всегда лучше» привел, начиная с середины 1990-х годов, к волне «реструктуризации», в результате которой производство электроэнергии было отделено от других электроэнергетических услуг и передано на конкурентный рынок. Независимые системные операторы (ISO) и региональные передающие организации (RTO) были созданы для управления этими оптовыми рынками электроэнергии, снижения транзакционных издержек, связанных с сообщением потребностей распределительных компаний генерирующим компаниям, а также для обслуживания сетей дальней передачи.

Реструктуризация прошла примерно в 20 штатах, а затем, в начале 2000-х, Enron произошла в Калифорнии, и процесс резко остановился, где он остается замороженным сегодня.

Состояние реструктуризации ЖКХ, около 2012 г.

(Consumers Digest)

В то время как оптовая конкуренция достигла 20 штатов, конкуренция в розничной торговле практически прекратилась и только частично.Распределительная сеть и связанные с ней услуги, которые обычно все еще считались естественной монополией, были оставлены регулируемым распределительным компаниям.

В электроэнергетике выгоды от конкуренции теперь превышают выгоды от монополии

Коммунальные правила не сильно изменились за последнее десятилетие. Но технологии есть. Что касается генерации, то давление, с которым начали сталкиваться крупные угольные и атомные электростанции базовой нагрузки в 1990-х годах, только усилилось, поскольку природный газ дешевеет и к нему добавляются энергия ветра и солнца.Между тем нормативные требования на уровне штатов и федеральном уровне, сложное управление спросом и более масштабные экономические сдвиги привели к тому, что постоянно растущий спрос — ключевая предпосылка ранней модели регулирования — наконец остановился и даже начал падать. Больше нет необходимости в давке новых электростанций. Эффект масштаба больше не имеет решающего значения на рынках электроэнергии.

Но, пожалуй, самое главное, произошел заметный всплеск инноваций на «границе распределения», которая включает интерфейс между сетью и потребителем и все, что «за счетчиком», где потребители управляют и используют электроэнергию.

Несколько разработок объединились, чтобы произвести эти инновации. Снижается стоимость аккумуляторов и растет количество подключаемых к электросети электромобилей, которые расширяют возможности для хранения энергии в домашних условиях. Произошло резкое снижение стоимости распределенной солнечной энергии на крышах жилых и коммерческих зданий, что расширило рынок для производства электроэнергии в домашних условиях.

И, прежде всего, головокружительное распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), которое может произвести революцию во всех аспектах цепочки поставок электроэнергии.Сигнальный эффект от ИКТ заключается в снижении транзакционных издержек — для упрощения взаимодействия, координации и автоматизации взаимодействия с сетью. Это позволяет более крупной и разнородной группе участников рынка, вплоть до «умных устройств», которые изменяют спрос на основе ценовых сигналов в реальном времени.

Сеть «ступица и спица» 20 века была построена так, чтобы быть большой, тупой и односторонней, производя электроэнергию на электростанциях центральной станции и передавая ее по линиям в дома потребителей и предприятия.Сетка 21-го века (если мы когда-нибудь туда доберемся) будет:

• модульный: сеть будет состоять, по крайней мере, частично из более мелких микросетей, которые могут быть «изолированы» от более крупной сети в случае проблем с обслуживанием, обеспечивая собственное питание в течение ограниченного времени
• smart: датчики и технология ИКТ предоставят информацию в реальном времени о распределенной генерации, потреблении, перегрузке сети и возможных угрозах надежности
• разнонаправленный: вместо того, чтобы быть пассивными получателями электроэнергии, тысячи потребителей также будут вырабатывать, хранить и продавать ее, становясь участниками рынков электроэнергии — производителями / потребителями или (кляпом) «просьюмерами»

У Shutterstock

есть довольно ужасное искусство умных сеток.

(Shutterstock)

Это сразу много модных словечек — я расскажу о них более подробно в следующих статьях — но в результате электроэнергетика будет развиваться из чисто товарного бизнеса (электроны, сбрасываемые в ваш дом) с ограниченным количеством участники оживленного рынка, который включает широкий спектр дифференцированных продуктов и услуг, предлагаемых широким кругом участников всех размеров.

Это будет означать для вас несколько вещей, потребление… извините, просьюмер. Вы собираетесь участвовать в этих рынках, хотя большая часть этого, вероятно, будет автоматизирована, о чем позаботятся ваши умные устройства, умный автомобиль и система управления энергопотреблением умного дома.

И у вас будет больше выбора. Вы сможете выбрать, какой именно компромисс между стоимостью и надежностью вы хотите (даже комната за комнатой). Вы сможете выбрать, какой уровень углеродоемкости вы хотите или географическое происхождение вашей электроэнергии. Вы сможете выбрать, сколько электроэнергии вы хотите хранить в резерве на случай перебоев в обслуживании, по сравнению с тем, сколько вы хотите сделать доступным на спотовых рынках (это тоже можно автоматизировать).Вы обнаружите, что услуги электроснабжения сочетаются с другими услугами, такими как транспорт. И в целом вы станете более устойчивым, лучше сможете выдерживать штормы, атаки или другие сбои в работе сети.

И кто знает, что еще могут предложить рынки, когда сеть будет открыта для всех, как Интернет. Почва созрела для всевозможных инноваций, которые мы сейчас не можем предсказать. Но вот что важно, график гаек, поэтому я выделил его полужирным шрифтом:

В электроэнергетике эффект масштаба больше не сохраняется.Барьеры для входа больше не являются существенными (кроме нормативных барьеров). Транзакционные издержки больше не высоки. Больше нет никаких оправданий для вертикальной интеграции или «пакетирования» услуг электроснабжения, даже на уровне распределения .

Традиционный компромисс — высокая надежность в обмен на низкие инновации — больше не имеет смысла. Благодаря ИКТ надежность может поддерживаться за счет разумной координации действий третьих сторон, а не за счет чрезмерного наращивания усилий одной стороной.И что сейчас больше, чем когда-либо, не только для пользы потребителей, но и для достижения социальных целей, таких как декарбонизация, — это инновации. И лучший из известных нам инструментов для быстрого внедрения инноваций — это хорошо структурированный, регулируемый и конкурентный рынок.

Другими словами, последние технологические изменения служат аргументом в пользу завершения работы по разделению электроэнергии не только на уровне генерации, но также и на уровне распределения. Пришло время включить электричество и снова запустить его.

---

Каким может быть полезность будущего, если регулирующие органы серьезно отнесутся к императиву разделения? Мы разберемся с этим сложным вопросом в моем следующем посте.

Проблема монополии и антимонопольного законодательства Америки, объясненная вашим счетом за Интернет

Летом 2017 года я решил, что пора надеть штаны большой девочки и попытаться поговорить со своим интернет-провайдером о моем счете. В течение последних нескольких месяцев он постепенно набирал обороты без объяснения причин — не говоря уже об улучшении обслуживания — и я хотел знать, в чем дело. Когда я позвонил в службу поддержки клиентов компании, женщина по телефону знала кое-что, чего я не знал: у меня действительно не было других вариантов обслуживания в моем районе.Так что нет, мой счет не будет уменьшен.

Спустя более двух лет я все еще злюсь на это. И да, это могло показаться мелочью. Но это ежемесячное раздражение говорит о более широкой тенденции, о которой все американцы должны знать и о которых сердиться. Отрасль за отраслью, сектор за сектором, мощность и доля рынка были консолидированы в руках горстки игроков.

В последнее время вы, вероятно, слышали много жалоб на размер и масштабы крупных технологических компаний: Facebook, Google, Amazon и Apple.Но конкуренция отсутствует в бесчисленных отраслях, включая авиалинии, телекоммуникации, лампочки, похоронные гроба, больницы, матрасы, детские смеси, сельское хозяйство, конфеты, шоколад, пиво, порно и даже черлидинг, и это лишь некоторые примеры. Если вы посмотрите, монополии и олигополии (то есть вместо одной доминирующей компании их несколько) повсюду. Это системная особенность экономики.

Если вы посмотрите, монополии и олигополии повсюду. Это системная особенность экономики.

Мало кто отрицает, что с 1970-х годов подход к антимонопольному регулированию в Соединенных Штатах привел к созданию ситуации, когда в экономике доминирует меньшее количество крупных игроков. Действующие игроки — компании, которые уже существуют — увеличивают свою долю рынка и становятся более стабильными, и им становится все труднее и труднее конкурировать. Это по-разному повлияло на потребителей, сообщества, конкурентов и работников.

Сторонники невмешательства и мышления свободного рынка последних десятилетий скажут, что рынки в основном выработались сами собой — если организация вырастет достаточно большой, чтобы стать мегакорпорацией, она заслуживает своего статуса, и лишь горстка игроков в данного места достаточно, чтобы цены оставались на низком уровне, и все были довольны.Однако растущая группа громких критиков самых разных политических взглядов все чаще предупреждает, что мы зашли слишком далеко. Рост и успех на высшем уровне часто не приводят к успеху для всех, и есть аргумент, что сильная антимонопольная политика и другие меры, сдерживающие концентрацию, в сочетании с государственными инвестициями, нацеленными на технологии создания рабочих мест, могут стимулировать перераспределение и потенциально поднять экономику для большего количества людей в целом.

Если две фармацевтические компании производят лекарство, защищенное патентом, а затем одновременно поднимают цены, что это означает для пациентов? Когда две компании, производящие сотовую связь, говорят об эффективности своего слияния, что это означает для их сотрудников и как долго на самом деле длится их последующее обещание не повышать цены для потребителей? И, честно говоря, не было бы намного проще удалить Facebook, если бы существовала другая, не менее привлекательная платформа для социальных сетей, помимо принадлежащего Facebook Instagram?

Мы должны спросить правительство и корпоративную Америку, как мы сюда попали.Вместо этого мы просто продолжаем передавать наши деньги.

Серьезно, сердитесь на свой счет за интернет

В 2019 году экономист из Нью-Йоркского университета Томас Филиппон глубоко погрузился в концентрацию рынка и монополии в книге Великий разворот: как Америка отказалась от свободных рынков . И одна из его точек соприкосновения с книгой — Интернет. Глядя на данные, он обнаружил, что Соединенные Штаты отстают от других развитых стран по проникновению широкополосной связи и что цены значительно выше.В 2017 году среднемесячная стоимость широкополосного доступа в Америке составляла 66,17 долларов США; во Франции — 38,10 доллара, в Германии — 35,71 доллара, а в Южной Корее — 29,90 доллара. Как это случилось? По его мнению, во многом это связано с конкуренцией, а точнее с ее отсутствием.

В определенной степени телекоммуникационные компании и провайдеры интернет-услуг представляют собой своего рода естественную монополию, а это означает, что высокие затраты на инфраструктуру и другие препятствия для выхода на рынок дают ранним участникам значительное преимущество. Установка кабельной системы стоит денег, потому что вам придется рыть улицы, подходить к зданиям и т. Д., и как только одна компания делает это, нет большого стимула делать это снова и снова. Вдобавок ко всему, телекоммуникационные компании платили сверхнизкие сборы — возможно, достаточные для создания студии открытого доступа — за подключение городов и поселков, по сути, в обмен на получение монополии.

Но именно здесь может вмешаться правительство, регулируя сеть или вынуждая компанию, которая ее построила, сдавать ее части в аренду конкурентам. Как отмечает Филиппон, именно это и произошло во Франции: действующий оператор связи был вынужден сдать в аренду «последнюю милю» своей сети — по сути, последний отрезок кабеля, идущий до вашего дома или многоквартирного дома, — и, следовательно, дать конкурентам шанс при этом также обращаясь к покупателям.

В 2017 году среднемесячная стоимость широкополосного доступа в Америке составляла 66,17 долларов США; во Франции — 38,10 доллара, а в Южной Корее — 29,90 доллара

В США, однако, всего несколько крупных компаний, часто без дублирования, контролируют большую часть телекоммуникационной отрасли, что приводит к высоким ценам и неравномерному подключению. В 2018 году профессор права из Гарварда Сьюзан Кроуфорд изучила случай Нью-Йорка в статье для Wired. Город должен был стать «моделью высокоскоростного интернета в большом городе», объяснила она, после того, как тогдашний мэр Майк Блумберг заключил сделку с Verizon об установке оптоволоконной службы FiOS в жилых домах в 2008 году, положив конец тому, что тогда было Time Местная монополия Warner Cable.В 2015 году в четверти жилых кварталов Нью-Йорка по-прежнему не было FiOS, а каждый пятый житель Нью-Йорка все еще не имел доступа в Интернет дома.

«Сегодня Нью-Йорк мог бы оказаться в совершенно другом положении, если бы эти официальные лица Bloomberg потребовали создания городской оптоволоконной сети. Создание нейтральной, неосвещенной сети «последней мили», которая достигает каждого здания в городе, как уличная сеть, позволило бы городу обеспечить оптоволоконный доступ для всех », — написал Кроуфорд.

Вместо этого несколько штатов (но не Нью-Йорк) заблокировали муниципальную широкополосную связь, чтобы города не могли предоставлять альтернативы местным организациям и конкурировать с ними.Это пример лоббирования в лучшем виде, чтобы могущественные корпорации могли не подпускать конкурентов и брать все, что им заблагорассудится.

И дело не только в Интернете. Филиппон обнаружил подобные явления в тарифах на мобильные телефоны, ценах на авиабилеты и во многих других областях из-за отсутствия конкуренции. В интервью New York Times он подсчитал, что корпоративная консолидация обходится американским домохозяйствам дополнительно в 5000 долларов в год.

«В общих чертах, за последние 20 лет в США мы видим, что прибыли традиционных операторов становятся более стабильными, потому что они менее проблемны, их доля на рынке стала больше и стабильнее, и в то же время мы видим многое. лоббирования со стороны традиционных операторов, в частности, чтобы получить одобрение их слияний или защитить их арендную плату », — сказал мне Филиппон.

Действующие компании научились сдерживать конкурентов — и им это позволили

Правительство должно использовать антимонопольное законодательство, чтобы гарантировать конкуренцию и не дать компаниям стать настолько большими, что они вытеснят всех остальных. По сути, антимонопольное законодательство призвано предотвратить антиконкурентные монополии. В последние десятилетия в США регулирующие органы, правоохранительные органы и суды стали более мягко относиться к антимонопольному законодательству, что привело к большему количеству слияний или росту компаний до такой степени, что соперникам трудно оставаться в игре.

«У нас в основном была целая правовая база до 1970-х годов, которая была посвящена защите нашего бизнеса от концентрированного капитала, и поэтому производителям было разрешено сотрудничать множеством различных способов через союзы, кооперативы или различные ассоциации, и они получили помощь в виде кредитов, поддержки, патентов, авторских прав и т. д. », — сказал Мэтт Столлер, директор по исследованиям American Economic Liberties Project, организации, нацеленной на борьбу с корпоративной властью, и автора книги Goliath: The 100-Year Война между монопольной властью и демократией .«Все это было направлено на защиту производителя от капиталистов, и мы просто изменили эти предположения».

По сути, преобладала точка зрения, что рынок в целом может сам о себе позаботиться, и правительству не нужно применять такой практический подход. И со временем это привело к постепенной концентрации.

Например, традиционное экономическое мышление состоит в том, что если прибыль в определенной отрасли становится очень высокой, для новых игроков становится привлекательным выход на рынок, и эта сверхприбыль уходит прочь.Но со временем это становится все менее и менее актуальным в Соединенных Штатах. «Иногда это правда, вы даже можете часто утверждать, что это правда, но это не всегда правда — и если вы не будете осторожны, вы можете оказаться в ситуации, когда это больше не правда, и это именно то, где мы находимся сегодня», — сказал Филиппон.

У традиционных операторов есть множество механизмов, затрудняющих доступ конкурентов, и они используют различные тактики, чтобы не допустить их — хищническое ценообразование, патенты, контракты и т. Д.

Amazon смогла выкупить конкурента, снизив цены до тех пор, пока компания не была вынуждена продать. Рик Т. Уилкинг / Getty Images

В 2016 году Лина Хан, ныне советник подкомитета Палаты представителей по антимонопольному законодательству, написала влиятельный документ по антимонопольным вопросам, связанным с Amazon. В нем она использовала пример Amazon и Quidsi, компании электронной коммерции, которая управляла Diapers.com. Amazon пыталась купить Quidsi в 2009 году, и после того, как ее основатели отказались от предложения, Amazon снизила цены на подгузники и другие детские товары и запустила новую услугу Amazon Mom. Quidsi не успевал — у Amazon есть ресурсы, чтобы снизить цены и получить удар, чтобы конкурировать, а у Quidsi нет.И поэтому в 2010 году он был продан Amazon. Регуляторы посмотрели на то, что произошло, но не стали возбуждать дело против Amazon, и Amazon позже отменила скидки и вернулась к прежним ценам. Снижая цены, она фактически вытеснила Quidsi.

Varsity Brands, принадлежащая частной инвестиционной компании Bain Capital, имеет монополию на индустрию поддержки. Столлер недавно изложил тактику, которую использует для достижения своей позиции и ее сохранения. Компании удалось вертикально интегрировать несколько уровней индустрии поддержки, от соревнований до одежды, и поглотить больших и малых конкурентов.Его конкурентам не разрешается демонстрировать свою одежду на мероприятиях Университета, и он предлагает тренажерным залам контракты, которые дают им денежную скидку, если они отправляют чирлидеров на его соревнования и заставляют их покупать его оборудование. Она подала иск о нарушении авторских прав на свою униформу в Верховный суд. В сериале Netflix Cheer 2020 года показана монополия Университета, и последствия этого очевидны: чтобы увидеть соревнования по черлидингу, люди должны платить за конкретное приложение Университета. Их больше не показывают на ESPN.

«Университетская школа использует прекрасные аспекты черлидинга для получения невероятных доходов, которые приносят им только пользу», — сказала Кимберли Арчи, основательница Национального фонда поддержки здоровья.

Amazon отказалась комментировать эту историю, а Varsity Brands не ответила на запрос о комментариях к этой истории.

Это еще не все, чтобы сказать, что антиконкурентное поведение всегда разрешено, а слияния иногда не блокируются. В феврале Федеральная торговая комиссия подала в суд, чтобы заблокировать компанию Edgewell, занимающуюся личной гигиеной, от приобретения стартапа Harry’s по производству бритв.Министерство юстиции также проверило практику Live Nation после ее слияния с Ticketmaster в 2010 году и заявило, что объединенная компания подтолкнула заведения к использованию Ticketmaster по сравнению с другими компаниями по продаже билетов.

Речь идет о ценах, но это еще не все.

Большая часть опасений по поводу корпоративной концентрации сводится к тому, что она может привести к росту цен. Чем меньше вариантов, тем меньше у потребителей мест для совершения покупок и тем меньше давления на них, чтобы удерживать цены на низком уровне.

Антимонопольные органы и регулирующие органы при рассмотрении потенциального слияния или поглощения или при рассмотрении вопроса о том, ведет ли компания антиконкурентное поведение, должны применять стандарт благосостояния потребителей. По сути, для компании нормально быть действительно большой, если это не причиняет вреда потребителю. Эта концепция была впервые представлена ​​консервативным судьей Робертом Борком в 1978 году, и с тех пор она во многом определяет антимонопольную политику США. Постановления судов с течением времени стали более снисходительными в антимонопольных делах, делая практику, которая когда-то была незаконной, законной.И Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия, два федеральных регулятора, наиболее вовлеченных в антимонопольные вопросы, также стали более слабыми.

По сути, для компании нормально быть действительно большой, если это не причиняет вреда потребителю

В первую очередь, стандарт благосостояния потребителей напрямую повлиял на то, платят ли они более высокие цены. Но в большинстве случаев цены все равно растут.

Иногда, как показывает книга Филиппон, рост цен происходит постепенно. С меньшим количеством игроков в пространстве некому соперничать, чтобы заставить их отступить.Или конкуренты будут повышать цены одновременно — например, в фармацевтической промышленности цены на конкурирующие лекарства иногда повышаются одновременно. Когда компании объединяются, они часто утверждают, что «эффективность» — объединенные цепочки поставок, общие ресурсы или увольнения сотрудников, которые могут привести к увольнениям — улучшат положение потребителей и снизят затраты, но если с ними некому будет конкурировать. может произойти обратное. В отчете New York Times за 2018 год было обнаружено, что слияние больниц в большинстве случаев приводит к повышению цен на госпитализацию.

Но помимо потребительского ценообразования, защитники антимонопольного законодательства отмечают, что есть и другие факторы, которые следует учитывать. Корпоративная концентрация означает, что компаниям приходится меньше конкурировать за работников, что может привести к снижению заработной платы. Монополии и олигополии также могут нанести вред поставщикам — если Amazon станет достаточно большим и мощным, он сможет контролировать, какие грузоотправители, такие как FedEx и UPS, могут взимать с него плату.

Потребители также теряют возможность голосовать кошельком и глазами — в основном, сказать, что мне не нравится, что производит компания, сколько она взимает или как она себя ведет, и уйти куда-нибудь еще.Просто посмотрите на Facebook. «Как только они добились монополии, они сказали:« Забудьте правила », и были правы. Каждый раз, когда их ловили на обмане, ничего не происходило, потому что идти было некуда », — сказал Филиппон.

Amazon действительно снижает цены, а услуги Facebook бесплатны для потребителей, но это не означает, что их доминирование является хорошим. Все больше и больше исследований связывают концентрацию с более высокими ценами для потребителей, более низкой заработной платой для рабочих и другими событиями, которых вы не ожидаете увидеть в конкурентной экономике.

Так же, как переход к монополизации был постепенным, усиление конкуренции тоже может занять много времени

Нет единого средства для увеличения конкуренции в экономике США, и даже от сектора к сектору, это действительно сложно. Одно дело — призвать Instagram отделиться от Facebook, но никто не согласен с тем, как исправить практически что-либо в американской системе здравоохранения.

Хорошо, что антимонопольное законодательство получает больше эфирного времени, а политики, пресса и общественность уделяют больше внимания корпоративной концентрации и ее последствиям.В последнее время основное внимание уделяется технологическим гигантам: регулирующие органы и законодатели на уровне штатов и федеральном уровне запускают расследования и проводят слушания. Сенаторы Элизабет Уоррен и Берни Сандерс выступили против влиятельных корпораций в предвыборной кампании, а справа сенатор-республиканец Джош Хоули предпринял крестовый поход против больших технологий.

Но для того, чтобы что-то изменилось, потребуется гораздо больше, чем общественное давление. Во-первых, часто трудно понять, насколько монополизирована экономика.Десятки брендов могут быть объединены под одной крышей, и многие люди даже не осознают этого. Но, как я отмечал в 2018 году, монополии действительно везде:

Четыре компании, например, контролируют 97 процентов сектора сухих кормов для кошек: Nestlé, J.M. Smucker, Supermarket Brand и Mars. Согласно отчету, Nestlé владеет 57-процентной долей в отрасли, владея такими брендами, как Purina, Fancy Feast, Felix и Friskies.

Altria, Reynolds American и Imperial занимают 92% рынка сигаретной и табачной промышленности.На долю Anheuser-Busch InBev, MillerCoors и Constellation приходится 75 процентов пивоваренной промышленности. На Хилленбранд и Мэтьюз приходится 76 процентов производства гробов и шкатулок.

Эксперты и защитники выдвинули ряд идей по восстановлению здоровой конкуренции в экономике и возрождению регулирующих органов. Некоторые из них повлекут за собой новые законы и рамки, что, учитывая текущее положение дел в Вашингтоне, кажется маловероятным — Конгресс с трудом может согласиться финансировать правительство, не говоря уже о том, чтобы провести коренную перестройку работы экономики США.Но это случалось и в прошлом, и совсем недавно, в ХХ веке. «То, что произошло в рамках Нового курса, было систематической атакой на все аспекты старого порядка, и старый порядок был в некоторой степени похож на то, что мы имеем сейчас», — отметил Столлер.

Но даже без радикального законодательства регуляторы, правоохранительные органы и суды могут многое сделать в соответствии с существующим законодательством. Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции могут более активно изучать слияния и деятельность компаний, а судьи могут заключать сделки. После того, как FTC одобрила приобретение фармацевтической компанией Bristol-Myers Squibb другого производителя лекарств Celgene в ноябре прошлого года, комиссар от Демократической партии Рохит Чопра в своем несогласии предупредил об опасностях регулирующих органов, игнорирующих очевидные риски и вместо этого придерживаясь статус-кво.«Когда сторожевые псы завязывают глаза или не могут развиваться вместе с рынком, миллионы американских семей могут пострадать от последствий», — написал он.

Итак, вернемся к моему счету за интернет, с которого все началось: летом 2018 года я переехал в квартиру и радостно позвонил своему интернет-провайдеру, чтобы отменить услугу. Человек на другом конце провода спросил, куда я иду; Я сказал им, что это тот же район, другой район. Разве вы не знаете — эта скидка, которая была у меня изначально, та, которая исчезла по мере того, как мой счет постепенно рос, теперь каким-то образом снова стала доступна.Оказывается, в моем новом доме было несколько вариантов.

Подпишитесь на рассылку новостей о товарах. Дважды в неделю мы будем присылать вам лучшие истории о товарах, в которых рассказывается, что мы покупаем, почему мы это покупаем и почему это важно.

вокс-метка

Подпишитесь на Новостная рассылка Товары

Ваш еженедельный справочник о том, что мы покупаем, почему мы это покупаем и почему все это важно.

(PDF) Теория естественной монополии

Экономисты потратили много лет, пытаясь оценить тот уровень выпуска, при котором достигается минимальная эффективная шкала

. В некоторых отраслях, таких как производство электроэнергии, был достигнут консенсус

, что, по крайней мере, в 1970 году, большинство фирм производили продукцию на уровне

и около него с учетом конкретной производственной технологии (Christensen and Greene, 1976). Другими словами, эффект масштаба при производстве электроэнергии был исчерпан.

До недавнего времени никто не подвергал сомнению тот факт, что производство электроэнергии было естественной монополией

, поскольку, как и в случае с телефонией, здесь требуется сеть, комплексное, интерактивное,

взаимозависимое соединение проводов (с помощью которого отдельные лица получить доступ к местной распределительной сети

компании, которая подключена к сети передачи на различных узлах). Эта сеть представляет собой необратимое вложение

, которое характеризуется как экономией на масштабе, так и экономией от планирования сети

, и как таковая дает естественную монополию.Поскольку эта сеть ведет к внешним эффектам

, вертикальная интеграция традиционно обеспечивала наиболее эффективную организацию отрасли

, особенно для более крупных фирм. Но именно из-за вертикального характера производства электроэнергии

возникли вопросы относительно того, не может ли какой-либо аспект производственного процесса быть естественной монополией

. И, если это так, тогда возникает вопрос: будет ли рынок обслуживаться лучше

, допуская конкуренцию в этом компоненте, и будут ли выгоды от конкуренции

превышать потерянные в результате экономические потери? И это критический элемент, который необходимо изучить.

Но не всегда все так однозначно. Хотя в области тестирования

, являются ли процессы передачи и распределения естественными монополиями, проделано мало работы, обычно предполагается, что

таковыми являются, поскольку оба характеризуются так называемой сетевой экономикой. Сеть

экономик возникает из-за взаимосвязанности национальной сети электропередачи, так что

Естественная монополия

Естественная монополия

Барри Хаворт
Университет Луисвилля
Департамент экономики
Экономика 201

---

Естественные монополии и ценовая политика

---

Предположим, что у определенного естественного монополиста есть следующие кривые спроса и затрат:

Спрос:	P = 100 — Q
Предельный доход:	MR = 100 — 2 квартал
Средняя стоимость:	AC = 15 + (400 / Q)
Предельная стоимость:	MC = 15

Почему это естественная монополия?
Ответ кроется в естественных (связанных с затратами) барьерах для входа монополистов на рынок.Взаимное расположение кривых AC и MC дает естественному монополисту ценовое преимущество перед его конкурентами. Присмотревшись к этим уравнениям, вы увидите, что AC всегда будет больше MC. Помня о соотношении между предельными и средними значениями, AC будет снижаться, пока MC ниже него. В общем, для естественной монополии считается, что AC уменьшается (по мере увеличения Q) через «некоторый соответствующий диапазон рыночного выпуска».

На графике это выглядит так:

Мы вычислим значения для P * и Q * ниже, а также объясним значение затененных областей.

Если разрешить самой решать, сколько будет стоить этот естественный монополист производить и по какой цене?
Если разрешено устанавливать собственный вывод и цена, этот естественный монополист будет производить при MR = MC:

Установите MR = MC и решите для Q *

100 — 2Q = 15

Q * = 42,5

Найдите цену, подставив Q * в уравнение спроса:

P = 100 — (42.5) = 57,5

Следовательно: Q * = 42,5 и P * = 57,50 $.

Предположим, мы также хотим найти прибыль. Для этого воспользуемся формулой (P — AC) Q. Однако, прежде чем подключать вещи к этому уравнению, мы должны найти переменный ток. Значение переменного тока можно найти, подставив Q * в уравнение переменного тока, чтобы получить переменный ток = 24,41 доллара США (т. Е. Переменный ток = 15 + 400 / 42,5).

Прибыль рассчитывается следующим образом:

п = [57,50–24 доллара США.41] 42,5 = 1406,33 доллара США

Чтобы получить такую ​​прибыль (область, представленная на графике полосатым прямоугольником), монополист устанавливает цену, превышающую ту, которая могла бы иметь место на более конкурентном рынке. Такая высокая цена делает излишек потребителя (на графике заштрихован желтым) довольно небольшим.

Одна большая проблема с этим результатом заключается в том, что поскольку естественный монополист производит меньше продукции, чем это возможно при совершенной конкуренции наблюдается некоторая безвозвратная потеря (на графике закрашена синим цветом), которая представляет собой стоимость продукции, не произведенной в результате P> MC.

Чтобы избавиться от DWL, государственного регулятора может вмешаться и вынудить монополиста установить свою цену на уровне предельных издержек.

1. Оценка предельной стоимости:
Когда регулирующий орган вынуждает эту фирму устанавливать цену на уровне предельных издержек, мы получаем то, что называется ценообразованием по предельным издержкам. В данном случае это означает, что P = 15 долларов США.

Сколько будет производить фирма при P = MC?

Задайте спрос, или P, равным MC и решите для Q *

100 — Q = 15

Q * = 85

Какова прибыль фирмы, когда P = MC?

Если P * = 15 долларов и Q * = 85, то AC = 19 долларов.71

Прибыль стала:

п = [15–19,71 доллара] 85 = — 400,35 доллара

что представляет собой убыток. На графике ниже эти значения и площади для потребительского излишка и прибыли. Обратите внимание, что область потребительского излишка перекрывает соответствующие с прибылью (убытком), и что нет безвозвратного убытка, так как P = MC.

Поскольку фирма терпит убытки, нужно думать о будущем. То есть должен ли монополист оставаться в этой отрасли, если в долгосрочной перспективе лучшее, что он может сделать каждый год, — это понести какие-то убытки? Очевидно, что ответ будет отрицательным, и поэтому, если цена будет установлена ​​на уровне 15 долларов, фирма в конечном итоге выйдет из отрасли.

Вся суть причастности к власти здесь связано с тем, что регулирующие органы хотели сделать вещи более эффективными (с точки зрения эффективности распределения). Однако достижение именно этого типа эффективности заставляет фирму в конечном итоге уйти из отрасли — потребители ни с чем. Поэтому, чтобы фирма не ушла, наш регулирующий орган также должен позволить монополисту покрыть ее убытки. Один из способов сделать это — субсидировать монополисту сумму ее убытков (400 долларов.35). Другой способ — отказаться от идеи производить где P = MC.

2. Средняя цена:
Одна из возможностей состоит в том, что государственный регулирующий орган может разрешить фирме взимать немного более высокую цену, но при этом получать нулевую экономическую прибыль. Это достигается, когда P = AC, подход, который называется ценообразованием по средней стоимости.

Выяснить (алгебраически), какой будет цена, немного сложнее, чем то, что мы делали выше. Чтобы алгебраически найти цену, которая будет равна средней стоимости, мы сначала устанавливаем спрос (Цена) равным средней стоимости (AC), затем решаем для Q * и, наконец, подставляем Q * в уравнение спроса, чтобы получить P *:

Установить P = AC:

100 — Q = (400 / Q) + 15

Измените это уравнение, чтобы получить:

Q ² — 85Q + 400 = 0

Используя формулу корней квадратного уравнения, мы можем найти Q:

Q * = 80

Включив Q * в уравнение спроса, мы можем решить для P *

P * = 100 — (80) = 20 $

Следовательно, установка P = AC означает установку P * = 20 долларов и получение 80 единиц продукции.На графике ниже приведены эти значения и соответствующие заштрихованные области. для потребительских излишков и безвозвратных потерь (помните, что прибыль здесь равны нулю, так как P = AC, но будет некоторый дедвейт потери, поскольку P> MC).

Конечно, проблема в том, что в то время как естественный монополист может получать нулевую прибыль, тем самым для обеспечения того, чтобы фирма продолжала вести бизнес, вновь возникнет некоторая безвозвратная потеря — именно то, что правительство пыталось устранить.

Еще одна потенциальная проблема, связанная с навязыванием правительством этого тип ценообразования (средняя стоимость) заключается в том, что это может создать стимул для фирмы, чтобы завышать свои постоянные издержки. Это называется чрезмерной капитализацией, потому что фирма может чрезмерно инвестировать в капитальное оборудование, поскольку она в каком-то смысле гарантирована «нормальная доходность».

Мы обнаруживаем, что при зарядке единая цена для всех потребителей, издержки естественного монополиста заставляют нас выбирать между эффективностью распределения и разрешением фирме справедливую окупаемость своих инвестиций (без субсидирования Это).Последний подход предполагает использование двух разных «цен», которые мы здесь назовем двухставочным тарифом.

3. Двухставочный тариф:
Предположим, регулирующий орган вынуждает нашего монополиста продавать каждую единицу продукции по 15 долларов. (т.е. P = MC), но также позволяет ей взимать фиксированную (фиксированную) плату, которую все потребители должны заплатить перед покупкой этого продукта в размере 15 долларов США.

Другими словами, естественная монополия разрешено взимать то, что мы можем назвать вступительным взносом. Этот сбор устанавливает, кто находится на рынке.Те потребители, которые платят комиссию, впоследствии могут покупать столько продукта, сколько они хотят, по цене 15 долларов за единицу (цена MC).

До этой дополнительной платы цена в 15 долларов заставляла монополиста потерять 400 долларов прибыли. Но при этом фиксированная плата позволяет монополисту возместить эти убытки (установив фиксированную комиссию = 400 / N, где N количество потребителей, желающих приобрести продукцию фирмы).