Статья 7. Государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии и согласование действий, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий \ КонсультантПлюс
Статья 7. Государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии и согласование действий, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий
(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. В целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
2. Органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование:
любых сделок, в результате которых субъект естественной монополии, у которого доход от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий превышает один процент общего объема его дохода, приобретает право собственности на основные средства или право пользования основными средствами, не предназначенными для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;
инвестиций субъекта естественной монополии, у которого доход от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий превышает один процент общего объема его дохода, в производство (реализацию) товаров, в отношении которых не применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом и которые составляют более 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;
продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.
3. Для совершения действий, указанных в абзацах втором — четвертом пункта 2 настоящей статьи, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.
Требования к содержанию такой информации и форме ее представления, порядок рассмотрения ходатайства определяются правилами, утверждаемыми соответствующим органом регулирования естественной монополии.
Орган регулирования естественной монополии вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, установленным правилами рассмотрения ходатайств, если заявленные в нем действия могут привести к отрицательным последствиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случаях, если заявителем не представлены все необходимые документы либо при их рассмотрении обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая существенное значение для принятия решения, является недостоверной.
Орган регулирования естественной монополии в срок не позднее 30 дней со дня получения ходатайства сообщает заявителю в письменной форме о своем решении — о согласии или об отказе. Отказ должен быть мотивирован.
В случае, если для принятия решения необходима дополнительная информация, орган регулирования естественной монополии вправе запросить ее у заявителя и увеличить срок рассмотрения ходатайства на 30 дней при условии, что такой запрос вместе с уведомлением о продлении срока рассмотрения ходатайства направлен заявителю не позднее чем в течение 15 дней со дня его получения.
Если в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока рассмотрения ходатайства ответ органа регулирования естественной монополии не будет получен либо в удовлетворении ходатайства будет отказано по мотивам, которые заявитель сочтет незаконными, заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
4. Государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий осуществляется посредством:
федерального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий, который осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;
регионального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий, который осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
5. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий является соблюдение субъектами естественных монополий обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования естественных монополий, требований к установлению и (или) применению цен (тарифов), регулируемых на уровне федеральных органов исполнительной власти, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, использования инвестиционных ресурсов, учтенных при государственном регулировании цен (тарифов), раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сферах естественных монополий, а также к соблюдению стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.
Предметом регионального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий является соблюдение субъектами естественных монополий обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования естественных монополий, требований к установлению и (или) применению цен (тарифов), регулируемых на уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, использования инвестиционных ресурсов, учтенных при государственном регулировании цен (тарифов), раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сферах естественных монополий, а также к соблюдению стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.
6. Организация и осуществление государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
7. Правительство Российской Федерации устанавливает общие требования к осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий.
8. Государственный контроль за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сферах естественных монополий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, который должен предусматривать в том числе предмет осуществления указанного контроля.
«Нет горше зла, чем монополия» В России захотели изменить рынок цифровой наружной рекламы. Почему в Госдуме против?: Бизнес: Экономика: Lenta.ru
После продолжительных дебатов в минувшую пятницу Госдума все-таки приняла в первом чтении законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Против него выступили 95 депутатов. Многие из них даже предлагали снять его с рассмотрения и не голосовать, поскольку это проект, «создающий монопольную зависимость государственных институтов власти от действующей коммерческой структуры», а «Государственная Дума в таком обсуждении теряет свое лицо». Почему в нижней палате парламента оказалось столько несогласных — в материале «Ленты.ру».
Давно в Госдуме не видели таких жарких дискуссий, как в минувшую пятницу, когда рассматривался законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Цель законопроекта благая — «защита национальных интересов Российской Федерации», говорится в пояснительной записке к документу.
Но, ознакомившись с документом, сначала отраслевые эксперты и участники рынка, а теперь и депутаты обеспокоились, что в случае принятия законопроекта новый оператор получит неограниченные полномочия. Что приведет к непоправимым последствиям для всего рекламного рынка России. Сам депутат, являвшийся автором законопроекта, не смог убедить своих коллег в его необходимости.
Предлагаемые поправки в закон о рекламе предполагают выбор одной частной компании, наделенной эксклюзивными правами на формирование схемы цифровых рекламных конструкций и их размещение во всех регионах страны сроком от 30 лет, в том числе на объектах культурного наследия, без ограничений, установленных законодательством. При этом никаких разрешений от местных муниципалитетов не потребуется, а единый оператор получит эксклюзивное право размещения рекламы только через свое программное обеспечение на всех рекламных конструкциях, принадлежащих другим операторам рекламы. Причем он вправе взимать с пользователей плату за любые оказанные услуги с использованием своего программного обеспечения, а ее размер законом не ограничен.
Единый оператор также будет отвечать и за все объявления частных лиц, которые размещаются не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Такие объявления можно будет публиковать тоже только через специальный информационный ресурс, отвечать за который будет единый оператор. Все остальные сервисы, которые публикуют в интернете частные объявления физических лиц, должны будут прекратить свою деятельность.
Фото: Илья Галахов / Коммерсантъ
Где монополия
«Законопроект не ставит себе целью сокращение конкурентной среды, какую-либо монополизацию, какое-либо укрупнение для участников рынка. Это законопроект, который регулирует, скажем так, оболочку, который не приводит ни к каким разрушениям действующих торговых цепочек, отношений рекламодателя и организации, которая размещает рекламу», — заявил ранее его автор.
По его словам, сегодня 76 процентов рынка электронных досок объявлений занимают компании с иностранным участием, а единым оператором должна стать компания, имеющая абсолютно понятное российское происхождение, приписку.
Это крайне важно, отметил он.
Можно ли в это поверить, если единому оператору земельный участок выделяется без торгов, на 30 лет, по низкой цене, согласно схеме, которую он сам же и определяет, и утверждает, без соблюдения ГОСТ и законодательства по использованию памятников исторического и культурного наследия. А всем остальным операторам — на десять лет, на торгах, по повышающей цене, с необходимостью соблюдать все технические нормы и стандарты. При этом еще они должны спрашивать разрешение на место и работать на ПО единого оператора, за которое придется дополнительно платить.
В тексте законопроекта прописано, что «на цифровые рекламные конструкции единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений, а также организаций, входящих в группу с единым оператором цифровых рекламных конструкций и объявлений, не распространяются правила размещения средств наружной рекламы, установленные разделом 6 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.
Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 года № 124-ст».
«Закон, по сути, наделяет привилегиями одну избранную компанию. Она будет государственная или частная? — задается вопросом депутат от «Единой России» Николай Будуев. — Если частная, тогда вопрос: почему она без торгов будет забирать все самые привлекательные места в регионах по своему усмотрению на 30 лет? При этом без учета регламентов технической безопасности, без учета архитектуры и культурного наследия. Региональные власти будут спрашивать разрешения у этой компании — могут ли они поставить те или иные материалы или нет. Этот закон был согласован с регионами, ФАС и отраслевым сообществом или нет?» Но автор законопроекта так и не смог ответить на эти вопросы. А говоря о 76 процентах иностранцев на рынке электронных досок объявлений, это так, только в самом законопроекте смешиваются две совершенно разные отрасли (цифровая наружная реклама и интернет-площадки для размещения частных объявлений).
И в российской отрасли цифровой наружной рекламы подавляющее большинство — региональный малый и средний бизнес, российские компании.
«Нет горше зла, чем монополия, — и такое ощущение, что под маркой спецоперации — зачем-то ее опять сюда приписали, — под маркой суверенизации идет фактически попытка передела большого рынка рекламного, причем под вполне определенные цели, — отметил депутат от КПРФ Алексей Куринный. — Вот под те критерии, которые прописаны, сегодня в России подходит несколько компаний, точнее, две. Одна из них — Russ Outdoor. Во всяком случае эксперты пишут. Эта компания связана в том числе с одним из депутатов Государственной Думы. Поэтому хотелось бы все-таки выяснить причины, непосредственно связанные с этой монополизацией. Почему именно сейчас, почему именно такие критерии?»
Второй вопрос депутата Куринного касался повышения информационной безопасности с созданием такого оператора, противодействия хакерским атакам и невозможности распространения опасного контента.
Этот момент был одним из главных в аргументах за создание единого оператора. «Вы можете привести примеры вот тех самых страшных информационных диверсий, нарушающих национальные интересы, которые размещал какой-нибудь оператор, который сегодня заведует баннерами, электронными досками объявлений. И чем информация, которая будет размещаться на отечественном канале (та же самая информация с персональными данными в данном случае), будет лучше защищена?» — спросил Алексей Куринный. Но ни одного примера взлома и размещения противоправной информации предоставлено не было. «И здесь, сколько ни пытали автора, он так и не сказал: а какие же все-таки ужасающие информации были на баннерах или в социальных сетях, что наша страна была на грани развала. Не было ничего», — возмущался депутат от КПРФ Николай Арефьев.
Как утверждают эксперты рынка, взламывать существующую распределенную систему не имеет смысла — противоправная информация не появится сразу на экранах по всей стране. Напротив, в случае успешного взлома единой системы, противоправный контент окажется абсолютно на всех экранах страны.
Еще одна претензия к законопроекту в том, что единый оператор заберет существенные полномочия местных властей в части определения архитектурного облика своих городов и лишит бюджеты муниципалитетов существенных поступлений за проведение торгов на рекламные места, налогов с обанкротившихся компаний малого бизнеса своих регионов. Автор поправок прямо говорит, что законопроект не обсуждался с регионами, при этом из текста следует, что местные власти будут обязаны передать оператору свои полномочия по планированию схемы размещения рекламных конструкций с учетом специфики местности и планов территориального развития. «Вы коснулись культурных объектов, культурно-исторических — этого в тексте законопроекта нет и, соответственно, это вопросы, которые будут регулироваться соответствующим законодательством о защите культурных объектов. Ну и я посчитал, что согласование истории с федеральным оператором не нуждается в согласовании с субъектами Российской Федерации», — сказал автор законопроекта.
При этом депутат лукавит, говоря о том, что исторических и культурно-исторических объектов этот закон не коснется и муниципалитетам нечего бояться. На самом деле реализация единой городской политики в части размещения цифровых рекламных конструкций после принятия данного закона невозможна.
Оператор получит право на размещение рекламных конструкций где угодно без согласования с местным властями, в том числе на зданиях театров, музеев, старых особняков, в исторических центрах российских городов.
Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
Рекламный монстр
Выступления депутатов были очень эмоциональными. «Более позорного обсуждения закона я уже давно не видел. Нас собрали сюда, чтобы принимать антикризисные законы, без которых страна не выживет даже следующую неделю, — сказал депутат от КПРФ Николай Арефьев И нам преподносят вот такой подарок? Который можно рассматривать и через год, и через два. Он никакого отношения не имеет к безопасности нашей страны». По его словам, закон включили в повестку дня часа за три до рассмотрения.
«Закон полностью уничтожает отрасль рекламы и передает ее монополисту — коммерческой организации. Монстр поглотит всю рекламу и отдаст ее частному лицу. Кому — тут уже сказали. Совершенно очевидно, что создается структура под какое-то конкретное лицо, и Государственная Дума в таком обсуждении теряет свое лицо. И никого не смущает, что вводится тотальный контроль за рекламой, что регионы теряют доходы от рекламы и влияние на облик городов, потому что этим будут заниматься какие-то другие».
Николай Арефьев
«Кто-то вообще считал, какой ущерб бюджетам органов местного самоуправления будет нанесен? — задал вопрос депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг. — Ведь доходы от рекламных конструкций идут к ним (…) Нам сейчас тут пытаются объяснить, что, оказывается, есть угроза национальной безопасности, и только частная крупная структура с правильными владельцами может ее защитить. У меня тогда вопрос — а спрашивали ФСБ России, нужен ли ей такой помощник в лице частной компании, которая монополизирует весь рынок рекламный? (…) Правила игры в целой отрасли меняются, абсолютно точно, как можно не проводить оценку регулирующего воздействия? Нас для этого собрали? Чтобы какой-то частной компании целый рынок отдать? Коллеги, я думаю, что нас избиратели не поймут, поэтому мы предлагаем голосовать против (…) Либо, чтобы не позориться, надо перенести голосование».
Не поддержал законопроект и Владимир Плякин от партии «Новые люди». «Под предлогом обеспечения нацбезопасности законопроект противоречит существу наружной рекламы и может полностью уничтожить отрасль как таковую в угоду единственной коммерческой организации, — отметил депутат. — Негативные последствия искусственной монополии в отрасли, которая всегда во всем мире была конкурентной, очевидны (…) Будут ликвидированы около 90 процентов федеральных и локальных участников рынка наружной рекламы, радикально сократится количество рабочих мест».
В ответ на эмоциональную критику законопроекта со стороны депутатов, председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что нельзя обидеть отечественные компании.
«Ко второму чтению четко надо сориентировать законопроект для того, чтобы от нас ушли те, кто ведут себя недружественно. Придут наши компании, российские, отечественные. Вот здесь мы должны отстоять это право. Вот здесь не должно быть монополии, все должно быть прозрачно».
председатель Госдумы Вячеслав Володин
«Ко второму чтению этот закон должен быть чисто национально ориентирован на защиту нашего бизнеса, на вытеснение недружественных стран», — обратился Вячеслав Володин к автору законопроекта.
Он поддержал предложение депутатов до 30 дней увеличить срок подачи поправок перед вторым чтением. «Нам надо защищать отечественный бизнес, надо делать все для того, чтобы в нынешней ситуации он получил поддержку и преференции», — резюмировал спикер.
Консолидация в российской экономике – PONARS Eurasia
(Политическая записка PONARS) За последнее десятилетие российская экономика претерпела явный поворот в сторону консолидации и ренационализации. Государство продолжает агрессивно вмешиваться в рынки, вводя новые правила, увеличивая свою долю в ВВП и в конечном итоге вытесняя частные компании. Эти действия, а также неоднократные экономические кризисы с 2008 года резко снизили уровень конкуренции в большинстве секторов российской экономики. Тем не менее, даже в течение этого продолжительного периода экономического спада и стагнации крупные российские фирмы оставались прибыльными, отчасти благодаря уменьшению числа конкурентов.
Консолидация рынка может спровоцировать ряд политических и экономических проблем в такой стране, как Россия.
Низкий уровень конкуренции препятствует попыткам повысить производительность труда, сдерживает экономический рост и способствует и без того высоким ценам, которые платят потребители. Это может привести к новым политическим потрясениям снизу, поскольку граждане перестают поддерживать правительство президента Владимира Путина из-за экономических проблем. Более того, появление монополий во многих секторах наделило огромной политической властью всего несколько экономических субъектов. Крупные компании сталкиваются с меньшими препятствиями на пути к преференциальному режиму со стороны государства и располагают многочисленными рычагами, чтобы заблокировать модернизационные реформы, которые могут подорвать их позиции на рынках. В краткосрочной перспективе это может уменьшить иностранное влияние на российское правительство, поскольку государству будет легко поддерживать небольшое количество фирм, попавших под санкции. Но пока этот процесс монополизации продолжается, долгосрочные перспективы роста России становятся все более туманными.
Текущее состояние дел
По некоторым данным, состояние конкуренции в российской экономике не особенно здоровое. Начиная с 2014 года Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации использует опросы для отслеживания того, как фирмы воспринимают свою конкурентную среду. Ежегодно в нем принимают участие около 1000 компаний из 84 регионов, которые отвечают на вопросы о том, как изменилась конкуренция в их секторе за последний год, а также о том, какие шаги они предпринимают для повышения собственной конкурентоспособности. Интересно, что между 80-90 процентов опрошенных фирм являются так называемыми микропредприятиями с числом сотрудников менее 100 человек. В то время как большая часть неподтвержденных свидетельств консолидации рынка исходит от так называемых национальных чемпионов, доминирующих на рынках, Аналитический центр рассматривает более широкую картину российской экономики.
Вырисовывается четкая тенденция.
Доля фирм, ответивших, что у них нет конкуренции, за последние четыре года увеличилась в геометрической прогрессии с 0,7 процента в 2013 году до 13,9 процента.процентов в 2016 году. Одна только эта статистика свидетельствует о тревожном росте числа рынков, на которых фирмы практически не сталкиваются с конкурентами в плане прибыльности. В 2016 году почти четверть всех фирм сообщили, что они сталкиваются со слабой конкуренцией или с ее отсутствием, что в пять раз больше, чем пять лет назад. Показатели «очень сильный» и «сильный» соответственно снизились за период. В таких секторах, как информационные технологии, пищевая промышленность и строительные материалы, наблюдается более высокая внутренняя конкуренция, в то время как фирмы, работающие в сфере обработки древесины и энергоснабжения, сталкиваются с наименьшей. Эти закономерности сохраняются до сих пор: 24% фирм сообщили о сокращении числа прямых конкурентов в период с 2015 по 2016 год9.0003
Данные: Отчеты Аналитического центра о конкуренции, 2014-2017
Эти результаты опроса совпадают с другими неофициальными данными.
В своем годовом отчете за 2016 год Федеральная антимонопольная служба, занимающаяся предотвращением консолидации рынка, сообщила о растущем числе политически связанных картелей, разбросанных по секторам экономики, включая оборону, строительство и фармацевтику. Эти картели координируют свои действия и вступают в сговор для получения госконтрактов (как показали несколько расследований Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального), а также делят рынки и устанавливают цены. Консолидация также произошла из-за того, что крупные компании поглотили своих конкурентов, часто без особого внимания со стороны регулирующих органов. Ожидается, что слияния и поглощения будут продолжаться на рынках нефти и газа, страхования и сельского хозяйства. Что касается финансового сектора, то пять крупнейших банков России в совокупности контролируют более 50 процентов доли рынка по ряду показателей.
Что способствует консолидации рынка?
Почти непрекращающийся экономический кризис в России с 2008 года определенно способствовал консолидации во многих секторах.
Помимо макроэкономических последствий (таких как инфляция, неустойчивые обменные курсы валют и ограниченность бюджетов), экономические кризисы могут перевернуть игровое поле для фирм, конкурирующих в экономике. Кризисы часто приводят к большей концентрации рынка, обнажая и в конечном итоге убивая фирмы с более разнообразным доступом к капиталу, более слабыми политическими связями и меньшей маржой. Уровень банкротств в России подскочил после кризисов 2008 и 2014 годов, в то время как малый и средний бизнес почувствовал давление стремительного роста процентных ставок, непосильного налогового бремени и неуверенной защиты своих прав собственности. Эти кризисы помогли более крупным фирмам с более прочной финансовой базой обойти своих соперников.
Но, возможно, более важно то, что экономические кризисы еще больше активизируют главный фактор ослабления конкуренции в России: усиление государственного вмешательства и регулирования рынков. Говоря общепринятым языком, регулирующие органы часто ассоциируются с продвижением равноправной и честной конкуренции путем распада трастов и проверки слияний и поглощений на предмет каких-либо антиконкурентных последствий.
Политика, наносящая ущерб конкуренции, проявляется во многих формах. Во время кризиса субсидии попадают на крупные, неэффективные государственные предприятия, что может привести к увольнению работников и вызвать политические волнения. Кроме того, российское правительство недавно предприняло попытки заняться промышленной политикой и импортозамещением. Ограничивая импорт сельскохозяйственной продукции (через контрсанкции) и фармацевтических препаратов, правительство напрямую вынуждает иностранные товары и фирмы уходить с рынка.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в борьбе с этими явлениями, возможно, откусила больше, чем может прожевать. Помимо выполнения целого ряда функций, таких как мониторинг государственных закупок и установление тарифов, агентство доводит регулирование структуры рынка до самого местного уровня, работая с производителями молочной продукции в сельской местности и индивидуальными предпринимателями, такими как водители такси и владельцы салонов.
Внутриполитические и экономические последствия
Снижение конкуренции может вызвать целый ряд экономических и политических проблем для страны. Во-первых, консолидация рынка может сильно повлиять на экономический рост. Компании, которые не сталкиваются с конкурентным давлением, меньше инвестируют в инновации, повышение производительности труда и выход на новые рынки. Все три области были слабыми местами ресурсозависимой российской экономики задолго до этого последнего всплеска консолидации; снижение конкуренции только усугубит ситуацию.
Доступность легкой монопольной прибыли стимулирует самоуспокоенность и предпочтение статус-кво экономическому прогрессу. Монополии ищут способы защитить свои достижения, а не открывать новые возможности. Кроме того, этому слиянию государства и экономики свойственны безудержная коррупция и погоня за рентой. Недавно ФАС подсчитала, что на госсектор уже приходится 70 процентов ВВП России. С кем будет конкурировать государство, когда оно будет владеть почти всем? Правительственные чиновники предпочитают работать с государственными компаниями или, по крайней мере, с политическими связями, в то время как более проворные и эффективные частные фирмы теряют доступ к финансированию и более справедливым правилам. Ключевые цели модернизации России теряют смысл, когда в экономике доминируют монополии.
Граждане России также страдают от растущей консолидации. Их кошельки уже столкнулись с целым рядом проблем, связанных с высокой инфляцией и резким сокращением программ социального обеспечения: добавьте к этому более высокие цены на товары более низкого качества, произведенные на консолидированных рынках.
Гигантские монополии также могут способствовать большему неравенству в доходах, поскольку их огромные прибыли достаются только классу собственности. Меньшее количество работающих фирм означает худшие возможности трудоустройства и более низкую заработную плату; частный сектор предпочитает избыток избыточной рабочей силы, что снижает затраты на его производство. Сильнейшие создатели рабочих мест, малые и средние предприятия просто не могут конкурировать со старыми стойкими приверженцами рынка, воздвигающими высокие входные барьеры. Потребители также становятся уязвимыми для эксплуатации со стороны крупного бизнеса, где сговор или другие виды корпоративных преступлений часто идут рука об руку с олигопольными рыночными структурами.
Чем с большим давлением в повседневной жизни сталкиваются российские избиратели, тем выше вероятность того, что они откажутся от своей поддержки режима. Протесты по экономическим вопросам теперь полностью затмевают политические, а лидеры оппозиции медленно, но верно проводят кампании, чтобы подчеркнуть снижение благосостояния и безудержную коррупцию.
Но монополизация российской экономики также снижает возможности появления и представления их интересов другими политическими силами. Правительство Путина стремилось достичь консенсуса между ключевыми экономическими элитами, ограничив количество участников, которым разрешено сидеть за столом переговоров. Предотвратив реальную конкуренцию между фирмами в важных секторах экономики, Путин упростил проблемы управления. Работа с доминирующим представителем отрасли и политическими связями снижает трения на переговорах и облегчает координацию сверху вниз, которую предпочитают российские политики. Консолидация рынка в конечном итоге препятствует появлению акторов с реальными ресурсами, которые хотят бросить вызов статус-кво.
Последствия для политики США
Эти структурные изменения на российском рынке необходимо учитывать при оценке эффективности международных санкций против России. Санкции явно утрачивают свою краткосрочную остроту, когда российские компании, против которых они направлены, не боятся уступить долю рынка своим конкурентам.
Возрождение государственной собственности также убеждает новую группу олигархов, связанных с Путиным, в безопасности этих фирм: правительство пойдет на многое, чтобы защитить их от международного давления. Во многом с 2014 года Кремль строит защищенную стену вокруг своих национальных чемпионов, направляя им субсидии, налоговые лазейки и выгодные правила, чтобы поддерживать на плаву основные двигатели национальной экономики. Правительство, похоже, понимало, что Западу будет труднее вбить клин между высшими элитами, если этим личностям не придется конкурировать между собой.
Но санкции были специально разработаны, чтобы нанести ущерб российской экономике, который может не проявиться в течение десятилетия. Одним из примеров является ограничение импорта технологий двойного назначения; российская нефтегазовая промышленность может поддерживать добычу в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге сильно пострадает из-за того, что не сможет разрабатывать свои более сложные месторождения.
То же самое относится и к консолидации рынка. Российские государственные гиганты пережили первую серию штормов, но более высокий уровень экономической концентрации, вызванный кризисом и вмешательством правительства, окажет разрушительное воздействие на способность России достичь устойчивых темпов роста. Без реформ, которые развяжут внутреннюю конкуренцию и обуздают вмешательство государства, застой сохранится, что в конечном итоге ослабит способность России проецировать власть за рубежом.
Дэвид Саконьи — доцент кафедры политологии Университета Джорджа Вашингтона.
[ PDF ]
Памятка #:
491
Серия:
2
Похожие темы
- 2017
- Россия
- Законы
Советское и постсоветское обозрение Том 47 Выпуск 2 (2020)
Аннотация
9 0002 В данной статье рассматривается роль денежного мира включенности в мир детского игр в позднесоветский период, открывая ранее неизвестную страницу социальной истории настольных игр в СССР и описывая практики игры «Сделай сам» (DIY) Монополия советских детей 1980-х годов.
Советские подростки использовали дружеские отношения для обмена негласными знаниями об основных правилах настольной деловой игры. Они сделали игровые поля и разработали правила игры, используя школьные знания о принципах капиталистической экономики. В статье показана эволюция правил игры советских версий «Монополия », сделанных своими руками, а также показано творчество советских подростков в переосмыслении правил настольной деловой игры. Сделай сам 9Версии 0019 Монополия представляли собой форму адаптации западных товаров к социалистическим условиям, что было обычной практикой в Советском Союзе с момента его основания.- Заголовок:
- Монополия «Сделай сам» в позднесоветский период
- Тип статьи:
- исследовательская статья
- DOI:
- https://doi.
org/10.30965/18763324-04702003
org/10.30965/18763324-04702003- Язык:
- Английский
- Страницы:
- 185–204
- Ключевые слова:
- советские настольные игры; Монополия ; Глобализация; социальная память; Советский Союз
- В:
- Советское и постсоветское обозрение
- В:
- Том 47: Выпуск 2
- Издатель:
- Брилл | Шёнинг
- E-ISSN:
- 1876-3324
- Распечатать ISSN:
- 1075-1262
- Предметы:
- Общий, славяноведение и евразийство, Современная история, История
| Все время | Прошлый год | Последние 30 дней | |
|---|---|---|---|
| Абстрактные просмотры | 862 | 292 | 11 |
| Полнотекстовые просмотры | 34 | 5 | 0 |
| Просмотры и загрузки PDF | 61 | 19 | 0 |
Abstract
В статье рассматривается роль включения денежного мира в мир детских игр в позднесоветский период, открывая ранее неизвестную страницу социальной истории настольных игр в СССР и описывая практики игры Сделай сам (сделай сам) Монополия советских детей 1980-х годов.
Советские подростки использовали дружеские отношения для обмена негласными знаниями об основных правилах настольной деловой игры. Они сделали игровые поля и разработали правила игры, используя школьные знания о принципах капиталистической экономики. В статье показана эволюция правил игры советских версий «Монополия », сделанных своими руками, а также показано творчество советских подростков в переосмыслении правил настольной деловой игры. Сделай сам 9Версии 0019 Монополия представляли собой форму адаптации западных товаров к социалистическим условиям, что было обычной практикой в Советском Союзе с момента его основания.
- Заголовок:
- Монополия «Сделай сам» в позднесоветский период
- Тип статьи:
- исследовательская статья
- DOI:
- https://doi.
