Кто отвечает по обязательствам ооо: Ответственность ООО по долгам: субсидиарная + другие виды

Содержание

кто несет ответственность? — Бухонлайн

Ответственность участников ООО

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Чем грозит банкротство ООО с долгами

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона).

Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.

е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).

Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц. Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/[email protected]). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности. Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

Подать документы на регистрацию ООО/ИП либо внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены. Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.

05.14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.14 № А27-7188/2010). То есть, это вполне себе «живые» нормы, которые активно применяются для взыскания долгов организации с ее участников, учредителей и руководства.

С кого могут взыскать налоговые долги ООО

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц. Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился. Последняя редакция ст. 45 НК РФ позволяет взыскивать налоговую задолженность с любых лиц, признанных судом каким-либо образом зависимыми с налогоплательщиком (редакция введена Федеральным законом от 30.

11.16 № 401-ФЗ).
 
Итак, согласно текущей редакции ст. 45 НК РФ, налоговики имеют право взыскать налоги абсолютно с любого взаимозависимого лица: будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/[email protected]). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.

Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/[email protected] В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ). Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная. А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.

Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.

Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16. 09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица. То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.

Впрочем, одного лишь факта зависимости не хватит, чтобы налоговики могли предъявить такому лицу претензии по «чужим» налоговым долгам. В силу прямого указания в п. 2 ст. 45 НК РФ, подобное требование допускается только если эти лица совершали действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Некоторые из таких действий поименованы непосредственно в ст. 45 НК РФ: поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).

При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями. И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.

01.16 № 09АП-55725/2015.

Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015). Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам. Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст. 44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица. В этом случае применяются специальная норма — п. 2 ст. 45 НК РФ, которая не содержит положения о том, что со взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «живого» юрлица (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А06-6687/2015).

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016). Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов. На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07. Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска этого срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает полностью, в т. ч. и с зависимых лиц.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления. Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ). Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст.  54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет. При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к. такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».

Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.

Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.

Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).

Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности). В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.

В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету. Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.

В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют. Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку. То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Ответственность участников ооо по обязательствам общества

Краткое содержание:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Советы юристов:

1) Пожалуйста-Могут ли арестовать счета предприятия, если его учредитель является должником банка?

1. 1. Добрый день. Если речь идет об ООО, то согласно ГК РФ статья 89, общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

2) Несет ли ответственность уголовную или административную учредитель по долгам фирмы (это Управляющая компания, задолжавшая ресурсникам большую сумму), никакого влияния на генерального директора оказано не было, право подписи не имею.

2.1. ФЗ «Об ООО».Статья 3. Ответственность общества 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.2. В уставе общества должен быть прописан порядок выхода участников.

2.2. Несет и уголовную и административную. Статья 3. Ответственность общества 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 2. В уставе общества должен быть прописан порядок выхода участников.

2.3. Нет, ни административную ни уголовную учредитель нести не может, только руководитель УК.

2.4. Согласно ст.3 ФЗ ОБ ООО не несет.

2.5. Несет ответственность гражданско-правовую при банкротстве, если будут выявлены его действия, приведшие к банкротству организации-должника. Другой ответственности нет.

2.6. Только если ООО банкрот по вине действий участников ООО, ответственность может быть согласно ст. 3 ФЗ «Об ООО»: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

2.7. Анна, добрый день! В соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью учредитель не несет ответственности по долгам общества, за исключением если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В остальных случаях, учредитель несет риск только в пределах своей доли в уставном капитале Общества.

2.8. В определенных случаях это возможно. Ответственность учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые вправе давать обязательные для этого юридического лица указания или имеют возможность иным образом определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ) относится к субсидиарной ответственности. В Постановлении ФАС ЗСО от 22.12.1999 по делу № Ф 04/2682-641/А 2799 отмечается: «Субсидиарная ответственность по обязательствам должника подлежит возложению на его учредителей или собственника в случае банкротства предприятия по их вине. В случае принятия решения о правах и обязанностях учредителей или собственника арбитражный суд обязан надлежащим образом привлечь их к участию в деле». Несмотря на то, что предел ответственности учредителя ООО ограничен размером его взноса в уставный капитал, тем не менее, закон допускает наложение взыскание на личное имущество, причем не только учредителя, но руководителей предприятия – директора, финансового директора, бухгалтера. Показательным в данном вопросе является решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009 года по делу № А 40-61317/09-74-256.

2.9. Здравствуйте. Учредитель несет гражданско-правовую ответственность если его действия привели к банкротству.

3) Несет ли какую-нибудь ответственность УЧРЕДИТЕЛЬ предприятия (ООО) за нарушения законодательства дирекцией? Где можно прочитать про права и обязанности учредителя?

3.1. Уважаемый Юрий! Участник общества с ограниченной ответственностью (учредитель) не несет ответственность за нарушения законодательства, допущенные дирекцией Общества, при условии, что он одновременно не входит в состав исполнительных органов Общества. Участник Общества (учредитель) также не несет ответственности по обязательствам Общества. Он несет риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости его вклада в уставной капитал Общества. Общество в свою очередь не несет ответственности по обязательствам участника (учредителя). Права и обязанности учредителей (участников) ООО регламентированы в главе 4 ГК РФ (ст. 87-94), ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 г. и Уставе конкретного Общества.

3.2. Согласна с ответом Зарецкой О.А. Ниже привожу выдержки из ФЗ об ответственности учредителя и дирекции. В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 г.№ 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11.07.98 N 96-ФЗ, от 31.12.98 N 193-ФЗ) учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества, согласно ст.25 названного закона обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Согласно ст. 44 названного закона ответственность членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены Совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник. Более конкретно ответственность дирекции и учредителя могут быть прописаны в Уставе и учредительном договоре конкретного ООО.

4) Я являюсь ген директор ООО в настоящее время фирма не работает 3 года с учета не снята т.к имеется дебиторская задолженность перед поставщиком. С фирмы взять нечего для погашения задолженности. Отвечает ли своим личным имуществом ген. директор ООО? если нет что будет с задолженностью?

4.1. Статья 3. Ответственность общества (Закон об ООО) 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следовательно, если гендиректор не является учредителем ООО, то он не несет ответственности своим имуществом. В случае если он учредитель, то ответственность наступает в случае несостоятельности общества по его вине.

5) Какую ответственность несет учредитель ООО (торговля) и чем он рискует.
Если можно подробно.
Заранее Вам благодарна.

5.1. Закон «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» Статья 3. Ответственность общества 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Определяет так, что вы несете ответственность только в пределах внесенного вами вклада т.е. при банкротстве вы лишаетесь своего вклада внесенного в уставной капитал, в том случае если ООО оказалось должником и все имущество распродано и деньги со счета на который вносился уставной капитал ушли на погашение долга. Если ООО ликвидируется в добровольном порядке и нет долга перед кредиторами, то вы получаете свою долю в уставном капитале с увеличением на момент ликвидации. Личным своим имуществом ответственность вы не несете. Так что читайте закон и устав и учредительный договор ООО.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Субсидиарная ответственность — Эльба

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью. 

В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Кто рискует в проблемном ООО 

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— директор;

— учредители;

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО. 

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой. 

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО. 

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

— из фирмы вывели деньги, переписали имущество;

— в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;

— половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;

— директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;

— в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет. 

Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули. 

Сдавайте отчётность без бухгалтерских знаний

Эльба подходит для ООО. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра. 

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее. 

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека. 

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;

— мебель, посуду, одежду;

— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.

Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство. 

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

Особые обязательства (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Особые обязательства и консеквенциализм

Что такое special об особых обязательствах? Один способ ответить этот вопрос состоит в том, чтобы противопоставить особые обязательства некоторым типам пошлина или обязательство, которое составляет , а не особый. Один из примеров такого «Неспециальный» вид пошлины или обязательства заключается в том, что признаны консеквенциалистами. (Особые обязательства также могут быть в отличие от других видов неспециальных пошлин.См. Раздел III). Согласно одной из версий консеквенциализма, правильным действием является то, что действие, которое из всех доступных агенту альтернатив производит наибольшая чистая сумма внутренней стоимости, где внутренняя стоимость — это стоимость как цель или ради себя, а не просто как средство для чего-то кроме себя. (Конечно, существует множество форм консеквенциализм. Важная особенность таких представлений для наших целей в том, что они понимают правильные действия как функцию и исключительно последствия (фактические, вероятные или возможные) действия и его альтернативы.(Следующее обсуждение предполагает версию фактический акт последствий — консеквенциализм Но сделанные пункты применимы mutatis mutandis к другим версиям консеквенциализма.)

Но теперь подумайте, как, согласно консеквенциалисту, я должен лечить моих друзей (членов семьи или коллег…). Если мой благополучие друга не более ценно, чем благополучие любого другого человека, то я должен быть беспристрастным, по крайней мере, в моих действиях, между продвижением блага моего друга и продвижением благо совершенно незнакомого человека.Таким образом, сам факт того, что кто-то мой друг (или моя мать, или мой коллега, или мой сограждане) не означает, что у меня есть какие-либо обязательства перед таким человеком, которых я не должны всем и каждому. Точно так же сам факт того, что у меня пообещал кому-то помочь ей в чем-то, не считается сам по себе, подразумевает, что у меня есть какое-либо обязательство принести пользу этому человеку: мои добро обещанного имеет не больший вес, чем добро любой другой человек. С другой стороны, здравый смысл морали, в отличие от с консеквенциализмом, кажется, рассматривает простой факт, что человек мой друг или что я дал этому человеку моральное обещание существенный.Например, большинство людей не считают меня оправданным. в нарушении обещания только потому, что принесет немного больше пользы От нарушения обещания, чем от выполнения обещания. Точно так же большинство людей думают, что если у меня есть выбор между принести пользу другу или предоставить равную пользу незнакомцу, который Я должен принести пользу моему другу. Консеквенциализм, поскольку он расходится с здравым смыслом в этих вопросах, многим кажется неприемлемая моральная теория.

Конечно, у консеквенциалистов есть несколько возможных ответов на такого рода опасения по поводу ее взгляда.Во-первых, консеквенциалист может утверждают, что на самом деле каждый человек действует так, чтобы принести пользу своим друзьям, близкие, обещания и т. д. будут иметь наилучшие общие последствия. Например, перспективное — это инструментально ценный институт, а каждая из нас должна внести свой вклад в поддержку этого учреждения: одно каждая из нас может сдержать свои обещания. Обещает также создают ожидания у получателей, и вред нереализованных ожидания или надежды необходимо учитывать при рассмотрении имеет ли нарушение обещания лучшие последствия, чем сдерживание обещания.Точно так же каждый из нас должен проявлять особую осторожность. ее близких, потому что дружба — ценный институт. Также, у нас есть все возможности позаботиться о наших близких: наши усилия с большей вероятностью будет эффективнее, чем если бы мы пытались извлечь пользу далекие от нас люди, которых мы не знаем, и люди часто испытывают больший эмоциональный вред, когда ими пренебрегают близких, чем когда ими пренебрегают посторонние. В роли Джона Стюарта Милль заметил в «Утилитаризме»: «[f] ew вредит тем людям, которые могут выдержать больше, и никто не ранит больше, чем когда они обычно и с полной уверенностью полагались, подводит их в час нужды »(59).

В «Методы этики » Генри Сиджвик обратился к соображения, упомянутые в предыдущем абзаце, в попытке «Показать, что общепринятое мнение об особых претензиях и обязанности, вытекающие из особых отношений, хотя prima facie в отличие от беспристрастной универсальности утилитарного принципа, действительно поддерживается хорошо продуманным применением этого принцип »(439). Наши естественные доброжелательные привязанности направляют нас делать добро в отношении небольшого сектора человечество (небольшой сектор, состоящий из наших друзей, обещаний, коллеги, семья и т. д.), и подавление таких естественных тенденций оставьте только «очень слабый противовес себялюбию» и поэтому мало что из чего можно было бы развить более расширенную и обобщенную доброжелательность (434). Кроме того, учитывая естественность определенных чувств, мы ожидаем, что другие будут действовать в соответствии с ними, поэтому боль причиняется отклонения от этих ожиданий (439). Таким образом, консеквенциалисты долгое время осознавал очевидную нелогичность последствия их теории относительно особых обязательств и изо всех сил старались показать, что такие последствия просто очевидны.

Этот шаг, однако, не учитывает действительно специальных обязательства в рамках консеквенциалистской точки зрения. Консеквенциалист оправдание того, что агент уделяет больше внимания благополучие ее близких в том, что это будет способствовать внутренняя стоимость. Причина, по которой каждый из нас должен продвигать добро у ее близких нет веса, который мог бы противостоять весу наших обязанность максимизировать внутреннюю стоимость; скорее, независимо от веса нашей причины для продвижения пользы наших близких имеет производных как средство выполнения нашей основной или основной обязанности максимизировать значение.Всякий раз, когда мы можем максимизировать ценность, игнорируя наших близких или нарушая обещание, тогда у нас в таких обстоятельствах нет даже на первый взгляд причин позаботиться о близких или сохранить наши обещания. Таким образом, в этой связи консеквенциалист обеспечивает только производно особые обязательства: причины для принятия особых забота об избранной группе людей, производных от и более общая обязанность заботиться обо всех людях как таковых. У каждого агента одинаковый фундаментальный долг или причина максимизировать ценность, но каждый из нас, учитывая наша уникальная причинно-следственная и эпистемологическая позиция должны выполнять разные действия, направленные на выполнение этой основной общей обязанности.

Но тогда, конечно, какая бы производная причина ни была, агент должен заботиться для ее близких определяется характером ее контингента, эмпирические обстоятельства. Если я обнаружу себя причинно и эпистемически расположен к большему благу, игнорируя моих близких и служа нужды незнакомцев, то это то, что я должен делать, согласно консеквенциалист. Фактически, если у меня есть выбор предоставить x единиц товара моему другу или x +1 единиц товара совершенно незнакомый человек, исключая дальнейшие долгосрочные негативные влияет на мой характер, мою дружбу или институт дружба, я должен предоставить x +1 единиц добра незнакомец.Однако здравый смысл морали, как мы видели, касается факт моего нахождения в дружеских отношениях с кем-то столь же морально значительный сам по себе. Поскольку консеквенциалист неспособен предоставить дружбу (или обещать и т. д.) любой такой независимый моральное значение, оно не соответствует здравому смыслу понимание статуса особых обязательств.

Другой ход, который может сделать консеквенциалист, — это заявить, что каждый человек, заботящийся о своих близких (или сдерживающий свои обещания) это по сути ценное положение дел.И мой берет забота о моих близких — неотъемлемая часть этого, по сути, ценное положение дел: это не просто случайность, Я, а не другие, лучше подготовлен для его продвижения. Таким образом, кажется что у меня есть причина заботиться о своих близких, которой нет ни у кого, и у меня нет аналогичной причины заботиться о других людях, кроме моего близкие. Но это тоже производное особое обязательство: проистекает из фундаментальной обязанности максимизировать ценность. Если я могу повысить ценность, продвигая на свой , заботясь о твоих близких, чем заботиться о себе, тогда я должен делайте первое, а не второе.Возможно ваше интимное отношения более ценны, чем мои собственные, и я мог бы продвигать больше хорошо, посвятив себя тому, чтобы помогать вам поддерживать ваши отношения семье, друзьям, коллегам и обещаниям. В таких обстоятельствах Я должен направить свои ресурсы на продвижение вашей преданности вашему близкие. Моя причина уделять особое внимание определенным людям не является независимым противовесом моей причине максимизировать общая ценность: я должен быть, по сути, беспристрастным, по крайней мере, в действиях, как между моими собственными интимными отношениями (или моими собственными обещаниями) и кем-либо чужие интимные отношения (или обещания).

Питер Рэйлтон утверждал, что «сложный у консеквенциалистского агента есть причина развивать в себе мотивационные установки, поддерживающие пристрастие, которое здравые взгляды необходимы для дружбы и других интимных отношения. Если бы моральные агенты были склонны рассуждать как прямолинейные консеквенциалисты, они не смогли бы сформировать любовные, интимные отношения. Учитывая ценность таких отношений, агенты в конечном итоге будут производить больше общего блага, если они расположены на благо близких, даже если такие настроения иногда заставлять их выполнять действие с менее оптимальным последствия.Таким образом, хорошие консеквенциалистские агенты — это те, кто направляет себя вести себя так, как будто у них есть особые обязательства перед друзьями и другие близкие. (См. Драйвер для попытки показать, как консеквенциализм не противоречит опасениям феминисток по поводу «Пристрастие и требования морали» (197).)

Сложность стратегии Рейлтона состоит в том, что оценка действия изощренного консеквенциалистского агента на случай, когда он действует, чтобы принести пользу любимому человеку, даже если последствия этого чуть менее хороши, чем если бы он действовал вместо этого чтобы принести пользу незнакомцу.Как говорит Ричард Дж. Арнесон, согласно для искушенного консеквенциализма «это может быть морально правильным сформировать намерение сделать то, что морально неправильно … Иногда нужно стать другом, даже если это предполагает избавление от поступать неправильно, потому что формирование такого настроения будет действовать для достижения наилучших результатов »(394). Арнесон совершенно прав, указать, что такое утверждение не вовлекает консеквенциалистов в любой «парадокс или непоследовательность» (394). Однако большинство людей неохотно относятся к дружбе и склонностям, которые она включает как неизбежную арену проступков, хотя и безупречных.Если это лучшее, что консеквенциализм может сделать по нашим причинам. особая забота о друзьях и близких — обозначение таких действий как правонарушение, которое является побочным продуктом инструментально ценных диспозиции — тогда кажется, что консеквенциализм просто не может уловить наше глубоко укоренившееся чувство наших обязательств, вытекающих из особых отношения. (См. Jollimore 70–71.)

2. Специальные обязательства и относительность агентов

При обсуждении предыдущего раздела подчеркивалось, что предполагаемое трудности, с которыми консеквенциализм сталкивается с здравое понимание особых обязательств вытекает из факта что консеквенциалист может допустить только производное, а не подлинное, особые обязательства.Другой способ выразить эту мысль — сказать, что консеквенциалист допускает только нейтральные по отношению к агенту причины, тогда как особые обязательства, как они понимаются в здравом смысле, связаны с агентом причины. Дерек Парфит понимает агент-нейтральный, а не агент-относительные причины следующим образом:

Предположим, мы утверждаем, что есть причина облегчить кому-то страдание. Эта причина объективна, если это повод для всех — для всех, кто мог облегчить страдания этого человека. я назовем такие причины агентно-нейтральными.… Когда я звоню по какой-то причине агент-родственник, я не утверждаю, что эта причина не может быть причиной для других агентов. Все, что я утверждаю, это то, что этого не может быть (143).

Томас Нагель объясняет разницу между нейтральным агентом и по причинам, связанным с агентом, несколько иначе:

Если причине можно дать общую форму, которая не включает существенная ссылка на человека, у которого он есть, это агент-нейтральный причина. Например, если это повод для кого-то делать или хотеть чего-то, что уменьшило бы количество убогость в мире, тогда это нейтральная причина.Если на с другой стороны, общая форма причины действительно включает существенные ссылка на человека, у которого он есть, это родственник агента причина. Например, если это повод для кого-то делать или хотеть что-то, что было бы в его процентах, тогда это относительная причина. В таком случае, если бы у Джонса что-то было интерес, но вопреки мнению Смита, Джонс имел бы основания хочу, чтобы это произошло, и у Смита была бы та же причина, чтобы этого не произошло. случиться (1986 152–153).

Таким образом, особые обязательства будут пониматься Парфитом и Нагелем как Связанные с агентом причины: моя причина заботиться о моем друге, давая ее ободряющие слова не могут быть услышаны кем-либо еще (даже когда положение, которое позволяет ей это сделать), и «Форма причины… включить [ы] существенную ссылку человеку, у которого он есть »- у меня есть причина дать друг ободряющие слова.

Мы можем объяснить Парфитом различие между нейтральные по отношению к агенту причины и связанные с агентом причины более точно в следующим образом:

Причина, нейтральная к агенту: причина, по которой S продвигает или продвигает p , заключается в нейтральная для агента причина тогда и только тогда, когда обязательно для любого Q , Q также будет иметь эту причину, чтобы продвигать или продвигать p , если Q находились в каузальном положении, чтобы продвигать или продвигать p .Все другие причины связаны с агентом.

Важно понимать, что у агента может быть несколько причин. способствовать любому положению дел, некоторые из этих причин агент-нейтральный, другие агент-родственник. Рассмотрим причины Питера купить Мэри обед, который ей понравится. Если удовольствие или удовольствие внутренне ценным, то Питер убедит R купить Мэри ужин, где R основывается на удовольствии Мэри обеда. Если Пол, как и Питер, небрежно помещен так, чтобы быть может доставить Мэри это поистине ценное удовольствие, тогда У Пола тоже есть причина сделать это.Но теперь предположим, что Питер Друг Мэри. Защитники особых обязательств дружбы скорее всего будут утверждать, что у Питера тоже есть причина р * покупать тот ужин для Мэри, где генерируется или заземляется R * , или состояла из его дружбы с Мэри. Если Пол не Мэри друг, то он не стоит в дружеских отношениях с ней, и поэтому у него не будет причины R * (или любой другой причины такого типа) чтобы купить обед Мэри, независимо от его причинной связи. Таким образом, Причина Питера * является причиной, связанной с агентом, тогда как R был агентно-нейтральным.

Обратите внимание, что в этом определении нейтральности агента и его соответствующее определение агента-относительности, близость в пространстве не может быть конечным основанием причины, связанной с агентом. Когда мы думаем о близость, влияющая на наши моральные обязательства, кажется, что влияя на нашу причинную эффективность в оказании помощи: мы стоим на берег реки, в которой кто-то тонет, у кого-то было сердце нападение в комнате, где мы находимся, и мы знаем, что CPR и т. д. Во всех этих случаи, если кто-то другой был в нашем пространственном положении, он или она были бы в нашем причинном положении и имели бы то же самое обязанность помогать, как и мы.А в пространственном положении вроде бы нет другое значение, помимо его влияния на причинную позицию. Ведь если кто-то был дальше, но мог нажать кнопку, чтобы активировать машина, которая спасла бы тонущего, тогда она бы такой же долг помогать, как и мы. (См. Орси для обсуждения близости и обязательства.)

Но дружба и обещание, например, не похожи на пространственные положение, т. е. не кажется, что актуальность этих отношения заключаются в том, что их стороны лучше всего причинно расположен для оказания помощи.Даже если человек богаче меня на самом деле в лучшем положении, чтобы помочь моему другу, тем не менее кажется в том случае, если у меня есть причина помочь моему другу, что человек, по крайней мере, так же хорошо или лучше располагающий причинно-следственной связью, не иметь. У нее может быть более сильная нейтральная к агенту причина помочь моему другу, но у нее нет причины, связанной с агентом, связанной с дружбой что у меня есть.

Есть ли у нас такие действительно особые обязательства по отношению к агенту? Мы можем видят трудности в принятии особых обязательств через другого Напротив, этот с естественными обязанностями в понимании здравого смысла мораль.

3. Особые обязанности и естественные обязанности

Хотя здравый смысл кажется твердо приверженным обязательств, и, кажется, твердо привержен пониманию таких обязательства, которые не могут быть выполнены консеквенциализмом, остаются трудности в попытках обосновать такие обязательства. Мы сможем увидеть эти трудности более ясно, если сопоставим особые обязательства с типом обязанности, признанным здравым смыслом мораль, не являющаяся особенной, т.е., естественные обязанности. Естественные обязанности «Моральные требования, применимые ко всем мужчинам [и женщинам] независимо от статуса или действий, совершенных … всеми лицами всем остальным »(Simmons 1979, 13). Правдоподобно предположить что фундаментальное или основное обоснование того, почему у нас есть естественные обязанности — это внутренняя природа людей, т. е. внутренняя природа тех, перед кем возложены обязанности (моральные пациенты). Например, считаю своим долгом сказать человеку, сидящему рядом со мной в баре, что Джо Шмо подсыпал ей яд.Может показаться, что это так что я морально обязан говорить только ограниченному кругу людей, что кто-то подсыпал им яд, а именно класс, состоящий человека, сидящего рядом со мной прямо сейчас, чей напиток такой, что я знаю, что он отравлен. Однако фундаментальные или базовые оправданием для моей обязанности является природа человека кому принадлежит долг — она ​​разумна, или разумна, или [замените предпочтительную характеристику морального пациента] — и ее характера достаточно, чтобы обосновать долг.Моя близость человеку и мои знания о яде в ее напитке облегчают моя способность выполнять свой (естественный) долг взаимопомощи, но это не является частью фундаментального объяснения того, почему у меня такая обязанность первое место. Таким образом, это суть действия, т.е. предупреждение существо соответствующего вида, представляющее неминуемую опасность, которое делает действие морально требуется. Кто-то еще в той же каузальной и эпистемической должность также должна была бы предупреждать о яде в напиток. Я не занимаю особого статуса или роли и не занимаюсь ранее такие действия, что если бы я не занимал эту роль или не выполнял эти действия, я не обязан предупреждать о яде в напиток.

С другой стороны, особые обязательства не связаны (обязательно) с все люди, но некоторым (возможно) ограниченному классу человек, [1] если фундаментальное или основное обоснование наличия таких обязательства не могут быть внутренней природой кредитора как такового (или, по крайней мере, не только внутренняя природа кредитора: кредитор должен обладать необходимыми свойствами, чтобы считаться моральным пациентка до того, как она сможет получить какие-либо обязательства или обязанности.) В конце концов, те, перед кем я имею особые обязательства, не обязательно более достойные или нуждающиеся (и уж точно не более разумные или рациональные) чем те, перед кем я не имею никаких особых обязательств. Скорее отношения между мной и моим кредитором имеют основополагающее значение для любого объяснение моих особых обязательств перед кредитором. Считайте, что для Например, мое обязательство сдержать свое обещание напомнить вам, когда вы начинаете употреблять алкоголь, вы бросили его из-за Великий пост. Основное объяснение того, почему я обязан напомнить вам, что вы отказались от алкоголя на Великий пост — это не то, что вы иметь необходимые черты, чтобы квалифицироваться как моральный пациент в в сочетании с характером действия напоминания людям, когда они отказались от алкоголя как часть религиозного обязательства.Мой отношение к вам (мой статус, определяемый прошлыми действиями), т.е. что я дал вам обещание, не просто поможет мне выполнить некоторые более общей обязанности, но, скорее, является частью основного объяснения почему я обязан напомнить вам о ваших обязательствах. (Есть трудности с указанием особых обязательств в отличие от к естественным обязанностям. Чтобы устранить трудности, потребуется чтобы объяснить, почему определенные случайные особенности людей, такие как причинные положение не являются частично определяющими для «статуса» или лучшего рассматривается как результат совершенных действий.Другими словами, один кто намеревается приписать моральным агентам какой-то тип подлинно специальное обязательство должно учитывать, какого рода статус или положение или какие виды совершенных действий таковы, что в результате нахождения в такое положение или совершив такие действия, человек имеет обязательства которые не вытекают из каких-то более общих обязательств, которые необходимо все лица считаются такой. [2] ).

Как я уже сказал, мораль здравого смысла, кажется, рассматривает людей как имея определенные особые обязательства, в частности особые обязательства своим друзьям, своей семье, тем людям, которым ты дал обещание, и свои сограждане.Как я указал в в первом разделе призыв к этим особым обязательствам часто используется как оружие против консеквенциалистов: у людей есть особые обязательств, консеквенциализм не может вместить такие обязательства, следовательно, консеквенциализм ложен. Как я уже сказал, консеквенциалист попыталась показать способы, которыми она может оправдать наши действия, как будто у нас есть особые обязательства, но мы должны отрицают наличие у нас каких-либо непроизводных специальных обязательств. В консеквенциалист может здесь объединить усилия с любым моральным теоретик, который принимает естественные обязанности, отвергая особые обязательства.Консеквенциалисты и защитники базы естественных обязанностей обязанности, которые они отстаивают на некоторых неотъемлемых чертах государства дела, которые будут продвигаться по службе, или лица, перед которым возложены обязанности. Oни затем может потребовать от защитника особых обязательств предложить учет оснований предполагаемых непроизводных специальных обязательств: зачем предполагать, что у нас есть причины приносить пользу некоторым людям просто из-за особых отношений, которые мы поддерживаем с теми люди, наш собственный статус или положение, или прошлые действия, которые у нас есть выполнено?

Это требование консеквенциалистов подкрепляется конкретным и знакомое понимание природы моральных требований.Мораль, это кажется многим людям, требует от нас беспристрастности в отношениях между людьми, а не уделяя особое внимание кому-либо только на основании нерелевантные особенности. Часто появляются отклонения от такой беспристрастности. морально одиозно, поскольку всемирная история расизма, сексизма, религиозный фанатизм, гомофобия и т. д. проявляются слишком ясно. Но особые обязательства являются отклонением от беспристрастности, поскольку они предлагают поддержка нашего пристрастия к тем людям, которые находятся в особых отношения к нам. Таким образом, защита особых обязательств требует защита морали, предполагающая как частные, так и беспристрастные требования (см. Коттингем).Вместо того, чтобы отклоняться от беспристрастной концепции морали, некоторые философы вместо этого утверждали, что такие отношения, как дружба, порождают собственные, неморальные причины пристрастия (Кокинг и Кеннетт), в то время как другие последовали за Самуэлем Шеффлер (1994), утверждая, что у нас есть разрешения или агент-центрированные прерогативы, которые позволяют нам отклоняться от беспристрастной моральные требования в определенных контекстах. И, конечно же, еще один вариант — отрицать, что мы имеем право действовать частично даже в контексте что такое пристрастие является общепринятым.(См., Например, Гомбергу за защиту утверждения о том, что пристрастие к соотечественникам не более оправдан, чем расизм.)

4. Особые обязательства и волюнтаризм

Теперь мы можем рассмотреть, как консеквенциалист или любой, кто утверждает что особые обязательства не являются действительно особенными, а только производно так, может переложить бремя доказывания обратно на защитника особых обязательств. Следующее обсуждение заимствовано у Самуила. Шеффлер (1994) изложение того, что он называет волюнтаристом и возражения против распределения любых требований, которые люди имеют непроизводные специальные обязательства.Во-первых, возражение волюнтаристов возникает, когда мы рассматриваем точку зрения человека, который должен иметь особые обязательства сверх естественных. Зачем полагать, что я приобретать дополнительные моральные обязательства, просто, например, будучи член какой-то группы или стоящий в каких-то отношениях с другой? Почему предположим, что я вынужден больше жертвовать ради другого человека, просто потому что этот человек мой близкий, коллега или сограждане?

В отличие от естественных обязанностей особые обязательства основаны на чем-то кроме (или в дополнение к) внутренней природы кредитора.Беспокойство волюнтаристов поддерживает точку зрения, что особые обязательства могут может быть получен только в результате добровольных действий агента, чей обязательства они находятся. [3] (Важно признать, что волюнтаризм — это тезис о только особые обязательства. Вопрос, задаваемый волюнтаристские обязательства сверх обязательств перед всеми лиц в силу их внутренней природы или тех, кого мы должны способствуют внутренне ценным положениям дел.) Таким образом, voluntarist предоставит право на получение особых обязательств через обещания и контракты, потому что, давая обещание или контракт, агент добровольно соглашается нести определенную ношу по с кем она дает обещание или контракт.Но другие виды предполагаемых особые обязательства, в частности обязательства перед членами семьи или перед сограждан, не были бы приобретены добровольными действиями должника: человек не хочет родиться в определенной семье или как гражданин данной страны, так почему же предполагать, что просто как результат удачи, хорошей или плохой, у меня есть сверхурочные обязательства мои естественные обязанности или мои консеквенциалистские обязанности перед членами моей семьи а моим согражданам?

Те, кто принимает волюнтаристский тезис об особых обязательствах воспользуйтесь одним из нескольких подходов, включая следующий: (i) они ограничить особые обязательства прямо договорными или векселя, (ii) они пытаются показать, что все особые обязательства, которые они защищают, на самом деле являются договорными или долговыми в характера, или (iii) они показывают, что, хотя не все особые обязательства договорные, тем не менее в соответствующем отношении они похожи.

Начнем с варианта (i). Согласно этому варианту, помимо какие бы естественные обязанности у нас ни были, у нас есть только обязательства, которые мы получили в результате явных обещаний или контракты. Сложность этого варианта в том, что он мало учитывать ряд особых обязательств, признанных здравый смысл морали. Например, большинство из нас не занимается обещания, которые мы даем супругам всем нашим друзьям. я никогда прямо пообещал моей лучшей подруге любить ее и заботиться о ней.Этот трудность еще более очевидна в случае семейного отношения. Мы не заключаем договоров с нашими родителями форма: позаботься обо мне в детстве, и я отвечу тебе взаимностью, когда ты старше и нуждаются в уходе. Тем не менее, кажется, что родители и дети проявляют друг к другу особую заботу и приверженность. Если защитник особых обязательств пытается учесть здравого смысла, тогда она будет поступать так в очень ограниченном степень, если она позволяет только те особые обязательства, которые приобретаются через явные контракты или обещания.

Итак, рассмотрим (ii), то есть утверждение, что, хотя некоторые особые обязательства могут поначалу казаться внедоговорными по своему характеру, на самом деле они договорный. Мы можем видеть, например, знаменитый призыв Локка к понятие молчаливого согласия в политическом контексте как пример это вторая стратегия. Во втором трактате о правительстве , Локк утверждает, что у нас есть особые политические обязательства, т.е. обязательства перед собственным правительством, которые у нас нет, перед всеми правительства. Сам он, однако, воображает, что кто-то отвечает, когда он предлагает, чтобы эти особые политические обязательства были договорными в природа, «[t] что все люди, рожденные под властью правительства, некоторые или другое, невозможно, чтобы кто-либо из них когда-либо был свободен, и свободу объединяться и начинать новую или когда-либо иметь возможность возвести законное правительство »(61).Другими словами, учитывая наши ситуации как порожденные конкретными правительствами, не похоже, что наши особые обязательства перед нашими правительствами носят договорный характер. Таким образом, если мы примем волюнтаризм (как Локк явно сделал), то кажется, что у нас не может быть особых политических обязательства.

Локк, как известно, апеллирует к понятию молчаливого согласия в для выполнения особых политических обязательств, учитывая его волюнтаристское обязательство: «всякий, кто имеет что-нибудь, или пользование какой-либо частью владений какого-либо правительства тем самым дать его молчаливое согласие , и далее обязаны подчиняться законам этого правительства во время таких наслаждение, как и любой находящийся под ним »(64).Человек молчаливо дает или неявное, а не явное или явное согласие, когда ее согласие выражается в воздержании от какого-либо действия или типа действия. Как. Джон Симмонс (1979) утверждал, либо воздерживаясь от некоторые действия могут быть предприняты как свидетельство согласия только при определенных условия соблюдены: человек должен осознавать, что находится в ситуация, в которой согласие уместно и / или ожидается, оно должно быть каким-то образом прояснил, что нужно делать или не делать, чтобы дать согласие, должно быть ясно, когда действие следует предпринять или избежать, и действие, дающее согласие, или бездействие должно быть возможным, а не чрезвычайно дорого.Утверждалось, что политический контекст, по крайней мере, как это происходит в современном национальном государстве, не соответствует ни одному из выше условий, и поэтому это неправдоподобно, если принять волюнтаризм и утверждение, что все добровольно взятые на себя обязательства являются договорными в природе, чтобы предположить, что люди в современных национальных государствах имеют особые политические обязательства.

Хотя призывы к молчаливому согласию наиболее известны в контексте пытаясь обосновать особые политические обязательства, можно также использовать это понятие, чтобы обосновать, например, особые обязательства друзья.Однако снова нужно показать, что дружба — это контекст, который соответствует условиям, описанным Симмонсом, и кажется неправдоподобным предполагать, что это так. Однако в дальнейшем некоторые есть еще одно возражение против толкования обязательств дружбы как договорные: такая модель, кажется, неверно истолковывает природу дружба как предполагающая, как утверждал Аристотель, забота о другом ради другого. Можно ли вместить обязательства дружбы (или обязанности родителей заботиться о своих детей) как основанное на молчаливом согласии, кажется совершенно очевидным, что для например, семейные обязанности, такие как обязательства детей перед родителями, не содержат ничего вроде обещания или контракта, явного или явного молчаливый.Опять же, как и в случае с вариантом (i), вариант (ii) не идет далеко в сторону выполнение ряда особых обязательств, признанных здравый смысл морали.

Третья стратегия, доступная волюнтаристскому защитнику особого обязательств состоит в том, чтобы утверждать, что, хотя это не так, что все специальные обязательства сводятся к договорным обязательствам, тем не менее, все особые обязательства разделяют черту добровольного принятия с договорные обязательства. Все особые обязательства в соответствии с этим счета, являются формами добровольных обязательств, взятых на себя индивидуальный моральный агент.Хотя не все действия, составляющие взятие на себя обязательства имитировать тех, кто участвует в создании обещание или контракт, все они таковы, что агент может выбирать стоит ли их выполнять. Кроме того, пока обещания и контракты дискретные во времени события, обязательство может быть предпринято через расширенная во времени серия событий, каждое из которых само по себе не имеет морального значения: только серия в целом порождает или обосновывает особые обязательства. Хотя эта стратегия имеет способность выполнять обязательства дружбы без искажая характер дружбы, она, как и предыдущий волюнтарист вариантов, дает мало надежды на то, чтобы приспособиться к политическим или семейным особые обязательства.В этот момент волюнтарист сталкивается с выбор: либо отказаться от ее первоначальной приверженности волюнтаризму в отношении особых обязательств или отклонить здравый смысл широкий спектр особых обязательств, которые у нас есть.

Некоторые были недовольны кажущимися ограничениями, наложенными на степень наших особых обязательств по волюнтаристской диссертации. (Очередной раз, только добровольность в отношении особых обязательств подлежит обсуждение здесь. Добровольчество в отношении всех наших обязанностей серьезно разграничить наши моральные обязанности, и поэтому по этой причине практически никто не держит.) Здравый смысл морали, в конце концов, кажется для подтверждения множества обязательств, вытекающих из ролей людей или должности, даже если эти роли или должности не заняты результат любого добровольного выбора со стороны морального агента. Каждый из мы занимаем разные роли; например, я мамина дочь, сестра моего брата, профессор университета, американка гражданин, житель Айовы и т. д. Некоторые люди занимают должности в религиозные общины как, например, евреи, католики или индуисты, некоторые из них военнослужащие, некоторые принадлежат к клубам, спортивным командам и т. д.Наши понимание того, что значит играть определенную роль, часто включает определенные нормативные предположения об обязанностях человека в достоинство занятия этой ролью. Так, например, в силу того, что Ортодоксальный еврей Джо Шмо обязан не есть свинину в силу будучи профессором философии, я обязан оказывать помощь мои ученики, и в силу того, что я дочь моей матери, я обязана заботиться о ней в пожилом возрасте. Итак, ролевые обязательства, т.е. обязательства, которые у нас есть в силу того, что мы занимаем некоторую роль (независимо от того, приняты ли они добровольно или нет), кажутся особенными обязательства: они обычно перед каким-то ограниченным кругом лиц и приобретают их через какие-то собственные действия или в в силу своего статуса, а не в результате внутренних особенностей кредитор или положение дел, подлежащих повышению.

Но, конечно, всегда нужно различать мораль и неморальные (или приводящие и не приводящие причины) обязанности роли (или должность). Это правда, что само наше понимание определенных ролей кажется, предполагает наличие определенных обязательств, обязанностей или обязанности. Например, чтобы быть дочерью, необходимо обязанности по уходу за родителями, как если бы вы были профессором философии предполагает обязательства перед студентами, коллегами и профессия в целом.Но, аналогично, будучи комендантом концлагерь в нацистской Германии, казалось, обязанности, в том числе использование рабского труда столь же производительно, как возможно, и убивая как можно больше евреев ежедневно. Также, Ортодоксальные еврейские женщины должны быть покорными своим мужьям и воздерживаться от определенных форм работы, учебы, и участие в религиозных обрядах. Однако смысл, в котором комендант лагеря имеет ролевые обязанности не кажется морального или разумного смысла, и это, по крайней мере, открытый вопрос, поскольку есть ли у ортодоксальных еврейских женщин обязанности подчиняться мужчины-члены их сообщества.Такой язык обязательств роли, кажется, связаны только с ожиданиями других людей занимая такие должности. Да ведь волюнтарист (или еще кто-нибудь за это вопрос) спросит, должны ли мы предположить, что такие ожидания достаточно для выполнения обязательств в мотивировочной или моральной смысл?

Анти-волюнтаристы пошли по крайней мере пятью разными путями, чтобы отвечая на это волюнтаристское беспокойство по поводу нормативного статуса обязательства по роли или должности (используемые здесь имена не обязательно используются теми, кто берет тот или иной из этих вариантов): (i) взгляд «истинного сообщества», (ii) «рефлексивный точка зрения принятия, (iii) «точка зрения справедливости», (iv) апелляция к ценностям и (v) «основополагающее обязательство» Посмотреть.Оценивая эти различные варианты, мы должны учитывать диапазон ролей, которые могут занимать люди, начиная от родительских от профессора университета до коменданта концлагерь или член террористической организации. Если роли или должности порождают моральные или обосновывающие обязательства, нам нужны концепция ролей, которая не дает неправдоподобного вывода что нацисты имели моральные обязательства загонять евреев в газовые камеры. Далее, нам нужна некоторая концепция роли или должности, которая не свести все обязательства к обязанностям роли или должности.Если естественно обязанности не должны быть возложены обязательствами роли или должности, нам нужно быть объясненным, почему быть моральным агентом — это не роль, а быть Американец есть. Другими словами, какие описания человека составляют заявления об обязанностях этого человека и чего нет? Почему то, что я дочь моей матери составляющая роль, которую я занимаю, будучи человеком или человек, родившийся во второй половине мая на пороге Тельца. а Близнецов нет?

Давайте начнем с (i), за которую выступает Рональд Дворкин.Дворкин использует термин «ассоциативные [или коллективные] обязательства» для обозначения то, что было названо ролевыми обязательствами. По «ассоциативному» обязанности »Дворкин означает« особые обязанности социальная практика связана с членством в некоторых биологических или социальных группа, например, обязанности семьи или друзей или соседи »(196). Потому что его понимание этих обязательств не требует «выбора или согласия», Дворкин считает, что мы можем истолковать особые политические обязательства как ассоциативные обязательства.

Однако, по словам Дворкина, только в настоящем сообществе члены имеют ассоциативные обязательства друг перед другом. В то время как голый сообщество — это сообщество, которое «соответствует генетическим, географическим или другие исторические условия, определенные социальной практикой как способные создания братского сообщества », члены истинного сообщество отвечает следующим четырем условиям (201):

Во-первых, они должны рассматривать обязательства группы как особый , отчетливо удерживаемый внутри группы, а не как общие обязанности его члены в равной степени несут перед лицами вне его.Во-вторых, они должны принять, что эти обязанности личные : что они передаются напрямую от каждого участника к другому участнику, а не только группе в целом в некотором коллективном смысле. … В третьих, члены должны рассматривать эти обязанности как вытекающие из более общих ответственность каждого из заботиться о за благополучие другие в группе… В-четвертых, участники должны предположить, что практика группы показывает не только озабоченность, но и равно забота обо всех участниках.(199–200)

Таким образом, по мнению Дворкина, простые социальные ожидания не являются достаточно для создания ассоциативных обязательств: люди должны соответствовать определенные психологические требования для своей группы, будь то дружба, семья или национальное государство, чтобы быть своего рода сообществом такое членство в этом сообществе, независимо от выбора или согласие, обоснование ассоциативных обязательств.

Возвращаясь к вопросам, связанным с ролевыми позициями, мы можем заметить что сообщество могло удовлетворить требования Дворкина к тому, чтобы быть истинное сообщество и все же быть таким, что мы, возможно, не захотим рассматривать его члены имеют особые моральные обязательства друг перед другом.Рассмотрим организация сторонников превосходства белых: она вполне могла бы встретить всех критерии, которые Дворкин считает необходимыми и достаточными для сообщество — это настоящее сообщество. Но так ли это на самом деле что члены организаций сторонников превосходства белой расы имеют особую мораль обязательства в силу принадлежности, например, к арийской нации? Один ответ заключается в том, что на самом деле у них действительно есть особые обязательства prima facie роли друг к другу, но это, учитывая отвратительный характер целей арийской нации эти обязательства никогда не были их всесторонние обязанности, т.е.е. их ролевые обязанности всегда перевешивают их естественные обязанности или обязанности правосудия. Но остается вопрос: почему у сторонников превосходства белых есть особые дополнительные моральные обязательства друг перед другом просто в силу их совместная приверженность аморальному обращению с черными и Евреи?

Итак, давайте рассмотрим подход (ii), рефлексивную точку зрения принятия, как отстаивает Майкл Хардимон в его «Ролевых обязательствах». Hardimon стремится предложить отчет об обязательствах, связанных с определенными институционально определенные роли, а именно «политические, семейные и профессиональные роли »(334), где роль «[Совокупность] институционально определенных прав и обязанностей организованы вокруг институционально определенной социальной функции » (334).Ролевое обязательство, согласно Хардимону, является «моральным требование, относящееся к институциональной роли, содержание которой фиксируется функцией роли, и нормативная сила протекает от роли »(334). Некоторые ролевые обязательства возлагаются на неизбранных социальные роли, но только те социальные роли, которые рефлексивно отражают приемлемо :

Сказать, что социальная роль рефлексивно приемлема , значит говорят, что можно было бы принять это после размышления. Определение того, есть ли данная социальная роль рефлексивно приемлема, предполагает отступление от этой роли в мышлении и спрашивая, должна ли эта роль людям занимать и играть.Определение того, что данная социальная роль рефлексивно приемлемый предполагает суждение о том, что это (в некотором смысле) значимый, рациональный или хороший. (348)

Таким образом, по мнению Хардимона, это скорее гипотетический, чем фактическое согласие, являющееся основанием для невыбранных особых обязательств. (У некоторых есть интерпретировал Локка как апелляцию скорее к гипотетическим, чем к фактическое согласие. Важно понимать, что гипотетическое согласие на самом деле не согласны, и поэтому такая точка зрения, как Хардимон, не является волюнтаристская точка зрения, что охотно признает сам Хардимон.)

С точки зрения Хардимона, очевидный вопрос: зачем нам вообще апеллировать к понятию рефлексивного принятия. Кажется, что к чему на самом деле обращается Хардимон как к необходимому условию обязательства, порождающие роль, — это роль «Значимый, рациональный или хороший». Как мы видели, сложность с (i), истинное мнение сообщества, заключается в том, что он оставляет открытыми возможность того, что занимая роль в несправедливом сообществе, все еще порождает обязательства. Хардимона явно беспокоит эта проблема и поэтому апеллирует к тому, что можно было бы считать хорошим или справедливым, если бы сделать такое суждение (и, допустим, судить правильно).Но тогда гипотетическое суждение действительно эпифеноменально с относительно оправдания, и мы остаемся с (iii), справедливость точка зрения: у человека есть обязательства в силу того, что он занимает какую-то роль тогда и только тогда, когда человек выполняет эту роль и учреждение, в котором он будет исполнять эту роль, соответствовать определенным условиям морали или справедливость.

Однако достаточно ли этого условия справедливости или нравственности? Предположим что все мои соседи организуют «Вестсайдские чтения» Group », которая будет встречаться раз в месяц в местной кофейне. для обсуждения назидательных книг, статей и т. д.Члены группы обязан посещать определенное количество встреч в год, участвовать в обсуждениях и рекомендовать книги или статьи другим участникам группа. Каждый, кто живет в определенном секторе западной стороны town входит в группу. Учитывая, что я живу в этой части западная часть города, таким образом, я являюсь членом группы. Должен ли я обязанности посещать собрания и т. д.? Группа кажется справедливой и иметь хорошие концы. Учитывая, что я начитанный, было бы хорошо, если бы я должны были внести свой вклад в группу, и мое участие, безусловно, не будь несправедливым или аморальным.Но зачем думать, что у меня есть особые обязательства перед другими членами читающей группы просто потому, что эти другие решили описать меня определенным образом, даже если их группа — хорошая группа со справедливыми и достойными целями, в которых я мог участвовать без нарушения каких-либо требований правосудия или мораль?

Подобная проблема поражает (iv) апелляцию к ценности, которую защищает Самуэль Шеффлер в своей книге «Отношения и Обязанности ». Шеффлер утверждает, что отношения порождают к особым обязательствам только тогда, когда у людей есть основания оценивать отношения.Аргумент Шеффлера имеет следующую форму:

(1) У нас есть веские основания оценивать (неинструментально) определенные отношения с другими людьми.

(2) Ценить (неинструментально) отношения с другими — значит части, чтобы рассматривать эти отношения как источник причин, то есть как источник особых обязательств.

(3) Следовательно, у нас есть веские основания полагать, что у нас есть особые обязательства.

Утверждение Шеффлера заключается в том, что сам акт оценки определенных типов отношений включает в себя видение себя особенным обязательства.Если у нас есть причина ценить отношения, тогда у нас есть причина понимать, что у нас есть особые обязательства, независимо от того, решили ли мы войти или сохранить отношения. Правдоподобность точки зрения Шеффлера зависит от в значительной степени от того, что считается отношениями в данном контексте. Я находятся в соответствующих отношениях с другими членами Вестсайдская читательская группа? Как указано выше, похоже, у меня есть причина ценить членство в группе, поскольку я в группа будет способствовать моему благополучию и благополучию другого члены.Итак, согласно Шеффлеру, у меня есть основания считать себя имея особые обязательства перед другими членами группы. Но это вряд ли кажется, что я не выполняю обязательства, когда я не хожу в встречи.

Последний взгляд, который я рассмотрю, Майкла Сэндела антиволютаризм мотивирован недовольством западных либеральных политическая теория на примере Локка и Джона Ролза. Сандель утверждает, что приверженность волюнтаризму несовместима с характер человека.Сандель защищает (v) утверждение, что определенные роли, в которых мы находимся, понимаются как связанные с особыми обязательства, являются «учредительными обязательствами». не свободна брать на себя все свои обязательства, потому что я не может следует понимать отдельно от определенных обязательств, таких как происходящие из семьи или политического сообщества. Сандель возражает против то, что он считает стандартным, либеральным представлением о себе: свободный выбирать ее собственные цели и иметь только те особые обязательства, которые результат ее добровольного выбора.

Правдоподобность версии антиволюнтаризма Санделя зависит, конечно, от правдоподобия утверждения о том, что лица частично образованы их отношениями с другими лицами или группы лиц. Чтобы оценить правдоподобность этого утверждения, нам необходимо устранить двусмысленность двух возможных его прочтений: причинное прочтение и метафизическое прочтение. Первое, причинное толкование претензии: очевидно, верно: люди — это такие люди, как результат их причинного взаимодействия с другими людьми и группами человек.Никто не станет отрицать это причинное прочтение Сэндела. претензии, но совсем не ясно, как это поддержит какие-либо нормативные выводы. В конце концов, у других людей может быть и негатив, и положительно влияет на мой характер и личность. Зачем полагать, что я имею особые обязательства в результате взаимодействий, по которым я может не иметь контроля?

Второе, метафизическое прочтение утверждения Сэндела требует большего. защита. По словам Сэндела, некоторые из моих отношений с другими люди частично составляют личность, которой я являюсь.В соответствии с метафизическое прочтение этого утверждения, я бы не был тем же человеком что я сейчас, если, например, я не родился в США в другими словами, я обязательно американец. В лучшем случае такое утверждение спорно, в худшем случае, очевидно, неверно. В конце концов, я определенно кажусь иметь возможность представить себя рожденным во Франции, имеющим родился ортодоксальным евреем или родился единственным ребенком вместо иметь брата, как и я. Итак, прежде чем мы сможем даже спросить, есть ли «Учредительное обязательство» будет иметь нормативную последствий, нам нужно сказать немного больше о том, почему мы должны считать себя частично созданными отношениями в которые мы оказываем другим людям.При любом чтении По утверждению Санделя, взгляд на основополагающие обязательства стоит перед всеми трудности, присущие любой форме релятивизма: если я родился в сексистская культура, например, почему предполагают, что обязательства подчиняться мужчинам в моей жизни? Такой вид, как Сандель кажется, что я морально обязан в результате социальные структуры, в которых я родился, независимо от того, насколько морально такие социальные структуры могут быть отвратительными. Это такое беспокойство это придает еще большую достоверность тезису волюнтариста с уважение к особым обязательствам.

5. Особые обязательства и возражение против распределения

Наконец, вернемся ко второму возражению против специальных обязательств, которые Шеффлер называет «распределительными возражение. »Особые обязательства возлагаются на тех, кто считать «инсайдерами»: те, кому обещания были сделаны, члены данной семьи, граждане определенной нации и т. д. Я больше в долгу перед своими близкими, тогда, кажется, я вправе делать для них больше, чем для других людей, даже если последние более нуждаются, чем мои близкие.Это, конечно, отчасти что мотивирует консеквенциалистскую теорию: благополучие человека дороже, чем у любого другого человека, и поэтому мы неоправданно не проявлять беспристрастность в отношениях с близкими и чужие люди. Принимая во внимание, что могут быть веские консеквенциалистские причины для действуя так, как будто у нас есть особые обязательства, как мы видели, консеквенциалист (и любой другой защитник распределительного возражение) будет настаивать на том, что приверженность действительно особому обязательства придают значение морально незначимым условным характеристикам лиц.

Возражение относительно распределения беспокоит: оно заставляет нас искать некоторые оправдание той особенности морали здравого смысла, которую К.Д. Броуд назвал «самореферентным альтруизмом» точку зрения, которая у каждой из нас есть особые обязательства перед своей семьей, ее друзей, ее сограждан и др. Защитники особые обязательства должны показать, почему наша дотеоретическая приверженность такие обязательства — это больше, чем просто отражение нашей конституции как, в терминах Юма, «ограниченные альтруисты».Адвокаты эволюционной этики предполагает, что, учитывая, что мы можем предложить история о том, почему убеждения о том, что мы больше обязаны определенным люди, чем другие имеют преимущество в выживании, у нас есть основания не принимайте во внимание претензию, что у нас есть действительно особые обязательства. Оно имеет утверждалось, что мы жестко запрограммированы на обеспечение продолжения нашей генетическая наследственность. Делаем то, что нам нужно для генетической защиты связанных лиц (и других лиц, желающих защитить таких лиц), тогда эволюционно выгодно.Таким образом, действуя так, как будто и полагая, что у нас есть особые обязательства (по крайней мере, перед друзьями и членами семьи) выгодно.

Конечно, есть трудности с обращением к эволюционному отчет об источнике наших убеждений о наших обязательствах. Все это такой призыв действительно состоит в том, чтобы предложить причинную гипотезу о генезис наших убеждений. Даже если эта причинная гипотеза верна, она не показывает, что вера в то, что у нас есть особые обязательства, ложный. Люди часто приобретают истинные убеждения в результате механизмов которые не предоставляют никаких доказательств или оправданий для веры.За все, что мы знаем, наше принятие modus ponens как логического вывода правило может быть связано с избирательным преимуществом, получаемым теми, кто использует это правило, но, как я понимаю, мало кто увидит в этом подрыв обоснованность этого правила вывода.

Однако, если оставить в стороне такие эволюционные соображения, оставляет нам тот факт, что интуитивная тяга к особым обязательствам конкурирует с интуитивным тяготением консеквенциалистской позиции. В чтобы избежать последнего и ответить на обвинения в местничестве, защитник особых обязательств должен иметь дело с распределительное возражение.

Один из возможных ответов — настоять на том, чтобы после приобретения специальных обязательств, моральный агент не должен меньше другим лицам, но, скорее, просто обязана своим близким. Таким образом, помимо наших По словам Росс, у нас есть особые обязательства перед те, кто «стоят для меня в отношении обещающего к обещающему, кредитора должнику, жены мужу, ребенка родителю, друг другу, земляк земляку, а нравится »(19). Чем больше у меня таких отношений, тем я получаю больше обязательств.Если мой долг милосердия не максимизируя долг, нет оснований предполагать, что я не могу уравновесить эта обязанность с моими особыми обязанностями. Конечно, даже если мой обязательства перед «посторонними» не уменьшились, правда, что «инсайдеры» получат больше, чем «Посторонние», и это все еще может вызывать беспокойство. Тем не мение, учитывая, что «инсайдеры» также должны нести расходы принося пользу другим «инсайдерам», относительный баланс затраты и выгоды могут остаться одинаковыми для инсайдеров и аутсайдеров.Но защитник особых обязательств может сказать, пока я приносить пользу всем в той мере, в какой я им должен, почему относительный баланс затрат и выгод актуален? Только на самом радикальным из эгалитарных взглядов является уравновешивание этого баланса считается самоцелью морали.

В любом случае этот ответ на возражение относительно распределения зависит от утверждают, что мы можем сбалансировать наши особые обязательства с нашими естественными или консеквенциалистские обязанности. По мнению большинства защитников особых обязательства, такие обязательства являются обязательствами prima facie, т.е.э., они обязательства с определенным весом, которые могут быть уравновешены вес других особых обязательств или других видов обязательства. Чтобы понять, что мы думали обо всем долг состоит в том, что нам нужно взвесить все причины, по которым мы действуем, и решить который является самым сильным или самым весомым в данных обстоятельствах. Один Преимущество такой теории, как консеквенциализм, состоит в том, что, учитывая, что она рассматривает все наши обязательства или обязанности как производные от одного основной долг (обязанность максимизировать ценность), нам не нужно пытаться чтобы определить, какая из наших обязанностей наиболее важна в каждом конкретном случае.Как только мы разрешим непроизводные, действительно особые обязательства в теории морали, остается вопрос, сможем ли мы когда-нибудь знать, когда особое обязательство перевешивает другое специальное обязательство или естественный долг. Философы морали, такие как Росс, не дают нам ответа на этот вопрос, и можно предположить, что не существует общего правило, которое мы можем использовать для сопоставления обязанностей друг с другом. Возможно лучший ответ: как только мы узнаем свои обязательства, самоочевидно, какая из них самая сильная, всегда помня, что «Самоочевидный» не означает «очевидный», но, скорее, «можно знать или обоснованно верить без каких-либо процесс рассуждений или умозаключений.’На данный момент мы вовлечены в споры в моральной эпистемологии, выходящие за рамки объем этой штуки.

6. Спектр и виды особых обязательств

Когда и если мы сможем защитить утверждение, что у нас есть фундаментальные особые обязательства относительно агента, нам необходимо определить, какие особые обязательства у нас есть. Политическое сообщество, дружба и перспективные / контрактные уже обсуждались как арены, на которых особые обязательства могут возникнуть или не возникнуть.Все эти области нравственной жизни уделяется большое внимание философских литература. Но есть два важных контекста, которые получили меньше внимания, но по разным причинам становятся все более актуальными для моральных агентов в нашем обществе сегодня. Надеюсь, философы начните уделять этим контекстам то внимание, в котором они срочно нуждаются.

6,1 Сыновний долг

Достижения медицины позволяют людям жить дольше и дольше живет. Таким образом, в нашем обществе постоянно увеличивается процент пожилые люди, нуждающиеся в медицинской и иной помощи.Многие из нас имеют особые связи с некоторыми из этих людей: они наши родители, люди, которые воспитывали и лелеяли нас в детстве и молодость. Теперь, когда наши позиции поменялись местами — мы, их дети самодостаточны и способны, и они, наши родители нуждаются в заботе и присмотре — чем мы обязаны их? Учитывая потребности пожилых людей, уход за ними может быть чрезвычайно обременительна и может потребовать от взрослых детей полностью изменить свою жизнь, тем самым принося большие жертвы.У взрослых детей имеют особые обязательства перед своими стареющими родителями, и если да, то почему?

Саймон Келлер предлагает вдумчивое обсуждение этих вопросов в своей «Четыре теории сыновнего долга». Келлер отвергает три счета таких обязанностей: счет долга, счет благодарности и счет дружбы. Вместо этого он предлагает то, что он называет Счет «особые товары»: родители и дети предоставляют каждому другие с очень специальными товарами, товары, которые нельзя получить ни в одном другой тип отношений.Как бы то ни было, Келлеру нужно чтобы объяснить, почему тот факт, что я могу предоставить определенные товары для моего старения родители, которых никто другой не может обеспечить, делают так, что у меня особые обязательства перед родителями — ведь консеквенциалист, кажется, может приспособить мои причины для беспокойства для моих родителей, если моя причина основана на предоставлении пособий. Итак, одно из возможных возражений против версии Келлера состоит в том, что она серьезная опасность впасть в консеквенциализм, т.е. наши обязательства перед родителями только производные по отношению к агенту.

Келлеру также необходимо более серьезно относиться к дружбе. учет особых обязательств перед родителями. Он утверждает, что обязанности перед родители отличаются от обязанностей перед друзьями, потому что первые намного важнее последнего, и что наши обязанности перед родителями не по нашему усмотрению в той же степени, что и наши обязанности перед друзьями (263–264). Критика Келлера работает только в той степени, в которой он прав относительно характера наших обязанностей перед друзьями. Это может быть утверждал, что от настоящей дружбы не так легко избавиться, как от Келлера делает это, и многие из нас ожидают от наших друзей большего, чем кажется думаю, что друзья должны законно ожидать друг друга.В Однако здесь важно увидеть, насколько важен отчет о различные отношения для понимания обязательств, которые эти отношения порождают. (См. Jeske, 2008a.)

6.2 Родительские обязанности

В нашем обществе наименее сомнительный из всех кажущихся особых обязательства — это обязанности родителя по отношению к своим детям. Нам кажется оставляем за собой самое суровое моральное осуждение для тех, кто не видит наилучшие интересы своих детей. Мы также, кажется, видим особые обязательства родителей перед своими детьми как требующие больших самопожертвование, возможно, больше, чем того требует любой другой особый отношения.Но чем объясняются эти очень строгие обязательства?

Дэвид Арчард делает важное различие между « обязательство обеспечить, чтобы кто-либо выступал в качестве родителя по отношению к ребенку » и иметь обязательство действовать как родитель. Он называет первые «родительские обязанности», а вторые получили название «Родительские обязанности» (104–105). Арчард защищает причинную теорию родительских обязательств, согласно которой «Те, кто заставляет детей существовать, тем самым берут на себя обязательства что о них должным образом заботятся »(127).Таким образом, родитель мог, по словам Арчард, выполнять свои родительские обязанности, в результате от зачатия и вынашивания ребенка, найдя приемных родителей, которые возьмет на себя родительские обязанности за ребенка. Как Арчард признает, что любой, предлагающий причинно-следственную связь, должен иметь представление о какую роль нужно играть в причинном порождении ребенка в чтобы иметь родительские обязанности: если я снимаю квартиру паре это дает им возможность иметь конфиденциальность для выполнения создание семьи, я играю причинную роль в воспитании своего ребенка существует, но, конечно, у меня нет родительских обязательств своего рода.

С другой стороны дискуссии — волюнтаристский взгляд на родительские обязанности, согласно которым наступают родительские обязанности только добровольно приняв такие обязательства (см. защиты этой точки зрения и Прусака за критику Брейка). Конечно, любая такая точка зрения требует от нас отчета о том, что считается добровольным принятие на себя родительских обязанностей. Некоторые отчеты о том, что считается добровольное предположение — то есть те, которые учитывают участие в репродуктивная сексуальная активность как добровольное принятие родительского обязательства — могут привести к обратному краху волюнтаристского взгляда в причинный счет.Очевидно, что получение соответствующего отчета о причинность — если мы принимаем причинную точку зрения — и добровольное предположение — если мы принимаем волюнтаристскую точку зрения — важно, если мы хотим применить эти взгляды к таким вопросам, как аборты, алименты, суррогатное материнство и новые репродуктивные технологии.

6.3 Профессиональные обязанности

Многие из нас берут на себя обязательства, когда принимают на себя профессиональные роли. Как профессор философии в государственном университете, у меня есть обязательства перед коллеги, мои студенты и налогоплательщики штата Айова.У врачей и терапевтов есть обязательства перед своими пациентами, полицией. должностные лица гражданам своей юрисдикции, министры и священники своим стадом и т. д. Являются ли эти обязательства простыми обязанностями роли без моральных последствий, или они действительно морально особенные обязательства? Эти вопросы особенно актуальны, учитывая, как часто наша профессия может заставить нас принимать морально обоснованные решения: любое историческое исследование показывает, насколько опасно для людей кланяться не размышляя о том, что они считают обязанностями своих ролей.В виде Джоэл Файнберг отмечает, что конфликты между воспринимаемыми особенными должностные обязанности и более общие обязанности создали большое напряжение и конфликт между американскими судьями-аболиционистами до гражданской войны. В эпоху повышенного внимания к профессиональной этике нам необходимо иметь некоторое представление о том, какие профессиональные роли, если таковые имеются, создают подлинно моральные особые обязанности. (См. Миндаль.)

6.4 Соотечественники

Одним из видов волюнтаристского учета особых обязательств стал знакомые из политического контекста: теория согласия Локка политические обязательства.(См. Раздел 4.) Многие люди, кажется, понимают сами как имеющие особые обязательства перед своими согражданами, и были предложены различные версии этих обязательств. (См. записи на политическое обязательство, и космополитизм.)

В последние годы все больше внимания уделяется вопросам мировая справедливость, и, неизбежно, дискуссия превратилась в конфликт (или, по крайней мере, очевидный конфликт) между нашими обязанностями перед нашими соотечественники и наши обязанности перед другими людьми по всему миру, в частности, глобальная беднота.В этой литературе дискуссия описывается как между теми, кто принимает ассоциативность, и теми, кто принимает космополитизм. Первые признают, что у нас есть ассоциативные обязанности — «обязанности, которые мы несем перед людьми, с которыми мы связаны. так или иначе », в том числе соотечественников (Seglow 54), а последние «рассматривают местную преданность людей как ограниченную препятствие на пути к глобальному распределению справедливость »(55). Сеглоу стремится защитить бывшего, ассоциативного позицию, в то время как другие, такие как Кейни, защищают последнюю (даже если пытается придать ассоциациям хотя бы инструментальную роль).Еще другие (Мёллендорф) пытаются расширить понятие ассоциации в таком способ, которым, например, глобальная экономика основывает ассоциативные обязанности (См. обсуждение таких взглядов у Ленарда и Мура).

Эта дискуссия явно тесно связана с дискуссией Шеффлера. возражения против распределения, обсужденного выше. Как мы можем оправдать пристрастие к нашим, может быть, уже сравнительно состоятельным соотечественникам когда многие люди во всем мире не имеют самого необходимого?

Это лишь некоторые из видов особых обязательств, которые были защищали философы.Вот лишь образец ассортимента особые обязательства, защищаемые в философской литературе: члены общества, чтобы помочь семьям и детям заключенных (Бюлов), бенефициары несправедливости, чтобы помочь тем, кто стал жертвами несправедливость (Butt), фармацевтические компании для спасения жизней лекарства для нуждающихся (Huebner) и тех, кто узнает о потребность другого человека через колебание конфиденциальности, чтобы помочь этому другому (Ричардсон). Философы, защищающие особые обязательства любого типа необходимо тщательно обдумать, может ли эта защита также использоваться с относительно других особых обязательств, а также о том, правдоподобно.Если нет, то особое обязательство первоначально защищалось следует пересмотреть. В конце концов, если особые отношения порождают или основывать особые обязательства, мы должны быть осторожны, чтобы и все отношения «особенные», иначе этот термин потеряет его значение. Для любых предлагаемых особых обязательств нам необходимо подумайте, можно ли его более правдоподобно понимать как производное от нейтральная к агенту причина или естественная обязанность и поэтому не особо фундаментальный смысл.

7. Основания особых обязательств

До сих пор мы исследовали некоторые различия между специальными обязательствами и как консеквенциалистские обязанности, так и естественные обязанности, а также обсудил два возражения против особых обязательств, волюнтарист возражение и возражение по распределению.При обсуждении ответов на возражение волюнтариста, некоторые изложения оснований особого обязательства были учтены. Но есть и другие важные аккаунты, заслуживающие упоминания. Учитывая количество видов специальных обязательства, которые признает здравый смысл, представляя различные счета, которые были предложены об их основаниях, были бы задача длиной в книгу. Итак, следующее обсуждение оснований особые обязательства не следует рассматривать как исчерпывающие.

Как указывалось выше, волюнтаристы часто пытались ассимилировать все особые обязательства по долговым или договорным обязательствам.Даже если если бы такая ассимиляция была успешной, нам все равно понадобится учет основы долговых обязательств. Некоторые пытались обосновывать обязательства сдерживать обещания на том факте, что когда обещание, человек вызывает ожидания у того, кому обещание были сделаны. Таким образом, посланник имеет право на свои ожидания. выполнены, учитывая добровольный рост ожиданий со стороны поручителя. Если вы добровольно заставите меня ожидать, что вы выполните данное действия, то я, вероятно, буду строить планы на основе этого ожидание.Вы обязаны не нарушать мои планы на основе ваших добровольных действий, которые, как вы знали, поднимут мой ожидания. Этот счет основы долговых обязательств имеет были распространены на другие контексты, включая контекст дружбы и семья (см. особенно отчет Хоффа Соммерса о сыновней обязательства). Наши друзья и члены семьи полагаются на нас в действовать определенным образом по отношению к ним, и их доверие связано с наши собственные добровольные прошлые действия. Таким образом, как и в случае с нашими обещаниями, наши друзья и члены семьи имеют право не разочаровываться в их ожидания, право соотносится с нашей обязанностью удовлетворять их ожидания.

Одна серьезная трудность с такого рода заземлением специальных обязательств заключается в том, что он обращается к психологическому состоянию тех, кто кому причитаются обязательства. Но рассмотрим случай, когда человек кому дано обещание, не ожидает того, кто обещает подчиняться (Скэнлон называет это делом Расточительного друга). Если такие ожидания не повышаются, не создаются ли обязательства? Родители часто мало ожидают, что их дети будут заботиться о них, когда они пожилые, но этого недостаточно, чтобы победить утверждают, что у детей действительно есть особые обязанности по уходу их родители.Защитник счета ожиданий мог попробовать апеллирует к законным, даже если только гипотетическим ожиданиям в этом точка, но мы все еще задаемся вопросом, почему я должен встретиться ожидания, которые на самом деле никогда не возникали.

Что касается дружбы, некоторые защищали то, что можно назвать «Аристотелевский» учет особых обязательств. Дженнифер Уайтинг, например, утверждает, что мы должны особенно заботиться о своих друзья, если они достойны такой заботы. Таким образом, если у меня есть добродетельный друг, я должен заботиться о ней, потому что ее персонаж ее достойный и подходящий объект такой заботы.Очевидное беспокойство В любом таком аристотелевском изложении его дистанция от здравого смысла. Согласно теории Аристотеля, у меня есть особые обязательства перед друзья и семья, если они заслуживают особого внимания. Но здравый смысл допускает, что у меня есть особые обязательства перед друзьями и члены семьи, даже если они не особенно добродетельный. Похоже, у меня есть особые обязанности помогать близкие должны быть добродетельными, даже если они еще не добродетельны. В Аристотелевский взгляд учитывает только наши особые обязательства перед наших друзей или близких, которые добродетельны.Но как насчет нашего меньшего чем добродетельные близкие? Аристотелевцы должны либо отрицать, что мы иметь особые обязательства перед недобродетельными близкими или позволять нечто иное, чем добродетельный характер, основывает особые обязательства перед большинство наших близких. Таким образом, аристотелевское учение либо неправдоподобно или радикально неполно, поскольку изложение особых обязательства.

Некоторые защитники особых обязательств пытались привлечь к ответственности о личности, чтобы поддержать их взгляды (см. особенно Дэвид Бринк).Если защитники так называемого психологического редукционизма правы, то сейчас я являюсь со-личным со мной позже в результате психологические отношения, существующие между мной сейчас и мной позже. мне позже имеет множество психологических связей (прямых или косвенных) для меня сейчас, и эти связи образуют причинно-следственную цепочку от меня сейчас ко мне позже. Но эти связи могут существовать и в межличностном случае, например, я могу делиться чертами характера с моими друзьями, и это деление черт может быть связано с взаимодействием между нами.Если отношение «Идентичность» между мной сейчас и мной позже подтверждает причины благоразумие, можно предположить, что аналогичное соотношение в межличностный случай подтверждает причины особого обязательства. Конечно, эта учетная запись требует гораздо большего развития. Зачем предполагать, что мы делаем в на самом деле есть соображения благоразумия? Зачем предполагать, что подобие отношения обосновывает сходство причин? На эти вопросы нужно ответить прежде, чем можно будет использовать какое-либо обращение к метафизике личности для обоснования особых обязательств.

Ричард Дж. Арнесон поднимает еще одно беспокойство по поводу такого обращения к психологические связи с заземлением особых обязательств. Как он и сторонники таких счетов указывают, что мои самые сильные психологические связи — это те, которые я ношу с собой. Но если такой психологические связи должны лежать в основе обязательств по принятию особая забота о тех, с кем я ношу такие связи, то следует что мои самые сильные особые обязательства перед собой, и поэтому я морально обязан придавать особое значение своим интересам.Арнесон утверждает, что любое описание «пристрастия к особенностям» в чтобы быть приемлемым, не должно приводить к тому, что каждый из нас иметь особые обязательства быть неравнодушными к себе. Возможно, однако, можно было бы ответить на возражение Арнесона, отказавшись использовать слово «Обязательство»: у нас есть различные виды фундаментальных по причинам, связанным с агентом, и одна из этих причин — заботиться о себе. Сформулировано скорее с точки зрения причин, чем с точки зрения обязательств, последнее требование вовсе не кажется неправдоподобным.

Давайте рассмотрим последний рассказ об основаниях особого обязательства. Трудности с консеквенциалистским объяснением особые обязательства возникают в связи с предоставлением им только инструментальных значение для особых отношений, то есть особых отношений предоставляют уникальные возможности для продвижения внутренней стоимости. Но здравый смысл, кажется, придает моральное значение особым отношения рассматриваются сами по себе, а не в силу возможности, которые они предоставляют. Тогда можно было бы утверждать, что причины особые обязательства в отношениях между друзьями, между должником и обещанием и т. д.Так что нет более глубокого объяснения особые обязательства: правда о причинах и отношениях которые они супервентны, самоочевидны. Это была интуиционистская линия принят В. Д. Россом. Защита этой версии оснований особое обязательство требует удовлетворения возражений интуициониста моральная эпистемология, которая, как разновидность фундаментализма, частая цель нападок в недавних философских работах.

8. Моральный риск и особые обязательства

Особые отношения принимают разные формы, и стороны в них отношения охватывают весь спектр моральных качеств (на по крайней мере, согласно некоторым взглядам), от чрезвычайно добродетельных к совершенно плохо, большинство из нас падают где-то в середине этого спектр.Этот факт о людях, которые дают обещания, стоят в семейные отношения и наличие друзей вызывают беспокойство, что особые обязательства, при определенных обстоятельствах, будут лицензировать, и возможно даже потребовать, очень плохое поведение.

Дин Кокинг и Джанет Кеннетт в своей книге «Дружба и Моральная опасность », — предлагает случай, когда один друг, Карл, звонит на другой, Дэйв, чтобы помочь ему спрятать тело того, кого он убил (279–280). Что должен делать Дэйв в таком обстоятельство? Беспокоит то, что если у Дэйва есть особые обязательства перед своим друг Карл, тогда кажется, что Дэйв должен помочь Карлу скрыть тело.Но в отсутствие особых обязательств кажется очевидным, что Дэйву следует предупредить полицию о том, что сделал Карл. Есть ли дружба между Дэйвом и Карлом дала им лицензию или даже требование действовать аморально (или таким образом, чтобы в отсутствие дружбу, это будет считаться аморальным), чтобы защитить одного еще один? Точно так же есть ли у нацистов особые обязательства друг перед другом? помогать друг другу в их планах геноцида? Есть ли у родителей обязательства защищать своих детей, независимо от того, какие ужасные преступления своих детей совершили?

Кокинг и Кеннетт рассматривают претензии или обязательства дружбы как неморальные претензии.Они используют вероятность «морального опасность в дружбе, чтобы подорвать то, что они называют «Высокоморальные» рассказы о дружбе (280 и далее). Таким образом, для них требования, создаваемые особыми отношениями, не являются моральными требования. Таким образом, по их мнению, неморальные особые обязательства дружба, безусловно, может противоречить моральным обязательствам, так же как, предположительно, корыстные интересы или благоразумие могут противоречить моральные требования. Тогда мы остаемся с известной проблемой: как мы должны уравновешивать моральные и неморальные причины друг с другом.

В «Ограничениях моральной допустимости добровольных Обязательства », — утверждает Алистер Маклауд, утверждая, что моральные ограничения типов добровольных действий, которые могут вызвать к особым обязательствам: «Действия… должны пережить моральные проверка — что, по сути, означает, что должна быть возможность охарактеризовать их как морально допустимые действия — если обязанности которые вызваны рассматриваемыми действиями, должны получить признание как моральных обязанностей »(132; курсив оригинала).Специальный моральные обязательства могут возникнуть только в результате добровольных действий и выбора морально оправданные (135). Конечно, Маклауд мог тогда взять пути Кокинга и Кеннета и до сих пор считают эти добровольные действия которые морально не оправданы как создание каких-либо причин, или он мог отрицать этот морально недопустимый выбор, такой как, возможно, Подружившись с нацистом, создавайте какие-либо причины. В своем обсуждении «Разумной пристрастности к Соотечественники », — утверждает Дэвид Миллер, что особые обязательства «Возникают только из отношений, которые по сути ценные »(65), и« вложения, которые их [не может] по своей сути включать несправедливость »(66).Итак, членство в нацистская партия не будет создавать особых обязательств, потому что это группа действительно «по своей сути предполагает несправедливость».

Важно не то, решим ли мы называть возникающие требования от особых отношений «моральных обязательств» или «Неморальные обязательства». Важно то, требования на самом деле являются причинами или просто обязательствами роль или должность, где последние на самом деле являются сокращением для социальные ожидания или понимания. Если есть особые обязательства подлинные причины, нам нужно решить, могут ли они возникнуть только из отношения или обязательства, удовлетворяющие независимым моральным критериям, или могут ли они возникнуть в результате дружбы, обещаний и т. д., которые так что у нас вполне могли быть моральные причины не входить или сделать. Однако даже дружба, например, которая была морально приемлемый для нас вход может предъявить к нам требования, которые к беспристрастным моральным требованиям. Ведь даже хорошим людям может потребоваться помочь выйти из плохих ситуаций. Это всегда однако важно помнить, что правдоподобного объяснения особых обязательства будут рассматривать их как всегда всесторонне продуманные причины для действий.Так что даже если особые обязательства могут побудить нас сделать то, что неправильно или плохо по другим причинам, это не сразу Отсюда следует, что мы должны выполнять наши особые обязательства. Кажется вполне Ясно, что если я узнаю, что мой самый дорогой друг на свете — сериал убийца, хотя я обязан защищать его, у меня также есть очень веская причина сдать его в полицию, и это то, что я должен делать — значит действовать по последней причине.

Однако будут и другие случаи, когда наши особые обязательства достаточно весомы, чтобы мы могли делать то, что в других обстоятельства, поступить с нашей стороны было бы аморально.Но этого не должно быть удивляет или тревожит нас, если мы принимаем эту дружбу, обещания, коллегиальные отношения и т. д. имеют моральные или, по крайней мере, рациональные, значимость. Такое значение неизбежно меняет ландшафт причины.

9. Расширение нравственности

Этика животных — это развивающаяся область этики. Самая известная работа в это, конечно же, сделано утилитарным Питером Сингером, который утверждал, что лучшие последствия будут иметь место, если мы станем вегетарианцы, тем самым положив конец ужасным страданиям животных выращен для еды.Следуя по стопам Зингера, многие животные этика касается вопросов, связанных с использованием животных для питание, научные исследования и развлечения, юридические вопросы противодействовать явному жестокому обращению с животными и как быстро справиться с увеличение популяций как домашних, так и диких животных.

Но в последнее время некоторые философы начали обращать внимание на на домашних животных, т. е. кошек, собак, рыб, птиц и т. д., которые многие из нас берут в свои дома и заботятся как домашние животные.(Видеть Берджесс-Джексон, Роллин, Палмер.) Американцы тратят небольшие состояния предоставление медицинской помощи своим животным-компаньонам и щедрое время, внимание и любовь к ним. Многие из нас считают наших кошек или собак членов нашей семьи, и мы чувствуем себя обязанными принимать особые забота о наших животных-компаньонах. Но можем ли мы иметь особенное обязательства перед нечеловеческими животными? Если нет, то как мы можем оправдать ресурсы, затрачиваемые на животных-компаньонов, с учетом количества людей страдания в мире?

Чтобы адекватно ответить на вопрос, есть ли у нас специальные обязательства перед нашими домашними животными, нам нужно провести больше исследований в природу наших отношений с животными и характер наших животных-компаньонов.Можем ли мы дружить с существами кроме людей? (См. Jeske 2008b.) Можем ли мы давать обещания животные? Можем ли мы иметь соответствующие психологические связи с животными? Эти вопросы требуют серьезного внимания, если мы хотим убедиться, что выполнять наши моральные обязательства перед уязвимыми существами, которых мы называем домашние питомцы.

10. Заключение

Мы увидели, что вопрос о том, есть ли у нас особые обязательства, имеет отношение к некоторым из центральных вопросов современной этики, включая жизнеспособность консеквенциализма как моральной теории, возможность и природа причин, связанных с агентом, отношения между добровольными действиями или объединениями и принятием обязанностей или обязанности, а также характер личности, семьи, дружбы и политическое сообщество.Пытаясь обосновать особые обязательства, защитник особых обязательств должен столкнуться с вопросами о роли метафизика личности в определении черт нравственности и вопросы моральной эпистемологии, среди прочего. Таким образом тема особых обязательств занимает центральное место в дебатах как в нормативной и метаэтика.

Система управления в Великобритании

Британские учреждения

Система правления в Великобритании
Великобритания — это парламентская демократия с конституционным монархом — королевой Елизаветой II — в качестве главы государства.
Сегодня королева является не только главой государства, но и важным символом национального единства. Королевский титул в Великобритании: «Елизавета Вторая по милости Божьей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и других Ее Королевств и территорий, Королева, Глава Содружества, Защитник Веры». По закону королева является главой исполнительной власти, неотъемлемой частью законодательной власти, главой судебной власти, главнокомандующим всеми вооруженными силами Короны и верховным губернатором установленной англиканской церкви.
Королева и королевская семья продолжают принимать участие во многих традиционных церемониях. Они посещают разные части Британии; они участвуют в работе многих благотворительных организаций.

Система государственного управления в Великобритании

На практике монарх не имеет реальной власти: говорят, монарх правит, но не правит. Власть королевы ограничена парламентом. Парламент является высшим законодательным органом в Великобритании, а премьер-министр
является фактическим правителем страны.
Парламент включает Палату общин, Палату лордов и королеву в ее конституционной роли. Королева созывает, прерывает и распускает Парламент. Каждое занятие она открывает речью. Ее долг — назначать встречи на все важные государственные должности. Королева должна видеть все документы кабинета министров. У нее есть власть заключать договоры, объявлять войну и заключать мир.
Палата общин насчитывает 651 избранных членов парламента (депутатов).
Лорды состоят из 1185 наследственных и пожизненных пэров, а также двух архиепископов и 24 самых старших епископов установленной англиканской церкви.Центром парламентской власти является Палата общин. Лидером партии, получившей большинство в Палате общин, является премьер-министр. Партия, которая имеет большинство мест в палате общин, называется правительством, а другая — оппозицией. Срок полномочий Правительства — пять лет.
Все дела государства ведутся от имени Королевы, но на самом деле премьер-министр несет ответственность за каждую меру, представленную парламенту. В качестве главы правительства премьер-министр назначает около 100 министров, из которых около 20 входят в состав кабинета министров (высшая группа, принимающая важные политические решения).Министры несут ответственность за решения правительства и индивидуально за свои департаменты.
Оппозиция обязана бросить вызов политике правительства и представить альтернативную программу.

Система управления в Великобритании

Упражнения
I. Ответьте на вопросы.
1. Является ли Великобритания монархией?
2. Кто является главнокомандующим всеми вооруженными силами Короны?
3. Каковы обязанности Королевы?
4. Кто правит страной?
5.Что является высшей законодательной властью в Великобритании?
6. Как формируется Правительство?

II. Объясните значение следующих слов и выражений.
1. Глава государства —
2. Власть ограничена —
3. Лидер партии —
4. Большинство мест —
5. На пять лет —
6. Ответственность по —
7. Представить альтернативную программу —

III. Правда или ложь?
1. Великобритания — парламентская монархия.
2. Премьер-министр является главой государства.
3. Королева принимает участие только в традиционных церемониях.
4. Власть королевы ограничена парламентом.
5. Парламент является высшей законодательной властью.
6. Лорды избираются членами парламента.
7. Центром парламентской власти является Палата общин.
8. Все дела государства ведутся от имени Королевы.
9. Премьер-министр объявляет войну и заключает мир.
10. Министры несут ответственность за свои департаменты.

( ответов III. 1. T; 2. F; 3. T; 4. T; 5. T; 6. F; 7. T; 8. T; 9. F; 10. F.)

Права человека | Организация Объединенных Наций

Что такое права человека?

Права человека — это права, присущие всем людям, независимо от расы, пола, национальности, этнической принадлежности, языка, религии или любого другого статуса. Права человека включают право на жизнь и свободу, свободу от рабства и пыток, свободу мнений и их выражения, право на работу и образование и многое другое.Все имеют право на эти права без какой-либо дискриминации.

Международный закон о правах человека

Международное право прав человека устанавливает обязательства правительств действовать определенным образом или воздерживаться от определенных действий в целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод отдельных лиц или групп.

Одним из величайших достижений Организации Объединенных Наций является создание всеобъемлющего свода законов о правах человека — универсального и пользующегося международной защитой кодекса, под которым могут подписаться все страны и все люди стремятся.Организация Объединенных Наций определила широкий спектр международно признанных прав, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные права. Он также создал механизмы для поощрения и защиты этих прав и оказания помощи государствам в выполнении их обязанностей.

Основой этого свода законов являются Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека, принятые Генеральной Ассамблеей в 1945 и 1948 годах соответственно. С тех пор Организация Объединенных Наций постепенно расширила право прав человека, включив в него конкретные стандарты для женщин, детей, лиц с ограниченными возможностями, меньшинств и других уязвимых групп, которые теперь обладают правами, защищающими их от дискриминации, которая долгое время была обычным явлением во многих обществах.

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи в качестве общего стандарта достижений для всех народов. и все народы. В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите.С момента принятия в 1948 году Всеобщая декларация прав человека была переведена более чем на 500 языков — это самый переводимый документ в мире — и послужила источником вдохновения для конституций многих новых независимых государств и многих новых демократий. Всеобщая декларация прав человека вместе с Международным пактом о гражданских и политических правах и двумя факультативными протоколами к нему (о процедуре рассмотрения жалоб и о смертной казни) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах и Факультативным протоколом к ​​нему образуют так называемый Международный билль о правах человека.

Экономические, социальные и культурные права

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах вступил в силу в 1976 году. Права человека, которые Пакт стремится поощрять и защищать, включают:

  • право на работу на справедливых и благоприятных условиях;
  • право на социальную защиту, на достаточный уровень жизни и на наивысший достижимый уровень физического и психического благополучия;
  • право на образование и пользование благами культурной свободы и научного прогресса.
Гражданские и политические права

Международный пакт о гражданских и политических правах и Первый Факультативный протокол к нему вступили в силу в 1976 году. Второй Факультативный протокол был принят в 1989 году.

Пакт касается таких прав, как свобода передвижения; равенство перед законом; право на справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности; свобода мысли, совести и религии; свобода мнения и выражения; мирные собрания; Свобода объединения; участие в общественных делах и выборах; и защита прав меньшинств.Он запрещает произвольное лишение жизни; пытки, жестокое или унижающее достоинство обращение или наказание; рабство и принудительный труд; произвольный арест или задержание; произвольное вмешательство в частную жизнь; военная пропаганда; дискриминация; и пропаганда расовой или религиозной ненависти.

Конвенции о правах человека

Ряд международных договоров по правам человека и других инструментов, принятых с 1945 года, расширил свод международных норм в области прав человека. К ним относятся Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.), Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.), Конвенция о правах ребенка (1989 г.) и Конвенция о правах инвалидов (2006 г.) и другие.

Совет по правам человека

Совет по правам человека, учрежденный 15 марта 2006 года Генеральной Ассамблеей и подотчетный непосредственно ей, заменил 60-летнюю Комиссию ООН по правам человека в качестве ключевого межправительственного органа ООН, ответственного за права человека. Совет состоит из 47 представителей государства, и ему поручено укреплять поощрение и защиту прав человека во всем мире путем рассмотрения ситуаций нарушений прав человека и вынесения рекомендаций по ним, включая реагирование на чрезвычайные ситуации в области прав человека.

Самым новаторским элементом Совета по правам человека является Универсальный периодический обзор. Этот уникальный механизм включает в себя обзор прав человека во всех 192 государствах-членах ООН раз в четыре года. Обзор — это совместный, управляемый государством процесс под эгидой Совета, который дает возможность каждому государству представить принятые меры и проблемы, которые необходимо решить для улучшения ситуации с правами человека в своей стране и выполнения своих международных обязательств.Обзор призван обеспечить универсальность и равное отношение к каждой стране.

Верховный комиссар ООН по правам человека

Верховный комиссар ООН по правам человека несет основную ответственность за правозащитную деятельность ООН. Верховный комиссар уполномочен реагировать на серьезные нарушения прав человека и принимать превентивные меры.

Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) является координационным центром деятельности Организации Объединенных Наций в области прав человека.Он служит секретариатом Совета по правам человека, договорных органов (комитетов экспертов, контролирующих соблюдение договоров) и других органов ООН по правам человека. Он также занимается деятельностью в области прав человека.

Большинство основных договоров по правам человека имеют надзорный орган, который отвечает за рассмотрение выполнения этого договора странами, которые его ратифицировали. Лица, чьи права были нарушены, могут подавать жалобы непосредственно в комитеты, наблюдающие за соблюдением договоров о правах человека.

Права человека и система ООН

Права человека являются сквозной темой во всех стратегиях и программах ООН в ключевых областях мира и безопасности, развития, гуманитарной помощи, а также экономических и социальных вопросов. В результате практически все органы и специализированные учреждения ООН в той или иной степени участвуют в защите прав человека. Некоторые примеры: право на развитие, которое лежит в основе целей в области устойчивого развития; право на питание, отстаиваемое Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, трудовые права, определенные и защищаемые Международной организацией труда, гендерное равенство, провозглашаемое Структурой «ООН-женщины», права детей, коренных народов и инвалидов.

День прав человека отмечается ежегодно 10 декабря.

Ресурсы:

Что такое ответственный менеджер?

A Responsible Manager — одно из чудесных творений ASIC. Таким образом, ответственный менеджер не определен в законодательстве — лицо будет считаться ответственным менеджером, если оно назначено и соответствует необходимым требованиям к квалификации и опыту, установленным ASIC в RG 105 и RG 206.По сути, ответственный менеджер — это ключевой человек в бизнесе, на которого ASIC обращает внимание, чтобы убедиться, что лицензиат «компетентен» предоставлять свои финансовые услуги (в случае AFSL) или кредитную деятельность (в случае ACL). .


Кто получит работу?

Ответственные менеджеры могут быть сотрудниками, менеджером среднего звена, директорами, генеральными директорами или сторонними подрядчиками, которые могут пройти тест на «соответствие требованиям» и которые обладают необходимыми знаниями и навыками.Независимо от своих возможностей, ответственные менеджеры должны принимать непосредственное участие в надзоре за предоставлением финансовых услуг или кредитной деятельностью — недостаточно быть ответственным менеджером и оставаться вне бизнеса, не выполняя четкую надзорную функцию.

Что входит в роль?

Роль ответственного менеджера — это компетенция. Как правило, ответственные менеджеры будут контролировать предоставление финансовых услуг или кредитную деятельность и управлять предоставлением финансовых услуг и кредитной деятельностью.Несмотря на распространенное мнение, они не несут юридической «ответственности» за все, что происходит в силу их назначения Ответственными менеджерами. Они будут нести ответственность только в том случае, если они также соответствуют определению должностного лица или директора в Законе о корпорациях . ASIC также ожидает, что ответственные менеджеры будут играть активную роль в развитии культуры соблюдения нормативных требований в отрасли, что означает, что они будут ключевыми игроками в договоренностях о соблюдении нормативных требований в бизнесе.

Каковы обязанности ответственного менеджера?

Владелец лицензии должен поддерживать компетентность в области предоставления финансовых услуг и / или участия в кредитной деятельности.Это означает, что ответственные менеджеры должны поддерживать свои знания и навыки в актуальном состоянии. Все ответственные менеджеры должны проходить не менее 20 часов CPD каждый год, что включает, помимо прочего, нормативное обучение, подписку и чтение соответствующих информационных бюллетеней, внутреннее и внешнее обучение и оценки и т. Д. Помимо странных требований, установленных ASIC, ответственного менеджера обязательства вытекают из их трудового или консультационного контракта, а не из законодательства.

Вкратце:

    Ответственный менеджер:
  • назначенное лицо в рамках бизнеса, обладающее навыками и знаниями, необходимыми для ASIC;
  • смотрел, чтобы оценить организационную компетентность;
  • подтянутый и порядочный человек;
  • принимает непосредственное участие в принятии важных повседневных решений, влияющих на бизнес;
  • непосредственно участвует в надзоре за предоставлением финансовых услуг или участвует в кредитной деятельности; и
  • — активный игрок в развитии культуры соблюдения нормативных требований в бизнесе и промышленности.
    Ответственным руководителем не является:
  • юридически ответственных за бизнес; или
  • должностное лицо или директор, если они также не соответствуют определению должностного лица или директора в Законе о корпорациях (в этом случае они будут нести личную ответственность за определенные нарушения Закона о корпорациях ).

В этой статье подробно рассказывается о том, что значит быть ответственным менеджером.

Что такое корпоративная социальная ответственность?

Чтобы держать дела компании под контролем, каждый бизнес должен иметь регулирующие силы.Это обеспечит поддержание наилучшего имиджа компании. В этом и заключается корпоративная социальная ответственность.

Содержание

  1. Что такое корпоративная социальная ответственность?
  2. Преимущества корпоративной социальной ответственности
    1. КСО и узнаваемость бренда
    2. КСО и занятость
    3. КСО и права человека
    4. КСО и экономия
    5. КСО и доступ к финансам
    6. Важность корпоративной социальной ответственности во франчайзинговом бизнесе
  3. Отчет о корпоративной социальной ответственности
  4. Примеры корпоративной социальной ответственности
  5. Способы улучшения корпоративной социальной ответственности вашей компании

Что такое корпоративная социальная ответственность?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это форма саморегулирования, интегрированная в бизнес-модель компании.Это также называется корпоративной совестью, корпоративным гражданством или ответственным бизнесом.

Он влияет на повседневную деятельность компании. Ведутся споры о том, должны ли эти правила требоваться законом, и, согласно опросу 2017 года, 53% австралийских респондентов проголосовали в поддержку обязательных правил. Это показывает, что более половины людей видят преимущества КСО.

Некоторые из функций корпоративной социальной ответственности:

  • Партнерство с местными сообществами.
  • Развитие отношений с сотрудниками и клиентами.
  • Защищайте окружающую среду и регулируйте деятельность компании.

Это некоторые из множества других функций, которые должен выполнять CSR. Но как корпоративная социальная ответственность может помочь вашему бизнесу расти? Давайте выясним!

Преимущества корпоративной социальной ответственности

Обязательно или нет, но каждый владелец бизнеса должен знать преимущества КСО и интегрировать принципы саморегулирования в свою бизнес-модель.

Клиенты, сотрудники и правительство — все требуют, чтобы компании были более открытыми и прозрачными в своем бизнесе. Это, в свою очередь, заставляет компании вести бизнес более эффективно, предлагать более качественные продукты и услуги.

Для новых и малых предприятий CSR может помочь в узнаваемости бренда, сэкономить на расходах, получить доступ к финансам, привлечь внимание средств массовой информации и даже определить новые возможности для бизнеса. Обратитесь в Австралийский центр корпоративной социальной ответственности (ACCSR), чтобы помочь с оценкой вашего бизнеса.

КСО и узнаваемость бренда

Каждый бренд выигрывает, когда его бренд хорошо узнаваем. Однако добиться этого непросто, поскольку это требует много времени и усилий.

Отсутствие немедленной выгоды для вашей компании не должно вас расстраивать. Повышение узнаваемости вашего бренда — это то, что должно быть целью каждой компании.

Работая с местными сообществами, отдел корпоративной социальной ответственности компании может помочь в распространении вашего бренда, его миссии и продукта.

КСО и занятость

Как привлечь кадры и талантливых людей? Каждому бизнесу для успеха нужны хорошие сотрудники. Хотите верьте, хотите нет, но качество персонала может варьироваться в зависимости от того, насколько хорош имидж вашего бренда.

Наряду с улучшением имиджа вашей компании, CSR несет ответственность за создание отношений с сотрудниками.

Хорошие отношения между компанией и персоналом всегда приводят к повышению мотивации и активности сотрудников.

КСО и права человека

Права человека обычно не являются обязанностью компаний. Правительство должно обеспечивать соблюдение этих прав, однако в последнее десятилетие компании также, как правило, играют огромную роль в защите прав человека. По этой причине многочисленные корпорации по всему миру взяли на себя обязательство поддерживать определенные стандарты прав человека, такие как доступ к чистой питьевой воде.

Это касается всех австралийских предприятий, поскольку ряд законов в нашей стране требует от корпораций соблюдения определенных стандартов.Такими правами человека являются:

  • Право на свободу выражения мнения.
  • Право коренных народов.
  • Право на свободу мысли, совести и религии.

В зависимости от деятельности компании некоторые из этих прав могут отсутствовать, или у вас может быть гораздо больше, чем три.

Большая часть работы, которую выполняет CSR, связана с такими проблемами, как дискриминация, рассмотрение судебных разбирательств по жалобам на нарушения прав человека, борьба с дискриминацией товаров и услуг и т. Д.

Причина, по которой корпорации участвуют в защите прав человека и КСО, заключается в том, что потребители и инвесторы требуют, чтобы компании действовали социально ответственно.

КСО и экономия

КСО оказывает большое влияние на вашу компанию. Конечно, любая регулирующая часть бизнеса, в которую стоит инвестировать, должна сберегать деньги компании.

CSR может помочь сократить расходы, такие как сокращение использования ресурсов и отходов. При соблюдении надлежащих правил ваша компания может сэкономить деньги и помочь окружающей среде.

КСО и доступ к финансам

В течение жизненного цикла каждого бизнеса наиболее вероятно, что возникнет потребность в финансировании. Однако компании с лучшим брендом, прозрачной деловой практикой и в целом хорошим деловым имиджем, как правило, имеют более легкий доступ к средствам.

Поскольку КСО помогает в узнаваемости бренда и улучшении его имиджа, она неизбежно помогает облегчить доступ к средствам.

Важность корпоративной социальной ответственности во франчайзинге

Создание плана корпоративной социальной ответственности может значительно помочь франчайзинговой компании в росте.Хороший план КСО может определить результат процесса найма. Такие вещи, как поддержка местных сообществ и благотворительность, могут привлечь в вашу компанию единомышленников.

Кроме того, хорошо продуманный план корпоративной социальной ответственности может помочь в формировании корпоративной культуры в вашей компании, что, опять же, может быть способом привлечения единомышленников.

Отчет о корпоративной социальной ответственности

Конечно, если вы вкладываете деньги в местные сообщества и окружающую среду, вы хотите, чтобы ваши клиенты, сотрудники и инвесторы знали об этом.Именно тогда отчет о корпоративной социальной ответственности может сыграть огромную роль в распространении информации по всему миру.

Большинство компаний представляют отчет о корпоративной социальной ответственности один раз в год, подчеркивая свои инвестиции и участие в жизни общества. Концепция отчетности КСО очень гибкая.

Примеры корпоративной социальной ответственности

Как вы, наверное, уже поняли, корпоративная социальная ответственность используется во благо. Приведу несколько примеров. КСО можно использовать для проведения исследований, отчетов, благотворительных организаций, волонтерской работы и других вещей, которые могут помочь сообществу и окружающей среде.

Google

Одним из лучших примеров бизнеса, использующего КСО, является Google. Компания внедрила в своей компании множество экологически чистых методов, таких как Google Sustainability, которая представляет собой корпоративную попытку эффективно использовать ресурсы и поддерживать возобновляемые источники энергии.

Arup

Еще один пример компании — Arup. Arup входит в число ведущих организаций по корпоративной социальной ответственности в Австралии четыре года подряд.Компания придерживается политики устойчивого развития, которая впервые была запущена в 2007 году и укрепляет ценности компании. Они также создали широкий спектр систем мониторинга, а также исследовали и выявляли такие проблемы, как бедность, вода, отходы и т. Д.

Способы улучшения корпоративной социальной ответственности вашей компании

Улучшение вашей корпоративной социальной ответственности может привести к тому, что покупатель предпочтет вас, а не вашего конкурента. Это показывает вашим потенциальным клиентам, что вашей компанией управляет ответственный гражданин мира.

Несколько способов улучшить вашу корпоративную социальную ответственность:

  • Внедрите КСО в свою бизнес-модель. Вы, владелец компании, должны первым сделать первый шаг и подать пример своим сотрудникам. Обязательно объясните, какую пользу это принесет всем.
  • Будьте прозрачными. В наши дни очень трудно надолго скрыть, как работает ваша компания, поэтому вам лучше нечего скрывать и просто открыто говорите об этом.
  • Будьте сознательным покупателем. Каждый купленный вами расходный материал может быть экологически безопасным — от переработанной бумаги для принтера до картонных кофейных чашек.
  • Поддержите местный бизнес. Этим вы не только помогаете малому бизнесу, но и помогаете экономике своей страны процветать и сокращать выбросы газа (покупка местных = меньше времени на транспортировку).

Мы надеемся, что эта статья помогла вам лучше понять значение корпоративной социальной ответственности, ее преимущества для вас, вашей компании, ваших сотрудников, общества, вашей страны и, конечно же, окружающей среды.

Если у вас есть еще вопросы — обязательно задавайте их в разделе комментариев ниже, мы найдем время, чтобы ответить вам.

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Закон — это набор правил, определяемых определенным местом или властью, предназначенных для поддержания мира и безопасности общества.

Суды или полиция могут применять эту систему правил и наказывать людей, нарушающих законы, например, путем уплаты штрафа или другого наказания, включая тюремное заключение.В древних обществах лидеры писали законы, устанавливающие правила того, как люди могут жить, работать и вести дела друг с другом. Но много раз в истории, когда законы были ложными, чтобы принести пользу немногим за счет общества, они приводили к конфликтам. Чтобы предотвратить это, в большинстве стран сегодня законы пишутся и голосуются группами политиков в законодательном органе, таком как парламент или конгресс, избираемых (избираемых) управляемыми народами. Сегодня страны имеют конституцию для общих рамок общества и принимают дополнительные законы по мере необходимости для деталей.Члены общества обычно имеют достаточно свободы в пределах всех законных вещей, которые они могут выбрать. Деятельность считается незаконной , если она нарушает закон или не следует законам.

Юридический кодекс — это письменный свод законов, которые соблюдаются. Это может касаться таких вещей, как полиция, суды или наказания. Юрист, юрист или поверенный — это профессионал, который изучает и отстаивает нормы права. В Соединенных Штатах есть два типа поверенных — «транзакционные» поверенные, которые составляют контракты, и «тяжущиеся», которые обращаются в суд.В Соединенном Королевстве таких специалистов называют солиситорами и барристерами соответственно.

Правило — это закон, который гласит, что правительство может законно использовать свою власть только так, как это согласовано между правительством и народом. Он ограничивает полномочия правительства, как это согласовано в конституции страны. Норма закона предотвращает диктатуру и защищает права людей. Когда лидеры честно применяют правовой кодекс, даже в отношении себя и своих друзей, это пример того, как соблюдается верховенство закона.«Верховенство закона, — писал древнегреческий философ Аристотель в 350 году до нашей эры, — лучше, чем власть любого человека».

Культура обычно является основным источником принципов, лежащих в основе многих законов, и люди также склонны доверять идеям, основанным на семейных и социальных привычках. Во многих странах на протяжении всей истории религия и религиозные книги, такие как Веды, Библия или Коран, были основным источником права.

  • Медицинское право — это свод законов , касающихся прав и обязанностей медицинских специалистов и их пациентов.Основное внимание в медицинском законе включает конфиденциальность, халатность и другие правонарушения, связанные с медицинским лечением (особенно медицинское злоупотребление служебным положением), а также уголовный закон и этика .
    • Привилегия врача и пациента защищает личные разговоры пациента с врачом (врачом), это также распространяется на их личную информацию (например, их контактные данные), передаваемую медицинскому персоналу.
  • Закон о собственности устанавливает права и обязанности, которые человек имеет, когда он покупает, продает или арендует дома и землю (называемые недвижимым имуществом или недвижимостью), а также объекты (называемые личной собственностью).
    • Закон об интеллектуальной собственности (ИС) включает права людей на вещи, которые они создают, такие как искусство, музыку и литературу. Это называется авторским правом. Он также защищает изобретения, которые делают люди, посредством своего рода закона, называемого патентом. Он также охватывает права людей на название компании, отличительный знак или логотип. Это называется товарным знаком.
  • Закон о трастах (коммерческий закон) устанавливает правила для денег, которые вкладываются в инвестицию, например, пенсионных фондов, которые люди копят на пенсию.Он включает в себя множество различных видов права, включая административное право и право собственности.
  • Закон о правонарушениях помогает людям подавать иски о компенсации (возмещении), когда кто-то причиняет им вред или причиняет вред их собственности.
  • Уголовное право используется правительством для предотвращения нарушения людьми законов и наказания тех, кто их нарушает.
  • Конституционный закон регулирует важные права правительства и его отношения с народом. В основном это связано с толкованием конституции, включая такие вещи, как разделение властей между различными ветвями власти.
    • Постановление суда — это официальное заявление судьи, которое определяет и разрешает выполнение определенных действий для одной или нескольких сторон в деле.
  • Административное право используется обычными гражданами, которые хотят оспорить решения, принятые правительством. Это также включает в себя такие вещи, как правила и работу административных органов.
  • Международное право используется для установления правил того, как страны могут действовать в таких областях, как торговля, окружающая среда или военные действия.Женевские конвенции о ведении войны и Пакт Рериха являются примерами международного права.
  • Обычаи и традиции — это обычаи, которые широко приняты и согласованы в обществе, зачастую не в письменной форме. Обычаи и традиции могут быть применены в судах и иногда рассматриваются как часть юридической аргументации в вопросах, решаемых в судах. В некоторых обществах и культурах все законы являются или были обычаями и традициями, хотя это становится все более редким, хотя есть некоторые части мира, где обычаи все еще являются обязательными или даже преобладающими формами права, например, племенные земли или несостоявшиеся государства.

Гражданское право — это правовая система, используемая сегодня в большинстве стран мира. Гражданское право основано на законодательстве, содержащемся в конституциях или законах, принятых правительством. Второстепенная часть гражданского права — это правовые подходы, являющиеся частью обычая. В правительствах гражданского права судьи обычно не обладают большой властью, и большинство законов и юридических прецедентов создается членами парламента.

Общее право основано на решениях, вынесенных судьями по прошлым судебным делам.Он происходит из Англии и стал частью почти всех стран, которые когда-то принадлежали Британской империи, за исключением Мальты, Шотландии, американского штата Луизиана и канадской провинции Квебек. Это также преобладающая форма права в Соединенных Штатах, где многие законы, называемые статутами, написаны Конгрессом, но гораздо больше юридических норм существует на основе решений судов. Общее право зародилось в средние века, когда бароны вынудили короля Иоанна подписать документ под названием Великая хартия вольностей.

Религиозный закон — это закон, основанный на религиозных верованиях или книгах. Примеры включают еврейскую галаху, исламский шариат и христианское каноническое право.

До 1700-х годов шариат был основной правовой системой во всем мусульманском мире. В некоторых мусульманских странах, таких как Саудовская Аравия и Иран, все правовые системы по-прежнему основывают свои законы на законах шариата. Исламский закон часто подвергается критике, потому что он часто предусматривает суровые наказания за преступления. Серьезную критику вызывает решение Европейского суда о том, что «шариат несовместим с основополагающими принципами демократии». [1] [2] [3]

«Множественность правовых систем, основанных на религии» турецкой Рефах-партии, основанная на шариате, была признана нарушающей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод . Суд постановил, что план Рефа «покончит с ролью государства как гаранта индивидуальных прав и свобод» и «нарушит принцип недискриминации между людьми в отношении пользования ими публичными свободами, который является одним из основополагающих принципов демократии. «. [1]

История права тесно связана с развитием человеческих цивилизаций. Древнеегипетское право появилось в 3000 г. В 1760 г. до н.э. царь Хаммурапи взял древний вавилонский закон, организовал его и высек в камне, чтобы публика могла увидеть его на рынке. Эти законы стали известны как Кодекс Хаммурапи.

Тора из Ветхого Завета — это старый свод законов. Он был написан около 1280 г. до н.э. В нем есть моральные правила, такие как Десять Заповедей, которые говорят людям, что нельзя.Иногда люди пытаются изменить закон. Например, если проституция незаконна, они пытаются сделать ее легальной. [4]

В демократических странах люди в стране обычно выбирают людей, называемых политиками, чтобы представлять их в законодательном органе. Примеры законодательных органов включают здание парламента в Лондоне, Конгресс в Вашингтоне, округ Колумбия, Бундестаг в Берлине, Думу в Москве и Национальную ассамблею в Париже. Большинство законодательных органов имеет две палаты или палаты: «нижнюю палату» и «верхнюю палату».Чтобы принять закон, большинство членов парламента должны проголосовать за законопроект в каждой палате. Законодательная власть — это ветвь правительства, которая пишет законы и голосует за их одобрение.

Судебная власть — это группа судей, которые разрешают споры людей и определяют, виновны ли лица, обвиняемые в совершении преступлений. В некоторых юрисдикциях судья не признает вину или невиновность, а вместо этого указывает присяжным, как интерпретировать факты с правовой точки зрения, но присяжные определяют факты на основе представленных им доказательств и находят вину или невиновность обвиняемого.В большинстве стран с системой общего и гражданского права существует система апелляционных судов, вплоть до высшей инстанции, такой как Верховный суд или Высокий суд. Суды высшей инстанции обычно имеют право отменять законы, которые являются неконституционными (которые противоречат конституции).

Исполнительная власть (правительство) и глава государства [изменить | изменить источник]

Исполнительная власть — это руководящий центр политической власти. В большинстве демократических стран исполнительная власть избирается из представителей законодательной власти.Эта группа избранных людей называется кабинетом. Во Франции, США и России исполнительная власть имеет президента, который существует отдельно от законодательной власти.

Исполнительная власть предлагает новые законы и ведет дела с другими странами. Кроме того, исполнительная власть обычно контролирует армию, полицию и бюрократию. Исполнительная власть выбирает министров или государственных секретарей в контрольные департаменты, такие как департамент здравоохранения или департамент юстиции.

Во многих юрисдикциях глава государства не принимает участие в повседневном управлении юрисдикцией и играет в основном церемониальную роль.Так обстоит дело во многих странах Содружества, где глава государства, обычно губернатор, почти исключительно действует «по совету» главы исполнительной власти (например, премьер-министра, первого министра или премьер-министра). Основная юридическая роль главы государства в этих юрисдикциях заключается в том, чтобы действовать как сдерживающий фактор или противовес исполнительной власти, поскольку глава государства имеет редко используемые полномочия по роспуску законодательного органа, назначению выборов и увольнению министров.

Полиция обеспечивает соблюдение уголовного законодательства, арестовывая людей, подозреваемых в нарушении закона. Бюрократы — это государственные служащие и правительственные организации, которые работают на правительство. Бюрократы работают по системе правил и принимают решения письменно.

Юристы — это люди, которые знают законы. Юристы консультируют людей об их законных правах и обязанностях и представляют интересы людей в суде. Чтобы стать юристом, необходимо пройти двух- или трехлетнюю университетскую программу юридического факультета и сдать вступительный экзамен.Юристы работают в юридических фирмах, на правительство, на компании или самостоятельно.

Гражданское общество — это люди и группы, не входящие в состав правительства, которые пытаются защитить людей от нарушений прав человека и пытаются защитить свободу слова и другие права личности. Организации, являющиеся частью гражданского общества, включают политические партии, дискуссионные клубы, профсоюзы, правозащитные организации, газеты и благотворительные организации.

«Корпорации относятся к числу организаций, которые используют правовую систему для достижения своих целей.Как и другие, они используют такие средства, как пожертвования на избирательные кампании и рекламу, чтобы убедить людей в своей правоте. Корпорации также занимаются коммерцией и производят новые вещи, такие как автомобили, вапорайзеры / электронные сигареты и беспилотные летательные аппараты (т. Е. «Дроны»), с которыми старые законы не могут справиться. Корпорации также используют набор правил и положений, чтобы гарантировать, что их сотрудники остаются лояльными к ним (обычно представлены в юридическом контракте), и что любое неповиновение этим правилам считается нецивилизованным и, следовательно, дает основания для немедленного увольнения.

  • H.L.A. Hart, The Concept of Law , (Penelope A. Bullock & Joseph Raz eds. 2nd ed. 1994) (1961).
  • Сандро Нильсен: Двуязычный словарь LSP. Принципы и практика юридического языка . Бенджаминс 1994.
  • Товарищ по современной политической философии . под редакцией Роберта Э. Гудина и Филиппа Петтита. ISBN 0-631-19951-9.
  • Джонсон, Алан (1995). Социологический словарь Блэквелла .Издатели Blackwells. ISBN 1-55786-116-1.
  • Справочник политических институтов . под редакцией Р. А. У. Родса, Сары А. Биндер и Берта А. Рокмана. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-927569-6
  • Введение в право интеллектуальной собственности. под редакцией Джона Уоттса. Издательство Оксфордского университета. Доступно в Patent Professionals LLC
Викискладе есть медиафайлы, связанные с законом .
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *