Компетенция и полномочия: Не удалось найти представление [name, type, prefix]: category, pdf, contentView

Компетенция (в праве). Большая российская энциклопедия

Правовые институты

Компете́нция (лат. competentia – согласованность частей, соразмерность, симметрия), совокупность установленных позитивным правом прав и обязанностей (полномочий) правоустановительного, правоприменительного или оперативно-хозяйственного характера организаций, их органов или их должностных лиц, обеспечивающих выполнение их задач и функций.

Компетенция является неотъемлемым компонентом публичной власти, находит своё выражение в государственном аппарате. В научной юридической литературе компетенция определяется прежде всего как элемент публично-правового статуса государственных органов и должностных лиц. Кроме того, компетенция понимается как необходимая составляющая правового статуса органов (должностных лиц), осуществляющих внутреннее оперативно-хозяйственное управление в организациях, не обладающих государственными властными полномочиями (учреждениях, предприятиях, а также иных юридических лицах).

Общая характеристика компетенции как правосубъектности организаций, их органов и должностных лиц, обладающих полномочиями властного или оперативно-хозяйственного характера, включает в себя ряд существенных свойств.

Компетенция выражает активную властно-управленческую правосубъектность. В отличие от гражданской правосубъектности, в которой права и обязанности разделены, своеобразие компетенции составляют тесно связанные права и обязанности (правообязанности), которые являются едиными и не разделимыми в силу того, что выполнение организациями, их органами и должностными лицами своих функций является одновременно их правом и обязанностью, причём во многом право является подчинённым обязанности. Например, в ч. 1 ст. 105 Конституции РФ указывается, что «федеральные законы принимаются Государственной Думой». Применительно к названному примеру это значит, что принятие федеральных законов является прежде всего публичной обязанностью Государственной Думы, от которой данный государственный орган не вправе отказаться в силу значимости осуществляемых им функций.

В содержании структуры правового отношения властные правообязанности, составляющие компетенцию, представляют собой право на собственные действия. Именно в силу властных и оперативно-хозяйственных полномочий, составляющих компетенцию, указанные субъекты права обладают уникальными возможностями. В частности, они могут своими активными действиями создавать для подчинённых им субъектов обязательные акты нормативного или индивидуального характера, а также порождать, изменять или прекращать правовые отношения. Компетенция устанавливается государством в позитивном праве (законодательстве) государства и обеспечивается государственным принуждением.

Характерным проявлением компетенции является распределение прав и обязанностей между структурными элементами самого́ государственного аппарата – государственными органами и должностными лицами, а также органами управления различных организаций (директором, советом директоров, правлением и др.). Компетенция определяет место и значение организации или должностного лица как в государственном аппарате, так и в системе органов оперативно-хозяйственного управления организаций, не обладающих властными полномочиями. Правообязанности, составляющие полномочия организаций, их органов и должностных лиц, определяются их задачами и функциями.

В юридической литературе общепризнанными структурными элементами компетенции организации, её органов или должностного лица являются предмет ведения и полномочия.

Предметом ведения является совокупность общественных отношений или вопросов, на решение которых направлены права и обязанности отдельной организации, её органов или должностного лица, определяемые стоящими перед ними задачами и функциями. В предмет ведения государственных органов (должностных лиц) входит множество вопросов социального, экономического, политического и духовного характера общества и государства. В предмет ведения органов и должностных лиц организаций, не обладающих государственными властными полномочиями, входят вопросы руководства текущей деятельностью, определения основных направлений деятельности и т. д.

Вторым структурным элементом компетенции являются властные или оперативно-хозяйственные полномочия. Полномочиями именуются конкретные права и обязанности, которыми наделяются организации, её органы или должностные лица для выполнения задач и функций, определяемых их предметом ведения. Конкретная совокупность прав и обязанностей именуется объёмом полномочий. В зависимости от разновидности субъекта, обладающего компетенцией, полномочия могут быть правотворческого, правоустановительного (правоприменительного) или оперативно-хозяйственного характера, которые проявляются в возможности принятия обязательных для исполнения актов нормативного и индивидуального характера. Правотворческими компетенциями обладают правотворческие (представительные) и исполнительные органы государства, которые принимают нормы права. Для обеспечения принятых правовых актов нормативного характера правоустановительной компетенцией наделяются исполнительные, контрольно-надзорные и судебные органы государства. В реализации своей компетенции они принимают правовые акты ненормативного (индивидуального) характера. Во исполнение стоящих перед органами и должностными лицами организаций, не обладающих государственно властными полномочиями, задач и функций данные субъекты имеют право издавать обязательные для подчинённых им лиц акты нормативного и индивидуального характера (приказы, распоряжения, положения, инструкции и др. ).

Субъектами компетенции являются организации, их органы или должностные лица, которые в своей совокупности составляют существо самого государства или данных организаций. Обладатели компетенции распределяют между собой вид и объём властных полномочий. Среди организаций, их органов и должностных лиц по предмету ведения выделяется общая и специальная компетенция. Общая компетенция представляет собой наиболее широкий круг решаемых вопросов нескольких или даже всех функций организаций. К числу органов общей компетенции властных организаций относится, к примеру, Правительство РФ, Государственная Дума РФ и др., а к числу организаций, не обладающих государственно властными полномочиями – генеральный директор, директор, управляющий и др. Специальная (отраслевая) компетенция включает в себя полномочия, направленные на решение одной функции или части функции. В качестве примера специальной компетенции государственных органов можно привести Министерство транспорта, Министерство энергетики и др. , а в качестве примера невластной организации – ревизионную комиссию (ревизор). Компетенция может быть постоянной и временной. Постоянной компетенцией обладают организации, их органы или должностные лица, создаваемые без ограничения сроков их действия. Временной компетенцией наделяются субъекты для решения разовых задач или выполнения временных функций.

В юридической литературе в качестве субъектов компетенции иногда указывается и само государство. При такой позиции компетенция государства представлена как неотъемлемая часть субъекта международного права, которая закрепляется международными договорами и соглашениями. Во внутригосударственных отношениях компетенция распределяется между подсистемами государственного аппарата самого государства.

Назначение компетенции состоит в распределении полномочий в структуре организаций, их органов или должностных лиц, в придании ей единого характера деятельности, субординации и координации составляющих её элементов.

Таким образом, компетенция является основополагающей характеристикой правового статуса организаций, их органов или должностных лиц, представляющей собой неразделимые права и обязанности, предназначенные для решения их задач и выполнения функций.

Малюгин Сергей Владимирович Дата публикации:  8 июля 2022 г. в 14:00 (GMT+3)

Распределение компетенции между уровнями публичной власти в современной России: практическое состояние и нормативное закрепление | Лексин

1. Пешин Н.Л. Территориальная организация публичной власти в границах федеральных территорий // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 7. С. 35–40.

2. Лексин И.В. Федеральные территории в России: перспективы и проблемы реализации конституционных нововведений // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 8. С. 28–33.

3. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 2. 5-е изд. М.: Норма: Инфра-М, 2014. 912 с.

4. Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. 736 с.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд. М.: Норма, 2007. 784 с.

6. Лексин И.В. Федерализм и регионализм в политико-правовой природе современной России // Федерализм. 2015. № 3. 115–126.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 1008 с.

8. Чертков А.Н. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 35 с.

9. Кондрашев А.А. Централизация власти в России: конституционноправовые аспекты // Конституционная теория и практика публичной власти: закономерности и отклонения: сборник материалов Международной научной конференции. 21–23 апреля 2015 г. / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2015. С. 68–71.

10. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 37–42.

11. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5. С. 5–12.

12. Чистяков С.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. № 1. С. 17–21.

13. Ханнанов Р.А. О некоторых критериях эффективности разграничения предметов ведения и полномочий между Россией и ее субъектами // Российский юридический журнал. 1999. № 4 (24). С. 12–18.

14. Добрынин Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2007. 308 с.

15. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. 280 с.

16. Чиркин В.Е. Российский федерализм в Евразии: элементы сравнительного анализа // Вопросы правоведения. 2011. № 1 (9). С. 8–24.

17. Цыремпилова Е.Б.-М. Порядок разграничения компетенции между Союзом и штатами в Австралии: конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2019. 192 с.

18. Безруков А.В. Разграничение компетенции между публично-территориальными образованиями в условиях федеративных преобразований // Современное право. 2010. № 12. С. 18–24.

19. Белкин А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 39–49.

20. Leksin I., Seliverstov V. Concurrency of Powers in the Russian Federation // Studies in Territorial and Cultural Diversity Governance: Concurrent Powers in Federal Systems: Meaning, Making, Managing / edited by N. Steytler. Leiden; Boston: Brill Nijhoff, 2017. P. 164–206.

21. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 56–64.

22. Лексин И.В. Федеративное устройство современной Германии: проблемы и направления преобразований // Российский юридический журнал. 2009. № 5 (68). С. 121–133.

23. Лексин И.В. Государственное устройство России: некоторые проблемы юридической теории и практики // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 3 (88). С. 85–97.

24. Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». М.: Норма, Инфра-М, 2020. 240 с.

25. Кондрашев А.А. Конституционные поправки – 2020: о коллизиях и дефектах, порождающих неустранимые конфликты между «вечными главами» и главами 3–8 Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 3. С. 18–29.

26. Ветров Д.М. Остаточная компетенция субъектов РФ при договорном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и субъектов РФ // Вестник Челябинского государственного университета. 2001. № 2 (2). С. 36–42.

27. Лебедев В.А. Законотворческие полномочия субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 47–51.

28. Савенков А.Н., Чиркин В.Е. Конституционные основы социального и территориального единства и дифференциации публичной власти. О новом прочтении и 25-летнем опыте осуществления некоторых положений Конституции РФ 1993 г. // Государство и право. 2018. № 12. С. 18–29.

29. Сырых В.М. Теория государства и права. 5-е изд. М. : ЗАО Юстицинформ, 2006. 704 с.

30. Солник С.Л. Федерация и регионы России: договорный процесс // Констит уционное право: восточноевропейское обозрение. 1995/1996. № 4(13)/1(14). С. 40–46.

31. Черепанов В.А. Особенности разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративной реформы // Казанский федералист. 2006. № 1–2 (17–18). С. 71–80.

32. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1. С. 153–162.

33. Васильева Н.В., Праскова С.В., Пятковская Ю.В. Конституционный статус федеральных территорий в России: теоретические основы законодательного регулирования // Правоприменение. 2021. Т. 5. № 1. С. 124–140.

34. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005. 255 с.

35. Безруков А.В. Совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. 134 с.

36. Прохоров А.В. Федерализм как форма территориальной организации власти в правовом государстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.

37. Миронов В.П., Югов А.А. О концепции реформирования административно-территориального устройства области в составе Российской Федерации (на примере Свердловской области) // Российский юридический журнал. 1995. № 4. С. 90–97.

38. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 21–25.

39. Югов А.А. Публичная власть и территориальная основа ее функционирования: конституционные начала правового регулирования // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С. 15–25.

40. Нарутто С.В. Конституционное разграничение компетенции между федерацией и ее субъектами: история и современность // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 79–95.

41. Гриценко Е. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 2 (69). С. 72–91.

42. Сергеев А.А. Разграничение полномочий и расходных обязательств органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2020. № 4. С. 55–64.

43. Соловьев С.Г. Институт перераспределения полномочий – конец российского самоуправленческого фундаментализма // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 2 (11). С. 28–34.

44. Лексин И.В. Трансформация конституционной концепции: от местного самоуправления к государственному управлению на местном уровне // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 29. С. 1–9.

45. Габиева С.М., Физулаева Д.Ю. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти и субъектов Федерации как принцип российского федерализма // Закон и право. 2010. № 12. С. 21–23.

46. Безруков А.В. Разграничение компетенции между уровнями публичной власти: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16. С. 8–12.

47. Зинченко Е.Ю. Разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления // Международный журнал конституционного и государственного права. 2017. № 2. С. 15–17.

48. Лексин И.В. Территориальная основа российской государственности: результаты состоявшихся конституционных изменений и перспективы новых преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 10. С. 37–45.

Право ЕС и сохраненные полномочия государств-членов | Вопрос о компетенции в Европейском союзе

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Фейсбук
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • Электронная почта

Укажите

Букон, Лена, «Право ЕС и сохраненные полномочия государств-членов», в Loïc Azoulai (ed. ), The Question of Competence in the European Union (

Oxford , 2014; онлайн-издание, Oxford Academic, 16 апреля 2014 г. ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198705222.003.0009, по состоянию на 10 июня 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Question of Competence in the European UnionКонституционное и административное правоПраво ЕСOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Question of Competence in the European UnionКонституционное и административное правоПраво ЕСOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуется забытый феномен, который имеет место в большом количестве дел о негативной интеграции, вынесенных Европейским судом, — юрисдикционные конфликты между европейскими державами и сохранившимися полномочиями государств-членов.

Основное внимание в нем уделяется делам Европейского суда о свободе передвижения, то есть делам, в которых он интерпретирует первичный закон ЕС, будь то четыре основные свободы или положения о гражданстве ЕС. Большинство этих дел содержат аналогичные формулировки, в соответствии с которыми Суд утверждает, что даже если рассматриваемая сфера относится к полномочиям государств-членов, последние должны осуществлять такие полномочия в соответствии с европейским законодательством. Утверждается, что Суд использует такую ​​аргументацию для того, чтобы подчинить дела, затрагивающие очень разнородные области, конкретной правовой базе.

Ключевые слова: Европейский суд, право ЕС, негативная интеграция, юрисдикционные конфликты, государственная власть, свободное передвижение

Предмет

Конституционное и административное правоПраво ЕС

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Общие полномочия местного и регионального самоуправления

Резюме

Пожалуй, наиболее спорный аспект законопроекта о местном самоуправлении, рассматриваемый парламентом. относится к увеличению полномочий, предоставленных местным органам власти для участия в широком спектре функций местного самоуправления в последнее время резко изменились. Этот новый Законопроект, если он станет законом, позволит местным органам власти входить в районы, ранее домен центрального правительства. Если сельский сектор не будет вовлечен в местные правительству либо баллотируясь на должность, либо активно участвуя в принятии решений создание, существует вероятность того, что на землевладельцы. деятельности. Это право было названо «Полномочиями общей компетенции» и позволяет советам заниматься любой законной деятельностью. Акцент делается на локальном решении создание, а не наложение ограничений центральным правительством.

Сельские налогоплательщики составляют избирательное меньшинство в 6%, но платят, по оценкам, 20% общие ставки, потому что рейтинговая система основана на стоимости капитала или земли. Поэтому любой увеличение активности местных советов окажет серьезное финансовое влияние на сельский сектор. В соответствии с этим законопроектом местные органы власти обязаны проводить широкие консультативные процесс перед принятием важных решений. Такой консультативный процесс можно рассматривать как «демократия участия». Однако в отсутствие обязательных референдумов решение оформление остается «представительским». Подавляющее количество представлений против предложение не обязательно обеспечивает совместный результат. Требование открытого консультативного процесса и полного раскрытия информации становится проблематичным в государственно-частном партнерстве. Успешное частное предприятие часто полагается на конфиденциальность коммерческой информации. партнерство между шестью советами Кентербери и частной компанией по управлению отходами, является примером консультативного процесса, который был неадекватным и в значительной степени оставил местное сообщество бессильно. Когда процесс согласия в разделе «Управление ресурсами» Действие началось, участвующие советы получили 7000 представлений против полигона. Только 17 высказались за. Подробности соглашения, которое совершил местный совет предприятия, был подписан до того, как документ стал достоянием общественности. Процесс управления ресурсами касается только того, будет ли полигон соответствовать требований Закона, а не о том, хотела ли община участвовать в Партнерство в первую очередь. Окончательный контроль со стороны общества над органом местного самоуправления заключается в демократический процесс. Политики могут быть сняты с голосования, если сообщество не согласно с их политикой.. Вопрос управления и важность демократического процесс подробно описан в предлагаемом законопроекте. Однако в отчете, составленном Контролером и Генеральным ревизором в 2002 году, указывается, что Разница между ролями руководства и управления в органах местного самоуправления заключается в том, области, наименее понятной как персоналу, так и избранным членам.