Как привлечь ооо к субсидиарной ответственности: Возложение на директора и участника ООО (в одном лице) ответственности за неисполнение ООО своих обязательств — ГБУ г. Москвы ЦСО Троицкий

когда привлекают и как освободиться?

Если у компании-банкрота не хватило средств, чтобы расплатиться с кредиторами, это не всегда значит, что долг буден списан. Взыскатели могут попытаться привлечь контролирующих лиц организации к субсидиарной ответственности, обвинив их в тех или иных «грехах». Узнаем подробнее, что такое субсидиарная ответственность, когда есть риски «попасть» на нее, можно ли ее избежать и как освободиться от нее, если вас уже привлекли кредиторы или арбитражный управляющий.

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) понимается как дополнительная ответственность, то есть право взыскания неполученного долга с другого лица, если основной должник не может его погасить, указывает исполнительный директор ООО «УК «Помощь» Анна Ларина. По словам эксперта, субсидиарная ответственность контролирующих должника-банкрота лиц появилась в новейшей истории российского права еще в 1994 году вместе с Гражданским кодексом РФ.

Ранее второй абзац п. 3 ст. 56 ГК РФ содержал положение о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица тех, кто довел юридическое лицо до банкротства. В дальнейшем норма о субсидиарной ответственности в 1998 году была фактически продублирована в специальном законе о банкротстве (№ 6-ФЗ) и далее получила развитие в сменившем его законе о банкротстве от 2002 года (№ 127-ФЗ).

Субсидиарная ответственность — вид исключительной ответственности контролирующих должника (банкрота) лиц, подчеркнул юрист Александр Малютин. Принцип исключительности данного вида ответственности сформирован еще в постановлении Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года.

«Исключительность субсидиарной ответственности означает, что она не должна применяться в тех случаях, когда банкротство вызвано, например, ошибками в ведении бизнеса, изменением экономической ситуации (когда это реально повлияло на бизнес), непредвиденными обстоятельствами. Применение такого принципа означает, что если руководитель компании или иные лица, которые имели широкий круг полномочий (иначе — контролирующие лица), действовали разумно и добросовестно, субсидиарная ответственность наступать не должна», — указывает Александр Малютин.

Активно кредиторы в процедурах банкротства используют инструмент привлечения к субсидиарной ответственности с 2017 года, отмечает адвокат, арбитражный управляющий, руководитель юридической компании «Стратегия» Дмитрий Краснощёк. Сейчас 99% банкротных процедур проходят с участием спора о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности.

Когда привлекают к субсидиарной ответственности?

Как правило, к субсидиарной ответственности контролирующих банкрота лиц привлекают по двум основным причинам, указывает специалист в области банкротства юридических и физических лиц Евгения Яковлева:

1. Компания стала банкротом по вине руководителя: он вывел имущество, потерял документы компании, совершал действия не в интересах компании, а в целях личного обогащения за ее счет.

2. Руководитель компании, понимая, что его предприятие фактически банкрот, вместо того, чтобы обратиться в суд с заявлением о банкротстве, продолжил обманывать контрагентов, пытаясь решить проблемы компании за счет их средств, наращивая долги.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности возникает, если основной должник не исполняет обязательство, напоминает исполнительный директор ООО «УК «Помощь» Анна Ларина. Соответственно, в случаях, предусмотренных законом или договором, кредитор вправе предъявить требование к другому лицу — субсидиарному должнику. При этом, как указывает эксперт, в делах о банкротстве количество оснований для привлечения к субсидиарной ответственности сегодня достигло максимума за всю историю развития этого правового механизма.

В то же время субсидиарная ответственность не появляется автоматически, подчеркивает адвокат, арбитражный управляющий, руководитель юридической компании «Стратегия» Дмитрий Краснощёк.

«Около 90% наших клиентов — ООО, общества с ограниченной ответственностью. По Закону об ООО участники не отвечают по обязательствам компании, компания не отвечает по обязательствам участников. Но у нас много законов, и по Закону о несостоятельности или банкротстве ответственность на физических лиц может быть возложена», — предупреждает эксперт.

Дмитрий Краснощёк также рассказывает о дополнительном основании привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Если в списке кредиторов компании числится ФНС РФ, и сумма ее требований больше 50% — то презюмируется вина руководителя, который допустил неуплату налогов. Исключить свою вину можно, но придется доказывать обратное. В частности, потребуется доказывать отсутствие умысла снизить налогооблагаемую базу при заключении сделок с сомнительными контрагентами (по мнению налоговой инспекции), также доказывать реальность выполнения контракта закрывающими документами, свидетельским показаниями, мнениями экспертов.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Обычно к субсидиарной ответственности привлекают руководителя организации, но ответчиком стать может любое лицо, которое негативно влияло на компанию, отмечает специалист в области банкротства юридических и физических лиц Евгения Яковлева. Ответчиками могут стать учредитель, главный бухгалтер и даже лицо, которое по документам с компанией не связано, но фактически контролировало или получило выгоду от недобросовестных действий руководства компании.

Для определения статуса контролирующего лица необходимо оценить его фактическую возможность влиять на деятельность компании, подчеркивает юрист Александр Малютин.

Возможность влиять на деятельность компании может выражаться в следующем:

1. Наличие полномочий на совершение сделок от имени и в интересах должника. Эти полномочия могут быть возложены как на основании доверенности, так и на основаниях, установленных законом (например, в рамках должности генерального директора).

2. Должностное положение в компании, которое позволяет влиять на ее деятельность. Например, главный бухгалтер может иметь полномочия на принятие существенных решений. Распоряжения заместителя генерального директора могут быть обязательны для всех.

3. Наличие родственных связей с руководителями компаниями. Например, супруг директора формально не связан с должником, но давал указания руководителю относительно деятельности должника.

4. Возможность понуждать директора, иных руководителей организации совершать определенные действия при управлении компанией. Например, директор занимает свою должность номинально.

5. Учредители или лица, которые юридически никак не связаны с организацией, дают указания директору относительно принимаемых решений. При этом, даже если директор является номинальным, он все равно несет риски возложения на него субсидиарной ответственности.

Александр Малютин указывает, что существуют примеры, когда статус контролирующего лица предполагается.

 

Тревогу вызывает и складывающаяся судебная практика, отмечает адвокат, арбитражный управляющий, руководитель юридической компании «Стратегия» Дмитрий Краснощёк. Сейчас к субсидиарной ответственности пытаются привлечь даже детей контролирующих лиц. Это возможно в случаях, если на детей записано имущество и, по мнению кредитора, оно нажито преступным путем за счет действий родителей.

Например, это могут быть имущественные комплексы, записанные на детей, дорогостоящая недвижимость. Также к субсидиарной ответственности могут привлечь компании, аффилированные с должником. Если в процессе проверки ФНС РФ выявит группу аффилированных компаний, то и им могут предъявить требования об уплате долгов.

Как не допустить привлечения к субсидиарной ответственности?

Не допустить возникновения субсидиарной ответственности можно, если соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по своим обязательствам, вести дела добросовестно и с должной осмотрительностью, надлежащим образом оформлять первичные документы и вести бухгалтерский учет, указывает исполнительный директор ООО «УК «Помощь» Анна Ларина.

Чтобы избежать субсидиарной ответственности, юрист Александр Малютин рекомендует:

• не скрывать и не выводить активы;
• проводить анализ контрагентов по сделкам, не заключать сделки, если контрагент явно сомнительный;
• не искажать бухгалтерскую отчетность и не давать указаний о ее искажении;
• не уничтожать документы компании и не давать таких указаний;
• не участвовать в сомнительных финансовых операциях;
• проводить периодическую оценку своих действующих контрагентов;
• в случае наличия подозрений в возможных финансовых проблемах — не принимать на себя новых обязательств, кроме случаев, когда потенциальный контрагент официально предупрежден о трудностях;
• в случае финансовых сложностей принимать меры, направленные на исправление ситуации. Если это невозможно — самостоятельно своевременно обратиться в суд с заявлением о банкротстве;
• в случае банкротства передать своевременно всю документацию конкурсному управляющему с оформлением документов о передаче.

Важным моментом является то, что субсидиарная ответственность не списывается и фактически переходит в разряд «вечных долгов» для контролирующего лица, предупреждает Анна Ларина. В частности, по итогам банкротства физического лица, если привлеченный к ответственности, например, руководитель пойдет банкротиться как гражданин, освобождение его от обязательств по субсидиарной ответственности не допускается (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Что делать, если к субсидиарной ответственности уже привлекли?

Управляющий партнер юридической фирмы Bessonov Group Павел Бессонов указывает, что в случае, если не удалось защитить себя в суде от субсидиарной ответственности, избавиться от нее можно несколькими способами:

1. Погасить задолженность. Данный способ является наименее востребованным, так как предполагает значительные расходы. Однако у него есть преимущества перед другими способами. Если задолженность незначительная, то им можно воспользоваться. Иногда таким способом пользуются лица, которым срочно нужно выехать за границу (например, на лечение, но выезд закрыт), и другого быстрого пути, как погашения задолженности, нет. Обычно это состоятельные люди, для которых погасить задолженность не составляет особых усилий.

2. Выкупить задолженность с торгов. Это возможно при условии, если большинство кредиторов выбрали продажу требования с торгов. При этом необходимо понимать, что в торгах могут и, скорее всего, будут участвовать другие лица, которые смогут предложить большую цену, чем субсидиарный ответчик. Тогда контролирующему лицу придется договариваться с ними либо о рассрочке, либо о дисконте.

3. Выкупить задолженность у кредитора напрямую. Можно договориться об уступке права требования с каждым кредитором отдельно. В данном случае целесообразно предлагать дисконт и рассрочку.

Момент перехода прав лучше привязывать к моменту подписания договора об уступке, а не оплате — это позволить поменять должника и тем самым переключить требования кредитора с вас на третье лицо.

Как уже упоминалось экспертами ранее, списать задолженность через банкротство гражданина невозможно. Закон о банкротстве прямо указывает, что такие долги остаются за гражданином даже после завершения процедуры личной несостоятельности.

Привлечение к субсидиарной ответственности — Юридическая компания «МОЖНО»

Привлечение к субсидиарной ответственности

Содержание статьи

Что такое субсидиарная ответственность?

Институт субсидиарной ответственности не является российским изобретением и широко применяется в основных мировых юрисдикциях. Смысл субсидиарной ответственности — выравнивать возможности внешних кредиторов юридического лица в защите своих имущественных прав с возможностями его менеджмента и владельцев в их нарушении. Во многом субсидиарная ответственность, вкупе с нормой антиотмывочного закона об обязанности раскрытия сведений о бенефициарных владельцах юридического лица, размывает смысл создания юридического лица для отделения личного имущества от имущества, используемого для ведения бизнеса.

Другими словами, субсидиарная ответственность — это ответственность, возложенная на руководителя компании, которая не может оплатить образовавшиеся долги. То есть руководитель отвечает за ту часть долга, которую компания не смогла погасить за счет своего имущества и других активов. Он обязан оплатить этот долг своими денежными средствами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Это текст части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Понятия “добросовестно” и “разумно” расшифрованы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Кроме вполне очевидных вещей, вроде личной заинтересованности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» имеется пункт 2, устанавливающий, что “недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)”.

Следующий пункт 3 указывает, что “неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.)”.

Для наглядности следующий пример. Директору необходимо срочно купить сырье, чтобы производство не остановилось. Он заключает договор с поставщиком сырья, сырье поставляют, фабрика работает. Проходит некоторое время, налоговая проверка устанавливает неуплату поставщиком сырья НДС, доначисляет его фабрике вместе со штрафами. Объем этих требований становится неподъемным для фабрики, и она банкротится. В процессе банкротства выясняется, что директор принимал решение об описанной сделки второпях без соблюдения корпоративных процедур. Это повод обвинить директора в неразумности.

Расширение понятия субсидиарной ответственности

— статья 53.1 ГК РФ

Данная статья 53.1 ГК РФ расширяет эти трактовки понятия субсидиарной ответственности и дополняет их следующим положением, установленным в части 3. «Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу”.

Статья 399 ГК РФ

Завершает ряд статей статья 399 ГК РФ, которая сформулирована следующим образом. “До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику”.

Обратите внимание, для наступления субсидиарной ответственности необходимо прямое указание на возможность такой ответственности в нормативных актах или в договоре!

Хотите избежать субсидиарной ответственности?

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

СПРОСИТЬ ЭКСПЕРТА

Субсидиарная ответственность и банкротство юридического лица. Признаки

Закон “О несостоятельности (банкротстве)” (далее Закон о банкротстве) связывает все воедино в статьях 61.10 — 61.22. И он устанавливает дополнительные основания для субсидиарной ответственности, определяя в ст. 61.11 следующее. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Важно! Не имеет значения умышленно или нет действовало, или бездействовало контролирующее лицо.

Контролирующим должника лицом может быть признано любое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Обратите внимание, квалифицирующим признаком является только возможность определять действия должника. Это значит, что если любое лицо, например, менеджер банка, уговорит директора должника взять невыгодный кредит, который приведет к банкротству должника, то банк, от лица которого действует менеджер, может быть признан контролирующим должника лицом.

Во Франции был случай, когда менеджер банка был признан контролирующим лицом, поскольку очень настойчиво вмешивался в хозяйственную деятельность должника. Приведен пример именно ситуации в банке, потому что он очень показателен, поскольку выдача кредита соответствует всем перечисленным в Законе о банкротстве признакам.

Первый признак — любым способом (уговоры, посулы, откаты и прочее) определять действия должника.

Второй признак — оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Иной образ расшифрован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  и звучит так: “если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника”.

Третий признак — лицо извлекло выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

Все это очень похоже на деятельность банков. Но есть еще одно обстоятельство, которое не содержится в законе, но делает банки идеальными кандидатами на роль субсидиарного ответчика. Перед выдачей кредита банк изучает финансовое состояние должника, а это значит, что банк может предполагать влияние кредита на состоятельность должника.

Авторский подкаст «Следователь Позвонит»

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Узнать подробнее

Привлечение к субсидиарной ответственности

И все же, несмотря на подчас абсурдность института субсидиарной ответственности, это не приговор. Привлекать или не привлекать лицо к субсидиарной ответственности решает арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве. Кредитор или арбитражный управляющий, которые имеют право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, должны доказать обстоятельства, позволяющие привлечь кого-то к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, контролирующие лицо может доказать свою непричастность или добросовестность при осуществлении деятельности, положенной в основу заявления о субсидиарной ответственности.  

При всем том массиве юридических установлений, который мы видим, есть одно важное обстоятельство. Если лицо, потенциально виновное, ведет себя в процессе хозяйственной деятельности юридически грамотно, обстоятельно и подтверждает свои действия документально, то возложить на него субсидиарную ответственность не так-то просто.

Например в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 №№ Ф04-6538/2018 по делу № А27-19573/2013 суд, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности, указал, что руководители должника, в рамках осуществления основной уставной деятельности общества, проводили мероприятия по формированию доходной части, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности, в том числе с применением мер принудительного исполнения.

Еще один пример. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 №№ Ф10-1297/2017 по делу № А14-6514/2014 указано, что не всякая сделка с неравноценным предоставлением ведет к банкротству. Руководитель действовал добросовестно, когда продавал имущество должника, которое не участвовало в основной деятельности, требовало значительных затрат на содержание, составляло менее 1% от стоимости основных фондов должника на момент продажи.

Кредиторам и арбитражному управляющему немного легче. В случае банкротства неправильность действий руководства и собственников должника предполагается, иначе как же они довели до банкротства, но и контролирующим лицам есть, что предпринять для своей защиты.

Как избежать субсидиарной ответственности?

1. Проведите юридическое обследование своей организации (дью дилидженс). Вы увидите имеющиеся пробелы во внутреннем регулировании принятия решений, работе с персоналом, подборе контрагентов, взаимодействии с государственными органами, обслуживании дебиторской и кредиторской задолженности.  
2. По итогам обследования разработайте локальные нормативные акты, регулирующие эти процессы. 
3. Внедрите эти акты в повседневную жизнь своей компании. Эта даст вам возможность принимать решения обоснованно и всегда иметь под рукой доказательство добросовестности своей деятельности. Более того, внедрение управленческих процессов сэкономит время, необходимое на принятие решения и исключит авральные действия, которые, как мы видим из приведенного примера, могут иметь серьезные материальные последствия.

Выводы

Банкротство — очень сложный и многогранный период жизни юридического лица. Очень стрессовый период для руководителя и собственников банкрота. От души рекомендую не заниматься самодеятельностью или требовать от своих корпоративных юристов или бухгалтеров решить все проблемы. Обращайтесь к специалистам по банкротству, поскольку все практические аспекты этой темы невозможно объять за пару часов. Мой личный опыт ведения банкротных дел начинается в далеком 1999 году, но даже я постоянно сталкиваюсь с чем-то новым в правоприменительной практике.

Рекомендуем к прочтению:

Уголовная ответственность при банкротстве | «Можно»

Банкротство юридических лиц: как это работает, признаки, процедуры, виды | «Можно»

5 критичных ошибок при банкротстве компании | «Можно»

Поделиться статьей:

LLCs: Насколько ограничена ваша ответственность?

Многие инвесторы в недвижимость владеют своим инвестиционным имуществом через компанию с ограниченной ответственностью (LLC). Хотя правила LLC различаются в зависимости от штата, эта структура защищает инвесторов в недвижимость от личной ответственности, выходящей за рамки инвестиций в акционерный капитал участника. Администрация LLC довольно проста и предлагает потенциальные налоговые льготы. Но имейте в виду: защита ответственности в рамках ООО не безгранична, а Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA) внес как положительные, так и отрицательные изменения в налоговые правила, касающиеся ООО.

Остерегайтесь субститутивной ответственности

LLC не защищает участника от ответственности за собственные небрежные или иные неправомерные действия участника, причиняющие вред другому лицу, такие как нападение или мошенничество. Это может включать в себя небрежный наем или надзор за сотрудниками, если сотрудник причиняет какую-либо травму, и участник нанял сотрудника от своего имени, а не от имени LLC.

Также обратите внимание, что если участник LLC совершает противоправное действие, которое причиняет вред, действуя в качестве агента или сотрудника LLC, пострадавшая жертва может нацелиться не только на личные активы участника. Потерпевший также может преследовать активы LLC в соответствии с теорией субститутивной ответственности (известной как «ответ на высшую ответственность») за действия своего агента.

В редких случаях суд «пронзает корпоративную завесу», чтобы возложить ответственность за долги и обязательства ООО на его участников. Обычно это происходит, когда мелкие предприятия не соблюдают корпоративные формальности, такие как проведение регулярных собраний совета директоров, ведение протоколов, принятие устава и обеспечение того, чтобы финансы компании были отделены от финансов ее членов. Это также может произойти, если ООО занимается безрассудным поведением или мошенничеством или с самого начала имеет недостаточный капитал. Во всех этих обстоятельствах суд может прийти к выводу, что LLC является просто фикцией, чтобы защитить своих участников от ответственности.

Остерегайтесь неуплаты кредита и дефолта

Члены LLC, которые лично гарантируют долги или обязательства компании, будут нести ответственность за неуплату или нарушение. Это настоящий риск при заключении договоров или соглашений о финансировании до того, как ООО будет создано на законных основаниях, когда другая сторона настаивает на какой-либо гарантии.

Чтобы свести к минимуму риск личной ответственности, участники всегда должны действовать от имени LLC. Когда вы подписываете контракты, например, делайте это исключительно в качестве агента LLC, убедившись, что LLC указана в качестве принципала в документе. Точно так же убедитесь, что другие агенты и сотрудники LLC действуют как представители юридического лица, а не вас лично. Для дополнительной защиты участники могут рассмотреть возможность добавления личного зонтичного полиса к традиционному страховому покрытию бизнеса LLC.

Неуплата некоторых кредитов также может привести к личной ответственности. Внимательно изучите все кредитные документы, чтобы полностью понять последствия всех потенциальных нарушений ковенантов.

Помните об окружающей среде

Ответственность за состояние окружающей среды является общей проблемой при покупке недвижимости, и использование ООО для совершения покупки не отменяет этой озабоченности. Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности (CERCLA) налагает строгую, солидарную и индивидуальную ответственность — не требуется никаких проявлений небрежности или умысла — в отношении затрат на очистку для бывших и нынешних владельцев и операторов объектов, где были выпущены опасные материалы.

Член LLC, который имел право контролировать операции или решения, связанные с удалением опасных веществ, мог быть привлечен к ответственности за очистку. Таким образом, не забудьте провести тщательную экологическую экспертизу.

Принять обоснованное решение

TCJA внесла некоторые положительные изменения для ООО, в том числе более низкие налоговые ставки и новый 20%-й вычет для квалифицированных сквозных юридических лиц. Однако в него также внесены некоторые неблагоприятные изменения, такие как ограничения на вычет коммерческих убытков и правила вычета благотворительных взносов товарищества и иностранных налогов.

В штатах также действуют строгие правила в отношении прекращения деятельности ООО, будь то преднамеренно или в связи с продажей участником своей части бизнеса или смертью участника. Поэтому проконсультируйтесь со своим адвокатом и консультантом Эллиота Дэвиса, чтобы определить, подходит ли LLC для вашего бизнеса.

Информация, представленная в этом сообщении, носит общий характер и не должна рассматриваться как профессиональная консультация. Вы не должны действовать на основании предоставленной информации без получения конкретной профессиональной консультации. Информация выше может быть изменена.

Ответственность руководителей и иных представителей за собственные действия от имени ООО

Резюме

• Будет ли Участник нести личную ответственность перед третьим лицом по обязательствам, взятым на себя Участником, действуя от имени ООО, сложный вопрос, который включится:
  (1) основано ли обязательство на договоре или на гражданском правонарушении;
  (2) является ли обязанность, нарушенная Актером, обязанностью перед ООО или перед третьей стороной; и
  
  (3) если обязательство представляет собой ответственность за ущерб, независимо от того, является ли ущерб физическим ущербом лицу или имуществу третьей стороны или экономическим ущербом, понесенным третьей стороной.
• Важный урок, который можно извлечь из различных правил, касающихся ответственности в этих обстоятельствах, заключается в том, что ответственность Участника за действия, предпринятые от имени LLC, не является ни автоматической, ни полностью исключенной.

Перейти к:

Одноименной характеристикой компании с ограниченной ответственностью (ООО) является то, что ООО, как отдельное юридическое лицо, несет ответственность по своим обязательствам перед другими и что никакое другое лицо, будь то владелец или агент, не несет субсидиарной ответственности по тем же обязательствам. Разумеется, ООО, как и любое юридическое лицо, должно действовать через физических или других юридических лиц, обладающих полномочиями действовать от имени ООО. Физическое или юридическое лицо, обладающее такими полномочиями, может быть известно под несколькими обозначениями: менеджеры, управляющие члены, уполномоченные лица, должностные лица или сотрудники или просто агенты (совместно именуемые «Действующие лица»). По всем уставам ООО общим правилом является то, что участники ООО не несут личной ответственности по обязательствам ООО, за исключением таких исключений, как личные гарантии или «пробитие» организационной завесы.

В данной статье рассматривается другой аспект субсидиарной ответственности: когда Участник будет нести ответственность перед третьим лицом за действия, совершенные от имени ООО. Он не касается ответственности ООО (или его владельцев

qua владельцы) третьей стороне или отношения между ООО и его участниками.

Будет ли Участник нести личную ответственность перед третьей стороной за обязательство, взятое на себя Участником, действуя от имени LLC, является сложным вопросом, который будет включать: (1) основано ли обязательство на договоре или на гражданском правонарушении; (2) является ли обязанность, нарушенная Актером, обязанностью перед ООО или перед третьей стороной; и (3) если обязательство представляет собой ответственность за ущерб, независимо от того, является ли ущерб физическим ущербом лицу или имуществу третьей стороны или экономическим ущербом, понесенным третьей стороной.

Контракт

Субъекты в качестве агентов LLC, как правило, подчиняются тем же правилам, что и другие агенты. Переформулировка (третья) Закона о агентских отношениях («Переформулировка агентских») § 6.01(2) устанавливает общее правило, согласно которому агент (здесь — Участник) не является стороной — и, следовательно, не несет ответственности — перед третьей стороной по договору между полностью раскрытым принципалом (здесь ООО) и третьей стороной, даже если агент в качестве представителя ведет переговоры и выполняет договор. Это правило основано на концепции, согласно которой агент при заключении договора создает договор, который является обязательным для его принципала, и что третья сторона полагается на принципала для исполнения по договору. Таким образом, за исключением обязанности агента перед принципалом и гарантии полномочий агента перед третьей стороной, гарантирующей, что агент действительно имеет юридические полномочия связывать принципала (Повторное заявление об агентских полномочиях, § 6.10), агент не играет индивидуальной роли в договоре между принципалом и третьей стороной.

Этот результат может быть изменен по соглашению агента, как, например, в случае, когда агент согласился стать стороной или гарантом контракта.

Но, как правило, когда Участник от имени ООО заключает договор с третьей стороной, защита третьей стороны по договору ограничивается ООО. Поведение Актера при заключении или исполнении контракта не имеет значения для ответственности за нарушение, и исключительное средство правовой защиты третьей стороны направлено против LLC. Если Актер выполняет контракт от имени ООО, единственным лицом, перед которым несет ответственность Актер, является ООО.

Торт

Повторное заявление о представительстве имеет другое правило, когда агент совершает правонарушение, которое приводит к ущербу для третьей стороны. Раздел 7.01 Переформулирования агентских полномочий предусматривает, что агент несет ответственность перед третьей стороной, пострадавшей в результате противоправного поведения агента, независимо от того, действует ли агент в качестве представителя или принципал также несет ответственность перед третьей стороной. Это правило хорошо демонстрируется идеей о том, что Актер, который по неосторожности вызывает автомобильную аварию во время вождения при выполнении своих обязанностей в качестве Актера от имени LLC, тем не менее несет личную ответственность перед третьим лицом, пострадавшим в аварии.

Это верно независимо от того, несет ли ООО ответственность перед пострадавшей третьей стороной. Как обсуждается ниже, многие акты LLC признают это правило, хотя и формулируют его по-разному.

Не всякое противоправное поведение агента, приводящее к ответственности перед третьей стороной, влечет за собой ответственность агента перед третьей стороной. Как поясняется в Разделе 7.02 Переформулирования полномочий, правонарушение должно нарушать обязанность агента непосредственно перед третьей стороной. Таким образом, агент (или любое другое лицо), управляющее автотранспортным средством на дороге общего пользования, обязано перед другими лицами на дороге не причинять им ущерба по небрежности. В разделе 7.02 отмечается, что нарушение агентом обязанности перед принципалом не является независимым основанием для деликтной ответственности агента перед третьей стороной. Например, когда агент баскетболиста заключает контракт с третьей стороной на услуги игрока, а затем по небрежности не информирует игрока о контракте, или игрок указывает, что он не может выполнить контракт, но агент не информирует третью сторону, третья сторона не может взыскать убытки за халатность агента, поскольку агент несет обязанности перед игроком, а не перед третьей стороной.

Физический вред против экономических потерь

Даже если у третьего лица есть деликтный иск о халатности, ответственность как Исполнителя, так и ООО может быть ограничена общим правилом, которое значительно развилось за последние несколько десятилетий. «Правило об экономических убытках» выражено в прецедентном праве и описано в Переформулировании (третьем) деликтов: ответственность за экономический ущерб («Переформулирование правонарушений: ответственность за экономический вред»), которое в настоящее время завершается Американским юридическим институтом. В Переформулировании Правило об экономических убытках описывается как утверждающее, что не может быть никакой деликтной ответственности за причинение чисто экономических потерь. Определение «экономического ущерба» для целей настоящего правила обычно определяется как убыток или ущерб, не являющийся результатом причинения личного вреда истцу или физического ущерба имуществу истца, и охватывает такие вопросы, как упущенная выгода, уменьшение стоимости, упущенная возможность и другие денежные потери.

Правило об экономических убытках иногда утверждается как исключающее деликтный иск со стороны стороны, несущей только экономический ущерб в результате нарушения прямо выраженного или подразумеваемого договора при отсутствии независимой обязанности соблюдать осторожность в соответствии с деликтным законодательством.

Переформулировка деликтов: Liab. для Экон. Вред § 3 Комментарий a прямо не принимает Правило об экономических потерях, которое оно характеризует как «мнение меньшинства» и предлагает гораздо более ограниченное правило. Переформулировка деликтов: Liab. для Экон. Вред §§ 1 («Актер не имеет общей обязанности избегать непреднамеренного причинения экономического ущерба другому лицу») и 3 («отсутствует деликтная ответственность за экономический ущерб, вызванный небрежностью при исполнении или заключении договора между сторонами»). Хотя основные правила, регулирующие экономический ущерб, не являются ни устоявшимися, ни простыми, они представляют собой важное направление в правилах, регулирующих ответственность. Обоснование правил, касающихся экономических убытков или экономического ущерба, заключается в том, что в вопросах, связанных с экономическими потерями (как правило, материальный ущерб, кроме ущерба, причиненного личности или имуществу истца), договор между сторонами, в отличие от общего деликтного права, должен иметь преимущественную силу, даже если ущерб является результатом халатности одной из сторон. Основанием, поддерживающим это обоснование, является то, что стороны могут легко установить стандарты поведения и защитить себя от несоблюдения этих стандартов в соответствии с договором между ними, поэтому нет необходимости в средстве правовой защиты от деликта.

Когда это ограничение деликтной ответственности сочетается с общим правилом, согласно которому агент (здесь менеджер или другой участник) не несет ответственности перед третьей стороной по договору между полностью раскрытым принципалом (здесь LLC) и третьей стороной, эта концепция, даже как она определена в Переформулировании деликтов: Liab. для Экон. Вред, еще больше ограничит ответственность Актера перед третьей стороной.

В то время как правило об экономических потерях и пересмотр деликтов: Liab. для Экон. Ущерб защищает Субъектов от деликтной ответственности за экономические потери, возникающие в ходе переговоров или выполнения контрактов, есть важные исключения из этой защиты. Неудивительно, что защита не распространяется на профессиональные услуги (таким образом, адвокат может нести деликтную ответственность за экономический ущерб, возникший в результате халатности адвоката) или мошенничество. Повторное заявление о правонарушениях: Liab. для Экон. Harm также предоставляет подробное обсуждение видов мошенничества или небрежного введения в заблуждение (включая мошенничество с долговым обязательством), которые влекут за собой деликтную ответственность, даже если деликт произошел в ходе переговоров или исполнения контракта.

Приложение Устава ООО

Все рассмотренные выше концепции в целом применимы к лицам, действующим от имени товариществ с ограниченной ответственностью и корпораций, а также ко всем таким лицам, кроме полных партнеров, товариществ с ограниченной ответственностью и товариществ с ограниченной ответственностью. Те правила, которые основаны на агентских принципах, будут применяться ко всем агентам. Существуют некоторые дополнительные правила, которые могут иметь уникальное применение к ООО в результате законодательства штата об ООО. Во многих, но не во всех, уставах ООО содержится прямое заявление о том, что Участники (иногда ограниченные установленными законом менеджерами, иногда включая сотрудников и других агентов) не несут ответственности исключительно по причине того, что они являются или действуют в качестве Участника. Уставы, как правило, делятся на три общие категории: (1) молчание об ответственности Участников, (2) общее заявление о том, что менеджеры не несут ответственности по обязательствам ООО, или (3) заявление о том, что менеджеры (или, в некоторых случаях, все Участники) не несут ответственности по обязательствам ООО «исключительно по причине» (будучи или действуя в качестве) менеджера (или другого Участника). Кроме того, некоторые законодательные акты, предусматривающие освобождение от ответственности менеджеров или других Участников, включают прямое исключение для Участников, являющихся профессионалами. Таблицу, показывающую различные формулировки этих положений в разных штатах, см. в Ларри Э. Рибштейне и Роберте Р. Китинге, Рибштейн и Китинг о компаниях с ограниченной ответственностью в Приложении 12-3.

В последнее время в нескольких случаях рассматривалась ответственность менеджеров или управляющих участников в соответствии с формулировкой закона, согласно которой участник или менеджер не несет ответственности по долгу или обязательству исключительно на том основании, что он является или действует в качестве члена или менеджера. В деле Dass v. Yale , 2013 IL App (1st) 122520, апелляция отклонена, 117224, 2014 WL 1385161 (26 марта 2014 г.), суд постановил, что менеджер LLC не несет личной ответственности в связи с гарантией состояния определенных канализационных линий и обещанием провести дальнейшее тестирование этих линий, сделанных LLC, ответчик был управляющим. Точно так же в 16 Jade St., LLC против R. Design Const. Ко, ООО. , 398 SC 338, 728 SE2d 448 (2012), reh’g предоставлено (4 мая 2012 г. ), мнение отозвано и заменено на reh’g sub nom. 405 S.C. 384, 747 S.E.2d 770 (2013) после несколько запутанной апелляционной истории пришел к выводу, что ответчик (член ООО, выступавший в качестве подрядчика по строительному проекту) не имел никаких обязательств перед истцом (собственником) за определенные строительные дефекты.

В обоих этих случаях рассматривалась определенная законодательная история Единого закона об обществах с ограниченной ответственностью (1996), которая гласит: «Член или менеджер, как агент компании, не несет ответственности по долгам, обязательствам и обязательствам компании просто из-за своего агента. Участник или менеджер несут ответственность за действия или бездействие в той мере, в какой эти действия или бездействие влекут за собой иски по контракту или деликту против участника или менеджера, если бы это лицо действовало в индивидуальном качестве». Эта формулировка, по-видимому, является неуклюжим переформулированием концепции, которая лучше изложена в «Переформулировании агентства» § 7. 02 («Агент несет деликтную ответственность перед третьей стороной, пострадавшей от действий агента, только в том случае, если поведение агента нарушает обязанности, которые агент несет перед третьей стороной»). Таким образом, менеджер в Dass и участник 16 Jade Street не несут индивидуальной ответственности за халатность, допущенную при выполнении LLC контракта с истцом.

Заключение

Большое внимание было уделено субсидиарной ответственности участников qua владельцев ООО, поскольку участники не несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО исключительно по причине своего статуса владельцев, что отличает их от полных партнеров в общих и коммандитных товариществах. Лишь в последнее время ответственность участников ООО и других организаций за действия, совершенные ими в качестве агентов организации, стала предметом всестороннего правового анализа. Недавняя судебная практика, законодательные положения и пересмотр деликтов: Liab. для Экон. Harm уделили больше внимания этому вопросу и предоставили некоторые ориентиры, которые могут помочь в разработке четкого набора принципов. В целом должны применяться следующие правила:

• В той степени, в которой обязательство ООО перед третьей стороной возникает в соответствии с договором между ООО и третьей стороной, Участник не будет нести ответственности, даже если Участник способствует заключению или исполнению договора для третьей стороны
• В той мере, в какой Актер проявляет небрежность при выполнении своих обязанностей в ООО, Актер не будет нести ответственности перед третьей стороной за любой ущерб, понесенный третьей стороной, за исключением случаев, когда Актер имел независимую обязанность перед третьей стороной.
• В той мере, в какой третья сторона понесет экономический ущерб (т. е. вред, отличный от телесных повреждений или повреждения имущества третьей стороны) в результате небрежности или другого правонарушения, совершенного Участником в ходе переговоров или выполнения контракта между LLC и третьей стороной, Участник не будет нести ответственность перед третьей стороной в соответствии с Правилом об экономических убытках или Переформулированием правонарушений: Ответственность. для Экон. Вред.
• Несмотря на правила, изложенные выше, Актер будет нести ответственность перед третьей стороной за ущерб, причиненный в результате действий Участников, если: (1) Актер является профессионалом в контексте оказания LLC профессиональных услуг третьей стороне или (2) Актер допустил мошеннические искажения (включая мошенничество с векселями).

Каждое из этих правил является общим изложением принципов, которые имеют множество исключений, оговорок и нюансов. Они не касаются ответственности Актера перед ООО или ответственности ООО перед третьей стороной.

Кроме того, существует множество других факторов, которые могут повлиять на ответственность Актера перед третьей стороной. Например, хотя в соответствии с общим правом агент может не нести обязательств по договору между принципалом и третьей стороной, агент может согласиться стать стороной этого договора или может быть привлечен к ответственности в соответствии с другими законами штата или общим правом.

Кроме того, как отмечалось выше, Правило об экономических убытках отличается от правил в отношении экономического ущерба, сформулированных в Переформулировании деликтов: Liab. для Экон. Вред. Правила в соответствии с Правилом об экономических убытках и Правилами в соответствии с Переформулировкой различаются степенью защиты Участника в случае причинения экономического вреда (в соответствии с Переформулировкой защита ограничивается экономическими потерями, вызванными небрежностью при заключении или исполнении договора между сторонами, в то время как правило об экономических убытках понимается настолько широко, что устраняет деликтную ответственность за причинение какого-либо экономического заявление пытается прояснить различие между «экономическими потерями» и ущербом личности или имуществу истца более строгим образом, чем тот, который используется в общем праве некоторых штатов). Таким образом, ответственность Участника может зависеть от того, приняла ли юрисдикция, в которой определяется иск, Переформулирование правонарушений: Liab. для Экон. Ущерб или некоторая вариация «Правила экономических потерь».

Тем не менее, важный урок, который можно извлечь из этого «Бури и натиска» с различными правилами, заключается в том, что ответственность менеджера или другого лица за действия, предпринятые от имени ООО, в котором он или она действует, не является ни автоматической, ни полностью исключенной. При определении такой ответственности суду необходимо будет проанализировать характер действия (т. е. деликта или контракта), обязанности, которые несет Участник и перед кем эти обязанности, характер убытков, понесенных третьей стороной (т. Стоимость и неопределенность этого анализа, а также явное поощрение того, что все правила предусматривают, что стороны должны предвидеть эти проблемы до того, как они возникнут, — все это является убедительным доводом в пользу договорных обязательств с участием принципалов, агентов, третьих сторон и, если это уместно, страховщиков в начале сделки. Как указано в Restatement of Torts: Liab.