К формам недобросовестной конкуренции не относится: Глава 2.1. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ \ КонсультантПлюс

Что нельзя писать в рекламе по нормам антимонопольного законодательства?

Какой орган контролирует антимонопольное законодательство?

Можно подумать, что на рекламу распространяется только ФЗ «О рекламе», но это не совсем так. Реклама контролируется и ФЗ «О защите конкуренции». Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и ее территориальные подразделения — это государственный орган, который следит за соблюдением законодательства в сфере конкуренции. Действия Антимонопольной службы направлены на создание условий, которые обеспечивают свободную конкуренцию и ограничение монополистической деятельности компаний. Ведомство выявляет факты недобросовестной конкуренции, факты злоупотребления доминирующим положением на рынке, незаконные действия, ограничивающие свободную конкуренцию, а также выявляет случаи ненадлежащей рекламы.

Как недобросовестная конкуренция связана с рекламой?

Недобросовестная конкуренция – это нарушение правил конкуренции, действия, направленные на ущемление интересов конкурентов, на получение преимуществ своей компании в предпринимательской деятельности.

Реклама – это инструмент, с помощью которого компания информирует потребителя о своем товаре и его характеристиках. Реклама подразумевает выделение продукта на рынке среди остальных, ведь в рекламе всегда присутствует УТП (уникальное торговое предложение), которое раскрывает уникальность товара. Вот, здесь и можно наступить на грабли! По нормам антимонопольного законодательства компании не вправе использовать в рекламе фразы, которые качественно выделяют компанию на фоне остальных, или даже заведомо наносят ущерб деловой репутации конкурентов.

Что нельзя использовать в рекламе

Можно выделить три формы недобросовестной конкуренции в рекламе. Давайте разберемся, какие элементы нельзя использовать в рекламе, чтобы избежать судебных разбирательств. Для этого обратимся к статьям 14.1-14.3 ФЗ «О защите конкуренции».

1). Нельзя использовать ложные, неточные или искаженные сведения, которые дискредитируют конкурента. Например, если в рекламе будет использоваться недостоверная или неточная информация, которая показывает слабые стороны продукции конкурента, даже если это показано косвенно, это будет признаваться актом недобросовестной конкуренции.

Главная цель размещения такой недостоверной, неточной информации в рекламе – подрыв доверия к конкуренту. Важно обратить внимание на то, что актом недобросовестной конкуренции будет признано именно распространение недостоверных или неточных сведений, которые могут оказать влияние на репутацию конкурента, а для нарушителя открыть преимущества на рынке.

2). Нельзя использовать сведения, которые вводят в заблуждение потребителя, конкурентов и других третьих лиц. Речь идет об информации о производителе и его товаре, а не о конкурентах. Также важно отметить, что информация эта в положительном ключе характеризует производителя. Обычно к такой информации относится:

— качество и свойства товара, способы изготовления, результаты от использования товара;

— наличие товара на рынке, количество товара, размер спроса на товар;

— место производства, изготовитель товара, гарантия;

— условия приобретения товара и цена.

Важно помнить, что нарушением является использование данной информации именно в случае ее недостоверности. Если Вы можете документально подтвердить размещаемую информацию, то это не будет являться нарушением. В качестве примера можно привести использование в рекламе достаточно известного знака ГОСТа. Если в рекламе указывается, что продукт производится по ГОСТу, а документально это не будет подтверждено, то это является актом недобросовестной конкуренции.

3). Нельзя использовать некорректное сравнение Вашей компании или товара с компанией или товаром конкурента. Иногда производители пытаются показать качества и характеристики своего товара в сравнении с товаром конкурента. Важно помнить, что некорректные сравнения могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Сравнения, которые нельзя использовать в рекламе:

— сравнение с использованием слов «лучший», «самый», «первый», «единственный» и т.п. Эти слова показывают превосходство товара над товарами конкурента. Если Вы будете использовать такие слова в рекламе без указания конкретных характеристик, которые можно подтвердить, то Вы будете нарушать антимонопольное законодательство.

— сравнение, в котором не указаны конкретные параметры сравнения или результаты сравнения не могут быть объективно проверены.

— сравнение, которое основано на сопоставлении незначительных и несопоставимых фактов, содержит негативную оценку деятельности конкурента или его товара. В случае такого некорректного сравнения достоверность информации не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Наши специалисты советуют перед созданием рекламы обратиться к законодательным актам, чтобы обезопасить себя от нарушений закона. А в случае возникновения спорных ситуаций воспользоваться помощью юристов.

Наши специалисты оказывают услуги по защите от недобросовестной конкуренции. Вы можете обратиться по телефону: 8 (343) 213-33-46.

ФАС не исправилась :: Общество :: Газета РБК

Ведомство Игоря Артемьева не учло рекомендацийправительствак антимонопольному пакету

Фото: Олег Грицаенко/РБК

ФАС не хочет ждать сентября для радикальной реформы системы запретов на недобросовестную конкуренцию. Вопреки предложению Игоря Шувалова повременить с новеллами они остались в поправках в четвертый антимонопольный пакет.

Четвертая попытка

Ведомство Игоря Артемьева предлагает расширить ст.14 («Запрет на недобросовестную конкуренцию») закона «О защите конкуренции» шестью новыми составами и сделать этот список открытым. Статья 14.7 проекта поправок (запрет на иные формы недобросовестной конкуренции) говорит о недопустимости «иных форм недобросовестной конкуренции помимо предусмотренных» статьями закона. Появляются новые штрафы за нарушение процедуры торгов при реализации государственного и муниципального имущества.

ФАС впервые внесла не согласованный с бизнесом проект поправок в конце 2013 года, против тогда выступили Минэкономразвития, Федеральная служба по тарифам и Минюст. Проект был доработан к лету 2014 года, но и этот вариант не устроил крупный бизнес. В марте 2015 года Артемьев предпринял третью попытку. Тогда поправки обсуждались на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова, службе указали не торопиться и оформить предложения отдельным документом к сентябрю 2015 года, а не вносить ко второму чтению так называемого четвертого антимонопольного пакета, следует из протокола заседания (копия есть у РБК).

Однако в итоге ФАС решила все же оставить эти предложения в поправках к четвертому антимонопольному пакету, который сейчас рассматривается в Госдуме. Новый вариант поправок ФАС поступил в правительство в конце апреля (копия есть у РБК). Эти поправки обсуждаются уже больше двух лет, они прошли все процедуры, концептуально направлены на повышение противодействия недобросовестной конкуренции и полностью соответствуют концепции законопроекта, пояснил РБК начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.

Министерства не одобрили

Тем не менее документ внесен с отрицательными отзывами от Мин­экономразвития и Минюста (копии документов, датированные концом апреля, есть у РБК). Суть претензий сводится к тому, что изменения положений о недобросовестной конкуренции должны быть проведены отдельным законопроектом, как было решено на совещании у Шувалова.

«Минэкономразвития указывало, что данный вопрос [о недобросовестной конкуренции] должен прорабатываться в рамках отдельного законопроекта с учетом необходимости дополнительного обсуждения с экспертным и предпринимательским сообществами. [Министерство] не согласовывало подобный подход ФАС и давало замечание по этому поводу», — сообщил РБК представитель Минэкономразвития.

Поправки ФАС вносят «существенные изменения» в четвертый антимонопольный пакет, что «является нарушением требований к законодательной процедуре и может привести к искажению изначального волеизъявления субъекта законодательной инициативы», говорится в отзыве замглавы Минюста Юрия Любимова. «Кроме того, подготовка концептуальных изменений в рамках поправок к законопроектам не позволяет обеспечить процедуры общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы проекта, предусмотренные законодательством», — отмечает он. По его словам, проект поправок «нуж­дается в существенной лингвистической доработке».

Поправки развивают основные положения законопроекта и в целом соответствуют его концепции, они все в духе законопроекта, принятого в первом чтении, и направлены на снижение административной нагрузки на хозяйствующие субъекты, повышение эффективности антимонопольного законодательства и пресечения нарушений со стороны чиновников, спорит Сергей Пузыревский из ФАС.

Правительство решит

Таблица разногласий по итогам обсуждения с ФАС будет рассматриваться на совещании в правительстве 15 мая, говорит представитель Минэкономразвития. «Если разногласия будут урегулированы, то в ФАС России будет дано поручение доработать проект поправок с учетом принятых решений, если замечания и предложения не будут урегулированы, то проект поправок будет рассматриваться на уровне руководства правительства», — отмечает он.

«Окончательное решение будет принимать правительство. Мы провели ряд консультаций с Минэкономразвития и постарались устранить замечания. Большинство разногласий сняты», — настаивает Пузыревский. По определению недобросовестной конкуренции, предложенному ФАС в марте, были зафиксированы разногласия с Мин­экономразвития, если они сохранятся, предложения будут возвращены на доработку, категоричен источник РБК в правительстве.

Зато по другим вопросам есть прогресс: в новой редакции поправок ФАС во многом пошла навстречу бизнесу, говорит антимонопольный эксперт «Деловой России» Алексей Ульянов. ФАС отказалась от введения дополнительного оборотного штрафа за недобросовестную конкуренцию и убрала такие спорные определения недобросовестной конкуренции, как «дезорганизация» конкурента (вплоть до перехода сотрудников на более высокооплачиваемую работу; сейча​​с этот термин используется только в уголовном праве и не относится к хозяйственной практике), вывод на рынок нового бренда, если это «снижает коммерческую ценность» других брендов (это уничтожило бы межбрендовую конкуренцию), размер оборотного штрафа по нарушениям на торгах ограничен 4% оборота компании, перечисляет Ульянов.

ФАС также отказалась от идеи получить доступ к налоговой тайне (эту новацию одобрили в первом чтении, но ФАС решила исключить ее из четвертого антимонопольного пакета) и использовать материалы оперативно-разыскной деятельности при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Против последнего активно выступал президент РСПП Александр Шохин. Использование материалов ОРД могло привести к «​серьезным нарушениям законных прав и интересов предпринимателей», указывал ​он в письме на имя главы ФАС Игоря Артемьева.

Будут ли компании использовать методы недобросовестной конкуренции во время рецессии?

Среда, 7 декабря 2022 г.

На фоне опасений сегодняшнего экономического спада конкуренция на рынке, несомненно, набирает обороты. Большинство субъектов конкурируют по существу, хотя бывают ситуации, когда текущая рыночная ситуация может породить ряд проблем, ранее неизвестных или игнорируемых многими предпринимателями.

Некоторые предприятия могут прибегать к недобросовестным методам, направленным на использование ресурсов, созданных конкурентами. Типичная цель таких действий — влезть туда, где другие сущности уже находятся в поте лица своего.

Существует несколько типов поведения, которые могут представлять собой акт недобросовестной конкуренции, в отношении которых может быть возбуждено судебное дело: паразитическая конкуренция, использование чужой конфиденциальной информации и недобросовестное приставание к чужим сотрудникам, и это лишь некоторые из них.

Одной из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции является паразитическая конкуренция.

• Бывший дистрибьютор известного бренда продает продукт, название и внешний вид которого обманчиво похожи на тот, который он ранее продавал в качестве дистрибьютора (при этом свойства продукта не подлежат исключительным охранным правам)

• Издательство выпускает периодическое издание, сильно напоминающее (но не идентичное) по внешним признакам, оформлению, цветовой гамме, идее и т.п. изданию конкурента

• Предприятие незаконно использует номер производителя, выданный известному производителю сертификационной организацией, для маркировки серии собственной продукции

Это не что иное, как проверенная временем доктрина и практика паразитической конкуренции (которая также называется, как поэтически выразились немецкие писатели, «пахотой на чужом воле»). В тех случаях, когда законы об интеллектуальной собственности в широком смысле этого слова терпят неудачу, а недобросовестность и срезание углов очевидны, хорошим решением является применение гарантий, изложенных в Законе о недобросовестной конкуренции.

Возможностей предостаточно – пострадавшая сторона может потребовать возмещения ущерба в суде, если она понесла ощутимые финансовые потери. Он также может потребовать, чтобы соперник прекратил и воздержался от своего нежелательного поведения и устранил неблагоприятные последствия для операций потерпевшей стороны. Иногда с точки зрения имиджа и известности преступнику достаточно принести извинения в прессе или в Интернете.

Для ускорения гарантий пострадавший предприниматель может обратиться в суд за судебным запретом на обеспечение иска еще до подачи иска. Кроме того, поскольку вопросы недобросовестной конкуренции относятся к категории вопросов интеллектуальной собственности, потерпевшая сторона может максимально использовать меры по обеспечению доказательств, доступные в этом особом типе процедуры.

Кроме того, относительно недавно в польских судах появились специализированные отделы, которые занимаются такими вопросами более компетентно и оперативно (что, похоже, работает на практике). Это дает шанс на быстрое решение проблемы, при условии, что она правильно идентифицирована и должным образом представлена ​​в суд.

Мы консультируем не только о том, как выявить такое недобросовестное поведение со стороны конкурентов, но и о том, как избежать любого поведения, создающего риск переманивания чужой репутации, а в случае судебного спора – как защитить обвинения.

© Copyright 2023 Squire Patton Boggs (US) LLPОбзор национального законодательства, том XII, номер 341

Ограничения на применение законов о недобросовестной деловой конкуренции. Устав Инициативы.

Предложение 64: Ограничения применения мер в отношении недобросовестной деловой конкуренции Законы. Устав Инициативы.

Написано в июле 2004 г.

Предложение 64

Ограничения на правоприменение недобросовестного бизнеса Законы о конкуренции.

Устав Инициативы.

Фон

Калифорния Закон о недобросовестной конкуренции запрещает любому лицу участвовать в любых незаконных или мошеннических деловых действий. Настоящий закон может быть приведен в исполнение в суде прокурором. Генеральные, местные прокуроры или лицо, действующее в своих интересах, его участников или общественности. Примеры такого рода судебных исков включают дела включая обманчивую или вводящую в заблуждение рекламу или нарушения законодательства штата предназначен для защиты общественного благосостояния, такого как здоровье и безопасность требования.

В настоящее время лицо, возбуждающее иск по несправедливому Закон о конкуренции не требует доказательства того, что он/она получил травму или проиграл деньги или имущество. Кроме того, Генеральный прокурор и местные прокуроры могут предъявить иск о недобросовестной конкуренции без доказательства травмы или убытка денежных средств или имущества заявителя.

В настоящее время лица, возбуждающие иски о недобросовестной конкуренции не должны соответствовать требованиям для групповых исков. Требования к коллективный иск включает (1) сертификацию судом группы индивиды как класс людей с общими интересами, (2) демонстрация того, что есть выгода для сторон судебного процесса и суда от наличия единичный случай и (3) уведомление всех потенциальных членов класса.

В делах, возбужденных Генеральным прокурором или местными властями прокуратуры, нарушителей закона о недобросовестной конкуренции могут обязать уплатить гражданские штрафы до 2500 долларов за нарушение. В настоящее время государственные и местные правительства могут использовать доходы от таких гражданских штрафов для общих целей.

Предложение

Эта мера вносит следующие изменения в текущий закон о недобросовестной конкуренции:

• Ограничивает, кто может вызвать недобросовестную конкуренцию Иски . Эта мера запрещает любому лицу, кроме прокурора, Генеральные и местные прокуроры от подачи иска о недобросовестном соревновании, если только лицо не получило травму и не потеряло деньги или свойство.

• Требует подачи исков от имени других лиц к Действия класса Be . Эта мера требует, чтобы иски о недобросовестной конкуренции, инициированные любым лица, кроме Генерального прокурора и местных прокуроров, на от имени других, отвечать дополнительным требованиям групповых исков.

• Ограничивает использование доходов от гражданских штрафов. Эта мера требует, чтобы доходы от гражданских штрафов, получаемые государством и органы местного самоуправления от нарушения закона о недобросовестной конкуренции использовать только Генеральным прокурором и местными прокурорами для обеспечения соблюдения законы о защите прав потребителей.

Финансовые последствия

Правительство штата

Пробная версия Суды. Эта мера окажет неизвестное финансовое воздействие на государство поддержка местных судов первой инстанции. Этот эффект будет зависеть в первую очередь от того, мера увеличивает или уменьшает общий уровень судебной нагрузки, посвященной по делам о недобросовестной конкуренции. Если уровень загруженности суда значительно снижается из-за предлагаемых ограничений на иски о недобросовестной конкуренции, могут быть государственные сбережения. В качестве альтернативы, эта мера может усилить судебное загруженность, а значит и государственные расходы, по мере повышения класса судебные иски и связанные с ними требования. Количество случаев, которые будут быть затронуты этой мерой и соответствующими государственными затратами или сбережениями для поддержка местных судов первой инстанции неизвестна.

Доходы. Эта мера требует, чтобы некоторые государственные доходы от гражданских штрафов могут быть перенаправлены с общегосударственных целей на Генеральный прокурор по обеспечению соблюдения законов о защите прав потребителей. Насколько что этот отвлеченный доход будет заменен общим фондом, возникнет государственная стоимость. Однако в мере нет положения, требующего такого замена.

Местное самоуправление

Эта мера требует, чтобы местные органы власти доходы от общих местных целей должны быть перенаправлены местным прокурорам для соблюдение законодательства о защите прав потребителей. В той мере, в какой это отвлекало доходы заменяются деньгами местного общего фонда, это будет стоить местным правительство. Однако в законе нет положения, требующего замещение отвлеченных доходов.

Прочее влияние на расходы штата и местных органов власти

Мера может привести к другим, менее прямым, неизвестным фискальные последствия для государства и местностей. Например, эта мера может привести к увеличению рабочей нагрузки и затрат на Генерального прокурора и местную общественность прокуроров в той мере, в какой они расследуют определенные дела о недобросовестной конкуренции, которые другие лица не могут быть привлечены к этой мере. Эти расходы будут быть компенсированы до некоторой неизвестной степени доходами от гражданских штрафов, предназначенными для Меры по обеспечению соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, в той мере, в какой мера снижает коммерческие издержки связанных с исками о недобросовестной конкуренции, это может улучшить положение компаний прибыльность и в конечном итоге стимулировать дополнительную экономическую деятельность, тем самым увеличение государственных и местных доходов. В качестве альтернативы может быть увеличено государственные и муниципальные расходы.