Https jul1990 globus inter com: Effective advertising platform and earnings on the Internet!

Содержание

Конституция России незаконна? Развенчиваем популярный миф

В интернете можно найти множество публикаций, которые ставят под сомнение действительность современной российской Конституции. Публикации имеют говорящие названия: «Конституция РФ незаконна, а Конституция СССР закон», «Незаконно принята новая конституция РФ», «Вы должны признавать конституцию РФ и не важно, что она незаконна!» Даже некоторые политические деятели открыто выражают подозрения относительно юридической силы основного закона страны. Например, бывший председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов так высказался по этому вопросу в одном из своих интервью:

«Я с самого начала считал, что это незаконная Конституция. Её как составляли? Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию. А потом бюллетени сожгли. Непонятно даже, принята она была на референдуме или нет. Даже Ельцин говорил, что это временная Конституция, а потом стали говорить, что нет ничего святее, чем эта Конституция. Конституция, принятая в условиях трагедии, навязанной сверху гражданской войны, не может дать счастье и процветание народу. Поэтому надо не просто вносить какие-то положения, а спокойно и рассудительно создать большую авторитетную комиссию и под руководством президента разработать нормальную Конституцию».

На чем же основывается мнение о незаконности Конституции? Почему в настоящее время в обществе все еще подвергается сомнению действительность основного закона? Обратимся к истории вопроса и его правовой оценке.

Современная Конституция разрабатывалась и принималась в неспокойное время. Союзные республики одна за другой провозглашали независимость от союзного центра. В так называемом «параде суверенитетов» РСФСР не стала исключением. 12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация объявлялась основой для разработки новой Конституции. Так стартовал процесс создания и обсуждения нового основного закона страны.

16 июня 1990 года из числа депутатов Съезда была сформирована Конституционная комиссия, в ходе работы которой обсуждались положения новой Конституции. Параллельно велась работах в других экспертных группах, представивших свои проекты Конституции: проект депутатов-коммунистов, проект рабочей группы под руководством С.М. Шахрая, президентский проект, проект Конституционного совещания. В силу сложностей политического процесса конституционная реформа двигалась в сторону внесения многочисленных поправок в действовавшую тогда Конституцию РСФСР 1978 года. Такой порядок модернизации основного закона страны стал одним из многих факторов, обострявших взаимоотношения президента Б.Н. Ельцина, с одной стороны, и Съезда народных депутатов и Верховного Совета, с другой стороны.

Разраставшийся конфликт между ветвями власти вылился в открытое противостояние. 21 сентября 1993 года президент издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Вопреки действовавшей Конституции президент распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет, прекратил действие Конституции 1978 года и законодательства в части, противоречащей указу. Содержалось в указе и положение о необходимости принятия новой Конституции. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию предписывалось представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект основного закона страны.

В крупных городах прошли многотысячные демонстрации, в столицу были введены войска, кульминацией же конфликта стал обстрел Белого дома из танков боевыми зарядами. 4 октября 1993 года военные и милиция арестовали выбегавших из горящего здания представителей парламента. Силовое разрешение конфликта позволило продолжить курс президента на переформатирование системы государственного управления и его закрепление в новой Конституции. 15 октября 1993 года президент издал указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Голосования было назначено на 12 декабря 1993 года. Указом было утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации.

Работа над основным законом страны вышла на финишную прямую. За основу был взят проект, разработанный Конституционным совещанием. 8 ноября 1993 года по итогам доработки и внесения в текст последних изменений проект Конституции был представлен президенту. Через два дня после его подписания проект Конституции был опубликован в средствах массовой информации. 16 ноября 1993 года в интервью газете «Известия» Б.Н. Ельцин так упомянул подписание документа № 1: «Скажу для историков, подписал проект Конституции, и как говорится, поставил последнюю точку 8 ноября 1993 года, в 15 часов 15 минут».

12 декабря 1993 года в ходе всенародного голосования на избирательные участки пришли 54,81% зарегистрированных избирателей. Из них большинство (58,43%) проголосовало за новую Конституцию. Однако, доля одобривших документ в пересчете от общего числа зарегистрированных избирателей составила менее внушительную цифру 32,03%. 25 декабря 1993 года принятая Конституции была опубликована и вступила в силу.

Изложенные события имеют очевидные изъяны, на которые справедливо указывают критики основного закона страны. Разберем их основные аргументы.

Аргумент 1: голосование о принятии Конституции нарушило закон «О референдуме РСФСР»

Критики Конституции перечисляют нарушения действовавшего законодательства и, в частности, закона «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. Во-первых, вместо Съезда народных депутатов или Верховного Совета, как того требовал закон, с инициативой о проведении референдума выступил президент. Во-вторых, за вопрос о принятии Конституции должны были проголосовать более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, в то время как фактически свои голоса в поддержку новой Конституции отдали лишь 32,03% избирателей.

Не удивительно, что ни президентский указ № 1400, ни Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции не упоминали референдум как наиболее относимый к этому событию термин. Организаторы всенародного голосования старались исключить применение неудобного закона о референдуме. Но за подменой понятий нельзя скрывать суть явлений. Как бы событие 12 декабря 1993 года ни называли всенародным голосованием, к нему все равно должны применяться требования закона о референдуме.

Действительно ли нарушения в проведении голосования влекут незаконность Конституции? Неужели существующий конституционный строй представляет собой карточный домик, готовый в любой момент упасть и похоронить под собой своих жильцов? Ответ нет и вот почему.

Помимо перечисленных требований закон о референдуме содержал процедуру оспаривания результатов голосования. Результаты референдума можно было признать недействительными из-за допущенных в ходе референдума или при подсчете голосов нарушений, повлиявших на его результаты голосования. В случаях обнаружения таких нарушений результаты референдума могли быть обжалованы в Верховный Суд в течение месяца (ст. 35 закона). Исходя из имеющейся информации, результаты голосования не были оспорены в Верховном Суде. Таким образом, несмотря на то, что при проведении голосования были допущены нарушения, юридическая сила принятой Конституция не должна подвергаться сомнению. Результат голосования был излечен отказом от его оспаривания.

Аргумент 2: Конституцию принимали граждане другого государства – РСФСР

Необычно читать такого рода аргументы. До принятия закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» и утверждения этих изменений на Съезде народных депутатов 21 апреля 1992 года наше государство именовалось РСФСР, после изменения наименования – Российской Федерацией. При этом государство осталось тем же самым с тем же самым объемом полномочий и обязанностей, только поменялось его наименование. Поэтому Конституцию принимали граждане того же самого государства, которое образовалось в революционном 1917-м году и продолжает существовать по настоящее время. Формальное изменение наименования государства никак не влияет на гражданство населения, проживающего на его территории.

Аргумент 3: проект Конституции не подписан президентом

Критики Конституции ссылаются на то, что в архивах отсутствует информация о подписании проекта президентом. В то же время они не приводят правовые нормы о необходимости такого подписания. Подписание проекта Конституции не требовалось, но даже если подпись была необходима, ее отсутствие не могло привести к незаконности основного закона страны. Принятие Конституции на референдуме сняло бы все огрехи, связанные с подготовкой ее текста к голосованию. Более того, исходя из приведенных выше слов Б.Н. Ельцина: «Скажу для историков, подписал проект Конституции…» – проект Конституции он все-таки подписывал.

Аргумент 4: в ходе голосования был принят проект Конституции, а не сама Конституция

Действительно, на голосование выносился проект Конституции. Но после одобрения на референдуме проект перестал быть проектом. В этом вопросе близка аналогия законотворческого процесса: законопроект становится законом после прохождения процедуры рассмотрения и принятия. Поэтому говорить, что в настоящее время Конституция существует в виде проекта, странно и нелепо.

Аргумент 5: на результаты голосования повлияла неспокойная политическая и общественная ситуация в стране

Об этом говорил, в частности, Р. И. Хасбулатов в процитированном ранее интервью: «Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию». Это замечание относится к области политический технологий и отвечает на вопрос: когда нужно провести референдум, чтобы получить необходимый результат? По всей видимости, в декабре 1993 года после октябрьских вооруженных столкновений и разгона парламента было еще преждевременно проводить голосование по новой Конституции. Итоги голосования с высокой долей вероятности могли потерять в объективности. Однако, каких-либо ограничений и запретов относительно времени и условий назначения голосования закон о референдуме не содержал. Значит, и в этой части всенародное голосование законодательство не нарушало.

Запреты на проведение референдума появились в следующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года, а более широкий перечень ограничений содержится в действующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года. В частности, текущий закон не позволяет проводить референдум во время военного или чрезвычайного положений и в течение трех месяцев после их отмены. Тем самым, по действующему законодательству проведение голосования по новой Конституции в столь короткий срок после октябрьских событий 1993 года было бы невозможно. Но история не знает сослагательного наклонения и с позиций действовавшего тогда закона о референдуме нарушение правил назначения и проведения голосования отсутствовало.

После всего сказанного можно вздохнуть свободно – Конституция имеет прочные правовые основания и безусловную юридическую силу. Бытующие мнения о ее недействительности или незаконности следуют из незнания или нежелания знать историческую и правовую действительность того времени. Они в большей степени продиктованы личными субъективными интересами выражающих эти мнения людей и не имеют ничего общего с реальными событиями и их правовой оценкой.

Если такие разборы будут интересны для вас, в следующей публикации расскажу, была ли Чеченская республика во второй половине 1990-х годов независимым государством. В паблике ВКонтакте История и Право вы уже можете прочитать о преемстве современной России, Российской империи и СССР, о «существовании» СССР и др. Присоединяйтесь.

Трехфазные волны ЭЭГ — StatPearls

Книжная полка NCBI. Служба Национальной медицинской библиотеки, Национальных институтов здоровья.

StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing; 2023 янв.

StatPearls [Интернет].

Показать подробности

Критерий поиска

Прабху Д. Эммади; Наджиб Мурр.

Информация об авторе и организациях

Последнее обновление: 1 февраля 2023 г.

Непрерывное обучение

Трехфазные волны представляют собой аномальные формы волн электроэнцефалограммы (ЭЭГ), наблюдаемые при множестве клинических состояний, включая энцефалопатию и структурные поражения головного мозга. Это неспецифические высокоамплитудные волны с четкими контурами и уникальной морфологией. Считалось, что они патогномоничны для печеночной энцефалопатии. Однако их можно увидеть при любой метаболической энцефалопатии и многих других состояниях. В этом упражнении рассматривается оценка и лечение трехфазных волн и подчеркивается роль межпрофессиональной команды в оценке и лечении пациентов с этим результатом ЭЭГ.

Цели:

Определение значения и ключевых понятий трехфазных волн на ЭЭГ.
Опишите дифференциальную диагностику трехфазных волн.
Опишите клиническую значимость трехфазных волн на ЭЭГ и методы лечения потенциально лежащих в их основе этиологий.
Пересмотреть стратегии межпрофессиональной команды для улучшения координации помощи и коммуникации, чтобы улучшить лечение пациентов с трехфазными волнами и улучшить результаты.

Доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.

Введение

Трехфазные волны представляют собой аномальные формы волн электроэнцефалограммы (ЭЭГ), наблюдаемые в связи с различными клиническими состояниями, включая энцефалопатию и структурные поражения головного мозга, среди прочих. Это неспецифические волны высокой амплитуды с резкими/резко очерченными волнами с тремя отличительными фазами. Основная фаза является поверхностной положительной с высокой амплитудой (более 70 микровольт), которой предшествует низкоамплитудное отрицательное отклонение, за которым следует медленно нарастающее широкое отрицательное отклонение. Первоначально считалось, что они патогномоничны для печеночной энцефалопатии; однако их можно наблюдать при любой метаболической энцефалопатии (на самом деле, чаще при заболеваниях почек, чем печени) и некоторых других состояниях. Их можно рассматривать как подмножество генерализованных периодических разрядов (GPD).[1][2]

Этот паттерн ЭЭГ был впервые описан Фоли в 1950 году. Это была запись ЭЭГ пациента с печеночной энцефалопатией. Автор описал формы волны как «затупленные и спайк-волны». Считалось, что это представляет собой высокую смертность при тяжелых заболеваниях печени, таких как портальный цирроз, метастатическое заболевание печени, инфекционный гепатит и т. Д. [4] В то время ЭЭГ использовалась для диагностики ранних стадий печеночной энцефалопатии и в качестве инструмента для лечения такими препаратами, как неомицин. Термин «трехфазные волны» впервые был введен в 19 в.55 Бикфорда и Батта, учитывая трехфазную морфологию.[5]

Вопросы, вызывающие озабоченность

Патофизиология: Трехфазные волны не наблюдаются в нормальном бодрствующем состоянии и наблюдаются только у пациентов с измененными уровнями сознания. Предполагается, что они возникают из-за структурных или метаболических нарушений, влияющих на таламокортикальные реле.[6]

Характеристики ЭЭГ: Эти кривые имеют 3 фазы общей продолжительностью от 300 до 600 миллисекунд. Это волны с высокой амплитудой и четкими контурами, причем продолжительность каждой фазы больше, чем у следующей. Первая фаза всегда отрицательна; вторая волна положительная, с самой высокой амплитудой (более 70 микровольт), с третьим медленным отрицательным отклонением. Трехфазные волны обычно периодически повторяются с частотой от 0,5 до 2 Гц. Они видны диффузно с синхронным бифронтальным и центральным преобладанием и демонстрируют лобно-затылочную задержку во времени.

Атипичные трехфазные волны: Отличие трехфазных волн от иктальных паттернов ЭЭГ всегда было предметом обсуждения и беспокойства экспертов. Это привело к сообщениям разных авторов о типичных и атипичных (вероятно эпилептических) трехфазных волнах. Атипичные признаки включают локализацию (бифронтальное/фронтополярное, теменное и височное преобладание эпилептиформных трехфазных волн в отличие от лобно-центральных с типичной трехфазной активностью), контур (более тупой контур с типичной трехфазной активностью) и продолжительность (около 300 миллисекунд с типичной трехфазной и менее чем 200 миллисекунд при эпилептиформной или атипичной трехфазной активности). Типичные трехфазные волны могут быть изменены внешними раздражителями (реактивность ЭЭГ) и обычно демонстрируют лобно-затылочную задержку [9].][1]

Этиология. Наиболее распространенной причиной трехфазных волн является энцефалопатия, которая может быть связана с метаболической, токсической или другой этиологией, показанной в списке ниже. [10][6][11][12][13]. ]

Иктальное или постиктальное состояние
Серотониновый синдром
Мочевая болезнь кленового сиропа 2 Токсичность лития
Антибиотики, такие как цефепим
9
Печеночная энцефалопатия 030
Гиперкальциемия
Гипогликемия
Токсичность прегабалина
Гиперосмолярное состояние
Азотемия

Структурные аномалии также могут вызывать трехфазные волны. Впервые они были описаны Агуглией в 19 г.90.[14] У этих пациентов обычно не бывает астериксиса, учитывая отсутствие значительных метаболических нарушений. Структурные аномалии, связанные с трехфазными волнами ЭЭГ, включают:

Абсцесс головного мозга
Таламические глиомы
Краниофарингиома
0
7 Инсульт 0030
Церебральный карциноматоз
Многоочаговая церебральная лимфома
Creutzfeldt — Болезнь Якоба (CJD)
Альцгеймер и другие нейродегенеративные заболевания
Травма головы
Субдуральная гематома
Карциноматозный менингит

Ниже приведены некоторые из нормальных и аномальных кривых ЭЭГ, которые могут имитировать трехфазные волны:

Неконвульсивный эпилептический статус (NCSE)
Интериктальные эпилептиформные разряды (IED) 7 Генерализованные спайки

с и волны

генерализованные периодические разряды (ГПД)
Боковые периодические разряды (ЛПД)
Двусторонние независимые периодические разряды (БИПД)
Диффузное замедление
Спайк и волна 6 Гц (фантомный спайк и волна)
Волны калитки (ритм калитки)
RMTD)
Субклинический ритмические электроэнцефалографические разряды взрослых (SREDA)

Обследование: Нейровизуализация, предпочтительно магнитно-резонансная томография (МРТ) головного мозга, оправдана, когда не установлено явных признаков энцефалопатии. Гиперинтенсивный Т1-сигнал в бледном шаре можно обнаружить у пациентов с печеночной энцефалопатией. Как описано выше, неметаболическая этиология может привести к трехфазным волнам ЭЭГ, и ее следует подозревать при отсутствии метаболической энцефалопатии. Дополнительное обследование должно быть направлено на возможную основную этиологию. Полный анализ крови и всесторонняя метаболическая панель будут очень полезны для оценки функции почек и печени, а также инфекционных и электролитных нарушений. При необходимости необходимо провести токсикологический скрининг для оценки токсичных метаболитов, способствующих развитию энцефалопатии. Необходимо учитывать уровни в крови домашних лекарств, особенно противоэпилептических и антипсихотических препаратов. Часто рекомендуется повторить ЭЭГ, особенно при отсутствии клинического улучшения. Долгосрочный видеомониторинг ЭЭГ рассматривается, в частности, при наличии атипичных трехфазных волн или при рассмотрении вопроса о лечении с помощью BZD или NSASM, если подозревается NCSE (при NCSE как клинические, так и электрографические улучшения или появление ранее отсутствовавшей нормальной фоновой активности ЭЭГ, должны быть задокументированы до подтверждения диагноза). Дифференцировать GPD с трехфазной морфологией от GPD без трехфазной морфологии иногда сложно, но межэкспертное согласие между компетентными электроэнцефалографами очень высокое. В таких случаях иногда требуется долгосрочная ЭЭГ.[17][18]

Прогноз: Sutter et al. провели 9-летнее когортное исследование для оценки значимости трехфазных волн ЭЭГ у пациентов с острой энцефалопатией, поступающих в медицинский центр Johns Hopkins Bayview. Высокие шансы смерти были обнаружены при наличии нереактивных паттернов ЭЭГ, что является новым открытием, о котором ранее не сообщалось. Тенденция показала, что пациенты с обратимыми состояниями чувствовали себя лучше, чем пациенты с сопутствующими структурными патологиями головного мозга. Оказалось, что у большинства исследованных пациентов было более одного основного заболевания, а у третьего были обнаружены нейрорадиологические данные. [2]

Лечение: Типичные трехфазные волны не требуют лечения, а скорее лечение должно быть направлено на этиологию. При печеночной энцефалопатии лечение должно быть направлено на выявление и лечение провоцирующих факторов, вызывающих печеночную энцефалопатию. Кроме того, важны лекарства, такие как лактулоза, для снижения уровня аммиака, поскольку они втягивают аммиак в толстую кишку и способствуют его выведению.[19] Поддерживающая терапия и коррекция электролитных нарушений, а также лечение инфекционной этиологии по мере необходимости могут помочь в разрешении трехфазных волн. Трехфазные волны также можно использовать в качестве ориентира для лечения в дополнение к лабораторным исследованиям.

Клиническое значение

Важно идентифицировать трехфазные волны и отличить их от нормальных вариантов ЭЭГ и других аномальных форм ЭЭГ. Отсутствие астериксиса у пациента с трехфазными волнами требует нейровизуализации для оценки структурных аномалий, которые могут вызывать трехфазные волны. Важно понимать, что трехфазные волны не являются специфическими для какого-либо заболевания или патологии. Эти формы волны также могут наблюдаться в связи с субклиническим эпилептическим статусом. Следовательно, необходимо тщательно рассмотреть возможность оценки субклинического эпилептического статуса и следовать другим рекомендациям по ЭЭГ, включая ритмичность, изменение морфологии, эволюцию и корреляцию с клиническими изменениями [8]. Реакция на методы стимуляции, обычно используемые у пациентов без ответа, такие как давление ногтевого ложа и т. д., должны использоваться при просмотре записей ЭЭГ, поскольку они влияют на прогноз. Когда на ЭЭГ отмечаются трехфазные волны, они всегда должны быть клинически коррелированы. Когда у человека с острой энцефалопатией присутствуют трехфазные волны, это часто указывает на более значительные нарушения и длительное госпитальное течение. Нереактивные паттерны ЭЭГ с трехфазной активностью у пациентов с острой энцефалопатией связаны с повышенным риском смертности. Когда у пациентов с тяжелой энцефалопатией наблюдаются генерализованные периодические разряды (ГПЗ), время от времени следует проводить долгосрочный мониторинг ЭЭГ, чтобы исключить судороги. [18]

Улучшение результатов медицинских бригад

Выявление и ведение пациентов с трехфазной ЭЭГ-активностью требует межпрофессионального командного подхода с участием техников ЭЭГ, медсестер и врачей разных специальностей (неврологов, реаниматологов, врачей скорой помощи и других). Подход межпрофессиональной команды может помочь улучшить результаты для пациентов с точным выявлением и лечением основной патологии. Не менее важно образование лиц, осуществляющих уход за такими пациентами. Адекватное обучение интерпретации ЭЭГ и трехфазных волн поможет клинической бригаде обеспечить оптимальный уход за такими пациентами.

Контрольные вопросы

Доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.
Комментарий к этой статье.

Ссылки

1.

Каплан П.В., Саттер Р. Дело с трехфазными волнами – их поразительное присутствие, загадочное значение и загадочное происхождение: что это такое? Дж. Клин Нейрофизиол. 2015 Октябрь;32(5):401-5. [PubMed: 26426768]

2.

Саттер Р., Стивенс Р.Д., Каплан П.В. Значение трехфазных волн у пациентов с острой энцефалопатией: девятилетнее когортное исследование. Клин Нейрофизиол. 2013 Октябрь;124(10):1952-8. [PubMed: 23684126]

3.

FOLEY JM, WATSON CW, ADAMS RD. Значение электроэнцефалографических изменений при печеночной коме. Trans Am Neurol Assoc. 1950;51:161-5. [PubMed: 14788100]

4.

Электроэнцефалография при печеночной энцефалопатии. Br Med J. 1963 29 июня; 1 (5347): 1689. [Бесплатная статья PMC: PMC2124443] [PubMed: 20789873]

5.

BICKFORD RG, BUTT HR. Печеночная кома: электроэнцефалографическая картина. Джей Клин Инвест. 1955 июня; 34 (6): 790-9. [Бесплатная статья PMC: PMC1072609] [PubMed: 14381508]

6.

Karnaze DS, Bickford RG. Трехфазные волны: переоценка их значения. Электроэнцефалогр Клин Нейрофизиол. 1984 март; 57(3):193-8. [PubMed: 6199180]

7.

Palanca BJA, Wildes TS, Ju YS, Ching S, Avidan MS. Электроэнцефалография и делирий в послеоперационном периоде. Бр Джей Анаст. 01 августа 2017 г .; 119 (2): 294–307. [Бесплатная статья PMC: PMC6172974] [PubMed: 28854540]

8.

Boulanger JM, Deacon C, Lécuyer D, Gosselin S, Reiher J. Трехфазные волны по сравнению с бессудорожным эпилептическим статусом: различие ЭЭГ. Может J Neurol Sci. 2006 г., май; 33(2):175-80. [PubMed: 16736726]

9.

Каплан П., Шлаттман Д.К. Типичные и нетипичные трехфазные волны. Дж. Клин Нейрофизиол. 2013 апр; 30 (2): 211. [PubMed: 23545776]

10.

Ананд П., Каплан П.В. Трехфазные волны и энцефалопатия в условиях токсичности прегабалина. Дж. Клин Нейрофизиол. 2018 ноябрь;35(6):515-517. [В паблике: 30222638]

11.

Bahamon-Dussan JE, Celesia GG, Grigg-Damberger MM. Прогностическое значение трехфазных волн ЭЭГ у больных с измененным состоянием сознания.

Дж. Клин Нейрофизиол. 1989 окт; 6 (4): 313-9. [PubMed: 2794020]

12.

Парех М., Даш Г.К., Ахамед И. Токсичность прегабалина, проявляющаяся как обратимая энцефалопатия с непрерывными трехфазными волнами на электроэнцефалограмме. Клин Нейрофармакол. 2017 сен/октябрь;40(5):226-228. [В паблике: 28922287]. Нейротоксичность, вызванная цефепимом: систематический обзор. Критический уход. 2017 14 ноября; 21 (1): 276. [Бесплатная статья PMC: PMC5686900] [PubMed: 29137682]

14.

Aguglia U, Gambardella A, Oliveri RL, Lavano A, Quattrone A. Неметаболические причины трехфазных волн: переоценка. Клин Электроэнцефалогр. 1990 июль; 21 (3): 120-5. [PubMed: 2364553]

15.

Каплан П.В. Оценка исходов у пациентов с бессудорожным эпилептическим статусом: бессудорожный эпилептический статус недодиагностируется, потенциально подвергается чрезмерному лечению и смешивается с коморбидностью. Дж. Клин Нейрофизиол. 1999 г., июль; 16(4):341-52; обсуждение 353.

[PubMed: 10478707]

16.

van Rijckevorsel K, Boon P, Hauman H, Legros B, Ossemann M, Sadzot B, Schmedding E, van Zandijcke M. Стандарты лечения бессудорожного статуса epilepticus: рекомендации бельгийского консенсуса. Акта Нейрол Белг. 2006 г., сен; 106 (3): 117–24. [Пубмед: 17091614]

17.

О’Рурк Д., Чен П.М., Гаспар Н., Форман Б., Макклейн Л., Каракис И., Махуликар А., Вестовер М.Б. Показатели ответа на противосудорожные испытания у пациентов с трехфазными паттернами ЭЭГ неопределенной значимости. Нейрокрит Уход. 2016 апр; 24 (2): 233-9. [Бесплатная статья PMC: PMC4870012] [PubMed: 26013921]

18.

Алхахром А.М., Аль-Абри Х., Сачдева А., Матуру С., Уолдрон Дж., Ван Х., Ризви М., Фернандес-Бака Вака Г., Людерс ХО. Обобщенные периодические разряды с трехфазной морфологией и без нее. Дж. Клин Нейрофизиол. 2018 март;35(2):144-150. [В паблике: 29215453]

19.

Weber FL. Лактулоза и комбинированная терапия печеночной энцефалопатии: роль кишечной микрофлоры. Копать Дис. 1996; 14 Приложение 1:53-63. [PubMed: 8872452]

Эта книга распространяется на условиях Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ), что позволяет другим распространять произведение при условии, что статья не изменена и не используется в коммерческих целях. Вам не требуется получать разрешение на распространение этой статьи при условии, что вы указываете автора и журнал.

ID на книжной полке: NBK557679PMID: 32491611

Когнитивные и неврологические исходы у пациентов голландской когорты пиридоксин-зависимой эпилепсии (PDE-ALDH7A1), перекрестное исследование

%PDF-1.7 % 1 0 объект > эндообъект 10 0 объект >

Когнитивные и неврологические исходы у пациентов голландской когорты пиридоксин-зависимой эпилепсии (PDE-ALDH7A1), кросс-секционное исследование
М. Страйкер
Л. А. Ценг
Л.К. ван Авезат
М.А.М. Ауде Луттихейс
Т. Кетелаар
CR Кафлин II
М. А. Коэнен
Ф. Дж. ван Спронсен
М. Уильямс
М.К. де Врис
Х.Е. Вестерлан
Л.А. Бок
ЦДМ ван Карнебек
Р.Дж. Лунсинг
Пиридоксинзависимая эпилепсия
Витамин B6
Неврологический исход
Лизин-редукционная терапия
Умственная отсталость
МРТ
Европейский журнал детской неврологии, 33 (2021) 112-120. doi:10.1016/j.ejpn.2021.06.001
Эльзевир Лтд

Конституция России незаконна? Развенчиваем популярный миф