Формы недобросовестной конкуренции в рф: Недобросовестная конкуренция и её риски

Защита от конкуренции

Если вы хотите узнать, применима ли эта статья ГК РФ к вашей проблеме, пришлите нам описание ситуации, и мы бесплатно оценим перспективы.

Кликните по выделенному цветом тексту, и вы попадете на страницу с направлением экспертизы, подходящим для данного положения статьи.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016)

Глава 2.1. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

(введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

Статья 14.1. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации

1. Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Статья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Статья 14.3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения

Не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

2) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

3) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Статья 14.4. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг

1. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее — средства индивидуализации).

2. Решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Статья 14.5. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности

Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Статья 14.6. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения

Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Статья 14.7. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе:

1) получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;

2) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;

3) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

Статья 14.8. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции

Не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 — 14.7настоящего Федерального закона.

См. также разделы «Недобросовестная конкуренция», «Введение потребителей в заблуждение», «Сходство до степени смешения», «Оценка ущерба деловой репутации», «Соответствие рекламы законодательству».

Чтобы получить более подробную информацию,  по защите от конкуренции или заказать исследование,
позвоните по телефону 8-800-500-97-95
или напишите по адресу [email protected].

ТрубиноваЕ.И. Модель нормативной регламентации недобросовестной конкуренции в правовой системе России

Выпуск 1 (23) 2014

УДК 346.13

Е.И. Трубинова

Аспирант кафедры гражданского права юридического факультета

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: [email protected]

Аннотация: Автор анализирует и сопоставляет четыре модели правового регулирования недобросовестной конкуренции: 1) основанную исключительно на материалах судебной практики; 2) сформированную из положений антимонопольного законодательства, частью которого выступает и нормативная регламентация недопущения недобросовестной конкуренции; 3) образованную положениями правоприменительной практики на основании норм гражданского законодательства; 4) базирующуюся на нормах специального законодательного акта. Автор отмечает крайне эклектичный характер существующей в правовой системе России модели правового регулирования отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции. Российская модель правового регулирования базируется на источниках, которые имеют разноуровневый по юридической силе характер и принадлежат к различным отраслям права. Автор утверждает, что наиболее корректной моделью нормативной регламентации недобросовестной конкуренции в отечественной правовой системе является опосредование рассматриваемых отношений как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в части закрепления основ взаимодействия гражданского и конкурентного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), так и специальным законом «О недопущении недобросовестной конкуренции», структура которого должна быть образована пятью главами: общие положения, защита от актов недобросовестной конкуренции, ответственность за их осуществление, рассмотрение возникающих из недобросовестной конкуренции дел, заключительные положения.

---

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция; монополистическая деятельность; недобросовестность; деликт; антимонопольное регулирование; нормативное регулирование; правовая система

 

Современный этап общественного и государственного развития характеризуется расширением правового пространства, что обусловлено как субъективными факторами – стремлением государств с помощью юридических средств исчерпывающим образом воздействовать на экономические и социальные процессы общества, в том числе и на конкурентные акты [5, с. 11], так и объективными условиями – неспособностью экономических и социальных процессов к абсолютному саморегулированию вне правовой регламентации [1, с. 60]. Правовое регулирование института недобросовестной конкуренции, недопущение недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации является необходимым и представляет собой одну из форм нормативного регулирования в рыночной сфере, что выступает «одной из основных задач государства на современном этапе» [3, с.  77].

Российская модель правового регулирования отношений, складывающихся в связи с недопущением недобросовестной конкуренции, крайне эклектична, поскольку построена на множественности источников, которые имеют разноуровневый по юридической силе характер и принадлежат к различным отраслям права.

В основу такого регулирования положена формула, закрепленная в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, определяющей объем прав каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию [7]. Считаем, что в основу правового регулирования недобросовестной конкуренции в России положена некорректная по своему содержанию норма. Конкурентное законодательство по своей природе направлено, в частности, на борьбу не собственно с монополиями, а с их злоупотреблениями – монополистической деятельностью, а также на недопущение недобросовестной конкуренции.

Ряд норм, отражающих запрет на реализацию актов недобросовестной конкуренции, закреплен в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Некоторые из них отдельно не именуют запрет на совершение недобросовестных конкурентных действий, но получает развитие и конкретизацию в содержащих прямой запрет на совершение таких действий нормах:

– п. 3 ст. 1 ГК РФ: «При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно»;

– п. 4 ст. 1 ГК РФ: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»;

– абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».

ГК РФ также включает нормы, определяющие формулу прикрепления, применимую к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции (ст. 1222), и положения, определяющие взаимодействие гражданского и конкурентного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (п. 7 ст. 1252, подп. 6 п. 2 ст. 1512).

Специальным нормативным актом, содержащим положения о недопущении недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Комплексная природа названного акта представляется соответствующей правовой природе института недобросовестной конкуренции как посягающего на интересы не только хозяйствующих субъектов-конкурентов, но и потребителей, что предполагает не исключительно частноправовые черты, но и публично-правовые свойства. Однако закрепленная в отечественной правовой системе дефиниция недобросовестной конкуренции не предполагает непосредственной защиты потребителей от соответствующих актов, что свидетельствует о частноправовом характере нормативно закрепленной конструкции недобросовестной конкуренции.

Другими источниками нормативного регулирования отношений, связанных с недопущением недобросовестной конкуренции, выступают законы, регулирующие иной круг общественных отношений и содержащие отсылочные нормы к положениям Закона о защите конкуренции [11, ст. 31] либо предполагающие конкретизацию норм данного закона [10, ст. 8].

В мировой законодательной практике единство в формировании модели правового регулирования отношений, связанных с пресечением недобросовестной конкуренции, отсутствует. Считаем возможным определить четыре модели нормативной регламентации отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции:

1. Регулирование недобросовестных конкурентных действий образовано исключительно содержащимися в материалах судебной практики положениями (Великобритания [22, p. 19]). Соответствующая модель правовой регламентации неприменима в России как не учитывающая особенности рассматриваемой правовой системы и крайне непродолжительный период нормативного запрета на осуществление недобросовестных конкурентных актов.

2. Запрет на осуществление действий по недобросовестной конкуренции предусмотрен положениями антимонопольного законодательства, составной частью которых выступает и законодательство о недопущении недобросовестной конкуренции (США [23, p. 113-119]; Канада [19]; Казахстан [9]). Данная модель нормативной регламентации получила развитие и в законодательстве России, что влечет смешение антимонопольного регулирования и мер по недопущению недобросовестной конкуренции при явном превалировании норм антимонопольного регулирования. Такое нормативное содержание закона вытесняет сферу регламентации по недопущению недобросовестной конкуренции в предметное поле иных законодательных актов.

Смешение норм по антимонопольному регулированию и пресечению недобросовестной конкуренции в одном акте неизбежно приводит к отождествлению названных конструкций, что находит отражение и в литературе [13, с. 79]. Считаем, что предупреждение монополистической деятельности предполагает ограничение конкуренции, а пресечение актов недобросовестной конкуренции предполагает полный запрет недобросовестных действий, но не их ограничение. Недобросовестные действия нельзя ограничить, их можно только запретить. Соответственно, правовое регулирование названных институтов должно существенно отличаться. В связи с изложенными доводами представляется полумерой предлагаемое в исследованиях выделение в составе Закона о защите конкуренции отдельной главы, посвященной пресечению недобросовестной конкуренции [2, с. 10].

3. Недопущение недобросовестных конкурентных действий разработано правоприменительной практикой на основании норм гражданского законодательства о деликтах (Франция [14, ст. 1382]; Нидерланды [18]; Италия [17]). Имплементация указанного опыта правовой регламентации возможна при квалификации недобросовестной конкуренции исключительно как частноправового явления, что допустимо при существующей дефиниции недобросовестной конкуренции, ограничивающей сферу ее применения исключительно частными конкурентными отношениями хозяйствующих субъектов. Именно актуальная нормативная регламентация рассматриваемого института приводит некоторых авторов к выводу о необходимости включения в состав главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» отдельной нормы, посвященной ответственности за вред, причиненный недобросовестной конкурентной деятельностью [15, с. 140]. Вместе с тем теоретически обоснованное включение в состав конструкции недобросовестной конкуренции фигуры потребителя – представителя общественности, чьи права и законные интересы подлежат защите, привносит в рассматриваемый институт и публично-правовые черты, что свидетельствует о некорректности недопущения недобросовестных конкурентных актов исключительно на основании положений гражданского законодательства.

4. Запрещение недобросовестной конкуренции основано на нормах специального законодательного акта, содержащего запрет недобросовестных конкурентных действий, что получает обоснование в теоретических исследованиях [6, с. 8; 12, с. 22]. Соответствующая регламентация является частью правовых систем ФРГ [16], Испании [21], КНР [20]. Именно вариант опосредования рассматриваемых отношений как положениями ГК РФ (в части закрепления основ взаимодействия гражданского и конкурентного законодательства при установлении актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), так и специальным законом «О недопущении недобросовестной конкуренции» представляется наиболее отражающим комплексный характер рассматриваемого явления. Принятие отдельного законодательного акта нивелирует проблему смешения конструкций монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также позволит более широко применять инструмент недопущения недобросовестной конкуренции, состав актов которой в настоящее время носит открытый характер, однако эффективная защита имеет место исключительно от поименованных в Законе о защите конкуренции действий.

Структура закона «О недопущении недобросовестной конкуренции» может быть определена следующим образом:

Глава 1. Общие положения (цели и задачи закона, сфера его применения, дефиниция недобросовестной конкуренции и открытый перечень актов, критерии отнесения действий хозяйствующих субъектов к недобросовестным конкурентным актам).

Глава 2. Защита от актов недобросовестной конкуренции (перечень конкретных способов защиты, применимость предусмотренных иными правовыми актами способов защиты, формы защиты).

Глава 3. Ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции.

Глава 4. Рассмотрение дел, возникающих из актов недобросовестной конкуренции.

Глава 5. Заключительные положения и вступление в силу федерального закона.

 

Библиографический список

1. Бурганов Р.Ф. Научная организация труда: история и современность // Экон. анализ: теория и практика. 2011. №44(251). С. 59–64.

2. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 21 с.

3. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.249 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Рос. газета. 1994. №238–239; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федер. закон от 26 нояб. 2001 г. №146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Рос. газета. 2001. №233; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федер. закон от 18 дек. 2006 г. №230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Рос. газета. 2006. №289.

5. Дубинина Е.Н. Миф о развитии права // История государства и права. 2012. №11. С. 10–12.

6. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. 28 с.

7. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (ред. от 30.12.2008) // Рос. газета. 2009. №7.

8. Кузнецова О. А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Сер.: Юрид. науки. 2012. Вып. 4. С. 97–104.

9. О конкуренции: Закон Республики Казахстан от 25 дек. 2008 г. №112-IV (ред. от 03.07.2013) // Казахстанская правда. 2008. №294–295.

10. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 1 дек. 2007 г. №310-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Рос. газета. 2007. №272.

11. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 27 нояб. 1992 г. №4015-1 (ред. от 23.07.2013) // Рос. газета. 1993. №6.

12. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция. Содержание и правовые средства ее пресечения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.

13. Талан М.В. Незаконное использование товарного знака как одно из проявлений недобросовестной конкуренции // Закон. 2009. №1. С. 79–83.

14. Французский гражданский кодекс от 21 марта 1804 г. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. 1101 с.

15. Чудинов О.Р. Недобросовестная конкуренция и вопросы совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Сер.: Юрид. науки. 2009. Вып. 2(4).С. 134–141.

16. Act Against Unfair Competition. 03.07.2004 (in version 03.03.2010). Federal Law Gazette (BGBI.) URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_uwg/the_act_against_unfair_competition.pdf (датаобращения: 14.01.2014).

17. Civil Code (approved by Royal Decree No. 262 of 16.03.1942 (in version 2010). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=229773 (дата обращения: 14.01.2014).

18. The Civil Code of the Netherlands. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1737848 (дата обращения: 14.01.2014).

19. Competition Act. 1985. C-34. (in version 09.12.2013). URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-34.pdf (дата обращения: 14.01.2014).

20. Law on the People’s Republic of ChinaAgainst Unfair Competition.02.09.1993. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=125970 (дата обращения: 14.01.2014).

21. Ley №3/1991, de 10 de enero de 1991, de Competencia Desleal.(30.12.2009). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=181484 (дата обращения 14.01.2014).

22. Note on Conflicts of Laws on the Question ofUnfair Competition: Background and Updated – Materials of Hague Conference of Private International Law. 05.04.2000: Permanent Bureau. 37 p.

23. William V. Dorsaneo III, Herbert J. Hammond. Trade Secrets, Trade Marks and Unfair Competition // Dorsaneo’s Texas Litigation Guide. Ch. 200. 2002. 199 p.

Основные формы недобросовестной конкуренции в современном мире

Таблица 2:

№	Элементы фактора недобросовестной конкуренции	Диагностика	Уровень вреда	Рецепт
1	Незаконное манипулирование ценами	договорная биржа, таргетинг на валюту, получение прибыли на акциях и валютах, фьючерсный сговор, инсайдерские сбросы, статистическая дезинформация	3	начало создания международно-правового кодекса по ценообразованию, ограничение круга партнеров, развитие внутреннего рынка
2	Фальсификация товаров и услуг	копирование товаров, фальсификация материалов, деталей, интерфейса, оскорбление репутации	4	государственный электронный реестр товаров, услуг и торговых марок, защита в международных судах
3	Документальный подлог и коммерческий сговор	сокрытие и уничтожение древних рукописей, договоров/соглашений, ЦБ РФ нерезидент РФ, отток капитала из РФ, денежный голод в РФ, санкции, сырьевая экономика	6	одностороннее аннулирование при отсутствии соглашения одной из сторон, национализация ЦБ РФ, отказ от рекомендаций МВФ, развитие внутреннего рынка, НИОКР
4	Коммерческий служебный подкуп	Подкуп Центрального банка Российской Федерации, Казначейства Российской Федерации, вербовка работников военных, промышленных, банковских, транспортных, торговых, общественных организаций и органов управления	7	ужесточение надзорного и антиконкурентного законодательства, контроль за стратегией и планами организаций на государственном уровне, обзор СМИ, высшая мера наказания
5	Промышленный шпионаж	непризнание российских патентов, оформление международных патентов на «российские» изобретения, копирование военной техники	6	одновременное патентование технологии в отечественной и международной палате, защита прав в иностранных арбитражах
6	Виртуальные информационные рекламные акции и системная дезинформация	фейковых новостей в СМИ; инсценировка русского следа; ложь МВФ, ВБ, ЕБРР, W. Media, НАТО, ОБСЕ, ООН, ЮНЕСКО, ВТО, ТВ	4	освещение в мировых СМИ, привлечение к ответственности по законодательству РФ; создание международных финансовых ТНК с участием России и СНГ
7	Криминализация	международные организованные преступные группы, терроризм, незаконный оборот наркотиков, работорговля, ИГИЛ	5	надзор за психо-, наркологической независимостью здоровья нации, антитеррористическая подготовка
8	Уголовно-репрессивный шантаж	похищение граждан Российской Федерации, находящихся в зарубежных поездках, отказ от презумпции невиновности по делам международной юрисдикции	3	инициирование в ООН всемирного принципа запрета ареста без признаков преступления; дипломатический статус граждан России
9	Физическая и химико-биологическая порча пищевых продуктов и медикаментов	монополизация рынка семян, племенных животных, ветеринарных препаратов и удобрений на основе ГМО; граница искусственных очагов биологической опасности	7	воссоздание семенной базы и племенного стада в России; природоподобные технологии в ветеринарии, внесение удобрений в почву; разработка средств биологической защиты
10	Незаконный захват	арест имущества Российской Федерации, РПЦ, физических и юридических лиц, блокирование финансовых средств на зарубежных счетах	5	симметричные правовые меры, спутниковая платежная система стран СНГ, деловые партнеры
11	Технологические диверсионные действия	хакерские атаки, военные кибердиверсии, выведение из строя системы SWIFT, дискредитация НИОКР РФ	6	локализация и деавтоматизация ключевых инженерных объектов; ИКТ контрразведка, санкции
12	Кибернетическое суммирование	нарушение тайны переписки, переговоров, аудио- и видеоматериалов, маршрута следования, коммерческой тайны	3	ужесточение ответственности за вмешательство в частную жизнь и незаконное использование частной и коммерческой тайны
13	Историко-просветительские инверсии	деятельность Фонда Сороса и других НКО, подкуп Минобрнауки, фальсификация образования в «западных» школах, колледжах, вузах	5	национальный специальный мониторинг работы НКО, инициирующий создание международного свода истории, науки, образования и средств массовой информации
14	Договорное уничтожение	игнорирование условий, нарушение международных соглашений и договоров по своему усмотрению	6	инициирование создания кода международного договора, договора страхования
15	Политические провокации	фальсификации российской политики в мире; дискредитация дипломатии и спорта; обвинения в милитаризме; угрозы мгновенным глобальным ударом; санкции; Русофобия	4	развитие сети зарубежных СМИ; освещение культуры и миролюбивой позиции Российской Федерации на всех языках мира; контрсанкционная симметрия; усиление защиты
16	Политическая коррупция властей	Подкуп мэров, губернаторов и/или Правительства региона, Правительства Российской Федерации, МВД, Государственной Думы, Федерального Собрания, Следственного комитета РФ, ФСБ, Минобороны, Президента Российской Федерации, гл. Суд	9	пожизненное заключение с конфискацией имущества без права помилования и условно-досрочного освобождения обеих сторон, разрыв дипломатических отношений, наложение санкций и эмбарго
17	Физическое и химико-биологическое ухудшение экосистемы	локальное и глобальное воздействие на атмосферу, погоду, водное пространство, лесные и полевые почвы; химическими и токсическими отходами загрязнение земли, океанов; ядерные испытания; угроза ГМО	7	инициирование международного технического надзора за ухудшением состояния глобальной экосистемы и повсеместным отказом от ГМО; мораторий на ядерные испытания; Экотехника ТБО и токсичных отходов
18	Военно-карательные акции	заказное политическое убийство, финансирование революции, локальная международная война, континентальная война, мировая ядерная война, искусственная пандемия	10	усиление обороны, разведки и противодействие угрозам, открытое освещение в СМИ исторического геноцида народов России, чистка рядов органов государственной власти

Правда о тарифах | Совет по международным отношениям

Введение

Тарифы долгое время использовались для поддержки отечественной промышленности, побуждая граждан покупать товары, произведенные внутри страны. Однако после окончания Второй мировой войны тарифы в значительной степени потеряли популярность в развитых странах, поскольку они часто приводят к сокращению торговли, повышению цен для потребителей и ответным действиям из-за рубежа.

Больше от наших экспертов

Эдвард Олден

Почему Торговое бюро США больше не занимается торговлей

Томас Дж. Боллики

Как новые законы о контроле над табаком могут помочь закрыть расовый разрыв в борьбе с раком в США

Ину Манак

Расширение торговли — ключ к укреплению отношений между Индией и США Галстуки

Президент Дональд Трамп нарушил эту экономическую ортодоксальность и ввел тарифы на импортные товары из Китая и других стран на сотни миллиардов долларов в попытке бороться с предполагаемой недобросовестной торговой практикой, сократить дефицит торгового баланса США и стимулировать внутреннее производство во имя национальной безопасности и экономической конкурентоспособности США. Президент Джо Байден оставил эти тарифы в силе, что заставило некоторых экспертов опасаться, что они станут постоянной частью торгового ландшафта США.

Что такое тариф?

Подробнее:

Торговля

экономика

Соединенные Штаты

Китай

Дональд Трамп

Тариф — это налог, взимаемый с товаров иностранного производства, уплачиваемый предприятием-импортером правительству своей страны. Наиболее распространенным видом тарифов являются адвалорные, которые взимаются в виде фиксированного процента от стоимости импорта. Существуют также «конкретные тарифы», которые взимаются в виде фиксированной суммы на каждый импортируемый товар (например, 2 доллара за рубашку), и «тарифные квоты», представляющие собой тарифы, которые вступают в силу или значительно повышаются после определенного объема импорта. (например, пятьдесят тысяч тонн сахара).

Краткий обзор ежедневных новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство будних дней.

Просмотреть все бюллетени >

Тарифы могут служить нескольким целям. Как и все налоги, они обеспечивают скромный источник государственных доходов. Несколько стран также использовали тарифы, чтобы помочь зарождающимся отраслям в стране, надеясь защитить эти местные фирмы от иностранных конкурентов. Некоторые тарифы также предназначены для устранения недобросовестной практики, которую другие страны использовали для искусственного удешевления своего экспорта.

Кто пользуется тарифами?

Почти каждая страна вводит определенные тарифы. В целом богатые страны поддерживают низкие тарифы по сравнению с развивающимися странами. На это есть несколько причин: развивающиеся страны могут иметь более хрупкие отрасли, которые они хотят защитить, или у них может быть меньше источников государственных доходов. Соединенные Штаты, например, поддерживали высокие тарифы на протяжении десятилетий, пока подоходный налог не заменил тарифы в качестве наиболее важного источника дохода. После Второй мировой войны тарифы продолжали снижаться, поскольку Соединенные Штаты сделали расширение торговли центральным элементом своей глобальной стратегии.

Больше от наших экспертов

Эдвард Олден

Почему Торговое бюро США больше не занимается торговлей

Томас Дж. Боллики

Как новые законы о контроле над табаком могут помочь закрыть расовый разрыв в борьбе с раком в США

Ину Манак

Расширение торговли — ключ к укреплению отношений между Индией и США Галстуки

Кто утверждает тарифы в США?

Конституция предоставляет Конгрессу право «регулировать торговлю с иностранными государствами и между несколькими штатами», которое он использовал более века для введения тарифов. Возможно, наиболее печально известно, что Конгресс поднял почти девятьсот отдельных тарифов с 1930 Закон Смута-Хоули о тарифах, который, по мнению многих экономистов, усугубил Великую депрессию. Но за последние девяносто лет Конгресс делегировал все больше и больше торговых полномочий исполнительной власти, отчасти в ответ на свои ошибки в деле Смута-Хоули.

Несколько законодательных актов подчеркивают эту тенденцию. Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 года дал президенту Франклину Д. Рузвельту право вести переговоры о торговых сделках по снижению тарифов с другими странами. За этим последовал Закон о расширении торговли 1962, который предоставил президенту право вести переговоры о снижении тарифов до 80 процентов. Закон о торговле 1974 года [PDF] позволил исполнительной власти заключать торговые сделки — с переговорными целями, установленными Конгрессом, — которые затем подвергались неизменному голосованию за или против, известному как ускоренное отслеживание. Президенты-демократы и республиканцы использовали эти полномочия для снижения тарифов и заключения ряда торговых сделок, включая соглашение о создании Всемирной торговой организации (ВТО).

Подробнее:

Торговля

экономика

Соединенные Штаты

Китай

Дональд Трамп

Эти законы также дают президенту право повышать тарифы, если выясняется, что иностранные страны занимаются недобросовестной торговой практикой или если считается, что импортные товары угрожают критически важным отраслям промышленности страны и, таким образом, наносят ущерб национальной безопасности. Они также позволяют президенту вводить тарифы, если отечественная промышленность «серьезно пострадала» от конкуренции с импортом, даже если нет предполагаемого нарушения правил. Многие президенты использовали эти полномочия, хотя президент Трамп делал это в гораздо большей степени, чем большинство его предшественников, вводя тарифы на товары на сотни миллиардов долларов из Китая и других стран. Нетрадиционное использование Трампом законов о торговле вызвало дебаты в Соединенных Штатах о том, отказался ли Конгресс от своих конституционных полномочий в отношении торговли, и вызвало судебные иски. С тех пор несколько законодателей предложили закон, ограничивающий полномочия президента по введению тарифов.

Кроме того, ВТО устанавливает ограничения на тарифы, которые могут устанавливать страны. Предполагается, что члены ВТО удерживают свои тарифы ниже согласованного уровня или связанной ставки, которая варьируется в зависимости от страны. (Развивающимся странам обычно разрешается устанавливать более высокие тарифы.) Когда страна выигрывает спор в ВТО, ей часто разрешается вводить ответные тарифы, чтобы заставить проигравшую страну изменить свою политику. Многие эксперты говорят, что решение Трампа обойти ВТО и ввести тарифы в одностороннем порядке подорвало доверие к организации. Дженнифер Хиллман и Алекс Типпет из CFR написали, что администрация Байдена, похоже, разделяет взгляды своего предшественника на ВТО, что может «смертельно скомпрометировать организацию».

Каковы цели тарифов?

Тарифы предназначены для защиты местной промышленности за счет удорожания импорта и привлечения потребителей к отечественным производителям. В Соединенных Штатах от таких тарифов выигрывают несколько политически чувствительных отраслей: производители сахара защищены тарифами с 1789 года; а автомобильная промышленность с 1964 года пользуется так называемым налогом на цыплят, который устанавливает 25-процентные тарифы на некоторые пикапы. Кроме того, тарифы используются для защиты отечественной промышленности от недобросовестной торговой практики зарубежных стран и, в некоторых случаях, в целях национальной безопасности. Они также могут быть инструментом промышленной политики.

Тарифы призваны защитить местную промышленность, сделав импорт более дорогим и подтолкнув потребителей к отечественным производителям.

Недобросовестная торговая практика . Некоторые тарифы предназначены для противодействия конкретным мерам, принимаемым иностранными странами или фирмами. Например, Соединенные Штаты применяют «компенсационные пошлины», когда другая страна субсидирует местную промышленность, позволяя своим экспортерам продавать товары по более низкой цене, чем они могли бы продавать в условиях свободного рынка, и тем самым подрывает позиции американских производителей. «Антидемпинговые тарифы» применяются, когда американская фирма доказывает, что иностранная фирма продает товары в Соединенных Штатах по более низким ценам, чем они взимают дома, часто в попытке вытеснить конкурентов из отрасли до повышения цен. В обоих этих случаях тарифы представляют собой наказание, позволяющее отечественным производителям конкурировать так, как если бы рынок не был искажен. Критики, однако, утверждают, что даже эти тарифы часто являются прикрытием протекционистской политики.

В 2018 году под эгидой раздела 301 Закона о торговле 1974 года Управление торгового представителя США (USTR) выпустило отчет [PDF], в котором подробно описывается, как практика Китая в отношении интеллектуальной собственности (ИС) была «необоснованной или дискриминационной и обременять или ограничивать торговлю США». К ним относятся давление на американские компании с целью передачи их ИС в качестве условия для ведения бизнеса в Китае, известное как принудительная передача технологий. В отчете также подчеркивается план Пекина «Сделано в Китае 2025» по достижению доминирования в нескольких высокотехнологичных секторах. На основе отчета Трамп ввел ряд тарифов, в конечном итоге покрывающих импорт из Китая на сумму около 360 миллиардов долларов. В октябре 2021 года торговый представитель Кэтрин Тай объявила, что администрация Байдена сохранит эти тарифы в силе, но позволит американским компаниям подавать заявки на льготы.

Служба национальной безопасности . В некоторых стратегических отраслях, часто в отношении товаров военного назначения, тарифы могут использоваться для обеспечения того, чтобы страна не полагалась на торговлю для поставок критически важных продуктов. В частности, статья 232 Закона о расширении торговли 1962 года позволяет президенту повышать тарифы на определенные товары по соображениям национальной безопасности.

Стремясь обуздать массовое производство стали в Китае, Трамп использовал этот закон для повышения тарифов на импорт стали и алюминия из Китая, а также из союзников, включая Канаду и Европейский союз (ЕС), что привело к обвинениям в том, что национальная безопасность используется как предлог для протекционизма. (Тарифы на Канаду и Мексику позже были сняты в рамках Соглашения между США, Мексикой и Канадой.) Трамп часто угрожал ввести тарифы на импортные автомобили, используя те же полномочия, хотя это предложение вызвало ожесточенное сопротивление со стороны американских компаний и законодателей. Байден до сих пор сохранял тарифы на сталь Трампа, хотя, как сообщается, его администрация ведет переговоры с ЕС об их отмене. Эксперты говорят, что использование статьи 232 вызывает особые споры, поскольку в ней используется исключение из правил ВТО для действий, предпринимаемых во имя национальной безопасности.

Экономическая конкурентоспособность . Некоторые аргументы в пользу тарифов коренятся в общей стратегии. Александр Гамильтон, первый министр финансов страны, утверждал, что тарифы необходимы, по крайней мере, временно, чтобы помочь «детским отраслям» в Соединенных Штатах, пока они не станут достаточно сильными, чтобы конкурировать за границей, после чего тарифы могут быть отменены. Варианты этого аргумента выдвигались на протяжении всей истории США и снова завоевали доверие в последние годы.

Трамп и некоторые из его советников рекламируют тарифы как эффективный инструмент для возвращения рабочих мест в обрабатывающей промышленности в Соединенные Штаты и сокращения дефицита торгового баланса США. План Байдена «Восстановить лучше» в условиях COVID-19пандемия включает в себя перепрофилирование некоторых производств для обеспечения устойчивости цепочки поставок, и его администрация подчеркнула важность создания рабочих мест на производстве.

Кто платит?

Импортеры платят пошлины своему правительству. Большинство экономистов считают, что основная часть тарифных издержек перекладывается на потребителей. Это особенно актуально для таких отраслей, как розничная торговля или продуктовые магазины, с небольшой нормой прибыли. Исследование, проведенное в 2019 году исследователями из Федеральной резервной системы и Чикагского университета, показало, что потребители несут более 100 процентов затрат на тарифы на стиральные машины, что указывает на то, что розничные продавцы бытовой техники взимают даже больше, чем им стоили тарифы. Некоторые недавние исследования [PDF] показали, что потребители США «понесли на себе основную тяжесть» тарифов на китайские товары из-за более высоких цен. Другие исследования указывают на разные издержки для потребителей: при тарифах на своих иностранных конкурентов отечественные производители могут безопасно повышать свои цены. В конечном итоге потребители делят бремя с импортерами.

В то же время экспортеры могут снижать цены, чтобы сохранить свою долю рынка. Большинство эмпирических исследований недавних тарифов в США показывают, что этого не произошло, но экономисты согласны с тем, что это возможно. Тарифы могут повредить экспортерам, сделав их продукцию дороже. Они могут бороться за поддержание своих продаж или будут вынуждены снижать цены, что может привести к падению прибыли и нанести ущерб экономике их родной страны.

Эффект особенно беспокоит страны, экономика которых ориентирована на экспорт, в том числе многие страны Азии. Китай стал крупнейшим в мире экспортером в 2009 г. , а Вьетнам стал центром экспорта недорогой продукции. Совсем недавно некоторые страны с высоким уровнем дохода, такие как Германия, обратились к экспорту для поддержки своего роста. Компании в странах, рост которых зависит от экспорта, могут потерять клиентов из-за тарифов, что приведет к сильным экономическим препятствиям. Эксперты говорят, что тарифы Трампа способствовали небольшому снижению экономического роста Китая, хотя последствия трудно измерить, поскольку рост уже замедлялся до того, как тарифы вступили в силу.

Каково влияние на страны, применяющие тарифы?

Большинство экономистов говорят, что тарифы действуют как экономическое препятствие в странах, которые их используют. Когда потребители несут основную тяжесть тарифных издержек, это фактически делает их беднее, потому что цены выше.

Покупательная способность фирм, использующих отечественную продукцию в качестве ресурсов, также снижается, поскольку тарифы позволяют отечественным производителям повышать цены. Например, поскольку автопроизводители платят больше за сталь, экономисты предполагают, что они, вероятно, сократят больше рабочих, чем наймут сталелитейные заводы. Одно исследование, проведенное экономистами из Гарвардского университета и Калифорнийского университета в Дэвисе, показало, что количество рабочих мест в США в сталелитейных отраслях превышает количество рабочих мест в сталелитейных отраслях в соотношении восемьдесят к одному.

Многие эксперты оспаривают логику тарифов и предполагают, что они наносят ущерб большему количеству отраслей, чем помогают, но некоторые поддерживают их. Роберт Э. Скотт из Института экономической политики, аналитического центра, выступающего за профсоюзы, обнаружил, что по состоянию на конец 2018 года в алюминиевом секторе были созданы сотни рабочих мест и что «не было никаких свидетельств негативных последствий», которые многие был прогноз. Другие отмечают, что налогоплательщики США субсидировали эти рабочие места: анализ, проведенный Институтом международной экономики Петерсона в 2019 году, показал, что каждое новое рабочее место в сталелитейной промышленности обходится потребителям в 9 долларов. 00000 в год. Бенн Стейл и Бенджамин Делла Рокка из CFR написали, что тарифы на сталь являются «дорогостоящим провалом».

Возможно, самое главное, тарифы часто приводят к ответным тарифам. Это помещает страну, которая первой ввела тарифы, на другую сторону уравнения и гарантирует, что пострадают как ее потребители, так и ее экспортные отрасли. Китай ответил на тарифы Трампа натурой, в то время как союзники США, включая Канаду и Европейский союз, ответили на сборы на продукцию из стали и алюминия. Страны часто нацеливаются на уязвимый сельскохозяйственный сектор США, который зависит от экспорта.

Что могут сделать страны для смягчения последствий тарифов?

Наиболее распространенный способ борьбы стран с тарифами — помимо введения ответных тарифов — заключается в субсидировании пострадавших отечественных отраслей. Администрация Трампа противостояла тарифам на сельскохозяйственную продукцию, предоставив фермерам помощь в размере десятков миллиардов долларов, чтобы компенсировать потерю экспорта. Многие экономисты критиковали эту стратегию как контрпродуктивную и расточительную. Некоторые опасаются, что получатели будут полагаться на такие программы помощи, что затруднит их завершение.

Некоторые эксперты предполагают, что страны, зависящие от экспорта, могут позволить своей валюте обесцениться перед лицом тарифов. Это эффективно удешевит экспорт и сделает его конкурентоспособным, несмотря на тарифы. Но это также сделало бы потребителей в этой стране беднее, поскольку местная валюта имела бы меньшую покупательную способность. Еще одно средство — найти альтернативные рынки для импорта и экспорта. Трамп поддержал это, предложив компаниям, столкнувшимся с тарифами на импорт из Китая, обращаться за своей продукцией во Вьетнам и другие страны. Однако в показаниях офису USTR многие американские предприятия жаловались, что они не могут быстро переключиться на закупку товаров за пределами Китая, учитывая доминирование страны в производстве потребительских товаров, и поэтому были вынуждены платить пошлины.