показывать: 1025 1—10 из 11
Это случилось в Азии в 1997-ом…
прямая ссылка 26 октября 2020 | 17:09Дефолт — это не про деньги. Дефолт — это про людей.
прямая ссылка 22 октября 2020 | 04:18
прямая ссылка 24 ноября 2019 | 16:09
‘Корею спасло банкротство’
прямая ссылка 10 сентября 2019 | 20:47
прямая ссылка 08 сентября 2019 | 14:23
прямая ссылка 08 сентября 2019 | 13:36
прямая ссылка 07 сентября 2019 | 19:19
Корейский «Дефолт»: как не потерять всё
прямая ссылка 07 сентября 2019 | 09:29
прямая ссылка 04 сентября 2019 | 21:55
Когда деньги превращаются в бумажки
прямая ссылка 03 сентября 2019 | 17:12показывать: 1025 1—10 из 11 |
Кризис-2020: Россию к зиме ждет дефолт страшнее 1998-го. Эксперт профессор СПбГУ Г. Алпатов
Большинство экспертов говорят, что как таковой дефолт, то есть отказ государства платить по долгам, в ближайшее время маловероятен. Во-первых, нет той самой системы ГКО, которая накануне кризиса работала как финансовая пирамида. Во-вторых, внешние заимствования России невелики. В-третьих, накоплены немалые резервы, которые еще называют «подушкой безопасности».
Профессор кафедры экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета Геннадий Алпатов считает ситуацию в отечественной экономики очень сложной и предлагает свои рецепты по выходу из кризиса:
— Главным источником бед для нашей экономики стала остановка многих малых предприятий, и никто не знает, сколько эта ситуация продлится.
Вторая причина кризиса — падение цен на нефть и соответственно падение доходов госбюджета. Даже если цены на нефть вырастут вследствие нового соглашения ОПЕК+, то количество этих поставок всё равно существенно сократится. Федеральный бюджет будет получать меньше иностранной валюты от сырьевого экспорта, и чтобы пополнить запасы, опустят курс рубля.
Получается тупиковая ситуация. Доходы от экспорта нефти будут падать, а цена импорта, который в основном состоит из машин, оборудования и товаров народного потребления, будет расти. Но количество средств у граждан будет сокращаться, значит упадет и импорт.
Даже когда эпидемия закончится, сократится и производство, и потребительский спрос.
«СП»: — Можно ли ждать дефолта в таком положении?
— До зимы страна может обойтись без дефолта. Действительно в резервах есть существенные запасы иностранной валюты, падение курса рубля будет происходить.
«СП»: — Не получится ли, что экономика просто перейдет на другие рельсы? Люди будут сидеть без работы, вспомнят про огороды, деньги фактически станут не нужны.
— Самый простой и очевидный способ правительству оказать помощь гражданам — это сделать нормальное пособие по безработице. И это вовсе не простая раздача денег «с вертолета», как сделали в Западной Европе. Там уже нормальное пособие существует. Выплаты по безработице должны быть на уровне 60−70% от средней зарплаты. Пока подняли только до уровня прожиточного минимума.
Если в условиях стагнации у людей будут деньги, то будет и потребительский спрос. Таким образом худо-бедно экономика сможет оправиться от простоя.
Но если правительство ничего не будет делать для финансовой поддержки спроса и ссылаться на прежние рецепты, то кризис будет очень тяжелым.
Пока до последнего времени мы видели, что государство делало вложения в крупные инвестиционные проекты. Но какова отдача от них? Тратились средства, это формально увеличивало ВВП, но никого будто не волновало, когда проекты окупятся. Вот строят газопровод, вложения увеличивают ВВП, а окупится ли труба, неизвестно.
Но люди должны чем-то заниматься. Не стоит думать, что ситуация рассосется сама собой. Если ничего не сделать, то беднейшие 20% граждан просто начнут умирать с голоду.
Источник: Свободная пресса
Дефолт в России в 2021 году
Будет ли дефолт в России в 2021 году? На текущий момент ответ: НЕТ.
Даже с учётом увеличившихся из-за пандемии расходов и выпавших доходов, страна весьма стабильна в финансовом плане.
Дефолт — это отказ платить по обязательствам. У России сейчас внешних обязательств — очень мало (гораздо больше у корпораций и банков). Страна вынужденно(?) отказывается от новых внешних займов из-за санкций США и ЕС и приходится сокращать внутренние. Внутренних долгов тоже не много. По сути что-то вроде дефолта в пенсионной сфере уже случилось, но как видите, всё корректируется и перекрывается за счёт других сфер.
В 90-ых внешний долг был огромен и в несколько раз превышал ВВП. Сейчас внешний долг России менее 30% ВВП.
- У нас мало иностранных инвестиций, а ведь это неплохая подушка безопасности для экономики страны (есть другое мнение, что паника иностранных инвесторов способна принести больше вреда).
- Увы, продолжается отток капитала из страны, хотя ЦБ активно пытается прикрывать каналы таких утечек.
- На международной арене (и даже во внутренней политике) наблюдается курс на изоляцию страны, это явно не способствует развитию и росту.
- Хуже всего то, что растёт налоговая нагрузка на население и мелкий бизнес, что очень опасно, поскольку даже такое терпеливое население, как в России, перестаёт поддерживать власть.
ЦБ пытается удержать рубль от резких движений, пока это вполне удаётся. Плюс есть подушка безопасности в виде золотовалютных резервов.
Предпосылками дефолта может быть дефицит бюджета, ввиду снижения поступлений от экспорта природных ресурсов. Мировой кризис может снизить спрос на энергоносители, что в свою очередь всегда болезненно для нашей экономики. Снижение курса рубля может стать преимуществом российских экспортёров.
Значительно укрепляет экономику России ориентация поставок углеводородов в Китай. Как альтернатива для уже привычных покупателей нашего сырья, Китай становится надёжным партнёром и помогает развивать восточные регионы страны. Всё это делает экономику более устойчивой в отношении дефолта.
Мнение: поборникам абсолютной свободы в экономике могу указать на опыт Турции: закрыв сельхоз-рынок от импорта (да, да и при этом ломясь в Европу — видать кому-то можно, только не нам), они буквально за пару лет обеспечили бурный рост отечественного сельского хозяйства. С каждым годом приезжая туда на отдых вижу всё больше теплиц, с/х предприятий, а местные говорят что тур бизнес куда менее рентабелен чем сельское хозяйство — каково, а?
Это прогноз: о том, как составляются посты — прогнозы
Автор поста: Alex HodinarЧастный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.
Какие уроки российская экономика извлекла из дефолта 1998 года — Российская газета
Двадцать лет назад, в понедельник 17 августа 1998 года, произошло сразу три события, давших начало самому тяжелому и болезненному кризису в новой российской истории. Это был настоящий крах престижа страны и всей финансовой политики, основанной на огромных заимствованиях и искусственном поддержании курса рубля.
Во-первых, правительство, занимавшее по все более высоким ставкам, наконец столкнулось с тем, что новые займы на внутреннем рынке уже не покрывали расходов по обслуживанию прежних (к 17 августа они достигли почти трети всех расходов бюджета), и после мучительных колебаний отказалось платить по государственным краткосрочным облигациям (ГКО). Это решение остается уникальным событием в мировой практике — страны объявляют дефолт по внешним, но не по внутренним долгам.
Во-вторых, Банк России сдвинул вверх валютный коридор, а к 1 сентября и вовсе отказался от интервенций в поддержку курса рубля. За четыре месяца произошла трехкратная девальвация национальной валюты, единственным надежным средством расчетов становился доллар.
Обвал рубля и пирамиды ГКО привели к параличу банковской системы. Множество вкладчиков потеряли свои деньги, надолго утратив доверие к банкам (впрочем, те, кто не имел его и раньше и держал сбережения в долларах и дома, заработали так, как никто и никогда больше в России не зарабатывал). К началу 1999 года лицензий лишились 229 банков, из них три банка из топ-20 по активам.
Казалось бы, после распада СССР, обвала экономики и гиперинфляции начала 90-х граждан уже мало чем можно было удивить, однако скоротечность и масштаб кризиса 1998 года стали настоящим шоком для большинства из них. Многие до сих пор так нервно реагируют на любые новости о курсе рубля именно из-за пережитого тогда потрясения, отмечает заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв.
Однако прямые последствия «черного понедельника» удалось преодолеть сравнительно быстро: объем производства уже через год вернулся на докризисный уровень, восстановление уровня жизни заняло три-четыре года, полностью завершившись к 2002 году. Значительно более долговечными оказались уроки, извлеченные правительством и Банком России, которые позволили пройти последующие периоды турбулентности с гораздо меньшими потерями, говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
Первый вывод состоял в необходимости снизить зависимость бюджета от инвесторов, обеспечить его «суверенитет». Два главных условия для этого — ограниченные размеры бюджетного дефицита и государственного долга — были подкреплены строгими бюджетными правилами (по действующему варианту все дополнительные нефтегазовые доходы при цене нефти свыше 40 долларов за баррель Urals направляются в резервы). В результате дефицит никогда больше не достигал уровня дефолтного периода, а размеры долга, которые после дефолта почти сравнялись с ВВП страны, сейчас составляют менее 13 процентов его величины.
Второй урок — высокая зависимость от цен на нефть требует достаточных резервов на случай неожиданного ухудшения внешней конъюнктуры. Средства, копившиеся в Резервном фонде, а также золотовалютные резервы Банка России позволили без потрясений пережить падение цен на нефть в 2008 и в 2014-2015 годах, которое было даже более глубоким, чем в 1998 году. Сейчас по критериям Международного валютного фонда Россия занимает второе место в мире по достаточности резервов.
Третий урок состоял в необходимости гибко реагировать на изменение внешних условий, в частности, предоставляя рынку определять адекватный обменный курс. Такая политика не только смягчила последствия падения цен на нефть в конце 2014 года, но и позволила снизить инфляцию до исторически минимальных значений.
«Дефолт также показал, — добавляет Александр Широв, — что ответственная экономическая политика позволяет преодолевать любые проблемы. В начале 1999 года никто не верил, что экономика сможет уверенно расти, однако по итогам года ВВП увеличился на 6,4 процента, положив начало десятилетию высоких темпов экономического роста. Казалось бы, что за такой короткий срок и при таких ресурсных ограничениях многого не сделать. Но необходимая политическая воля была проявлена и действия для запуска роста все же были произведены».
Последующие кризисы показали, что даже в экстремальных условиях в стране не могут прерваться банковские операции или прекратиться платежи в бюджетной сфере, но одновременно стало понятно, что макроэкономическая стабилизация — это только одно из условий крепкой экономики, подчеркивает Широв: для устойчивого развития нужен экономический рост, обеспечивающий повышение качества жизни большинства населения, создающий у бизнеса уверенность в эффективности вложений в развитие.
Финансовая система приобрела достаточный запас прочности, но появилась новая угроза — жесткие санкции
Теперь у людей снова появляется предчувствие «дефолта» — не буквального повторения событий двадцатилетней давности, но схожих по масштабу потрясений, например, из-за введения эмбарго на поставки российской нефти либо отключения банковской системы страны от международной системы платежей — история Ирана показывает, что и такое возможно. Снова может сыграть фактор госдолга — он хотя и сравнительно невелик, но сильно зависит от западных инвесторов, и уже сейчас минфин испытывает трудности с размещением новых выпусков облигаций федерального займа.
Так можно ли быть уверенным, что повторение финансовых потрясений, подобных «дефолту», уже невозможно?
Казалось бы, да. Банк России выстроил устойчивую расчетную межбанковскую систему, ввел гарантирование банковских вкладов, министерство финансов обеспечило многоуровневое резервирование бюджетной системы. Сбалансированность бюджета и внешнего счета в сочетании с бюджетными и золотовалютными резервами позволяли говорить о достаточном запасе прочности финансовой системы, если бы не появление нового источника угрозы — санкций, отмечает Евсей Гурвич. Первая волна, введенная четыре года назад, не оказала на экономику заметного действия. Однако в последние дни появляются сообщения о подготовке новых, более жестких санкций со стороны США, включая запрет на покупку российского госдолга, ограничение операций госбанков с долларом и т.п.
«Первая мера вряд ли будет очень болезненной, — считает Евсей Гурвич, — во многом благодаря тому, что со времен «дефолта» правительство проводит очень осторожную политику заимствований. Благодаря этому будет не так сложно найти замену американским инвесторам на рынке российских гособлигаций. Вторая мера, скорее всего, окажется более чувствительной, однако далеко не смертельной. Пока о ней можно говорить лишь предположительно, поскольку это направление санкций сформулировано лишь в общих чертах. Наконец, маловероятным представляется введение самых жестких из возможных санкций — таких как эмбарго на экспорт российской нефти или отключение от системы международных банковских расчетов SWIFT. Эти меры ударили бы не только по российской, но и по всей мировой экономике, и потому выглядят слишком рискованными для всех участников».
Тем не менее, убежден Гурвич, необходимо постоянно анализировать потенциальные проблемы, связанные с санкциями, чтобы свести к минимуму их последствия.
Кто виноват в кризисе 1998 года? – Экономика – Коммерсантъ
Геннадий Меликьян, в 1998 году зампред правления Сбербанка России:
— Все дело не политике, а в экономике. Я убежден, что курс держали искусственно. Я понимаю, почему это делали, но делать это было не надо, потому что все факторы говорили о том, что курс должен снижаться. То есть мы все равно бы пришли к кризису, потому что общая остановка была такая, что она к нему тянула, тем более что мы сильно зависим от внешних условий. Я думаю, что при иной экономической политике кризис не был бы столь жесток и разрушителен, не было бы потом такого скачка рубля. Из-за того что курс рубля искусственно держали, потратили золотовалютные резервы в большом количестве и вместо плавного перехода привели курс в резкому скачку. И это было общее решение правительства и ЦБ. Ими были допущены определенные ошибки, которые добавили кризису остроты. Но эти люди были поставлены в такие условия, что они не могли действовать иначе. Это была не их личная вина.
Владимир Федоткин, член временной комиссии Совета федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 года о реструктуризации ГКО, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Владимир Федоткин, член временной комиссии Совета федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 года о реструктуризации ГКО, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера:
— Мы тогда много людей приглашали, разбирали и изучали. Если называть фамилии виновных, то это в первую очередь Кириенко, Задорнов и Чубайс и другие. Мы выяснили, что до кризиса эти люди уже знали, что и как будет. Мы подготовили письмо на имя президента Ельцина от нашей комиссии, в котором показали, что кризис был спровоцирован, что с Запада эта линия шла, и все эти руководители все знали. Прямо записали, что надо было продолжить расследование в отношении этих господ уже не в рамках Совфеда и никогда не допускать их к госслужбе как минимум. Документ был принят как постановление Совфеда и направлен Ельцину, однако последствий он не имел. А кто виноват, история покажет. В первую очередь были заинтересованы на Западе, потому что были очень большие потери в России. Новое правительство увело Россию от края, Маслюков, Примаков, погасили много очень взаимонеплатежей, развязали этот узел. Но никто не опроверг наши выводы. Первые лица финансовой системы страны свои капиталы спасли, где-то за месяц уже зная обо всем, они перевели свои деньги.
Петр Авен, президент «Альфа-банка»
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ
Петр Авен, президент «Альфа-банка»:
— Виновата в целом политика денежных властей в широком смысле этого слова. Один конкретный человек в кризисе не виноват. Причина в многолетней политике, связанной с бессмысленными денежными заимствованиями и рынком ГКО. С учетом соотношения между падающими резервами и объемом денежной базы, которая тогда была, я думаю, что можно говорить об ошибках в макроэкономической политике. А в ней за годы, предшествующие кризису, принимало участие немалое количество народа. Это не была политика одного человека, эта была политика денежных властей, в первую очередь Министерства финансов и ЦБ. Кириенко на тот момент даже в курс дела войти не успел, так что персонально обвинять Кириенко точно несправедливо. Да и вешать все на Дубинина тоже несправедливо, ведь ГКО были проблемой в большей степени бюджета и Минфина, нежели ЦБ. Вообще персонифицировать этот кризис неправильно.
Сергей Дубинин, в 1998 году председатель Центрального банка РФ
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Сергей Дубинин, в 1998 году председатель Центрального банка РФ:
— Искать виноватых, составлять списки имен бессмысленно. Тем, кто принимал в то время решения, пытались приписать всевозможные уголовные преступления, но это, видимо, традиция нашей политики. Просто изобличить в ошибках никогда не достаточно. Руководство ЦБ и правительство упрекают, что тогда не провели девальвацию. Зачем, мол, было поддерживать курс, если рубль подешевеет и мы получим конкурентное преимущество на внутреннем и внешнем рынках. Причина была в сложившемся механизме на рынке государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Примерно треть всех размещаемых облигаций покупались иностранными инвесторами. Российские банки покупали ГКО за рубли, но с этими инвесторами был заключен договор, что обратно они им заплатят долларами по определенному фиксированному курсу. Так что если бы мы провели девальвацию, банки не выполнили бы своих обязательств перед иностранными инвесторами. Они бы либо обанкротились, что все равно случилось в 1998 году, либо вошли в открытый конфликт. Черномырдин и Чубайс понимали, что девальвация поставит крест на рынке ГКО и плотную подведет к дефолту. Так что когда говорят, что надо было девальвироваться, посмотрел бы я, чем бы это закончилось. Тогда у нас было 2500 банков, бог знает зачем и кем созданных. Они тоже прекрасно понимали, что им грозит банкротство, поэтому совсем прекратили обслуживать население. Я принял разумное решение повесить все обязательства на Сбербанк. От банков мы на это деньги не получили, но люди приходили переоформлять депозиты и получали компенсацию. Конечно, не по желаемому валютному курсу, но это хоть что-то.
России нужно было сокращать бюджет, но Госдума делала все, чтобы этого не случилось. Левых в Госдуме было большинство, и именно они блокировали сокращение. Это были популистские, безответственные действия, которые имели место еще до 1998 года. Провести через Госдуму сбалансированный бюджет было невозможно. Его необходимость не понимали очень многие люди, даже отраслевики в правительстве. Всем хотелось получить из бюджета как можно больше финансов. Но людям мы тем более не смогли объяснить, что надо жить по средствам. Это наша недоработка. Провести бюджет Задорнову удалось в тот момент, когда Госдума занималась чем угодно, только не экономикой. Они готовили импичмент президенту Ельцину и спокойно проголосовали за сокращение.
У меня есть что-то вроде упрека международным финансовым организациям. Посмотрите на маленькую экономику Греции — и сколько денег туда вбухали в аналогичной с нашей ситуации. Мы тогда вели переговоры с Международным валютным фондом, но у них есть правила игры. Сначала нужно сократить дефицит бюджета, а уже потом придет помощь. Для нас сделали исключение. Один миллиард был направлен в Минфин, а ЦБ потом его выкупил и получил валютные резервы. Если бы нам тогда дали сотни миллиардов, как Греции, мы бы не допустили кризиса. Хотя стала бы при этом Госдума сокращать бюджетные расходы? Да никогда в жизни! Еще в 90-е у нас был внутренний и внешний государственный долг, но одновременно с ним были долги многих стран по отношению к Советскому Союзу. И все наши «друзья» просто отказались платить. Ни Ливия, у которой была нефть, ни Сирия, у которой нефти нет и не было, с долгами расплачиваться не собирались. Это легло крупным бременем на наш бюджет.
Белла Златкис, в 1998 году руководитель департамента ценных бумаг Минфина
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Белла Златкис, в 1998 году руководитель департамента ценных бумаг Минфина:
— Неумение, незнание и апофигизм. На кого только ни вешали: у нас же вот этот самый непрофессионализм и апофигизм сопровождается желанием на кого-нибудь повесить. Кризис носил валютный характер; не приняли вовремя необходимые меры, чтобы его ограничить, он носил ярко выраженный валютный характер, ярко выраженный бюджетный характер, потому что налоги мы вообще не собирали, мы получали бюджет 10 млрд с налогами, а если надо было прикрыть что-то, занимали. И никто особо на наши бесконечные письма и записки внимания не обращал, потому что думали, что рассосется. Правительство Сергея Владиленовича я не хочу обсуждать. А вам обязательно виноватых надо? Что же вы все такие одинаковые-то?!
Борис Немцов, в 1998 году первый зампред правительства
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
Борис Немцов, в 1998 году первый зампред правительства:
— Популистский парламент во главе с Зюгановым, который принимал популистские законы. Пришлось правительству жить взаймы, чтобы выполнять обязательства. А жить взаймы вечно невозможно, рано или поздно приходится расплачиваться. Расплата наступила 17 августа 1998 года. Виноват также Ельцин, который шел на поводу у популистов вместе со всем правительством. Надо было просто послать их подальше, и всё. Я был членом того правительства, но о дефолте узнал из сообщений «Интерфакса». Сергей Владиленович не соизволил сообщить своим заместителям о том, какое решение принимается. Да, его обвиняли, но даже если бы премьером был не Кириенко, а Иисус Христос, дефолт все равно бы случился. Потому что рано или поздно пирамиды рушатся. Да, дефолт можно было бы провести мягче, можно было бы отделаться девальвацией. Жизнь взаймы в течение нескольких лет — непозволительная роскошь для любой страны.
Виктор Семенов, в 1998 году министр сельского хозяйства и продовольствия
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Виктор Семенов, в 1998 году министр сельского хозяйства и продовольствия:
— Иллюзии, которые были у нас всех с начала 1990-х годов, они были у всех, включая Бориса Николаевича, и мы тогда думали, что быстро исправим все и сделаем жизнь прекрасной, и кто-то даже на рельсы собирался ложиться. А личности, как бы ни хотелось кому-то назвать персоналии, особой роли не играли. Они не могли ничего изменить, ну, может, только произвести какую-нибудь незначительную рихтовку. Принципиально изменить ничего было нельзя. Когда формировалось правительство, мы все чувствовали, что являемся заложниками ситуации. Сейчас ситуация совсем другая, и если были нормальные экономические реформы, может быть, мы бы не допустили нынешней рецессии.
Иван Рыбкин, в 1998 году заместитель председателя правительства РФ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Иван Рыбкин, в 1998 году заместитель председателя правительства РФ:
— Виноваты все. Государственная дума, президент, правительство. Но прежде всего, Дума и ее фракции, которые вопреки решению правительства принимали раз за разом законы, увеличивающие жутким образом нагрузки на бюджет. Им хотелось славы, популярности в глазах людей, поэтому они шли на неоправданные расходы. В то время, как говорится, жилетка не позволяла, узкая слишком была. Бюджет в те годы был около 20 миллиардов долларов. Для сравнения, сейчас бюджет более 330 миллиардов долларов. В 16 раз больше. Правительство не противостояло, может быть, президент не проявил жесткость. Несправедливо обвиняют многих. У нас ведь как бывает — награждение непричастных и наказание невиновных. По мере того как в мир иной уходят руководители страны и их ближайшие сподвижники, все больше и больше вина оказывается на них.
Ирина Хакамада, в 1998 году член комиссии правительства России по экономической реформе
Фото: Иван Мурзин, Коммерсантъ
Ирина Хакамада, в 1998 году член комиссии правительства России по экономической реформе:
— Финансовые органы, которые отвечали за эту ситуацию. То есть Центробанк и правительство. Никого не обвиняли. За всё заплатил своим рейтингом и досрочным уходом Борис Николаевич Ельцин.
Олег Вьюгин, в 1998 году заместитель министра финансов РФ
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Олег Вьюгин, в 1998 году заместитель министра финансов РФ:
— Бесполезно искать крайнего. Поскольку все решения принимаются в правительстве коллегиально, невозможно указать фамилии. Но можно было бы за год до кризиса отменить валютный коридор. Ведь именно коридор позволял бюджету привлекать слишком большой долг, именно поэтому случился дефолт. Если бы не было гарантий по курсу, которые задавал коридор, такого притока инвестиций в государственный долг не было бы. Многих пытались несправедливо обвинить, но что вышло, то вышло.
Эдуард Краснянский, в 1998 году директор по связям с общественностью банка СБС-АГРО
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Эдуард Краснянский, в 1998 году директор по связям с общественностью банка СБС-АГРО:
— Если говорить в масштабах страны, то, конечно, виновато государство. Что касается отдельных банков — виноват менеджмент. Потому что всегда банки думали, что в любой момент можно получить очередной кредит, и к тому, что происходит в банковском мире, относились несерьезно. Бесполезно искать невиновных, виноваты все. Претензии к коммунистам естественны — они же были у власти, управляли страной. Но делать их крайними глупо, они сами не знали, что такое банки.
Александр Гафин, в 1998 году вице-президент «Альфа-банка»
Фото: Дмитрий Салтыковский, Коммерсантъ
Александр Гафин, в 1998 году вице-президент «Альфа-банка»:
— Виноваты сами люди, которые покупаются на высокопроцентные ставки. В том числе по ГКО. Они сами должны понимать, какими темпами и как развивается экономика. В первую очередь справедливо предъявлять претензии к себе. Когда тебе предлагают рискованные инструменты, которые приносят огромные дивиденды, надо сперва подумать, а чем это может закончиться? Нужно учиться правильно делать бизнес. Совершенно несправедливо обвинять Чубайса, правительство или Минфин.
Оксана Дмитриева, в 1998 году министр труда и социальной политики
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Оксана Дмитриева, в 1998 году министр труда и социальной политики:
— Вся политика до 1998 года по раскручиванию пирамиды ГКО (это, в общем, была афера) в сочетании с укреплением рубля и использованием международных траншей на удержание курса. А решение о дефолте было принято группой в составе пяти человек. Эти люди известны — Кириенко, Дубинин, Алексашенко, Чубайс и кто-то еще. По этому поводу была создана специальная комиссия Совета федерации, которая провела расследование и довольно подробно проанализировала cитуацию. Но главных причин было три — раскручивание ГКО, удержание валютного коридора — «политика дорого рубля» и использование траншей МВФ на эти цели.
Ирина Ясина, в 1998 году пресс-секретарь ЦБ
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Ирина Ясина, в 1998 году пресс-секретарь ЦБ:
— Виноваты, как всегда, обстоятельства. Поскольку если бы цена на нефть в августе 98-ого года не была 8,5 доллара за баррель и средняя по году в районе 12 долларов, то мы бы, наверное, проскочили. Конечно, можно говорить, что расходы были завышены, доходы слишком низкие, налоги не собирались, но все это сильно зависит от количества денег в бюджете. Сказать, что виноват конкретный человек, нельзя, в то время было ожидание, что все обойдется. Надеялись не на 8 долларов за баррель, а хотя бы на 15, потому что в этом случае мы бы точно смогли и дальше платить деньги по ГКО. А если говорить совсем честно, то первичной была все-таки не девальвация рубля, а первичен отказ государства платить по своим долгам. Нужно ли было собирать деньги в бюджет во время кампании по выборам президента Ельцина? Сейчас нам легко об этом говорить, а тогда рыночную реформу можно было легко повернуть вспять. Нужно было платить врачам, учителям. Особого выбора у тогдашнего руководства не было. Несправедливо обвинен, особенно постфактум, Центральный банк, им некуда было деваться. ГКО — не его ответственность. И Ельцина обвинять нельзя, это он позволял делать команде по экономической реформе то, из-за чего Путину сейчас в значительной степени везет. Просто ситуация была очень хреновая, но меры правительства все же вызвали потом экономический подъем.
Геннадий Селезнев, в 1998 году председатель Госдумы (фракция КПРФ)
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Геннадий Селезнев, в 1998 году председатель Госдумы (фракция КПРФ):
— Первым виновником, конечно же, является тогдашний президент Борис Николаевич Ельцин, который вместе со своим премьер-министром Кириенко подвел страну под дефолт рубля. Было страшно, люди пережили стрессы, неприятности, потерю денег, но за такие вещи отвечают именно первые лица государства. Все понимают, что это они главные виновники. Люди, банки сами по себе не рождают кризис. Только политическое руководство может подвести страну к тому, что мы пережили в 1998 году. Экономика падала, от власти для рынка не поступало интересных и конструктивных предложений. Как им тогда казалось, у людей был избыток денег, и нужно было их от этих денег избавить. Государство не могло выполнить свои обязательства по оплате бюджетным сферам, и поэтому нужно было что-то придумать. Так что нашли выход в виде обесценивания денег и этого дефолта.
Александр Лебедев, в 1998 году президент НРБ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Александр Лебедев, в 1998 году президент НРБ:
— Неграмотная экономическая политика. Рано или поздно курс должен был полететь, поскольку налоги не собирались, а держать госбюджет за счет внутренних заимствований под 100% годовых — ни один бюджет не выдержит. Все равно произошел бы сбой при таком экономическом положении, другое дело, стоило ли одновременно девальвировать валюту и объявлять дефолт по внутреннему и внешнему долгу. Но в конечном итоге правительство выиграло, жестокая мера, однако пополнившая бюджет и позволившая перейти к длительному, сейчас уже забытому экономическому росту. Я как пострадавший инвестор считаю, что это был обман, и с точки зрения инвесторов, банков, которые покупали ГКО, кредиторов это тоже обман, а с точки зрения российского правительства — это выигрыш. И если бы я был государственный деятель, я бы с помощью этого обмана был бы рад выправить ситуацию, так что Алексашенко прав, когда говорит, что это была необходимость. Выигрыш государства произошел за счет отбирания денег у тех, кто давал этому государству, хотя и за сумасшедшие проценты. В Америке, если больше 29% годовых, сразу тюрьма. А у нас можно и под 90% давать людям, а потом спохватиться, что 40 млн населения должники. Что тут обвинять друг друга? Глупо просто. Это было нечестно, но эффективно. Эффект был достигнут сумасшедший, хотя и за счет инвесторов, но и инвесторы тогда наживались на всем. Сейчас такая же ситуация с физлицами, надо запрещать ростовщичество, которое добром не кончится, а огромный банковский сектор на этом только и живет. Люди не могут брать под 90 или 75% годовых, особенно при наших средних доходах. Тем же все и кончится. Государство должно обуть банкиров, которые так наживались, либо перекредитованием, либо уголовной статьей и закрытием. Тогда кризис помог российской экономике, без него она не выплыла бы. Ельцина, Кириенко и Дубинина винить нельзя.
Виктор Шейнис, в 1998 году член комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе (фракция «Яблоко»)
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Виктор Шейнис, в 1998 году член комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе (фракция «Яблоко»):
— Не думаю, что в неудаче повинен непосредственно Ельцин. К нему можно предъявить много претензий, но ведь он никогда не проявлял себя как компетентный в экономике человек. Он доверился людям, а эти люди проводили не вполне разумную политику. Можно было сделать так, можно несколько иначе, но избежать кризиса было невозможно. Потери для граждан, экономики, фирм, которые начали работать, и корпораций были не сокрушительными, скорее был очень велик шок. Но главным последствием кризиса была переориентация Ельцина с демократов на силовиков. Сделанный им выбор — это худший выбор в его политической карьере.
Николай Рыжков, в 1998 году лидер парламентской группы «Народовластие»
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Николай Рыжков, в 1998 году лидер парламентской группы «Народовластие»:
— Кризис произошел потому, что в стране неправильно проводилась экономическая политика. И ее проводил не один человек. Ельцин просто соглашался со всем, что ему предлагало его окружение. Он тогда сам был не в состоянии самостоятельно принимать экономические решения. Виноваты те, кто в 1990-х годах проводил экономическую политику. Рано или поздно все и должно было закончиться кризисом. Страна тогда приняла монетаристскую политику американца Фридмана и все производства, связанные с реальной экономикой, считались второстепенными. Но финансы не могут появляться из воздуха. И тогда деньги начали брать взаймы, под дикие проценты — это и привело к кризису. По сути, это была госпирамида, которая не могла не рухнуть. И вырабатывали эту политику такие люди как Гайдар, Чубайс, Дубинин, Борис Федоров. Я хоть и с 1991 года беспартийный, но считаю, что коммунистов и государственников в этом кризисе обвиняют несправедливо, государство должно было хотя бы что-то тратить на народ, иначе вновь был бы спровоцирован тотальный дефицит всех продуктов. А тем либералам, которые все это устроили, сейчас бы по 15 лет тюрьмы дали.
Валерий Язев, член комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, фракция «Наш дом — Россия»
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ
Валерий Язев, член комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, фракция «Наш дом — Россия»:
— Мировая конъюнктура, углеводороды, в том числе низкие цены на нефть, и все руководство страны, не принявшее адекватные меры в этой сложной экономической ситуации. Не хватало более внятной кредитно-финансовой политики, взвешенного, гибкого проведения приватизации. Времени у правительства было мало, но нужно было ослаблять зависимость бюджета страны от нефтяного экспорта. Чубайса и Ельцина обвинили вполне справедливо. Центральный банк сколько мог, держал курс рубля, видимо, выполняя в том числе и политический заказ, так как ситуация в стране была сложной. Тогда курс рубля одномоментно упал в шесть раз, хотя его нужно было плавно ослаблять, чтобы не было шока. Так что, наверное, Центробанк не безвинен.
Михаил Прохоров, в 1998 году председатель правления «ОНЭКСИМ-банка»
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Михаил Прохоров, в 1998 году председатель правления «ОНЭКСИМ-банка»:
— Мы так любим задаваться этим вопросом, что часто забываем: в кризисный момент важно понимать не «кто виноват», а «что делать». А ответить на второй вопрос сил у нас, как правило, не остается. В 1998 году я впервые ощутил на себе, что такое страновой риск, когда в одночасье из процветающего банка «ОНЭКСИМ-банк» оказался всем должен. Моя команда смогла провести реструктуризацию банка без привлечения финансирования от государства и позже принимала участие в работе с кредиторами в Инкомбанке и банке «Мост». Тем не менее обвинять кого-то считаю неуместным. Несправедливо обвинили, в первую очередь, правительство. На мой взгляд, правительство для того времени было достаточно квалифицированным. Но в тех финансовых условиях, при той цене на нефть и при том опыте рыночного управления у государства (всего лишь семь-восемь лет) объявлять виновным правительство было глупо и неуместно. Я бы посмотрел на правительство сейчас, если цены на нефть упадут с сегодняшних 100 долларов до 10 долларов 1998 года.
Сергей Алексашенко, в 1998 году первый заместитель председателя правления ЦБ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Сергей Алексашенко, в 1998 году первый заместитель председателя правления ЦБ:
— Дураки и дороги. Во всех ошибках виновата власть, а страдает народ. Что касается того, кто виноват персонально, это к следователю. У нас следователи десять лет пытались найти персонально виноватых. Не смогли.
Евгений Ясин, в 1998 году министр правительства России
Фото: Андрей Лукин, Коммерсантъ
Евгений Ясин, в 1998 году министр правительства России:
— Никто. Это наша российская привычка, если что-то случилось, сразу искать виноватого. Кризис 1998 года был довольно широким явлением. Во-первых, он был связан с внутренними причинами. Мы находились в состоянии тяжелейшего кризиса после перехода к рыночной экономике, введения свободных цен и т. д. После этого понадобилось проводить жесткую финансовую политику, чтобы снизить инфляцию. Кто виноват? Гайдар? Путин? Ленин? Во-вторых, в то же время был тяжелейший Азиатский кризис, на Дальнем Востоке им были поражены Япония, Корея, Тайвань, Гонконг и т. д. Только материковый Китай как-то держался. Этот кризис перебросился к нам и наложился на наши проблемы. Кто виноват? Можете меня записать в виноватые. Поиск виноватых, уверен, здесь это очень примитивный подход. Конечно, можно было ослабить кризис, если бы наши финансисты и банкиры не держались за хороший курс рубля 6,20 за доллар, не хотели его опускать, чтобы не вызвать тяжелых осложнений для банковской системы. Как только мы отпустили рубль, стало легче. Но при более раннем раскрытии истоков кризиса пришлось бы распрощаться с мечтой избежать его вовсе.
Олег Сысуев, в 1998 году вице-премьер России
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
Олег Сысуев, в 1998 году вице-премьер России:
— В этом кризисе виновата слабость нашей экономики, которая тогда, впрочем, как и сейчас, зависима от мировой конъюнктуры. Были очень маленькие резервы, которые не могли быть накоплены из-за огромных социальных обязательств, что, кстати, происходит и сегодня. Государство наращивает бюджетные обязательства при ухудшении конъюнктуры. Мне кажется, главное в том, сумели ли мы извлечь уроки из того кризиса. Думаю, нет. Кроме резервов, которые, как известно, с огромной скоростью расходуются в кризисные периоды, других изменений не произошло. Из тех, кого принято обвинять в кризисе, мне кажется, больше виноват Борис Николаевич Ельцин. Перед 1998 годом он вел компромиссную политику, старался угождать коммунистам, шел на популярные меры. Во многом социальные обязательства выросли перед выборами 1996-го. А вот Сергея Кириенко обвинять, думаю, не стоит, хотя это было бы очень удобно. Человек был премьером всего четыре месяца и вряд ли успел принять какие-то принципиальные решения.
Алексей Арбатов, в 1998 году зампред комитета Госдумы по обороне
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Алексей Арбатов, в 1998 году зампред комитета Госдумы по обороне:
— Виновата экономическая политика правительства и президент. Они продолжали курс макроэкономической стабилизации, урезая расходы, которые были необходимы для оживления внутреннего рынка, поддержки социальных функций. Тем самым они все глубже и глубже загоняли в депрессию, и в конечном итоге произошел дефолт. Этот дефолт вызван огромными государственными заимствованиями. Была построена своеобразная пирамида. Если частных лиц, как Мавроди, за пирамиду сажали, то своими государственными обязательствами бумагами государство само выстроило такую пирамиду. Продавались ценные бумаги, а вырученные деньги уходили неизвестно куда. Печатались все новые и новые бумаги, эта пирамида все больше раздувалась и в конечном итоге лопнула, потому что экономика была в стагнации, дополнительные доходы не поступали, то, что давал Запад, растрачивалось неэффективно или разворовывалось. Это делали те, кто стоял в то время во главе президентской администрации, кто был в правительстве. Хотя, конечно, все началось еще до Кириенко. Эта политика проводилась фактически с 1993 года.
Константин Боровой, в 1998 году член комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Константин Боровой, в 1998 году член комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам:
— Безусловно, в кризисе виноваты коммунисты, которые создали весь этот искусственный дефицит. Он покрывался ничем не обеспеченными сумасшедшими заимствованиями на рынке. Делать их заставляла коммунистическая аграрная фракция, постоянно угрожая импичментом и отставкой правительства. Бюджет был раздут пустыми инвестиционными проектами, их превращали в кэш, а сами проекты никогда никем не осуществлялись. Это был компромисс, коммунисты так продавали свою лояльность, голоса. То, что происходит сегодня,— откачивание денег с бюджета в частные карманы,— началось при коммунистах. Деньги они откачивали якобы для своих политических нужд. Известно, что тогда у коммунистов существовала целая группа лоббистов. Одному человеку с этим не справиться. Эти лоббисты вели переговоры с представителями президента, правительством, с якобы правящей партией, хотя у коммунистов в какой-то момент было почти конституционное большинство. Но основные обвинения в кризисе касаются тех, кто знал, что кризис неминуем. Государство объявило дефолт, отказалось выполнять обязательства по собственным заимствованиям. Понятно, что кто-то об это знал заранее, кто-то принимал все эти решения. А российские банкиры ни при чем. Они не выступали представителями парламентских групп, а это был кризис именно государственных обязательств.
Павел Медведев, в 1998 году председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству
Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ
Павел Медведев, в 1998 году председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству:
— Виноватых было много, но главная вина на Ельцине или на его команде. Я не знаю, понимал ли Ельцин до конца, что происходило в 1996 году. Тогда его команда готовилась к выборам, и было дано много обещаний по улучшению жизни людей, а денег на это не было. Стали заимствовать, появились ГКО. Так как покупателям ГКО было ясно, что отдавать долги государству не из чего, то эти ГКО становились для государства все более дорогими. Проценты росли, в итоге нужно было платить чуть ли не 350% годовых, фантастически цифры. К тому же правительство не хотело снижать курс рубля: если он падает, то и жизненный уровень падает, потому что на рынке оказывается слишком много иностранных товаров. К тому времени даже иностранной еды было достаточно много. Поэтому держали так называемый коридор, доллар не мог слишком быстро расти. Но это должно было кончиться. Для того чтобы рубль стоял достаточно высоко, приходилось продавать доллары, а долларов у Центрального банка было мало. Когда был продан последний, начался дефолт. Если бы внутреннее производство развивалось быстрее, а инвестиционный климат был лучше, то, наверное, можно было бы если не предотвратить, то смягчить удар кризиса. Оттянуть — безусловно. Кризис не был бы таким жестоким. Но и этого толком не было сделано.
Яков Уринсон, в 1998 году министр экономики России
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Яков Уринсон, в 1998 году министр экономики России:
— Кризис рождается пороками системы. Персоналии искать бессмысленно. Виноватых нет, такая сложилась ситуация. Каждый действовал так, как считал нужным. Но дефолт можно было избежать. Например, провести быструю девальвацию. Но тогда были опасения, что на девальвации в 10–15% остановиться не получится и будут все 30–40%. С 1995 года правительство активно боролось с дефицитом бюджета. Были созданы пакеты, направленные на его пополнение, так называемые пакеты Сысуева, Немцова, пакеты по естественным монополиям, сокращению оборонных расходов. И это были шаги к оздоровлению экономики. Но ни одна из этих мер не была доведена до конца. Правительство Кириенко эти пакеты не приняло. Политические, экономические, социальные разногласия между правительством, парламентом и президентом не позволили избежать дефолта. Вот было правительство Маслюкова, Примакова — они за время своего правления ничего не предприняли. Примаков ничего не делал, в экономику не вмешивался, потому что денег не было, ничего не было. Пытались принять программу Глазьева, но начался такой шум.
Кризис 1998 года – Левада-Центр
Недавний опрос Левада Центра о наиболее тревожащих общество проблемах еще раз подтвердил, что российское население более всего озабочено низким уровнем жизни большинства населения и ростом цен на повседневные потребительские товары. Прошло 20 лет с момента первого (как считают многие эксперты) рыночного кризиса в новой российской экономике и это хороший повод посмотреть, как обычные люди справляются с подобными общенациональными проблемами, какие уроки они выучили на собственном опыте проживания экономических катаклизмов. Как теперь россияне переживают экономические кризисы?
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: “ВСПОМНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПОВЛИЯЛ ЛИ КАК-ЛИБО КРИЗИС 1998 ГОДА НА МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ? ЕСЛИ ДА, ТО КАК ИМЕННО?”
| % от числа ответивших | % от числе тех, кто помнит и не затр. оценить | |
| Дефолт и экономический кризис 1998г. практически никак не повлиял на материальное положение нашей семьи | 15 | 20 |
| В первые месяцы после дефолта материальное положение нашей семьи ухудшилось, но довольно скоро мы смогли восстановить предкризисный уровень жизни | 18 | 24 |
| Материальное положение нашей семьи после дефолта существенно ухудшилось, и мы долгие годы не могли восстановить предкризисный уровень жизни | 31 | 42 |
| Дефолт 1998г. стал крахом для нашей семьи, мы до сих пор не смогли восстановить предкризисный уровень жизни | 8 | 11 |
| Нам удалось воспользоваться новыми возможностями, довольно быстро материальное положение нашей семьи стало лучше, чем до кризиса | 2 | 3 |
| Не помню, не знаю | 22 |
|
| Затруднились ответить | 4 |
Кризис 1998 года, начавшийся с объявления дефолта по государственным обязательствам и стремительной девальвации рубля, хорошо запомнился большинству россиян. Спустя 20 лет в среднем три четверти взрослого населения смогли оценить его влияние на уровень жизни своих семей. А среди тех, кому сейчас за 40 лет, лишь 9% ответили, что не помнят, как кризис 1998 сказался на их материальном благосостоянии.
В памяти людей кризис 1998 года стал серьезным испытанием для большинства населения. С одной стороны, он оказался «крахом» в среднем для каждого десятого из тех, кто помнит суть событий – по субъективным оценкам респондентов их семьям так и не удалось восстановить предкризисный уровень жизни. С другой стороны, спустя 20 лет один из пяти (20% от числа тех, кто смог оценить влияние кризиса) опрошенных считает, что события 1998г. практически никак не отразились на материальном положении их семей и еще примерно столько же (24% от числа тех, кто смог оценить влияние кризиса) вспоминает, что трудности возникли только в первые месяцы после дефолта, и их семьям удалось довольно быстро восстановить привычный уровень жизни.
Однако чаще всего люди вспоминают о том, что последствия кризиса 1998 года были многолетними и семьи долгие годы не могли восстановить предкризисный уровень жизни (42% от числа тех, кто смог оценить влияние кризиса и 31% – от всех опрошенных).
А «долгие годы» – это сколько лет? Оказалось, что много. В исследовании было задано два вопроса, чтобы прояснить ситуацию: «КОГДА, В КАКОМ ГОДУ В РОССИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЗАКОНЧИЛСЯ КРИЗИС 1998 ГОДА?» и «БЫЛИ ЛИ С ТЕХ ПОР В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ СТОЛЬ ЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ, КАК В 1998г.?». Анализ ответов на эти вопросы позволяет разделить общество на четыре группы. Самой многочисленной (41% опрошенных) оказалась та, что считает, что с тех пор Россия все время в кризисе! Возможно, среди них есть и те, кто придерживается мнения, согласно которому и до 1998г. дела в экономике страны были не лучше, однако это осталось за рамками опроса. Вторая по многочисленности группа (37% опрошенных) состоит из тех, кто вообще не может оценить положение дел в стране с этой точки зрения – они либо затрудняются назвать год окончания кризиса двадцатилетней давности, либо не могут вспомнить, были ли с тех пор еще подобные события в экономике страны. Из оставшихся половина (11% от всех опрошенных) ответила, что таких же масштабных кризисов, как в 1998г., в России больше не было, и еще столько же (11% от всех опрошенных) назвали кризисы 2008 и/или 2014 годов сопоставимыми по значимости с тем, что было 20 лет назад.
Исследование наводит на мысль, что обычные граждане, с готовностью отвечая на вопросы анкет о причинах, последствиях и проч. экономических кризисов, чаще всего, похоже, говорят не о каком-то временном состоянии экономики страны, а о привычной и неизменной повседневности. Субъективное восприятие материальных условий жизни большинством российских семей наилучшим образом описывается словом «кризис», при этом теряется, стирается экстраординарный, временный, преходящий смысл этого понятия, кризис становится нормой жизни. И практически никогда речь не идет об экономическом кризисе как источнике новых возможностей, катализаторе позитивных перемен в личной судьбе простых граждан (доля таких ответов сопоставима с ошибкой выборки).
Широко распространенное в обществе ощущение бесконечного экономического кризиса лишь отчасти объясняется тем, что периодизация циклов экономической жизни – это непростой вопрос. Характер ответов в наиболее продвинутых группах респондентов (образованных, обеспеченных, жителей столиц и крупных городов) принципиально не меняется – все в первую очередь говорят о том, что «Россия все время в кризисе». Более высокий уровень информированности и высокоразвитые навыки рефлексии, свойственные образованным, обеспеченным, урбанизированным россиянам приводит в первую очередь к сокращению доли тех, кто затрудняется ответить. Особенно это видно по распределению ответов москвичей: при такой же, как в среднем, доле ответов «Россия все время в кризисе» (42%), доля затруднившихся вдвое меньше (19%), а доля готовых перечислить годы более поздних экономических кризисов – выше среднего почти в три раза (30%). Т.е., по мнению москвичей, страна либо «все время в кризисе», либо за последние два десятилетия было еще один-два экономических кризиса, как минимум.
Таблица 2. Распределений мнений о кризисах в экономике России по основным социально-демографическим группам (
% по строке)| Россия все время в кризисе | Затрудняюсь ответить | Были еще кризисы после 1998г. | После 1998г. столь же значительных кризисов не было | |
| В среднем | 41 | 37 | 11 | 11 |
Возраст | ||||
| 18-24 года | 32 | 54 | 8 | 7 |
| 25-39 лет | 42 | 36 | 14 | 9 |
| 40-54 года | 42 | 31 | 13 | 14 |
| 55 лет и старше | 43 | 37 | 9 | 11 |
Образование | ||||
| Нет высшего образования | 41 | 39 | 10 | 10 |
| Есть высшее образование | 42 | 31 | 15 | 12 |
Финансовый статус | ||||
| Бедные | 48 | 39 | 6 | 7 |
| Средние | 43 | 37 | 11 | 10 |
| Обеспеченные | 34 | 35 | 17 | 14 |
Тип населенного пункта | ||||
| Москва | 42 | 19 | 30 | 10 |
| Города более 500 тыс. жителей | 40 | 34 | 16 | 9 |
| Города 100-500 тыс. жителей | 44 | 35 | 9 | 12 |
| Города до 100 тыс. жителей | 47 | 34 | 8 | 11 |
| Село | 35 | 50 | 6 | 10 |
Относительно немногочисленная группа граждан, которые считают, что кризис 1998г. закончился в прошлом и с тех пор были еще экономические кризисы, в большинстве своем научилась справляться с такими трудностями – только один из четырех (27%) ответил, что в результате последнего экономического кризиса (не кризиса 1998г.) материальное положение семьи существенно ухудшилось. Очень возможно, впрочем, что такой результат во многом связан с тем, что среди отвечающих на этот вопрос больше, чем в среднем, обеспеченных, образованных и проч. граждан (напомним, именно они чаще говорили о том, что после 1998г. были и другие экономические кризисы).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: “КАК ПОСЛЕДНИЙ КРИЗИС ПОВЛИЯЛ НА МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ?”
(% от числа ответивших, что были еще кризисы после 1998г., N= 183)| Наше материальное положение существенно ухудшилось | 27 |
| У нас появились некоторые трудности, но в целом мы пережили/ переживаем этот кризис без особых потерь | 57 |
| Кризис практически не отразился на жизни нашей семьи | 10 |
| Нам удалось воспользоваться новыми возможностями, и мы надеемся на лучшее | 3 |
| Затрудняюсь ответить | 3 |
В конце заметим, что практически никто из опрошенных не говорит о том, что экономический кризис 1998г. и/или более поздний стал катализатором положительных перемен в личной судьбе: вариант ответа «удалось воспользоваться новыми возможностями» выбирает не более 3% опрошенных, т.е. на уровне ошибки выборки.
руководитель отдела изучения потребления и уровня жизни
Марина КРАСИЛЬНИКОВА
АНО “Левада-Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.
Вконтакте
Карта сайта
Условия пользования сайтом
1. Общие положения
Настоящий интернет-сайт (далее — «Сайт») принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Кредитные Рейтинги» (далее — ООО «НКР») и обслуживается им.
Настоящие Условия пользования включают в себя условия и положения, в соответствии с которыми посетитель Сайта (также далее по тексту «Пользователь») имеет право доступа к Сайту и его содержимому, включая (помимо прочего) рейтинги, оценки и иные материалы, инструменты, продукты, услуги, публикации и информацию (далее совместно — «Материалы»), размещаемые на Сайте.
ООО «НКР» оставляет за собой право вносить изменения в настоящие Условия пользования без согласия Пользователей после предварительного уведомления, которое может быть сделано путем публикации подобных изменений (или исправленного текста Условий пользования) на Сайте. Изменения вступают в силу с момента публикации. Использование вами Сайта после отправки уведомления о внесении изменений в условия пользования будет означать ваше согласие как Пользователя со всеми изменениями. Пользователь соглашается с тем, что уведомление о внесении изменений в настоящие Условия пользования Сайтом, размещенное на Сайте, представляет собой надлежащее и достаточное уведомление.
Настоящие Условия пользования применимы к любому контенту ООО «НКР» в социальных сетевых сервисах третьих лиц (например, на страницах ООО «НКР» в социальных сетях) со ссылкой на настоящие Условия пользования. В таких случаях понятие «Сайт» включает в себя контент ООО «НКР» во всех случаях, когда данное понятие используется в настоящих Условиях пользования.
Пользуясь Сайтом, вы подтверждаете, что ознакомились с настоящими Условиями пользования, поняли их содержание и согласились соблюдать их положения.
2. Предоставление лицензии
Настоящие Условия пользования предоставляют Пользователю персональную, отзывную, неисключительную, не подлежащую передаче лицензию на пользование Сайтом, при условии соблюдения настоящих Условий пользования. Пользователь имеет право распечатывать и скачивать Материалы, размещенные на Сайте, исключительно для личного некоммерческого использования. При наличии иных соглашений Пользователь имеет право распечатывать и скачивать Материалы с Сайта только в пределах, предусмотренных такими соглашениями, и исключительно для внутреннего использования в служебных целях. В любом случае Пользователь обязуется не затемнять, не изменять и не удалять уведомления об авторских и иных интеллектуальных правах, содержащиеся в подобных Материалах. За исключением вышеизложенного и если настоящими Условиями пользования не предусмотрено иное, Пользователь не имеет права создавать производные документы, изменять, копировать, распространять, перекомпоновывать, перегруппировывать, распределять, транслировать, передавать, воспроизводить, публиковать, лицензировать, продавать или перепродавать, дублировать, фреймить, давать внешние ссылки, скрейпить, анализировать или иным образом использовать или хранить для последующего использования с какой-либо из названных целей информацию и Материалы, полученные на Сайте или через него, без предварительного письменного согласия ООО «НКР». Кроме того, Пользователь не имеет права размещать какие-либо Материалы с Сайта на форумах, списочных серверах, электронных досках объявлений, в новостных группах, списках рассылки и на иных интернет-сайтах без получения предварительного письменного согласия от ООО «НКР». Пользователь гарантирует ООО «НКР», что не будет использовать Сайт в противоправных целях или целях противоречащих положениям настоящих Условий пользования, включая, помимо прочего:
- нарушение работы, причинение ущерба или взлом Сайта;
- сбор любой информации о других пользователях Сайта;
- систематическое извлечение информации, содержащейся на Сайте с целью формирования баз данных для внутреннего или внешнего коммерческого использования.
3. Интеллектуальные права
Все Материалы, размещенные на Сайте, кроме отмеченных отдельно, защищены законодательством, включая, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об авторских и (или) смежных правах, товарных знаках. Сайт, размещенные на нем Материалы, верстка и дизайн являются исключительной собственностью ООО «НКР». За исключением случаев, прямо указанных в настоящих Условиях пользования, ООО «НКР» настоящим не предоставляет какие-либо явные или подразумеваемые права на указанные Материалы. В частности, помимо прочего, ООО «НКР» обладает авторскими правами на Сайт как коллективное произведение и (или) компиляцию, а также на все базы данных, доступные на Сайте, и имеет право отбирать, координировать, оформлять и улучшать Материалы Сайта. Общество с ограниченной ответственной «Национальные Кредитные Рейтинги», ООО «НКР» и иные наименования, логотипы и знаки, идентифицирующие ООО «НКР» и (или) продукцию и услуги ООО «НКР» являются товарными знаками ООО «НКР». Товарные знаки третьих лиц, размещенные на Сайте, принадлежат их законным правообладателям.
4. Принятие риска
Пользователь использует интернет исключительно на свой страх и риск и в соответствии с международным законодательством и законодательством Российской Федерации. Несмотря на то, что ООО «НКР» приняло все возможные меры для создания безопасного и надежного интернет-сайта, Пользователь обязан иметь в виду, что конфиденциальность любой корреспонденции или материалов, передаваемых на Сайт или скачиваемых с него, не гарантируется. Соответственно, ООО «НКР» и его лицензиары не несут ответственности за безопасность любой информации, передаваемой в интернете, точность информации, размещенной на Сайте, и за последствия ее использования. ООО «НКР» и его лицензиары также не несут ответственности за перебои и ошибки в работе сети интернет или предоставлении услуг по размещению данных на веб-узлах. Пользователь единолично принимает на себя весь риск, связанный с использованием Сайта.
5. Безопасность
С целью обеспечения безопасности и целостности Сайта ООО «НКР» оставляет за собой право отслеживать и фиксировать деятельность пользователей на Сайте в той степени, в которой это допускается законодательством Российской Федерации. Любая информация, полученная путем такого отслеживания, может быть предоставлена в правоохранительные органы в ходе проведения следственных мероприятий, связанных с возможной преступной деятельностью, осуществляемой на Сайте. ООО «НКР» также будет соблюдать любые судебные решения, которые предусматривают запросы такой информации. Попытка или фактическое несанкционированное использование любой части Сайта может повлечь уголовную и (или) гражданско-правовую ответственность.
Используя Сайт и предоставляя ООО «НКР» адрес своей электронной почты, Пользователь соглашается получать от ООО «НКР» любую информацию, которую ООО «НКР» сочтет необходимым предоставить. Пользователь вправе в любое время отказаться от получения информации.
ООО «НКР» стремится защищать конфиденциальность представленной информации. Информация об адресах электронной почты хранится на защищенном компьютере (далее — «Сервер»), который ООО «НКР» использует для хранения данных и который доступен назначенным сторонним агентствам, поставщикам и (или) уполномоченным сотрудникам только под строгим контролем ООО «НКР» (далее — «Уполномоченный персонал»). Сервер подключен к сети Интернет через брандмауэр и не является общедоступным.
6. Возмещение ущерба
Пользователь соглашается гарантировать возмещение ущерба и не допускать возникновения убытков у ООО «НКР», его лицензиаров, поставщиков, всех их аффилированных лиц и, соответственно, всех их руководителей, членов органов управления, сотрудников, представителей и правопреемников вследствие ущерба, ответственности, издержек и иных расходов (включая оплату услуг адвокатов и иных специалистов, а также судебные издержки в разумных пределах), вытекающих из претензий третьих лиц, возникших на основании или в связи с использованием Сайта или нарушения Пользователем настоящих Условий пользования.
7. Ограничение ответственности
ООО «НКР» получает все Материалы, размещаемые на Сайте, из достоверных и надежных, по его мнению, источников. Настоящим Пользователь полностью соглашается с тем, что:
- 1) кредитные рейтинги и иные оценки, приведенные на Сайте, являются и будут являться исключительно изложением оценки относительных будущих кредитных рисков (кредитный риск — риск того, что компания может не выполнить свои договорные и финансовые обязательства при их наступлении, следствием чего является определенный финансовый ущерб) юридических лиц, кредитных обязательств, долговых и аналогичных долговым ценных бумаг, а не утверждением настоящего или исторического факта относительно кредитоспособности, инвестиционными или финансовыми консультациями, рекомендациями, касающимися решений о предоставлении кредитов, покупки, сохранения или продажи ценных бумаг любого рода, подтверждением точности тех или иных данных, выводов, а также попытками самостоятельно определить или подтвердить финансовое состояние какой-либо компании;
- 2) кредитные рейтинги и (или) иные оценки, предоставляемые посредством Сайта, не направлены на определение любого другого риска, включая, помимо прочего, риск потери ликвидности, риск, связанный с рыночной стоимостью;
- 3) при публикации кредитных рейтингов и (или) иных кредитных оценок на Сайте не учитываются личные задачи, финансовая ситуация или нужды Пользователей;
- 4) каждый кредитный рейтинг или иная оценка является одним из факторов инвестиций или решения о предоставлении кредита, принимаемого Пользователем или от имени Пользователя самостоятельно;
- 5) Пользователь обязуется с должной осмотрительностью проводить собственное исследование и оценку ценных бумаг или решения об инвестициях, а также каждого эмитента или поручителя, в отношении ценной бумаги или кредита, который Пользователь рассматривает на предмет покупки, удержания, продажи или предоставления. Кроме того, Пользователь соглашается с тем, что все инструменты или материалы, доступные на Сайте, не являются заменой независимой оценки и экспертизы. Пользователю всегда следует обращаться к специалистам за профессиональными консультациями в области инвестиций, налогообложения, законодательства и т. д. В настоящем параграфе термин «кредитный риск» означает риск того, что предприятие может не выполнить свои договорные и финансовые обязательства при их наступлении, следствием чего является определенный финансовый ущерб.
ООО «НКР» принимает все необходимые меры, чтобы информация, используемая при присвоении кредитных рейтингов, соответствовала высоким требованиям качества и поступала из источников, которые ООО «НКР» считает надежными, включая, в том числе, независимые сторонние источники. Однако вследствие возможности человеческой или технической ошибки, а также иных факторов, Сайт и все связанные с ним Материалы предоставляются по принципу «КАК ЕСТЬ» и «КАК ДОСТУПНО» без каких-либо гарантий. ООО «НКР» не предоставляет Пользователю или иным физическим и юридическим лицам никаких выраженных или подразумеваемых заверений или гарантий в отношении точности, результатов, своевременности, полноты, коммерческой выгоды, пригодности для каких-либо целей Сайта или Материалов.
ООО «НКР» не предоставляет никаких гарантий того, что отдельные Материалы, размещенные на Сайте, являются подходящими или доступными для использования в каком-либо конкретном государстве, а также доступ к ним на территориях, где что-либо из содержания Сайта является незаконным или запрещенным. В том случае, если Пользователь желает получить доступ к Сайту, находясь на подобной территории, Пользователь поступает так по собственной воле и несет ответственность за соблюдение соответствующего местного законодательства. ООО «НКР» имеет право частично или полностью ограничивать доступ к Сайту в отношении любого лица, географического района или юрисдикции по выбору ООО «НКР» в любое время. Настоящим вы соглашаетесь и подтверждаете, что никакая устная или письменная информация, рекомендация, предоставленная компанией ООО «НКР», одним из его сотрудников в отношении Сайта не может являться заверением или гарантией, за исключением тех случаев, когда такая информация или рекомендация включены в настоящие Условия пользования посредством письменного соглашения. Также Материалы, размещенные на сайте, могут содержать типографические ошибки или какие-либо неточности. Кроме того, возможны случаи, когда Сайт или размещенные на нем Материалы могут быть не доступны. ООО «НКР» вправе в любое время и по любой причине вносить изменения в Материалы и структуру расположения Материалов, размещенных на Сайте. Пользователь принимает на себя риск использования или принятия каких-либо решений на основе Материалов, размещенных на Сайте.
ООО «НКР» не несет ответственности перед физическими и юридическими лицами за какие-либо прямые и косвенные убытки или ущерб, возникающие или возникшие в связи с доступом к Сайту и его Материалам либо в связи с невозможностью доступа к Сайту и размещенным на нем Материалам. Кроме того, ООО «НКР» не несет ответственности за вышеуказанные убытки и ущерб даже в том случае, когда ООО «НКР» уведомили о возможности возникновения таких убытков и (или) ущерба.
ООО «НКР» не несет ответственности перед физическими и юридическими лицами за какие-либо прямые и косвенные убытки или ущерб, причиненные физическому или юридическому лицу в том числе, но не исключительно, в связи с неосторожностью ООО «НКР», а также вследствие любых непредвиденных или форс-мажорных обстоятельств, вызванных или иным образом связанных с использованием или невозможностью использования Сайта и размещенных на нем Материалов.
Пользователь обязан прилагать все разумные усилия и действия для минимизации любых потерь, убытков и ущерба (возникающих по любой причине) и никакое положение настоящих Условий пользования не может рассматриваться как отменяющее обязанность Пользователя минимизировать возможные убытки или ущерб.
Настоящим ООО «НКР» освобождается от ответственности за причинение любого рода убытков или ущерба, неисполнение обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств, включая, кроме того, сбои электронного, механического оборудования, коммуникаций, телефонного или интернет-соединения, компьютерные вирусы, несанкционированный доступ, кражу, ошибки операторов, суровые погодные условия, землетрясения, стихийные бедствия, забастовки и иные проблемы занятости, войны, террористические акты или государственные запреты.
8. Заключительные положения
ООО «НКР» вправе по своему усмотрению размещать ссылки на другие ресурсы сети Интернет с целью предоставления своим Пользователям доступа к смежной информации и услугам. Данные интернет-сайты могут не принадлежать ООО «НКР», а поддерживаться третьими лицами, на деятельность которых ООО «НКР» не имеет влияния. Соответственно, ООО «НКР» и его органы управления, работники не несут ответственности за содержание, правильность информации, качество предлагаемых или рекламируемых продуктов или услуг и (или) скачиваемого с подобных интернет-сайтов третьих лиц программного обеспечения. Кроме того, указанные ссылки не являются положительной оценкой третьих лиц, интернет-сайтов, продуктов или услуг, предоставляемых третьими лицами.
Все возможные споры, вытекающие из настоящих Условий пользования или связанные с ними, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Настоящие Условия пользования вступают в силу с момента начала использования Сайта Пользователем. ООО «НКР» оставляет за собой право по своему усмотрению отказать любому Пользователю в доступе к Сайту, любой части Сайта, любому Материалу, размещенному на Сайте, в любое время.
В результате вступления в силу настоящих Условий пользования или использования Сайта между Пользователем и ООО «НКР» не возникает совместного предприятия, партнерства, трудовых или агентских отношений.
Отсутствие требования о строгом соблюдении положений настоящих Условий пользования не может рассматриваться в качестве отказа от права потребовать такого исполнения в случае нарушения или неисполнения обязательства. Отказ ООО «НКР» от какого-либо права, предусмотренного настоящими Условиями пользования, не является отказом от любого другого права или положения, а также отказом от аналогичного положения в любое другое время.
Если какое-либо из положений Условий пользования признается недействительным или противоречащим законодательству Российской Федерации, соответствующее положение считается удаленным, действительность остальных положений настоящих Условий пользования при этом не затрагивается.
© 2021 ООО «НКР».
Данный документ является интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Кредитные Рейтинги» и охраняется законом. Представленная информация предназначена для использования исключительно в ознакомительных целях. Не допускается распространение настоящей информации любым способом и в любой форме без предварительного согласия со стороны ООО «НКР» и ссылки на источник. Использование информации в нарушение указанных требований запрещено.
% PDF-1.5 % 1543 0 объект > эндобдж xref 1543 88 0000000016 00000 н. 0000005262 00000 н. 0000005367 00000 н. 0000006072 00000 н. 0000006476 00000 н. 0000006836 00000 н. 0000007387 00000 н. 0000007536 00000 н. 0000007635 00000 н. 0000007890 00000 н. 0000008003 00000 н. 0000008118 00000 п. 0000008157 00000 н. 0000008632 00000 н. 0000009030 00000 н. 0000013985 00000 п. 0000014512 00000 п. 0000014771 00000 п. 0000015331 00000 п. 0000021294 00000 п. 0000026732 00000 п. 0000032522 00000 п. 0000037969 00000 п. 0000043413 00000 п. 0000048676 00000 п. 0000053165 00000 п. 0000064863 00000 п. 0000065251 00000 п. 0000067901 00000 п. 0000078979 00000 п. 0000080857 00000 п. 0000080982 00000 п. 0000081014 00000 п. 0000081091 00000 п. 0000108897 00000 н. 0000109228 00000 п. 0000109297 00000 н. 0000109415 00000 н. 0000109447 00000 н. 0000109524 00000 н. 0000139820 00000 н. 0000140152 00000 н. 0000140221 00000 н. 0000140339 00000 п. 0000140371 00000 н. 0000140448 00000 н. 0000160943 00000 н. 0000161278 00000 н. 0000161347 00000 н. 0000161465 00000 н. 0000161497 00000 н. 0000161574 00000 н. 0000175917 00000 н. 0000176251 00000 н. 0000176320 00000 н. 0000176438 00000 н. 0000176470 00000 н. 0000176547 00000 н. 0000191264 00000 н. 0000191598 00000 н. 0000191667 00000 н. 0000191785 00000 н. 0000191817 00000 н. 0000191894 00000 н. 0000214434 00000 н. 0000214768 00000 н. 0000214837 00000 п. 0000214955 00000 н. 0000215032 00000 н. 0000215346 00000 н. 0000215423 00000 н. 0000215549 00000 н. 0000215851 00000 п. 0000215928 00000 н. 0000216232 00000 н. 0000216309 00000 н. 0000216615 00000 н. 0000216692 00000 н. 0000216818 00000 н. 0000217121 00000 н. 0000217198 00000 н. 0000217500 00000 н. 0000217577 00000 н. 0000217703 00000 н. 0000218005 00000 н. 0000219739 00000 н. 0000495602 00000 н. 0000002056 00000 н. трейлер ] / Назад 6683213 >> startxref 0 %% EOF 1630 0 объект > поток hYkp> ڕ V «x-SF 4cȤ8qZ Q, ˶lQ BἌ8rBB4OZRf 4ɴivfʣV + Y; xuy | {
Совет по международным отношениям
Образование
Проблемы с получением визы и осенний набор иностранных студентов
Адам Джулиан, директор по работе с иностранными студентами и учеными Университета Мэриленда, округ Балтимор, и председатель комитета по регулированию практики иностранных студентов и ученых NAFSA до 2021 года, обсуждает визовые проблемы для иностранных студентов и набор иностранных студентов с возвращением в человек, обучающийся этой осенью. ИРИНА ФАСКИАНОС: Добрый день и добро пожаловать на веб-семинар CFR по высшему образованию. Я Ирина Фаскианос, вице-президент Национальной программы и связей с общественностью Совета по международным отношениям. Сегодняшнее обсуждение записано, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады видеть с нами Адама Джулиана, который рассказывает о проблемах с визами для иностранных студентов и сокращении набора иностранных студентов.Мы поделились с вами его биографией, но я расскажу вам несколько основных моментов. Г-н Джулиан является директором по работе с иностранными студентами и учеными в Университете Мэриленда, округ Балтимор, и с 2021 по 2022 год возглавляет Комитет по нормативной практике для международных студентов и ученых в NAFSA: Association of International Educators. С 2015 по 2020 год он был директором по работе с иностранными студентами и учеными, а также по связям с общественностью в Аппалачском государственном университете в Северной Каролине. Адам, большое спасибо за то, что были с нами сегодня.Очевидно, мы выходим из этой пандемии. Я подумал, что мы могли бы начать с рассмотрения основных проблем с визами, с которыми сейчас сталкиваются иностранные студенты, и того, что это означает для набора иностранных студентов, поскольку школы возвращаются к очному обучению этой осенью. АДАМ ДЖУЛИАН: Да, большое спасибо за то, что пригласили меня, Ирина. И я ценю приглашение и всю работу, которую Совет по международным отношениям делает в этой сфере. И для меня большая честь быть здесь сегодня. Итак, я хотел начать сегодня просто с обсуждения нескольких моментов.И я знаю, что многое из этого — информация, которая никому не будет новой, но, надеюсь, она спровоцирует хороший разговор и хороший диалог в группе. И поэтому сегодня я в основном коснусь некоторых проблем с визами для иностранных студентов, которые хотят учиться в США, не обязательно только в данный момент, вроде как в смысле COVID, но также и в целом некоторых проблемах для иностранных студентов. . Кроме того, я хочу немного рассказать о своем опыте в качестве председателя Комитета по нормативной практике международных студентов и ученых в NAFSA, а также о том, как взаимодействовать с федеральными агентствами и нашими партнерскими агентствами, как это действительно изменилось, в частности, при администрации Байдена. , за последние пару лет.И затем, наконец, я хочу немного поговорить о некоторых проблемах с международным зачислением и напряженности в осеннем семестре, действительно о текущих моментах. Итак, что я хочу сказать о проблемах с визами для иностранных студентов, и на самом деле, обо всех англоязычных странах назначения для получения высшего образования, так что подумайте о Великобритании, подумайте о Австралии, Новой Зеландии и других странах, о визе в США, я Можно утверждать, что это дороже и труднее получить, а также дает меньше преимуществ с точки зрения возможностей работы после окончания учебы, с точки зрения путей к гражданству или постоянному месту жительства, чем у любого из его конкурентов.Но, несмотря на это, я думаю, что США по-прежнему в значительной степени рассматриваются как одна из лучших систем высшего образования в мире, а образование в США по-прежнему пользуется большим спросом среди иностранных студентов. Итак, когда я говорю, что студентам сложно и сложно получить визу, когда вы думаете об этом только с точки зрения стоимости, правильно, если вы принимаете во внимание сбор SEVIS, который является иммиграционной базой данных Министерства внутренней безопасности и другие используют сбор за регистрацию самой визы.Только это стоит 510 долларов. И это не говоря уже о стоимости поездки в другой город. В большинстве случаев консульства США, в зависимости от страны, как вы все знаете, находятся либо в столице, либо в региональном городе, заявителю, возможно, придется предоставить или, возможно, придется поехать и остаться на ночь, отвлечься от работы, все эти разные вещи просто из-за возможности подать заявку на собеседование. Это особенно усложняется в других геополитических осложнениях, например, в случае с иранским студентом, у которого нет U.S. Посольство в своей стране, чтобы подать заявку, и должно идти в стороннюю страну, как правило, в консульство третьей стороны в Ереване или Анкаре, и это добавляет дополнительные расходы. Итак, есть та часть, которая представляет собой стоимость самой визы, даже для того, чтобы просто получить письмо-приглашение или так называемую форму I-20 от высшего учебного заведения или любого типа учреждения, уполномоченного выдавать визы в США, студенты должны предоставить доказательство финансовой платежеспособности в течение двенадцати календарных месяцев, чтобы иметь право на его получение.Таким образом, в дополнение к стоимости самого процесса подачи заявки и самой подачи, эта система установления финансовой платежеспособности в течение двенадцати месяцев или более, на самом деле, я бы сказал, создает некоторую реальную несправедливость в отношении того, кто может получить доступ к высшему образованию в стране. США, и это в основном доступно только богатым, поскольку мобильность в США действительно, по большей части, доступна только тем, у кого есть средства. Итак, после того, как вы подали заявку на визу и явились в посольство, вы прошли все эти шаги, а затем путь U.S. иммиграционные законы и правила структурированы, это бремя доказательства, чтобы преодолеть эту идею о намерении иммигранта или идею о том, что вы, заявитель, намереваетесь иммигрировать в Соединенные Штаты, и сотрудники консульства обучены делать это предположение, бремя преодоления этого лежит на заявителе. И в большинстве случаев те из вас, кто, я уверен, бывал во многих посольствах США за границей, возможно, это не самые гостеприимные и дружелюбные места. Часто эти собеседования проходят в очень стрессовых условиях, в большинстве случаев они должны проводиться лично на языке, который не является родным языком заявителя.Итак, если заявитель ставит своей целью преодолеть неиммиграционное намерение, доказать сотруднику консульства, что он действительно планирует вернуться в свою страну, он должен установить так называемые связи с родной страной. Если вы 17-летний или 18-летний студент, который собирается учиться в США и подает заявление на визу, как вы владеете собственностью? Как вы сформулируете свой план на будущее, если вы даже не знаете, что собираетесь изучать в США? Еще один, как мне кажется, аспект, который делает это очень трудным, особенно со стороны получения визы, на самом деле, откровенно говоря, получить визу в «образцовом» государственном университете сложнее, чем в Гарварде, или в Институте Плюща, или в университете. университет, имеющий международное признание, не так ли? Так что преодоление предвзятости, которая может исходить от консульского должностного лица, также является серьезной проблемой.Итак, в целом, для процесса получения визы и некоторых проблем в целом, это действительно самый сложный процесс для любой, на мой взгляд, любой студенческой визы с наименее благоприятными результатами — нет пути к гражданству. , действительно строгие правила, действительно строгая проверка, очень ограниченные возможности работы для студентов в США Итак, теперь я хочу обратиться к моей роли в NAFSA и Международном комитете по нормативной практике для студентов и ученых, а также к тому, как все было по-другому при администрации Байдена.И, как упомянула Ирина, я являюсь членом ISSRP в некотором качестве с 2016 года. Я возглавляю группу с 2020 года. И разница между последними шестью месяцами и предыдущими пятью годами действительно дневная и ночная, я вроде Я хотел бы описать это, поскольку эта администрация действительно менее преднамеренно упряма, или мы вернулись к тому, чтобы иметь партнера, а не противника. Жизнь более предсказуема, более стабильна для людей, у которых есть такая работа, как моя, работа с иностранными студентами и учеными и выполнение большой нормативной работы.И я приведу вам несколько примеров того, как это изменилось за первые пару месяцев этого администрирования. Многие люди, участвующие в звонке, могут знать, что Министерство внутренней безопасности выпустило временное облегчение или дополнительные инструкции или исключения для иностранных студентов во время пандемии COVID. И это был процесс, который продолжал обновляться и расширяться, как бы частичный, и это очень беспокоило администраторов, а в высшем образовании студентов и ученых, которые на него влияли, но в течение нескольких месяцев новый руководство выпускало руководство на протяжении всего учебного года.И я думаю, что многие из нас действительно рассматривают это как заявление солидарности и поддержки, что мы находимся в этом вместе, и мы не собираемся и дальше создавать ситуацию, которая постоянно меняется, нестабильна и ненадежна и может быстро меняться. Администрация также отменила план администрации Трампа по созданию подразделения по обеспечению соблюдения требований OPT. В рамках ICE — это был один из последних нескольких месяцев правления Трампа — было объявлено, что Министерство внутренней безопасности и ICE собираются создать OPT, факультативное практическое обучение, форму разрешения на работу для иностранных студентов, они собирались создать подразделение правоприменения.Это было отменено в течение первых нескольких недель после введения администрации. Кроме того, идея внесения некоторых значительных изменений, менее благоприятных для студентов OPT, факультативного практического обучения, продолжительности статуса или продолжительности, в течение которой студент или ученый может оставаться в США, мы всегда находимся на горизонте регулирования. , или повестку дня прошлой администрации. И эти вещи, так сказать, больше не на рубеже. И на самом деле, это было другое ощущение наличия партнера, противника в нашей работе по прямому взаимодействию, мы только что завершили нашу ежегодную конференцию в NAFSA.Моя группа отвечает за организацию сессий, на которые мы приглашаем представителей правительства прийти и обсудить тенденции, темы и вопросы, касающиеся иностранных студентов, ученых и нормативных актов. Честно говоря, последние четыре года организация этих мероприятий была очень сложной задачей, потому что, я думаю, наши партнерские агентства боялись того, что они могут сказать или что им не разрешено говорить, что они не хотят, чтобы их видели. как говорят что-то в протоколе. Это был принципиально иной опыт, в этом году более коллегиальный, более позитивный по своему характеру.Впервые за много-много лет мы смогли наладить связь со Службой гражданства и иммиграции. И в целом это действительно помогло, я бы сказал, восприятию и общему чувству оптимизма среди международных преподавателей и иностранных студентов и ученых, которые хотят приехать и учиться в США. Итак, наконец, где сейчас дела с международной регистрацией? Какая напряженность? Я думаю, что чьи-либо предположения не хуже моих. Я думаю, что сейчас самая большая проблема, с которой сталкиваются многие из нас, — это просто влияние пандемии COVID-19 на консульские операции, очень, очень сложно, если не невозможно, записаться на прием, получить визу.Многие посты просто не работают. Это часто от случая к случаю, от страны к стране, от каждой отдельной почты в зависимости от ситуации в области общественного здравоохранения. Те, которые работают, имеют значительные отставания. Говоря немного об опыте студентов в UMBC, у нас было много студентов, которые изначально планировали прибыть в августе 2020 года, но из-за пандемии отложили до января и снова отложили до августа. И это привело к значительному отставанию.И Государственный департамент США, я думаю, очень любезно объявил о своем намерении сделать действительно приоритетным мобильность студентов и ученых. Но мы можем сделать так много только с теми ресурсами, которые у нас есть. Я думаю, что другие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, помимо простого отсутствия визы или простого обхода ограничений на поездки, в верхней части я упомянул случай с иранским студентом, которому, возможно, придется поехать в Армению или в Азербайджан, чтобы подать заявление на получение статуса США. студенческая виза, как этот студент или ученый преодолевает ограничения на поездки, введенные из-за COVID? Независимо от того, находятся ли они на национальном уровне, независимо от того, относятся ли они к конкретной авиакомпании, на конкретной консоли, очень сложно отслеживать и перемещаться, и это очень сложно и зависит от конкретного случая.Одна из вещей, которые, на мой взгляд, интересны, — это то, что вы скажете о том, как США справились с ситуацией с COVID, но в некотором смысле то, где мы сейчас находимся, в некотором смысле превратилось в небольшое конкурентное преимущество, это проще чтобы приехать в США, чем во многие наши конкуренты англоязычных стран, получающих высшее образование. И я думаю, для конкретного примера, Великобритания требует обязательного десятидневного карантинного пребывания в отеле по прибытии, и это оплачивается путешественником.Австралия и Новая Зеландия приняли другие более строгие меры для предотвращения передвижения иностранных посетителей и путешественников. В каком-то смысле это превратилось в небольшое конкурентное преимущество. Но на самом деле все дело в том, смогут ли студенты и ученые получить визы? Прямо сейчас многие из нас сталкиваются с напряженностью и вопросами, связанными с вакцинацией. Это баланс между личной безопасностью. Мы хотим, чтобы у студентов был опыт работы в кампусе, мы осознаем важность экономики кампуса.И, честно говоря, я думаю, что это то, что держит на плаву многие высшие учебные заведения США. И поэтому для тех из нас, кому требуются вакцины в наших кампусах, и если вы студент из страны X, который может не иметь доступа к вакцине, одобренной ВОЗ или одобренной FDA, как с этим будут поступать, когда вы прибыть? Считаем ли мы вас вакцинированным, предоставим ли вам вакцину, рискуете ли вы своим личным здоровьем и безопасностью и не получите вакцину, возможно, вакцину Sputnik российского производства или вакцину, не одобренную ВОЗ, а затем придете U.S. и университет требует от университета получить вакцину, одобренную Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA)? Насколько мне известно, на самом деле нет научного понимания эффекта наслоения вакцины. Итак, студенты принимают эти трудные решения прямо сейчас. Получу ли я вакцину, к которой у меня есть доступ, а затем рискну снова пройти вакцинацию, когда приеду в США? Не так ли? Я думаю, что последнее, что я действительно хотел бы сказать, я думаю, два заключительных момента о напряженности и, возможно, о том, как мы должны думать об этом прямо сейчас.На мой взгляд, пандемия действительно подчеркнула важность наличия более стратегического международного плана приема учащихся. И под стратегическим я имею в виду диверсификацию источников приема. Для студентов, многие учебные заведения находятся на расстоянии одной геополитической проблемы, одной пандемии или одного стихийного бедствия от значительного сокращения набора. Я думаю, что недавний всплеск вакцины против COVID в Индии является хорошим примером этого. Конечно, в новейшей истории есть и другие случаи, отношения с Китаем, валютная ситуация в Южной Корее несколько лет назад, разные типы вещей, которые имели место.Итак, я думаю, второй момент в том, что мы, я думаю, в Соединенных Штатах, действительно, мы живем настоящим моментом, мы не думаем о будущем, верно? Насколько мне известно, мы единственные из наших конкурентов, у которых нет национальной политики в области международного образования. У нас нет общегосударственного подхода, у нас нет стратегического плана того, как мы будем поддерживать себя в качестве предпочтительного направления для получения высшего образования для студентов и ученых со всего мира. И я думаю, что это близорукость, и, на мой взгляд, для этого есть много причин.На этом я оставлю свои замечания и открою их для вопросов и, надеюсь, приятного разговора. ФАСКИАНОС: Отлично, спасибо, Адам, за это. Это так сложно, и, как вы описали, нужно так много ориентироваться. Мы собираемся обратиться ко всем с вашими вопросами, комментариями. Таким образом, вы можете либо поднять руку, щелкнув поднятую руку, либо написать свой вопрос в поле вопросов и ответов, если вы предпочитаете это делать. Но, конечно, мы хотели бы услышать ваше мнение и услышать ваш голос.Итак, я собираюсь сначала обратиться к Кэтрин Мур, которая подняла руку. Сообщите нам, в каком учреждении вы работаете, это даст нам контекст. Не забудьте включить звук у себя. Кэтрин, ты все еще… вот так. Q: [неразборчиво]. ФАСКИАНОС: Адам, ты понял это или это было слишком сложно, чтобы получить это? ДЖУЛИАН: К сожалению, я не понял. ФАСКИАНОС: Хорошо. Кэтрин, не могли бы вы просто ввести свой вопрос в поле для вопросов и ответов? Поскольку у вас такое плохое соединение, мы не смогли его расшифровать.Если это нормально, отлично. Все в порядке. Я собираюсь перейти к написанному вопросу Моджубаолу Олуфунке Окоме, профессору политологии в Бруклинском колледже. У нее есть два вопроса: «Есть ли какие-либо оценки того, сколько США потеряли при зачислении из-за обременительных правил получения студенческих виз с точки зрения иностранных студентов, обучающихся здесь?» И затем ее второй вопрос: «Можно было бы ожидать, что COVID-19 увеличит барьеры для доступа иностранных студентов к U.С. образование. Но, судя по вашей презентации, США более доступны, чем другие англоязычные страны. Надеюсь, у нас не будет новой волны инфекций, поскольку большинство кампусов снова откроются, но если мы это сделаем, как это усложнит ситуацию? » Итак, это двоякое. ДЖУЛИАН: Начну с первого вопроса. Мне не известно о каких-либо конкретных опросах или исследованиях, которые были проведены, чтобы действительно понять, как иммиграционная политика влияет на мобильность студентов. Я знаю, что Институт международного образования ежегодно публикует отчет Open Doors, и это, по сути, перепись или учет международной студенческой мобильности.Вы можете найти это легко доступным, и это покажет вам сравнение по годам. Я также знаю, что Государственный департамент США публикует их расценки на выдачу виз. Итак, они также общедоступны. И вторая часть вопроса — Ирина, помоги мне здесь — я думаю, мы могли предположить, что пандемия COVID-19 увеличит бремя, но это не обязательно так или увеличило препятствия для студентов. FASKIANOS: Справа. ДЖУЛИАН: Я бы сказал, что количество препятствий увеличилось.Весь прошлый год большинство университетов США работали в принципиально разных условиях — лично или виртуально и т. Д., А консульства были в основном закрыты. И поэтому, я бы сказал, в то время, безусловно, проблем было существенно больше. Но я думаю, я думаю, что сейчас я пытаюсь подчеркнуть, что, поскольку мы в Соединенных Штатах, откровенно говоря, приняли гораздо более невмешательский подход к общественному здравоохранению, теперь нет никаких национальных ограничений на вход, как и для других конкурентов.Итак, если я, в частности, студент, который последние два года пытался думать о том, что я хочу приехать в Соединенные Штаты, я хочу учиться за границей для получения ученой степени, у вас есть отложенная потребность, и прямо сейчас, действительно, единственным легкодоступным источником поставок являются Соединенные Штаты, в некотором смысле. Я имею в виду, что, безусловно, есть способы попасть в другие страны-конкуренты, но с меньшими ограничениями. Я надеюсь, что это касается вопроса. FASKIANOS: Отлично. Давайте перейдем к Сьюзан Брициарелли, которая является помощником проректора по глобальным вопросам в Университете Адельфи: «Мы слышали о планах разрешить проведение собеседований на получение визы на консолях виртуально, это все еще возможно?» ДЖУЛИАН: Это отличный вопрос.Я видел много, много слухов, и я знаю, что AIEA и другие предпринимают попытки отстаивать это. Я не слышал ничего от Государственного департамента или кого-либо из моих коллег, что заставляет меня думать, что это произойдет в ближайшем будущем. Я просто — это мое, Адам Джулиан, мое личное мнение, а не тот университет Мэриленда, округа Балтимор или NAFSA, — что я просто не думаю, что это будет в картах в ближайшем будущем. Я знаю, что многие люди этого хотят. И я знаю, что это, казалось бы, избавило бы от многих проблем, скорее, устранило бы множество препятствий, с которыми мы сталкиваемся.Но я просто не думаю, что это происходит. Надеюсь, я ошибаюсь. FASKIANOS: Следующий вопрос от Мартина Эдвардса, доцента Университета Сетон Холл: «Известны ли вам какие-либо разговоры на более высоком уровне, чтобы лучше координировать взаимодействие между CBP DOS и USCIS?» ДЖУЛИАН: Еще один отличный вопрос. И я думаю об этом. И причина, по которой я говорю, что это отличный вопрос, заключается в том, что мы постоянно задаем его и постоянно получаем разные ответы, и это действительно важно.Вспомните первые дни администрации Трампа с запретом мусульман, если вы помните, когда этот указ был подписан и вступил в силу, в воздухе буквально находились люди, которые, когда они были в воздухе, Служба таможенной охраны границы США не понимали, что это происходит, и получали эту информацию только по мере поступления. И поэтому я считаю, что такого рода межведомственное общение абсолютно необходимо, особенно в реальной ситуации, в которой мы оказались за последние четыре или пять лет, когда у вас такие быстро меняющиеся правила и тому подобное.Каждый раз, когда мы задаем этот вопрос, мы получаем разную степень, в частности, я думаю, что с CBP вы получаете гораздо больше общения между агентствами Министерства внутренней безопасности, и не обязательно между Консульскими отделами Государственного департамента или программой обмена посетителями, потому что Если вы помните, CBP является частью Министерства внутренней безопасности, а Государственный департамент — отдельным в этом смысле. Так что межведомственного сотрудничества гораздо больше. Я знаю, что пару раз мы задавали этот вопрос на последней ежегодной конференции NAFSA наших агентств-партнеров, каждому человеку, каждый из которых выражал важность этого и что они прилагают большие усилия для этого.Но я не знаю о каких-либо конкретных действиях или планах, которые предпринимаются для улучшения межведомственного взаимодействия, кроме того, чтобы просто думать прямо сейчас, в нынешней обстановке это легче осуществить естественным путем, особенно среди основных профессиональных дипломатов и карьерные бюрократы, которые являются администрацией для администрации, которые, возможно, больше не боятся выходить за рамки. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Хамди Эльнузахи, который поднял руку, помощником директора по спонсируемым студентам в Государственном университете Миннесоты, Манкато.Итак, если бы вы могли включить звук самостоятельно. Q: Здравствуйте. Спасибо, Адам и вы, за то, что подняли это здесь. Я думаю, что сейчас это очень важная тема. И многие школы ищут, как стратегически решить эту проблему, чтобы осенью увеличить число учащихся. Это не вопрос, но я просто хочу поделиться кое-чем, что очень важно, что может уменьшить или уменьшить количество зачислений осенью, — это время ожидания визы во многих странах. Основываясь на имеющейся у меня информации, в более чем восьмидесяти шести странах время ожидания визы может превышать шестьдесят пять календарных дней, возможно, до двухсот с лишним дней, а в большинстве стран США.У посольств С. в этих странах может быть только один вариант — срочная встреча. Я думаю, что у заявителей из этих восьмидесяти шести стран нет надежды даже на получение визы, и они не смогут приехать, даже если их примут. Во-вторых, если они хотят записаться, им нужно просто выбрать один вариант — зарегистрироваться онлайн из стран, пока они не назначат встречу. Мистер Адам, не могли бы вы рассказать нам об этом и как мы можем помочь этим студентам в этих странах? ДЖУЛИАН: Спасибо, это несколько замечательных моментов, и я был бы очень рад затронуть их.Я думаю, что вопрос о значительных задержках и назначениях на получение визы, времени между тем, когда вы действительно можете назначить встречу, это, я думаю, то, с чем большинство из нас имеет дело прямо сейчас, это самый важный момент. И я думаю, что все, что я бы сказал по этому поводу, я думаю, было бы в положительном смысле, я знаю, что вернемся к этой идее ощущения, что у нас есть коллега, а не противник. Государственный департамент указал, что они будут отдавать приоритет студенческим визам, как только это позволят условия общественного здравоохранения.И поэтому, если во мне оптимист смотрит и надеется, что это будет означать, что будет больше ресурсов, будет больше встреч, события будут приближаться, и мы сможем иметь некоторых студентов, которые получат больше виз и быстрее назначат больше встреч. Очевидно, это не дано. Но такова ситуация, как сейчас. Ваша точка зрения на регистрацию онлайн действительно интересна. И поэтому, по крайней мере, с моей точки зрения, здесь, в Университете Мэриленда, округ Балтимор, многие наши студенты — мы действительно предлагали нашим студентам возможность в течение прошлого года зарегистрироваться полностью онлайн, если они захотят, из-за пределов США.S. Но из-за этих ограниченных разрешений на работу существует программа, известная как Curricular Practical Training, которая, по сути, является разрешением на работу, работой вне кампуса или стажировкой или разрешением студенту получить практический опыт в своей области. И по большей части, по большому счету, вы должны физически присутствовать в Соединенных Штатах в течение года, прежде чем вы сможете иметь право на получение CPT. И поэтому мы обнаружили, что, я думаю, в прошлом году многие наши студенты просто не хотели этого, особенно наши магистранты или студенты-прикладники, для которых CPT является такой важной частью того, за чем они едут. , просто не хотели регистрироваться онлайн, просто хотели подождать, чтобы получить право на получение CPT, которое может начаться только тогда, когда они находятся в Соединенных Штатах.Так что это очень важный момент. И затем я также думаю — возвращаясь к онлайн-материалу — одна из вещей, с которыми, как я знаю, сталкиваются многие коллеги по всей стране, — это то, как мы открываемся и когда мы возвращаемся к большему количеству личного обучения в наших кампусах, возможно, те доступные онлайн-варианты могут исчезнуть, возможно, их станет меньше. Итак, то, что мы пытаемся сделать, — это найти золотую середину, в которой мы все еще можем предложить студенту полный набор онлайн или гибридных курсов, на которые они могут записаться из-за границы, если такая ситуация дойдет до это, но не ограничивающим образом.И я думаю, время покажет, я думаю, что в следующем месяце шесть недель будут действительно, очень важными для того, как будет выглядеть осенний набор с международной точки зрения. И я надеюсь на лучшее, думаю, как и все. ФАСКИАНОС: Да, большое спасибо. Я собираюсь пойти рядом с Дженнифер Тишлер, заместителем директора Университета Висконсина в Мэдисоне. В нашем центре есть несколько иностранных докторантов, а также несколько постдокторантов из других стран.У постдока будет статус занятости в нашем университете, а не статус студента. Они будут поступать как студенты F-1 и / или стипендиаты J-1. Этим летом ситуация начинает открываться, знаете ли вы, будет ли одна визовая классификация приоритетнее другой? ДЖУЛИАН: Короткий ответ: нет. Я так много знаю о разговоре, когда мы проводили нашу конференцию с консульскими отделами, и NAFSA было вокруг студентов F-1, но я знаю, что они также уделяют приоритетное внимание — и, как мы видели в прошлом в этих исключениях для национальных интересов для «Академики», и поэтому я думаю, что было много манипуляций — это не слово, много переговоров, скорее, вокруг того, что означает академический.Означает ли это, что кто-то с визой J-1, означает ли это h2B, который приезжает преподавать и тому подобное. Итак, я не знаю ответа на этот вопрос, но я думаю, что я бы сказал в целом, я знаю, что консульские отделы понимают потребности высшего образования в этом отношении. И я думаю, есть понимание, что это касается не только студентов категории F-1. Так что да, не совсем хороший ответ, но, как говорится, это то, что есть. FASKIANOS: Справа. Я имею в виду, что еще так много предстоит разобраться, поскольку штаты сейчас открываются снова и так много всего перемещается этим летом, что мы видим, как вещи разворачиваются в этой стране.Итак, следующий вопрос исходит от Деви Потлури, декана аспирантуры Чикагского государственного университета. Если бы вы могли включить звук самостоятельно, это было бы потрясающе. Q: Спасибо. Добрый день, Адам. Вы упомянули о трудностях, с которыми у тех из нас, кто учится в небольших государственных университетах, есть наши студенческие визы. До COVID мы часто слышали новости о том, что, поскольку мы не требуем GRE, сотрудники консульства смотрели бы на это скорее как на негатив, чем на позитив. Считаете ли вы, что COVID изменил это, потому что большинство университетов теперь отказываются от требования GRE? У нас были несколько студентов, которые рассказывали нам, они задавали вопрос, есть ли в вашем университете GRE, в каком университете его нет, даже если мы государственный университет, точные данные и все остальное.Не знаю, слышали ли вы что-нибудь подобное или какие-то другие идеи. ДЖУЛИАН: В целом, я слышал, как люди, коллеги, подобные вам, со всей страны, и коллеги, с которыми я работал в своем качестве в NAFSA, в течение многих лет говорили такие вещи, как «не требуется GRE» на «О, ваши [неразборчиво] требования очень низкие. Это те вопросы, которые мы задавали консульским работникам в прошлом, и я, конечно, признаю, что такая практика имела место.Я бы предположил, что они немного более изолированы, чем я думаю, это убеждение, я думаю, что мы, человеческая природа, просто как бы улавливаем эти идеи, что когда есть предполагаемая несправедливость или несправедливость, я думаю, что есть человеческая природа действительно думать об этом как о тенденции, а не о нескольких отдельных инцидентах. Но это не значит, что этого абсолютно не происходит, я, конечно, думаю, что это происходит. И, исходя из моего опыта работы в прошлом в государственном государственном университете без особого международного признания, я сам сталкивался с некоторыми из этих вещей.Я думаю, что есть кое-что, что вы можете сделать, чтобы улучшить эту ситуацию. Я думаю, одна из вещей, на которых мы действительно сосредоточены в UMBC и в других местах, на протяжении всей моей карьеры, где я работал, действительно актуальна, я не хочу говорить о коучинге, это не коучинг студентов по визе. процесс подачи заявки, но помогает им понять, что они должны сформулировать. И часть этого процесса объясняет сотруднику консульства, почему штат Чикаго? Где находится штат Чикаго? Что вы изучаете, каковы ваши будущие цели, почему вы выбрали именно этот университет? Я думаю, вы поднимаете действительно интересный вопрос — особенно потому, что многие из нас собираются пройти тестирование по желанию, даже не только с GRE и для поступления в бакалавриат, SAT и ACT и тому подобного, но и в области тестирования по английскому языку.Думаю, Duolingo значительно продвинулась в английском языке. Итак, консульские работники сообщают: у них есть предвзятость в отношении TOEFL или Duolingo, или типа тестирования, будь то государственный университет, муниципальный колледж и тому подобное. Я не слышал ничего конкретного, но, как я полагаю, моя стратегия или то, что моя команда пытается сделать, — это действительно научить наших студентов и наших соискателей тому, как это бремя доказывания лежит на них. И не обязательно просто бремя доказательства того, что они не собираются иммигрировать, но бремя помощи в том, чтобы помочь сформулировать их планы на будущее, почему ваш конкретный университет, школа или учреждение вписывается в эти планы и что это такое.И я думаю, что это будет иметь большое значение. ФАСКИАНОС: Спасибо. У нас есть еще один вопрос от Мартина Эдвардса: «Многие университеты сократили свой штат и ресурсы для иностранных студентов в кампусах за последний год, чтобы компенсировать трудности пандемии и снижение набора иностранных студентов. Не могли бы вы предложить какие-либо ресурсы данных, на которые мы могли бы указать, чтобы обосновать необходимость увеличения штата и ресурсов для поддержки ожидаемого увеличения числа иностранных студентов? » ДЖУЛИАН: Итак, пытаясь ломать себе голову над любыми конкретными данными, я знаю о некоторых сравнительных исследованиях, которые некоторые из моих коллег, особенно люди в моей роли директора международных студенческих и научных служб, провели с NAFSA, чтобы действительно поговорите о том, как выглядит идеальное укомплектование кадрами в зависимости от набора.Кроме того, если бы вы могли отправить мне сообщение, я мог бы связаться с вами по этому поводу. Я мог бы поделиться этой информацией; Я должен его найти. Я не знаю, где это и насколько легко или легко доступно. Я бы сказал, что один момент, который мы могли бы затронуть в этом разговоре, — это то, как вы подойдете к созданию дополнительного персонала и поддержке увеличения числа студентов? Я знаю, что существует множество различных моделей, которые используют люди, будь то плата за обучение иностранных студентов за семестр или плата за услуги, которые вы взимаете за обрабатываемые вами заявки OPT, или заявки H-1B, которые вы обрабатываете.Очевидно, что у всех нас есть свой политический и культурный контекст, в котором мы можем работать в рамках возможностей наших университетских городков и учебных заведений. Но я бы сказал, что одно место, на котором я хотел бы сосредоточиться, — это то, как мы можем творчески увеличить эти ресурсы. Но я был бы счастлив поделиться этим сравнительным опросом, если мы сможем каким-то образом подключиться к офлайн-сети. FASKIANOS: Конечно, мы можем в этом убедиться. Следующий вопрос от Даниэль МакМартин, директора по глобальному образованию Калифорнийского государственного университета в Сан-Маркосе.«Мы действительно ожидаем изменения в правилах F-1, касающихся допуска к онлайн-занятиям, поскольку многие учебные заведения и преподаватели стали более дружелюбными к онлайн при планировании своих учебных программ. Возможно, вы затронули это, но я хочу просто снова упомянуть об этом ». ДЖУЛИАН: Это отличный вопрос. И тем из вас, кто тесно сотрудничает с правилами для учащихся F-1, вы должны помнить, что большая часть формулировок, связанных с гибридным, дистанционным или виртуальным образованием, в лучшем случае устарела. Я думаю, что в правилах есть ссылка на замкнутое телевидение. мы должны использовать, чтобы ориентироваться в этом.Итак, я надеюсь, что есть некоторые изменения, я думаю, что в прошлом году произошло много вещей, которые никуда не денутся. Я думаю, что когда я слышу этот вопрос, я думаю о том, что именно означает гибрид? Как вы определяете гибрид? Верно? Это было руководство, с которым нам приходилось работать на протяжении большей части пандемии с нашими студентами F-1. Как вы определяете гибрид? Это одна минута личного обучения? Это одно занятие? Это большинство? Нет, как и в большинстве наших работ, нет черного и белого, это то, что есть.И поэтому я думаю, что это своего рода виртуальное обучение, гибридное, онлайн или личное, я думаю, одна из важнейших областей, требующих ясности в правилах для студентов F-1 в Своде федеральных правил США. Так что, надеюсь, с этим что-нибудь выйдет. Я надеюсь, что мы извлечем из этого урок и расставим приоритеты в дальнейшем. ФАСКИАНОС: Спасибо. Я собираюсь ответить на следующий письменный вопрос Кэти Кроссли-Фролик, доцента Университета Денисон: «Вы обсуждали необходимость более долгосрочного стратегического мышления в отношении международного набора и мобильности.Чувствуете ли вы сдвиг в администрации Байдена с точки зрения поворота в этом направлении? И что нужно предпринять в первую очередь? » Если бы ты собирался дать им 1, 2, 3, что бы ты посоветовал, Адам? ДЖУЛИАН: О, да, мне это нравится, мне внезапно дали некоторую силу. Это здорово. Чувствую ли я его смену? Да, я думаю, в целом, я думаю, что это просто более дружелюбная администрация, вы видите это не только в международном образовании, но и в более дружественном к высшему образованию. Вы видели это в некоторых недавних действиях Title Nine, вы видели это в некоторых других вещах.Я знаю, что эту идею национальной политики выдвинули и отстаивали другие ассоциации и другие группы. Для меня это номер один — я не знаю, смогу ли я придумать три, — но номер один, который я бы исправил или решился бы в рамках этой политики, — это расширить возможности для работы для иностранных студентов и облегчить который иностранный студент имеет возможность получить ПМЖ или гражданство. Я знаю, что проповедую хору или, так сказать, здесь.Но ценность иностранных студентов для этой страны и мира поистине неизмерима. Верно, сколько из наших лауреатов Нобелевской премии и других, а также основателей и руководителей компаний из списка Fortune 500 являются бывшими иностранными студентами, верно. Сделать США более привлекательным местом для будущих лучших и ярких умов мира, облегчить им работу, получить практический опыт, инвестировать в эту страну в эту экономику, и если они в конечном итоге решат найти путь к постоянному Я считаю, что резидентство должно быть элементом номер один любой стратегии.Иностранные студенты создают рабочие места, иностранные студенты вводят новшества, иностранные студенты, на мой взгляд, несут ответственность за некоторые из величайших достижений этой страны. Я также сосредоточился на возможностях учиться за границей или учиться за границей. Я думаю, что ценность взаимопонимания, особенно если вспомнить свой опыт, полученный в небольших государственных школах или когда я вырос в сельской местности на юго-западе Индианы, как и я, ценность взаимодействия с людьми с разными взглядами и опытом неизмерима, поэтому я бы попытался найти что-нибудь способ создать поддержку для учебы или поездки за границу для U.Студенты на базе С. Думаю, их всего два, но это первые два, которые приходят на ум. FASKIANOS: Отлично, и Адам, говоря с вашего места в UMBC, что вы сделали в ходе пандемии, чтобы укрепить чувство общности у ваших иностранных студентов? И какие стратегии вы применяете для возвращения этой осенью, особенно если некоторые из них не собираются попасть в университетский городок, если они пытаются пройти эти собеседования, и они не собираются там присутствовать? осенью или дожить до осени, вы предлагаете онлайн-вариант? Как ты обо всем этом думаешь? ДЖУЛИАН: Ну, я думаю, это вопрос номер один, над которым мы думаем каждый день.Итак, первая часть: что мы сделали за осень, мы фактически создали новую программу — я уверен, что у большинства людей, участвующих в телефонных разговорах с университетами, есть аналогичные программы — наша программа Global Ambassadors Program. И он действительно предназначен для одновременного выполнения двух задач: обеспечения финансирования и поддержки иностранных студентов, которые уже имеют ограниченные возможности трудоустройства в США, которые, возможно, потеряли работу из-за того, что работа в кампусе недоступна из-за COVID. И поэтому мы нанимаем их, чтобы они действительно служили послами для новых студентов и принятых студентов, чтобы помочь им подключиться, создать чувство сообщества онлайн, виртуальные, различные типы платформ, различные виды деятельности, в которых они участвуют вместе.И действительно, это было чем-то вроде замены, чтобы попытаться во времена COVID создать чувство общности и попытаться воспроизвести эти узы и важность взаимопонимания и доверия, которые приходят с опытом работы в кампусе. Но опыт университетского городка, опыт учебы в американском университете с динамичной кампусной жизнью — это действительно в некотором смысле то, что отличает систему высшего образования США от других систем высшего образования в мире. И я думаю, что все мы были бы наивны, если бы сказали, что это не очень ценно.Итак, мы ищем способы сделать это безопасно, как, я уверен, и все остальные, это то, что, по нашему мнению, должно иметь решающее значение, это приоритет. К тому же у нас есть целая группа студентов, их немного, но они приехали осенью или весной во время COVID, но никогда не посещали кампус. Так что в этом есть настоящая скрытая потребность. Итак, мы планируем кое-что на осенний семестр, мы проводим своего рода гибридную ориентацию и проводим встречи и приветствия, а также своего рода приветственный прием с нашей старшей администрацией для иностранных студентов, чтобы они признали значительные препятствия, которые они преодолели, чтобы присоединиться к нам. .И мы действительно хотим отпраздновать это и признать это на самом высоком уровне, поэтому мы планируем такие вещи на осень. FASKIANOS: Спасибо, а затем наденьте свою NAFSA или свою роль в NAFSA. Что вы делаете — очевидно, что во многом это зависит от нашей иммиграционной политики США и ее реформирования — что вы делаете, чтобы поговорить с Конгрессом, чтобы отстаивать некоторые из этих изменений, которые вы упомянули здесь, и которые необходимо положить на месте, чтобы уменьшить препятствия для приезда в эту страну для учебы? ДЖУЛИАН: Да, у NAFSA есть отличное правозащитное крыло, группа профессиональных сотрудников, которые действительно преданы делу защиты интересов Ассоциации и ее членов.Они делают несколько вещей, которые вы можете себе представить, от дня защиты интересов до конкретных призывов к действию. В частности, одна из вещей, которые группа регуляторной практики, с которой я работал в прошлом, — это когда предлагались эти предлагаемые изменения в иммиграционных правилах, способ работы процесса, как правило, есть период общественного обсуждения, когда любой может прокомментировать, как это правило повлияет на них или повлияет на их штат, их университет, их институт, их семью. И поэтому мы действительно работали с NAFSA, чтобы собрать энергию среди людей, чтобы написать эти письма с комментариями и чтобы наш голос был услышан.Я думаю, что благодаря этому, безусловно, были достигнуты успехи. Я вспоминаю [неразборчиво]. Я знаю, что в какой-то момент продолжительность статуса была на рубеже, так сказать, так сказать, было, это было для общественного обсуждения, и были получены тысячи и тысячи комментариев. И, в конце концов, это было отброшено следующей администрацией, это больше не в опасности. Итак, я бы сказал, в общем, два момента. Подразделение по защите интересов NAFSA действительно тесно сотрудничает с другими ассоциациями и действительно ежедневно работает на холме за наши средства.Кроме того, я думаю, что мы, как члены ассоциации, действительно должны активно участвовать в периодах общественного обсуждения и тому подобном. FASKIANOS: Потрясающе, я просто хочу посмотреть — наше время почти подошло к концу. Итак, я просто хочу посмотреть, есть ли что-нибудь — мы прошли большой путь. Итак, я думаю, я могу просто обратиться к вам, чтобы рассказать о любых заключительных замечаниях, которые вы хотите сделать, прежде чем мы закончим нашу сессию. ДЖУЛИАН: Спасибо. Что ж, я просто хочу сказать, я действительно ценю всех присутствующих, и я ценю множество замечательных вопросов и комментариев, которые, как я знаю, были — для тех из нас, кто, так сказать, в этой комнате прямо сейчас, в зарослях, это очень напряженное время.Но я вспоминаю прошлое лето, и тут мне напомнили, что это не так напряженно, как было тогда. Так что имейте надежду, сохраняйте веру, мы увидим, я думаю, что по мере улучшения ситуации откроются встречи, и мы вернемся к определению того, что является нашим новым чувством нормальной жизни, и мы будем делать это так, как мы делать все вместе. И я с нетерпением жду этого, если я когда-нибудь смогу чем-то помочь, и кому-нибудь, кто звонит, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам. Я всегда рад рассказать о том, как вы можете принять участие в NAFSA, с иностранными студентами, позвонить в комитет по регулирующей практике или просто попытаться поделиться полезными ресурсами, с которыми я, возможно, столкнулся в своей работе с этой группой.Думаю, это все, что я могу сказать. FASKIANOS: Адам, у меня есть еще один последний вопрос, точно так же, как ваши люди ориентируются в течение лета, есть ли один источник или пара, горстка, которые, по вашему мнению, должны быть точкой соприкосновения: перейти к чтению или пойти проверить, как через день, или ежедневно, или раз в неделю, просто посмотреть, где что? ДЖУЛИАН: Да, я бы так сказал, если вы посмотрите на это с точки зрения того, что меняется с точки зрения регулирования, я думаю, что NAFSA, по крайней мере, для статей студентов и ученых, является окончательным источником.Итак, я бы добавил плагин для NAFSA.org/reginfo, это целевая страница, на которой происходят любые недавние изменения и обновления. Что касается консульства, это действительно зависит от должности. Итак, если вы работаете со студентом или у вас есть население, у которого много студентов из той или иной страны, я бы действительно порекомендовал вам это конкретное посольство или консульство и их каналы в социальных сетях. Они отлично справляются со своей работой с общественностью. И они отличный источник информации. FASKIANOS: Фантастика.И мы разошлем ссылку на этот вебинар, некоторые из упомянутых ресурсов, а также эталонное исследование, которое Адам собирается выкопать для нас. Так что цените это. Итак, Адам Джулиан, большое спасибо за то, что были с нами, и всем вам. Я надеюсь, что люди смогут немного отдохнуть. Это был изнурительный год для педагогов. Лето, вероятно, не даст вам особой передышки. Но, надеюсь, у вас будет несколько выходных, чтобы попытаться восстановить силы и позаботиться о себе, что так важно.Так что мы очень ценим это. Так что спасибо тебе. Вы можете следить за Адамом в Twitter @Adam_l_Julian. Так что я надеюсь, что вы последуете за ним туда. Мы ценим ваш опыт. И снова, подпишитесь на нас на @CFR_Academic, и вы можете посетить CFR.org и ForeignAffairs.com для получения дополнительных ресурсов. Мы с нетерпением ждем встречи с вами снова на наших следующих вебинарах, так что оставайтесь здоровыми, оставайтесь в безопасности и берегите себя. (КОНЕЦ)
Вебинар с Адамом Джулианом 22 июня 2021 г. Вебинары по академическим и высшим образованиям
Мнение | Почему ты говоришь, что ты черный?
— вмешался мой друг.«Морган, ты должен простить моего дядю. Он не отсюда, и иногда он говорит такие вещи… — ее голос стал тише.
«Нет, все в порядке», — сказал я. Я повернул к нему верхнюю часть тела и сказал: «Я называю себя черной женщиной, потому что я такая. Я могу быть как черной женщиной, так и человеком. Эти две личности неотделимы друг от друга ».
«Но почему вы назвали себя черным?» он настаивал. «Для меня ты не черный. Вы не представляете себя черной женщиной или, по крайней мере, теми, о которых я слышал.Вы ездили в Принстон, говорите на многих иностранных языках, путешествуете. Если бы это было много десятилетий назад, я бы женился на тебе ».
Я отказался смотреть тете в глаза. Теперь напряжение нарастало. Подчеркнут ли его взгляд его влечение ко мне, его неспособность видеть во мне чернокожую женщину и человека или и то, и другое?
Для меня было непостижимо, что этот мужчина мог прожить четыре или пять десятилетий в Америке и никогда не общаться с чернокожими женщинами. Если бы мне пришлось быть первым, пусть будет так.Но я подписался не на это, когда согласился прийти на обед.
Зачем мне называть себя черной женщиной, если я могу быть просто человеком? Почему?
Раньше я считал, что быть одновременно черным и женщиной можно из моей человечности, как зубы, вырванные из десен. Или, по крайней мере, игнорируется ради кратковременного психологического облегчения. Я начал изучать японский язык на первом курсе колледжа и смог разговаривать и читать на этом языке, когда два года спустя прошел стажировку в Токио.Когда я был в Японии, я считал себя просто «гайдзином» или иностранцем. Не отличался от моих коллег-практикантов, многие из которых были белыми.
Это был июнь 2013 года, и за два дня до того, как я должен был вылететь обратно в Соединенные Штаты, я прочитал в Твиттере, что Джордж Циммерман, застреливший подростка Трейвона Мартина, был оправдан в убийстве. Я не могла заснуть, потому что боялась, что меня увидят ужасающие сны. Затем я осознал, что посреди этого хаоса нет места, куда бы я мог пойти, нет языка, в котором я мог бы спрятаться, где мне не напомнили бы о моей расе и поле.
Страхование экспортных кредитов
Страхование экспортных кредитов (ECI) защищает экспортера товаров и услуг от риска неплатежа со стороны иностранного покупателя. Другими словами, ECI значительно снижает платежные риски, связанные с ведением бизнеса на международном уровне, предоставляя экспортеру условную гарантию того, что платеж будет произведен, если иностранный покупатель не сможет заплатить. Проще говоря, экспортеры могут защитить свою иностранную дебиторскую задолженность от различных рисков, которые могут привести к неплатежам со стороны иностранных покупателей.
ECI обычно покрывает коммерческие риски (такие как неплатежеспособность покупателя, банкротство или длительные дефолты / медленные платежи) и определенные политические риски (такие как война, терроризм, беспорядки и революция), которые могут привести к неплатежам. ECI также охватывает неконвертируемость валюты, экспроприацию и изменения в правилах импорта или экспорта. ECI предлагается либо на основе одного покупателя, либо на основе портфеля с несколькими покупателями на краткосрочные (до одного года) и среднесрочные (от одного до пяти лет) периоды погашения.
Ключевые точки
ECI позволяет экспортерам предлагать иностранным покупателям конкурентоспособные условия открытого счета, сводя к минимуму риск неплатежа.
Даже кредитоспособные покупатели могут не выполнить платеж по независящим от них обстоятельствам.
При снижении риска неплатежей экспортеры могут увеличить экспортные продажи, занять долю рынка в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах и более активно конкурировать на мировом рынке.
Когда иностранная дебиторская задолженность застрахована, кредиторы с большей готовностью увеличивают кредитоспособность экспортера и предлагают более привлекательные условия финансирования.
ECI не покрывает физическую утрату или повреждение товаров, отправленных покупателю, или любые риски, которые могут быть покрыты посредством морского, пожарного, аварийного или других видов страхования.
Применимость
Рекомендуется для использования в сочетании с условиями открытого счета и предэкспортным финансированием оборотного капитала.
Риск
Экспортеры принимают на себя риск непокрытой части убытков, и их претензии могут быть отклонены в случае несоблюдения требований, указанных в полисе.
Плюсы
Снижает риск неплатежей со стороны иностранных покупателей, предлагает безопасные условия открытия счета на мировом рынке.
Cons
Стоимость оформления и обслуживания страхового полиса. Разделение рисков в форме франшизы (покрытие обычно ниже 100 процентов).
Покрытие
Краткосрочный ECI, который обеспечивает от 90 до 95 процентов покрытия коммерческих и политических рисков, которые приводят к невыполнению платежа покупателем, обычно охватывает (a) потребительские товары, материалы и услуги на срок до 180 дней, и (b) мелкие капитальные товары, потребительские товары длительного пользования и сыпучие товары на срок до 360 дней. Среднесрочный ECI, который обеспечивает 85-процентное покрытие чистой стоимости контракта, обычно охватывает крупное капитальное оборудование на срок до пяти лет. ECI, стоимость которой часто включается экспортерами в продажную цену, должна быть упреждающей покупкой, поскольку экспортеры должны получить покрытие до того, как клиент станет проблемой.
Где я могу получить страхование экспортных кредитов?
Полисы ECI предлагаются многими частными компаниями по страхованию коммерческих рисков, а также Экспортно-импортным банком США (EXIM), государственным агентством, которое помогает в финансировании экспорта товаров и услуг США на международные рынки. Американским экспортерам настоятельно рекомендуется искать специализированного страхового брокера, который может помочь им выбрать наиболее экономичное решение для их нужд.Авторитетные, хорошо зарекомендовавшие себя компании, продающие коммерческие полисы ECI, можно легко найти в Интернете. Вы также можете купить полисы ECI напрямую в EXIM. Кроме того, список активных страховых брокеров, зарегистрированных в EXIM, доступен на www.exim.gov, или вы можете позвонить по телефону 1-800-565-EXIM (3946) для получения дополнительной информации.
Страхование экспортных кредитов для частного сектора
Премии устанавливаются индивидуально в зависимости от факторов риска и могут быть снижены для установленных и опытных экспортеров.
Стоимость большинства полисов с участием нескольких покупателей составляет менее 1 процента от застрахованных продаж, тогда как цены по полисам с участием одного покупателя сильно различаются из-за предполагаемого более высокого риска.
Нет ограничений в отношении зарубежного контента или продаж военного имущества.
Коммерческие страховые компании обычно могут предлагать гибкие и дискреционные кредитные лимиты.
Страхование экспортных кредитов ЭКСИМ Банка
- Клиентам
EXIM рекомендуется обратиться к разделу «Информация о комиссиях за риск и калькуляторы комиссий» (которые размещены на веб-сайте Банка www.exim.gov в разделе «Подать заявку»), чтобы определить комиссию за риск (премии).
Страхование доступно на более рискованных развивающихся зарубежных рынках, где частные страховщики могут не работать.
Экспортеры, выбирающие гарантию оборотного капитала EXIM, могут получить 25-процентную скидку на премию по страховым полисам с несколькими покупателями.
Расширенная поддержка предлагается экологически благоприятному экспорту.
Продукты должны быть доставлены из США и содержать не менее 50% U.С. содержание.
EXIM не может поддерживать продукцию военного назначения или закупки, сделанные иностранными военными организациями.
Поддержка экспорта может быть закрыта или ограничена в некоторых странах по причинам политики правительства США (для получения дополнительной информации см. График ограничений для страны, размещенный на веб-сайте Банка в разделе «Подать заявку»).
Эта статья взята из главы 9 Руководства по торговому финансированию правительства США.Для получения дополнительной информации о страховании кредита посетите веб-сайт EXIM.
парадоксов общественного мнения? Россияне все чаще сомневаются в стоимости внешней политики Путина
(Меморандум о политике PONARS в Евразии) Недавние исследования и данные фокус-групп показывают, что россияне все чаще задаются вопросом, стоит ли расплачиваться за политику президента Владимира Путина с точки зрения угроз глобальному миру и ущерба для экономики России. Быстрые колебания в российском общественном мнении позволяют предположить, что некоторые кремлевские проекты и потенциальные иностранные инициативы, возможно, еще одна «короткая победоносная война», могут скорее подорвать, чем укрепить легитимность режима.Ответ евроатлантической политики должен заключаться в том, чтобы способствовать осознанию этих издержек среди населения России, которое выражает растущее недовольство политическими лидерами и приоритетами правительства, когда широкий круг внутренних проблем требует внимания.
Развитие массового сознания
В апреле 2019 года внимание западных СМИ (хотя и ограниченное) было сосредоточено на скоплении российских войск на границе с Украиной и на опросах, показывающих, что 70% россиян одобряют Иосифа Сталина.Тем не менее, снижение рейтинга Путина свидетельствует о том, что россияне все более негативно относятся к его внешней политике и не стремятся к новому сильному лидеру (90 248 вождей). Ответы на вопрос «Вы бы снова проголосовали за Путина?» постоянно были менее положительными, чем общие рейтинги одобрения.
Эти выводы сделаны некоторыми из самых проницательных аналитиков российского общества. Президент Делового партнерства «Новый экономический рост» Михаил Дмитриев (который прогнозировал протесты в период избирательного цикла 2011–2012 годов) и социологи Сергей Белановский и Анастасия Никольская задокументировали быстрые сдвиги в российском «массовом сознании».Их исследование появилось в двух статьях (первой и второй) в журнале Общественные науки и современность в начале 2019 года. Обе статьи представляют собой сокращенные версии более обширных отчетов, написанных для московских аналитических центров: первая — для Комитета по делам граждан Алексея Кудрина » Инициатива, основанная на фокус-группах в марте-апреле 2018 года, и вторая для Комитета Либеральной миссии, на фокус-группах в октябре-ноябре 2018 года. Эти данные показывают, что политика Путина по увеличению напряженности на украинско-российской границе, ведению войны в Сирии , и попытки дискредитировать недавние украинские выборы не пользуются широкой поддержкой населения.Проекты регионального развития в Чечне, Татарстане и на Дальнем Востоке были сокращены для финансирования проектов, включая развитие Крыма и Керченский мост. В Якутске, к продолжающемуся разочарованию жителей, важнейшее железнодорожное сообщение, позволяющее доставлять припасы в течение долгой зимы, заканчивается на противоположной от города стороне реки Лена. Это явные признаки того, что многие люди считают искаженными правительственными приоритетами.
2011-12: Спрос на новое представительство в Думе
Дмитриев и Белановский опубликовали в марте 2011 года отчет, в котором прогнозируется, что Россия столкнулась с кризисом политической легитимности из-за общественного недоверия к тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву, премьер-министру Владимиру Путину и политической партии «Единая Россия».Эти выводы были подтверждены исследованием Левада-центра в августе 2011 года, показавшим, что почти две трети россиян хотели видеть полную или хотя бы подавляющую смену парламентариев на выборах в декабре 2011 года. Авторы казались прозорливыми, когда результаты выборов вызвали крупнейшие массовые протесты в России с 1991 года.
Акции протеста не ограничились Москвой и Санкт-Петербургом. По крайней мере, в 96 городах России было сайтов ВКонтакте, (социальные сети), на которых размещались фотографии демонстраций и обсуждения ситуации, с частым обменом информацией и кросс-постами.[1] Белановский и Дмитриев пришли к выводу, что изменения в общественном мнении были «массовыми и необратимыми». Несмотря на то, что протестная активность снизилась после победы Путина на выборах в марте 2012 года и последующих репрессий, недовольство продолжалось до 2013 года. Это изменилось с аннексией Крыма в 2014 году. Сейчас мнение снова изменилось.
2018-19: «Якорная цепь ослабла»
Весной 2018 года в фокус-группах участники смешали общую поддержку внешней политики России с критическими комментариями по поводу затрат.Поддержка снизилась прямо пропорционально снижению уровня жизни. Обеспокоенные экономическими условиями, россияне не были пессимистичны. Они не ожидали быстрого улучшения, но и не думали, что станет хуже. Участники все больше недовольны внутренней политикой, стремились к переменам, все меньше хотели верить в сильного лидера и требовали справедливого перераспределения.
Если весенние данные, кажется, совпадают с глобальной тенденцией антиэлитного популизма, то осенние фокус-группы, о которых сообщают Дмитриев и Никольская, показали более удивительные результаты.Авторы приходят к выводу, что «якорная цепь ослабла» и «пост-крымский период» закончился. Всего выводов:
Все чаще «негативное отношение к власти ( vlast ’) в целом и ее высшим эшелонам в частности ».
Повышенное чувство личной ответственности как на местном уровне, так и за страну.
Отрицательные мнения официальных СМИ и стремление к изменению ценностей.
Ценности выживания, которые доминировали в 2015–2006 годах (еда, одежда и жилье), уступили место требованиям справедливого распределения и процессуальной справедливости.
Популизм вытесняется модернизацией и постматериалистическими ценностями.
Осенние фокус-группы показали, что россияне стали более пессимистичными с 2015 по 2016 год. Две трети (68 процентов) заявили, что в ближайшие пять лет условия либо останутся прежними, либо ухудшатся. Однако на вопрос, чего они хотят от будущей России, наиболее частыми ответами были уважение (80 процентов), свобода (75 процентов), мир, уверенность в будущем, гуманизированный авторитет (человеческая власть ) и устранение тотального контроля.Они предпочитают лидера, который не концентрирует власть, а, скорее, подталкивает элиту к пониманию ценности самореализации людей. Несмотря на пессимизм, в фокус-группах 63 процента выразили готовность инвестировать в будущее страны, платить более высокие налоги, участвовать в благотворительности, выполнять волонтерские услуги и заниматься гражданской деятельностью. На вопрос, потерпят ли они сбои в результате реформ, направленных на смягчение экономических проблем, 76 процентов согласились бы на временное ухудшение условий для достижения цели.
Возможно, более тревожным для режима является то, что эти фокус-группы показали, что доверие к официальным СМИ достигло пика на уровне 70 процентов в 2015 году и снизилось до 47 процентов в ноябре 2018 года. Половина россиян теперь полагается на социальные сети и своих друзей «по-настоящему». новости, даже если они все еще смотрят государственное телевидение. Давно сообщалось, что россияне потеряли веру в власть; Данные Дмитриева свидетельствуют о том, что люди теперь верят, что «власти потеряли в них веру».
Недовольство «властью» ярко проявилось в трех фокус-группах «Осенняя Москва», состоящих из государственных служащих: одна — с преподавателями университета и исследователями Академии наук, другая — с сотрудниками по безопасности дорожного движения, а третья — с работниками театра.Все сообщают о получении адекватной заработной платы, но возмущены сокращением финансирования программ, увеличением рабочей нагрузки из-за сокращения штата и мелкой бюрократической опекой. В их жалобах подчеркиваются условия, при которых невозможно эффективно работать. Дмитриев и др. считают эти опасения законными, демонстрируя «общую проблему государственного управления: низкое качество, недостаточную обратную связь при принятии решений и некомпетентность при проведении сложных институциональных реформ». Повышенное внимание режима к административному контролю, подтвержденное политологами Николаем Петровым и Кириллом Роговым, усугубляет проблемы.
В то время как сдвиг в массовом сознании напоминает ситуацию 2011-2012 годов, Дмитриев и др. воспринимают изменения 2018 года как «более фундаментальные». В эпоху Медведева модернизационная риторика стимулировала сдвиг ценностей. В 2018 году сдвиг «произошел не благодаря, а вопреки позиции официальных СМИ». Одним из следствий этого является то, что внутрироссийская пропаганда теряет часть своей эффективности. Режим не смог адекватно рассчитать снижение готовности россиян платить за восстановление международного влияния и территорий.Похоже, потрясенные общественным одобрением возвращения Крыма, лидеры России проигнорировали данные, указывающие на пределы ура-патриотизма. Опросы, проведенные в 2015 году, показали, что подавляющее большинство россиян одобрили возвращение Крыма, но менее 20 процентов согласились заплатить за восстановление региона и менее 10 процентов были готовы к тому, чтобы их сыновья воевали на Украине.
В фокус-группах Дмитриева в октябре-ноябре 2018 года 58 процентов участников утвердительно ответили на вопрос, является ли внешняя политика России «агрессивной» (их не спрашивали, является ли агрессия «хорошей» или «плохой» политикой).
Дмитриев и его коллеги предлагают три возможных сценария будущего на основе данных своих фокус-групп:
Возвращение к «митингу вокруг флага» в атмосфере растущей международной напряженности, как после Крыма.
Отступление от антиэлитных настроений перед лицом экономических проблем (хотя авторы отмечают, что популизм неизбежно исчезает, потому что он не может решить экономические проблемы).
Стабильный и растущий переход к новым ценностям.
В заключение они предполагают, что изменение ценностей в третьем сценарии может поставить Россию на передний план в обращении вспять популистской тенденции. Деархаизируя ( деархаизации ) ценностей, Россия смогла опередить «большинство развитых стран в этих изменениях».
В интервью в мае 2019 года Дмитриев сообщил более свежие данные, подтверждающие тенденции, выявленные в фокус-группах осенью 2018 года. Он подчеркнул, что изменение мнений в 2018-19 годах уникально.И перестройка, и протесты 2011–2012 годов стали ответом на инициативы сверху. Текущий спрос на лидеров, которые слушают, исходит снизу.
Рейтинги лидеров и иностранные конфликты
В то время как критики ставят под сомнение общие выводы фокус-групп, Дмитриев и др. выводы подтверждаются недавними исследованиями, свидетельствующими о повышении осведомленности об издержках агрессии.
Экономист Пол Грегори в журнале Forbes остановился на внутренних последствиях военных авантюр Путина.Когда Путин стал премьер-министром в августе 1999 года, Левада-центр обнаружил, что его рейтинг одобрения составляет 31 процент, в то время как 37 процентов россиян никогда о нем не слышали. После взрывов домов и второй чеченской войны (1999 г.) одобрение Путина достигло 84%. Цена составила десятки тысяч человек убитыми и ранеными и 200 000 перемещенных лиц.
Война с Грузией в 2008 году повысила рейтинг одобрения Путина до 88 процентов, и он остался на высоком уровне 70, несмотря на восьмипроцентное падение ВНП в 2009 году.Человеческой ценой стало 800 жертв за пять дней боев.
В январе 2014 года рейтинг одобрения Путина составлял 61 процент, при этом 29 процентов россиян заявили, что снова проголосуют за него. Аннексия Крыма подтолкнула его рейтинг одобрения к 80-процентному диапазону. Если консервативные оценки Организации Объединенных Наций о потерях верны, каждое повышение рейтинга Путина на один пункт стоило 1000 убитых или раненых и 20 000 человек были вынуждены покинуть свои дома.
Грегори написал свой анализ до вторжения в Сирию.Цена там была огромной. Большинство россиян не знают точных цифр, но многие понимают финансовые и человеческие затраты. Недавние опросы говорят в пользу мирного разрешения конфликтов и выявляют меньшую озабоченность статусом великой державы.
Аналитик Левада-центра Денис Волков обнаружил, что россияне объясняют бюджетные трудности России чрезмерными расходами на чемпионат мира по футболу, Олимпийские игры в Сочи и войну в Сирии. В сентябре 2018 года Волков сообщил, что число недовольных «агрессивной позицией» России растет: 22 процента одобрили в марте 2016 года, но только 16 процентов в июле 2018 года.Он обнаружил: «Люди хотят, чтобы власти сосредоточили внимание на внутреннем росте и тратили деньги« дома ». Внешняя политика все чаще воспринимается как одно из главных препятствий на пути к желаемому развитию страны».
Россиян все больше обеспокоены конфликтом с Западом. В мае 2018 года 56% выразили обеспокоенность изоляцией России в международных делах. Число заявлений о том, что Путин защищает интересы страны, сокращается. Воков сообщает, что в фокус-группах некоторые участники заявили, что « он сосредоточен только на внешней политике», «он слишком много помогает другим странам» и «слишком много тратит на оборону.Другие комментарии включали: «Российским властям следовало пересмотреть текущие бюджетные расходы и предпринять другие шаги, прежде чем повышать пенсионный возраст». Им следует «обходиться меньшим», «начать жить по средствам» и «сократить расходы» на вооружение, в Донецкую и Луганскую Народные республики, на военные операции в Сирии и даже в Крыму. Респонденты добавили, что эти шаги могли сделать ненужным повышение пенсионного возраста.
Данные Левады за середину апреля 2019 года показали, что 51% респондентов одобряют политику России в Сирии, а 35% — не одобряют.Однако на вопрос, должна ли Россия прекратить свои военные операции в Сирии, 55 процентов ответили утвердительно и только 30 процентов ответили отрицательно. Опросы Левада-центра в мае 2019 года показывают, что экономическое влияние санкций оказывает меньшее влияние на общественное мнение, чем более широкий сдвиг в сознании / ценностях. Русские хотят положить конец агрессивной внешней политике из-за своих ценностей больше, чем ради экономического облегчения.
Эти данные указывают на резкое изменение социальных настроений за последний год. Авторы коротких статей под редакцией Рогова утверждают, что хотя пенсионная реформа стимулировала сдвиг, она идет гораздо глубже.Они пишут: «Продолжающаяся стагнация в экономике и низкие доходы подорвали доверие к режиму, а мобилизация внешней политики и пропаганда больше не компенсируют« экономический негатив »». Опора правительства на репрессии и административные меры для предотвращения организованного сопротивления угрожает государству. легитимность режима, что затрудняет решение проблемы преемственности в 2024 году.
Кремлю также труднее контролировать информационное пространство.Доверие к теленовостям снизилось после аннексии Крыма, особенно после пенсионной реформы. По данным государственного социологического агентства ВЦИОМ, в 2015 году большинство россиян заявили, что не доверяют официальным СМИ. На вопрос, каким источникам информации люди доверяют больше всего, в апреле 2015 года около 63% ответили, что телевидение; в январе 2019 года телевидению доверяли только 36%. Число людей, доверяющих Интернету и социальным сетям, увеличилось с 19 до 31 процента. Среди россиян младше 30 лет 57% заявили, что полагаются на новостные Интернет-сайты.48% сказали, что смотрят теленовости, но большинство им не доверяют. Еще одним свидетельством меняющегося медиа-ландшафта является то, что у Александра Горбунова, блогера-инвалида, чья язвительная сатира критикует российские власти, 1,1 миллиона подписчиков в Twitter, что примерно вдвое больше, чем у главы RT Маргариты Симоньян.
Руководители России, вероятно, получают, но преуменьшают данные, свидетельствующие о том, что их энергичная внешняя политика становится менее популярной. Они могут снова начать «короткую победоносную войну» — пример, приведенный Леоном Ароном, директором российских исследований Американского института предпринимательства.Первые «короткие победоносные войны» России произошли, когда министр внутренних дел Вячеслав Плеве решил спровоцировать Японию в 1904 году. Это стало первым современным примером того, как европейская держава проиграла войну азиатской стране. Для Путина начало новой иностранной военной кампании (или усиление текущей) является наиболее рискованным вариантом, но, тем не менее, остается вариантом. Хорошая новость в том, что российские элиты откровенно говорят о рисках. Плохая новость в том, что решение, скорее всего, будет принимать один человек.
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин отчасти уловил растущий спрос на более широкое публичное обсуждение внешней политики, призвав к «переосмыслению». Его упор на Китай, хотя он и совпадает с текущими приоритетами Путина, игнорирует данные о «современных» ценностях россиян, которые гораздо ближе к Европе, чем к Китаю Си.
Наблюдение за мирной передачей власти на Украине оказало влияние на Россию. Тем не менее, Волков считает, что большинство россиян рассматривают роль России в Украине и Сирии как помощь в восстановлении порядка, а не как военное вмешательство.Однако в связи со снижением реальных доходов и повышением пенсионного возраста люди с сомнением относятся к зарубежным кампаниям, особенно когда они кажутся бессрочными. Данные аналитика Московского центра Карнеги Андрея Колесникова на начало 2019 года подтверждают этот вывод: большинство россиян считают военные операции России менее важными, чем внутренние потребности страны.
Взгляд в постпутинский мир
Недавние опросы, отчеты и статьи описывают изменение социальных взглядов и ценностей, побуждая аналитиков задуматься о возможном постпутинском мире.Недавние результаты выборов в Украине и Словакии поднимают вопрос, почему переход власти в России не основан на подлинных избирательных мандатах.
Эти данные служат полезным противовесом недавним заголовкам СМИ, в которых говорится, что 70 процентов россиян поддерживают Сталина. Опрос Левада-центра в апреле 2019 года вызвал негативную реакцию. 16 апреля RT подвел итоги выводов Левады, отметив: «Целых 70% считают роль Сталина в истории России« весьма позитивной »». Три дня спустя, как бы в качестве компенсации, RT свел данные с данными ВЦИОМ, свидетельствующими о том, что, хотя большинство россиян уважают Сталина, всего пять процентов хотели бы жить в эпоху индустриализации и репрессий 1930-х годов.Напротив, 40 процентов предпочли бы современную Россию, а 37 процентов хотели бы вернуться в эпоху Брежнева.
Все большее число россиян предпочли бы Путину альтернативу. Опросы, проведенные Levada в марте 2019 года, показали, что 41 процент респондентов попросили назвать, за кого бы они проголосовали, если бы на этой неделе состоялись президентские выборы с именем Путина. Столько же заявили, что доверяют Путину, немного лучше, чем 39 процентов в сентябре 2018 года, но значительно ниже 59 процентов в сентябре 2017 года.Как россияне могут получить ответственное руководство, остается неясным. Как и в случае с общественным мнением в последние годы существования Советского Союза, широкое согласие относительно необходимости перемен и общее недовольство нынешним режимом скрывают резкие различия во взглядах на будущее России.
Как политики должны реагировать на быстрые изменения в российском общественном мнении? Последние данные показывают, что было бы выгодно максимизировать издержки любых дополнительных «агрессивных» действий Кремля. Санкции эффективны, если их применять последовательно, особенно с учетом того, что наиболее серьезные последствия западных санкций проявятся в следующем десятилетии.Это должно сопровождаться всеми возможными средствами, особенно социальными сетями, чтобы помочь россиянам получать подробную информацию о внешней политике своей страны и об экономических издержках, которые она накладывает на них.
Харли Бальцер — почетный профессор по государственным и международным делам и директор-основатель Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета.
[PDF]
[1] Если слайды событий в ссылке были отключены, я был бы рад поделиться ими со всеми, кто хотел бы их увидеть (balzerh @ georgetown.edu).
Кредит изображения домашней страницы.
Россия испытывает гиперзвуковую ракету и поражает цель на расстоянии более 200 миль
Россия объявила о проведении еще одного успешного испытательного запуска гиперзвуковой крылатой ракеты «Циркон».
В заявлении Министерства обороны России говорится, что его военный корабль «Адмирал Горшков» выпустил гиперзвуковую крылатую ракету по наземной цели, расположенной на побережье Баренцева моря.
Считается, что ракета летела со скоростью, в семь раз превышающей скорость звука, и поразила намеченную цель с расстояния 350 км (217 миль).
«В ходе испытаний были подтверждены тактико-технические характеристики ракеты« Циркон »», — сказали в Минобороны.
Испытание запуска ракеты также было опубликовано в социальных сетях.
Россия заявила, что надеется оснастить свои подводные лодки и надводные корабли ракетным комплексом «Циркон».
Запуск ракеты произошел после сообщений о том, что Россия надеется, что государственные испытания гиперзвуковой ракеты «Циркон» с надводного носителя будут проведены к августу.
«Первый пуск с фрегата« Адмирал Горшков »в рамках государственных испытаний запланирован на первую половину августа. Во второй половине августа пройдут летные испытания« Циркона »с атомной подводной лодки« Северодвинск », — сообщил неназванный источник в ВПК. Об этом сообщили РИА Новости ТАСС.
Ракета «Циркон» была широко разрекламирована президентом России Владимиром Путиным и рекламировалась как часть ракетных систем нового поколения, которые, по его словам, являются более совершенными, чем оружие любой другой страны.
Путин описал в 2018 году, как у России появилась новая линейка ядерных вооружений, которые могут прорвать оборону США и поразить цель «в любой точке мира».
«Низколетящая крылатая ракета с малой видимостью, вооруженная ядерной боеголовкой и обладающая практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и способностью пропитывать практически все линии перехвата, неуязвима для всех существующих и будущих средств противоракетной обороны и противовоздушной обороны. , — сказал Путин в своем ежегодном обращении к стране в марте 2018 года, сообщает ТАСС.
«Сдерживание России не увенчалось успехом. Пора признать эту реальность. Это не блеф».
«Нас никто не слушал», — добавил он. «Вы слушайте нас сейчас».
Россия ранее испытала пуск ракеты Циркон в день рождения Путина 7 октября 2020 года.
Путин описал испытательный пуск Циркона, который, как утверждается, был первым успешным поражением цели на море, как » большое событие не только в жизни наших вооруженных сил, но и для всей России », — сообщает Аль-Джазира.
Путин добавил, что, по его мнению, российское оружие не имеет себе равных в мире и «без сомнения, в долгосрочной перспективе повысит обороноспособность нашего государства».
Минобороны России сообщило об успешном испытательном пуске своей новой гиперзвуковой крылатой ракеты «Циркон». Минобороны РоссииРоссия на Олимпиаде в Токио с новым названием, больше допинговых споров
ФАЙЛ — Никита Нагорный из России выступает на кольцах в финале мужского многоборья на чемпионате мира по гимнастике в Штутгарте, Германия, в эту пятницу, октябрь.11 января 2019 г., фото из архива. Россия, Китай и потенциально принимающая Япония претендуют на то, чтобы сразиться за вершину пьедестала почета в командном зачете на Играх в Токио. Нагорный, абсолютный чемпион мира 2019 года, лидирует в мужском многоборье. (AP Photo / Matthias Schrader, файл) Маттиас Шредер APРоссия участвует под другим новым именем на Олимпийских играх в Токио, что является последним результатом самой продолжительной допинговой саги Игр.
Вы не увидите флаг России ни над какими подиумами, но национальные цвета изображены на форме.
Старые и новые допинговые дела все еще бросают тень на команду. Два пловца из токийской команды были отстранены от занятий за несколько лет, а два гребца дали положительный результат в прошлом месяце.
РЕБРЕНДИНГ РОССИИ
На этот раз это не Россия и даже не олимпийцы из России. Это Олимпийский комитет России.
Официально спортсмены будут представлять не свою страну, а ОКР, а имя, флаг и гимн России запрещены.Критики отмечают, что когда российские команды будут одеты в национальные цвета, будет сложно заметить разницу.
Новые правила — эволюция ограничений «OAR», использовавшихся на Зимних Олимпийских играх 2018 года, представляют собой запутанное лоскутное одеяло из того, что можно и чего нельзя.
Русский красный, белый и синий на униформе — это нормально — цветные блоки на официальных спортивных костюмах образуют один большой флаг — но не слово «Россия», сам флаг или другие национальные символы. Команда художников по плаванию сообщила, что им запрещено носить костюмы с изображением медведя.
Официальные олимпийские документы и телевизионная графика будут относить российские результаты к «ОКР», но не будут указывать полное название Олимпийского комитета России. Золотые медалисты получат музыку российского композитора Чайковского вместо государственного гимна страны.
ПОЧТИ В ПОЛНОЙ СИЛА
Несмотря на изменение названия, Россия будет иметь почти полную команду на Олимпийских играх после отправки истощенных команд на Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро в 2016 году и Зимние игры в Пхенчхане в 2018 году.
На этот раз только легкая атлетика и тяжелая атлетика будут накладывать ограничения на размер российских команд. Это два вида спорта с наибольшим количеством случаев допинга — из России и других стран — на недавних Олимпийских играх. Российские официальные лица выбрали команду из 10 человек, в которую входят трое чемпионов мира.
Россия отправляет в Токио более 330 спортсменов, точное число которых до сих пор не известно из-за неопределенности, связанной с командой по гребле. Это примерно на 50 больше, чем в 2016 году, когда ограничения, связанные с допингом, сильнее сказались на многих видах спорта, но все же это второй самый низкий показатель с момента распада Советского Союза в 1991 году.Состав команды — от 16-летней гимнастки Виктории Листуновой до 56-летней наездницы Инессы Меркуловой.
Команда ОКР нацелена на третье место по количеству медалей, а золотые медали ожидаются в самых сильных видах спорта России, таких как гимнастика, спортивное плавание, борьба, фехтование и дзюдо.
Только российские спортсмены, занимающиеся легкой атлетикой, должны были пройти специальную проверку их истории тестирования на наркотики или возможного участия в прошлых сокрытиях. World Athletics имеет собственные санкции против России, в том числе программу сертификации «уполномоченных нейтральных спортсменов».В Токио допускались только спортсмены с таким статусом.
В тяжелой атлетике действует собственная система допинговых санкций, ограничивающая размер команд на основании прошлых проступков. Россия может заявить в Токио одного спортсмена-мужчину и одну женщину-спортсмена, но избегает прямых запретов на олимпийскую тяжелую атлетику, наложенных на самых стойких нарушителей, таких как Таиланд и Румыния.
ДОПИНГОВЫЕ СПОРЫ
Последние правила, касающиеся имени и имиджа России, были установлены в прошлом году Спортивным арбитражным судом в постановлении, которое почти никого не удовлетворило.
Как это часто бывает с Россией, санкции касаются не столько допинга, сколько сокрытия информации.
Как раз в то время, когда Россия в 2019 году наладила отношения с Всемирным антидопинговым агентством, предоставив ей доступ к файлам московской антидопинговой лаборатории, следователи ВАДА обнаружили в данных странные аномалии. Доказательства были удалены, и добавлена ложная информация, в том числе фальшивые сообщения, призванные очернить имя главного свидетеля ВАДА, бывшего директора лаборатории Григория Родченкова.
ВАДА заявило, что изменения были внесены, когда лаборатория была опечатана российскими правоохранительными органами.Россия отрицает правонарушения.
Решение CAS было расценено как частичная победа в России, которая была сокращена до двух первоначальных четырехлетних санкций. Его раскритиковали некоторые антидопинговые деятели, которые хотели иметь форму нейтрального цвета на Олимпийских играх и более строгую проверку, чтобы гарантировать, что подозреваемые в допинге не смогут участвовать в соревнованиях.
НОВЫЕ ДЕЛА
Россия вернулась в суд перед Олимпийскими играми в Токио, но в меньшем масштабе, чем крупные судебные баталии в 2016 и 2018 годах.
