Банкротство гражданина и его гражданско правовые последствия: Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом \ КонсультантПлюс

последствия игнорирования признаков банкротства контрагента.

Крайне редко банкротство бизнеса наступает одномоментно. Чаще всего банкротству предшествуют попытки продолжить предпринимательскую деятельность, выйти из сложной финансовой ситуации.

Сотрудничество с лицом, у которого возникли финансовые сложности, влечет очевидные коммерческие риски. Однако риски существенно возрастают, если контрагент стал отвечать признакам банкротства: признаку неплатежеспособности (т.е. контрагент прекратил исполнять хотя бы часть своих обязательств ввиду недостаточности денежных средств) или признаку недостаточности имущества (т.е. размер денежных обязательств контрагента превышает совокупную стоимость его активов).

Рассмотрим возможные последствия игнорирования признаков банкротства контрагента.

Риск № 1 : оспаривание сделки с контрагентом в рамках дела о его банкротстве.

Главным образом, продолжение сотрудничества с контрагентом, у которого возникли признаки банкротства, влечет риск оспаривания сделок, совершенных с таким контрагентом, в рамках дела о его банкротстве.

Важно при этом понимать, что понятие «сделка» в банкротстве шире, чем понятие, обычно используемое в гражданском обороте. В процессе банкротства могут быть оспорены фактически любые юридические действия, так или иначе ухудшившие финансовое состояние должника: заключение сделки, исполнение обязательства, соглашение о задатке, отказ от иска и многое другое, совершенное как самим должником, так и третьими лицами за счет должника.

Важен также и период, в рамках которого сделки, заключенные с контрагентом-банкротом, будут считаться оспоримыми. В зависимости от основания оспаривания сделки этот срок составляет до трех лет до даты возбуждения арбитражного дела о банкротстве.

Таким образом, в случае наступления банкротства контрагента, его арбитражный управляющий проверит все гражданско-правовые отношения банкрота как минимум за три года до момента возбуждения арбитражного дела о его банкротстве.

Отразим на схеме основания оспаривания сделок с контрагентом-банкротом применительно к периодам их совершения:

Чем ближе к дате возбуждения дела о банкротстве совершена оспариваемая сделка, тем выше вероятность признания судом ее недействительной. Рассмотрим детальнее каждое из названных на схеме оснований недействительности.

Сделка, совершенная во вред кредиторам контрагента-банкрота (п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

По указанному основанию сделка может быть признана недействительной если она совершена в течение трех лет до даты возбуждения арбитражного дела о банкротстве контрагента.

Суд признает сделку совершенной во вред кредиторам банкрота если установит, что обстоятельства и последствия совершения этой сделки одновременно отвечают следующим условиям:

• Сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов банкрота.
• Целью совершения сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов банкрота.
• Контрагент банкрота по оспариваемой сделки знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов банкрота фактом совершения оспариваемой сделки.

По основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве, обычно признаются недействительными сделки, опосредовавшие вывод активов банкрота в пользу аффилированных ему лиц (подконтрольных компаний, родственников, друзей и т. д.) в целях их сохранения от взыскания со стороны кредиторов.

Однако не всегда банкрот избавляется от своих активов в пользу аффилированных лиц. Встречаются случаи, когда банкрот продает свое имущество по заниженной цене в пользу независимых лиц в целях перевести актив в наличные денежные средства и скрыть их от кредиторов.

Если вывод активов по подобной схеме имел место в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве, то его достаточно легко оспорить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве (об этом основании см. ниже), если же ранее – то возможно применение лишь п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве, предусматривающего более сложный состав недействительности.

Так, существенные риски признания недействительной сделки банкрота с контрагентом, в отношении которого не установлена аффилированность, имеют место при наличии следующих обстоятельств:

• Кратное занижение цены сделки по сравнению с рыночной ценой.

Речь идет о случаях, когда предоставление в пользу контрагента, отвечающему признакам банкротства, кратно (в несколько раз) меньше, чем то, которое он получил бы, если бы сделка была заключена на рыночных условиях.

Суды исходят из того, что «многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения» (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС21-21196(2) по делу № А41-70837/2017).

• На момент совершения сделки контрагент уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Важно, что на момент совершения сделки будущий банкрот уже отвечал признакам неплатежеспособности / недостаточности имущества. Если у него не было на момент совершения сделки указанных признаков, то недобросовестность со стороны его контрагента отсутствует, а значит не выполняется состав недействительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

• Лицу было известно (или должно было быть известно) о наличии признаков банкротства его контрагента.

Вопрос возможности установления лицом признаков неплатежеспособности контрагента в момент заключения сделки с ним играет существенную роль при рассмотрении спора о признании недействительной сделки по основанию п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Логика в данном случае проста: если в момент заключения сделки лицо знало о наличии задолженности у контрагента перед другими кредиторами, которую он не в состоянии погасить, значит это лицо, как разумный участник гражданского оборота, также знало и о том, что принимает исполнение в ущерб другим кредиторам, т.е. содействовало неправомерному поведению должника.

Однако важно, что п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве устанавливает высокий стандарт доказывания осведомленности лица о признаках банкротства его контрагента.

Так, исходя из судебной практики, сами по себе не будут свидетельствовать об осведомленности стороны сделки о признаках банкротства его контрагента такие обстоятельства как: исполнение обязательства со значительный просрочкой; наличие других неисполненных обязательств перед тем же кредитором; наличие арбитражных споров, в которых контрагент выступает ответчиком и др.

Рассматривая споры о признании сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве, суды, как правило, констатируют осведомленность одного контрагента о наличии признаков банкротства другого только в случае, если указанные признаки на момент совершения сделки можно было установить однозначно и недвусмысленно. Например, в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) было отражено наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с контрагента в пользу других кредиторов в размере, превышающем стоимость его активов.

Обобщая изложенное, получаем, что сделки банкрота чаще всего признаются недействительными по основанию п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве в случае, если они совершены с аффилированным банкроту лицом и направлены на вывод активов. Между тем, по указанному основанию могут быть также признаны недействительными сделки, заключенные банкротом с независимым лицом, если на момент совершения сделки уже были очевидны признаки его банкротства, их можно было однозначно установить из открытых источников, а сама сделка причиняет существенный вред кредиторам должника.

Сделка с неравноценным встречным предоставлением (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо одновременное соблюдение двух условий:

• Сделка совершена в течение одного года до момента возбуждения дела о банкротстве контрагента.
• Цена сделки отклоняется от рыночной в ущерб интересам контрагента-банкрота.

Для оспаривания сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, уже не требуется кратное отклонение договорной цены сделки от рыночный.

В судебной практике существуют кейсы, в которых суды признают существенным отклонение от рыночной стоимости в размере 50, 30, 20 и даже 18 % (например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 № Ф05-15481/2019 по делу № А40-175789/2018). Соответственно, даже небольшое на первый взгляд отклонение от рыночной цены сделки может нести серьезные риски в контексте оспаривания сделки в банкротстве контрагента.

Важно понимать, что категория «неравноценности» является оценочной, т.е. суд в каждом конкретном случае дает оценку сделки исходя из ее характера, рыночных условий, предмета сделки и тд. Соответственно, если представить суду разумное экономическое обоснование отклонение цены оспариваемой сделки от рыночной, то можно избежать признания этой сделки недействительной.

Сделка, совершенная с оказанием предпочтения перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

По указанному основанию могут быть оспорены сделки, направленные на исполнение обязательства банкрота перед контрагентами: денежное исполнение, зачет встречных требований, обеспечение обязательства и др. Важно то, что последствием совершения указанных сделок является нарушение той очередности удовлетворения требований кредиторов банкрота, которая установлена Законом о банкротстве.

В целях оспаривания названных сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, они должны быть совершены не ранее 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Между тем, законодатель дифференцирует указанный состав недействительности в зависимости от конкретного момента совершения сделки:

Фактически именно в отношении сделок, направленных на исполнение обязательства и совершенных в период не ранее 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, наибольший риск признания недействительными.

Последствия признания сделки с контрагентом-банкротом недействительной.

В случае, если сделка, совершенная лицом с контрагентом-банкротом, будет признана недействительной, этому лицу в любом случае придется вернуть все полученное по этой сделке в конкурсную массу банкрота, т.е. в тот объем имущества, который будет распределяться между всеми кредиторами в процессе банкротства. После возврата лицом исполнения в конкурсную массу, это лицо станет лишь одним из кредиторов банкрота, который будет претендовать на его имущество.

Требования кредиторов в деле о банкротстве удовлетворяются в строго определенной в Законе о банкротстве очередности. Место в этой очереди лица, сделку которого с банкротом признали недействительной, зависит от правовых оснований недействительности, которыми руководствовался суд.

Таким образом, сотрудничество с контрагентом, у которого имеются признаки банкротства, влечет риск признания сделок, совершенных с этим контрагентом, недействительными в рамках дела о его банкротстве. Указанное означает, что кредитор банкрота, во-первых, будет обязан вернуть все полученное от такого контрагента по сделке, во-вторых, вряд ли сможет получить обратно то, что передал ему сам.

Риск № 2 : привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам контрагента-банкрота.

Редкое, но возможное последствие продолжения сотрудничества с контрагентом после возникновения признаков его банкротства – это привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам этого контрагента, т.е. фактически возложение ответственности за наступление его банкротства.

Заключение сделок с банкротом на нерыночных условиях может быть расценено судом как вывод активов банкрота в пользу контрагента банкрота. В таком случае в отношении этого контрагента будет действовать «презумпция выгодоприобретателя» и именно он должен будет опровергнуть перед судом факт вывода активов.

Подробнее о «презумпции выгодоприобретателя» читайте в другой нашей статье по ссылке: Суды срывают маски: механизмы доказывания контролирующего статуса лица, формально-юридически не связанного с должником (zakon.ru)

Какие меры необходимо принять, чтобы обезопасить себя и свой бизнес?

Чтобы минимизировать собственные риски необходимо принимать меры, которые позволят вовремя установить возникновение у контрагента финансовых сложностей и признаков банкротства.

Так, при вступлении в гражданско-правовые отношения в обязательном порядке необходимо провести проверку финансового состояния потенциального контрагента. Аналогично стоит регулярно контролировать дебиторов.

Для проверки потенциальных контрагентов и контроля за дебиторами возможно использовать следующие ресурсы:

https://bo. nalog.ru/	В открытом доступе публикуется бухгалтерская отчетность юридических лиц.
https://egrul.nalog.ru/index.html	На сайте можно получить выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и проверить наличие отметок о недостоверности сведений.
https://kad.arbitr.ru/	Картотека арбитражных дел, в которой можно отслеживать арбитражные споры вашего контрагента и их вступление в законную силу.
https://fssp.gov.ru/iss/ip/	Сервис ФССП, на котором можно проверить наличие исполнительных производств в отношении вашего контрагента.
https://bankrot.fedresurs.ru/	Сервис, на котором можно отследить сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве юридического лица.
https://bankruptcy. kommersant.ru/	Официальное издание, в котором в обязательном порядке публикуются сведения об открытии процедуры банкротства в отношении должника.
https://www.vestnik-gosreg.ru/search/	На сайте публикуются сведения о процедурах реорганизации / ликвидации юридического лица.

Приведенный список ресурсов не является исчерпывающим, однако эти источники – необходимый минимум для проверки контрагента. Существуют также платные сервисы, которые собирают и консолидируют информацию из названных и других ресурсов (например, https://kontur.ru/ или https://casebook.ru/).

Если масштабы бизнеса позволяют, стоит в целях проверки контрагента обратиться за консультацией к юристу или же открыть в юридическом департаменте практику банкротного комплаенса. Юристы помогут оценить риски и принять решение о необходимости продолжения сотрудничества с контрагентом и правомерности принятия от него денежного исполнения.

Автор: Яковлева Маргарита Александровна

юрист Reznichenko Law Offices

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Прокурор разъясняет

• 12 марта 2021, 14:00

Влечет ли признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) к последствиям для него как гражданина?

  Текст

  Поделиться

Согласно Федерального закона от 26.

10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее – Федеральный закон,  банкротство) — признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Разбирательство дел о банкротстве осуществляется в Арбитражном суде в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Особенности признания индивидуального предпринимателя банкротом регулируются требованиями ст. ст. 214-216 Федерального закона.

К тем отношениям, которые не урегулированы вышеперечисленными нормами Федерального закона, применяются правила, порядок и последствия признания банкротом гражданина.

Таким образом, согласно ст. 213. 30 Федерального закона, при признании индивидуального предпринимателя банкротом, гражданин в течение пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры банкротства не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, т.е. заключать гражданско-правовые сделки.

В течении трех лет не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течении десяти лет не в праве занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

В течении пяти лет не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Разъясняет Прокуратура города Хабаровска 12.03.2021

Влечет ли признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) к последствиям для него как гражданина?

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее – Федеральный закон,  банкротство) — признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Разбирательство дел о банкротстве осуществляется в Арбитражном суде в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Особенности признания индивидуального предпринимателя банкротом регулируются требованиями ст. ст. 214-216 Федерального закона.

К тем отношениям, которые не урегулированы вышеперечисленными нормами Федерального закона, применяются правила, порядок и последствия признания банкротом гражданина.

Таким образом, согласно ст. 213.30 Федерального закона, при признании индивидуального предпринимателя банкротом, гражданин в течение пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры банкротства не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, т.е. заключать гражданско-правовые сделки.

В течении трех лет не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течении десяти лет не в праве занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

В течении пяти лет не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Разъясняет Прокуратура города Хабаровска 12.03.2021

Управление по связям с общественностью | В 2021 финансовом году в соответствии с Законом о ложных претензиях Министерство юстиции получило более 5,6 млрд долларов США в качестве мирового соглашения и судебных решений по гражданским делам, связанным с мошенничеством и ложными исками против правительства, в финансовом году, закончившемся 30 сентября 2021 года. Об этом заявил сегодня исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Брайан М. Бойнтон из Гражданского отдела Министерства юстиции. Это второй по величине годовой показатель в истории Закона о ложных претензиях и самый большой с 2014 года. Урегулирование и судебные решения с 1986, когда Конгресс существенно усилил гражданский Закон о ложных претензиях, теперь составляет более 70 миллиардов долларов.

«Обеспечение защиты налоговых поступлений граждан от мошенничества и злоупотреблений является одним из главных приоритетов департамента», — сказал исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Бойнтон. «Закон о ложных претензиях является одним из наиболее важных инструментов, имеющихся в распоряжении департамента, как для сдерживания, так и для привлечения к ответственности тех, кто пытается злоупотреблять государственными средствами».

Из более чем 5,6 миллиардов долларов США в виде расчетов и судебных решений, о которых сообщило Министерство юстиции в прошлом финансовом году, более 5 миллиардов долларов США относятся к вопросам, касающимся отрасли здравоохранения, включая производителей лекарств и медицинского оборудования, поставщиков управляемых медицинских услуг, больницы, аптеки. , хосписные организации, лаборатории и врачи. Суммы, включенные в 5 миллиардов долларов, отражают возмещение только федеральных убытков, и во многих из этих случаев департамент сыграл важную роль в возмещении дополнительных сумм для государственных программ Medicaid.

Помимо того, что Закон о ложных претензиях используется для борьбы с мошенничеством в сфере здравоохранения, он служит основным гражданским инструментом правительства для возмещения ложных претензий, затрагивающих множество других государственных операций и функций. Закон помогает поддержать наших военных и службы экстренного реагирования, гарантируя, что государственные подрядчики предоставляют безопасное, эффективное и экономичное оборудование; защищать американские предприятия и рабочих, способствуя соблюдению таможенного законодательства, торговых соглашений, визовых требований и защиты малого бизнеса; и для защиты других важнейших государственных программ, начиная от предоставления средств на помощь при стихийных бедствиях и заканчивая льготами на питание для нуждающихся семей.

В 1986 году Конгресс усилил закон, увеличив стимулы для осведомителей к подаче исков о ложных заявлениях от имени правительства. Эти действия осведомителей, или  qui tam , составляют значительный процент поданных дел в соответствии с Законом о ложных претензиях. Если правительство побеждает в деле qui tam  , осведомитель, также известный как репортер, обычно получает часть возмещения в размере от 15% до 30%. Информаторов подано 598 qui tam исков в 2021 финансовом году, а в прошлом году департамент сообщил об урегулировании и судебных решениях на сумму более 1,6 миллиарда долларов по этим и ранее поданным искам.

Мошенничество в сфере здравоохранения

Мошенничество в сфере здравоохранения снова стало основным источником урегулирования и судебных решений Департамента в соответствии с Законом о ложных претензиях в прошлом году. Усилия департамента по борьбе с мошенничеством в сфере здравоохранения восстанавливают средства для федеральных программ, таких как Medicare, Medicaid и TRICARE, программы медицинского обслуживания военнослужащих и их семей. Но не менее важно и то, что энергичное преследование министерством мошенничества в сфере здравоохранения предотвращает еще миллиарды убытков, сдерживая других, которые могут попытаться обмануть систему для собственной выгоды. Во многих случаях усилия отделения также защищают пациентов от ненужных с медицинской точки зрения или потенциально вредных действий. Департамент расследует и решает вопросы, связанные с широким кругом поставщиков медицинских услуг, товаров и услуг.

Борьба с опиоидной эпидемией

Злоупотребление опиоидами остается серьезной проблемой для нашей страны: ежегодно десятки тысяч американцев умирают от передозировок опиоидами. Меры гражданского правоприменения против сторон, ответственных за разжигание и разжигание опиоидной эпидемии, являются важной частью текущих усилий департамента по преодолению этого кризиса.

В соответствии с этой направленностью крупнейшее урегулирование по Закону о ложных претензиях в прошлом году было результатом важных решений с производителями опиоидов, отпускаемых по рецепту: Indivior Inc. и Indivior plc (Indivior) и Purdue Pharma (Purdue). В рамках глобального решения об уголовной и гражданской ответственности на сумму 600 миллионов долларов компании Indivior согласились выплатить 209 долларов США.0,3 миллиона федеральному правительству для разрешения гражданских обвинений в том, что компании, среди прочего, продвигали препарат для лечения опиоидной зависимости Suboxone врачам, которые выписывали рецепты, которые не были приняты по медицинским показаниям и часто отклонялись; и сделал ложные и вводящие в заблуждение заявления о том, что Suboxone Film менее восприимчив к утечке и злоупотреблению, а также к случайному воздействию на детей, чем другие продукты с бупренорфином.

В рамках глобального решения об уголовной и гражданской ответственности в октябре 2020 года Purdue согласилась на разрешенный, несубординированный, общий необеспеченный иск о банкротстве на сумму 2,8 миллиарда долларов, чтобы разрешить гражданские обвинения в том, что компания продвигала свои опиоидные препараты поставщикам медицинских услуг, которых она знала. прописывали опиоиды для небезопасных, неэффективных и ненужных с медицинской точки зрения целей, что часто приводило к злоупотреблениям и утечке. Гражданское урегулирование также урегулировало обвинения в том, что Purdue платила откаты врачам, некоторым специализированным аптекам и разработчику электронных медицинских карт за увеличение количества рецептов на опиоидные продукты Purdue. Purdue включила гражданское урегулирование в свой план реорганизации, но окружной суд впоследствии отменил постановление суда о банкротстве, подтвердив план, и судебный процесс по этому плану продолжается. Отдельно некоторые члены семьи Саклер, которые были акционерами и членами совета директоров Purdue, согласились заплатить 225 миллионов долларов, чтобы разрешить гражданские обвинения в соответствии с Законом о ложных претензиях в том, что они одобрили новую маркетинговую программу, которая усилила маркетинг оксиконтина среди экстремальных, назначающих большие объемы, что привело к рецепты на опиоиды для использования, которые были небезопасными, неэффективными и ненужными с медицинской точки зрения, что часто приводило к злоупотреблению и утечке.

Программа Medicare Advantage (Medicare Part C)

Еще одним важным приоритетом для отдела является расследование и судебное разбирательство растущего числа дел, связанных с программой Medicare Advantage, также известной как Medicare Part C, которая находится в ведении Medicare. программа ухода. Medicare Part C выплачивает подушевую сумму частным страховым компаниям за каждого пациента, включенного в их планы, а не за каждого отдельного пациента, госпитализированного или обслуживаемого. CMS корректирует платежи с учетом различных факторов «риска», которые влияют на ожидаемые расходы на здравоохранение, чтобы гарантировать, что планы оплачиваются больше для участников, которые представляют больший риск. В 2021 году более 26 миллионов бенефициаров Medicare были зарегистрированы в планах Part C, и Бюджетное управление Конгресса прогнозировало, что CMS выплатит более 343 миллиардов долларов частным перевозчикам, предложившим эти планы.

Отдел преследовал планы и поставщиков медицинских услуг, которые манипулировали процессом корректировки риска, отправляя неподтвержденные коды диагнозов, чтобы их пациенты выглядели более больными, чем они были на самом деле. В этом году Sutter Health, калифорнийский поставщик медицинских услуг, заплатил 90 миллионов долларов США за устранение обвинений в том, что он сознательно предоставлял неподтвержденные коды диагнозов для определенных встреч с пациентами, что привело к завышенным выплатам по планам Medicare Advantage и Sutter Health. Кроме того, Вашингтонский план здравоохранения Фонда Кайзера, ранее известный как Group Health Cooperative (GHC), заплатил 6,3 миллиона долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что он представил неверные диагнозы и в результате получил завышенные платежи. Кроме того, департамент вмешался и подал жалобы в рамках отдельных судебных исков против Independent Health Corporation и членов консорциума Kaiser Permanente, утверждая, что эти организации Medicare Advantage представили или вызвали представление неточной информации о состоянии здоровья бенефициаров, включенных в их планы по увеличению возмещения. от Медикэр.

Незаконные откаты

Откаты в сфере здравоохранения пагубны из-за их способности подорвать принятие медицинских решений и увеличить расходы на здравоохранение. В дополнение к преследованию неправомерных платежей со стороны производителей лекарств, департамент раскрыл другие схемы, связанные с умышленным вымогательством или выплатой незаконного вознаграждения, чтобы побудить к покупке товара или услуги, оплаченных федеральной программой здравоохранения.

Например, компания по доставке диабетических тестов по почте Arriva Medical LLC и ее материнская компания Alere Inc. согласились выплатить 160 миллионов долларов для урегулирования обвинений в том, что Arriva выплачивала откаты получателям Medicare, предоставляя им «бесплатно» или «бесплатно» диабетические тестировать глюкометры и регулярно отказываться или не предпринимать разумных усилий для сбора доплаты за глюкометры и расходные материалы для диабетического тестирования. В другом примере департамент урегулировал свои претензии к клиникам по обезболиванию и лабораториям по анализу мочи на наркотики (UDT), принадлежащим и управляемым Дэниелом Макколлумом, за выплату незаконных откатов поставщикам, чтобы побудить их направить на анализ мочи на наркотики, получение заочных решений против клиник и лабораторий. на общую сумму более 140 миллионов долларов и 9 доллароврешение суда о гражданском согласии на миллион против Макколлума.

Поставщик технологии электронных медицинских карт (EHR) Athenahealth Inc. заплатил 18,25 млн долларов за устранение обвинений в том, что он предлагал клиентам и потенциальным клиентам щедро оплачивать спортивные, развлекательные и развлекательные мероприятия для увеличения продаж своего продукта EHR. Производители непатентованных фармацевтических препаратов Taro, Sandoz и Apotex заплатили более 400 миллионов долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что они выплатили и получили компенсацию, запрещенную Законом о борьбе с откатами, посредством договоренностей о цене, поставках и распределении клиентов с другими производителями фармацевтической продукции в рамках заговора с целью исправления стоимость некоторых непатентованных препаратов.

Другие вопросы, связанные с откатами, касались психиатрических больниц и лечебных учреждений для наркозависимых (Oglethorpe Inc. ), агентств по оказанию медицинской помощи на дому (BAYADA), больниц (Akron General Health System, Texas Heart Hospital of the Southwest LLP и Prime Healthcare Services). ), фармацевтические компании (Biogen Inc.), диагностические тесты (ООО «Семейство компаний Альянс») и медицинские приборы (Merit Medical Systems Inc.).

Ненужные медицинские услуги

Как и в прошлые годы, департамент также разрешил ряд вопросов, по которым поставщики выставляли счета федеральным программам здравоохранения за ненужные с медицинской точки зрения услуги или услуги, оказанные не в соответствии с выставленными счетами. Например, SavaSeniorCare LLC и связанные с ней лица согласились выплатить 11,2 миллиона долларов США за предполагаемые ложные заявления об услугах реабилитационной терапии, оказанных в результате агрессивных корпоративных целей без учета фактических клинических потребностей ее пациентов, что привело к предоставлению необоснованных с медицинской точки зрения, ненужных или неквалифицированных услуг. услуги пациентам Medicare. Мировое соглашение также урегулировало обвинения в том, что Сава предоставлял грубо и существенно некачественные и / или бесполезные квалифицированные услуги медсестры.

Alere Inc. и Alere San Diego Inc. (совместно именуемые Alere) заплатили 38,75 миллиона долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что они выставляли счета и заставляли других выставлять счета за дефектные устройства для экспресс-тестирования в местах оказания медицинской помощи, используемые получателями Medicare для контроля свертывания крови. при приеме антикоагулянтных препаратов. В другом случае Apria Healthcare LLC заплатила 40,5 млн долларов за устранение обвинений в том, что она подавала ложные заявления об аренде дорогостоящих неинвазивных вентиляторов бенефициарам программы, которые не нуждались в устройствах или не использовали их. St. Jude Medical Inc. заплатила 27 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в том, что она сознательно продавала дефектные имплантируемые устройства для сердца и не сообщала о серьезных неблагоприятных событиях для здоровья в связи с преждевременным разрядом батарей в этих устройствах. Regency Inc. и ее владелец договорились о мировом соглашении на сумму до 20,3 млн долларов, чтобы разрешить обвинения в фальсификации документации, чтобы позволить федеральным программам здравоохранения выставлять счета за ненужное с медицинской точки зрения медицинское оборудование длительного пользования. Кроме того, департамент продолжает уделять внимание неадекватному уходу и другому мошенничеству в учреждениях престарелых, которые оказывают помощь особо уязвимым группам населения (что отражено в решениях этого года с SavaSeniorCare LLC, о которых говорилось выше, и Select Medical Rehabilitation Services Inc).

Мошенничество в сфере закупок

В прошлом году департамент также расследовал различные дела о мошенничестве, связанные с закупками государственных товаров и услуг. В некоторых случаях департамент выдвинул обвинения в том, что государственные подрядчики фальсифицировали данные о ценах. Например, компания Navistar Defense LLC заплатила 50 миллионов долларов за устранение обвинений в том, что она мошенническим образом побудила Корпус морской пехоты США заключить модификацию контракта по завышенным ценам на систему подвески для бронетехники, известную как машины с противоминной защитой от засад. В другом случае Insitu Inc. заплатила 25 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в том, что она заведомо предоставила существенно ложные данные о стоимости и ценах по контрактам с Командованием специальных операций США и Министерством военно-морского флота на поставку и эксплуатацию беспилотных летательных аппаратов. Департамент также взыскал 7,1 миллиона долларов с производителя мебели Workrite Ergonomics LLC, чтобы разрешить обвинения в том, что компания не предоставила Управлению общих служб точную информацию о своей коммерческой практике продаж во время переговоров по контракту на офисную мебель, а впоследствии нарушила условия своего контракта, не распространить более низкие цены на государственных заказчиков.

В других случаях департамент преследовал обвинения в том, что государственные подрядчики поставляли товары или услуги, которые не соответствовали требованиям контракта. Например, United Airlines Inc. заплатила 32,1 миллиона долларов США для разрешения обвинений, связанных с выполнением ею контрактов на международную доставку почты от имени Почтовой службы США. В другом случае компания Cognosante LLC заплатила 18,9 млн долларов США за устранение обвинений в использовании неквалифицированной рабочей силы и завышении платы за медицинские и ИТ-услуги, предоставляемые федеральным агентствам по двум контрактам с администрацией общих служб. Департамент также взыскал 11 миллионов долларов с AAR Corp. и ее дочерней компании AAR Airlift Group Inc., чтобы устранить обвинения в том, что AAR Airlift сознательно не обслуживала девять вертолетов в соответствии с требованиями контракта Министерства обороны, и что вертолеты, счета за которые были выставлены в соответствии с двумя Контракты Транспортного командования США на перевозку грузов и персонала для поддержки миссий в Афганистане и Африке не годились к полетам и не должны были быть сертифицированы как полностью пригодные для выполнения миссии.

Департамент также решал вопросы, связанные с обвинениями в откатах по государственным контрактам. Например, Level 3 Communications LLC выплатила 12,7 млн долларов США за рассмотрение обвинений в том, что владелец двух субподрядчиков выплачивал откаты высшим руководителям уровня 3 в обмен на благоприятное отношение к этим субподрядчикам по государственным контрактам. Соединенные Штаты также утверждали, что менеджеры уровня 3 исказили соблюдение требований малого бизнеса, принадлежащего женщинам, в отношении субподряда, и сознательно получили защищенную информацию о торгах конкурентов по государственному контракту, чтобы получить преимущество в торгах по целевым заказам. В другом примере компания Schneider Electric Buildings Americas Inc. заплатила более 9 долларов США.миллионов для устранения обвинений в том, что один из ее старших менеджеров проектов вымогал откаты от субподрядчиков и что компания мошенническим образом взимала с правительства плату за проектирование, маскируя эти расходы и распределяя их по несвязанным компонентам ценообразования.

Мошенничество, связанное с COVID

В ответ на кризис COVID-19 Конгресс санкционировал исторические уровни экстренного финансирования для федеральных агентств для оказания прямой финансовой помощи отдельным лицам, предприятиям и правительствам штатов, местных органов власти и правительств племен. С начала COVID-19пандемии, департамент тесно сотрудничал с различными генеральными инспекторами и другими заинтересованными сторонами агентства, чтобы выявлять, отслеживать и расследовать неправомерное использование критически важных денежных средств для оказания помощи в связи с пандемией.

Усилия отдела в этой области включали расследование дел, связанных с неправомерными выплатами в рамках Программы защиты зарплаты (PPP), которая была введена в действие для предоставления кредитов, гарантированных Управлением по делам малого бизнеса США (SBA), малым предприятиям, имеющим право на выплату заработной платы, арендной платы. , коммунальные платежи и другие расходы, связанные с бизнесом. Например, департамент преследовал малые предприятия, которые ненадлежащим образом получили несколько кредитов PPP. Сандип С. Валия и его медицинская практика заплатили в общей сложности 70 000 долларов США для разрешения обвинений в соответствии с Законом о ложных претензиях и Законом о реформе финансовых учреждений, восстановлении и правоприменении (FIRREA), которые д-р Валия от имени своей практики ложно заверил в заявлении на получение второй кредит PPP, который медицинская практика ранее не получал кредит PPP. Медицинская практика также согласилась выплатить кредитору вторую ссуду PPP, сняв с SBA ответственность за федеральную гарантию на сумму более 430 000 долларов по ненадлежащей ссуде.

Sextant Marine Consulting LLC, компания по очистке воздуховодов из Флориды, заплатила 30 000 долларов США, чтобы урегулировать обвинения в том, что она неправомерно получила более одного кредита PPP. Sextant также полностью погасила дублирующие средства PPP своему кредитору, освободив SBA от ответственности за федеральную гарантию в размере около 170 000 долларов США по ненадлежащему кредиту. Департамент также возбудил дела против правомочных заемщиков, которые использовали средства PPP для оплаты недопустимых расходов. Например, Сет А. Бернстайн, владелец чартерной компании All in Jets LLC dba JetReady, заплатил 287 055 долларов США, чтобы урегулировать обвинения в том, что он перенаправил средства PPP на оплату личных, не связанных с компанией расходов.

Прочие взыскания в связи с мошенничеством

Судебные решения и мировые соглашения, объявленные в 2021 финансовом году, отражают разнообразие взысканий в связи с мошенничеством, возникающих в соответствии с Законом о ложных исках. Например, Соединенные Штаты сдают в аренду федеральные земли для добычи природного газа в обмен на выплату роялти от стоимости добытого газа. Департамент взыскал 6,15 миллиона долларов с компании Devon Energy Corp., занимающейся разведкой и добычей нефти и природного газа, чтобы устранить обвинения в недоплате и занижении лицензионных отчислений за природный газ из федеральных земель в Вайоминге и Нью-Мексико.

Stargate Apparel Inc., Rivstar Apparel Inc. и главный исполнительный директор обеих компаний заплатили 6 миллионов долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что они участвовали в двух схемах мошеннического занижения таможенных пошлин, причитающихся Соединенным Штатам в связи с одеждой, которую они привезли. в страну.

NFP Concept Schools согласился заплатить 4,5 миллиона долларов за предполагаемое участие в неконкурентных торгах в связи с программой E-Rate Федеральной комиссии по связи (FCC), которая субсидирует соответствующее оборудование и услуги, чтобы сделать доступ в Интернет и внутренние сети более доступными. для нуждающихся государственных школ и библиотек. Компания Concept Schools, управляющая чартерными школами, сфальсифицировала торги по контрактам E-Rate в пользу выбранных поставщиков технологий, чтобы ее сеть чартерных школ могла выбирать этих поставщиков без значимого, справедливого и открытого процесса торгов. Кроме того, правительство утверждало, что выбранные Concept Schools поставщики поставляли оборудование по более высоким ценам, чем другие поставщики, одобренные FCC для оборудования с той же функциональностью, и что Concept Schools не удалось обеспечить достаточный контроль над оборудованием, возмещаемым FCC.

Поставщик образовательных услуг Innovative Educational Programs LLC оплатил 1,1 миллиона долларов США для устранения обвинений в том, что он мошенническим путем получил федеральные средства на репетиторские услуги для малоимущих учащихся Нью-Йорка, которые он никогда не предоставлял. Департамент образования города Нью-Йорка заплатил компании Innovative за репетиторство учащихся, используя средства, предоставленные штату Нью-Йорк Соединенными Штатами в соответствии с Законом о начальном и среднем образовании 1965 года с поправками, внесенными Законом «Ни одного отстающего ребенка» 2001 года9. 0003

Компания Guild Mortgage Company заплатила 24,9 миллиона долларов США за устранение обвинений в том, что она не соблюдала программы контроля качества для предотвращения и исправления недостатков в страховании, а также для самоотчета о материально-дефицитных кредитах, застрахованных Федеральной администрацией жилищного строительства.

Инициатива кибербезопасности

Вредоносная киберактивность угрожает здоровью и безопасности американского народа, а также национальной и экономической безопасности нашей страны. 12 мая 2021 года президент Байден подписал указ, в котором объявил, что предотвращение, обнаружение, оценка и устранение инцидентов кибербезопасности, затрагивающих сети федерального правительства, является главным приоритетом, и выразил надежду на то, что все федеральные системы будут соответствовать необходимым пороговым значениям для защиты кибербезопасности. 6 октября 2021 г. заместитель генерального прокурора объявил об Инициативе департамента по борьбе с гражданским кибермошенничеством, чтобы использовать Закон о ложных заявлениях для борьбы с новыми и возникающими киберугрозами.

Гражданское правоприменение играет важную роль в усилиях департамента по киберзащите. Департамент будет преследовать компании, вводящие в заблуждение в связи с приобретением правительством информационных технологий, программного обеспечения, облачных хранилищ и сопутствующих услуг, предназначенных для защиты особо конфиденциальной правительственной информации от угроз и компрометации кибербезопасности.

Информацию о том, как сообщить о кибермошенничестве, можно найти здесь:  https://www.justice.gov/civil/report-fraud.

Привлечение физических лиц к ответственности

Департамент продолжает использовать Закон о ложных претензиях для предотвращения мошенничества со стороны отдельных лиц и корпораций и возмещения ущерба. В дополнение к упомянутым выше расчетам с некоторыми членами семьи Саклер и с юридическими лицами, которые включали платежи со стороны руководителей высшего звена или владельцев, ниже приведены дополнительные примеры возмещения с участием физических лиц.

Доктор Ашиш Пал, кардиолог из Орландо, штат Флорида, заплатил 6,75 миллиона долларов за устранение обвинений в том, что он выполнял ненужные с медицинской точки зрения аблации и процедуры стентирования вен. Правительство утверждало, что доктор Пал выполнял процедуры абляции и стентирования вен, которые не подходили для лечения в соответствии с принятыми стандартами медицинской практики, и фальсифицировал медицинские записи пациентов, чтобы оправдать процедуры. Кроме того, многие из аблаций, как утверждается, выполнялись либо исключительно, либо в основном одним или несколькими техниками УЗИ, не входящими в их сферу деятельности.

Два врача из Техаса, Роберт Уиллс и Брэннон Франк, заплатили в общей сложности 3,9 миллиона долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что они выставляли счета федеральным программам здравоохранения за ненужные с медицинской точки зрения анализы мочи на наркотики. Мировые соглашения разрешили утверждения о том, что врачи, бывшие совладельцы ныне несуществующей компании Austin Pain Associates, сознательно заказывали чрезмерные и ненужные анализы мочи на наркотики для пациентов без какой-либо индивидуальной оценки клинической необходимости.

Поставщик услуг по лечению наркозависимости A.R.E.B.A.-Casriel Inc. dba Центры лечения наркозависимости (ACI) и его основной владелец и бывший генеральный директор Стивен Йохай согласились выплатить в общей сложности 6 миллионов долларов для устранения обвинений в том, что они предоставляли откаты и занимались в мошеннических действиях в связи с включением получателей Medicaid в программу стационарного лечения ACI. Соединенные Штаты утверждали, что ACI предлагала еду и деньги бездомным, чтобы побудить их зарегистрироваться в программе стационарного лечения ACI, предлагала фиктивную работу человеку, чтобы побудить ее направлять пациентов в программы ACI, и использовала бланки госпитализации, содержащие фотокопии подписей врачей, для создать впечатление, что новых пациентов осматривал квалифицированный медицинский работник. ACI согласилась заплатить 3 миллиона долларов, а Йохай согласился заплатить еще 3 миллиона долларов и отказаться от владения и контроля над ACI.

Взыскания по искам осведомителей

Из 5,6 млрд долларов США, полученных в результате урегулирования споров и судебных решений, о которых правительство сообщило в 2021 финансовом году, более 1,6 млрд долларов США было получено в результате судебных исков, поданных в соответствии с положениями qui tam Закона о ложных исках. За тот же период правительство выплатило 237 миллионов долларов лицам, которые разоблачили мошенничество и ложные заявления, подав эти иски.

Количество исков, поданных в соответствии с положениями Закона qui tam , значительно выросло с 19 года.86, в прошлом году было подано 598 qui tam исков — в среднем более 11 новых дел каждую неделю.

«Инсайдеры отрасли имеют уникальные возможности для разоблачения мошенничества и ложных заявлений и часто рискуют своей карьерой, чтобы раскрыть эти схемы», — сказал исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Бойнтон. «Наши усилия по защите средств налогоплательщиков выигрывают от смелых действий этих разоблачителей, и они справедливо вознаграждаются в соответствии с Законом о ложных претензиях».

В 1986 году сенатор Чарльз Грассли и представитель Говард Берман возглавили успешные усилия Конгресса по внесению поправок в Закон о ложных заявлениях, чтобы, среди прочего, побудить разоблачителей выдвигать обвинения в мошенничестве. В 2009и 2010 г. были внесены дальнейшие улучшения в Закон о ложных заявлениях и его положения об осведомителях.

***

Исполняющий обязанности помощника Генерального прокурора Бойнтон выразил признательность за всю работу за последний год многим государственным служащим, которые поддерживали усилия департамента по защите населения: «Мы в долгу перед сотрудниками Гражданского отдел, офисы прокуроров США, офисы генерального инспектора и офисы главного юрисконсульта, а также многие другие федеральные агентства и агентства штатов, которые неустанно работали над защитой государственного бюджета от мошенничества».

За исключением особо оговоренных случаев, претензии правительства по вопросам, описанным выше, являются только утверждениями, и определение ответственности не проводилось. Цифры, содержащиеся в этом пресс-релизе, могут немного отличаться от исходных пресс-релизов из-за начисленных процентов.

Получите бесплатную юридическую помощь и информацию о своих законных правах от некоммерческих поставщиков юридической помощи в вашем штате

Уголовные законы — это правила, которые применяются, когда кто-то совершает преступление, такое как нападение, грабеж, убийство, поджог, изнасилование и другие виды преступления. После того, как человека арестовывают и обвиняют в совершении преступления, этот человек обращается в уголовный суд.

Гражданское право относится почти ко всем другим спорам — это правила, которые применяются, когда одно лицо предъявляет иск другому лицу, бизнесу или агентству. Это может охватывать жилищное дело, такое как выселение или лишение права выкупа, семейное дело, такое как развод или опекунство, потребительские проблемы, такие как задолженность или банкротство, или когда кто-то предъявляет денежный иск из-за повреждения имущества или личного вреда. Все эти дела передаются в гражданский суд.

Судьи по уголовным и гражданским делам имеют разные полномочия. Судьи уголовного суда могут наказать вас за нарушение закона, отправив в тюрьму. Судьи Гражданского суда могут приказать вам выплатить деньги или штраф или принять решение о вашей семье или вашем доме.

 

Что происходит в уголовном суде?

В уголовном суде правительство возбуждает дело против кого-либо за совершение преступления. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, именуется подсудимым. Правительство должно доказать, что подсудимый виновен «вне разумных сомнений», что является очень высоким стандартом. Если подсудимый будет признан виновным, он может отправиться в тюрьму или тюрьму.

 

Меня обвиняют в совершении преступления, и я не могу позволить себе адвоката. Что я могу сделать?

В соответствии с законодательством США, если вас обвиняют в преступлении, которое может повлечь за собой тюремное заключение, судья должен назначить оплачиваемого государством адвоката, который будет представлять вас в суде, даже если у вас нет иммиграционной службы. положение дел.

Чтобы получить государственного защитника или адвоката, вам необходимо сообщить судье, что вы не можете позволить себе нанять адвоката. В каждом суде действуют разные правила относительно того, насколько низким должен быть ваш доход, чтобы иметь право на услуги государственного защитника или адвоката по оказанию юридической помощи. Судья может попросить вас заполнить форму с указанием того, чем вы владеете и сколько вы зарабатываете.

Возможно, вам также потребуется предоставить копии квитанций об оплате, чтобы подтвердить, сколько вы зарабатываете. Если в месте вашего проживания нет государственного защитника или адвоката, оказывающего юридическую помощь, судья может бесплатно назначить другого адвоката для представления ваших интересов. Если вы не являетесь гражданином США, попросите своего государственного защитника или адвоката по оказанию юридической помощи проконсультироваться с квалифицированным иммиграционным адвокатом о том, как сделка о признании вины в вашем уголовном деле может повлиять на ваш иммиграционный статус. Некоторые сделки о признании вины могут привести к депортации. Квалифицированный иммиграционный адвокат может предложить соглашение о признании вины, которое не приведет к депортации.

 

Я жертва преступления. Нужен ли мне адвокат в уголовном суде?

Если вы стали жертвой преступления, вам не нужен адвокат в уголовном суде. Только адвокат правительства может возбудить дело в уголовном суде. Юриста правительства называют прокурором, окружным прокурором, окружным прокурором или прокурором штата.

 

Что происходит в гражданском суде?

В гражданском суде одно лицо предъявляет иск (подает иск) против другого лица из-за спора или проблемы между ними. Предприятие или агентство также могут подать иск в гражданский суд или предъявить иск в гражданском суде. Если кто-то проигрывает дело в гражданском суде, этому человеку может быть приказано выплатить деньги другой стороне или вернуть имущество, но этот человек не попадает в тюрьму только за проигрыш дела.

 

Какие дела рассматривают гражданские суды?

Гражданские судебные дела могут касаться:

• денег и долгов
• имущество
• жилье – например, выселение, обращение взыскания или исправление плохих жилищных условий
• травма – например, в результате автомобильной аварии, врачебной ошибки или вреда окружающей среде
• брак и дети — такие как развод, опека над детьми, алименты или попечительство

Административные или государственные органы также проводят слушания для рассмотрения гражданских дел, таких как:

• отказ в государственных льготах, таких как социальное обеспечение, продовольственные талоны и Medicaid
• нарушения ПДД
• Слушания по безработице и компенсация работникам
• Пособия по социальному обеспечению и SSI
• дискриминация и нарушения гражданских прав

 

Насколько сложно выиграть дело в гражданском суде?

Чтобы выиграть, вы должны доказать свое гражданское дело «преобладанием доказательств». Другими словами, судья или присяжные должны полагать, что ваше дело сильнее, чем дело другой стороны.

      

Я не могу позволить себе нанять адвоката для ведения моего гражданского дела в суде. Что я могу сделать?

• Обратитесь в юридическую помощь (также называемую юридическими услугами) или в другие некоммерческие агентства, которые предоставляют бесплатную юридическую помощь людям, которые не могут позволить себе нанять адвоката. Эти агентства обычно помогают с:
  • насилие в семье
  • семейное право – развод, опека над детьми, алименты и попечительство
  • жилье – выселение, обращение взыскания, плохие жилищные условия
  • общественные пособия – социальное обеспечение, продовольственные талоны, Medicaid, SSI и социальное обеспечение
  • потребительские проблемы – задолженность по кредитной карте и банкротство
  • Каждое агентство имеет разные правила в отношении того, кто имеет право на получение услуг, и виды юридических услуг, которые они предоставляют. Тем не менее, эти агентства не могут помочь всем, кто нуждается в помощи, даже если они имеют право на услуги. Перейдите на сайт LawHelp.org для поиска юридической помощи, чтобы получить дополнительную информацию о том, как связаться с агентствами по оказанию юридической помощи, а также юридическую информацию, которая может помочь вам решить вашу юридическую проблему.
• Обратитесь в местную ассоциацию адвокатов, которая является организацией для юристов.
  • Вы можете позвонить в справочную службу юристов вашей местной коллегии адвокатов, чтобы найти лицензированного частного адвоката, который имеет опыт решения ваших юридических проблем. Адвокат встретится с вами в течение 30 минут по вашему делу за плату менее 50 долларов США. Очень важно внимательно изучить соглашение о гонораре, прежде чем нанять адвоката для начала работы над вашим делом. Как правило, плата за медицинскую халатность, автомобильную аварию или компенсацию работникам не взимается, потому что адвокат получит оплату только в том случае, если вы выиграете свое дело.