Авторитарность, авторитарный стиль — Психологос
Фильм «Мэри Поппинс, до свидания!»
Авторитарность (от лат. auctoritas — власть, влияние) — властность, не допускающая обсуждений, не терпящая возражений и тем более сопротивления.
Будет так, как я скажу!
Авторитарный стиль влияния – взаимодействие с людьми по вертикальной схеме «я говорю, ты подчиняешься» с подтекстом «твоя задача не обсуждать, а делать что сказано». Авторитарный стиль руководства – стиль, когда руководитель все решает сам, без обсуждения с сотрудниками или руководствуясь их мнением в малой степени.
На самом деле, авторитарность не имеет четких границ, есть скорее два полюса, между которыми располагается разнообразие выборов.
Точка 1: руководитель принимает решение и издает приказ. Такая крайняя авторитарность вполне эффективна в армии. Точка 2: Руководитель принимает решение и продает его своим подчиненным, то есть объясняет почему это решение – хорошо. Просто объясняет, но не советуется с ними.
Точка 3: Руководитель спрашивает мнение подчиненных, собирает информацию, после чего принимает абсолютно свое решение, которое на 180 градусов может расходиться с тем, что они советовали, и это заранее известно. Это модель военного совета. Точка 4: Руководитель спрашивает мнение сотрудников и принимает решение , учитывающее их мнение. Точка 5: Руководитель может выступить перед сотрудниками, но решение принимается большинством голосов в процессе общего голосования. Точка 6: Решение принимает Команда, в которую руководитель может даже не входить. Люди все могут решить и без него. Если это настоящая команда, это также может быть очень эффективным вариантом.
Правильная, разумная демократия требует очень серьезного воспитания людей,
иначе они дружно проголосуют не за того и не за то. Толпа легко голосует за диктатора.
Человек, склонный к авторитарности – авторитарная личность. Важно отметить, что авторитарная личность вполне может пользоваться и другими стилями руководства и когда нужно, практиковать вполне демократический стиль.
Наиболее распространенный способ обеспечения беспрекословного подчинения – штрафные санкции, выработка страха наказания и отрицательное подкрепление неподчиняющегося поведения. Менее распространен вариант, когда распоряжения руководителя выполняются беспрекословно в силу уважения к нему, признания его опыта и авторитета, а также в случае эффективного использования руководителем позитивного подкрепления нужного поведения сотрудников.
Авторитарный стиль – не обязательно негативный стиль.
Многие руководители, любящие своих сотрудников и любимые ими,
очень позитивные люди и при этом ведут себя очень авторитарно.
Фильм «Ликвидация»
Авторитарность сама по себе ни хороша, ни плоха. Уместностная авторитарность определяется в первую очередь личностью руководителя: в чьих она руках, кто ее демонстрирует.
В исполнении человека низкого интеллектуального, культурного и личностного уровня авторитарность – бедствие. Как инструмент развитого и мудрого человека, руководителя по натуре – радость и спасение. Второй важный фактор – срочность принятия решения. Если решения должно приниматься срочно, тем более мгновенно – авторитарность является единственным выходом. Если есть возможность обсудить и есть с кем – нужна не авторитарность, а обсуждение. Третье обстоятельство – способность сотрудников решать конкретную задачу, шире – думать и обсуждать в принципе. Если рядом дети или люди дикие, лучше решить вопрос самому, а им сообщить только что им нужно делать. Если коллектив (или конкретный сотрудник) в данном вопросе мудрее руководителя, то уместнее с ними посоветоваться и все обсудить. Кроме того, много определяет существующая культура и традиции. Если люди привыкли к авторитарности, «демократия» им не нужна и воспринимается как проявление слабости руководителя. Если люди привыкли к тому, что с ними советуются и их мнение учитывают, авторитарность будет вызывать у них протест и восприниматься как проявление к ним неуважения.
Как влияет авторитарность родителей на воспитание детей? Уверенно можно утверждать ли то, что у авторитарных родителей могут вырасти как забитые, безвольные, так и очень уверенные, смелые и самостоятельные дети, во многом копирующие своих родителей. Похоже, что определяющим является образ родителей: если авторитарные родители вызывают у детей уважение и восхищение, как сильные и уверенные в себе люди, то дети копируют родительский стиль и воспроизводят его там, где возможно. Если дети с авторитарными родителями в долгосрочном конфликте (или родители в постоянном недовольстве детьми), то стычки между родителями и детьми или будут подавлять волю ребенка, или, напротив, тренировать ее, но в режиме негативной авторитарности. У авторитарных родителей могут быть прекрасные, мыслящие, волевые и самостоятельные дети, и чаще всего это происходит в том случае, если родители любят и заботятся о детях, вызывают у детей уважение и уверенно шаг за шагом, в соответствии с возрастом, настаивают на том, чтобы дети начинали проявлять самостоятельность и личную силу.
Авторитарное воспитание – необходимый этап в системном воспитании, результатом которого должна стать свободная и разумная личность, живущая в направлении высоких ценностей.
Авторитарный стиль руководства
Главная » Менеджмент
На чтение: 7 минОпубликовано:
Содержание
- Что такое авторитарный стиль руководства
- В педагогике
- В управлении персоналом
- Достоинства и недостатки такого управления
- Основные ошибки
- Авторитарный стиль руководства — когда это эффективно?
- Примеры авторитарного типа руководства
Авторитарный стиль управления – неоднозначный метод руководства, при котором власть сосредотачивается в руках одного сильного лидера. Не все приемлют авторитаризм, считая, что он остался в прошлом. Но даже сегодня в бизнес-организациях, в школах, университетах и на производстве еще встречаются приверженцы метода. А некоторые фирмы в стрессовых ситуациях специально подыскивают человека, готового взять правление на себя.
Значит ли это, что авторитарный стиль не всегда отрицательно сказывается на работе
Что такое авторитарный стиль руководства
Авторитаризм подразумевает строгую субординацию, беспрекословное подчинение сотрудников и принятие решений только руководителем, исключая многочасовые дебаты и плюрализм мнений. Стиль характерен для людей с завышенной самооценкой, выраженной агрессией, амбициями и стандартным мышлением. Человек, строящий управление по законам авторитарного стиля, часто консерватор, не способный на нешаблонные поступки.
Руководитель действует по принципу: «Если хочешь сделать хорошо, сделай это сам».
В компаниях с диктатором во главе наблюдается текучка кадров: молодые и альтернативно мыслящие быстро устают от приказов, неуважения и шаблонов. Авторитаризм означает послушание сотрудников, безропотное выполнение распоряжений. Существующая социальная дистанция между руководителем и подчиненными не допускает формализованные отношения, даже при долговременном сотрудничестве.
Выполнение работы базируется на страхе увольнения или материальных взысканий.
В педагогике
Часто встречающийся в среде учителей и преподавателей, стиль зарекомендовал себя высокими показателями успеваемости и дисциплины. Ученики таких педагогов чувствуют ответственность перед требовательным наставником, делают задания по плану, не нарушая шаблонов.
Прививаемая с начальной школы способность следовать четким инструкциям в будущем помогает человеку отказаться от своего мнения совсем, либо не высказывать его при решении проблемы, при этом имея собственную точку зрения.
Социальная модель учитель-ученик строится на страхе недовольства, неудачи.
Педагог, устанавливая высокую планку для выполнения проекта, заранее выбирает людей с повышенным уровнем ответственности и дисциплинированности.
Ребенок учится быть незаметным исполнителем, приобретает способность нравится людям тем, что он строго следует плану.
В дальнейшем ни о каком творческом мышлении, неординарных поступках или альтернативных подходах к решению проблем речь идти не будет.
В управлении персоналом
Еще одна сфера, где зачастую руководитель использует авторитарный стиль управления, это менеджмент. Таким способом достигается контроль действий персонала, четкое структурирование задач по достижению цели. Начальник берет на себя 100% ответственность за принятые им решения и способы выполнения необходимых действий, делегирую часть обязанностей своим подчиненным. Персонал не ищет новых путей, а исполняет заранее разработанный алгоритм действий.
Как и любой другой, авторитарный стиль управления имеет свои плюсы и минусы.
Основными положительными моментами являются:
- упорядоченность действий сотрудников;
- четкое распределение обязанностей;
- структурированное ведение дел с единственным подходом к решению проблемы;
- высокий уровень ответственности у руководителя;
- умение управляющего быстро ориентироваться в проблеме и находить способы ее решения;
- система наказаний за невыполнение обязанностей (штраф или увольнение) заставляет сотрудников повышать свою производительность.
К базовым недостаткам относится:
- огромная социальная дистанция между подчиненными и руководством;
- отсутствие свежего взгляда на решение проблемы;
- шаблонное поведение;
- поскольку вся ответственность лежит на одном человеке, он быстро изматывается и его способность быстро действовать в экстренной ситуации падает.
Основные ошибки
При авторитаризме управленец не прислушивается к сотрудникам, пропуская новый взгляд на возникшую проблему. Если в стрессовой ситуации необходим сильный лидер, который в сжатые сроки сможет грамотно выстроить стратегию поведения компании, то в спокойной обстановке коллектив зачастую тоже выражает желание принять участие в обсуждении тактики. Но с авторитарным начальником не имеет такой возможности.
Руководитель не интересуется подчиненными, отстраняется от них и занят разработкой концепции фирмы. Он полностью погружен в работу, пытается самостоятельно решить возникающие трудности.
Руководитель находится в постоянном поиске, на фоне которого возникает стресс, что выражается в постоянных оскорблениях и придирках по отношению к подчиненным.
Психологический климат в коллективе становится напряженным, и сотрудники увольняются в поисках более либерального руководителя. Для исправления ошибки руководителю необходимо давать положительную обратную связь подчиненным для налаживания межличностных отношений. Управленцу важно понимать, что просьба о помощи не делает его слабым, а часто позволяет найти креативный выход из сложившейся ситуации.
Авторитарный стиль руководства — когда это эффективно?
Данный стиль, несмотря на недостатки, эффективен в случае экстремальной ситуации, когда необходимо взять правление в одни руки и решить возникший вопрос. Не свойственная компании проблема ставит в тупик большинство сотрудников, и тогда руководитель может брать на себя ответственность, создав четкую систему поручений и обязанностей для реализации общей задачи.
Руководствоваться данным стилем можно тогда, когда организация только открылась, и требуется быстрый выход на рынок или создание концепции дальнейшего ведения бизнеса. Здесь не обсуждаются многочисленные варианты, а принимается одно решение, и организация следует ему до стабилизации финансового состояния. Часто фирмы приглашают специалиста из других предприятий на тяжелый промежуток времени.
Авторитарный стиль управления эффективен в случае упадка на производстве, когда необходимо восстановление дисциплины и прирост материальной составляющей. Наименее продуктивные сотрудники будут уволены, дисциплинированные останутся на своих должностях, предприятие выйдет на должный уровень, а руководитель сменится. То есть авторитаризм эффективен как временная мера поддержания должного уровня организации.
Примеры авторитарного типа руководства
Классическим примером авторитаризма считается Генри Форд – владелец автомобильных заводов. Всемирной известности он добился, так как не только тщательно относился к выбору сотрудников, но и брал всю ответственность на себя, стараясь развивать свою компанию.
Он внимательно относился к мелочам, структурируя задачи.
Владелец закусочных Sonic Джек Хартнетт — отличный пример, когда авторитарный стиль управления пошел на пользу предприятию. Создав сеть из 54 филиалов, руководитель учел нюансы работы в сфере фастфуда. Так как в данной среде задействованы, в основном, молодые и неквалифицированные сотрудники, Джек Хартнетт полностью взял руководство в свои руки. Он делегировал минимальные полномочия подчиненным, четко расписав обязанности.
Статью прочитали: 7 089
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 5 из 5 )
Кучинский Сергей/ автор статьи
Бизнесмен, вебмастер, бизнес-тренер.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Как авторитарный стиль руководства препятствует эффективным переговорам — PON
Авторитарный стиль руководства имеет тенденцию препятствовать общению, обмену информацией и установлению доверия. В результате это может иметь неприятные последствия для сильных мира сего и помешать взаимовыгодным соглашениям.
Автор Кэти Шонк — / Навыки лидерства
Те, кто предпочитает авторитарный стиль руководства, также известный как автократический стиль руководства, склонны полагать, что их подход к управлению более эффективен и решителен, чем стиль руководства, основанный на сотрудничестве. Но поскольку нисходящий подход может усилить разницу во власти между лидерами и теми, кто им подчиняется, он часто имеет неприятные последствия, вызывая недовольство и неприязнь среди последователей. В частности, подчеркивая роль лидерства в переговорах, авторитарный стиль руководства может привести к тому, что лидеры упустят возможности для достижения взаимовыгодных соглашений как внутри своей организации, так и за ее пределами.
Стиль сверху вниз
С момента вступления в должность в 2019 году республиканский губернатор Флориды Рон ДеСантис работал с законодательным собранием штата над консолидацией власти на уровне штата, а также блокировал местные мандаты в области общественного здравоохранения во время пандемии Covid-19, как в статье о стиле руководства ДеСантиса в сообщает «Вашингтон пост».
Многие республиканцы во Флориде и за ее пределами считают ДеСантиса эффективным лидером, который выступил против того, что они считают чрезмерной реакцией на Covid-19.пандемии со стороны мэров и других чиновников. Но некоторые местные лидеры во Флориде были разочарованы тем, что они считают нисходящим стилем руководства ДеСантиса и недостаточным общением. Например, в беседе с The Post мэр Хайалиа Карлос Эрнандес, республиканец, назвал ДеСантиса «диктатором», а мэр Санкт-Петербурга от демократов Рик Крисман сказал, что ему никогда не удавалось дозвониться до губернатора.
Недостаток общения, отличительная черта авторитарного стиля руководства, часто имеет неприятные последствия для лидеров, поскольку последователи часто сопротивляются выполнению приказов, которые они не понимают или не поддерживают.
Неконтролируемая мощность
Нисходящий, или авторитарный, стиль руководства часто осуществляется полностью профессионально. Но иногда авторитарный стиль руководства может перейти черту в несправедливое и даже оскорбительное поведение.
Возьмите случай другого недавнего губернатора США, Эндрю Куомо, который ушел в отставку после того, как многочисленные сотрудники обвинили его в создании токсичной культуры на рабочем месте. Согласно государственному расследованию, Куомо домогался 11 женщин, находясь на своем посту. И многие люди, работавшие на Куомо, как мужчины, так и женщины, обвиняли его в создании токсичного рабочего места, где он регулярно кричал и оскорблял сотрудников.
Кэти Хоукул, заменившая Куомо, заявила New York Times, что она привнесет «совместный подход к правительству», заявив, что она «запрограммирована на то, чтобы смотреть на все, что делает Олбани, через призму местного чиновника города, города, округа». Она добавила: «Я знаю, что это будет глоток свежего воздуха».Как авторитарный стиль руководства влияет на переговоры?
Примечательно, что авторитарный стиль руководства часто расходится с передовой практикой лидерства и переговоров. Учтите, что те, кто предпочитает авторитарный стиль, как правило, являются влиятельными лидерами, ведущими переговоры с менее влиятельными сторонами.
В своем подходе к переговорам и лидерству сильные мира сего часто склоняются к отстаиванию своей воли — и совершают следующие ошибки:
Они недооценивают тех, у кого меньше сил.
Они менее подготовлены. По словам Тенбрунсела, ключом к успеху переговоров является подготовка, однако влиятельные переговорщики часто склонны недооценивать необходимость тщательной подготовки к переговорам.
Те, у кого есть власть, чаще прибегают к когнитивным упрощениям при обработке информации, что приводит к тому, что они игнорируют интересы своих коллег и упускают возможности создать ценность для обеих сторон. Властные, в том числе авторитарные, также могут в конечном итоге уступить в стратегии своим коллегам, которые потратили больше времени на подготовку к переговорам.Они не предвидят ответной реакции. Власть может вызвать обиду, ревность и соперничество у тех, у кого меньше власти. В результате партии с меньшей властью, вероятно, будут более агрессивно подходить к переговорам с более влиятельными сторонами, чем к переговорам с менее влиятельными сторонами. Но сильные мира сего часто не осознают, что они склонны вызывать враждебность, обнаружили Тенбрунсель и Мессик в своем исследовании; на самом деле, чем сильнее люди, тем большего доверия они ожидают от других. Тем не менее, те, у кого авторитарный стиль руководства, вряд ли потратят время, необходимое для установления доверия с партнерами по переговорам.
Те, у кого есть власть, чаще прибегают к когнитивным упрощениям при обработке информации, что приводит к тому, что они игнорируют интересы своих коллег и упускают возможности создать ценность для обеих сторон. Властные, в том числе авторитарные, также могут в конечном итоге уступить в стратегии своим коллегам, которые потратили больше времени на подготовку к переговорам.
По этим и другим причинам авторитарный стиль руководства обычно несовместим с эффективными переговорами. Как правило, лидеры выиграют от более совместного подхода к лидерству и переговорам. Это включает в себя выделение времени на построение доверительных отношений, тщательную подготовку к переговорам и никогда не недооценивание контрагентов. Кроме того, это означает смиренный подход как к лидерству, так и к переговорам, понимание того, что каждый может внести свой вклад и что силу можно измерить по-разному.
Изменив свою позицию в сторону сотрудничества и сотрудничества, сильные мира сего не только настроятся на заключение взаимовыгодных соглашений, но и станут воплощением более эффективного лидерства.
Был ли у вас опыт авторитарного стиля руководства? Если да, то как это повлияло на переговоры в вашей организации или отрасли?Похожие сообщения
Теги: и Переговоры, авторитарное лидерство, авторитарный стиль руководства, автократическое лидерство, совместное лидерство, лидерство и переговоры, взаимовыгодные, переговоры, переговорщики
Определение, примеры, а также профи и минусы
по
Шарлотта Никерсон
Обновлено на
.
Nickerson
Ассистент-исследователь Гарвардского университета
Бакалавриат Гарвардского университета
Шарлотта Никерсон — студентка Гарвардского университета, помешанная на пересечении психического здоровья, продуктивности и дизайна.
Узнайте о нашем редакционном процессе
, рассмотрено
Saul McLeod, PhD
Saul McLeod, PhD
Педагог, исследователь
BSC (Hons) Psychology, Mres, Phd, Университет Manchester
SAUL4. Кандидат психологических наук, квалифицированный преподаватель психологии с опытом работы в системе дополнительного и высшего образования более 18 лет.
Узнайте о нашем редакционном процессе
Ключевые выводы
- Авторитарное или авторитарное лидерство характеризуется контролем человека над решениями, влияющими на группу, при минимальном или полном отсутствии участия членов группы.
- Курт Левин и его коллеги были первыми, кто охарактеризовал авторитарное лидерство как один из трех стилей лидерства — два других — демократический и либеральный.
- Согласно большинству определений, авторитарное лидерство предполагает ограниченный вклад заинтересованных сторон, хорошо структурированную среду и четко определенные правила и процессы. Это обычно заставляет подчиненных чувствовать, что они не могут участвовать в процессе принятия решений.
- Автократическое лидерство полезно в определенных ситуациях, например, когда необходимо быстро и эффективно принимать решения — например, при распределении ресурсов во время стихийного бедствия. Однако автократическое лидерство часто может снизить моральный дух членов группы и поставить под угрозу групповую стабильность.
Содержание
Характеристики
Ученые в целом согласны с тем, что авторитарные стили руководства имеют три основных общих характеристики:
Ограниченный вклад заинтересованных сторон
Авторитарные лидеры принимают большинство, если не все, групповые решения, оставляя мало места для обратной связи.
Этот стиль руководства может говорить об эффективности, когда решения необходимо принимать быстро; однако потенциально это может иметь последствия для морального духа группы.
Например, согласно традиционным управленческим рекомендациям (Harms et al., 2018), сотрудники, которым не доверяют решения или важные задачи, могут сомневаться в полезности для компании — журналист, который тратит недели на обширное исследование для статьи могут столкнуться с падением морального духа, если автократичный редактор решит не публиковать статью просто потому, что она не пришлась ему по вкусу.
Высокоструктурированная среда
Авторитарно структурированные группы и организации склонны к жесткости, четко определяющей, кто обладает властью. Это, опять же, повышает эффективность.
Однако странность авторитарной среды может также демотивировать тех, кто работает под руководством лидера. Например, член команды, который знает, что его деятельность постоянно контролируется его руководителем, может быть мотивирован завершить свою работу исключительно из-за страха.
Четко определенные правила и процессы
Группы под автократическим руководством, как правило, имеют четко определенные роли, правила и процессы.
Это может, однако, привести к тому, что подчиненные лидера почувствуют, что их вклад не ценится. В целом, четко определенные правила и процессы, как правило, препятствуют творчеству и дифференцированному мышлению.
Автократическое лидерство и групповая стабильность
Многие ученые рассматривают автократическое лидерство как наиболее эффективное решение групповых конфликтов, связанных с распределением ограниченных ресурсов или предоставлением общественных благ (Hardin, 1968; Hobbes, 1651; Messik and Brewer, 1983; Солсон, 1965, Вугт и др., 2003). Однако такие исследователи, как Vugt et al. (2003) попытались оспорить эту точку зрения, изучая долгосрочные последствия автократических стилей руководства.
В частности, исследователи выдвинули гипотезу о том, что авторитарные лидеры будут угрожать стабильности группы, провоцируя членов на изгнание группы, тем самым лишая ее ресурсов.
В исследовании Вугта и др. люди работали вместе в небольших группах над задачей, связанной с распределением общественных благ. У них были автократические, демократические или либеральные лидеры.
В авторитарных и демократических условиях участники получали отзывы об успехе случайным образом, тогда как в условиях невмешательства они получали либо фальшивые отзывы об успехе, либо вообще не получали отзывов о результатах. После выполнения каждой инвестиционной задачи у членов группы была возможность покинуть группу и присоединиться к другой группе для выполнения следующей задачи.
Как и предсказывалось, те, кто находился в условиях авторитаризма, с большей вероятностью выбирали смену группы, чем те, кто находился в других условиях лидерства. На самом деле доля возбудителей в автократических условиях была достаточно высока, чтобы многие группы потерпели крах из-за нехватки членов, необходимых для производства товаров.
Таким образом, по крайней мере в условиях, когда выйти из группы просто, Vugt et al.
(2003) утверждали, что автократическое лидерство не является жизнеспособным решением (Ziller, 19).65). Эти результаты сохранялись независимо от того, преуспела ли группа в конечном итоге.
Когда поляризовано, члены группы в состоянии автократического лидера, как правило, приводили одни и те же аргументы в пользу своего выбора остаться или уйти: при автократическом лидерстве члены группы были недовольны уровнем контроля, который они могли осуществлять над процессом принятия решений (Vugt и др., 2003).
Более широкие исследования подтверждают эти выводы. Некоторые, такие как Bass (1990) и Yukl (1989), утверждали, что основное различие между авторитарным и демократическим лидерством заключается в степени контроля, который члены группы имеют над процессом принятия решений.
Исследователи также обнаружили, что то, насколько люди чувствуют, что они контролируют процесс принятия решений, оказывает большее влияние, чем то, насколько люди чувствуют, что они контролируют сами решения.
Согласно гипотезе «выход-голос» (Hirschman, 1970), например, существует компромисс между тем, насколько люди готовы выйти из группы и высказать свое недовольство в неблагополучной группе.
А именно, если члены группы не имеют возможности высказать свои опасения, они прибегают к выходу; в ситуациях, когда возможность высказать опасения отсутствует, они прибегают к гласности (Vugt et al., 2003).
Преимущества
Автократический стиль руководства, хотя он и был назван «устаревшим» (Weiskittel, 1999) и привлекает в основном негативное внимание, в некоторых случаях может быть полезным, например, когда решения необходимо принимать быстро и без консультаций большие группы людей.
Обеспечивает направление
Авторитарное лидерство может обеспечить направление. Например, рассмотрим небольшую группу студентов, которые склонны срывать сроки выполнения предстоящего задания. В этом случае сильный лидер — возможно, студент, особенно заинтересованный в получении высокой оценки, — может либо получить роль лидера, либо взять на себя задачу самостоятельно.
Затем учащийся может разбить задание на задачи и назначить четкие роли, обязанности и сроки для своих сверстников, что повысит вероятность того, что группа завершит проект вовремя с равным вкладом каждого члена.
Ослабляет давление
Авторитарное лидерство может также ослабить давление в тех случаях, когда решения могут иметь потенциально важные последствия. Например, военное руководство во время гражданской войны в стране может предпочесть автократический стиль.
Этот автократический стиль позволяет членам группы стать высококвалифицированными в выполнении своих обязанностей, а не тратить свое время и ресурсы на принятие решений. В конечном счете, это может способствовать групповому успеху в тех случаях, когда группа должна работать на более высоком уровне и в условиях более высокого уровня стресса, чем обычно.
Предлагает структуру
Автократический стиль руководства может также предлагать структуру в очень сложных системах. Например, скажем, учитель драмы должен координировать весь школьный спектакль — от актеров до костюмов и декораций.
Благодаря строгому стилю руководства, когда всем членам группы были поставлены конкретные задачи, установлены сроки и правила, которым необходимо следовать, учитель может гарантировать, что игра проходит гладко и с меньшим количеством путаницы, чем если бы члены группы принимали решения. демократично.
Минусы
Хотя авторитарное лидерство иногда может быть полезным для групповой эффективности и организации, во многих случаях оно может быть проблематичным, в конечном итоге приводя к низкому моральному духу группы, недовольству и возможной групповой нестабильности.
Препятствует групповому вкладу
Авторитарное лидерство по определению препятствует групповому вкладу. В ответ на это члены группы могут почувствовать, что они не в состоянии внести творческий вклад в решение групповых проблем и что их индивидуальные знания и опыт не учитываются.
Исследование подтвердило этот вывод.
Например, Guo (2018) в исследовании руководителей в Нигерии и Китае обнаружил значительную отрицательную связь между авторитарным лидерством и креативностью.
Это стало особенно очевидным в среде, где сотрудники боялись своих работников и предпочитали молчать, опасаясь выговора.
Эти отношения также оказывали сильное влияние, когда у сотрудников был небольшой «психологический капитал» — низкие оценки по таким качествам, как уверенность в себе.
Дополнительная информация
Ван Х. и Гуань Б. (2018). Положительное влияние авторитарного руководства на производительность сотрудников: сдерживающая роль дистанции власти. Границы психологии, 9, 357.
Гастил, Дж. (1994). Метааналитический обзор продуктивности и удовлетворенности демократическим и авторитарным руководством. Исследование малых групп, 25(3), 384-410.
Энтони М.К., Стандинг Т.С., Глик Дж. и др. (2005) Лидерство и удержание медсестер. Journal of Nursing Administration 35 (3), 146–155.
Басс, Б.М., и Стогдилл, Р.М. (1990). Справочник Bass & Stogdill по лидерству: теория, исследования и управленческие приложения . Саймон и Шустер.
Черри К. (2006 г.). Стили лидерства. Получено с: http://psychology.about.com/od/leadership/
Го, Л., Декостер, С., Бабалола, М. Т., Де Шуттер, Л., Гарба, О. А., и Риисла, К. (2018 г. ). Авторитарное лидерство и творчество сотрудников: сдерживающая роль психологического капитала и посредническая роль страха и защитного молчания. Журнал бизнес-исследований, 92, 219-230.
Хардин (1968). Трагедия общин. Наука (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), 162 (3859), 1243–1248.
Хармс, П. Д., Вуд, Д., Ландей, К., Лестер, П. Б., и Лестер, Г. В. (2018). Еще раз об автократических лидерах и авторитарных последователях: обзор и повестка дня на будущее. T Ежеквартальный журнал «Лидерство», 29 (1), 105–122.
Хиршман, АО (1970). Выход, голос и лояльность: реакция на упадок в фирмах, организациях и государствах (Том 25). Издательство Гарвардского университета. Гоббс, Т. (1651/1939).
Левиафан. Нью-Йорк: Современная библиотека Кукканен Л.
и Катаджисто Дж. (2003) Продвижение или предстоящее расширение прав и возможностей? Медсестры оценивают свою рабочую среду Journal of Nursing Administration 33 , 209–215.
Левин, К., Липпитт, Р., и Уайт, Р.К. (1939). Паттерны агрессивного поведения в экспериментально созданном «социальном климате». Журнал социальной психологии, 10 (2), 269-299.
Мабоко, Д. Р. (2012). Сестринское руководство в академической больнице в Гаутенге. Журнал управления сестринским делом, 20 (7), 912-920.
Мессик, Д.М., Уилке, Х., Брюэр, М.Б., Крамер, Р.М., Земке, П.Е., и Луи, Л. (1983). Индивидуальная адаптация и структурные изменения как решения социальных дилемм. Journal of Personality and Social Psychology, 44 (2), 294.
Мерфи, Л. (2005). Трансформационное лидерство: каскадная цепная реакция. Journal of Nursing Management, 13 (2), 128-136.
Надараса, Т., и Турайсингам, Р. (2014). Влияние стилей руководства директоров на удовлетворенность работой школьных учителей – исследование средней школы округа Джафна.
Международный журнал научных и исследовательских публикаций, 4 (1), 1-7.
Олсон, М. (1965). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Страхота, Э., Нормандин, П., О’Брайен, Н., Клэри, М., и Круков, Б. (2003). Причины, по которым зарегистрированные медсестры увольняются или меняют статус занятости. JONA: The Journal of Nursing Administration, 33 (2), 111-117.
Ван Вугт, М., Джепсон, С.Ф., Харт, К.М., и Де Кремер, Д. (2004). Авторитарное лидерство в социальных дилеммах: угроза групповой стабильности. Журнал экспериментальной социальной психологии, 40 (1), 1-13.
Вайскиттель, П. (1999). Концепция лидерства. Nephrology Nursing Journal, 26 (5), 467.
Юкл, Г. А. (1989). Лидерство в организациях. Engelwood Cliffs, NJ: 1364 Prentice-Hall.
Ziller, RC (1965). К теории открытых и закрытых групп. Psychological Bulletin, 6 4(3), 164.
