Авторитарный стиль общения: Стили педагогического общения

Стили педагогического общения

Выступление на педсовете.

Консультация на тему «Стили педагогического общения»

Цель:

• познакомить педагогов с существующими классификациями стилей общения;
• предложить выявить свой стиль общения.

В стиле педагогического общения проявляются особенности коммуникативных возможностей педагога, сложившийся характер взаимоотношений его и воспитанников, творческая индивидуальность педагога, а также индивидуальные особенности детей. Стиль общения неизбежно отражает общую и педагогическую культуру воспитателя и его профессионализм.

Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на: авторитарный, демократический и либеральный.

1.Авторитарный стиль педагогического общения. Педагог занимает доминирующую позицию, не позволяет детям проявлять самостоятельность и инициативу. Воспитанники в данном случае выступают объектом воспитательных воздействий. Дети при таких способах взаимодействия будут, скорее всего, прекрасно вооружены знаниями, умениями и навыками и даже демонстрировать их на практике, однако такая демонстрация обусловлена не реальными потребностями и ценностями ребенка, а необходимостью реализовывать желательное поведение в присутствии воспитателя. Данная модель не способствует развитию самостоятельности и творческой инициативы у детей, а также полноценным межличностным контактам.

2. Демократический стиль педагогического общения. Основная особенность этого стиля – взаимоприятие и сотрудничество. Педагог ориентирован на привлечение воспитанников к обсуждению и совместному решению общих дел, проблем. Создает условия для самореализации и проявления творческой инициативы детей. Способствует развитию у ребенка умения общаться, учитывать интересы других людей, проявлять инициативу и самостоятельность. Ребенок чувствует себя эмоционально защищенным, проявляет уверенность и активность.

3. Либеральный стиль педагогического общения (или попустительский).Характеризуется стремлением педагога минимально включаться в деятельность, формализмом. Попустительский стиль общения реализует тактику невмешательства, основу которой составляют равнодушие и незаинтересованность. Уходит от ответственности за результаты своей деятельности. К результатам такого подхода к воспитанию относится разрыв эмоциональных связей взрослых с ребенком. Возможно, что ребенок проявит раннюю самостоятельность и независимость, но не будет способным к участию и сопереживанию другим людям.

Наряду с данной классификацией стилями педагогического общения есть и иные подходы. Так, Л.Б. Ительсон, положив в основу классификации стилей общения те воспитательные силы, на которые в своей деятельности опирается педагог, выделил между авторитарным и демократическим целый ряд промежуточных:

1. Эмоциональный , основанный на взаимной любви и симпатии;
2. Деловой, опирающийся на полезность деятельности и достижение задач, которые стоят перед учащимися;
3. Направляющий, предполагающий незаметное управление поведением и деятельностью;
4. Требовательный, когда задачи стоят прямо перед воспитанниками;
5. Побуждающий, опирающийся на привлечение, специальное создание ситуаций;
6. Принуждающий, основанный на давлении.

Если в отношении авторитарного и демократического стилей общения их оценка однозначна, то в отношении промежуточных следует исходить из того, что воспитательные силы всегда порождаются личностными отношениями, т.е всецело зависят от личности педагога.

В.А. Калик выделяет следующие стили общения:

1. Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью;

2. Общение на основе дружеского расположения;

3. Общение-дистанция;

4. Общение-устрашение;

5. Общение-заигрывание.

Наиболее продуктивный для всех участников педагогического процесса является стиль общения на основе увлеченности совместным творческим поиском. У мастеров педагогического труда вся система отношений с детьми строится на этой основе. С ним тесно связан стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Рассматривая систему взаимоотношения педагога с детьми, А.С. Макаренко неоднократно настаивал на формировании дружественного тона в отношениях педагога с коллективом. Некоторые педагоги интерпретируют эту категорию процесса общения и превращают дружественность в панибрасткие отношения с воспитанниками, которые отрицательно сказываются на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Культивируя в своей деятельности дружеское расположение к детям, следует перспективой развития стиля общения иметь творческий союз на основе увлечения делом. Идти с детьми к цели – один из принципов педагогики сотрудничества. Следующим, довольно распространенным является стиль общение-дистанция

. В качестве важного ограничителя системы взаимоотношений педагога и воспитанников фигурирует дистанция: «Вы не знаете – я знаю». У такого педагога организация деятельности ближе к авторитарному стилю, что снижает общий творческий уровень совместной работы с воспитанниками. Этот стиль ведет к педагогическим неудачам. Стиль общение-устрашение является крайней формой общения-дистанции. Он соединяет в себе отрицательное отношение к воспитанникам и авторитарность в способах организации деятельности. Такой стиль общения обычно создает атмосферу нервозности, эмоционального неблагополучия, тормозит творческую деятельность, так как ориентирует не на программу действий, а на ее ограничения и запреты. Проявление либерализма, нетребовательности при возможном положительном отношении к детям является стиль общение-заигрывание. Оно вызвано стремлением завоевать ложный, дешевый авторитет. Причиной проявление этого стиля является с одной стороны, стремление быстро установить контакт, желание понравиться группе, а с другой – отсутствие навыков профессиональной деятельности.

Все варианты стилей общения можно свести к двум типам: диалогическому и монологическому. В монологическом общении взаимодействие строится на исполнительности одной из сторон. Но сущностью воспитания является общение-диалог. Диалог, с воспитанником, предполагает совместное видение, обсуждение ситуаций. Особенностью общения-диалога является несводимость результатов общения к оцениванию. В педагогике сотрудничества нет места ярлыкам, раз и навсегда устоявшимся мнениям, жестким оценкам. Это, конечно, не означает что оценка совсем исключается, просто необходимо поменять авторство оценки, сделать её взаимооценкой и самооценкой.

Предлагаем диагностику для выявления стиля педагогического общения воспитателя ДОУ.

Выберите наиболее подходящий для Вас вариант ответа.

1. Считаете ли Вы, что ребенок должен:

а) делиться с Вами всеми своими мыслями, чувствами и переживаниями;

б) говорить Вам только то, что сам захочет;

в) оставлять свои мысли и переживания при себе.

2. Если ребенок взял у своего сверстника (в его отсутствие) без разрешения игрушку и пр., то Вы:

а) доверительно с ним поговорите и предоставите возможность самому принять

нужное решение;

б) предоставите детям самим разобраться в своих проблемах;

в) известите об этом всех детей и заставите вернуть игрушку с извинениями.

3. Подвижный, суетливый, иногда недисциплинированный ребенок сегодня на занятии был сосредоточен, аккуратен и хорошо выполнил задание. Как Вы поступите:

а) похвалите и всем детям покажите его работу;

б) проявите заинтересованность, выясните, почему так хорошо получилось сегодня;

в) скажите ему: «Вот так бы всегда занимался».

4. Ребенок входя в комнату, не поздоровался с Вами, Вы:

а) заставите его громко при всех поздороваться;

б) не обратите на это внимания;

в) сразу же начнете общаться с ребенком, не упоминая об его промахе.

5. Дети спокойно занимаются. У Вас есть свободная минутка, и вы предпочтете:

а) спокойно, не вмешиваясь, наблюдать как они играют и общаются;

б) кому-то поможете, подскажете, сделаете замечание;

в) займетесь своими делами в группе.

6. Какая точка зрения Вам кажется более правильной:

а) чувства, переживания еще поверхностны, быстро проходят, и на них не стоит

обращать особого внимания;

б) эмоции ребенка, его переживания – это важные факторы, с помощью которых его

можно эффективно обучать и воспитывать;

в) чувства ребенка удивительны, переживания его значимы, и к ним нужно относиться

бережно с большим тактом.

7. Ваша исходная позиция в работе с детьми:

а) ребенок слаб, неразумен, неопытен, и только взрослый должен, может научить и

воспитать его;

б) у ребенка много возможностей для саморазвития, сотрудничества же взрослого

должно направлять на максимальное повышение активности самого ребенка;

в) ребенок развивается почти неуправляемо под влияние наследственности и семьи, и

поэтому главная забота чтобы он был одет, накормлен и не нарушал дисциплину.

8. Как вы относитесь в активности самого ребенка:

а) положительно – без нее невозможно полноценное развитие;

б) отрицательно – она часто мешает целенаправленно и планомерно вести обучение и

воспитание;

в) положительно, но только тогда, когда активность согласна с педагогом.

9. Ребенок не захотел выполнять задание под предлогом, что делал это дома, Ваши действия:

а) сказали бы: «Ну и не надо»;

б) заставили бы выполнить работу;

в) предложили бы другое задание.

10. Какую позицию Вы считаете более правильной:

а) ребенок должен быть благодарен взрослым за заботе о нем;

б) если ребенок не осознает заботу о нем, не ценит ее, то это его дело: когда-нибудь

пожалеет;

в) педагог должен быть благодарен детям за их доверие и любовь.

Ключ для обработки ответов воспитателей.

Варианты ответов:

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
А	2	3	2	2	3	1	2	3	1	2
	3	1	3	1	2	2	3	1	2	1
C	1	2	1	3	1	3	1	2	3	3

Значение баллов:

25-30 баллов – предпочтение демократического стиля;

20-24 баллов – склонность к авторитарному стилю;

10-19 баллов – выраженность либерального стиля общения.

Итак, в реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного стиля общения, которые порой оказываются достаточно эффективными. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на демократический стиль общения, диалог и сотрудничество с детьми, так как этот стиль общения позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия.

 

Стили общения авторитарный демократический либеральный — Отношения

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ейский Педагогический Колледж Краснодарского края

Методическое пособие

«Стили педагогического общения»

Студенки группы Ш-22

Палатовой Дарьи

Преподаватель:

Великановская Л.А.

2014 г. Ейск

Содержание:

I. Стиль педагогического общения.

II. Демократический стиль общения.

III. Авторитарный стиль общения.

IV. Либеральный стиль общения.

СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Одним из факторов, влияющих на развитие личности ребенка, является стиль общения, присущий воспитателю. Стиль педагогического руководства можно определить как приемы воспитательного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требований и ожиданий соответствующего поведения воспитанников. Он воплощается в характерных формах организации деятельности и общения детей и имеет соответствующие способы реализации отношения педагога к личности ребенка, связанные с достигнутым уровнем профессионально-педагогической деятельности.

Традиционно выделяют демократический, авторитарный и либеральный стили.

Демократический стиль общения

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократический стиль взаимодействия. Для него характерны широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к ним, воспитатель стремится наладить эмоциональный контакт с ребенком, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с детьми преобладают положительные оценки. Демократический педагог испытывает потребность в обратной связи от детей в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки.
своей работе такой педагог стимулирует умственную активность и мотивацию достижения в познавательной деятельности. В группах воспитателей, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования детских взаимоотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание между педагогом и воспитанником, вызывает у детей положительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной деятельности.

Авторитарный стиль общения

Педагоги с авторитарным стилем общения, напротив, проявляют ярко выраженные установки, избирательность по отношению к детям, они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный воспитатель ожидает только послушания; его отличает большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях детей, создавая тем самым неблагоприятные условия для воспитания дошкольников. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологической культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития детей вопреки их индивидуальным особенностям — с другой.
ичем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая детей и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сейчас, скорее можно достигнуть желаемых целей. Ярко выраженный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от воспитанников, каждый ребенок испытывает состояние незащищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая развитие у детей таких качеств, как инициативность и самостоятельность, преувеличивают такие их качества, как недисциплинированность, лень и безответственность.

Либеральный стиль общения

Для либерального воспитателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог «забывает» о своих прежних требованиях и через определенное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности детей. Не проверяет выполнение своих требований. Оценка детей либеральным воспитателем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах детей. Однако такой воспитатель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателен со всеми. Воспринимает своих воспитанников как инициативных, самостоятельных, общительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого осознания педагогом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений. Однако к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определенные личностные характеристи­ки. Так, например, люди самоуверенные, самолюбивые, неуравновешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты личности, как адекватная самооценка, уравновешенность, доброжелательность, чуткость и внимательность к людям.

Исследования показали, что после ушедшего педагога-«автократа» в группу не рекомендуется назначать «либерала», а после «либерала» — «автократа» — возможно. «Демократа» можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического общения в «чистом» виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый «смешанный стиль» взаимодействия с детьми.
ешанный стиль характерезуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического стиля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

Источник: infourok.ru

Авторитарный стиль | Про профессии.ру

 

Авторитаризм в классическом определении значит единоличную и неоспоримую власть у одного, самовольно назначенного, человека и его ближайшего окружения, либо ограниченной группы лиц. Такой тип социальной культуры, до 20 века практически безальтернативно господствовал в массовом сознании людей.

Авторитаризм не исключает диктата и может выступать его частью, однако это принципиально различные понятия. В отличие от диктата, авторитаризм не накладывает существенных ограничений на свободу людей в социуме, при выборе всего, что не относится к власти, и не противоречит позиции лидера. Ограничивается только их право на самоуправление, собственную точку зрения и неподчинение.

Авторитарный стиль

По сути, любое новое общественно-политическое движение, включая революции, является авторитаризмом, поскольку в их главе стоит лидер с непререкаемым авторитетом. Основная характеристика авторитарного стиля заключается в безусловном подчинении самопровозглашенному авторитету, независимо от формы, масштаба и направления социальной структуры.

При этом поддержка авторитарного лидера большинством членов общества не играет решающей роли. Власть может быть получена традиционными, финансовыми и/или силовыми рычагами воздействия. Авторитарному лидеру достаточно завоевать расположение людей, реально владеющих властью, и через них он сможет распространить ее на остальных членов социума.

Авторитарно демократический стиль

Важную роль авторитаризм имел в социальном сознании людей. Наиболее яркими примерами проявления бытовой авторитарной власти выступают патриархат и геронтократия. Такой авторитаризм зачастую носит название традиционного. Личность лидера не имеет решающего значения, поскольку его власть принимается окружающими как самоочевидная.

При этом авторитаризм был переходным этапом между прямым диктатом и демократией. Например, авторитарно-демократический стиль допускает возможность выражения собственного мнения по любому вопросу, не затрагивающему интересы правящей верхушки.

Авторитарно либеральный стиль

Стремление к власти является неотъемлемой частью амбициозной личности. Авторитарно либеральный стиль деятельности порождает добровольное собрание группы менее волевых людей вокруг человека с лидерскими качествами. Авторитарно-либеральный стиль не требует слепого повиновения, а лишь налагает запреты и ограничения, без вмешательства в личную жизнь.

Авторитарная личность самостоятельно провозглашает себя лидером. Однако без признания этого права решающей частью сообщества, фактическое правление невозможно. Чтобы личность стала авторитарной в глазах окружающих, должны быть соблюдены определенные условия.

Авторитарный педагогический стиль

Авторитарный стиль воспитания детей, исторически выраженный в геронтократии, можно назвать наиболее продуктивным и даже естественным. Авторитет родителей, учителей и воспитателей для ребенка необходим, чтобы ощущать себя в безопасности.

Более того, авторитарный стиль педагога позволяет быстрее воспринимать базовую информацию. Отношения учителя и обучающихся всегда строятся на принципе авторитета, поскольку иначе полученные знания не будут восприниматься как достоверные. Однако авторитарный стиль педагогического общения вовсе не является диктатом.

Авторитарный стиль воспитания

Правильный авторитаризм не затрагивает личностные свободы. Авторитарнный стиль воспитания характеризуется не допустимостью в процессе обучения  контроля аспектов жизни, не влияющих напрямую на качество восприятия программы обучения. Внутренний протест необоснованному требованию, может пошатнуть доверие к авторитету, ухудшив отношения между объясняющим и слушающим.

Авторитарный стиль руководства или управления

Авторитарный стиль менеджмента эффективен при работе с небольшими группами. Наиболее продуктивно применять авторитарный стиль удается управленцам нижнего звена. Для поддержания авторитета необходим регулярный прямой контакт и непосредственное общение с подчиненными.

При этом авторитарный стиль принятия решения, выраженный через личную ответственность лидера, является хорошим примером для сотрудников. Такой авторитарный стиль лидера повышает доверие к нему, укрепляет власть и позволяет эффективно вести управление. И напротив, харизматичный, но безответственный управленец не сможет вынудить подчиненных следовать его указаниям.

Авторитарный стиль в поведении, общении и отношениях

Авторитарный стиль принятия решения, выраженный через личную ответственность лидера, является хорошим примером для окружающих. Человеку, не только стремящемуся принимать важные решения, но и отвечающему за них, гораздо легче убедить окружающих следовать его указаниям.

Авторитарный стиль лидерства

Прежде всего, управляемый социум должен признать необходимость в авторитетном лидере, который сконцентрирует власть в своих руках. При этом сам индивид, претендующий на роль авторитарного лидера, должен обладать значительным влиянием, харизмой, высокими лидерскими качествами и впечатляющей риторикой.

Плюсы и минусы авторитарного стиля

Авторитарный стиль остается наиболее эффективным на начальных этапах обучения и для первичной мотивации, особенно для лабильных людей. Безусловный авторитет лидера подавляет критическое восприятие и апелляцию к собственному опыту. Такой подход продуктивен, пока обучаемый еще не располагает достаточным объемом информации для самостоятельного анализа.
 

Несмотря на плюсы, минусы авторитарного стиля могут свести на нет мотивацию и возможность обучения. Доверие к авторитету препятствуют глубокой обработке информации, для последующего усвоения. Недостатки авторитарного стиля влияют на мотивацию. Амбиции лидера нивелируют личную заинтересованность, а мотивация человека, находящегося под властью авторитета, неуклонно снижается.

Возможно Вас заинтересуют:

Стили педагогического общения и их характеристика

Определение 1

Под стилем общения подразумевается некоторое сочетание основных признаков поведения, проявляющихся в ходе общения.

Определение 2

Стиль педагогического общения — это сложившаяся система способов и приемов, которые педагог использует при взаимодействии с обучающимися, их родителями и другими педагогами.

Как правило, стиль общения учителя с учениками является отражением коммуникативной компетентности педагога, его привычками в общении и взаимоотношении с учениками, творческой стороной его личности. Немаловажную роль играет сам коллектив учеников и его особенности.

Основы формирования стиля педагогического общения

Стиль общения педагога обусловлен его отношением к учащимся.Также его в значительной мере определяют личные качества и коммуникативная ситуация, в которой происходит взаимодействие. Наиболее важным личным качеством при этом является способность к организации. Можно выделить следующие виды отношения педагога к ученикам:

• устойчивое отрицательное;
• пассивное положительное;
• ситуативно-негативное;
• активное положительное.

Первый тип проявляется в грубости, активном употреблении унизительных выражений, оскорблений, серьезных нарушениях правил профессиональной этики учителя. Второй отличается повышенной требовательностью со стороны педагога и его стремлением к построению исключительно формальных, деловых отношений. Он вреден для учащихся, поскольку официальный тон и низкая эмоциональность взаимодействия негативно сказываются на творческом развитии детей.

При третьем типе отношения стиль сильно зависит от настроения и состояния учителя и может в связи с этим довольно сильно варьироваться. Такие колебания вызывают у учеников замкнутость, недоверчивость.

Наиболее благоприятно активное положительное отношение, которое заключается в деловой реакции на активность обучающихся, стремлении к реализации их потребностей в неформальном общении. В таком случае педагог настроен на помощь, а потребность в создании симбиоза с заинтересованностью в учениках создает атмосферу взаимного доверия, коммуникабельности и эффективного сотрудничества.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Виды педагогических стилей общения

Как мы уже говорили, в основе стиля общения лежит отношение педагога к детям. Оно обусловливает возможности организаторской деятельности. Все виды общения можно разделить на три основных типа: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный стиль общения выбирают те педагоги, которые предпочитают самостоятельно решать все жизненно важные вопросы, связанные с функционированием детского коллектива, задавать четкие цели, исходя из своего опыта, организовывать контроль над своевременным выполнением задач и давать всем результатам свою субъективную оценку. В итоге стиль общения становится властным, в поведении педагога проявляется диктаторство и опека. Ученики ощущают давление и начинают противодействовать ему, в силу чего в таких коллективах всегда существует явный или скрытый протест.

Либеральный (анархический) стиль общения предпочитают те педагоги, которые избегают ответственности. Как правило, они выполняют свои обязанности чисто формально, пытаясь самоустраниться от какого-либо руководства. Сама роль воспитателя для такого педагога нежеланна, он ограничивается только преподавательскими обязанностями. Посредством такого стиля реализуется тактика невмешательства, в основе которой лежит равнодушие, незаинтересованность в учениках и проблемах коллектива. В результате такой позиции учитель, неспособный положительно повлиять на своих воспитанников, теряет авторитет и контроль над ними, и дисциплина стремительно падает.

Третий стиль имеет в своей основе опору на инициативу детского коллектива. Педагоги, избирающие демократический стиль общения, ориентированы на то, чтобы развить в своих учениках активность и самостоятельность, привлечь каждого из них к решению задач. Такая организация общения учеников с педагогом является наиболее благоприятной и продуктивной.

Влияние педагогического стиля на участников образовательного процесса

Замечание 1

Тот стиль, который педагог избирает для общения, значительно влияет на процессы становления личности обучающихся, формирует их познавательную активность и непосредственно связан с эмоциональным благополучием коллектива.

По данным исследований, в тех коллективах, которые возглавляют авторитарные, недоброжелательные педагоги, наблюдается высокий уровень заболеваемости (до трех раз выше среднестатистического уровня), в том числе нервными заболеваниями, а в коллективах со спокойными, уравновешенными педагогами эти показатели заметно снижаются.

Классификация педагогов по предпочитаемым стилям общения

В зависимости от того, какой стиль общения избирает для себя педагог, можно выделить три основных типа поведения: проактивный, реактивный и сверхактивный.

Проактивные педагоги с удовольствием инициируют и организуют процесс коммуникации, делают взаимодействие с учениками личностным, индивидуальным. Они четко осознают свои желания и понимают, как именно нужно изменить поведение, чтобы достичь нужной цели.

Реактивных педагогов отличает внутренняя слабость и излишняя гибкость наставлений. Их цели размыты, а поведение в основном приспособительное.

Сверхактивные педагоги склонны оценивать своих воспитанников гипертрофированно, а выстраиваемые ими модели поведения нереалистичны. Например, часто они склонны считать всех пассивных детей ленивыми, а всех активных – хулиганами.

Связь стиля общения с производительностью воспитания

Стиль общения обусловливает эффективность воспитательного влияния. В зависимости от нужного результата стили общения делят на:

• общение на фоне совместного творчества;
• общение на основе товарищества и привязанности;
• общение со стратегией дистанцирования;
• общение, включающее в себя элементы запугивания;
• общение, включающее в себя элементы заигрывания.

Высокая эффективность общения достигается только тогда, когда педагог искренне уважает личность ученика и интересы коллектива, понимает их интересы и потребности, умеет правильно оценивать ситуацию и делать выбор между разными стилями общения.

Стиль педагогического общения и проблемы его классификации



В статье рассмотрено понятие «педагогическое общение» как коммуникативный феномен; проанализированы различные стили педагогического общения: авторитарный, либеральный и демократичный. Дана характеристика психолого-педагогической специфики разных стилей общения, их позитивных и негативных проявлений в пространстве педагогических коммуникаций. Также приведена иная классификация, основанная на более тонком научном подходе на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека.

Ключевые слова: образование личности, стили педагогического общения, педагогическое взаимодействие.

Образование — это не просто деятельность, направленная на развитие личности, это помощь в изменении внутреннего эмоционально-когнитивного опыта ребенка, вследствие его обучения и воспитания. То есть, помощь в осознании ребенком своих собственных устремлений и возможностей, в развитии его способностей и личностного роста в целом. Предполагается, что эта деятельность способствует развитию духовных потребностей в познании, рефлексии, красоте, творчестве и раскрытию «индивидуальных дарований личности в согласии с предпосылками и побудительными мотивами…».

Успешность развития личности обучающегося зависит от благополучной психологической ситуации. А одним из оснований этого благополучия является правильно выбранный стиль педагогического общения.

Общение взрослого с ребенком, учителя с учениками — это сотрудничество, которое создаёт зоны ближайшего развития личности, её индивидуальные качества, потребности и мировосприятие.

Непосредственное, живое общение рождает эмоции, переживания, аффекты, что является условием личностного роста обучающегося. А эффективность этого общения, его влияние, оказываемое на ученика, зависит от выбранного учителем стиля общения.

Стиль педагогического общения — это некоторый набор типичных требований и приемов обучающего и воспитательного характера, в которых заключены ожидаемые результаты ответного поведения обучающихся. Стиль педагогического общения или руководства выражается в различных формах организации деятельности учителя и ученика и их общения.

Педагогическое общение в целом имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена различными планируемыми позициями (функциональными, социальными и т. д.), ролями субъектов общения. В процессе педагогического общения преподаватель исполняет свои ролевые обязанности по руководству образовательным процессом.

Эффективность этого выбора и действия этих форм зависит, в том числе, и от уровня профессионального педагогического уровня учителя. Стиль педагогического общения состоит из возможностей педагога к коммуникации, характера взаимоотношений учителя и учеников их личностных и межличностных особенностей. Будучи категорией, социально и нравственно насыщенной стиль общения прямо отражает педагогическую культуру учителя, а также общую культуру педагога.

Отечественная психолого-педагогическая наука традиционно выделяет три основных стиля педагогического взаимодействия: авторитарный, демократический и либеральный.

В рамках научной дискуссии предлагается иная классификация стилей педагогического взаимодействия, произведенная на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека. Такая классификация позволяет выделить три принципиально различных по своей психологической природе стиля: авторитарный, манипулятивный и диалогический.

Для полного, разностороннего и эффективного раскрытия содержания стилей педагогического общения из иной классификации необходимо взять несколько критериев: — понимание или непонимание других участников общения и специфика этого понимания; — развитие, которое получают (или не получают) участники педагогического взаимодействия.

Авторитарный стиль проявляется в централизации всего учебно-воспитательного процесса на личности авторитара, в единоличном осуществлении управленческих функций, в использовании преимущественно распоряжений, указаний. Авторитарность обнаруживается в снижении самоанализа и самоконтроля педагога и значительно сдерживает развитие самостоятельности и активности обучающихся. «Авторитарный стиль общения, по данным Н. Ф. Масловой, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков, вызывает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми» [3].

Как показывают многочисленные исследования, в психологической природе авторитарного стиля педагогического взаимодействия лежат бессознательно действующие психологические защиты, сокрытие глубинного недоверия к самому себе, к своим собственным способностям и возможностям как в личностном, так и в профессиональном пространстве («кризис компетентности»).

Либеральный стиль в большинстве случаев принимают как негативное явление. Описывают его следующим образом: общение характеризуется тенденцией стремления преподавателя в наименьшей степени включаться в работу на уроке. Такие преподаватели лишь формально исполняют свои прямые обязанности, ограничиваясь исключительно преподаванием. Результатом выбранной стратегии считается недостаток контролирования деятельности обучающихся и динамики формирования их личность. Как правило, успеваемость в классах либеральных преподавателей неудовлетворительна. Непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях характерных для либерального преподавателя. «Общими особенностями попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся противоположность, являются дистантные отношения между учителем и учащимися, отсутствие между ними доверия, явная обособленность, отчужденность учителя, демонстративное подчеркивание им своего доминирующего положения». [3]

Однако, в научном сообществе существует другое мнение. Либеральный (от лат. liberalis — свободный) означает «отдающий приоритет свободе», признающий свободу человека ключевой ценностью. Свобода — это главное, что отличает человека от всего нечеловеческого. Согласно экзистенциальной философии смысл свободы состоит в том, что человек не является объектом, формирующимся под воздействием социума, равно как и не является «продуктом» генетического начала, а выбирает самого себя, созидает свою личность собственными действиями и поступками в каждый момент своей жизни. Таким образом, человек свободен в творении собственной жизни, несёт полную ответственность за всё в ней совершённое. По словам Н. А. Бердяева: «Свобода есть не право человека, а его обязанность» [1, с. 325]. Приведенное мнение позволяет признать неточность классификации данного стиля. Либеральность как термин являет собой традиционность и тем самым неверно интерпретируется. Именно поэтому и появляются последующие проблемы: — данный стиль невозможно выявить по каким-либо критериям, так как их не существует; из-за достаточного контроля, регламентации, стандартизации и нормативности образовательной сферы со стороны государства в целом и регионов в частности вынуждено отсутствует деятельностная свобода.

Демократичный стиль взаимодействия. Для него свойственны широкая связь с учениками, выражение доверия и почтения к ним, педагог старается нормализовать и укрепить эмоциональный контакт с классом, не подавляя их. В своей педагогической деятельности учителя, придерживающиеся демократического стиля, активизируют интеллектуальную увлеченность и мотивацию относительно познавательной деятельность. Если ребенок ощущает напряжение, негатив в свою сторону от учителя, безразличие к собственным переживаниям, непонимание, у него возникает отрицательное отношение к учителю. Это порождает агрессию и противоречия во взаимопонимании учителя и ученика. Демократический стиль помогает практически полностью избежать этого. Ведь между способами общения ученика и учителя существует прямая зависимость с формированием у ученика мотивов учения. Доброжелательное, доверительное отношение способствует учению, увеличивает уверенность в собственных силах и мотивирует на активное получение новых знаний умений и навыков.

Существует мнение, которое в корне меняет суть демократического стиля взаимодействия и иллюстрирует его как неверно названным стилем коммуникации.

Демократический стиль (от греч. demos — народ и kratos — власть) дословно означает «власть народа». Данное определение может быть корректным в политическом контексте, но не в педагогическом. При использовании понятия «демократический стиль педагогического взаимодействия» возникает необходимость определить, кого в пространстве педагогических коммуникаций считать народом: учащихся, учителей, родителей или администрацию образовательных учреждений. Поскольку все перечисленные категории, безусловно, попадают в номинацию «народ», то появляется неопределённость и сложность при идентификации реальных носителей «педагогической власти». Соответственно возникают проблемы в выявлении критериев коммуникативной стратегии педагога и стилевой идентификации в процессе осуществления педагогической деятельности.

В связи с возникшей дуалистичностью мнений в классификации стилей педагогического общения возникла необходимость в иллюстрации несколько иной классификации. Таким образом, в рамках данной работе приводим еще два стиля педагогического общения.

Манипулятивный стиль (от лат. manipulus — кисть руки, горсть). Он проявляется в латентной централизации учебно-воспитательного процесса, при внешней, кажущейся «демократичности». То есть педагог-манипулятор не навязывает обучающимся и воспитанникам свои цели и ценности, он старается сделать так, чтобы дети приняли их в качестве собственных. Манипулятор — это психологически грамотный авторитар, который понимает, что авторитаризм не выгоден ему самому и, используя более тонкие техники управления поведением, он может добиться больших успехов в своей профессиональной деятельности. Разница между авторитарным и манипулятивным стилями заключается в том, что в первом случае направленность на «коммуникативный диктат» имеет явную форму, а в манипулятивном — скрытую. Манипулятивный стиль отличается стремлением субъекта манипулирования максимально полно и глубоко понять других участников общения, но самому остаться «нераскрытым». Манипулятор может отличаться высоким уровнем креативности в общении, коммуникативной гибкостью и умением понять (а точнее «вычислить») другого человека. Наиболее актуальной для манипулятора является задача понять потребности, интересы, а также «точки уязвимости» объектов манипулирования и захватить их в поле своего влияния. Очевидно, что система оценивания, существующая в современном школьном образовании не столько ориентирована на получение информации о качестве знаний учащихся, сколько на управление их сознанием и поведением. Манипулятивный стиль также отличается особой спецификой: как правило, развитие получает субъект манипулирования за счёт объектов манипулирования. Педагоги-манипуляторы активно используют различные методы и приёмы активизации учебной и внеучебной деятельности, стимулируют познавательные интересы школьников (в обход их собственных смыслов и целей). Манипулятор часто выдаёт себя повышенным вниманием к различного рода психологическим методикам «эффективного воздействия», «эффективного общения», суггестивным технологиям и т. п. Несмотря на то, что в большинстве ситуаций манипулятор оказывается более успешным чем авторитар, психолого-педагогические и социальные последствия для объектов манипулятивного воздействия могут быть ещё более негативными, чем в случае воздействия авторитарного. Как зарубежные, так и отечественные исследователи единодушны во мнении, что манипулятивное воздействие не только блокирует развитие человека (объекта манипуляции), его свободу и ответственность, но и несёт разрушительные последствия для его личности (потеря аутентичности, конгруэнтности, невротизация и т. д.). В психологической природе манипулятивного стиля взаимодействия (так же, как и в случае авторитарного стиля) лежат бессознательно действующие психологические защиты, неполные и мнимые компенсации, акцентуированные черты характера. Если авторитар чаще побуждаем бессознательным стремлением к самоутверждению, то манипулятор — сознательным стремлением к превосходству, в связи с чем и для самого манипулятора последствия его манипуляций могут быть не менее негативны. Манипулятор, живя в постоянном психологическом напряжении, идёт по пути к неврозу, а иногда и к психозу [16, с. 36].

Диалогический стиль (от гр. dia — проходящий, идущий насквозь; гр. logos — понятие, мысль, идея, разум) — стиль общения, построенного на диалоге. Нередко под диалогом ошибочно понимают общение двух людей, путая приставки «di» (два, двойной) и «dia» (сквозь). В правильном понимании диалог трактуется как симметричные, равнозначные межличностные отношения, утверждающие право каждого быть понятым и понимать другого; право на взаимопринятие и взаимоуважение. Диалогический стиль педагогического общения проявляется в стремлении всех участников педагогического взаимодействия к построению общения на принципах паритета, взаимопонимания, сотворчества и сотрудничества. Диалог не просто выступает как средство общения, но и является одним из базисных условий самоактуализации и личностного роста. «Учитель и ученик совместно идут к общей цели — самоактуализация и личностный рост каждого» [18, с. 142]. Диалогический стиль характеризуется направленностью на понимание другого. Но в отличие от манипулятивного общения, где проблема понимания других участников общения также важна, диалогическое коммуникативное пространство основывается на взаимопонимании: «я делаю всё, чтобы понять другого, но также делаю всё, чтобы сам был понят другим» [18, с. 146]. Необходимо отметить, что диалогический стиль создаёт наиболее оптимальные возможности для полноценного развития и личностного роста всех участников общения. Профессиональная позиция педагогов, выстраивающих свою деятельность на диалоге, основана на признании ученика равноправным участником педагогического взаимодействия и ответственным субъектом свободного личностного самоопределения и самоактуализации. Свою миссию такие учителя видят не в исполнении свойственных традиционной системе обучения ролей ретранслятора стандартизированного учебного содержания, надзирателя и контролёра и т. п., а в выполнении функций «со-творческого» помощника, квалифицированно содействующего личностному росту ребёнка. Таких учителей психологическая наука определяет как профессиональных фасилитаторов (от англ. to facilitate — помогать, способствовать) — тех, кто оказывает содействие личностному становлению индивидуума, помогает ему в поиске и создании благоприятных условий для самоактуализации.

Приведенные авторами данной работы мнения дают понять, что при более тонком научном подходе выявляются некоторые неточности в определениях, а следовательно, и в классификации стилей коммуникации педагог-обучающийся. Эти на первый взгляд мелкие неточности являются достаточно серьезным основанием для ошибочного определения критериев, позволяющих с достаточной степенью достоверности выявить тот или иной стиль взаимодействия. Соответственно, это неблагоприятным образом скажется на выборе валидного направления, способа осуществления педагогической деятельности и общения с участниками учебно-воспитательного процесса.

Литература:

1. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. — М.: Республика, 1995.
2. Братченко С. Л., Рябченко С. А. Авторитарный стиль педагогического общения — а что же дальше? // Магистр, 1996. — № 3.
3. Братченко С. Л. Гуманистически ориентированный и традиционный подходы в образовании: сущность разногласий // Альтернативное образование в Санкт-Петербурге. — СПб.: Проект “Гражданская инициатива”, 1997.
4. Братченко С. Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию // Образование и культура Северо-Запада России: Вестник Северо-Западного отд. РАО. — СПб, 1996. — Вып. I.
5. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: метод. пос. для школьных психологов. — Псков, 1997.
6. Братченко С. Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. — М.: Смысл, 1997.
7. Глазков А. В. Взаимосвязь психологической готовности педагога к инновациям и стиля педагогической деятельности // Проблемы теории и практики современной психологии: ХI ежегод. Всерос. науч.-практ. конф студентов, аспирантов и молодых учёных с междунар. участием. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2012.
8. Глазков А. В. Взаимосвязь организационной лояльности и когнитивного стиля 101 ШКОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 4’2017 «полезависимость — поленезависимость» на примере педагогических работников // Вестник Бурятского университета. — 2012. — Спецвыпуск D. — УланУдэ: Изд-во Бурятского госуниверситета. — С. 166–170.
9. Лэндрет Г. Л. Игровая терапия: искусство отношений / пер. с англ. предисл. А. Я. Варга. — М.: Междунар. академия, 1994.
10. Петровский А. В., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1993.
11. Подлиняев О. Л. Очерки о теориях личности в психологии и их педагогических проекциях: уч. пос. Изд. 4-е, испр. и доп. — Иркутск: ФГБОУ ВО «ИГУ», 2016.
12. Подлиняев Олег Леонидович Стили педагогического общения и их психологическая природа // Педагогический ИМИДЖ. 2016. № 3 (32).
13. Рогов Е. И. Личность учителя: теория и практика. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.
14. Рябченко С. А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: автореф. дисс…. канд. психол. наук. — СПб, 1995. 14. Сластёнин В. А. и др. Педагогика: учебник для студ. высших пед. учёб. заведений / В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. — М.: Издательский центр «Академия», 2011.
15. Шиянов Е. Н. Педагогика: общая теория образования: уч. пос. для студентов пед. учёб. заведений. — Ставрополь, 2007.
16. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. А. Малышевой. — Минск: Полифакт, 1992.
17. Combs A. Humanistic Education: Too Tender for a Tough World? — Phi Delta Kappan, 1981. — Vol. 62. — № 6.
18. Rogers C. R. Freedom to learn for the 80`s. Columbus-Toronto-London-Sydney: Charles E. Merrill Company, A Bell & Howell Company, 1983.
19. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». — Москва: Проспект, 2017. — 160 с.
20. Психологическое благополучие школьников в системе современного образования. Учебное пособие. — СПб.: Нестор-История, 2016. — 180 с.
21. Гуманистическая направленность штайнеровской педагогики: Учебно-метод. Пособие для преподавателей и студентов педагогических вузов /пер. с финн. А. Ойттинен. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е. Г. Речицкой — М.: Гуманитар. Издательский центр ВЛАДОС, 2016. — 175 с.

Основные термины (генерируются автоматически): педагогическое общение, педагогическое взаимодействие, авторитарный стиль, демократический стиль, диалогический стиль, личностный рост, стиль, участник общения, стиль общения, учебно-воспитательный процесс.

Карандашев В. Н. Стиль педагогического общения

Карандашев В. Н. Стиль педагогического общения

(Карандашев В. Н. Основы психологии общения. Челябинск, 1990.- С. 4-16.)

Стиль педагогического общения представляет собой син­тетическую характеристику взаимодействия учителя и учащихся, обобщенное описание типичных коммуникативных приемов, способов, тактик, применяемых учителем в общении с учащимися.

В современной педагогической психологии известны раз­ные классификации стилей педагогического общения. Мы не будем на них останавливаться, поскольку они достаточно хо­рошо рассмотрены в работе А.А. Леонтьева «Педагогическое общение». За основу возьмем одну, с нашей точки зрения, наи­более четкую и универсальную. Еще в 30‑х гг. немецким пси­хологом Куртом Левиным была предложена классификация сти­лей воспитания, при которой выделяют три стиля: «автократический», «демократический» и «свободный». А.А. Бодалев выделил такие стили, как «автократический», «либеральный» и «демократический». Н. Ф. Маслова рассматривает два ос­новных стиля руководства учителя: «демократический» и «авто­ритарный».

Мы возьмем за основу характеристику трех стилей обще­ния: авторитарного, демократического и либерального. Будем при этом иметь в виду, что в чистом виде описанные типы встречаются редко. Последовательно рассмотрим отличающие их признаки. Многие из них в качестве характеристик процес­са общения будут раскрыты в последующих главах. Поэтому будем считать данную главу вводной.

 

Разделение функций между учителем и учащимися

 

Авторитар. Берет на себя слишком много функций, даже те, с которыми должны справляться учащиеся. Например, класс­ный руководитель, записав в плане учебно-воспитательной ра­боты: «помочь в проведении комсомольского собрания», не­редко подменяет собой комсорга и комсомольское бюро как в подготовке, так и в проведении комсомольского собрания. Определяет повестку дня, что, когда и как нужно подгото­вить, на самом собрании следит за дисциплиной и ходом соб­рания. На долю комсорга и комсомольского бюро остаются только исполнительские функции. То же самое нередко про­является у авторитара при подготовке и проведении других мероприятий, особенно в средних классах. Классный руководитель подбирает материал для выступления учащихся, про­веряет их готовность.

Причем опять учащимся доверяются только исполнитель­ские функции. И это типично для учителя авторитарного сти­ля: сам выполняет руководящие и организаторские функции, а учащимся доверяются только исполнительские. Учащиеся могут получить только минимум организаторских функций, да и то не всегда.

Такой характер отношений педагога и учащихся в учебной работе Ш.А. Амонашвили назвал императивным обучением. «Учитель объясняет, рассказывает, показывает, доказывает, дик­тует, упражняет, спрашивает, требует, проверяет и оценивает. Ученики обязаны внимательно слушать, наблюдать, запоми­нать, выполнять, отвечать. А если ученик не захочет действо­вать подобным образом? Тогда педагог может сразу пустить в ход многообразные санкции, специальные меры принуждения, среди которых особо важную роль будут играть отметки, этот «кнут и пряник» процесса обучения».

В основе этого — недоверие к возможностям учеников. В то же время учитель авторитарного типа не замечает, что инфан­тилизм учащихся, их безынициативность и несамостоятель­ность в значительной степени следствие его авторитарных тенденций к гиперопеке. Именно гиперопека учителей и ро­дителей, их стремление все проверить, все проконтролировать, не доверяя слабо пробуждающимся силам и возможностям де­тей, приводит к формированию безответственности, безыни­циативности, инфантилизма.

Демократ. Для учителя с демократическим стилем обще­ния характерно оптимальное разделение функций между со­бой и учащимися. Оптимальное — это значит учитывающее особенности возраста, уровень развития коллектива, призна­ки взросления детей.

Общая закономерность здесь такова: чем старше возраст учащихся, чем выше уровень развития коллектива, чем боль­ше признаков взрослости у ребенка, тем большее число функ­ций, в том числе функций руководства и организации, долж­но передаваться учащимся. Учитель-демократ понимает, что для формирования у детей ответственности на них нужно воз­лагать ответственность. Чтобы развить инициативность, нужно уважать даже не вполне разумную инициативу детей или, по крайней мере, не подавлять ее. Чтобы предотвратить ин­фантилизм, важно уважать ростки взросления ребенка и вся­чески их питать. Учитель-демократ в отличие от авторитара умеет замечать эти ростки взросления и не боится доверять детям.

Либерал. Даже часть своих функций передает учащимся, т. е. по существу уходит от руководства детским коллективом. Для него характерны безынициативность, низкая активность и недостаточно развитая ответственность в выполнении сво­их функций. В связи с этим наблюдается склонность пустить дела на самотек. Проявляется также переоценка возможно­стей ребенка.

 

Соотношение требовательности и уважения к личности

 

Aemopumap. При высоком уровне требований, предъявля­емых к учащимся, при повышенной строгости и даже жестко­сти в воздействии на них у учителя такого типа недостает ува­жения и доверия к личности растущего человека. Живет по принципу: «Доверяй, но проверяй» в его крайней интерпрета­ции с акцентом на контроль, т.е. любое доверие должно быть проверено. А это лишает доверие его сути, т.е. превращает в недоверие.

Демократ. Суть демократизма в этом отношении хорошо выражается известной педагогической формулой: «Максимум требований к личности и максимум уважения к ней». Кратко и ясно. Но когда дело доходит до конкретной реализации этой формулы в поведении учителя, возникает множество вопро­сов. В чем проявляется требовательность? В чем проявляется уважение? То есть поведенческая реализация этой формулы представляет собой непростую задачу.

Либерал. Выполнение предъявляемых требований учащим­ся не проверяется. Если же учитель узнает, что его требование не выполнено, то на выполнении больше не настаивает, т.е. требовательности у такого учителя явно недостает. В то же вре­мя уважение к ученикам, умение их понять не приводит к успе­ху вследствие неуважения к учителю со стороны учеников.

 

Соотношение прямых и обратных связей

 

Авторитар. Основные формы его связи с учащимися — объяснение, разъяснение, указание, инструктирование, выго­вор, благодарность и т.п., т.е. достаточно очевиден директив­ный характер этих связей. Такой учитель ориентирован на до­минирование, «дирижирование», «командование» во всех си­туациях педагогического общения, ожидает беспрекословного послушания и повиновения. Прямые связи явно преобладают над обратными. Учитель авторитарного типа не испытывает потребности в обратной связи. Действует обычно самостоя­тельно, не считаясь с мнением окружающих. Мнение учеников для него мало значит. Гораздо важнее мнение вышестоящего руководства, на которое он прежде всего и ориентируется. Яв­но преобладает формальный подход к обучению и воспитанию.

Вольно или невольно подавляет инициативу или, по край­ней мере, не использует ее. Почему? Потому что считает, что «все знает сам». Интересы воспитания по сравнению с «инте­ресами дела» отходят на второй план.

Демократ. Проявляется оптимальное сочетание прямых и обратных связей. Испытывает явную потребность в обратной связи от учеников о том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности. Охотно принимает инициа­тиву, если она целесообразна. Но способен принять даже не­реальную инициативу (если, конечно, ее нереальность не оче­видна) ради интересов воспитания, ради привития любви к инициативе.

Либерал. Обратные связи (от учеников к учителю) явно преобладают над прямыми (от учителя к ученикам). Учитель находится полностью во власти ученических мнений, посто­янно пытается их учесть, но это ему далеко не всегда удается, поскольку мнения самих учащихся могут быть противоречи­выми. В связи с этим часто ситуативен, непоследователен в принимаемых решениях и действиях. Недостаточно решителен в трудных ситуациях. Слишком редко прибегает к директив­ным воздействиям (даже если этого требует стечение обстоя­тельств). Любит инициативу, охотно ее принимает, но некри­тичен в ее оценке. Нередко вынужден идти на поводу у уча­щихся, поскольку ему часто не хватает собственного мнения.

 

Учет межличностных отношений, сложившихся в коллективе

 

Авторитар. При организации работы в классе не учитывает межличностные отношения, сложившиеся в коллективе. Для него отношения симпатии—антипатии между отдельными уча­щимися пли группами не имеют никакого значения. Вследст­вие этого нередко непроизвольно усиливает отношения напря­женности, неприязни между отдельными детьми. «Интересы дела» он ставит гораздо выше учета межличностных симпа­тий—антипатий, межличностных тяготений. Правда, при вни­мательном наблюдении и анализе нередко оказывается, что за «интересами дела», «интересами коллектива» кроются эго­центрические мотивы тина «чести мундира», ложно понима­емого авторитета и т. п.

Демократ. При организации учебной и воспитательной ра­боты в классе старается по возможности учитывать межлично­стные отношения, сложившиеся в коллективе. Использование знаний «О симпатиях—антипатиях между детьми, межличност­ных тяготениях в группе считает важным условием успешной организации работы в классе. Но при этом, как правило, не жертвует интересами общего дела, интересами коллектива. Умеет прибегнуть к директивному решению (его необходи­мость учащимся объясняется), если дальнейший учет отдель­ных симпатий пойдет во вред общему делу.

Либерал. Учитель с либеральным стилем руководства в учеб­ной и воспитательной работе старается учитывать взаимоот­ношения в группе, но при этом нередко вынужден жертвовать интересами дела. В обсуждении проблем того, кто с кем хочет работать, кто что хочет делать, часто уходит слишком далеко от сути и цели групповой работы. Все это является следстви­ем неумения педагога-либерала даже в случае необходимости прибегнуть к директивному решению.

 

Отношение к неформальному лидеру в классе

 

Авторитар. Не любит неформальных лидеров. В этом от­ношении любопытны следующие данные. Оказывается, учи­тель склонен лучше относиться к более «интеллектуальным»,

более дисциплинированным, исполнительным ученикам. На втором месте стоят пассивно-зависимые и спокойные. На треть­ем — «растяпы», поддающиеся влиянию, но плохо управля­емые. Самые нелюбимые — независимые, активные и уверен­ные в себе школьники. Хотя эти результаты получены при обследовании американских учителей, такие тенденции, ви­димо, характерны и для наших педагогов. На наш взгляд, та­кое отношение к независимым, активным, уверенным школь­никам типично именно для учителя-авторитара. А давайте подумаем: не такого ли типа школьники часто становятся не­формальными лидерами? Нелюбовь учителя-авторитара к та­ким ученикам, видимо, объясняется его тревогой за свой ав­торитет. В связи с этим он пользуется любой ситуацией, ко­торая может дискредитировать ученика в глазах товарищей. В ряде случаев может и преднамеренно создавать такие ситуа­ции. Однако чем старше школьники, тем меньше вероятность «успеха» в применении этого приема. Подростки и старшие школьники чаще всего замечают истинные мотивы такого по­ступка педагога. «Успех» может быть достигнут только в том случае, если класс разделен на противоборствующие (сопер­ничающие) группировки. Если ироническое, едкое, издеватель­ское или ехидное замечание будет адресовано лидеру одной из группировок, то оно будет поддержано соперничающей груп­пировкой в классе. То есть учитель своей попыткой дискреди­тировать авторитет одного из неформальных лидеров в классе еще более ухудшит психологический климат в классе.

Демократ. Совсем другую тактику взаимоотношений с не­формальным лидером избирает педагог с демократическим стилем. Своей первой задачей он ставит установление пози­тивных отношений с этим лидером. А потом использует эти отношения для укрепления дисциплины и сплоченности в клас­се. Например, если учитель хочет в чем-то убедить класс, то он прежде всего старается убедить в этом неформального ли­дера, а потом совместно с ним убеждает класс. Как видим, вместо отношений неприязни и соперничества, характерных для педагога-авторитара, педагог-демократ в отношении не­формального лидера использует тактику сотрудничества.

Либерал. Отношения учителя-либерала к неформальному лидеру можно охарактеризовать как отношения заигрывания, сопряженные с некоторым страхом потерять власть над клас­сом. С одной стороны, такой педагог любит лидеров, посколь­ку они подают инициативы, активны в организаторской рабо­те, т.е. проявляют те качества, которых недостает самому учи­телю. Но в то же время побаивается неформального лидера, поскольку его активность при пассивности учителя может со­ставить угрозу учительскому авторитету. Поэтому их отноше­ния непоследовательны и противоречивы.

 

Характер постановки задач перед группой

 

Авторитар. Задачи, которые ставятся группе, чаще всего не обосновываются. Мотивы необходимости выполнения задания не объясняются. Если же объясняются, то их не предлагается обсудить, т.е. объяснение используется просто как формальная процедура. Но в ряде случаев (псевдодемократизм) предлага­ется обсудить, как лучше выполнить задание. Однако харак­терной чертой псевдодемократизма остается то, что высказан­ные предложения в заключительном решении не используют­ся и при этом обходятся молчанием. Используются только те предложения, которые соответствуют мнению педагога.

Демократ. Задачи, которые он ставит перед группой, как правило, объясняются и обосновываются. Предлагается обсу­дить целесообразность и программу выполнения задания. Ес­ли высказываются дельные предложения, то они с благодар­ностью принимаются. Если предложение неосуществимо, то приводятся мотивы отказа в его осуществлении. При этом да­же к такому мнению проявляется уважение и высказывает­ся благодарность за инициативность в обсуждении проблемы. Педагог не торопится давать оценку высказанному предложе­нию, а предлагает обсудить и высказаться всем. Анализ пред­ложений и инициатив чаще всего дается в конце дискуссии. При этом не обходится молчанием ни одно предложение.

Либерал. Не придает большого значения необходимости обоснования поставленной перед группой задачи. Но часто объясняет, «зачем это нужно». Но поскольку у педагога с ли­беральным стилем недостает дискуссионных способностей, он нередко вынужден идти на поводу у группы, или переходить на стереотипную, неубедительную аргументацию, или переходить на аргументы типа: «так положено»; «мне так сказал за­вуч»; «не мне это нужно, а вам», что также явно неубедительно.

 

Отношение к своим ошибкам

 

Aвmopumap. He любит и не умеет признавать свои ошибки. Услышать от авторитара: «Извините, я был не прав» — почти невероятно. В любом случае он пытается «спустить дело на тормозах», замаскировать допущенные ошибки. При этом про­являет чрезвычайную наивность, полагая, что если он не при­знает ошибку, то она перестанет существовать. Недооценива­ет учащихся, надеясь, что они не заметят допущенный им про­мах. На самом деле, если ученики видят ошибку учителя и при этом видят, что он боится признать ее, — авторитет педа­гога падает вдвойне. При неумении признавать свои ошибки проявляется ярко выраженная нетерпимость к несуществен­ным недостаткам, «несовершенству» других, недопущение для детей права на ошибку.

Демократ. Умеет признавать перед учениками допущенные ошибки, несмотря на то что это трудно.

Либерал. Не боится признавать перед учениками своп ошиб­ки, не придает этому особого значения. Но допускает их слиш­ком часто, н потому авторитет его в глазах учащихся падает. Поэтому важно помнить, что признание своих ошибок не па­нацея для сохранения авторитета, а всего лишь средство не усугублять их последствия. Для поднятия и поддержания ав­торитета нужно стараться не допускать ошибок в работе, со­вершенствоваться на своем педагогическом поприще.

 

Количество и качество воспитательных воздействий

 

Авторитар. Для учителя этого типа характерно большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. «Иванов, не крутись!», «Иванов, не вертись!», «Иванов, по­ложи руки на место!», «Иванов, сколько можно повторять!». Частота и стереотипность таких воспитательных воздействий приводит в действие известную психологическую закономер­ность — эффект пресыщения (или эффект адаптации): если на ребенка постоянно падает одно и то же воспитательное воз­действие, то первоначально он его еще может воспринять. За­тем возникает «непроизвольная глухота»: ребенок слушает и не слышит. И винить его в этом несправедливо. И потому, ко­гда иногда сетуют учителя: «Ему твердишь одно и то же по не­скольку раз, ничего не понимает!», — так и хочется спросить: «А может быть, товарищ педагог, в этом непонимании вы сами виноваты?» Однообразие — враг воспитания.

Демократ. Количество воспитательных воздействий мень­ше, чем у авторитара, но они более разнообразны, т.е. педагог с демократическим стилем общения действует по принципу: «Лучше меньше, да лучше». Очень хорошо эту мысль выразил В. Леви в своей книге «Нестандартный ребенок»: «Лучше ни­чего не сказать, чем сказать «ничего»».

Он утверждает, что избыточность учительских и родитель­ских воздействий на ребенка чрезвычайно велика. Он пишет, что 70% того, что мы говорим ребенку, и 50% того, что делаем, можно вообще не говорить, не делать и ничего при этом не изменится. Смелая мысль! Может быть несколько излишне категоричная. Но доля истины в ней очень большая. Может быть, действительно полезно уменьшить количество воспита­тельных воздействий, но подумать об их разнообразии?

Либерал. Количество воспитательных воздействий ситуа­тивно. Разнообразию значения не придает.

 

Соотношение дисциплинирующих и организующих воздействий

 

Авторитар. Дисциплинирующие воздействия преоблада­ют над организующими.

Демократ. Организующие воздействия преобладают над дисциплинирующими.

Либерал. Организующим воздействиям значения не при­дает, количество дисциплинирующих воздействий ситуативно (в зависимости от настроения и других ситуативных причин).

Что эффективнее: дисциплинирующие или организующие воздействия? Разберемся на примере «Ситуации со скрипом», описанной в третьей главе в качестве ролевой ситуации. Те­перь развернем ее полностью.

Урок математики шел как обычно. Наталья Кирилловна начертила на лоске схемы цветными мелками, достала карточ­ки и приступила к объяснению. И вдруг она услышала сле­ва от себя отчетливый скрип. По выражению лица она сразу определила — скрипел Сергеев и, не задумываясь, строго ска­зала:

— Сергеев, прекрати скрипеть, иначе я удалю тебя с урока.

Она и не подозревала, что провал ее тщательно подготовленного урока начался, потому что она поддалась на провокацию.

— Что Сергеев-то, что Сергеев-то?! — громко зашумел семиклассник. — Вы сначала разберитесь, кто скрипит, а потом говорите. А то: «Сергеев, Сергеев!»

Учительница продолжила объяснение, и скрип тут же во­зобновился. Тогда Наталья Кирилловна подошла к Сергееву, взяла у него с парты дневник и записала туда замечание.

Далее произошло следующее. Поскольку замечание было уже записано, Сергеев принялся скрипеть еще громче, откро­венно издеваясь над учителем. Наталья Кирилловна, еле сдер­живаясь:

— Сергеев, я последний раз предупреждаю, если ты сейчас же не прекратишь скрипеть, я удалю тебя с урока!

Сергеев не прекратил скрипеть, и Наталья Кирилловна громко произнесла:

— Немедленно выйди за дверь!

Сергеев не вышел, пустился в длинные, унижающие пре­рекания:

— А почему это я должен выходить? Вы сначала докажите, что это я скрипел. А то: «Уходи!» Другие учителя вот никогда не выгоняют с уроков…

Обстановка накалялась. Раздраженная учительница увяза­ла в трясине конфликта все больше и больше. В итоге урок был сорван.

Одной из причин этого был неправильный выбор учитель­ницей средств воздействия. Она использовала дисциплини­рующее воздействие, и причем прямое и публичное. В этом была ее основная ошибка. Гораздо более эффективным могло оказаться организующее воздействие. Например, не обращая внимания на нарушения (скрип), через некоторое время вы­звать Сергеева к доске решать задачу (но ни в коем случае не в качестве реакции па скрип). И ученик был бы лишен воз­можности продолжать нарушения дисциплины.

Или другой пример. Шел урок географии. По ходу урока должен был демонстрироваться фильм о флоре и фауне тро­пиков. В начале фильма учитель, обращаясь к классу, сказал:

— Ребята! Только давайте договоримся: смеяться будем тихо.

И это организующее воздействие было очень своевремен­но, поскольку потом во время демонстрации фильма, когда на экране стали появляться обезьяны (неизменно вызывающие смех у зрителей) ученики старались сдерживать порывы сме­ха, не смеяться слишком громко.

Гораздо хуже было бы, если бы учитель не сделал этого ор­ганизующего воздействия и ему пришлось бы во время филь­ма прибегать к дисциплинированию:

—       Ребята потише, не мешайте остальным смотреть фильм!

Слабость второй позиции достаточно очевидна.

Общий смысл использования организующих воздействий состоит в том, чтобы организовать дело так, чтобы не возника­ли нарушения порядка и таким образом не возникало необхо­димости в дисциплинирующих воздействиях. Чем более чет­ко и доступно дадите задание ученикам, тем меньше будет от­влечений, обращений за разъяснениями к товарищам.

 

Соотношение позитивных и негативных оценочных воздействий

 

Авторитар. Учитель этого типа низко оценивает возмож­ности и способности членов группы. Негативные оценочные воздействия преобладают над позитивными. Считает их более эффективным средством обучения и воспитания. В оценоч­ных высказываниях учителя-авторитара преобладают заме­чания, порицания. При оценке работы ученика или ответа на вопрос обращает внимание прежде всего на недостатки. Для такого учителя характерна устойчивая негативная позиция по отношению к учащимся. Причем «нынешним» ученикам, как правило, приписывается большая леность, беспомощность и бездарность, чем «прежним».

Демократ. Позитивные оценочные воздействия преобла­дают над негативными. Оценивая работу учащегося или его

ответ на поставленный вопрос, учитель-демократ старается по­ставить акцент на положительных сторонах, на успехах уче­ника. Для такого учителя характерна устойчивая позитивная позиция по отношению к учащимся независимо от их успехов. Относится к личности ребенка как к самостоятельной ценно­сти, независимой от положительных пли отрицательных про­явлений.

Либерал. Ситуативен в оценочных высказываниях в адрес учеников. Если учитель в хорошем настроении — у него пре­обладают позитивные оценки, если в плохом настроении — преобладают негативные оценки. Позитивная или негативная оценочная установка зависит и от того, хороший или плохой ответ продемонстрировал ученик сегодня. Общая перспекти­ва развития ребенка учитывается слабо.

В то же время нередко проявляет неоправданную, необъ­ективную переоценку возможностей учащихся. И позитивная оценка лишается, таким образом, своего стимулирующего ка­чества.

(Подробнее о позитивных и негативных оценочных воздей­ствиях см. в книге: Карсшдашев В. Н. Психология педагогиче­ской оценки. Вологда, 1985).

 

Наличие и отсутствие склонности к косвенным средствам воздействия (замечаниям, порицаниям, наказаниям)

 

Aвmopumap. He испытывает склонности к использованию косвенных средств воздействия на учащегося. Считает более предпочтительным прямое и публичное указание ученику на его ошибки, недостатки в поведении. Публичное замечание, наказание усиливает силу этого замечания, наказания, но, бу­дучи чрезмерно сильным, порождает в школьнике разнообраз­ные защитные реакции в виде бравады, демонстрации незави­симости и т.п.

Демократ. Явно выражена склонность к косвенным сред­ствам воздействия на ученика. Считает более предпочтитель­ным косвенное замечание (по крайней мере, когда замечание делается в первый раз). Полагает более плодотворным разго­вор с учащимися наедине, чем публичное порицание. В. Леви в книге «Нестандартный ребенок» писал: «Ребенка старше се­ми лет нежелательно наказывать в присутствии сверстников, а ребенка старше десяти лет вообще в присутствии посторон­них людей». Опытные учителя знают, что разговор с учени­ком наедине дает больше, поскольку снимает необходимость для него думать о том, как он в этой ситуации выглядит. Не­обходимость защиты самолюбия становится меньше. Приме­рами косвенных замечаний могут быть замечания взглядом, простым называнием фамилии (или имени) ученика.

Либерал. Не обращает внимания на необходимость исполь­зования косвенных замечаний и порицаний.

 

Характер педагогических установок

 

Авторитар. Для такого учителя характерны жесткие, фик­сированные педагогические установки: наличие «любимых», «гордости класса», тех, на кого «возлагаются особые надеж­ды», с одной стороны, «нелюбимых», «тянущих показатели класса вниз», «безнадежных» — с другой, и безликая масса, «серость» — с третьей стороны. Причем «гордость класса» и «двоечник» обречены таким учителем нести свой «груз» чаще всего несколько лет. В понимании учащихся проявляется чрезмерная рационализация их поведения, объяснение при­чины большинства проступков неким злонамеренным замыс­лом ученика.

Демократ. Для педагога с демократическим стилем харак­терно наличие динамических педагогических установок. Да, он знает, кто у него хорошо учится, кто плохо, и учитывает это. Знает, кто более способный ученик, кто менее способный. Но это знание не переносится им на личность ребенка в целом и не демонстрируется. Кроме того, это мнение всегда готово измениться при появлении первых, еще малозаметных при­знаков изменения в ученике. В этом и проявляется динамич­ность педагогических установок учителя демократического стиля. Если ученик, которого он вызвал отвечать, встал и мол­чит, то для педагога-демократа это еще не означает неподго­товленности его к уроку.

Либерал. Учитель либерального стиля непоследователен в своих установках. Они в значительной мере ситуативны, неоправданно быстро меняются, нередко иллюзорны. Мнение о себе такого учителя ученики чаще всего не ценят.

Вот далеко не полный, но, надеюсь, достаточно представи­тельный перечень особенностей стиля педагогического обще­ния. Почему неполный? Потому что всю психологию обще­ния в принципе можно рассматривать сквозь призму стиля общения. И данную главу я рассматриваю как резюмирую­щую все сказанное в этой книге.

 

Практикум. Тренинг анализа

 

«Диагностика стиля педагогического общения». Посетите урок или понаблюдайте за системой работы кого-либо из учи­телей вашей школы. И опишите стиль его общения с учащими­ся по вышеперечисленным признакам. Какой стиль общения преобладает у этого педагога? С каким другим стилем сочета­ется? Выполнив это относительно простое задание несколько раз, можете приступить к следующему упражнению.

«Самодиагностика стиля общения». Понаблюдайте как бы со стороны и проанализируйте по описанным выше признакам свой стиль педагогического общения. Постарайтесь не оболь­щаться и быть объективными в этом самоанализе. Результаты самоанализа лучше оформить в письменном виде. Это при­даст самооценке большую четкость и станет более реальной основой для самовоспитания.

А теперь давайте посмотрим, какой стиль педагогического общения лучше.

Нередко приходится слышать, что демократический. Но есть немало сторонников и авторитарного стиля, причем часто не­явных. Интересно отметить такую деталь самовосприятия: многие авторитары считают себя демократами, но твердыми демократами. Каковы же следствия авторитарности и псевдо­демократии?

Как показывают исследования, авторитарный подход к вос­питанию и обучению задерживает становление коллективист­ских тенденций, прививает культ силы, формирует невротиков и, если смотреть дальше, то таких же авторитарных лидеров в классе. В классах, где занятия ведут учителя авторитарного стиля, у учащихся очень медленно идет формирование ответственности, самостоятельности, инициативы. В последнее вре­мя часто сетуют на инфантильность нашей молодежи. А не является ли это следствием авторитарности в подходе к ней со стороны взрослых?

Известно, что в классах, где преподают учителя с преобла­данием авторитарных методов руководства, обычно бывает не­плохая дисциплина и успеваемость. Однако за внешним бла­гополучием могут скрываться значительные изъяны работы учителя по нравственному формированию личности школь­ника. Это проявляется, например, в том, что дисциплина в та­ких классах чаще всего неосознанная. Это скорее «дисципли­на страха», которая держится в присутствии учителя, причем учителя-авторитара. В его отсутствие она превращается в во­пиющие формы анархии и культа силы.

Успеваемость в таких классах действительно нередко бы­вает хорошей. Это составляет наибольшую гордость учителей-авторитаров («Может, и есть недостатки в нашей системе ра­боты, но зато мы выучиваем»). Можно согласиться с тем, что в плане передачи знаний, «дрессировки» учащихся такие учи­теля преуспевают. Но при этом не следует забывать психоло­гическую закономерность преимущественного вытеснения из нашего сознания того, что связано с отрицательными эмоция­ми. Как метко заметил В. Леви, «знание, усвоенное без радо­сти, — не усвоено». А могут ли с радостью усваиваться знания, получаемые от учителя-авторитара по принуждению? Таким образом, непрочность знаний еще одно следствие авторитар­ного стиля обучения.

Теперь давайте посмотрим, как влияет стиль педагогиче­ского общения на познавательную активность учащихся?

Показательные результаты в этом отношении получены в исследовании А. А. Андреева на примере IV классов. Это влия­ние проявилось прежде всего в том, что на уроках с автори­тарным стилем общения у учащихся преобладают реактивные формы, в которых участие учащихся «ответно-исполнитель­ское», значительно уменьшающее возможности проявления ими встречной учебной инициативы. В отличие от этого при демократическом стиле педагогического общения познаватель­ная активность учащихся на уроке более разнообразна. На уро­ках с демократическим стилем общения ученики проявляли инициативу, выступали по собственной инициативе в 3 раза чаще, чем на уроках с авторитарным стилем. Причем на уро­ках авторитаров инициативные высказывания учащихся но­сили характер указаний на разного рода ошибки в ответах других учащихся. При демократическом стиле в 4 раза чаще проявлялись неформальные контакты с учителем.

На уроках учителей демократического стиля общения уча­щиеся чаще поднимают руки, реже отказываются отвечать необоснованным молчанием, больше говорят по собственно­му почину, вступая в дидактический диалог, чаще проявляют инициативу в речевом общении.

У учителей-авторитаров речевое взаимодействие более огра­ничено учебно-предметной сферой, у них более постоянный и более узкий круг учащихся, с которыми они вступают в кон­такт, их диалоги с учащимися более бедны по форме.

А теперь давайте посмотрим, за счет каких же приемов об­щения учителя-авторитары тормозят активность учащихся IV классов.

1.Сопровождение учебной деятельности ограничениями и запретами, необязательными для плодотворной работы.

2.Запрещение учащемуся участвовать в общем обсуждении учебного вопроса как способ дисциплинирования.

3.Реагирование на индивидуальные просьбы о помощи как на помеху «ходу урока», нередко сопровождаемое интонациями недовольства и раздраженности.

4.Чрезмерно строгая критика попыток проявления инициативы в общении со стороны учащихся, в особенности дополняемая ироническими, недовольными или насмешливыми комментариями.

5.Игнорирование, неуважение незрелых самостоятельных высказываний учащихся.

6.Частые возражения учащихся по учебным вопросам расцениваются как «непослушание», «недисциплинированность». Реплики такого рода подавляются негативными педагогическими санкциями.

7.Подчеркнутое (властное, высокомерное или снисходительное) демонстрирование учителем своего превосходства в уровне знаний.

Демократический стиль общения мобилизует познаватель­ную активность учащихся на уроке за счет следующих средств.

Во-первых, профилактикой и снятием у учащихся комму­никативной заторможенности, неловкости, подавленности, не­уверенности в общении. Это достигается за счет следующих коммуникативных приемов:

1)создание для учащихся атмосферы защищенности при общении с учителем на уроке;

2)ободрение, поддержка самой попытки ответа, самого факта участия в работе на уроке;

3)одобрение обращений учащихся за действительно, необходимой помощью к учителю или с его разрешения к товарищам;

4)авансирующая похвала за устные ответы по собственной инициативе;

5)создание щадящих условий при ответе учащихся скованных в общении;

6)  предупреждение поведения учащихся, подавляющего коммуникативную активность товарищей на уроке. Во-вторых, мобилизация познавательной активности учащихся достигается за счет приемов оказания коммуникативной поддержки в самом процессе общения:

1)своевременная помощь ученику в подборе слов для выражения мысли, в правильном построении высказываний;

2)сообщение и разъяснение того, почему в данной ситуации лучше так сказать, а не иначе;

3)прямое или попутное обучение коммуникативным приемам, способам вступления в диалог, правильному поведению в ситуации беседы;

4)подчеркнуто позитивная критика коммуникативного поведения учащегося в диалоге с учителем;

5)речевое и неречевое демонстрирование заинтересованного внимания к учащимся, сочувственного, понимающего, одобрительного отношения к их участию в диалоге;

6)предоставление учащимся возможности сориентироваться в ситуации, например, выделение времени подумать, «собраться с мыслями» при ответе на вопрос учителя.

Педагогическая эффективность перечисленных приемов в значительной мере определяется совершенством коммуни­кативной техники учителя, арсеналом речевых и неречевых средств, которыми он владеет, его коммуникативной изобре­тательностью.

Следует обратить внимание также на то, что при демокра­тическом стиле педагогического общения учащиеся более по­зитивно оценивают учебную деятельность и более удовлетво­рены ею. Уроки в условиях авторитарного общения характери­зуются более низкой удовлетворенностью учащихся учебной деятельностью на них.

Как видим, у авторитара есть плюсы, но есть и свои минусы.

А можно ли выделить в авторитарном общении что-то без­условно положительное?

1.Авторитарный стиль лучше в экстремальных условиях, в ситуациях опасности, когда нужно в минимальный промежуток времени принять ответственное решение. Типичным примером в этом отношении является армия, где доминанта авторитарности неизбежна. Но вряд ли приемлемо перенесение в школу армейских способов руководства.

2.Нет необходимости в демократичности и в условиях четко регламентированной деятельности, когда ясно, кто и что должен делать, кто и кому подчиняется, каковы взаимосвязи членов группы в процессе деятельности, т. е. авторитарность возможна как способ реализации уже принятого решения, если оно четкое, как способ (а не стиль) поведения на отдельных этапах деятельности.

3.Авторитарный стиль руководства лучше на начальных этапах развития коллектива (в первом классе в этом еще нет необходимости) или когда учитель впервые приходит в класс. Ошибку допускают те молодые учителя, которые, придя в класс впервые, начинают общение излишне демократично, на грани либеральности. Это может привести к слишком короткой психологической дистанции в отношениях с учениками и появлению фамильярности в отношениях с учителем у некоторых учащихся. С самого начала работы с классом важно поставить себя в роль учителя. Но даже в этом случае речь идет не о жесткой авторитарности, не о чо­порной заносчивости, а об относительном преобладании авторитарности в методах руководства. Это знают многие учителя. Но нередко забывают демократизировать взаимо­отношения с учащимися по мере укрепления доверия в от­ношениях с ними, по мере развития коллектива. Важно помнить, что авторитарный стиль имеет тенденцию упрочения с возрастанием стажа работы. Поэтому культивиро­ванию демократизма нужно уделять особое внимание в плане самосовершенствования.

В заключение следует указать на некоторые трудности пе­рехода от одного стиля педагогического общения к другому. Сначала о переходе от авторитарного стиля к демократи­ческому. Демократический стиль по контрасту с авторитар­ным может восприниматься как либеральный, по крайней ме­ре вначале. Но так или иначе либеральное брожение в коллек­тиве возникает. К этому нужно быть готовым в том случае, когда в класс, где работал педагог авторитарного склада, при­ходит учитель-демократ. Эта же трудность возникает перед любым учителем с демократическим стилем общения в усло­виях авторитарного духа школы. Какой же выход?

Во-первых, переход от авторитарности к демократичности не должен быть слишком резкий. А во-вторых, демократич­ность, если это действительно демократичность, а не либераль­ность, в конце концов, завоевывает симпатии учащихся и их уважение.

Труден и процесс перехода от демократичности к автори­тарности в стиле педагогического общения. Труден он прежде всего для нервной системы учащихся, поскольку порождает нервно-психические перегрузки. Типичный пример этого — пе­реход от либерально-демократического воспитания в семье к воспитанию в «ежовых рукавицах». Показателен в этом плане факт, что наибольшее количество детских неврозов приходит­ся на конец дошкольного возраста. Это как раз тот возраст, ко­гда многие родители «понимают», что пора воспитывать, имея под этим в виду жесткую регламентацию жизни, более стро­гие требования (ведь ребенку скоро идти в школу, а это «не шутка»).

 Наиболее печальную картину представляет собой либеральный стиль педагогического общения, нe случайно его часто называют либерально-ситуативным, поскольку общение в значительной мере определяется ситуацией, настроением. Учителей такого стиля больше всего не любят учащиеся, поскольку к их стилю общения трудно приспособиться. То они очень мягкие, потакающие учащимся. То, когда чувствуют, что власть от них уходит, очень жесткие. Резкие переходы от либераль­ности к авторитарности и обратно типичны для учителей-либералов.

Практикум. Ролевой тренинг

Стиль педагогического общения проявляется не только в вышеописанных признаках, но и в тоне педагогического обращения, в голосе учителя. В этой связи предлагается два упражнения для тренинга.

«Вызов ученика». Вы — учитель. Вам нужно вызвать уче­ника к доске.

• Вызовите ученика спокойно.
• Вызовите ученика весело, жизнерадостно.
• Вызовите ученика равнодушно.
• Вызовите ученика доброжелательно.
• Вызовите ученика недоброжелательно.
• Вызовите ученика с иронией и т. п. (методика В. А. Канн-Качика).

«Стиль педагогического обращения» (упражнение построе­но на основе методики В. Леви). Для начала познакомимся с системой координат, по которой может быть разложено обра­щение учителя к ученику.

Один из членов группы играет роль учителя, другой — ре­бенка. Остальные выступают в качестве экспертов. Задача «учителя» — обратиться к ребенку с какой-либо фразой, например:

 — Ну как дела?

 — Иди к доске и т. п.

Можно разыграть и всю ситуацию начала урока, начинающегося с опроса, т.е. вызвать ученика к доске.

Каждому участнику предлагается продемонстрировать два-три «чужих» способа обращения, например, пассивно с мяг­костью, активно с мягкостью, пассивно с жесткостью и др. А затем предложить свои личный вариант обращения.

Эксперты оценивают манеру поведения и интонацию по приведенной выше схеме (рис. 3.2), указывая точку в систе­ме координат. «Учителю» в конечном счете желательно найти оптимальный тон обращения, который находится на пересе­чении системы координат в точке «ребенок».

Итак, мы приходим к выводу, что оптимальным стилем пе­дагогического общения является демократический с возмож­ностью в случае необходимости перехода к некоторым мето­дам авторитарности или либеральности.

8 стилей общения

Обычно для психологии свойственно заниматься проблематикой того, как люди взаимодействуют друг с другом. Психологи считают, что стили общения имеют свои условности, которые человеку предоставляют возможность выбора тех или иных средств поведения в определенных условиях. Ими предложен следующий раздел стилей взаимодействия на такие категории:

1. Категория гибкого стиля.
2. Ригидного.
3. Переходного.

Гибкий — подразумевает хорошую ориентацию человека среди общества, помогает ему дать адекватную оценку того, с кем ему приходиться иметь дело, дать быстрое понимание темы разговора и даже определить эмоциональное состояние собеседника.

Ригидный — не дает человеку возможности сделать быстрый анализ не только своего поведения, но и поведения собеседника. Ему трудно справиться с собой и бывают случаи, когда он не в состоянии осуществить выбор подходящего способа своего поведения и коммуникации.

Переходной — это одновременное присутствие у человека обеих вышеизложенных манер. Ему не всегда под силу понимание происходящего в его окружении, с кем он ведет дискуссию и каким способом лучше всего взаимодействовать.

Разновидности стилей ведения диалога

Стили общения бывают разными, и для каждой отдельной ситуации выбирается наиболее подходящий, как по поведению, так и по взаимодействию. Для любой ситуации человеку свойственно «подавать» себя по-разному. Но при неадекватной самоподаче, диалог становится затруднительным.

Чтобы внести кое-какую ясность в этот вопрос, психологи предложили описания четырех стилей взаимодействий, которые состоят из:

1. Ритуального. Он зависит от культуры, в которой суждено жить человеку. Это могут быть приветствия и вопросы, задаваемые во время встречи, а также ответы.
2. Императивного. Он является авторитарным, директивным способом коммуникаций. Императивным стилем достигается контроль поведения собеседника, подминаются под себя его установки, либо же его принуждают совершить определенные действия и принять решения. Это достигается за счет приказов, предписаний и требований. Обычно императивный стиль используется в армии, в отношениях между начальниками и подчиненными, а также в работе с экстремальными условиями.
3. Манипулятивного. Если в императивном стиле все предельно ясно и открыто, то в манипулятивном собеседник оказывает скрытное влияние. Зато цель остается прежней: взять под свой контроль поведение и мысли оппонента.
4. Гуманистического. Этот способ обладает всеми разновидностями ведения диалога. Здесь уже идет равноправная коммуникация, целью которой является достижение взаимного познания и самопознания. Здесь нет места императиву, и достигается глубокое взаимопонимание.

Стили общения: демократический, либеральный и деловой

Демократическим стилем предусматривается то, что перед принятием какого-либо решения, необходимо его обсудить. Что это значит?

1. Эффективное использование мотивации.
2. Присутствие удовлетворенности плодами своего труда.
3. Раскрытие творческого потенциала, поощрение инициативы.
4. Поддержание благоприятного психологического климата.

Для либерального (подробнее будет описан ниже) присуща одна отличительная черта от демократического в том, что собеседник, занимающий более высокий статус в обществе или на производстве в данной группе собеседников является мягким и покладистым. В результате чего люди обладают большей возможностью на самоуправление.

Деловой стиль чаще всего ассоциируется с официальным деловым, что не совсем верно, так как у этого стиля предназначение на применение не только внутри государства, но и между ними. Им предусмотрена как устная, так и письменная форма с полным исключением двойственного понимания. Официальным стилем руководствуются организации с различными формами собственности, в основном в письменном виде, а в устной форме — партнерские коммуникации. Этот стиль предназначен для ведения переговоров, заключения взаимовыгодных сделок и др.

Но мир не зациклен только на деловых коммуникациях, ибо есть еще и профессиональный вид взаимодействия. Здесь уже общаются специалисты какой-то отрасли с набором узкоспециализированных терминов.

Разговорно-бытовой стиль

Стили общения включат в свой перечень и разговорно-бытовой. Ему присущи неформальные отношения, которые связанны не только с бытом, семьей, дружеским кругом, но и с профессиональной средой. Разговорной речью пользуются при межличностном общении. Именно из-за этого ее проявление имеет в большинстве случаем устную форму при ведении спонтанных диалогов. Предварительно обдумывать сказанное во время такого разговора не всегда приемлемо.

Еще разговорную речь используют для самовыражения, с ее помощью проявляются индивидуальные способности личности, так как она имеет эмоциональную окраску.

Большая роль здесь отводиться невербальным средствам взаимодействия и экспрессивным сигналам тела. Также неформальное общение нашло широкое применение в обиходно-бытовой лексике:

1. Просторечие.
2. Слова, имеющие субъективную оценку.
3. Экспрессивно-эмоциональными высказываниями.
4. В виде сокращений.
5. В виде разговорно-бытовой фразеологии.
6. Разнообразием частиц и др.

Также широко практикуют применение восклицательных и побудительных предложений. Этим стилем речи пользуются лишь в некоторых определенных случаях.

Авторитарный стиль

За счет авторитарного стиля лидером самолично принимаются любые решения, начиная от приказов и до дачи указаний. Им всегда в точности осуществляется определение «границ компетентности» любого человека, то есть, получается жесткое определение ранга между партнерами и подчиненными. Поэтому, стили общения включают в себя и авторитарный, использование которого способствует принятию решений верхними этажами иерархии с последующим поступлением вниз под видом директивных решений. Из-за этого стиль иногда носит название директивного. При этом, у лидера или руководителя нет ни малейшего желания поощрять обсуждение директив: он считает, что их неуклонно нужно выполнять.

Лидер оставляет за собой право контроля и оценивания насколько эффективна деятельность. руководители с подобным стилем коммуникации обычно страдают завышенной самооценкой, излишней самоуверенностью, агрессивностью и склонностью к стереотипному диалогу, черно-белому восприятию подчиненных вместе с их действиями.

Авторитарный стиль коммуникаций присущий людям с догматическим мышлением, в результате чего единственно правильным ответом будет его, а все другие могут ошибаться. Вести дискуссию с подобными людьми, анализировать принимаемые ими решения — является пустой тратой времени, так как проявление инициативы такими людьми, как правило, не поощряется.

Стили общения: либеральный стиль

Рассмотрим либеральный жанр диалога на примере воспитателя. Он отличается от других стилей совей безынициативностью, безответственностью, непоследовательностью в принятии решений и действий, нерешительностью для трудных ситуативных моментов. Такому собеседнику свойственно якобы забывать свои прежние утверждения, и спустя какое-то время может загрузить собеседников абсолютно противоположными в отношении данных ранее утверждений. Может пустить диалог на самотек, переоценивая возможности собеседников.

Либерал дает оценку своим слушателям в зависимости от настроения: если он с хорошим настроением, значит последует положительная оценка, с плохим — негативная. Такой подход к диалогу подрывает репутацию либерала в глазах собеседников. Но есть и положительная сторона характера такого диалога: он не желает полностью портить отношения с оппонентами, проявляя доброжелательность ко всем во время беседы, собеседники воспринимаются как общительные, инициативные, правдивые и самостоятельные.

Деловой стиль ведения диалога

Стили общения не исключают делового ведения диалога. Это, когда люди взаимодействуют между собой в рамках своих профессиональных функций. Деловой диалог всегда преследует определенную цель, к которой во время беседы движутся участники разговора. Также такой ход беседы способствует не только информационному обмену, но и определенными навыками, опытом и знаниями.

Примером деловой беседы может послужить взаимоотношения с партнерами, руководством, подчиненными, включая бизнес-партнеров, конкурентов, руководителей других организаций и собственников компаний и т. д. У любого делового диалога есть своя стилевая окраска, определяющая способы и методы беседы, чтобы достичь конечной цели во время разговора.

Деловой разговор является как бы маской или выбранной моделью поведения, которая помогает участнику диалога идти к намеченной цели, а также показать себя в роли хорошего руководителя и высококлассного специалиста.

Стили общения педагога

Манера диалога педагога обусловлена тем, как он относится к ученикам. Также она во многом определяется его личными качествами и коммуникативной ситуацией, в атмосфере которой осуществляется взаимодействие. Самое важное личное качество педагога во время беседы есть ни что иное, как обладание способностью организатора. То, как педагог относится к ученикам, можно выразить в:

1. Пассивно положительном.
2. Устойчивом отрицательном.
3. Ситуативно-негативном.
4. Активном положительном.

Первому типу присуща грубость с активным употреблением выражений унизительного характера, проявляются оскорбления, весьма серьезно нарушаются этические профессиональные правила педагога.

Второму типу присуща завышенная требовательность со стороны учителя, заключается в стремлении построить исключительно формальные, деловые отношения. Учащимся он наносит вред, так как официальным тоном и низкой эмоциональностью коммуникаций происходит негативное влияние на творческое развитие детей.

Третий тип попадает под сильную зависимость от настроения педагога, и в связи с этим у него наблюдаются сильные вариации. В результате таких колебаний ученики становятся замкнутыми и недоверчивыми.

Наиболее благоприятным является активный положительный тип, который вызывает деловую реакцию на активное поведение учеников, где неформальное общение может им помочь реализовать свои потребности.

Ритуальное общение

Стили общения включают в себя и ритуальный диалог. Он решает основную задачу при поддержании взаимосвязи с социумом, а также представления себя, как члена этого сообщества. Здесь важным является наличие партнера во время диалога в виде необходимого атрибута, чтобы выполнить ритуал. Реальная жизнь наполнена огромным количеством разного рода ритуалов, в которых участие каждого подразумевается в виде некой «маски», которой заранее заданы какие-то свойства. В таких ритуалах от их участников требуется лишь одно — ознакомление с правилами игры.

Подобный стиль отличается множеством контактов, в которых, глядя со стороны, а в некоторых случаях и изнутри, нет никакого смысла и содержания, ибо при первом впечатлении они не несут никакой полезной информации, и не смогут достичь определенного результата.

Кажется, что бессмысленно тратится драгоценное время, вызывая лишь раздражительность. Но бывают случаи, когда люди от таких встреч получают удовольствие.

Стили общения: отстранение

Весьма с трудом можно отнести данную манеру к ведению диалога. Скорее всего это является способом ухода от взаимодействия. Бывают случаи. Когда нам приходится вести беседу с человеком, который нам неприятен. Он может быть клиентом, начальником или случайным попутчиком в самолете. У отстраненного стиля своя особенность — свести диалог до минимума. Ниже приведены примеры нескольких несложных советов, как вести диалог «отстраненно»:

1. Не будьте инициатором беседы. Кому надо — тот спросит.
2. Сделайте на лице каменную маску. Эмоции, мимика и жесты здесь будут лишними. Ежели что, то потренируйтесь перед зеркалом.
3. Должна быть предельно сухая речь, исключая из нее прилагательные, жаргон и уменьшительно-ласкательные выражения.
4. Формируйте односложные ответы типа, ага, да, увидим, нет и т. д.
5. Не вздумайте пользоваться этим стилем с людьми, которые имеют хоть какую-то важность для вас. Хотя, если есть желание от них избавиться, тогда да.

Что такое авторитарное руководство? — Определение с сайта WhatIs.com

Авторитарное лидерство, также известное как автократическое лидерство, — это стиль управления, при котором человек имеет полную власть принимать решения и полностью контролирует своих подчиненных. Авторитарный лидер принимает решения о политике, процедурах и целях группы практически без участия членов своей команды или последователей.

Ниже приведены основные характеристики авторитарного руководства:

• Лидеры принимают решения практически без участия или творческого вклада со стороны своих последователей или членов команды
• Руководители независимо руководят политиками и процессами
• Члены группы всегда находятся под непосредственным контролем лидера

Авторитарное лидерство выгодно в отраслях и организациях, где решения необходимо принимать срочно и эффективно, и где критически важно, чтобы определенные задачи выполнялись определенным образом и было очень мало места для ошибок, таких как строительство, производство и военный.Использование этого типа лидерства предотвращает вероятность того, что проекты будут отодвинуты на второй план из-за отсутствия организации или четких сроков, и позволяет членам команды сосредоточиться на конкретных задачах, не участвуя в сложном процессе принятия решений. Авторитарное руководство также может быть выгодным в тех случаях, когда лидер является наиболее осведомленным человеком в организации.

Однако авторитарное руководство имеет много недостатков. Чрезмерное использование этого стиля лидерства может привести к тому, что лидер будет рассматриваться как властный и жесткий, что может вызвать негодование или агрессию среди членов группы.Более того, последователи могут возмущаться тем, что они не могут поделиться своим опытом или мнениями при принятии решений. Эти факторы могут привести к более высокому уровню оттока. Кроме того, авторитарным лидерам обычно не хватает творческих навыков решения проблем, что может навредить деятельности группы.

Авторитарное лидерство наиболее ценно в ситуациях, когда менеджеры обучают или регулируют персонал, которому не хватает навыков и опыта. Мотивационные стили лидерства, такие как подлинное лидерство, более полезны в группах, состоящих из более опытных людей.

Примеры лидеров, использовавших авторитарное руководство, включают Адольфа Гитлера, Бенито Муссолини, Билла Гейтса, Ким Чен Ына, Ларри Эллисона, Лорна Майклса, Ричарда Никсона и Владимира Путина.

Руководство по авторитарному лидерству: определение, качества, плюсы и минусы, примеры

«Никто не собирается делегировать секретарю большие полномочия, которые они не могут контролировать». — Майкл Блумберг

Авторитарное или автократическое лидерство обычно рассматривается довольно негативно, хотя это один из наиболее распространенных стилей лидерства в деловом мире.Этот термин создает у большинства умы негативный образ; идея диктаторов и тиранов. Эти образы напрямую транслируются в мир лидерства, даже несмотря на то, что авторитарное руководство может многое предложить.

© Shutterstock.com | alphaspirit

В этом руководстве мы исследуем основные концепции авторитарного лидерства и изучим основные характеристики стиля и лидеров, которые его используют. Мы также углубимся в преимуществ и недостатков структуры, прежде чем рассматривать примеров авторитарных лидеров с их слабыми и сильными сторонами.

ПОНИМАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ КОНТЕКСТОВ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Чтобы понять авторитарное лидерство и то, как оно работает, вам следует изучить его историю. Хотя авторитаризм существует уже давно, идея официального стиля лидерства не сформировалась до тех пор, пока не были опубликованы несколько крупных исследований. Работа Ресиса Лайкерта и Дугласа МакГрегора сильно повлияла на зарождение и популярность стиля лидерства.

Исследование лидерства Ренсиса Лайкерта

В 1960-х годах американский социальный психолог Ренсис Лайкерт разработал модель, описывающую различные стили управления и лидерства.Он и его коллеги намеревались определить, как лидер общается с подчиненными и какое поведение помогает повысить производительность промышленных организаций.

Четырехсторонняя модель стилей лидерства Лайкера была основана на наблюдениях и исследованиях, основанных на вопросах, и на завершение эксперимента потребовалось три десятилетия. Выводы аккуратно резюмированы на изображении ниже:

Вышеупомянутые стили управления также часто упоминаются как:

• Система 1 — Эксплуатационный авторитетный
• Система 2 — Доброжелательный авторитет
• Система 3 — Консультативный
• Система 4 — Участие

Как видите, четыре стиля сосредоточены на том, как они связаны с властью и принятием решений.С другой стороны, у вас есть более совместные стили, когда подчиненные могут участвовать в процессе посредством принятия решений или консультаций. Но другой конец описывает авторитарную модель, где ответственность лежит в руках лидера.

Согласно выводам Лайкерта, авторитетное руководство может проявлять себя как эксплуататорское, так и доброжелательное. В первом стиле лидер берет на себя управление из-за недоверия к подчиненным. Для достижения целей лидер берет на себя ответственность вести подчиненных к целям.Более того, лидер мотивирует подчиненных действовать исключительно через структуру наказания. Исследования Лайкерта показали, что люди, находящиеся в рамках этой структуры, могут действовать функционально, потому что они боятся репрессий.

Но авторитарный или авторитарный стиль может быть и более доброжелательным. Опять же, за принятие решений отвечает лидер, а структура власти построена на традиционной иерархической модели. Но к подчиненным больше доверия, их мотивация проистекает из поощрений, а не наказаний.Например, вместо того, чтобы заставлять подчиненных выполнять задачи из-за страха быть уволенным, руководитель использует положительные награды. Обычно это что-то вроде финансовой выгоды, например, бонуса за достижение плановых показателей продаж.

Хотя выводы Лайкерта отдают предпочтение модели лидерства, основанной на участии, как наиболее продуктивному стилю с наивысшим уровнем подчиненного удовлетворения, авторитарная модель также может работать. Удовлетворенность при доброжелательном авторитарном стиле оставалась умеренной, а производительность оценивалась как хорошая.Более того, исследования, проведенные Хэем и МакБером, позже обнаружили, что авторитетный лидер оказывает самое положительное влияние на производительность и удовлетворенность работой.

Дуглас МакГрегор и теория X

Выше уже указывалось на ключевую теорию авторитарного стиля лидерства: упор на мотивацию. В 1960-х годах социальный психолог Дуглас МакГрегор опубликовал свои теории о мотивации человека и о том, как руководство может использовать ее для достижения результатов. МакГрегор придумал противоположные теории: Теорию Y и Теорию X.Исходя из этих двух мотивационных объяснений, Теория X имеет отношение к авторитарному лидерству.

Согласно Теории X, подчиненные по своей природе немотивированы. Работа не нравится подчиненным, и они не заинтересованы в этом. В некотором смысле работа — «неизбежное зло» для подчиненных Теории X. В связи с отсутствием мотивации в подчинении:

• Вероятно, чтобы избежать ответственности -> требуя осторожного руководства от руководителей
• Вероятно, потребуется присмотр -> лидеру необходимо контролировать, принуждать и даже угрожать подчиненным, чтобы получить результат
• Скорее всего, у них нет амбиций или стимулов для достижения на работе -> подчиненным нужна сильная структура вознаграждения или наказания, чтобы продвигаться вперед

МакГрегор обнаружил, что авторитарная модель, при которой принятие решений централизовано в руках лидера, а надзор со стороны работников усиливается, дает наилучшие результаты.Поскольку подчиненные, естественно, не заинтересованы в достижении результатов, необходимо установить контроль и полномочия для обеспечения эффективности организации. Для подчиненных типа Theory X способность лидера влиять и мотивировать является ключевой.

Если людей не интересует работа и они относительно не амбициозны, то авторитарный стиль руководства не считается негативным. Для людей с такими качествами усиленная направленность и недостаток силы на самом деле полезны и делают их работу более приятной.Таким образом, авторитарный стиль позволяет им чувствовать себя более расслабленными и мотивированными.

Кроме того, подчиненные сильно мотивированы вознаграждением или страхом наказания. Подчиненный превыше всего стремится к гарантированной работе, он не стремится подняться по карьерной лестнице или осуществить безумные мечты. Таким образом, если им говорят, что делать в директиве, это обеспечивает необходимую им безопасность. Стиль руководства гарантирует, что они могут выполнять свою работу и что у них есть поддержка и контроль, чтобы ограничить их риск совершения ошибки.Бремя ответственности не для того, чтобы парализовать подчиненных.

Подобно теории Лайкерта, МакГрегор также обнаружил, что существует два спектра авторитарной модели. Согласно МакГрегору, теория X может проявляться как «жесткий» и «мягкий» подход. При жестком подходе надзор становится более строгим, с упором на наказания, а не на награды. С другой стороны, мягкий подход демонстрирует большую гибкость с точки зрения правил и положений. Рабочие мотивированы положительным вознаграждением, а не запугиванием.МакГрегор утверждает, что для того, чтобы стиль лидерства работал наиболее эффективно, лидер должен придерживаться сбалансированного подхода, без слишком жесткого или мягкого применения стиля.

В целом Theory X может привести к стабильным результатам и повышению производительности. Если можно будет адекватно определить сотрудников, обладающих вышеуказанными качествами и допущениями, то использование авторитарной модели может привести к более качественной работе и большей удовлетворенности сотрудников.

Если вам интересно узнать больше о теории, а также понять, что теория Y предполагает о мотивации подчиненного, посмотрите приведенное ниже видео на YouTube.Он прекрасно отражает то, как теории находятся на противоположных концах спектра лидерства.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Выше изложена история теории и основные концепции, лежащие в основе концепции лидерства. Но каковы строительные блоки авторитарной модели лидерства?

Вот основные характеристики, а также объяснение различных элементов, благодаря которым модель работает.

Основные характеристики авторитарного руководства

Авторитарный стиль руководства опирается на три основных элемента. Они определяют не только роль лидера, но и то, как должна быть реализована структура. Три характеристики:

• Решения принимаются руководителем и без участия или ввода подчиненных . Согласно этой структуре, власть принимать решения находится исключительно в руках лидера.В зависимости от стиля руководителя они могут привлекать подчиненных к выполнению консультативных функций, хотя это не является специфической характеристикой стиля. Авторитарная модель основана на предположении, что подчиненные отстранены от процесса принятия решений, а лидер может принимать решения самостоятельно.
• Лидер руководит политиками и процессами. Этот стиль включает в себя большое количество микроменеджмента, поскольку лидер не только принимает решения, но и устанавливает различные процессы.Как правило, структура не дает подчиненным достаточно места для определения своего пути к достижению целей. Вместо этого лидер описывает различные процедуры и политику, которых должны придерживаться все подчиненные. Это обеспечивает четкую основу для действий подчиненных, а роль лидера становится надзорной.
• Подчиненные находятся под непосредственным контролем и контролем лидера. Как ускользает от вышеупомянутого пункта, роль лидера заключается в том, чтобы гарантировать, что подчиненные эффективно следуют инструкциям.В отличие от некоторых других стилей лидерства, лидер не уходит и не возвращается после завершения процесса, а продолжает активно участвовать в выполнении задач. Мониторинг гарантирует, что лидер может эффективно использовать структуры вознаграждений и наказаний, а также гарантировать, что команда не ускользнет все дальше от видения.

По сути, структура авторитарного лидерства опирается на две вещи: власть и эффективность. Власть находится в руках лидера с установленной и четкой иерархией.Структура заранее определена и, следовательно, гарантирует, что каждый в организации знает свое место. Кроме того, цель структуры — улучшить и гарантировать эффективность.

За счет создания процедур, устранения неопределенности решений и обеспечения строгого контроля цель состоит в повышении производительности и эффективности организации. Достижение этого — основная цель модели лидерства.

Система авторитарного лидерства в действии

Как все вышеперечисленное выглядит в действии? Поскольку стиль руководства имеет такую ​​четкую структуру, он также действует определенным образом.Фактически, для того, чтобы авторитарный стиль работал, необходимо безупречно установить рамки и следовать им. Если в структуре отсутствует ключевой элемент, стиль может привести к большему количеству недостатков, создавая больше проблем, чем то, что он решает.

Если вы исследуете действующий стиль руководства, вы сможете выделить четыре ключевых элемента, которые необходимы для его успеха. Эти ключевые элементы также работают как шаги к созданию структуры, поскольку вам нужно выяснить первый, чтобы перейти к следующему — цепная реакция характеристик.

Первый элемент включает определение видения и цели. В рамках авторитарного руководства лидер устанавливает общее видение и цели для команды . В отличие от демократического лидерства, когда команда может присоединиться к определению целей, лидер отвечает за определение целей для команды. Немного похоже на харизматическое лидерство, авторитарные лидеры должны уметь четко донести свое видение до подчиненных. Акцент делается на ясности, поскольку цели должны быть четко очерчены, чтобы подчиненные их понимали.

После того, как видение и цели определены, руководитель обрисовывает в общих чертах процедуры достижения этих целей и гарантирует, что команда знает, что они делают . Авторитарный лидер отвечает за создание структуры для выполнения работы. Модель не предоставляет подчиненным возможности самостоятельно определять свой маршрут или делать что-то в стиле, который они считают нужным. Структура лидерства будет включать микроменеджмент, и ожидается, что подчиненные будут тщательно следовать этим инструкциям.Опять же, процедуры должны быть четко объяснены, а различные шаги должны быть объяснены должным образом, чтобы избежать путаницы. Поскольку цель состоит в эффективном достижении целей, лидер должен уметь видеть проблемы еще до того, как они возникают, и создавать процедуры, ограничивающие риск возникновения проблем.

Третий элемент — это примерно лидер, контролирующий и наблюдающий за достижением целей, при этом следя за тем, чтобы каждый делал свое дело . В авторитарной модели роль лидера не теряется.В отличие от харизматической модели, этот стиль не касается макроэлементов лидерства и создания видения. Акцент в стиле делается на эффективность и структуру. Следовательно, роль лидера состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы подчиненные прилагали усилия и следовали процедурам, установленным лидером.

Наконец, лидер либо награждает, либо наказывает подчиненных во время процесса . Как предполагали Лайкерт и МакГрегор, подчиненные, которые лучше всего работают в этом стиле, в основном мотивированы вознаграждением, часто финансовым.Но ими также движет страх наказания. Следовательно, для того, чтобы система лидерства работала эффективно, должна быть установлена ​​четкая система вознаграждений и наказаний. Подчиненному нужно есть над чем работать; например, они могут получить премию за своевременное выполнение работы. С другой стороны, хорошее поведение не только поощряется, но и плохое поведение также подвергается тщательному анализу. В случае неадекватных действий или неэффективности у руководителя должны быть способы наказать подчиненного. Идея заключается в том, что угроза наказания поможет ограничить реальные неудачи и побудит подчиненных усердно трудиться.

Отличная коллекция сцен из фильмов, демонстрирующих различные стили лидерства, включая директивное лидерство и транзакционное лидерство.

КАЧЕСТВА АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРА

Давайте теперь обратим внимание на авторитарного лидера. Поскольку структура в значительной степени зависит от лидера, ответственное лицо должно обладать определенными характеристиками, которые облегчают реализацию стиля. Кроме того, поскольку этот стиль может иметь плохую репутацию в современном деловом мире, важно также изучить, как он выглядит авторитарным лидером.

Характеристики авторитарного лидера

Авторитарные лидеры должны сосредоточиться на улучшении следующих пяти характеристик. Эти качества могут помочь им лучше выполнять задачи и поддержать организацию и сотрудников.

Уверенно

Авторитарный лидер будет в центре операций, держась за ниточки, чтобы гарантировать, что все в организации идет гладко. Поэтому лидер должен быть уверен в себе под давлением и доверять своей способности принимать правильные решения.Хотя количество власти, которым вы обладаете как лидер, может показаться заманчивым, обладание большой властью — не самая легкая из обязанностей.

Как руководитель, вы должны уметь принимать решения, не обязательно консультируясь с другими. Решения, которые вы принимаете, могут быть правильными или неправильными. Ключ к успеху — это ваша способность противостоять им и доверять своим способностям. Второе предположение — это не то, что авторитарный лидер может себе позволить.

Уверенность — непростая характеристика, поскольку она требует тщательного баланса между пониманием рисков и доверием своему внутреннему голосу.Важно, чтобы вы не становились слишком самоуверенными в качестве лидера, поскольку это может повредить обоснованности принимаемых вами решений. Но нужно уметь продемонстрировать свою силу и веру в свои знания.

Success.com опубликовал отличный список советов, как стать более уверенным. В нем бизнес-лидеры дают советы о таких вещах, как одевание для достижения успеха, понимание вашей ценности за пределами рабочей среды и укрепление вашего ума с помощью медитации.

Ориентация на действие

Авторитарный стиль руководства ориентирован на действия.Основное внимание уделяется не личному расширению возможностей или росту, например, в харизматическом лидерстве, а достижению целей организации. Следовательно, вам нужно быть лидером, способным в первую очередь сосредоточиться на стоящих перед вами задачах.

Цель авторитарного лидера — определить цели организации и определить путь к их достижению. Вы должны быть в состоянии сосредоточиться на процессах и действиях, обеспечивая подчиненным четкие инструкции по выполнению их конкретных обязанностей.Лидеры, ориентированные на действия, могут сохранять сосредоточенность и помогать другим следить за мячом. Поскольку фреймворк требует эффективности, вы не можете тратить много времени на обдумывание альтернатив. Вам просто нужно составить план действий и выполнить его вместе со своей командой.

Если вы хотите улучшить свою способность сосредотачиваться на выполнении дел, а не тратить время на их обдумывание, есть несколько умных шагов. Во-первых, вам нужно научиться не забегать вперед.Размышления о будущем и о том, что произойдет после того, как мы чего-то достигнем, могут быть важной частью намеченного пути, но не следует слишком зацикливаться на будущем.

Принимайте вещи такими, какие они есть, и шаг за шагом. Во-вторых, научитесь расставлять приоритеты. В приведенной ниже таблице показано, как с помощью метода Эйзенхауэра вы можете лучше сосредоточиться на главном:

Источник: jamesclear.com

Наконец, вам следует рассмотреть свое расписание в реалистичном свете.Не пытайтесь быть слишком амбициозным в том, чего вы собираетесь достичь. Вы должны реалистично относиться к тому, чего можно достичь за определенное время, а также должны быть готовы к возможным осложнениям.

Конкурентоспособный

Соревновательное чутье — определенно лидерская черта, которую авторитарный лидер хочет обучать и владеть. Вы должны быть готовы двигаться вперед и побеждать конкурентов, поскольку это единственный способ гарантировать, что прогресс организации не остановится. По сути, ваше стремление стать лучше повысит способность компании реагировать на проблемы и усилить ее инновационную сторону.

Как мы увидим позже в этой статье, авторитарному стилю лидерства часто не хватает креативности. Но если вами движут ваши амбиции и жажда победы, вы можете гарантировать, что команда не просто «успокоится» на самый минимум.

Как авторитарный лидер, ваша конкурентоспособность также может серьезно поднять боевой дух команды. Вы также хотите привить чувство амбиций своей команде, чтобы они чувствовали себя причастными к процессу и организации.

Квалифицированный

Ответственность за команду требует от лидера многого.Если вы хотите добиться успеха, вам нужно быть квалифицированным и готовым продолжать учиться. Поскольку решения зависят от вашего опыта, вы должны уметь делать суждения, основываясь на твердом понимании того, как работают отрасль и организация. Поскольку ответственность в конечном итоге лежит в вашем углу, вы должны уметь принимать правильные решения, а не просто полагаться на свой инстинкт.

Естественно, вы должны сосредоточиться на понимании своей компании изнутри. Важно постоянно следить за вещами и анализировать, какие аспекты требуют большего внимания.Кроме того, вам необходимо оставаться на вершине отрасли, в которой вы работаете. Следовательно, вы хотите посещать торговые выставки, читать книги об этом секторе и обсуждать разработки с другими людьми в отрасли.

Но, кроме того, вы также хотите улучшить свои лидерские качества. Авторитарный лидер должен знать, как люди ведут себя в различных обстоятельствах и как получить максимальную отдачу от людей, не жертвуя их стилем руководства.

Расширение возможностей

Наконец, авторитарный лидер также должен иметь полномочия.Может показаться, что это не первая характеристика, которую люди идентифицируют со стилем, но на самом деле он может быть полезен для поддержания удовлетворенности сотрудников и обеспечения эффективного выполнения задач. Если вам удастся повысить эффективность работы подчиненных, компания выиграет в первую очередь.

Расширение прав и возможностей других людей — не сложная задача, даже если вы не можете изменить или бросить вызов иерархии власти. Вам не нужно давать подчиненному возможность принимать решения; вам просто нужно убедиться, что у них есть информация.Объяснение важности выбранных вами процедур может помочь им почувствовать себя более вовлеченными и позволить им понять, почему все делается определенным образом.

Как быть авторитарным лидером?

Вышеуказанные характеристики важны для авторитарного лидера, но их наличие не обязательно означает, что вы эффективный лидер. Чтобы гарантировать, что вы действуете эффективно и руководите войсками по авторитарной модели, вам необходимо предпринять следующие четыре шага.

Первый шаг включает получение достаточных знаний об отрасли, компании и поставленной задаче . Как упоминалось выше, вам необходимо всегда иметь правильное и всестороннее представление о ситуации. Рамки лидерства лежат на плечах лидера. Если ваши подчиненные более осведомлены, тогда организация столкнется с проблемами, поскольку нет доступных структур для совместного принятия решений.

Знания и набор сильных навыков являются строительными блоками модели авторитарного лидерства, но вам также необходимо выстраивать отношения, в которых правила и роли ясны .Ваша роль как лидера — создавать структуры и четко сообщать о них своим подчиненным. Чтобы стиль работал, каждый член команды должен осознавать свои обязанности и цели, которых он должен достичь.

Вам необходимо четко определить иерархические структуры и убедиться, что люди следуют инструкциям, которые им даны. Отношения лидер-подчиненный также должны быть четко установлены, и вы действительно хотите в первую очередь сосредоточиться на установлении своего авторитета.Один из способов сделать это — обратить внимание на то, как вы говорите.

Третий шаг требует, чтобы вы соответствовали вашему подходу к вознаграждениям и наказаниям . Так же, как при определении ролей и обязанностей, подчиненные должны знать структуру вознаграждения и наказания. Как мы видели выше, фреймворк требует прочной структуры вознаграждения, и единственный способ заставить ее работать — это продемонстрировать последовательность. В авторитарной модели результаты имеют значение, и если кто-то не работает, то последствия всегда должны быть одинаковыми, независимо от обстоятельств.

Наконец, вам нужно изложить четкие инструкции по выполнению задач и поведению . Если вы ожидаете последовательности от своих подчиненных, вы должны убедиться, что они всегда на высоте своих обязанностей и процессов, которым они должны следовать. Роль лидера заключается в создании и поддержке структуры, в которой подчиненный может свободно выполнять задачи.

Таким образом, вам необходимо обрисовать в общих чертах, что подчиненный должен делать, как он или она должны это делать, и каковы последствия бездействия или награды за выполнение.Кроме того, вам следует сосредоточиться не только на задачах, но и на поведении на рабочем месте. Авторитарная модель может создать уважительное и счастливое рабочее место, если ясно, какой тип поведения неприемлем.

Например, вам нужно четко изложить, каковы правила опаздывания или грубости по отношению к коллегам. Сосредоточение внимания на них может помочь сохранить мотивацию сотрудников и предоставить им необходимое пространство для продуктивной работы.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Модель авторитарного лидерства имеет свой набор достоинств и недостатков.Подобно другим стилям лидерства, если структура реализована должным образом, она может принести явные преимущества ряду различных организаций.

Но некоторые из его проблем может быть трудно преодолеть. Поэтому, чтобы максимально использовать фреймворк, важно изучить разные стороны стиля.

Преимущества авторитарного лидерства

Главное преимущество авторитарного стиля лидерства — ясность в структуре .Поскольку модель довольно жесткая, она гарантирует, что все осведомлены о структуре власти, процессе принятия решений и основе подотчетности. Таким образом, простота модели может существенно повлиять на способ работы организации и гарантировать более эффективную работу.

В целом, этот может помочь повысить производительность . Процессы понятны, поэтому подчиненные могут сосредоточиться на поставленных перед ними задачах, не думая, как и когда что-то будет сделано. Для подчиненных эта ясность может означать лучшую производительность.Неопределенность обычно устраняется из ситуации, поскольку лидер должен уметь изложить правила и процедуры. Поэтому подчиненный всегда осознает, чего от него ждут, и усилия могут быть вложены непосредственно в задачу, не понимая, как достичь цели. В определенных ситуациях, например, с новыми сотрудниками, такая жесткая структура работы может быть очень полезной.

Фреймворк также может приводить к меньшему количеству ошибок . Поскольку сотрудники должны следовать заранее определенному шаблону для достижения целей, риск неудачи может уменьшиться.Процессы, которые считаются эффективными и действенными, будут использоваться, а возможность попробовать что-то другое было удалено. Это может помочь гарантировать, что сотрудники не рискуют совершить ошибки, которые могут нанести ущерб компании или даже нанести вред сотруднику. Таким образом, в отраслях с высоким уровнем риска, таких как строительство, предпочтение отдается авторитарному стилю.

В целом, ясность в структуре и процедуре делает процесс принятия решений более ясным , что, в свою очередь, повышает эффективность организации. Когда компания стоит перед решением, лидер может отреагировать на него как можно быстрее, поскольку только он или она обладает властью.Нет необходимости консультироваться с подчиненными, что ведет к более длительному периоду неопределенности. Вместо этого проблема может быть решена по своему усмотрению. По этой причине такие организации, как военный сектор и сектор здравоохранения, могут получить большую выгоду от авторитарного руководства.

Прибыль компании может быть увеличена благодаря этому стилю, поскольку сроки соблюдаются вовремя, а принятие риска внутри организации ограничено. Структура хорошо отрепетирована, создавая систему, в которой все делается почти автоматически.

Недостатки авторитарного руководства

Но, как упоминалось ранее, авторитарный стиль руководства должен преодолевать трудности, чтобы работать эффективно. У создания есть определенные ключевые недостатки, такие как четкая иерархия внутри организации и передача полномочий по принятию решений в руки лидера.

Самый очевидный результат — это отсутствие обязательств, которые подчиненные могут почувствовать . Поскольку подчиненные не включены в процессы, они могут начать чувствовать себя безгласными членами организации.В долгосрочной перспективе это может снизить мотивацию к упорной работе и снизить уровень приверженности. Подчиненные могут чувствовать себя оторванными от организации, потому что решения принимаются за них, и они не могут повлиять на большинство аспектов своей работы.

В целом, отсутствие участия в процессе и тот факт, что подчиненные должны подчиняться приказам лидера , могут вызвать недовольство . Хотя подчиненные не могут рассчитывать на то, что всегда добиваются своего, при авторитарной модели лидерства они даже не могут повлиять на возможный результат.Решения принимаются за них, часто без консультации.

Поскольку в этом стиле отсутствует вовлеченность и коммуникация, поскольку лидер обладает полной властью принятия решений, креативность организации может уменьшиться . Творчество часто требует обмена идеями и постоянных дискуссий с другими людьми. Но в рамках авторитарного руководства лидер просто просит подчиненных реализовать заданное им видение. Единственный голос — от лидера, что, естественно, означает, что другие идеи можно не высказывать.

Это приводит к тому, что может зависеть от опыта и знаний лидера . Лидер должен быть самым знающим человеком в организации и уметь заново изобретать себя, а также видение организации. Как только лидер начинает отставать в том, что происходит в отрасли, организация может пострадать. Поскольку других голосов нет, организация может начать испытывать так называемое туннельное видение. Идеи лидера соблюдаются, и все, что выходит за рамки их, даже не рассматривается.Поэтому требования и давление на лидера могут быть чрезвычайно жесткими.

Еще одна важная причина, по которой авторитарное руководство может страдать от инноваций, — это отсутствие обратной связи . В рамках стиля лидерства лидеры не поощряются к участию или обратной связи в той же степени, что и в некоторых других стилях. Это может означать задержку развития сотрудников. Поскольку роль сотрудника заключается в простом выполнении заранее определенных задач, во многих случаях нет необходимости в дальнейшем улучшении.Сотрудника не заставляют или заставляют приобретать больше знаний или смотреть дальше своей непосредственной роли.

В целом, отсутствие удовлетворенности и развития сотрудников может привести к увеличению оттока персонала на . Как только подчиненный почувствует, что отдали организации все, что у них есть, и начнет чувствовать, что пути вперед нет, он, скорее всего, начнет искать новую задачу в другом месте. По сути, по мере того, как подчиненные вокруг лидера становятся более опытными, авторитарному стилю становится труднее работать над поддержанием лояльности и эффективности.

Даже если вы авторитарный лидер, вы должны знать, как создать культуру обратной связи в своем бизнесе.

ПРИМЕРЫ ИЗВЕСТНЫХ АВТОРИТАРНЫХ ЛИДЕРОВ

Чтобы лучше понять различные аспекты авторитарного руководства, вам необходимо изучить лидеров, которые проявили эти качества и характеристики. Когда дело доходит до авторитарных рамок, мир политики, естественно, является первым местом, куда нужно смотреть.

Но не все авторитарные лидеры были диктаторами или политиками; Как показано выше, стиль руководства иногда может быть фактором позитивных изменений в таких областях, как бизнес.

Ниже приведены пять примеров авторитарных лидеров, которые немного углубляются в то, как они использовали этот стиль для достижения целей.

Джон Ф. Кеннеди

Время Джона Ф. Кеннеди на посту президента Соединенных Штатов трагически оборвалось, но за время своего пребывания в должности ему удалось добиться очень многого. Стиль руководства Кеннеди часто описывают как харизматический или даже трансформационный, но он также продемонстрировал множество авторитарных характеристик.

Самым ярким примером его авторитарных черт было его видение. Он не боялся направить все ресурсы и сосредоточиться на цель, которую считал правильной. Кеннеди хотел отправить человека на Луну и благополучно вернуть его обратно. Благодаря своему авторитарному стилю руководства он смог привлечь внимание страны и сосредоточиться на достижении этой цели. Ключом к успеху была способность Кеннеди не только наметить видение, но и проложить путь к его достижению.

Благодаря своему обаянию Кеннеди смог привлечь людей вокруг себя и убедиться, что они вдохновлены его знаниями и видением. У него была способность воспринимать людей такими, какие они есть, а также оставаться верным своей личности. Как хорошо, так и плохо, но Кеннеди был лидером, который не боялся высказываться. Хотя Кеннеди удерживал власть и стремился контролировать процесс принятия решений, он использовал власть хитрым способом. Он не указывал на различия в статусе и не создавал конфликта из ничего.

Стиль руководства Джона Ф. Кеннеди очевиден в его знаменитой цитате:

« Наши проблемы созданы руками человека, поэтому они могут быть решены человеком. И человек может быть таким большим, каким хочет. Никакая проблема человеческой судьбы не выходит за рамки человеческих существ ».

Владимир Путин

Еще один президент, проявивший авторитарные лидерские качества, — нынешний глава России Владимир Путин. Авторитарный стиль Путина проистекает из его прошлого, поскольку он бывший агент КГБ.Как упоминалось выше, военные организации часто выигрывают от этой модели четкой иерархии, и очевидно, что Путин придерживается аналогичного стиля в своей политической карьере.

Российский лидер также разделяет черту Кеннеди — сильное видение, к которому он подталкивает страну. Видение Путина состоит в том, чтобы восстановить гегемонию России на мировой арене и создать страну, на которую люди будут равняться. Он смог сосредоточить большую часть принятия решений в стране в своих руках.Хотя в стране проводятся демократические выборы, многие считают, что решения парламента принимаются непосредственно из-за стола Путина.

Поскольку Путин возглавляет одну из крупнейших военных держав мира, его авторитарные тенденции вступили в конфликт с остальным миром. Упрямый характер работы для достижения единственной цели показывает недостатки авторитарного стиля в мире, где все могут не согласиться с видением. Когда авторитарное руководство сталкивается с сопротивлением, результатом могут быть обострения конфликтных ситуаций.

Лорн Майклс

Но авторитарные лидеры существуют не только в мире политики. Черты и характеристики можно найти у многих других лидеров отрасли, от сектора развлечений до мира спорта. Одним из примеров является Лорн Майклс, американский креативный продюсер. Майклс начал карьеру комиков, таких как Дэн Эйкройд и Эдди Мерфи.

Он известен как требовательный продюсер. Но его требовательный характер проистекает из его видения и его страсти к превращению талантливых людей в лучших исполнителей.Если вы посмотрите на список комиков, чья карьера началась с Майклса, вы увидите, что его видение полностью созвучно американской аудитории. Он может понять, чего они хотят, как этого добиться, а затем помочь нужным людям выполнить план.

Творческие индустрии, такие как комедия, не обязательно ассоциируются с авторитарным руководством. Инновации не всегда являются самой сильной частью структуры, потому что они так узко ориентированы на реализацию определенного видения.Но Майклс является примером того, что сильный авторитет и целеустремленность не обязательно подавляют творчество. Его скрупулезный подход к творчеству очевиден в его цитате:

.

« Для меня нет творчества без границ. Если вы собираетесь написать сонет, это 14 строк, поэтому он решает проблему в контейнере. ”

В интересном интервью Harvard Business Review Майклс изложил свои секреты лидерства, которые демонстрируют его авторитарные качества.Когда его спросили о мотивации его команды, Майклс сказал:

« Подавать пример. Если люди чувствуют, насколько вы преданы делу, каковы стандарты, во что вы верите и чего ожидаете, они на это реагируют. И если они заботятся так же глубоко, как вы, это не требует мотивационной речи. ”

Ларри Эллисон

Наконец, в ИТ-индустрии также была своя доля авторитарных лидеров. Среди них бывший генеральный директор Oracle Ларри Эллисон.У Эллисона репутация головореза и любителя риска. Он также лидер, у которого всегда было четкое представление о том, где он хочет быть, и в целом он хотел контролировать ситуацию.

Подобно всем вышеприведенным примерам, Эллисон всегда был личностью «то, что видишь, то и получаешь». Марк Бениофф, бывший руководитель Oracle, сказал Forbes,

« Ничего не скрывает. Он говорит: «Такова моя природа, люби меня или ненавидь меня», и все. ”

Это создает рабочую атмосферу, которая может принести пользу, например, успех Oracle в контроле над бизнесом в области интернет-инфраструктуры, но это также может быть проблематичным при возникновении кризиса.Например, летом 2000 года два крупных руководителя уволились, потому что Эллисон не хотел отказываться от своей руководящей должности.

Но авторитарные лидеры также могут отступить от жестких моделей. Раньше Oracle концентрировалась только на органическом росте, потому что Эллисон не верил в удобство использования приобретений. Но позже он скорректировал свое видение этой темы, предсказав рост консолидаций в технологической отрасли. Oracle рискнула совершить серию высокопрофессиональных приобретений и в результате сумела укрепить свои позиции лидера рынка.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ

Когда люди думают о том, как будет выглядеть их кошмарный босс, может возникнуть образ авторитарного лидера. Идея контролирующего лидера, который постоянно оглядывается вам через плечо и пугает вас наказаниями, ужасна. Но авторитарного лидера нельзя автоматически связывать с таким поведением. Хотя этот стиль имеет тенденцию к строгому контролю и тщательному надзору, структура не защищает его из злонамеренных мыслей.Фактически, предположения, которые авторитарный стиль руководства склонен делать со стороны подчиненных, могут быть верными во многих случаях.

Кроме того, этот стиль может помочь компаниям сосредоточиться на эффективности и производительности. Быстрое принятие решений и традиционная иерархическая структура гарантирует, что люди осознают свои ожидания и сосредоточены на задачах. По сути, подчиненные и руководитель могут выполнять роли, для которых они больше всего подходят.

Тем не менее, стиль может вызвать недовольство и отсутствие новшеств.Это в значительной степени зависит от способностей лидера, и поэтому организация может пострадать, если лидер не сможет заново изобрести и развить видение и процессы в соответствии с конкуренцией. Подобно тому, как определенные типы людей могут процветать в рамках этого стиля, контролирующий характер может заставить некоторых подчиненных чувствовать себя подавленными и ограниченными. Чтобы стиль работал, лидер должен знать, готовы ли цели организации и действительно ли подчиненные в команде к требовательной структуре лидерства.

Автократический стиль лидерства: плюсы и минусы на рабочем месте

У каждого руководителя свой стиль руководства командой. Многие используют совместный подход, некоторые делают упор на делегирование, а другие вводят полный контроль. Если вы подпадаете под автократический стиль руководства, важно знать плюсы и минусы этого подхода на рабочем месте, чтобы вы могли стать лучшим начальником, более сговорчивым по отношению к своим сотрудникам.

Возьмите мой стиль руководства? оценка от HRDQ, чтобы узнать, как вы управляете своей командой!

Что такое автократический стиль руководства?

Автократическое лидерство более известно как авторитарное лидерство.При таком подходе руководитель имеет полный контроль над группой и решениями, принимаемыми для этой группы — авторитарный лидер редко требует ввода или предложений от своей команды. Вы, вероятно, автократический лидер, если:

• Все важные решения вы принимаете самостоятельно
• У вас очень структурированная рабочая среда
• Вы устанавливаете и поддерживаете строгие правила и процессы
• Вы серьезный человек

Плюсы автократического лидерства

Вот преимущества авторитарного лидера:

• Навыки быстрого принятия решений .Авторитарные лидеры часто обладают исключительными способностями принимать решения. Это особенно важно в стрессовых ситуациях, когда необходимо немедленно принять решение.
• Сохраняет прохладу под давлением. Те, кто придерживается автократического стиля руководства, легко сохраняют хладнокровие под давлением. И, поскольку они берут на себя ответственность за принятие стрессовых решений, они также гарантируют, что ни один другой сотрудник не попадет в ситуации высокого риска.
• Пополняет слабые группы .Когда команда борется из-за отсутствия руководства и плохой организации, авторитарные лидеры могут быстро вернуть слабые группы в нужное русло, поставив окончательную цель и предоставив точные методы, которые ее приведут.
• Видимая цепочка команд . Если возникает что-то важное, сотрудникам очень ясно, с кем им нужно сообщить о проблеме, решении или информации.

Обман самодержавного лидерства

Вот слабые места авторитарного лидера:

• Вызывает недоверие .Укрепление доверия на рабочем месте имеет важное значение для создания позитивной и продуктивной среды. Авторитарный характер автократических лидеров препятствует открытому общению со своим начальником, что в конечном итоге приводит к недоверию.
• Понижает боевой дух . Поскольку авторитарные лидеры обычно не позволяют своим сотрудникам принимать независимые решения, это может вызвать у них чувство некомпетентности. Хорошая рабочая среда должна поднимать сотрудников, а не подавлять их.
• Тормозит творчество .Сотрудников не поощряют предоставлять информацию и обратную связь своему авторитарному начальству, что подавляет творчество и может даже подавить опыт и ценные навыки сотрудника.
• Работает только в особых условиях работы . Есть несколько сред, в которых действительно работает авторитарное руководство. Работа, требующая строгой структуры и соблюдения правил, в первую очередь извлечет выгоду из этого стиля руководства.

Для кого это работает

Несмотря на то, что у автократического стиля руководства есть как плюсы, так и минусы, есть определенные люди со следующими характеристиками, которые весьма положительно отзываются о таком подходе:

• Цени и наслаждайся, соблюдая правила
• Предпочитаю постоянный рабочий распорядок
• Не люблю рисковать
• Лица, принимающие решения осторожно
• Считаю, что если метод работает, нет причин его менять.
• Считаю, что вы должны быть довольны тем, что у вас есть

Гибкий стиль

Чтобы стать по-настоящему великим начальником, вам необходимо научиться «гибко» использовать свой стиль лидерства, чтобы приспособить всех ваших сотрудников, а не только тех, кто предпочитает ваш авторитарный подход.«Гибкость» означает способность распознавать стиль общения, на который лучше всего реагирует человек, и затем корректировать свой способ общения в соответствии с его потребностями.

Чтобы научиться сгибаться, нужно время, обучение и практика. Однако вот лишь несколько советов, которые автократические лидеры могут начать применять сегодня, чтобы лучше приспособить своих сотрудников и создать более благоприятную рабочую среду:

• Не забывайте хвалить свою команду . Моральный дух и мотивация быстро истощаются, когда вы только обвиняете людей в их ошибках.Убедитесь, что вы хвалите, когда хвалят, чтобы ваши сотрудники чувствовали себя счастливыми и гордились своей работой.
• Предложите свою помощь . Сделав себя доступным для своих сотрудников, вы не только улучшите общение (а значит, устраните недоверие), но и сможете предоставить им инструменты для правильного выполнения работы.
• Слушайте своих сотрудников . Даже если вы в конечном итоге не соглашаетесь с предложениями своих сотрудников, вы должны быть уверены, что им будет комфортно обращаться к вам со своими проблемами.

Начните работу с HRDQ сегодня!

Как видите, у внедрения автократического стиля руководства на рабочем месте есть как плюсы, так и минусы. Но для того, чтобы расти и совершенствоваться в качестве руководителя, важно досконально понимать свой стиль лидерства и научиться использовать его в соответствии с потребностями своих сотрудников.

Чтобы начать еще лучше руководить своей командой, изучите Style Suite HRDQ, где вы найдете учебные материалы, которые помогут вам развить свои управленческие навыки.Вскоре вы и ваша команда будете безупречно работать вместе, чтобы повысить продуктивность, эффективность и коммуникацию.

Познакомьтесь с HRDQ Style Suite

Какой вы лидер?

(Оригинальная подпись) Йоханнесбург, Южная Африка: Нельсон Мандела посещает школу Хленгиве, чтобы побудить … [+] студентов учиться — Бывший президент Южной Африки и давний политический заключенный, содержавшийся правительством апартеида с 1964 по 1990 год. Фото © Луиза Габб / CORBIS SABA / Corbis через Getty Images

Corbis через Getty Images

В 1930-х годах Курт Левин, отец социальной психологии, создал новаторскую работу, в которой выделил три типа лидеров: невмешательство, авторитарный и демократический.С тех пор концепция Левина повлияла на многие последующие взгляды на лидерство. Узнайте, к какому типу лидеров вы относитесь, и поймите сильные и слабые стороны каждого стиля.

Принцип невмешательства

Принцип невмешательства предоставляет членам группы полную свободу. Лидеры невмешательства не участвуют в процессе принятия решений и редко высказывают свое мнение. Этот стиль может хорошо работать, если группа очень мотивирована и компетентна. Однако у принципа невмешательства есть много недостатков.Без участия лидера группа может погрузиться в конфликт, так как ее участники будут бороться с ролями и обязанностями. Кроме того, обсуждения могут продолжаться слишком долго. Наконец, не взвешивая процесс, лидер теряет контроль над конечным продуктом. В исследовании Левина дети под руководством невмешательства были наименее продуктивными и наиболее склонными к спорам.

Президентство Джеймса Бьюкенена представляет собой исторический пример слабости руководства laissez-faire. Поскольку рабство угрожало разорвать Америку на части, нации требовалось руководство со стороны Белого дома.Джеймс Бьюкенен не смог этого предложить. Когда Юг готовился к отделению, Бьюкенен сказал Конгрессу, что, хотя он считает отделение незаконным, федеральное правительство не имеет полномочий остановить его. Его позиция смогла оттолкнуть как северян, так и южан. В его кабинете царил хаос. Некоторые секретари ушли в отставку, потому что Бьюкенену не удалось предотвратить отделение, другие ушли в отставку, потому что не смогли адекватно поддержать Юг. Его военный министр, южанин, взял дело в свои руки, сознательно отправив У.S. военные поставки в места, где Юг мог легко захватить их. Это действие придало смелости Конфедерации и ослабило армию Союза, когда разразилась война. Многие историки считают Бьюкенена одним из худших президентов Америки за его нежелание противостоять кризису отделения.

Авторитарное руководство

Авторитарное лидерство означает, что у лидера есть полная власть. Авторитарные лидеры говорят группам, что им делать, и ожидают, что их исполнят.В условиях нехватки времени этот стиль может хорошо работать, позволяя лидеру быстро принять решение и давая группе прямые инструкции. Авторитарный лидер с ясным видением может мотивировать разделенную группу. Однако авторитарные лидеры чаще пренебрегают хорошими идеями других. Этот стиль также может вызывать недовольство и стресс. В исследовании Левина дети под авторитарным руководством были продуктивными, но не очень творческими.

Президент Линдон Джонсон является примером эффективного авторитарного руководства.В Конгрессе Джонсон был известен своим агрессивным стилем и замечательной способностью добиваться принятия законов. Когда один сенатор пошутил: «Рим был построен не за один день, другой ответил:« Линдон Джонсон не был прорабом на этой работе ». Став президентом, Джонсон стремился переделать американское общество. Его обширное видение включало гражданские права, право голоса и бесплатную медицинскую помощь. Для достижения своих целей Джонсон уговаривал, угрожал, очаровывал и запугивал противников, заставляя их подчиниться. Оглядываясь назад, кажется, что явная сила воли Джонсона привела к тому, что его знаковые законопроекты прошли через Конгресс.

Хотя авторитарные лидеры могут быть исключительно продуктивными, некоторые из них могут также причинить серьезный вред. Семья Ким из Северной Кореи — это крайний случай авторитарного руководства. В Северной Корее старшие советники не без оснований боятся Ким Чен Ына. Вместо честных советов эти мужчины предлагают бесполезную лесть. Без контроля авторитарный лидер может оказаться катастрофическим.

Демократическое лидерство

Демократическое лидерство уравновешивает ответственность за принятие решений между группой и лидером.Демократические лидеры активно участвуют в обсуждениях, но при этом не забывают прислушиваться к мнению других. Этот стиль часто приводит к созданию позитивной, инклюзивной и совместной рабочей среды. Кроме того, хороший демократический лидер может раскрыть творческий потенциал группы. В соответствии с этим стилем окончательная ответственность за решение группы остается за лидером. В исследовании Левина дети под демократическим руководством внесли самый качественный вклад.

Генерал Дуайт Эйзенхауэр и Нельсон Мандела — примеры успешных демократических лидеров.Во время Второй мировой войны Айк был назначен верховным главнокомандующим союзников. Хотя этот титул может показаться подразумевающим неограниченную власть, он очень много работал, чтобы сплотить разнообразную коалицию. У влиятельных политиков-союзников часто были противоречивые цели и твердые представления о военных планах. Айк заставлял этих людей чувствовать себя услышанными, даже когда их взгляды были нереалистичными. Айк также предпочитал обсуждать проблемы со своими подчиненными, а не просто выкрикивать приказы. Он однажды сказал, что никогда не боится брать на себя вину, «лидерство — это не что иное, как принятие ответственности за все, что идет не так, и признание ваших подчиненных за все, что идет хорошо.”

Мандела продемонстрировал демократический стиль руководства во время своей долгой борьбы за равенство. Как лидер Африканского национального конгресса (АНК) он считал, что люди любого цвета кожи и политических взглядов могут внести свой вклад в движение. После почти трех десятилетий тюремного заключения Мандела был освобожден, и АНК выиграл первые свободные выборы в Южной Африке. Став президентом, Мандела мог отомстить своим бывшим угнетателям. Вместо этого, совершив исключительный акт прощения и примирения, он включил их в свое правительство.Его решение значительно ускорило национальный процесс исцеления в Южной Африке.

В зависимости от ситуации у каждого стиля могут быть свои плюсы и минусы. Какой у вас стиль руководства? А как насчет твоего босса? Ваши коллеги? Понимание каждого из них сделает вас более эффективным менеджером и товарищем по команде.

4 Примеры авторитарного стиля лидерства

Авторитарный стиль лидерства возникает, когда лидер контролирует и направляет всю деятельность, диктует процедуры и политику и решает, какие цели должны быть достигнуты без какого-либо значимого участия своих подчиненных.Имея полный контроль над своей командой, оставляя низкую автономию внутри группы, лидер должен иметь в виду видение и уметь эффективно мотивировать своих членов на выполнение определенных задач. С другой стороны, группа должна выполнять свою работу, но под очень тщательным наблюдением лидера, обладающего неограниченными полномочиями. Ответы членов команды на полученные приказы либо вознаграждаются, либо наказываются.

Фон

Обычно называемые авторитарными лидерами, авторитарные лидеры, иногда, но не всегда, дают четкие представления о том, что нужно делать, как это должно быть сделано и когда это должно быть сделано.При таком типе лидерства будет четкое разделение между лидерами и последователями.

Эти лидеры независимо принимают решения практически без участия своих членов и поддерживают строгий контроль, напрямую регулируя действия, методологии и правила. Как правило, они создают определенную дистанцию ​​или разрыв между собой и своими подчиненными с целью подчеркнуть различия в ролях.

Исторически авторитарный стиль руководства восходит к самым ранним империям и племенам, но теперь он часто используется, когда на определенных должностях мало места для ошибок, например, в производственном и строительном секторах.Как правило, это не способствует творчеству в принятии решений, и, по мнению экспертов, перейти к демократическому стилю труднее, чем наоборот. Лучше всего его применять в ситуациях, когда мало времени для группового обсуждения, но его можно рассматривать как злоупотребление из-за таких аспектов, как власть, контроль и диктаторство.

Просмотры

Авторитарные лидеры обычно считают, что их последователи нуждаются в постоянном пристальном и непосредственном надзоре, иначе не удастся добиться эффективных результатов.Эта вера находится в соответствии с одним из философских взглядов Дугласа МакГрегора на человечество, называемым Теорией X, которая предполагает, что роль лидеров заключается в том, чтобы контролировать и принуждать последователей, поскольку люди, естественно, имеют врожденное отвращение к работе и воздерживаются от нее. как только возможно. Теория также утверждает, что людей необходимо принуждать с помощью власти, запугивания и силы, а также направлять, контролировать или даже угрожать наказанием, чтобы они могли удовлетворить потребности организации.Таким образом, по мнению авторитарных лидеров, подчиненные, которым предоставлена ​​автономия для работы, в конечном итоге будут непродуктивными.

Шаблоны связи

Лидеры и руководители будут наблюдать нисходящее одностороннее общение со своими последователями или подчиненными и будут контролировать обсуждения. Они будут доминировать во взаимодействии и независимо или в одностороннем порядке устанавливать процедуры и политику. Не предлагая постоянной обратной связи, эти лидеры будут индивидуально руководить выполнением задач, поощрять уступчивое послушное поведение, но наказывать за ошибочные действия.В некоторых случаях они могут быть плохими слушателями и могут использовать конфликт для личной выгоды.

Внедрение авторитарного лидерства

Чтобы быть эффективными, авторитарные лидеры должны правильно объяснять правила, чтобы позволить своим подчиненным эффективно выполнять поставленную задачу. Они должны быть последовательными, поэтому, если они хотят обеспечить соблюдение правил и положений, они должны делать это регулярно, чтобы к ним относились серьезно и формировали более высокий уровень доверия. Кроме того, они должны уважать своих подчиненных и всегда признавать их усилия и достижения.Когда дело доходит до соблюдения правил, они должны заранее обучить персонал, чтобы это не привело к неожиданностям, которые могут привести к проблемам в будущем из-за плохой или ложной связи. Кроме того, им также следует прислушиваться к предложениям членов команды, даже если они не могут их учесть.

Эффекты

Было замечено, что авторитарный стиль лидерства может повысить продуктивность, когда лидер присутствует, и может дать более точные решения, когда лидер осведомлен.Это более позитивно воспринимается в больших группах и повышает производительность при выполнении простых задач. Однако известно, что он снижает производительность при выполнении сложных задач и даже увеличивает уровень агрессии среди подчиненных. Тем не менее, этот тип лидерства часто считается эффективным, когда существует срочность выполнения задачи и для улучшения будущей работы сотрудников, чьи навыки не совсем полезны или применимы без требований другого.

Плюсы и минусы

Некоторые из основных характеристик авторитарного стиля лидерства включают незначительный вклад или отсутствие участия членов группы, лидеры, принимающие решения и диктующие все рабочие процессы и методы, члены группы, которым редко доверяют важные задачи или решения.Учитывая эти факторы, вот плюсы и минусы этого типа лидерства:

Плюсы
Как упоминалось ранее, этот тип лидерства полезен в ситуациях, когда решения должны приниматься быстро, без консультации с большой группой людей. В конце концов, некоторые проекты требуют сильного руководства, чтобы делать дела быстро, но эффективно.

Если вы когда-либо работали с группой над проектом, который сорвался из-за отсутствия руководства, плохой организации и неспособности установить сроки, то в результате ваша производительность труда должна была пострадать.В такой ситуации сильный лидер, использующий авторитарный стиль, должен был взять на себя ответственность за вашу группу, назначить задачи участникам и установить твердые сроки завершения вашего проекта.

Этот стиль лидерства также эффективен в стрессовых ситуациях, таких как военные конфликты, поскольку он позволяет членам группы сосредоточиться на выполнении конкретных задач, не думая о принятии сложных решений. В свою очередь, это также позволило бы им стать высококвалифицированными при выполнении определенных обязанностей.

Против
Хотя авторитарный стиль руководства временами полезен, бывают случаи, когда он может быть проблематичным. Автократические лидеры, злоупотребляющие своим авторитетом, часто рассматриваются как властные, диктаторские и властные, что может вызвать недовольство среди их членов. Поскольку эти лидеры принимают решения без каких-либо консультаций, членам команды может не понравиться тот факт, что они не могут поделиться своими идеями. Согласно исследованиям, этот тип лидерства часто приводит к отсутствию творческих решений проблем, что в конечном итоге может отрицательно сказаться на работе группы.

Тем не менее, хотя авторитарное руководство действительно имеет некоторые потенциальные ловушки, его можно использовать с умом. Например, его можно использовать, когда лидер наиболее осведомлен или имеет доступ к информации, которой нет у других членов.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Что такое стили коучинга и как они работают?

Коучинговый стиль лидерства заключается в том, чтобы вдохновлять вашу команду, укреплять ее уверенность и обучать их навыкам, необходимым для успешного развития и совместной работы, обеспечивая при этом ощущение поддержки со стороны тренера на этом пути.

Он полагается на лидера коучинга, обладающего хорошими коммуникативными и социальными навыками, поскольку конструктивная обратная связь важна в этом стиле лидерства, но наиболее успешный коуч также будет задавать вопросы своим сотрудникам, чтобы стимулировать мозговой штурм и решение проблем.

Методы коучинга могут быть эффективным способом преодоления корпоративной культуры, которая в лучшем случае кажется непродуктивной, а в худшем — провальной. При сильном внимании к целям, личному и групповому развитию и результатам результаты часто говорят сами за себя.

Каков ваш стиль коучинга?

Руководители коучинга используют один или несколько различных признанных стилей коучинга. Некоторые даже используют свой собственный подход или модель. Но самые успешные признают, что адаптация своего стиля к своей команде, сотруднику или организационной культуре — лучший способ обеспечить хорошие результаты.

Также стоит отметить, что разные люди реагируют на разные сигналы руководства: использование разных стилей коучинга положительно повлияет на производительность и развитие вашей команды, помогая им в достижении своих целей.

Здесь мы расскажем о плюсах и минусах пяти различных стилей коучинга.

Демократический коучинг

Этот метод дает команде свободу и ответственность, а тренер вмешивается только тогда, когда это необходимо для продолжения процесса. Люди будут чувствовать себя уполномоченными и контролирующими, и им будет предложено внести свой вклад.

Результат? Улучшение процесса принятия решений и общения, а также более тесное сотрудничество.

Чтобы увидеть результаты, может потребоваться немного больше времени, чем при использовании других подходов, но когда дело доходит до стилей коучинга производительности, он может быть очень эффективным, поскольку ответственность за совместную работу и поиск решений лежит на команде.

Авторитарный коучинг

При таком подходе коуч решает, что делать, когда и как это делать. Все, что требуется от команды, — это их понимание.

При минимальном вкладе или его отсутствии сотрудники рискуют почувствовать себя обделенными и не могут думать самостоятельно, но этот метод прививает дисциплину, сплачивает команду и, устанавливая четкие цели, уделяет большое внимание результату.

Он может быстро дать хорошие результаты и идеально подходит для неопытных команд.

Целостный коучинг

Когда дело доходит до стилей лайф-коучинга, целостный коучинг является первым. С верой в то, что все взаимосвязано, этот подход предполагает, что люди представляют собой сумму всех своих частей: чтобы стимулировать рост на рабочем месте, необходимо достичь баланса во всех аспектах их жизни.

Это не только дает сотрудникам представление об их роли в вашей команде, но и дает представление об их месте в более широком бизнесе, помогая им чувствовать себя более связанными и показывая им, насколько они важны.

Он может пролить свет на личные препятствия и повторяющееся поведение, которое может отрицательно сказаться на работе, а также предложить такие решения, как управление стрессом и методы релаксации.

Опять же, для достижения результатов такого типа коучинга может потребоваться время, и есть вероятность того, что могут возникнуть более глубокие эмоциональные проблемы.

Самодержавный коучинг

Вместо того, чтобы открывать диалог между руководителем и сотрудником, этот подход говорит людям, что делать, а не спрашивать.

Автократический коуч всегда под контролем и стремится к перфекционизму и совершенству, в то время как некоторые могут ожидать, что определенные задачи будут выполняться каждый раз одинаково.

В результате сотрудники дисциплинированы и преданы делу, и у них есть структура для достижения успеха — хотя при такой жесткости это может показаться удушающим.

Коучинг зрения

Этот стиль поощряет и расширяет возможности сотрудников, давая им четкое направление и стратегии для достижения целей и поощряя внимание.

Подобно личному тренеру, этот подход ощущается как партнерство и основывается на элементах обратной связи, размышлениях и беседах, чтобы действительно мотивировать сотрудников и влиять на них.

Несмотря на то, что этот подход является интенсивным и краткосрочным, этот подход может хорошо работать в условиях сильного стресса или перегруженных рабочих мест, требующих быстрых результатов, и может быть особенно полезен, когда команды заставляют работать над конкретными проектами, давая им подробный план.

Как успешно тренировать

В большинстве подходов к коучингу полезно прислушиваться к своей команде, использовать ее творческий потенциал и учитывать их идеи.Сотрудникам также выгодно чувство, что их лидер присутствует и желает взаимодействовать с ними.

В то время как некоторые методы дают мгновенные результаты, с другими вы будете использовать их надолго; иногда это лучший способ получить максимальную отдачу от вашей команды.

Также может быть полезно выбрать свой подход в зависимости от типа вашей команды или сотрудника — например, опытные они или новички — и найти метод, который соответствует культуре компании.

Есть ли отрицательные стороны коучинга?

Как и все, с каждым стилем коучинга связаны как положительные, так и отрицательные стороны.Помните следующее.

• Цели могут измениться с одобрения вашей команды или без такового.
• Некоторые подходы (например, холистический коучинг) могут вызвать эмоциональные проблемы.
• Существует риск снижения значимости работы.

Лучший способ бороться со всем этим — поддерживать связь со своей командой или сотрудниками и строить прочные, значимые отношения. Поддерживайте их мотивацию и заранее сообщайте обо всех изменениях в целях.Будьте готовы продемонстрировать свои собственные знания и опыт, и если вы обнаружите, что метод, который вы используете, не оказывает должного воздействия, будьте готовы и захотите поменять местами.

Заключение

От целостного до авторитарного, все эти стили коучинга могут быть эффективными в зависимости от компании, проекта или самой команды. Главное — знать, когда использовать разные стили коучинга в бизнесе.

Конечно, есть много других стилей коучинга в менеджменте, а также совершенно другие подходы к менеджменту, которые не основываются на коучинговом менталитете.

Наиболее успешные лидеры будут использовать некоторых или всех из них, чтобы адаптировать свой подход, или будут менять стили, когда того требует ситуация.

5 стилей лидерства, которые вы можете использовать, и способы их реализации

На протяжении всей истории появлялись великие лидеры с особыми стилями лидерства в обеспечении направления, реализации планов и мотивации людей. Их можно в общих чертах сгруппировать в 5 различных категорий:

• Авторитарное лидерство
• Активное лидерство
• Делегативное лидерство
• Транзакционное лидерство
• Трансформационное лидерство оставаться.
  • В чем смысл каждого стиля руководства, упомянутого выше?
  • В чем разница между разными подходами к лидерству?
  • Каковы преимущества и недостатки использования каждого из стилей лидерства?

  Прочитав эту статью, вы узнаете больше о 5 стилях лидерства, а также их определениях, преимуществах и недостатках. Каждый из стилей лидерства также будет дифференцирован.

  ---

  5 стилей лидерства, которые вы можете использовать

  1.Авторитарное лидерство

  Авторитарный стиль лидерства позволяет лидеру навязывать ожидания и определять результаты. Персональное шоу может оказаться успешным в ситуациях, когда лидер является наиболее знающим в команде. Хотя это эффективная стратегия в ограниченные по времени периоды, творческий подход будет принесен в жертву, поскольку вклад команды ограничен. Авторитарный стиль лидерства также используется, когда членам команды нужны четкие руководящие принципы.

  Преимущества:

  • Время, затрачиваемое на принятие важных решений, может быть сокращено.
  • Можно четко выделить цепочку подчинения.
  • Ошибки при реализации планов можно уменьшить.
  • Использование авторитарного стиля лидерства дает стабильные результаты.

  Недостатки:

  • Очень строгий стиль руководства иногда может привести к бунту сотрудников.
  • Убивает творческий потенциал и новаторство сотрудников.
  • Это уменьшает групповую синергию и сотрудничество.
  • Групповой ввод резко сокращен.
  • Авторитарное руководство увеличивает текучесть кадров.
  2. Партисипативное лидерство

  Партисипативные стили лидерства уходят корнями в демократическую теорию. Суть в том, чтобы вовлечь членов команды в процесс принятия решений. Таким образом, члены команды чувствуют себя вовлеченными, заинтересованными и мотивированными, чтобы внести свой вклад.Последнее слово в процессе принятия решений обычно остается за лидером. Однако, если внутри группы есть разногласия, достижение консенсуса может занять много времени.

  Преимущества:

  • Повышает мотивацию сотрудников и удовлетворенность работой.
  • Поощряет творческий подход сотрудников.
  • Активный стиль лидерства помогает в создании сильной команды.
  • Достигнута высокая производительность.

  Недостатки:

  • Процессы принятия решений отнимают много времени.
  • Руководители имеют высокую вероятность извиниться перед сотрудниками.
  • Иногда могут происходить сбои связи.
  • Проблемы безопасности могут возникнуть из-за прозрачности обмена информацией.
  • Неправильные решения могут быть приняты, если сотрудники неквалифицированы.
  3. Делегативное лидерство

  Также известное как «невмешательство», стиль делегативного лидерства фокусируется на делегировании инициативы членам команды.Это может быть успешной стратегией, если члены команды компетентны, берут на себя ответственность и предпочитают заниматься индивидуальной работой. Однако разногласия между членами могут расколоть и разделить группу, что приведет к плохой мотивации и низкому моральному духу.

  Преимущества:

  • Опытные сотрудники могут воспользоваться своими знаниями и опытом.