| ||||||||||||||||||||
Считаю, что заслуживает внимания:
Так что, «пристроенные» родственники + осознание тех сумм, которые контролирует арбитражка (гляньте на годовой отчет суда, зная «ставки» арбитражки, прикиньте «оборот» :). Прикиньте соответствие жизненного уровня/расходов того же администратора суда с его официальной зарплатой — тоже кое о чем говорит 🙂
, так и уголовников, так и «бывших», типа Толстика и его уголовных родственничков. Так что, скорее всего, на следователя (и его родственников), открывшего дело, будет активно собираться «информация» упомянутыми конторами, чтобы он «расслабился» и забыл про «всякие там глупости» 🙂 (а то… 🙂 ). Тоже пример «бережного отношения» :), основанного на…
Заговорили о сокращениях в УФСБ по РО — это тоже логично — государство не обязано платить людям за крышевание бандитов, которые это государство (то бишь нас с Вами) тупо грабят.
Часть 1
ОКАЗЫВАЕТСЯ, что там лежит много ТЫСЯЧ (!) исполнительных листов (правда «удивляет» это только прокуратуру? Тут есть вопросы и бывшему прокурору Кузнецову — не первый год это происходит)! Народ интересует, конечно, позиция прокуратуры по фальсифицированным полицией делах. Можно посоветовать прокурорам немедленно взять в работу дела, по которым арестовывали людей на основании одних лишь снимков «общения» подозреваемых с представителями уголовного мира — уж очень популярны у полиции такие схемы с «подводом» провокаторов из уголовников (типа подходит человек, просит сигарету, а потом с улыбкой пожимает вам руку — фотосессия еще та!). После всплытия сюжета о нравах в колонии 10, где несколько «быковатых» охранников избивают заключенного в наручниках ногами и руками, признания людей в СИЗО, арестованных «под фото», можно смело считать самооговором, выбитым под пытками. Убедиться в этом поможет, наверное, анализ состава собственности до и после ареста. Похоже, что «кино» снималось работниками ФСИН для «убеждения» родственников осужденного «поделиться» (чтобы не убили — а заключение о «сердечном приступе» всегда есть кому написать).
Начинать надо, конечно, с наиболее «замаранных» районов Ростова — Советского, Первомайского, Октябрьского. Нет аудио и видеофиксации с изображением и голосом подозреваемого при совершении противоправных действий, а только «фото» и «найденные» патроны и наркота — следователей можно смело арестовывать, потому как понятно, что они «в теме» рэкета. Надо разбираться в «основаниях» для проведения ими «оперативно-розыскных мероприятий» — наверняка заказчик оформил «законные» причины заявлением, что подпадает нынче под статью либо о ложном доносе, либо о клевете (это по-минимуму, максимум, т.е. соучастие, даст анализ контактов заказчика и исполнителей-правоохранителей). Также очень интересно было бы узнать — были ли вопросы от общественного наблюдательного совета (г-да Дериго и Селезень) к порядкам в 10 колонии ДО появления в сети сюжета? Если нет, то опасения новочеркассцев о том, что богатство и «авторитет» господ Дериго и Селезня прирастали довольно грязными и кровавыми способами, получают довольно серьезные аргументы.
Часть 2
деятельностью занимаются его подчиненные в Ростове? Ой, как бы он, наверное, удивился бы, узнав, какие «боевые задачи» решают здесь его «бойцы»!
Можно только посочуствовать семьям, имеющих маленьких детей, которых нужно довольно часто купать и стирать для них — даи им бог избежать непонятных кожных/онкологических заболеваний у их детей! Когда еще руки у ГУ ФСБ РФ дойдут до Ростова! Да и не побоятся ли они «потревожить покой» такой влиятельной конторы как Лукойл?| Какая проблема | Как поступить |
| Как быть, если главный бухгалтер отказывается сдавать дела? | Постарайтесь договориться по-хорошему. У работодателя, по сути, нет рычагов давления на увольняющегося по собственному желанию недобросовестного сотрудника. Особенно если нет приказа о передаче дел (или другого нормативного акта). Чтобы подать иск в суд, нужны факты материального ущерба. А то, что главбух не участвует в передаче дел, еще не говорит о том, что он не исполняет свои обязанности, как указано в ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 7 Закона № 402-ФЗ. Он просто затрудняет работу для нового главбуха |
| Что делать, если главный бухгалтер не отчитался за подотчетные деньги? | Удержите при окончательном расчете. Правда, общий размер удержаний не может превышать 20% сумм, которые должен получить работник при каждой выплате (ст. 138 ТК РФ). Однако есть арбитражка в пользу работодателя: он вправе удержать всю сумму без ограничения, так как оснований для взыскания этой задолженности через суд нет (определение ВС РФ от 14 марта 2014 г. № 19-КГ13-18). Иначе остается договориться и подписать документ о возврате денег частями. Либо все-таки идти в суд |
| А если главбух уволился, скажем, 31 марта и не сдал отчеты (например, годовой баланс и т. д.)? | Здесь два варианта – либо договориться с главбухом, либо идти в суд. Но работодатель должен доказать, что недобросовестные действия главбуха принесли прямой действительный ущерб компании. То есть это привело к лишним затратам работодателя. Такой ущерб работник обязан возместить работодателю (ст. 238 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника |
| Как быть, если нарушения, допущенные предыдущим бухгалтером, обнаружили после его увольнения? | Уволившегося главбуха можно привлечь к материальной ответственности за ущерб, который он нанес организации. Поскольку расторжение трудового договора после того, как работник причинил ущерб, не освобождает стороны договора от материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ). К административной и уголовной ответственности бывшего работника можно привлечь только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5 УК РФ). Поэтому если не истек срок исковой давности, компания вправе требовать, чтобы бухгалтер ответил за прошлые нарушения |
| Что можно сделать, если поменялось несколько главбухов и налоговики доначислили организации налоги, штрафы и пени за прошлые периоды? | Компания может попросить инспекцию о снисхождении. Приведите доводы в возражениях на акт налоговой проверки – укажите на увольнение как на смягчающее вину обстоятельство (перечень не закрытый). Есть судебные решения, когда судьи признали частую смену руководителя и бухгалтера обстоятельством, смягчающим ответственность, и снизили штраф (постановления ФАС Поволжского округа от 13 мая 2009 г. по делу № А65-20641/2008, от 22 июля 2008 г. по делу № А12-18829/07) |
ДТП — Московские юристы
Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Я стуудент-юрист.
Подскажите, пожалуйста
У меня казус.
мне вдолбали десятку. ВНИМАТЕЛЬНО: 1998 г.в. пробег 177 000.
Срок службы на автомобили ВАЗ составляет (ха-ха) — 8 лет или 120 000.
СК: с износом — 55 000
без — 92 000
. Правда, кузов посчитать забыли.
Независимая — 182 000 ( с кузовом, конечно)
с износом — 58 000
И, следовательно — рыночная — 102 000.
Выплата, истессно, с износом.
— по мнению страховой,выплатившей с износом, я типа, должна «восстановить доаварийное состояние» таким образом.
износ требует только постановление. закон об осаго не предусматривает ограничение выплаты с учетом износа запчастей
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ — как же это мне доаварийное состояние восстановить, если ЗРФ о защите прав потребителей запрещает продажу товаров с истекшим сроком годности?:-) Получается, что посчитав износ я этого сделать не смогу (восстановать доаварийное состояние) — как этого требует первый абзац п. 63 правил осаго КОТОРЫЙ ДУБЛИРУЕТ ФЗ ОБ ОСАГО.
получается, постановление противоречит закону, значит, должен применятся закон. Но наши суды всегда взыскивают с учетом износа.
ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ 2.
мне с виновника разницу между 55 000 и 182 000 брать через суд (как ГК 1072 говорит) или между 55 000 и 102 000 — т.к. имущество на этой сумме и погибло — это его рыночная. но тада получится, что полное возмещение мы требуем по гк, и тут же применяем фз об осаго, где ограничивается выплата рыночной стоимостью имущества:-)))
я планировала взыскать до рыночной с СК, на основе того, что учет износа незаконен. а с виновника до 182 000 оставшиеся 80 000 (55 000 — 102 000 — 182 000). А мне юристы говорят, типа СК проиграешь (ну не судят мировые без учета износа,это ж не арбитражка Вам), а на него подашь — скажут, надо взыскивать до 102 000, тк это рыночная стоимость имущества (причем тут осаго и в иновник хотя, в упор не пойму), а т.к. 102 000 в пределах лимита, тебя отправят к СК вновь, а с виновника все обвинения снимут. А СК .
.. и по кругу.
К А К М Н Е Б Ы Т Ь
подскажите, пожалуйста.)))))
Катерина,
большое спасибо
Отзыв про сервис проверки контрагентов БИР-Аналитик (агентство Прайм)
Последний сервис, который буду обозревать. Это не значит, что я обозрел все сервисы, но только те у которых можно по человечески взять доступ и попробовать или хотя бы увидеть демонстрационную версию на примере какой-нибудь компании.Про Бир могу сказать что там работают очень милые ребята, высылают презентацию, делятся всякими ценными рекомендациями и в ответ не распинают тебя на кресте с воплями «КОГДА МЫ МОЖЕМ ПРИЕХАТЬ В ОФИС ДАЙТЕ НОМЕР ТЕЛЕФОНА ДАЙТЕ НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ ИМЯ ДИРЕКТОРА И СПИСОК ВСЕХ ЕГО ЛЮБОВНИЦ».
Большое человеческое им за это спасибо.
Но вернемся к сервису. С ним, к сожалению, все совсем не так радужно. Во-первых, его надо ставить себе на комп (никто из конкурентов такого не требует, все работают в облаках). В системных требованиях написано, что система протестирована на ОС Windows 2000, Windows XP, Windows Vista/7. Маководы, лососните, кек.
Корректная работа системы БИР обеспечивается использованием интернет-браузера Internet Explorer версии 5.5 SP2 и выше.
Ну ребяяяята, ну какой адекватный человек будет пользоваться интернет эксплорером? Ну вы чего?
Дальше мое недоумение только усиливалось. По какой-то причине ребята отъехали из нашего 2017го прямиком в 2003ий. (Про облака я уже говорил, да?)
Вот так выглядит интерфейс Бир Аналитика:
То есть это какое-то убогое подобие 1С (а я и 1С не считаю образцом UX дизайна). Скажу сразу, если ты никогда не имел дела с 1С (ну мало ли, можт ты безопасник которому этот 1с нах не сдался), то открыва Бир ты охренеешь. Без читания мануалов разобраться невозможно. Интуитивно понятный интерфейс, ну вы поняли, да?)
Второй момент, который люто бросается в глаза — время загрузки данных. 10 сек стандартно. Вот например арбитражка грузилась.
Из-за долгой загрузки ты не понимаешь, то ли грузится то ли тупо нет данных, кликаешь туда-сюда, в итоге получаешь веером открывшиеся ВНЕЗАПНО сто окон.
А под конец работы это чудо еще и не хотело закрываться. Просто, млять, закрыть программу!
Знаете, я настолько устал бороться с их интерфейсом, что у меня не было сил уже проверять какие-то данные. Вот честно — нахер все это!
Если у кого-то настолько крепкие нервы что он смог все-таки поработать на этом агрегате из девяностых, черканите мне в каменты плиз как оно.
А я пойду, выпью ромашкового чая потому что НИКАКИХ НЕРВОВ НЕ ХВАТАЕТ.
Отзыв про Бир Аналитик агентства Прайм получился не особо полезным, но уж извините.
Метки: Бир Аналитик, Прайм, отзыв, проверка контрагентов
Что такое арбитраж?
По своей сути арбитраж — это форма разрешения споров. Арбитраж — это частное рассмотрение спора независимой третьей стороной. Арбитражное слушание может включать использование индивидуального арбитра или трибунала. Арбитражный суд может состоять из любого количества арбитров, хотя некоторые правовые системы настаивают на нечетном количестве арбитров по очевидным причинам, желая избежать ничьей. Один и три — наиболее распространенное количество арбитров.
Стороны спора передают свои полномочия по разрешению спора арбитру (арбитрам).Арбитраж является альтернативой судебному иску (судебному разбирательству) и, как правило, столь же окончательный и обязательный (в отличие от посредничества, переговоров и примирения, которые не имеют обязательной силы).
Общие принципы арбитража следующие:
- Целью арбитража является добросовестное разрешение споров беспристрастной третьей стороной без излишних затрат или задержек.
- Стороны должны иметь право договариваться о способах разрешения своих споров при соблюдении только тех гарантий, которые необходимы в общественных интересах.
- Суды не должны вмешиваться.
Арбитры или члены Трибунала обычно назначаются одним из трех способов:
1. Непосредственно сторонами спора (по взаимному согласию или каждой стороной, назначающей одного арбитра)
2. Действующими членами арбитража (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают третьего)
3. Внешним лицом (например, судом, физическим или юридическим лицом, назначенным сторонами)
Арбитраж, который называют «методом разрешения споров бизнесменами», регулируется законами штата и федеральными законами.В большинстве штатов в правилах гражданской практики есть положения об арбитраже. Они обеспечивают базовый шаблон для арбитража, а также процедуры для подтверждения решения арбитра (документ, который дает и объясняет решение арбитра), процедуру, которая придает арбитражному решению силу и силу решения после судебного разбирательства в корт. Многие штаты приняли Единый закон об арбитраже, хотя в некоторых штатах действуют особые и индивидуальные правила арбитража.
Арбитражные классификации.
1. Коммерческий арбитраж — самый распространенный из споров. Как бы то ни было, это спор двух коммерческих предприятий.
2. Потребительский арбитраж касается споров между потребителем и поставщиком товаров или услуг.
3. Трудовой арбитраж занимается урегулированием трудовых споров. Эту форму арбитража можно разделить на две основные категории: арбитраж прав и арбитраж интересов.
4. Арбитраж по правам человека (он же Арбитраж по рассмотрению жалоб) касается утверждения о том, что существующий коллективный договор был нарушен или неправильно истолкован. Различные законодательные органы требуют, чтобы стороны, заключающие коллективный договор, установили порядок разрешения споров и разногласий. Идея состоит в том, что стороны должны быть обязаны встречаться на разных этапах своей собственной процедуры рассмотрения жалоб для рассмотрения и обсуждения претензии. Однако дело в том, что сами стороны не могут разрешить многие споры, и по этой причине арбитраж необходим для решения вопроса.Типичные арбитражные решения связаны с жалобой на нарушение определенного пункта коллективного договора.
5. Процентный арбитраж (он же Контрактный арбитраж) обычно устанавливается законом и включает судебное решение по условиям найма, которые должны содержаться в итоговом коллективном договоре. Поскольку законодательные акты обычно запрещают законную забастовку или локаут, эти споры по контрактам необходимо каким-то образом разрешать; в данном случае — арбитражем по интересам.Например, коллективные переговоры по новому коллективному договору, касающемуся пожарной части или больницы, могут зайти в неразрешимый тупик. Договорные вопросы, все еще являющиеся предметом спора между сторонами, будут переданы арбитру или суду по интересам для вынесения решения и определения, которые затем сформируют соответствующие положения коллективного договора между двумя сторонами.
Виды трудовых споров, передаваемых на рассмотрение арбитра, столь же многочисленны и разнообразны, как и широкий спектр решений и действий, затрагивающих работодателей, работников и профсоюзы.Ответственность может составлять от центов до миллионов, и может быть одинокий горе или союз горевших.
Также стоит отметить, что в некоторых трудовых спорах для разрешения разногласий используется «med / arb», в отличие от прямого арбитража. Med / arb имеет место, когда спорящие стороны соглашаются с самого начала, что, если посредничество не приведет к соглашению, посредник или другая нейтральная третья сторона будет выступать в качестве арбитра и будет уполномочена принимать обязательное решение для спорящих сторон.
Преимущества Artbitration
Сторонники арбитража считают, что он имеет множество преимуществ перед судебными исками.Ниже приведены примеры этих преимуществ.
Выбор лица, принимающего решение — Например, стороны могут выбрать технического специалиста в качестве арбитра, если спор носит технический характер, чтобы было легче понять доказательства.
Эффективность — Арбитраж обычно может быть рассмотрен раньше, чем это требуется для судебного разбирательства. Кроме того, арбитражное слушание должно быть короче, а подготовительная работа — менее трудоемкой.
Конфиденциальность — Арбитражные слушания — это конфиденциальные частные встречи, на которых средства массовой информации и представители общественности не могут присутствовать.Кроме того, окончательные решения не публикуются и не доступны напрямую. Это особенно полезно для работодателя, который не хочет, чтобы его «грязное белье» проветрилось.
Удобство — Слушания устраиваются в такое время и в таком месте, которое удобно для сторон, арбитров и свидетелей.
Гибкость — Процедуры могут быть сегментированы, упрощены или упрощены в зависимости от обстоятельств.
Finality — Право на обжалование в арбитраже, как правило, отсутствует.(Хотя суд имеет ограниченные полномочия по отмене или отмене арбитражного решения).
Недостатки арбитража
Приведя приведенный выше список преимуществ, уместно упомянуть только некоторые из наиболее часто воспринимаемых недостатков арбитража.
Стоимость — Одна или обе стороны оплачивают услуги арбитра, в то время как судебная система предоставляет арбитра, который не взимает гонорар. Гонорары для арбитра могут быть огромными.Например, для суммы требований до 100 000 долларов минимальный гонорар для одного арбитра составляет 2 000 долларов. Максимальный гонорар может достигать десяти процентов от суммы иска. Однако сторонники арбитража утверждают, что это должно быть более чем компенсировано потенциалом повышения эффективности арбитража для снижения других связанных с этим издержек.
«Разделение ребенка» — Томас Кроули заявляет, что из-за ослабления правил представления доказательств в арбитраже и полномочий арбитра «действовать по справедливости» (принимать решения, основанные на справедливости), арбитр может вынести решение, которое вместо того, чтобы предоставлять полное облегчение одной стороне, разделяет ребенка, отдавая каждой стороне часть того, что они просили.Таким образом, обе стороны уходят из-за стола, чувствуя, что справедливость не восторжествовала.
Без апелляции — Если нет доказательств явной коррупции или мошенничества, решение является обязательным и обычно не подлежит обжалованию. Таким образом, если арбитр ошибается или просто идиот, проигравшая сторона обычно не имеет средств правовой защиты.
Наркотические / охлаждающие эффекты — Охлаждающий и наркотический эффекты — это две взаимосвязанные концепции, которые многие теоретики, в том числе Дэвид Липски, считают несоответствием арбитражу интересов.Охлаждение возникает, когда ни одна из сторон не желает идти на компромисс во время переговоров в ожидании арбитражного урегулирования. Для взвешивания этого эффекта чаще всего используются две меры: количество вопросов, урегулированных в ходе переговоров, по сравнению с количеством вопросов, оставшихся на арбитраж, и сравнение с первоначальными предложениями руководства и профсоюза (охлаждение происходит, когда две стороны занимают крайние позиции и не желает сдвинуться с места). Наркотический эффект относится к возрастающей зависимости сторон от арбитража, что приводит к потере способности вести переговоры.Распространенными методами оценки наркотического эффекта являются: доля единиц, направляемых в арбитраж с течением времени, и, что, возможно, более важно, количество раз, когда отдельная единица возвращается в арбитраж в течение серии переговоров.
Типичные шаги в арбитраже
Процесс арбитража в разных делах различается. Ниже приводится список основных этапов арбитража, однако его не следует рассматривать как исчерпывающий.
Инициирование арбитража — Запрос одной стороны о передаче спора в арбитраж.
Назначение арбитра — Арбитры могут быть назначены одним из трех способов: (1) непосредственно сторонами спора, (2) существующими членами трибунала (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают арбитра) третье), (3) внешней стороной (например, судом, физическим лицом или учреждением, назначенными сторонами).
Предварительная встреча — Хорошая идея — провести встречу между арбитром и сторонами вместе с их юридическим советом, чтобы рассмотреть спор, о котором идет речь, и обсудить соответствующий процесс и график.
Исковое заявление и ответ — Истец излагает в исковом заявлении краткое изложение спорных вопросов и средств правовой защиты. Это необходимо, чтобы проинформировать респондента о том, на что нужно ответить. Он резюмирует предполагаемые факты, но не включает доказательства, с помощью которых факты должны быть доказаны. Изложение ответа ответчика состоит в том, чтобы признать или отклонить претензии. Ответчик может также подать встречный иск, который, в свою очередь, требует ответа от истца.Эти заявления называются «состязательными бумагами». Их цель — выявить проблемы и избежать неожиданностей.
Discovery and Inspection — это юридические процедуры, с помощью которых стороны исследуют исходную информацию. Каждая сторона должна перечислить все соответствующие документы, которые находятся в их ведении. Это называется «открытие». Затем стороны «осматривают» обнаруженные документы, и согласованный набор документов готовится для арбитра.
Обмен доказательствами — Письменные доказательства передаются арбитру на рассмотрение до слушания.
Слушание — Слушание — это собрание, на котором арбитр выслушивает любые устные заявления, допрос свидетелей и может запросить разъяснения любой информации. Обе стороны имеют право выдвигать свои доводы и присутствовать, пока другая сторона излагает свои. Однако слушания можно избежать, если вопросы можно решить полностью из документов.
Юридические материалы — Юристы обеих сторон предоставляют арбитру краткое изложение своих доказательств и применимого законодательства.Эти доводы делаются либо устно на слушании, либо письменно по окончании слушания.
Решение — Арбитр рассматривает всю информацию и принимает решение. Решение пишется для подведения итогов судебного разбирательства и вынесения решений. В арбитражном решении обычно указываются причины, по которым арбитр вынес решение.
Минюст России присвоил ICC статус постоянного арбитражного учреждения — ICC
Как постоянно действующее арбитражное учреждение, Международный арбитражный суд ICC будет администрировать международные арбитражи с местом нахождения в России, позволяя сторонам добиваться исполнения арбитражных решений ICC в России без риска того, что приведение в исполнение будет признано только специальным решением или иным препятствием.
СтатусPAI также позволяет Суду ICC администрировать арбитражные разбирательства, связанные с Россией, возникающие из определенных категорий корпоративных споров, определенных российским законодательством, в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций и договоров залога акций, относящихся к российским компаниям.
ICC присоединяется к немногим арбитражным учреждениям, чтобы иметь статус PAI, который признает ICC как арбитражное учреждение с «широко признанной международной репутацией», отвечающее ряду критериев, требуемых Министерством юстиции.
Председатель суда ICC Алексис Мурр сказал:
«Это признание является нашим последним достижением в приближении услуг золотого стандарта Суда ICC к пользователям и профессионалам арбитража. Мы, как признанный постоянно действующий арбитражный институт России, рады предоставить возможность воспользоваться нашим надежным и эффективным процессом как признанный постоянно действующий арбитражный институт ».
Эта последняя разработка способствует достижению целей ICC по удовлетворению потребностей современной международной торговли и дальнейшему расширению глобальной экспансии ICC и ее информационно-пропагандистским усилиям, достигнутым за счет создания офисов управления делами парижского секретариата Суда ICC в Нью-Йорке, Сан-Паулу, Гонконг. , Сингапур и совсем недавно в Абу-Даби.
Автономное учреждение, находящееся под надзором независимых и беспристрастных лиц, принимающих решения, Суд МУС разрешил более 26 000 дел с момента своего основания в 1923 году. В 2020 году в подаче исков МУС в 2020 году участвовало в общей сложности 2507 сторон из 145 стран и независимых территорий по всему миру. Из них 21 дело, поданное для рассмотрения в соответствии с всемирно признанным Арбитражным регламентом ICC, замешано стороны из России.
Победа Деонтэя Уайлдера в арбитраже может вызвать проблемы у Фьюри против Джошуа
Тайсон Фьюри недавно объявил, что его боксерский «супер» бой с Энтони Джошуа будет «стопроцентным», но он, вероятно, не рассчитывал, что Деонтей Уайлдер вмешается в его планы.
Битва между Фьюри и Джошуа ведется уже некоторое время, и пандемия COVID-19 замедлила ход событий и усложнила ситуацию. Теперь есть еще одна проблема, которую Фьюри должен будет решить: гражданский арбитр только что постановил, что Фьюри должен Деонтей Уайлдеру третий бой до 15 сентября 2021 года.
Фьюри и Уайлдер боролись до спорной ничьей в 2018 году. В матче-реванше в феврале 2020 года Фьюри остановил Уайлдера в седьмом раунде (см. Основные моменты). И хотя у этих двоих был пункт о матче-реванше для третьего боя, Team Fury утверждала, что пункт был аннулирован, потому что команда Уайлдера не согласилась на дату до 2021 года.
Источники: Дэниел Вайнштейн, арбитр в споре-реванше между Тайсоном Фьюри и Деонтей Уайлдером, сегодня вынес решение в пользу Уайлдера, заявив, что Фьюри должен Уайлдеру третий бой. Фьюри и Уайлдер подписали контракт на два боя, но возникли разногласия по поводу пункта
о матче-реванше — Майк Коппингер (@MikeCoppinger) 17 мая 2021 г.
Новости только что поступили новости о том, что Деонтей Уайлдер выиграл свое гражданское арбитражное дело за трилогию боя с Тайсоном Фьюри, которая состоится 15 сентября — я понимаю, поскольку это гражданское дело, они все еще могут подписать Фьюри против Энтони Джошуа и рассчитаться с Уайлдером (возможно, от 5 долларов до 8 миллионов долларов).Зато Шпаннер. pic.twitter.com/twMm40Lupl
— Гарет Дэвис (@GarethADaviesDT) 17 мая 2021 г.
Так вот, это, вероятно, не остановит Джошуа против Фьюри, и это не тот вид деятельности боксерской ассоциации, в котором Фьюри может быть лишен поясов. Это гражданское дело, что означает, что дальнейшие судебные иски или мировое соглашение — наиболее вероятный путь … урегулирование на миллионы (возможно, даже более 10 миллионов долларов) для Уайлдера.
Чтобы узнать о последних новостях и заметках о боксе, щелкните здесь .
Суд отклоняет дела об абортах по «правилу кляпа», добавляет дела арбитража и хабеас в список дел
Новости SCOTUS
Эми Хоу17 мая 2021 г. в 18:33
Заявление Верховного суда о том, что он будет оспаривать запрет Миссисипи на аборты после 15-й недели беременности (о чем здесь говорится в отдельной статье), доминировало при освещении постановлений в понедельник.Но в том же наборе постановлений судьи также отклонили три дела — Американская медицинская ассоциация против Бесерры , Орегон против Бесерры и Бесерра против мэра и городского совета Балтимора — которые поднимали вопросы, касающиеся аборты — в частности, постановление, изданное администрацией Трампа в 2019 году, запрещающее клиникам, получающим федеральные средства на планирование семьи, предоставлять направления на прерывание беременности. Исполняющая обязанности генерального солиситора США Элизабет Прелогар и юристы, оспаривающие это постановление (иногда называемое «правилом кляпов»), обратились в суд с просьбой закрыть дела в марте, поскольку администрация Байдена находится в процессе отмены этого правила.Но группа государств и консервативных медицинских групп утверждала, что спор остается живым противоречием, и просила суд разрешить им вмешаться, чтобы защитить правило.
В конце прошлого месяца судьи запросили у администрации Байдена дополнительную информацию о том, намеревается ли она применять правило за пределами Мэриленда — где Апелляционный суд США 4-го округа заблокировал его применение — до тех пор, пока не будет завершен новый процесс нормотворчества, и как администрация ответит, если за пределами Мэриленда будет возбуждено новое судебное дело, чтобы оспорить это правило.
В понедельник в кратком постановлении суд пояснил, что, основываясь на обещании администрации Байдена продолжать обеспечивать соблюдение этого постановления за пределами Мэриленда (по крайней мере, до тех пор, пока администрация не заменит его новым собственным правилом), суд отклонит ходатайства о вступлении в дело и снятии дел с рассмотрения. Но это оставило открытой возможность того, что, если администрация Байдена не сможет защитить правило, пока оно остается в силе, государства и медицинские группы могут вернуться в суд, в том числе в Верховный суд, если это необходимо.
Судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч указали, что они позволили бы штатам и консервативным медицинским группам вмешаться и отклонили бы ходатайства о прекращении дела.
Остальные субсидии понедельникаВ дополнение к делу об абортах в штате Миссисипи, суд добавил еще два дела в свой список на следующий срок. В деле Badgerow v. Walters судьи согласились решить, имеют ли федеральные суды полномочия подтверждать или отменять арбитражное решение в соответствии с разделами 9 и 10 Федерального закона об арбитраже, которые предусматривают процедуры для принудительного исполнения и отмены арбитражного решения, когда Единственное основание для этой власти состоит в том, что основной спор связан с федеральным вопросом.Вопрос передается в суд в споре между финансовым консультантом из Луизианы и владельцами фирмы, в которой она работала. Арбитражная комиссия регулирующего органа финансовой отрасли вынесла решение, в котором требования консультанта были отклонены; когда советник обратился в суд штата, чтобы отменить решение, утверждая, что владельцы получили вознаграждение против нее обманным путем, владельцы передали дело в федеральный суд и попросили судью подтвердить решение.
Районный суд отклонил ходатайство советника о возвращении дела в государственный суд и подтвердил арбитражное решение; U.S. Апелляционный суд 5-го округа согласился с тем, что районный суд должным образом отклонил ходатайство советника о возвращении дела. Затем советник пришел в Верховный суд, который в понедельник согласился взвесить свое мнение.
Судьи также удовлетворили ходатайство Аризоны о пересмотре постановления Апелляционного суда США по 9-му округу, по которому одному заключенному, приговоренному к смертной казни, было назначено новое слушание для проверки доказательств того, что его адвокат не смог обеспечить надлежащее представительство и потребовал нового судебного разбирательства для другого, 25 лет после его первоначального осуждения.Ранее в этом году штат обратился в Верховный суд с просьбой взвесить влияние решения суда по делу 2012 года на общее правило, согласно которому федеральный суд не может рассматривать доказательства, не входящие в протокол судебного заседания штата, при рассмотрении иска заключенного штата. для облегчения наказания после вынесения приговора. Судьи заслушают устные аргументы по делу Shinn v. Ramirez и Badgerow осенью.
Призыв к мнению правительстваСудьи запросили мнение федерального правительства по делу, возбужденному против Union Pacific Railroad инженером, который поскользнулся на масляной платформе локомотива.Инженер Брэдли ЛеДур получил травмы позвоночника, плеча и головы, которые потребовали нескольких операций; Позже он был объявлен навсегда инвалидом из-за работы на железной дороге. Суд попросил федеральное правительство 20-807 взвесить вопросы, вытекающие из Закона об инспекции локомотивов и Закона об ответственности федеральных работодателей, который обеспечивает единственное средство правовой защиты для железнодорожников, получивших травмы на работе. Судья Эми Кони Барретт участвовала в деле в качестве судьи Апелляционного суда США 7-го округа и отказалась от рассмотрения петиции Ледуре.
Известные отказы в проверкеСудьи отклонили прошение Джеймса Калверта, заключенного из Техаса, приговоренного к смертной казни за убийство своей бывшей жены, на рассмотрение. Судья Соня Сотомайор написала заявление относительно решения суда не рассматривать дело Калверта. Она вспомнила свидетельские показания бывшего сотрудника исправительных учреждений на слушании по делу Калверта об инциденте, когда ему нанесли удар в глаз карандашом — заключенным, который не был Калвертом.Государство утверждало, что показания офицера и сканирование мозга, показывающие степень проникновения карандаша в мозг офицера, могут быть использованы, чтобы показать «возможность заключенного совершить насилие в исправительном учреждении». Калверт, как писал Сотомайор, привел «серьезный аргумент в пользу того, что использование государством наглядного примера насилия со стороны постороннего заключенного для доказательства того, что он представляет будущую опасность» лишает его права на вынесение индивидуального приговора. Но, продолжила Сотомайор, она согласилась с решением не рассматривать дело Калверта, поскольку оно «не соответствует традиционным критериям Суда для предоставления» пересмотра.
Верховный суд также отказался рассматривать дело Ллойда Харриса, который в 2016 году был приговорен к пожизненному заключению за изнасилование и убийство 15-летней девочки в 1996 году. Харрис был главным подозреваемым в убийстве девушки вскоре после того, как ее тело было обнаружено в лесной местности недалеко от того места, где в то время жил Харрис, но в 2000 году прокуратура отказалась предъявить ему обвинение. Хотя государство не обнаружило никаких новых доказательств, государство предъявило обвинения 16 лет спустя — за это время, как утверждает Харрис, умер еще один подозреваемый в убийстве и судебный аналитик, доказательства были потеряны, свидетели стали недоступны, и он потерял способность представлять алиби.После рассмотрения дела на 13 последовательных конференциях судьи в понедельник без комментариев отклонили просьбу Харриса решить, какие стандартные суды должны применяться к иску о том, что задержка до предъявления обвинения нарушает положение о надлежащей правовой процедуре Конституции, когда задержка нанесла ущерб способности обвиняемого. защищаться.
Следующая частная конференция судей запланирована на четверг, 20 мая, а распоряжения с этой конференции состоятся в понедельник, 24 мая, в 9:30.
Эта статья была первоначально опубликована в Howe on the Court.
противников обязательного арбитража видят окно возможностей
17 мая 2021 г.
С приходом новой администрации в Вашингтоне, округ Колумбия, и изменениями в общественном мнении, противники обязательного арбитража могут добиться прогресса в своем стремлении объявить вне закона такие положения в договорах с клиентами и трудовых договорах, говорят эксперты.
Смена приливов может иметь серьезные последствия для крупных брокерских фирм, от офисов до дисконтных брокеров, которые давно вынуждают брокеров и их клиентов передавать споры в арбитраж, прежде чем они смогут обратиться за помощью в государственные суды, хотя сторонники прекращения этой практики признают, что они все еще сталкиваются тяжелая битва.«Наблюдается небольшое движение в сторону большего подозрения в отношении арбитража, в целом, — сказал Дэвид Хортон, профессор права Калифорнийского университета в юридической школе Дэвиса, который подверг критике отсутствие справедливости и прозрачности арбитражного разбирательства.«Это проблема, из-за которой из-за таких вещей, как #MeToo, и поддержки со стороны групп трудоустройства возникло общее понимание зла арбитража, которого, как мне кажется, не существовало пять лет назад».
Также обнадеживает сторонников реформы: тепло, которое недавно назначенный председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер выразил в отношении принципа доступа в суд для всех.
«Американская общественность должна иметь возможность получить компенсацию в своих судах», — сказал Генслер законодателям на слушаниях в Конгрессе в этом месяце после того, как его спросили об обязательных арбитражных оговорках, включенных в язык корпоративного управления эмитентами, вторя заявлению, сделанному им при подтверждении. слушание месяцем ранее.«Это своего рода фундаментальная возможность напрямую обращаться в суд».
Однако толчок готовит почву для битвы с отраслевыми сторонниками арбитража, которые говорят, что этот процесс справедлив и быстрее для инвесторов, чем через суд.
На том же слушании Роберт Кук, президент Регулирующего органа финансовой индустрии, разочаровал депутата-республиканца, когда тот отказался вмешиваться в борьбу по этому вопросу. Finra управляет собственным арбитражным форумом, который курирует многие споры брокерской индустрии.
«Мы прилагаем все усилия, чтобы управлять программой арбитража, которая была бы справедливой для инвесторов», — сказал Кук, отказавшись публично возражать против предлагаемых реформ.
«Я понимаю, что вы не желаете говорить, окажут ли реформы негативное влияние», — сказал член палаты представителей Билл Хьюзенга (R-Мичиган), по-видимому, разочарованный, после того, как Кук сделал свой промежуточный комментарий.
В середине апреля президент и главный исполнительный директор крупнейшей в отрасли торговой группы, Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков, выступил с заявлением, выступающим против реформ.
«Арбитражная система по ценным бумагам эффективно работала на протяжении десятилетий, потому что она подлежит общественному надзору, регулирующему надзору со стороны нескольких независимых регулирующих органов, а правила процедуры разработаны в интересах инвесторов», — написал Кеннет Э. Бентсен, назвав их «жизненно важными». ”
Бывший руководитель правоохранительных органов Finra Брэд Беннетт отмечает, что и брокеры, и инвесторы вели ожесточенные бои по этому поводу. «Промышленность изо всех сил пыталась сохранить обязательность арбитража», — сказал Беннетт.«С другой стороны, адвокат истцов полагает, что они добьются большего успеха в суде, потому что стимулы для урегулирования намного больше».
Законодатели-демократы уже давно борются с обязательным арбитражем, но двумя наиболее известными предложениями являются Закон о выборе инвесторов и Закон о принудительной отмене несправедливого арбитража или Закон о справедливости.
Закон о выборе инвестора направлен на запрет всех существующих и будущих обязательных арбитражных оговорок путем внесения поправок в Закон о фондовых биржах, чтобы сделать незаконным для любого «брокера, дилера, портала финансирования или любого муниципального дилера по ценным бумагам» ограничивать или обусловливать выбор конкретного форума для спор, коллективный иск или совместное производство.
«[Никто] не должен удивляться усилению Закона о выборе инвесторов», — признает Джозеф Калабрезе, руководитель брокерско-дилерской фирмы Bressler, Amery & Ross, в недавнем сообщении в блоге, в котором подчеркивается изменение отношения к арбитражу. .
Закон о СПРАВЕДЛИВОСТИ, который ранее вводился безуспешно, является более широким. Если он будет принят, он устранит принудительный арбитраж в трудовых, потребительских, антимонопольных и гражданских спорах.
«В отличие от прошлых лет состав нового Конгресса плюс более восприимчивая президентская администрация означают, что усилия на федеральном уровне имеют больше шансов на принятие, чем когда-либо прежде», — пишет Роберт С.Уитмен и Джон П. Филлипс, партнер и помощник соответственно в чикагской компании Seyfarth Shaw, в опубликованном ими блоге, посвященном отслеживанию прогресса в законодательстве.
Если реформы будут приняты, конкуренция в форуме будет «здоровой», сказал бывший юрист SEC Джейкоб Френкель, вашингтонский партнер Dickinson Wright из Вашингтона, округ Колумбия, без «засорения судов», как утверждают сторонники обязательного арбитража, и меньшие претензии, вероятно, попадут в Finra.
«Этот закон приведет к большей прозрачности споров с фирмами и регулируемыми лицами, и потенциально будет более дорогостоящим и подвергнет риску репутацию тех, кто скрывался в рамках арбитража», — сказал Френкель, представляющий инвесторов.
Cairn Energy подала в суд на Air India с требованием принудительного исполнения арбитражного решения на сумму 1,2 млрд долларов — подача в суд
Логотип Air India можно увидеть на фасаде ее офисного здания в Мумбаи, Индия, 7 июля 2017 г. REUTERS / Danish Siddiqui
Cairn Energy (CNE .L) подала в суд на флагманского авиаперевозчика Индии Air India с требованием обеспечить исполнение арбитражного решения на сумму 1,2 миллиарда долларов, которое она выиграла в налоговом споре против Индии, согласно U.Заявление в районный суд С. рассмотрено Рейтер.
Этот шаг усиливает давление на правительство Индии с требованием выплатить сумму в 1,2 миллиарда долларов плюс проценты и расходы, которые британской фирме Cairn был присужден арбитражным судом в декабре. Орган постановил, что Индия нарушила инвестиционный договор с Великобританией, и заявил, что Нью-Дели должен заплатить.
Кэрн подал иск в пятницу в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, требуя возложить на Air India ответственность за решение, вынесенное Кэрну.В иске утверждалось, что перевозчик как государственная компания «юридически неотличима от самого государства».
«Номинальное различие между Индией и Air India является иллюзорным и служит только для того, чтобы помочь Индии ненадлежащим образом защитить свои активы от кредиторов, таких как (Кэрн)», — говорится в заявлении.
Air India не сразу ответила на запросы о комментариях.
Однако высокопоставленный правительственный чиновник, попросивший не называть его имени, сказал, что правительство и Air India не получали официального уведомления о таком иске.
«Как и когда будет получено такое уведомление. Правительство или заинтересованная организация должны предпринять все необходимые шаги для защиты от любых таких незаконных принудительных действий», — сказал чиновник, добавив, что Нью-Дели нанял команду, готовую защищаться от любого правоприменения. действие, инициированное Каирном в любой точке мира.
Действия Кэрна потенциально могут поставить под угрозу попытки Индии отказаться от государственного авиаперевозчика в этом году. В декабре Нью-Дели заявил, что получил несколько выражений заинтересованности после того, как начал приватизировать убыточную компанию.
Высокопоставленный правительственный чиновник отметил, что Нью-Дели подал апелляцию на арбитражное решение, и добавил, что «правительство уверено, что решение будет отменено».
Cairn, однако, с января начал предпринимать шаги по выявлению индийских активов за границей, в отношении которых он мог бы принудительно применить решение, включая банковские счета, самолеты и даже корабли. Он также начал регистрировать свои иски к Индии в судах США, Великобритании, Нидерландов и Канады.
Агентство Рейтер на прошлой неделе сообщило, что Индия обратилась к государственным банкам с просьбой снять средства со своих валютных счетов за рубежом, опасаясь, что Кэрн может подать в суд с целью изъятия средств.
«МАЛЕНЬКИЙ ПРОГРЕСС»
Каирн ранее заявлял, что добивается урегулирования с Индией, но тем временем он также закладывал основания для конфискации индийских активов в случае провала переговоров.
Комментируя иск, представитель компании в субботу заявил, что Кэрн предпринимает необходимые юридические шаги для защиты интересов акционеров в отсутствие решения.
Он сказал, что «Каирн остается открытым для продолжения конструктивного диалога с правительством Индии» для достижения урегулирования.
Индийский официальный представитель сообщил агентству Рейтер на прошлой неделе, что переговоры между Нью-Дели и компанией идут «незначительно», и отметил, что указание Индии государственным банкам выводить средства в иностранной валюте, находящиеся за границей, свидетельствует о том, что правительство обеспокоено тем, что Каирн может быстро продвинуться. арестовать активы.
Неясно, может ли иск против Air India послужить средством для Кэрна захватить самолет Air India, приземляющийся на U.С. почва.
Ранее в этом году суд Малайзии разрешил арестовать самолет Boeing 777 компании «Пакистанские международные авиалинии» (PIAa.PSX), который приземлился в Куала-Лумпуре, после того, как базирующаяся в Дублине компания AerCap (AER.N) подала иск в британский суд из-за неоплаченной суммы. сборы. Самолет был освобожден почти через две недели после того, как две стороны пришли к мировому соглашению.
Air India — единственный авиаперевозчик в Индии, выполняющий дальнемагистральные рейсы в пункты назначения в США и Канаде. Частота его зарубежных рейсов недавно была затронута, поскольку вторая волна пандемии, поразившая Индию, побудила страны ограничить или запретить поездки из страны Южной Азии.
Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.
Канадская «Центерра» инициирует арбитражное разбирательство против Кыргызской Республики
Примечание редактора: при такой нестабильности рынка будьте в курсе ежедневных новостей! В считанные минуты ознакомьтесь с нашим быстрым обзором сегодняшних обязательных к прочтению новостей и мнений экспертов. Подпишите здесь!
(Kitco News) — Centerra Gold (TSX: CG) (NYSE: CGAU) объявила сегодня, что инициировала обязательный арбитраж против правительства Кыргызской Республики для обеспечения соблюдения своих прав по давним инвестиционным соглашениям с правительством.
«Центерра» заявила, что стремится запретить Правительству предпринимать дальнейшие шаги по выполнению недавно принятого законодательства или преследовать недавно закупленные штрафы и налоговые претензии к компании «Кумтор Голд Компани» («КГК»), все из которых нарушают инвестиционные соглашения Правительства в отношении Рудник Кумтор.
Компания добавила, что она также намерена привлечь правительство к ответственности в арбитраже за любые убытки и ущерб, возникшие в результате ее недавних действий против КГК и рудника Кумтор, если решение не будет достигнуто.
Президент и генеральный директорСкотт Перри прокомментировал: «С начала этого года руководство Кыргызской Республики действовало с поразительной скоростью, чтобы подорвать основы, на которых эксплуатируется рудник Кумтор, и отказалось взаимодействовать с нами по любым вопросам, которые оно считает. быть предметом спора. Действия правительства не оставили «Центерре» иного выбора, кроме как реализовать свои законные права в порядке арбитража или иным образом для защиты интересов КГК, Центерры и наших акционеров.В случае, если правительство пожелает вступить в конструктивный диалог, мы по-прежнему готовы и готовы сделать это ».
«Центерра» отметила, что претензии компании будут рассматриваться одним арбитром в рамках арбитражного разбирательства, которое будет проводиться в Стокгольме, Швеция, в соответствии с правилами Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. У сторон есть 28 дней, в течение которых необходимо согласовать выбор арбитра, в противном случае «Центерра» попросит Постоянный арбитражный суд в Гааге назначить арбитра.Согласно соглашениям, применимым правом является закон штата Нью-Йорк.
Centerra Gold — канадская золотодобывающая компания, специализирующаяся на эксплуатации, разработке, разведке и приобретении золотых участков в Северной Америке, Азии и на других рынках по всему миру, и является одним из крупнейших западных производителей золота в Центральной Азии. Центерра управляет тремя рудниками: рудником Кумтор в Кыргызской Республике, рудником Маунт Миллиган в Британской Колумбии, Канада и рудником Оксют в Турции.
Отказ от ответственности: Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и могут не отражать точку зрения Kitco Metals Inc. Автор приложил все усилия для обеспечения достоверности предоставленной информации; однако ни Kitco Metals Inc., ни автор не могут гарантировать такую точность. Эта статья предназначена исключительно для информационных целей. Это не призыв к обмену товарами, ценными бумагами или другими финансовыми инструментами.
