Закона о конкуренции: Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс

• Платформа Adobe Experience

  Adobe Experience Platform — это набор решений для управления качеством обслуживания клиентов (CXM) от Adobe.

• виртуальный помощник (помощник ИИ)

  Виртуальный помощник, также называемый помощником ИИ или цифровым помощником, представляет собой прикладную программу, которая понимает естественные …

• входящий маркетинг

  Входящий маркетинг — это стратегия, направленная на привлечение клиентов или лидов с помощью созданного компанией интернет-контента, тем самым . ..

Сравнение законодательства и политики в области конкуренции в США, ЕС, Великобритании, Китае и Канаде

16 декабря 2021 г.

За последние несколько лет в мире произошел значительный скачок в росте количества законов, касающихся конкуренции. Только из 12 юрисдикций по всему миру, в которых действовало законодательство о конкуренции в 1970, в настоящее время существует более 125 организаций, поддерживающих режим законодательства о конкуренции, причем подавляющее большинство из них осуществляют активную деятельность по обеспечению соблюдения правил конкуренции ( OECD , 2020). В этом кратком обзоре представлен обзор законодательства о конкуренции в пяти основных и влиятельных юрисдикциях за последние несколько лет, а также то, как происходящие в нем изменения могут повлиять на будущее законодательства о конкуренции в ближайшие годы. Для каждой из юрисдикций технологический сектор играет важную роль в их национальной экономике и имеет значительное присутствие американских технологических компаний. Одна из причин, по которой мы решили выделить эти правовые рамки, заключается в том, что они активно работают над регулированием сектора, что влияет на то, как американские компании работают в целом.

Поделиться

Читать далее

• Приобретения в крупных технологических компаниях: слияния и поглощения и конкурентная политика
• Учебник по цифровым платформам: что такое платформы? (Часть 1)
• Учебник по цифровым платформам: как цифровизация изменила платформенный бизнес и экономику (часть 2)

Правовая база

Истоки современного законодательства о конкуренции восходят к принятию США Антимонопольного закона Шермана в0. Суды истолковали намерение Конгресса как принятие «всеобъемлющей хартии экономической свободы, направленной на сохранение свободной и беспрепятственной конкуренции как правила торговли», направленной на запрещение монополистической коммерческой деятельности, тогда называемой трастами. В 1914 году за ним последовал Антимонопольный закон Клейтона , который касался ценовой дискриминации, исключительных сделок, взаимосвязанных управлений и приобретений конкурирующих компаний посредством покупки акций. В том же году вступил в силу 9-й закон.0156 Закон о Федеральной торговой комиссии , которым была создана Федеральная торговая комиссия (FTC). Он разделяет антимонопольное правоприменение с Антимонопольным отделом Министерства юстиции, который может преследовать определенные нарушения антимонопольного законодательства путем возбуждения уголовных дел. В дополнение к этим федеральным законам в большинстве штатов также действует антимонопольное законодательство, за соблюдением которого следят генеральных прокуроров штатов. Однако частное правоприменение включает большинство антимонопольных судебных разбирательств в США, в которых участвуют конкуренты, поставщики и клиенты требовать возмещения убытков за травмы, вызванные антиконкурентным поведением.

Закон о конкуренции Европейского Союза кодифицирован в соответствии со статьями 101–109 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU). Договор охватывает запреты на соглашения, целью или результатом которых является ограничение конкуренции, злоупотребление доминирующим положением и государственная помощь. Помимо этого основного документа, других правил, руководств и уведомлений также были выпущены для регулирования других областей, таких как слияния и концентрации. Основным исполнителем этих правил является Европейская комиссия , которая отвечает за функции, включая установление фактов, принятие мер против нарушений и наложение штрафов. Иски об отмене решений Комиссии по делам о конкуренции сначала подаются в Общий суд , а апелляции рассматриваются Судом . Законодательство ЕС о конкуренции часто применяется Комиссией и судами ЕС с учетом интеграции единого европейского рынка ( Европейский парламент , 2019 г. ). Государства-члены также имеют свои собственные внутренние законы о конкуренции, созданные по образцу статей 101 и 102 TFEU, а внутреннюю правоприменительную деятельность осуществляют 27 национальных органов по вопросам конкуренции.

Законодательная база Соединенного Королевства в области конкуренции была создана Законом о конкуренции 1998 года и Законом о предпринимательстве 2002 года , в которые были внесены поправки Законом о предпринимательстве и реформе регулирования 2013 года .0156 Управление по конкуренции и рынкам (CMA). Запреты в законе Великобритании о злоупотреблении доминирующим положением и антиконкурентных соглашениях были основаны и подкреплены эквивалентными положениями законодательства ЕС ( Парламент Великобритании , 2021). Ключевой особенностью режима конкуренции в Великобритании являются параллельные полномочия различных отраслевых регуляторов по обеспечению соблюдения правил конкуренции. Помимо CMA, другие агентства, обладающие полномочиями по конкуренции, включают Ofgem (энергетика), Ofwat (водоснабжение), Ofcom (связь) и Financial Conduct Authority (финансовые услуги).

In Canada , Закон о конкуренции является одним из старейших режимов конкуренции в мире, поскольку первое законодательство Канады, запрещающее сговоры и деятельность, ограничивающую торговлю, уже было принято за год до того, как США приняли Антимонопольный закон Шермана ( Goldman , 2013 г.). За соблюдением закона следит Бюро конкуренции , а дела рассматриваются Конкурсным судом . Помимо традиционных антимонопольных правонарушений, таких как установление цен, сговор на торгах и злоупотребление доминирующим положением, закон о конкуренции Канады включает запреты на вводящие в заблуждение методы маркетинга, вводящий в заблуждение телемаркетинг и финансовые пирамиды.

Антимонопольный закон Китая содержит запреты на монополистические соглашения, злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные слияния и злоупотребления административной властью. Ранее за соблюдением законодательства о конкуренции в Китае следили три разных ведомства. В 2018 году все антимонопольные полномочия были сосредоточены в одном ведомстве — Государственная администрация по регулированию рынка (SAMR), которая находится под непосредственным контролем Государственного совета. SAMR может делегировать правоприменительные полномочия местным органам власти на провинциальном, региональном или муниципальном уровне. Суды по-прежнему сохраняют за собой юрисдикцию рассматривать частные коммерческие споры, связанные с исками о конкуренции.

Основная цель политики

Динамический характер законодательства о конкуренции лучше всего иллюстрируется тем, как со временем менялись политические соображения. Относительная краткость Закона Шермана об антимонопольном законодательстве и двусмысленность законодательной цели привели к различным юридическим толкованиям его текста. Первоначально суды и политические деятели были обеспокоены защитой малого бизнеса от антиконкурентной деловой практики со стороны крупных компаний. Со временем это превратилось в более сложную цель, основанную на акценте Гарвардской школы экономики на конкуренции, которая глубоко скептически относится к концентрации рынка. Этот подход подвергся нападкам с появлением Чикагской школы , направленной на максимизацию эффективности (Hovenkamp, ​​2010). Сегодня благосостояние потребителей — с более узким акцентом на цену — выступает в качестве преобладающего стандарта. Первоначальные сторонники благосостояния потребителей были в первую очередь озабочены «максимизацией богатства или удовлетворением потребностей потребителей» (, Bork , 1966). Хотя этот подход получил широкое признание, он остается спорным, особенно в отношении цифровых рынков.

Подобные дебаты также повлияли на развитие конкурентной политики в ЕС. Многие дела о конкуренции, рассматриваемые в Европе, основываются на двойном убеждении Фрайбургской школы о том, что правовые нормы необходимы для ограничения экономической мощи крупных фирм, и в то же время правительствам не следует предоставлять тотальный контроль над поведением рынка ( Gerber , 2001). Хотя этот подход принес пользу малым и средним фирмам, он также подвергался критике за то, что делал акцент на защите конкурентов, а не на самом процессе конкуренции (9). 0156 Whish , 2012 г.).

Общей прерогативой правил конкуренции ЕС является императив единого рынка . Основные уставы ЕС подчеркивают необходимость обеспечения надлежащего функционирования внутреннего рынка в соответствии с принципом свободного перемещения товаров и услуг между государствами-членами ( Информационный бюллетень ЕС , 2021 г.). Статья 3(1)(b) ДФЕС предусматривает, что ЕС обладает исключительной компетенцией в установлении правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка, а статья 119(1) говорится, что деятельность государств-членов и ЕС осуществляется в соответствии с принципом открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией. Эти ссылки оказались важными в решениях и правоприменительных действиях Европейской комиссии, а также в решениях судов ЕС, например, когда предприятие было оштрафовано за принятие мер по предотвращению экспорта своей продукции из Великобритании в Нидерланды. и Германия. Однако выход Великобритании из ЕС не окажет существенного влияния на достижение этой цели, поскольку еще до Brexit британское законодательство содержало оговорки, предусматривающие, что решения судов ЕС, мотивированные соображениями единого рынка, не обязательно будут применяться (9). 0156 Закон о конкуренции, ст. 60 ).

Общая цель канадского закона о конкуренции состоит в том, чтобы поддерживать и поощрять рыночную конкуренцию, эффективность и равный доступ для малого бизнеса ( OECD , 2002). В частности, его целью является поощрение конкуренции в Канаде с целью: (i) повышения эффективности и адаптивности канадской экономики; (ii) расширить возможности участия Канады на мировых рынках; (iii) предоставить потребителям конкурентоспособные цены и выбор продуктов.

В Китае был принят закон о конкуренции с целью предотвращения и ограничения монополистической деятельности, защиты справедливой рыночной конкуренции, повышения экономической эффективности, защиты интересов потребителей и интересов общества в целом, а также содействия здоровому развитию социалистической рыночная экономика ( Антимонопольный закон , ст. 1).

Ключевые сходства и различия

Хотя законодательство о конкуренции в этих юрисдикциях руководствуется разными ценностями и целями, в целом оно направлено на предотвращение одного и того же типа поведения, а именно антиконкурентных соглашений, злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентных слияний. Однако законы о конкуренции, как правило, расходятся в отношении методов и правоприменение и защита y инструменты, доступные властям для обеспечения соблюдения их соответствующих антимонопольных законов.

В ЕС существует административная система, которая налагает штрафы на фирмы, нарушающие закон, в то время как в США существует как уголовное, так и гражданское правоприменение. Министерство юстиции осуществляет уголовное правоприменение, которое налагает на физических лиц финансовые санкции и наказания в виде лишения свободы ( EPRS , 2014), в то время как Федеральная торговая комиссия следует административному процессу. Однако государства-члены ЕС все более серьезно относятся к индивидуальной ответственности; некоторые страны начали вводить уголовные наказания за конкретные случаи антиконкурентного поведения ( Slotboom , 2013 г.). В Канаде лица, участвующие в картельной деятельности, могут быть приговорены к тюремному заключению ( Бюро по вопросам конкуренции, ). В Китае нет уголовной ответственности за монополистическое поведение. Физическое лицо может быть оштрафовано на крупный штраф, но не может быть приговорено к тюремному заключению. Между тем, частная правоприменительная деятельность играет более значительную роль в США, где жертвам антиконкурентного поведения присуждается тройная компенсация ( EPRS , 2014). Частное правоприменение также становится важной движущей силой антимонопольного правоприменения в других юрисдикциях, таких как Китай (9).0156 GCR , 2021).

Процедуры, связанные с пересмотром слияний и поглощений , также по-разному применяются во всем мире. Режимы контроля за слияниями могут быть обязательными или добровольными. Режим является обязательным, когда уведомление о сделке в соответствующий орган по вопросам конкуренции является обязательным. В таком случае сторонам сделки юридически запрещается закрывать сделку до тех пор, пока они не получат разрешение на слияние. В добровольном режиме участникам слияния не запрещается закрывать свои сделки и осуществлять сделки до подачи заявки и получения разрешения на слияние ( АТЭС , 2018 г. ). Однако они рискуют тем, что стороны по слиянию могут быть расследованы и к сделке будут применены обеспечительные меры. Многие режимы используют обязательный контроль за слияниями для эффективного предотвращения антиконкурентных сделок; тем не менее, некоторые режимы с молодой экономикой или небольшой властью считают экономичным внедрение системы добровольного уведомления ( UNCTAD , 2017). США, ЕС, Китай и Канада вводят обязательные режимы контроля за слияниями, в то время как Великобритания остается одной из немногих стран с добровольной системой.

Еще одно расхождение касается государственной политики, ограничивающей конкуренцию . В некоторых юрисдикциях органы по вопросам конкуренции наделены дополнительными полномочиями по тщательному изучению законодательства или нормативных актов, которые потенциально могут искажать конкуренцию на конкретных рынках. В ЕС правило о государственной помощи действует как самый мощный инструмент для предотвращения возникновения общественных ограничений. За некоторыми исключениями, закон ЕС запрещает любую помощь, прямо или косвенно предоставляемую государством-членом ЕС в пользу конкретного бизнеса или производства определенных товаров и услуг, которая искажает или угрожает исказить конкуренцию и влияет на торговлю в ЕС. . После Brexit Великобритания больше не связана правилами государственной помощи ЕС, но недавно предложила Законопроект о контроле за субсидиями в качестве основы для нового общебританского режима контроля за субсидиями. Помимо Соглашения о субсидиях Всемирной торговой организации и соглашений о свободной торговле , которые принимают и дополняют эти правила субсидирования, в США, Канаде и Китае не существует никаких внутренних режимов контроля над субсидиями.

Наконец, китайский закон о конкуренции запрещает административным органам злоупотреблять своими административными полномочиями, устраняя или ограничивая конкуренцию с помощью различных средств, уделяя особое внимание местным административным злоупотреблениям. Он запрещает любое применение административной власти, препятствующее (i) свободному перемещению товаров между регионами; (ii) участие сторон, базирующихся в других частях КНР, в местных тендерных процессах или (iii) местные инвестиции сторон, базирующихся в других частях КНР. ( Антимонопольный закон , глава V).

Обзор ключевых сходств и различий

Интенсивность правоприменительных действий

Различия в политических целях и инструментах правоприменения, доступных регулирующим органам, оказывают глубокое влияние на интенсивность, с которой юрисдикции могут обеспечивать соблюдение своих правил конкуренции. В целом считается, что регулирующие органы ЕС занимают более агрессивную позицию, чем другие органы, при рассмотрении подобных вопросов ( Bradford, et al ., 2019).). Это стало более очевидным в последние несколько лет, когда ЕС принял меры в связи с усилением рыночной власти крупных технологических компаний. Британский CMA в последние несколько лет стал все более активно вмешиваться, особенно в отношении проверок слияний ( Brandenburger , 2020), несмотря на наличие только добровольного режима контроля за слияниями. В Китае не только SAMR проявляет агрессивность в своих правоприменительных действиях на уровне штатов, но и провинциальные власти также начали издавать свои собственные руководства по соблюдению антимонопольного законодательства, тем самым спровоцировав динамику регулятивной конкуренции между местными правоприменителями (9).0156 Эмч , 2021).

Текущие и будущие разработки

Поскольку политика в области конкуренции продолжает развиваться, продолжаются споры о том, что регулирующие органы должны использовать в качестве своих основных целей политики в области конкуренции. Например, в Европе Комиссия под руководством исполнительного вице-президента Маргреты Вестагер подтвердила приверженность принципам справедливости в качестве ключевой цели законодательства о конкуренции ( Dunne , 2021). Экологические соображения теперь также учитываются при оценке конкуренции, а политика в области конкуренции рассматривается как ключевая поддержка «зеленой сделки» (9). 0156 Вестагер , 2021). В США назначенный Байденом председатель FTC Лина Хан, скорее всего, бросит вызов примату, отдаваемому стандарту благосостояния потребителей. Движение «Новый Брандес», которое вновь делает акцент на структурах и процессах конкуренции, может получить больше внимания вместе с вопросами равенства и демократии ( The New Yorker , 2021). По мнению Хана, «нынешняя структура антимонопольного законодательства — в частности, приравнивание конкуренции к «благосостоянию потребителей», обычно измеряемому через краткосрочное влияние на цену и объем производства, — не в состоянии отразить архитектуру рыночной власти на рынке двадцать первого века» ( Хан , 2016).

Несколько юрисдикций вновь сделали акцент на сдерживании возросшей рыночной власти крупных технологических компаний, о чем свидетельствуют не только агрессивные правоприменительные меры, но и выпуск новых правил для заполнения пробелов в обычном законодательстве о конкуренции. Ниже приведены некоторые примеры повышенного внимания к технологическим фирмам из разных юрисдикций.

• Европа недавно представила Закон о цифровых рынках (DMA), который устанавливает набор узко определенных объективных критериев для квалификации крупной онлайн-платформы в качестве так называемого «привратника». DMA пытается улучшить справедливость и состязательность в цифровом секторе, налагая позитивные обязательства и ограничения на этих привратников — шаг, рассматриваемый как далеко идущий и глобальный революционный как GDPR.
• В US есть несколько законопроектов , предложенных для реформирования антимонопольных правил, некоторые из которых уже получили двухпартийную поддержку. Среди прочих, к ним относятся Отмена Закона о платформенных монополиях , который запрещает конфликт интересов для операторов платформ, запрещая им продавать свои собственные продукты на рынках, которые они контролируют; Закон о конкуренции и возможностях платформ , который перекладывает бремя доказывания того, что предлагаемые ими приобретения выгодны для конкуренции, на технологических гигантов; Американский закон об инновациях и выборе в Интернете , который запрещает доминирующим платформам злоупотреблять своими полномочиями привратника, отдавая предпочтение своим собственным продуктам или дискриминируя конкурентов; и Закон о реформе законодательства о конкуренции и антимонопольном законодательстве , целью которого является снижение стандарта признания слияния или поглощения незаконным до порогового значения, предотвращающего сделки, которые «создают ощутимый риск существенного ослабления конкуренции».
• Великобритания недавно создала подразделение цифровых рынков (DMU) в рамках CMA, чтобы начать работу по вводу в действие будущего режима конкуренции для цифровых рынков. Если он будет одобрен, DMU будет уполномочен назначать технологические фирмы, которые считаются имеющими стратегический рыночный статус (SMS). Подобно подходу прямого доступа к памяти к привратникам, SMS-фирмы потенциально будут подвергаться повышенным обязательствам и ограничениям.
• Канада также проявляет инициативу в своем подходе к технологическим фирмам. В 2017 году Бюро по конкуренции выпустило дискуссионный документ , посвященный большим данным, инновациям и их влиянию на политику в области конкуренции в стране.
• Китай проявил такой же уровень агрессивности даже по отношению к отечественным компаниям, таким как Alibaba . Помимо борьбы с интернет-гигантами, SAMR также недавно опубликовал Руководство для интернет-платформ 9. 0157 и открыл период замечаний к предложенным положениям о запрете недобросовестной конкуренции на интернет-площадках .

Заключение

Законы, разработанные для физических лиц и лицами за пределами США, не должны использоваться по умолчанию для американских технических правил. По мере усиления политики в области конкуренции в юрисдикциях, являющихся основными торговыми партнерами США, американские фирмы рискуют, если не обновят свою деловую практику, чтобы соответствовать требованиям. Крупнейшие технологические фирмы оштрафован за нарушение законодательства о конкуренции с достаточной периодичностью. Будучи одним из крупнейших рынков для этого сектора, США должны вести разговор о технологиях и политике в области конкуренции. BPC будет продолжать исследовать эти вопросы и предоставлять контент, который создает общий язык для обсуждения.

Поддержка подобных исследований

При вашей поддержке BPC может продолжать финансировать такие важные исследования, объединяя лучшие идеи обеих сторон для укрепления здоровья, безопасности и расширения возможностей для всех американцев.