Умышленное доведение до банкротства – 196. /

Доведение до банкротства (несостоятельности) — привлечение лиц, уголовная ответственность

Субсидиарная ответственность грозит лицам, контролирующим фирму «банкрота». К ним относятся учредители или директор компании. Сумма средств, которая будет с них взыскана, определяется в судебном порядке.

Пример на ООО: каждый участник ООО несет ответственность в рамках своего вклада, поэтому при неплатежеспособности фирмы он теряет только эту сумму средств.

Если участника ООО привлекут к субсидиарной ответственности, то налагается имущество на взыскание средств на его личные банковские счета и имущество.

Основания для привлечения

Основания, в соответствии с которыми может произойти привлечение к субсидиарной ответственности:

• Подтверждается невозможность должника погасить долги. Решение о несостоятельности на основании ст. 53 ФЗ принимается по завершению этапа наблюдения или финансового оздоровления;
• У должника наблюдается недостаток имущества, которое можно использовать для погашения долгов перед кредиторами. Статья 129 ФЗ указывает, что сумма ответственности будет определена по разнице запросов кредиторов, которые были включены в реестр требований, и финансовой суммы, полученной от продажи имущество владельца бизнеса. Следовательно, наложение субсидиарной ответственности является возможным только в процессе конкурсного производства;
• Виновность лиц, способных определить действия банкрота. В соответствии с ФЗ устанавливается презумпция виновности лиц, которые способны определять действия банкрота. Именно поэтому вину изначально необходимо доказать.

На основании ст. 401 ГК РФ во время осуществления предпринимательской деятельности виновность устанавливается в форме умышленного или неосторожного деяния:

1. Виновность.  Лицо, на которое будет возложена юридическая ответственность, имеет полномочия, определяемые законом или договорами, позволяющими определять поступки банкрота. К этим лицам относится учредитель, у которого имеется доля в капитале фирмы, директор;
2. Причинная связь. Между действиями, которые были совершены лицом, имеется следственно-причинная связь. Перед привлечением к ответственности необходимо доказать, что банкротство и эти действия связаны между собой.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Предусматривается следующий порядок привлечения лиц к субсидиарной ответственности:

1. Управляющий, назначенный арбитражным судом, определяет обстоятельства, за которые накладывается ответственность;
2. После признания несостоятельности закрывается реестр запросов и продается имущество банкрота, управляющий имеет право подать иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Также к правам управляющего относится право на подачу ходатайства о назначении в судебном порядке экспертизы, которая смогла бы выявить признаки умышленного банкротства;
3. Кредитор также может обратиться в судебную инстанцию, ведущую дело о банкротстве, с заявлением об осуществлении экспертизы, необходимой для установления обстоятельств.

Признаки преднамеренного банкротства, методы

Рассматривая наиболее явные признаки и способы, указывающие на умышленное банкротство, стоит выделить следующие:

• Подписание фиктивных соглашений, в том числе кабальные договоры;
• Изменяется состав  учредителей компании;
• Исполнение обязанностей, предусмотренных договором, раньше необходимого срока;
• Заключение убыточных сделок, другие действия, направленные на разорение бизнеса;
• Открытие новых филиалов и передача им большей части активов;
• Перечисление денежных сумм (в качестве долга) фиктивным компаниям;
• Скрытие данных от управляющего о наличии имущества, изъятие учетных документов;
• Заявление с просьбой признания несостоятельности и продолжающееся предоставление скидок с задолженности или рассрочки долги.

Работа по доказательству умышленного банкротства

При проведении оперативной работы, связанной с определением разновидности банкротства, решается задача определения добросовестности руководителей компании. Проверяются их обязательства и полномочия, учитываются обязанности и права партнеров и кредиторов.

Как доказать преднамеренное банкротство? Необходимо обнаружить поисковые признаки, указывающие на это:

• Недобросовестное выполнение обязанностей руководителями фирмы;
• Задолженности перед кредиторами, их обоснованные претензии к компании;
• Функционирование других компаний, где сам руководитель или его близкие родственники являются учредителями;
• Установка всех фактов, а также доказательств, указывающих на совершение правонарушения. Определение средств и инструментов, которые при этом использовались. Определение личности проверяемых работников, которые способствовали достижению состояния неплатежеспособности;
• Установка размера задолженности.

Внимание! Во время проверки интерес проявляется не только к должнику, но и к управляющим и кредиторам.

Причина этого заключается в том, что ФЗ «О банкротстве» предусмотрено четыре способа восстановления платежеспособности компании:

1. Наблюдение;
2. Внешнее управление;
3. Открытие конкурсного производства для погашения долгов;
4. Заключение мирового соглашения при согласии обеих сторон и арбитражного суда.

При этом ограничивается объем обязанностей руководителя, они переходят непосредственно к управляющему. Не исключается вероятность того, что владелец бизнеса или кредитор будут стараться продвинуть своего управляющего, который будет осуществлять политику в интересах одного из них.

Свидетельствами, указывающими на мошенничество управляющего, могут стать:

• Ведение одним управляющим сразу несколько процедур признания несостоятельности, объединенных между собой одним кредитором;
• Наличие интереса у управляющего в покупке активов неплатежеспособной фирмы для продвижения своего бизнеса;
• Частые замены работников компании на новых сотрудников с небольшим опытом работы;
• Ограничение данных, предоставленных в отчетах управляющего.

Достижение состояния неплатежеспособности

При умышленном банкротстве недобросовестные субъекты бизнеса преследуют определенную цель – вывести все материальные ценности, принадлежавшие фирме, из-под её контролирования.

В итоге появляется возможность изъятия сокрытого имущества. Какие способы для этого могут применяться:

1. Вывод финансовых сумм с помощью неликвидных ценных бумаг. К примеру, менеджмент компании обналичил деньги, принадлежащие этой фирме. Последующая процедура признания неплатежеспособности скрывает все следы хищения, так как эта операция не будет проверяться в последующем аудиторами.
2. Формирование крупного долга перед банком (или другим кредитором), чтобы обеспечить дальнейший контроль над процедурой признания несостоятельности. Пример: банк предоставляет кредит по высокому проценту с начислением штрафных санкций за просрочку платежей, по окончанию периода погашения предприятие не продлит соглашение, а заключит новый на основе старых процентов. При невыплате средств задолженность станет в несколько раз больше той суммы, которую юридическое лицо брало в долг. В таком случае коммерческая организация (банк) будет определять каждое действие управляющего. При этом очевидны признаки умышленного банкротства, в котором принимал участие банк.
3. Мошенничество, связанное с установкой цен. Например, сырье покупалось по стоимости выше на 35%, что стало причиной подорожания товаров. Все это приводит к сокращению получения прибыли компанией;
4. Не в полном объеме учитываются все факты хоз. деятельности. К примеру, от поставщика поступает сырье, купленное по договору. Оптовик эти расходы не отражает, чтобы не была видна задолженность перед кредиторами. После реализации товаров, изготовленных с использованием этого сырья, фирма получает прибыль. Она направляется на погашение долгов всех, кроме задолженности перед поставщиком, которая выясняется лишь в дальнейшем.

Умышленное банкротство – наказуемое деяние, преследуемое по закону. Не рекомендуется использовать фиктивные методы и способы, лучше всего добросовестно выполнить свои обязательства – погасить долги и провести ликвидацию бизнеса.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

1likvidaciya.ru

Умышленное доведение до банкротства | Центр бухгалтерских экспертиз

Полезная информация?

В действующем законодательстве под этим понимают действия руководства компании, которые заведомо ведут снижению платежеспособности фирмы. Такими действиями могут быть:

• Реализация продукции по заниженной стоимости.
• Заключение договоров на невыгодных для предприятия условиях.
• Получение кредитов под неоправданно высокий процент.
• Заключение безвозмездных сделок или сделок заведомо рискованных.
• Выдача необеспеченных векселей.

А также иные действия, которое заранее обречены на провал и нанесение ущерба фирме.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Действующим законодательством умышленное доведение до банкротства может повести за собой административную ответственность:

• в виде выплаты штрафов;
• уголовную ответственность в виде принудительных работ либо лишения свободы;

А также лишение свободы с оплатой штрафа.

Как доказать умышленное банкротство?

Часто сложно определить, чем вызвано банкротство – объективными причинами или злым умыслом. Поэтому для установления истинных причин несостоятельности предприятия и его неплатежеспособности назначается судебно-экономическая экспертиза банкротства.

Ее назначают после вынесения решения о признании предприятия банкротом и назначения арбитражного управляющего, в которого и входи проведение анализа финансовой деятельности предприятия и выявления признаков умышленного банкротства.

В ходе экспертизы проверяются:

• уставные и финансовые документы;
• договора и контракты;
• налоговая отчетность.

А также проверке подвергаются партнеры и контрагенты компании.

Кто несет ответственность?

Привлечь к ответственности за умышленное доведение до банкротства можно руководителя или учредителя предприятия, а также индивидуального предпринимателя. Их заместители уголовной ответственности не несут, если не являются временными исполнителями обязанностей руководителя.

bugex.ru

Умышленное доведение до банкротства | Центр бухгалтерских экспертиз

Полезная информация?

Умышленное доведение до банкротства — это комплекс действий, которые несут за собой последствия в виде уголовного наказания для лиц, совершивших подобные деяния.

Способы доведения до банкротства

Когда речь идет об умышленном доведении предприятия, учреждения или организации до банкротства, законодательно установлено два вида деяний:

• Действие ― различного рода сделки на крайне невыгодных условиях для предприятия, вывод активов средств и переведение их на счет других фирм, которые были созданы совсем недавно или принадлежат владельцам фирмы – банкрота или их родственникам. По сути, намеренно делают все для того, чтобы деятельность фирмы прекратилась как можно быстрее.
• Бездействие. Хозяева организации, которая находится на грани банкротства, должны предпринимать массу усилий по спасению фирмы или хотя бы финансовых средств. В противовес этому, владельцы не совершают никаких значимых действий или их попытки очевидно бесполезны.

Определение умысла в деятельности владельцев фирмы

Одним из краеугольных камней в вопросах банкротства является задача: определить действительно ли банкротство фирмы наступило в результате умысла или к закрытию фирмы привели неграмотные действия владельцев, которые из-за отсутствия опыта и нужного количества знаний не смогли конкурировать на рынке.

Поскольку банкротство ― это неспособность фирмы рассчитаться с долгами перед кредиторами, то важный момент в деле об умышленном доведении ― это доказательство того, что владельцами фирмы была получена личная выгода или был удовлетворен материальный интерес, как самих предпринимателей, так и третьих заинтересованных лиц.

Умышленное доведение до банкротства карается согласно действующему уголовному законодательству, в зависимости от объема финансового ущерба, степени вмешательства в интересы государства и общегосударственной экономики, уровня влияния на нормальное функционирование других субъектов хозяйственной деятельности.

bugex.ru

умышленное доведение до банкротства банка и прочее. Преступление и наказание / Авторские колонки / Finance.ua

Банковская сфера в Украине занимает одно из весомых мест и довольно быстро развивается. Как результат, количество банков увеличивается, а желание приумножить свой доход растет с такой же скоростью.

Но не всегда топ-менеджеры банков действуют согласно законодательству Украины.

Даже «сито» проверок и постоянный надзор за банкирами и их деятельностью не всегда дают результат, ведь схемы вывода денег и другие финансовые манипуляции становятся все сложнее с каждым годом.

Национальный банк Украины имеет все возможности для отслеживания операций по выводу денег. Поэтому вполне логично, что возникает вопрос: «Почему же представители государственной структуры не действуют в момент злоупотребления служебным положением топ-менеджером или акционером, а, наоборот, либо резко закрывают банк учреждения, либо же держат уже давно «потерянное» финансовое учреждение на плаву?».

Каждое лицо, нарушающее законодательство Украины, должно понести наказание, независимо от его статуса и должности. Так за какие же нарушения банкиры могут сесть за решетку?

Стоит начать со служебной халатности, сфера совершения которой не выходит за рамки служебной компетенции лица. К уголовной ответственности по статье 367 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины) должностное лицо может быть привлечено, если совершенное им деяние имеет общественно-опасные последствия в сфере охраны прав и свобод граждан, государственных или общественных интересов, отдельных юридических лиц.

Невыполнение или же несоблюдение четко очерченного круга полномочий может быть как одноразовым (потеря значительной суммы денег), так и систематическим (невыполнение ежеквартальных проверок или же поручений).

Поэтому, в зависимости от тяжести совершенного преступления «Служебная халатность наказывается штрафом от пятидесяти до ста пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Однако «То же самое деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или без такового».

Есть и другая сторона медали, когда должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями, а именно с целью получения неправомерной выгоды использует свое служебное положение, что противоречит интересам службы. Под злоупотреблением служебными полномочиями следует понимать предъявление требований, принятие решений обязательных для выполнения другими служебными или юридическими лицами.

Неправомерной выгодой в свою очередь могут быть средства или же имущество, определенные льготы, преимущества и нематериальные активы, которые предлагают, получают без законных на это оснований. Часть 1 статьи 365-2 УК Украины предусматривает «ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет», те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, «наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества или без таковой».

Украинское уголовное законодательство выделяет достаточно распространенное в наше время преступление – служебный подлог. Верховным Судом Украины предоставлено обобщение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, состав которых предусмотрен ст. 366 УК Украины, где выдача неправдивых документов означает «предоставление физическим или юридическим лицам такого документа, содержание которого полностью или частично не соответствует действительности и который был составлен или служебным лицом, которое его выдало, или другим должностным лицом. Выдача поддельного документа может иметь место и в том случае, если документ был составлен частным лицом, но потом был заверен должностным лицом и выдан им иным физическим и юридическим лицам от имени той организации, которую представляет должностное лицо, выдавшее этот документ».

Обязательным признаком преступления является его предмет – официальный документ, который имеет определенные сведения, зафиксированные в определенной форме (письменной, цифровой, знаковой) и имеет реквизиты (печать, голограмма, штамп).

Также, одним из условий, при которых дело рассматривается как служебный подлог, являются доказательства в правоприменительной деятельности соответствующими лицами (компетентными или юридическими лицами, отдельными гражданами, которым по их служебному статусу предоставлено право выдавать и заверять документы).

По ч. 1 ст. 366 УК за служебный подлог предусмотрен «штраф до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Если действия имели тяжкие последствия, то предусмотрено «лишение свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, со штрафом от двухсот пятидесяти до семисот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан».

Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением является одним из способов посягательства на отношения собственности. Совершение этого преступления в банковских структурах предусматривает механизм «бестоварных» операций, которые характеризуются фиктивными действиями покупателя и продавца.

Санкции статьи 191 УК Украины предусматривают разные степени наказания за совершенное преступление, в зависимости от квалификации деяния.

Умышленное банкротство, как создание препятствий для феномена предпринимательского риска, заключается в общественной опасности совершенного преступления, вследствие нанесения ущерба кредиторам и государству.

Доведение до банкротства можно рассматривать как вариант «захоронения» своих служебных обязанностей перед кредиторами и способ обмана государства. К действиям, которые создают финансовую несостоятельность субъекта, доводя до самоликвидации, относят:

— заключение убыточных сделок;

— заключение неблагоприятных сделок;

— получение кредитов под слишком высокие проценты;

— расходование денежных средств на нужды, не связанные с субъектом хозяйствования;

— безосновательный перевод денежных средств на счет других хозяйственных предприятий;

— освобождение контрагентов от выполнения обязанностей или обязательств по договору;

— умышленная неуплата налогов;

— принятие решения о списании дебиторской задолженности без принятия мер по ее погашению;

— принятие решений, которые негативно влияют на функционирование предприятия.

Статьей 281-1 УК Украины за доведение банка до неплатежеспособности предусмотрено наказание «ограничение свободы на срок от одного до пяти лет или лишение свободы на тот же срок, с наложением штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Незаконное обогащение или же завладение активами в крупных размерах является одним из преступлений, которые не раз инкриминировались украинским банкирам. Действие не всегда стоит связывать с получением или предоставлением денежных средств или иного имущества. Злоупотребление служебным положением и отмывание доходов, полученных преступным путем, может стать предпосылкой накопления определенных активов. Статья 382-2 УК Украины предусматривает наказание за совершенное преступление согласно степени тяжести и положения, которое занимает должностное лицо.

За времена независимости нашего государства около двух десятков банков обанкротились. Одной из основных причин стала неприспособленность финансовых предприятий к постоянным изменениям в рыночных условиях. Как результат, ради того, чтобы удержаться на плаву, банкиры могли прибегать к различного рода манипуляциям и махинациям.

Одним из самых громких было дело, связанное с банком «Украина», тогда было открыто уголовное производство за служебную халатность (ст. 367 УК Украины), злоупотребление служебными полномочиями (ст. 365-2 УК Украины), должностной подлог (ст. 366 УК Украины) и присвоение имущества (ст. 191 УК Украины). Под подозрением оказались все сотрудники банка, однако лишь единицы понесли наказание в зависимости от степени тяжести совершенного преступления.

До сих пор в розыске находится Алексей Политуха, который в прошлом занимал должность заместителя председателя правления банка и входил в ликвидационную комиссию. За время пребывания в должности господин Политуха неоднократно нарушал законы Украины, однако сумел избежать правосудия, вовремя покинув территории государства Украина.

Идентичная ситуация с совладельцем и бывшим главой банка «Надра» Игорем Гиленко, более известным как «неуловимый Джо». В 2009 году было открыто уголовное производство за завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением (ч. 5 ст. 191 УК Украины). Лицо до сих пор находится в розыске.

Однако есть и те банкиры, которых все же настигла «рука правосудия». В частности, председателя правления и совладельца обанкротившегося «Градобанка» Виктора Жердицкого. Банкира обвиняли в банковских транзакциях и за хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах (ст. 86-1 УК Украины).

Совладелец банка «Славянский» Борис Фельдман совершил не менее тяжкое преступление, а именно за уклонение от уплаты налогов (ст. 191 УК Украины) и хищение имущества в особо крупных размерах. Фельдман был лишен свободы на 5 лет, однако еще долгое время продолжались споры из-за несправедливости приговора.

Сейчас проходит фильтрация ненадежных банковских учреждений, чтобы ситуация с «банкопадом» прекратилась и украинская гривна стабилизировалась.

Однако деятельность государственного учреждения не является совершенной. Скорее наоборот – государственные служащие не используют свои полномочия в полной мере ради своевременного урегулирования ситуации с проблемными банками.

Для того, чтобы банкиры-мошенники ответили за «банкопад», необходимо усилить эффективность досудебного расследования, приложить усилия для избежания процессуальной волокиты и закрытия уголовных производств.

Только при непредвзятом и полном исследовании обстоятельств по уголовным делам возможно стабильное функционирование органов надзора за деятельностью банковских структур и предупреждение банкротства финансовых учреждений.

Наталия Кравчук, младший юрист юридической компании «BLF Group»

news.finance.ua