Трудовой договор с преподавателем дополнительного образования: Форма: Трудовой договор с педагогом организации дополнительного образования (включая старшего)

Трудовой договор с педагогическим работником. Образец заполнения и бланк 2023 года

Трудовой договор с педагогическим работником заключается с целью регулирования трудовых отношений с воспитателями, учителями и преподавателями, то есть с теми, к кому Трудовой кодекс РФ применяет определение «педагогический работник» и чья деятельность связана с процессами обучения и воспитания.

Файлы в .DOC:Бланк трудового договора с педагогическим работникомОбразец трудового договора с педагогическим работником

Субъекты договора

Деятельность педагога осуществляется лицами, имеющими среднее или высшее специальное образование. Таким образом, тип деятельности по трудовому контракту должен соответствовать типу образования.

Не допускается заключение трудового договора с педагогами, имеющими:

1. судебный запрет на осуществление педагогической деятельности – на весь срок действия запрета;
2. непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений;
3. заболевания, которые препятствуют педагогической деятельности (в соответствии с перечнем Минздравсоцразвития РФ).

Также существует возрастное ограничение на исполнение некоторых должностных функций. Так, для должностей ректоров и проректоров в государственных образовательных учреждениях установлен возрастной ценз в 65 лет. По ходатайству совета учебного заведения возрастной ценз в исключительных случаях может быть поднят до 70 лет для ректоров учебных заведений.

Срок договора

Трудовые соглашения с педагогическими работниками могут быть как бессрочными, так и срочными, обусловленными взаимной договоренностью педагога и работодателя.

Как правило, с педагогами средних учебных заведений, техникумов и дошкольных воспитательных учреждений трудовые договоры заключаются на неопределенный срок, если иное не обусловлено желанием работника, условиями работодателя, или временности занятия вакансии.

Особенности договоров с научно-педагогическими работниками

Заключение трудового договора на должности преподавателей, ассистентов, профессоров и доцентов вузов предваряется процедурой конкурсного отбора. Сам трудовой договор при этом является срочным, заключаемым на 5 лет, по истечении которых на занимаемую должность вновь назначается конкурс.

Допускается необязательность конкурсного отбора при временном замещении должности отсутствующего работника.

Не являются обязательными требования по прохождению конкурсного отбора на замещение должностей, договоры по которым являются бессрочными:

1. беременных женщин;
2. для женщин, имеющих на иждивении детей в возрасте до 3 лет.

С работниками, занимающими должности по бессрочным трудовым договорам, но не переизбранными на должность по результатам конкурса, трудовой контракт, на основании ст. 336 ТК РФ, расторгается.

Условия трудового договора

В целом трудовой контракт с педагогическими работниками носит стандартный для трудовых договоров характер и включает в себя:

• условия работы;
• условия отдыха;
• режим рабочего времени и режим отдыха;
• условия начисления заработной платы;
• ответственность сторон за соблюдение условий договора;
• условия расторжения либо модификации договора.

Рабочее время

Пределы загрузки педагога регламентируются Типовым Положением об образовательном учреждении того вида, в котором трудится или в которое трудоустраивается педагог.

По общему правилу длительность рабочего времени педагога в течение недели не может превышать 36 часов.

Ограничение не будет распространяться на педагогического работника если он в соответствии с Постановлением Министерства Труда РФ №41 от 20.06.2003 года совмещает должности в пределах того же образовательного учреждения. В соответствии с упомянутым Постановлением норма часов будет определяться по основному и совместительскому трудовым договорам, как половина месячной нормы рабочего времени.

Отпуск

Законодательство предусматривает для педагогов наличие удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска. Его длительность определяется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №724 от 1.10. 2002 года.

В основу определения длительности отпуска, в соответствии с Постановлением, ложатся тип образовательного учреждения и функциональные обязанности педагога. Так:

• педагоги и преподаватели, работающие в учреждениях начального, среднего и высшего образования, имеют право на отпуск длительностью 56 календарных дней;
• воспитатели детских дошкольных учреждений и педагоги школ дополнительного образования имеют право на отпуск длительностью 42 дня.

При наличии специального педагогического стажа в 10 и более лет педагоги, вне зависимости от типа образовательного учреждения, имеют право на получение неоплачиваемого отпуска сроком до 1 года. Претендовать на длительный отдых можно при условии, что отсутствие педагога в течение годичного отпуска не скажется на качестве учебного процесса образовательного учреждения.

Расторжение договора

Помимо стандартных для трудовых отношений условий расторжения договора для педагогов предусмотрены и специфические основания:

• расторжение договора по причине грубого умышленного нарушения устава учебного заведения дважды в течение одного учебного года. При этом обязательным условием расторжения договора по этой причине будет санкционирование педагога за первое нарушение;
• расторжение договора по причине применения педагогом физического или психического воздействия на учеников в процессе обучения;
• достижение руководителем государственного вуза предельного возраста занятия руководящей должности. К категориям руководителей относятся ректоры и проректоры высших учебных заведений.
• непрохождение научно-педагогическим работником вуза очередного конкурса либо истечение срока его работы по результатам конкурса.

КС выступил против неоднократного заключения срочных трудовых договоров с преподавателями вузов

Один из экспертов «АГ» отметил, что специальные условия для заключения трудового договора и конкурсные процедуры должны стимулировать как работодателей к обеспечению конкурентных условий труда, так и потенциальных работников к повышению своей квалификации. Другой считает, что нарушение прав преподавателей в вузе лишь на том основании, что заключенный с ними договор носил срочный характер, является недопустимым. По мнению третьего, затронутые проблемы не просто актуальны, а представляют собой одну из важнейших причин постепенного разложения российской высшей школы. Четвертый подчеркнул, что правила приема на работу фактически диктует работодатель, из-за чего кандидаты на преподавательскую должность вынуждены подстраиваться и заключать трудовые договоры на невыгодных для себя условиях.

15 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 32-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 8 ст. 332 ТК РФ в связи с жалобой педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу.

Увольнение преподавателя по истечении срока трудового договора

Алексей Подаков с сентября 2006 г. работал в Государственном университете управления в должности доцента на основании последовательно заключаемых срочных трудовых договоров. При этом к последнему из них, заключенному в июне 2011 г., сторонами неоднократно заключались допсоглашения о продлении срока его действия. Последнее из таких соглашений было заключено 22 августа 2019 г. на срок 5 месяцев (с 1 сентября 2019 г. до 31 января 2020 г.).

9 сентября 2019 г. Алексей Подаков подал заявление о предоставлении ему с 11 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. длительного отпуска с сохранением зарплаты для завершения работы над докторской диссертацией. Однако ему был предоставлен лишь отпуск без сохранения зарплаты, поскольку не была соблюдена установленная действующими нормативными правовыми актами процедура обращения за предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук.

Такая процедура включает в себя уведомление соискателем работодателя о намерении реализовать свое право на предоставление такого отпуска в письменной форме не позднее чем за один год до предполагаемой даты его начала (п. 3 Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 409).

13 сентября 2019 г. Алексей Подаков был уведомлен о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. При этом университет своевременно не организовал конкурс на замещение занимаемой доцентом должности до окончания срока действия его трудового договора, как это должно происходить в отношении работников профессорско-преподавательского состава. В связи с этим он подал заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры частного права, объявленном университетом 13 декабря 2019 г., однако 21 января 2020 г. отозвал его, а 31 января 2020 г.

преподаватель был уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Суды посчитали увольнение правомерным

Впоследствии Алексей Подаков обратился в суд с иском к университету: он просил отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить его на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Алексея Подакова было отказано, с чем согласился Московский городской суд. При этом суды, ссылаясь в том числе на ч. 1 и 8 ст. 332 ТК РФ, указали, что заключенные с преподавателем трудовые договоры и допсоглашения о продлении срока действия трудового договора, заключенного в 2011 г., истцом не оспаривались и незаконными не признаны, а подписывая эти документы, он выразил согласие с условием о срочном характере трудовых отношений. Само же по себе неоднократное заключение срочных трудовых договоров с педагогическими работниками образовательных организаций высшего образования, по мнению судов, обусловлено особенностями работы данной категории работников и положениями ТК РФ, в частности его ст. 59. Каких же либо нарушений процедуры увольнения заявителя судами установлено не было.

Данные судебные постановления были оставлены без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции, а судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу.

КС защитил трудовые права преподавателей вузов

В жалобе в Конституционный Суд Алексей Подаков указал, что примененные судами в его деле ч. 1 и 8 ст. 332 ТК РФ не соответствуют Конституции, поскольку допускают заключение (продление) трудовых договоров с лицами, избранными по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на срок менее одного года, а также на срок, произвольно устанавливаемый работодателем. Тем самым они лишают таких лиц стабильной занятости как необходимого условия, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие человека, нарушают их право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Они не позволяют таким лицам реализовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставленное право на длительный отпуск сроком до одного года. Кроме того, данные нормы не обеспечивают защиту работника как слабой стороны трудового договора и предполагают возможность применения данных норм без учета положений отраслевого соглашения, считает заявитель.

Изучив материалы дела, КС указал, что именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Он отметил, что само по себе установление в федеральном законе особых условий замещения определенных должностей не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено специфическим характером выполняемой работы. При этом КС подчеркнул, что вводящие подобные условия и требования правовые нормы должны отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, без чего невозможно их единообразное понимание и применение всеми правоприменителями.

В постановлении указывается, что именно социальная значимость педагогической деятельности предопределяет и особый статус педагогических работников в обществе, предполагающий в том числе их наделение специальными – академическими – правами и свободами (ч. 3 ст. 47 Закона об образовании), в основе которых лежат закрепленные в ч. 1 ст. 44 Конституции свободы научного творчества и преподавания. Это обстоятельство обязывает федерального законодателя, устанавливающего особенности регулирования труда педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, всемерно способствовать осуществлению указанными лицами данных конституционных свобод, а равно и связанных с ними академических прав и свобод, содействуя при этом повышению престижа социально значимого педагогического труда, пояснил Суд.

Он уточнил, что при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования. В кадровой сфере подобная автономия проявляется в самостоятельном решении образовательными организациями таких отнесенных к их компетенции вопросов, как установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение трудовых договоров с ними. При этом стабильная занятость является одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Установление такого правового регулирования трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу в вузах, отвечает интересам и самих образовательных организаций, и занятых в них педагогических работников. «Соответственно, данное регулирование в первую очередь должно исключать практику необоснованного заключения с педагогическими работниками краткосрочных трудовых договоров и в этом смысле предоставлять им гарантии от произвольного установления работодателем как более сильной стороной в трудовом правоотношении необоснованно короткого срока действия этих договоров», – отмечается в постановлении.

Суд указал, что к числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников в вузах относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей. В действующей редакции ст. 332 ТК РФ предусматривает в качестве общего правила конкурсный порядок замещения указанных должностей и вместе с тем допускает заключение с педагогическим работником как договора на неопределенный срок, так и срочного трудового договора. При этом действующее правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым, как уточнил КС, образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы. По сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

КС отметил, что в силу специфики образовательного процесса в вузах работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вместе с тем заключение с вузовскими преподавателями преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

В постановлении указывается, что ч. 8 ст. 332 ТК РФ в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Это предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения, пояснил КС.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается. Эта норма, заметил Суд, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Конституционный Суд обратил внимание, что на практике конкретный срок действия трудового договора зачастую фактически единолично определяет руководитель образовательной организации или иное лицо, наделенное таким правом. При этом его решение не зависит от решения коллегиального органа, который проводит конкурс на замещение должности, в части рекомендуемого срока трудового договора, а заключаемые трудовые договоры нередко носят краткосрочный характер. В свою очередь, педагогический работник, зачастую не имея других вариантов трудоустройства, вынужден соглашаться на условия, предлагаемые ему представителем работодателя, даже если они заведомо невыгодны для него с точки зрения длительности и стабильности трудовых отношений. «В силу подобной практики решение данного коллегиального органа попросту не порождает конкретных правовых последствий, обязывающих представителей работодателя действовать в отношении избранного по конкурсу лица определенным образом. Тем самым значение соответствующей конкурсной процедуры, основанной на демократических началах, обесценивается, а опосредующая ее практика вступает в противоречие с самим предназначением конкурса и приводит к дисбалансу полномочий коллегиальных и единоличных органов управления образовательных организаций высшего образования», – подчеркивается в постановлении.

КС также указал, что широкое распространение получила практика неоднократного заключения между одними и теми же сторонами на протяжении весьма длительного времени трудовых договоров на учебный год или учебный семестр и их продления на различные, также весьма непродолжительные, сроки. Такие трудовые договоры, по мнению Суда, не только ограничивают работников профессорско-преподавательского состава в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания, но и лишают их возможности реализовать в полной мере свое право на оплачиваемый отпуск. Так, в подобных случаях ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре работникам, как правило, не предоставляется (если срок трудового договора составляет менее шести месяцев, у них в силу ч. 2 ст. 122 ТК РФ и не возникает права на его использование), а выплачиваемая им при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Более того, заключение краткосрочных договоров создает препятствия для формирования непрерывного стажа педагогической работы, необходимого для реализации права на длительный «творческий» отпуск (до одного года) и на присвоение ученых званий, а также не способствует повышению престижа педагогической работы и притоку в высшую школу молодых квалифицированных кадров, добавил Суд.

Он убежден, что подобная ситуация не может быть признана допустимой в контексте конституционных предписаний о справедливости, равенстве, верховенстве закона, правовом и социальном государстве, в котором одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека является стабильная занятость, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, а также гарантируется уважение человека труда и самого труда.

Таким образом, Конституционный Суд признал ч. 1 и 8 ст. 332 ТК РФ не соответствующими Конституции – в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу в вузе. Они также допускают произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной. Кроме того, эти нормы не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящим за рамки конституционно допустимых ограничениям прав и свобод.

КС обязал федерального законодателя в кратчайшие сроки внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, а именно установить минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; а также предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключенный трудовой договор при избрании по конкурсу на замещение той же должности), срок которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с локальными актами образовательной организации коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс.

При этом Суд указал, что при внесении соответствующих изменений в правовое регулирование федеральному законодателю надлежит принять во внимание и заключенное на федеральном уровне социального партнерства Отраслевое соглашение по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, на 2021–2023 гг. В нем закреплено, что целесообразным является введение в массовую практику образовательных организаций высшего образования заключения трудовых договоров на неопределенный срок с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава. Если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет, отмечается в постановлении.

КС постановил, что до внесения соответствующих изменений трудовые договоры на замещение должностей работников профессорско-преподавательского состава могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с преподавателем заключается впервые либо его спланированная учебная нагрузка не предполагает длительную занятость (в этих случаях трудовой договор заключается на срок не менее одного года). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности новый трудовой договор заключать не обязательно, а действующий договор должен продлеваться на срок не менее трех лет или на неопределенный срок. При сокращении нагрузки в связи с изменением учебных планов трудовой договор с преподавателем может быть продлен и на меньший срок, но не менее чем на один год, разъяснил Суд.

Эксперты поддержали позицию КС

Заместитель директора по научной работе юридического института Кемеровского государственного университета, к.ю.н. Егор Трезубов подчеркнул, что проблема заключения срочных трудовых договоров с преподавателями, избираемыми по итогам прохождения конкурса на занятие вакантной должности, является чрезвычайно актуальной. Он отметил, что специальные условия для заключения трудового договора, конкурсные процедуры должны стимулировать как работодателей к обеспечению конкурентных условий труда, так и потенциальных работников к повышению своей квалификации. «Необходимость заключения срочных трудовых договоров продиктована и тем, что квалифицированные преподаватели высшей школы нередко принимаются на должность для того, чтобы вести авторские курсы, руководить уникальными магистерскими программами, программами дополнительного образования и т.д. Университет, понимая, что могут возникнуть сложности со стабильным набором студентов, не должен быть связан необходимостью оплаты труда преподавателя, у которого нет нагрузки», – пояснил эксперт.

Егор Трезубов считает, что установление баланса в соотношении «компетенция преподавателя – стабильный поток студентов – стабильность читаемых преподавателем курсов – достойный уровень заработной платы – выполнение показателей вуза – перманентная турбулентность в системе высшего образования» – это очень сложно настраиваемый механизм. «В действительности вузы не обеспечивают транспарентность в принятии решения о заключении трудового договора на тот или иной срок. Например, в моем вузе уже долгое время по итогам прохождения конкурса с преподавателями заключается договор на три года, а часто на год или два. Не скрою, что часто краткосрочные договоры заключаются с преподавателем, который не удовлетворяет в полной мере администрацию вуза, не обеспечивает достижение показателей, т.е. “от безысходности”. Такой преподаватель, избранный на год, сразу после заключения с ним договора начинает готовить документы на новый конкурс. Здоровой такую ситуацию назвать нельзя», – поделился он.

По мнению Егора Трезубова, устанавливая минимальный срок действия срочного договора с работником по основному месту работы в три года, КС РФ однозначно защищает права и законные интересы работников. Однако эксперт обратил внимание, что минимальный трехлетний срок действия договора не распространяется на педагогических работников, принимаемых в данную образовательную организацию впервые (страховка работодателя от проблемных работников), а также на ситуации, когда планируемая учебная нагрузка педагогического работника исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет (страховка от необходимости платить зарплату без реальной работы): «Вот эта оговорка при желании может полностью нивелировать воплощение в жизнь правовой позиции КС РФ».

«Надеюсь, что вузы все же будут аккуратнее заключать краткосрочные договоры и изменят свое отношение к преподавателям, воспримут должным образом контекст комментируемого постановления», – заключил Егор Трезубов.

Адвокат АП ХМАО-Югры Азер Марданов считает, что принятое постановление положительно скажется на защите прав и свобод лиц, избранных по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в том числе права на стабильную занятость и социальные гарантии, включая право на длительный отпуск (творческий отпуск), необходимый для работы над диссертацией.

Эксперт отметил, что нарушение прав данной категории лиц лишь на том основании, что заключенный с ними договор носил срочный характер, является недопустимым. «По результатам конкурса педагогический работник является экономически и социально слабой стороной, не имеет прав и возможностей повлиять на условия заключаемого с ним трудового договора, в том числе на условия о его сроке, и зачастую вынужден соглашаться на предложенные ему администрацией учебного заведения, оказавшись в состоянии социально не защищенного работника. Это, в свою очередь, не способствует росту престижа научной и педагогической деятельности в обществе, что наносит ущерб институту высшего образования в России», – прокомментировал Азер Марданов.

Юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов отметил, что затронутые проблемы не просто актуальны, а представляют собой одну из важнейших причин постепенного разложения российской высшей школы.

Он добавил, что независимые профсоюзы уже не первый год утверждают, что существующая система краткосрочных трудовых соглашений приводит к деградации системы высшего образования. Так, профсоюз «Университетская солидарность» включил борьбу с такими контрактами в качестве одного из важнейших пунктов своей программы действий. А Конфедерация труда России – второй по численности профцентр в государстве и крупнейшее объединение независимых профсоюзов – только в мае этого года направляла запросы по аналогичным вопросам в Минобрнауки РФ и Минтруд РФ. «Могу с уверенностью заявить, что большинство скандалов, которые сотрясали высшую школу последние годы, например увольнение преподавателей, были связаны именно со злоупотреблениями работодателями своим правом на произвольное определение сроков трудовых договоров с работниками. Поэтому, конечно, для тысяч преподавателей, доцентов и профессоров такая сильная позиция Конституционного Суда РФ весьма долгожданная», – указал эксперт.

По его мнению, позиция КС является смелой потому, что она выходит далеко за рамки действующего регулирования. «Суд в своем решении анализирует не только действующее законодательство, но и социально-экономические предпосылки, использует очень понятные для работников социально-политические аргументы, то есть занимается всем тем, что ждут от него в каждом решении, но не всегда находят, – пояснил Юрий Варламов. – Я не испытываю иллюзий в том, что такое решение сейчас же разрешит все существующие проблемы, но оно, безусловно, станет важнейшим инструментом защиты прав для тех, кто готов будет этим заниматься на своем рабочем месте, – отдельных работников и независимых профсоюзов».

Адвокат АБ Asterisk Родион Ларченко заметил, что, по сути, текущая редакция ТК РФ позволяет заключать с преподавателями вузов трудовые договоры на любой срок до пяти лет, на практике же это зачастую означает прием на работу на один учебный год или даже семестр. «Учитывая, что правила приема на работу фактически диктует работодатель, кандидаты на преподавательскую должность вынуждены подстраиваться и заключать трудовые договоры на невыгодных для себя условиях. Это связано с тем, что предложение на рынке вакансий для них ограничено количеством профильных учебных заведений в соответствующем регионе. Более того, даже в профильном для конкретного преподавателя вузе далеко не всегда может оказаться подходящая для него по специальности вакансия», – пояснил он.

Родион Ларченко отметил, что у КС РФ на одной чаше весов находились автономия учебных заведений и свобода трудового договора, на другой – такие ценности, как социальная защищенность преподавателей и гарантия их прав на творческую и научную деятельность. Как считает эксперт, Суд сделал выбор в пользу прав преподавателей, что в данном случае представляется вполне обоснованным.

Раздел 3319.08 — Пересмотренный кодекс штата Огайо

(A) Совет по образованию каждого города, освобожденной деревни, местного округа и округа объединенных профессиональных школ и совет управляющих каждого центра образовательных услуг должны заключать письменные контракты о приеме на работу и повторном трудоустройстве все учителя. Контракты о найме учителей бывают двух типов: ограниченные контракты и непрерывные контракты. Совет каждого школьного округа или центра обслуживания, который разрешает компенсацию в дополнение к заработной плате, выплачиваемой в соответствии с разделом 3317.14 или 3317.141 Пересмотренного кодекса, за выполнение учителем обязанностей, которые являются дополнением к его обычным преподавательским обязанностям, должен заключить дополнительный письменный договор с каждым преподавателем, который должен выполнять дополнительные обязанности. Такие дополнительные письменные договоры являются ограниченными договорами. Такие письменные контракты и дополнительные письменные контракты должны устанавливать обязанности учителя и указывать заработную плату и компенсацию, подлежащую выплате за обычные преподавательские обязанности и дополнительные преподавательские обязанности, соответственно, один или оба из которых могут быть увеличены, но не уменьшены в течение срока, на который заключается договор, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3319. .12 Пересмотренного Кодекса.

Если правление принимает предложение или резолюцию о приеме на работу учителя по ограниченному или бессрочному контракту, и учитель соглашается на такую ​​работу, неспособность таких сторон подписать письменный договор не аннулирует такой трудовой договор.

(B) Учителя должны получать оплату за все потерянное время, когда школы, в которых они работают, закрыты из-за эпидемии или другого общественного бедствия, а также за время, потерянное из-за болезни или по другим причинам, не менее чем за пять дней в год в соответствии с установленным законом регламентом, который должен принять каждый совет.

(C) Ограниченный контракт:

(1) Для суперинтенданта — контракт на такой срок, который разрешен разделом 3319.01 Пересмотренного Кодекса;

(2) Для помощника суперинтенданта, директора, помощника директора или другого администратора – договор на срок, предусмотренный разделом 3319.02 Пересмотренного Кодекса;

(3) Для всех остальных учителей контракт на срок не более пяти лет.

(D) Непрерывный контракт — это контракт, который остается в силе до тех пор, пока учитель не уйдет в отставку, не решит уйти на пенсию или не выйдет на пенсию в соответствии с прежним разделом 3307.37 Пересмотренного Кодекса, или пока он не будет расторгнут или приостановлен, и предоставляется только следующее:

(1) Любой учитель, имеющий профессиональный, постоянный сертификат или сертификат учителя жизни;

(2) Любой учитель, отвечающий следующим условиям:

(a) Учитель получил сертификат учителя или лицензию преподавателя до 1 января 2011 г.

(b) Учитель имеет лицензию профессионального педагога, выданную в соответствии с раздел 3319.22 или 3319.222 или прежний раздел 3319.22 Пересмотренного Кодекса, или лицензия старшего профессионального преподавателя или лицензия ведущего профессионального преподавателя, выданная в соответствии с разделом 3319.22 Пересмотренного Кодекса.

(c) Преподаватель выполнил одно из следующих требований:

(i) Если учитель не имел степени магистра на момент первоначального получения учительского сертификата в соответствии с прежним законодательством или лицензии преподавателя, тридцать семестровых часов курсовой работы в области лицензирования или в области, связанной с преподаванием, с момента первоначальной выдачи такого сертификата или лицензии, как указано в правилах, которые должен принять государственный совет по образованию;

(ii) Если учитель имел степень магистра на момент первоначального получения сертификата учителя в соответствии с прежним законодательством или лицензии преподавателя, шесть семестровых часов курсовой работы для выпускников в области лицензирования или в области, связанной с областью преподавания, начиная с первоначальная выдача такого сертификата или лицензии, как указано в правилах, которые должен принять государственный совет.

(3) Любой учитель, отвечающий следующим условиям:

(a) Учитель никогда не имел сертификата учителя и первоначально получил лицензию преподавателя 1 января 2011 г. или позднее.

(b) Учитель имеет лицензию профессионального педагога, лицензию старшего профессионального педагога или лицензию ведущего профессионального педагога, выданную в соответствии с разделом 3319.22 Пересмотренного Кодекса.

(c) Учитель имеет лицензию педагога не менее семи лет.

(d) Преподаватель выполнил одно из следующих требований:

(i) Если учитель не имел степени магистра на момент первоначального получения лицензии преподавателя, тридцать семестровых часов курсовой работы в области лицензирования или в области, связанной с преподаванием, с момента первоначальной выдачи этой лицензии, как указано в правилах, которые должен принять совет штата;

(ii) Если учитель имел степень магистра на момент первоначального получения лицензии преподавателя, шесть семестровых часов курсовой работы выпускников в области лицензирования или в области, связанной с областью преподавания, с момента первоначальной выдачи этой лицензии, как указано в правилах, которые должен принять государственный совет.

(E) Раздел (D) данного раздела применяется только к продолжающимся договорам, заключенным 16 октября 2009 г. или после этой даты. Ничто в этом разделе не должно толковаться как аннулирующее или иным образом затрагивающее непрерывный договор, заключенный до этой даты.

Невзирая на любое положение об обратном в Главе 4117. Пересмотренного Кодекса, требования раздела (D)(3) данного раздела преобладают над любыми противоречащими положениями коллективного договора, заключенного 16 октября 2009 г. или позднее.

(F) Везде, где термин «лицензия преподавателя» используется в этом разделе без ссылки на конкретный тип лицензии преподавателя, этот термин не включает лицензию преподавателя для замещающего преподавания, выданную в соответствии с разделом 3319..226 Пересмотренного Кодекса.

Раздел 3319.081 — Пересмотренный кодекс штата Огайо

 

Если иное не предусмотрено в разделе (G) данного раздела, во всех школьных округах, на которые не распространяются положения главы 124. Пересмотренного кодекса, применяется следующая система трудовых договоров. контроль за работниками, чьи трудовые договоры не предусмотрены законом:

(A) Вновь нанятые штатные непреподавательские работники школы, в том числе работники с почасовой оплатой и суточные, должны заключать письменные трудовые договоры на срок не более одного года. В случае повторного найма таких работников их три последующих контракта заключаются сроком на два года каждый.

(B) После расторжения третьего двухлетнего контракта, предусмотренного в разделе (A) настоящей статьи, если контракт с непреподающим работником продлевается, работник должен продолжать работать, а заработная плата, предусмотренная в контракте может быть увеличено, но не уменьшено, если такое сокращение не является частью единого плана, затрагивающего непреподавательских работников всего округа.

(C) Контракты, предусмотренные в этом разделе, могут быть расторгнуты большинством голосов совета по образованию. За исключением случаев, предусмотренных в разделах 3319. .0810 и 3319.172 Пересмотренного Кодекса, контракты могут быть расторгнуты только за нарушение письменных правил и положений, установленных советом по образованию, или за некомпетентность, неэффективность, нечестность, пьянство, аморальное поведение, неповиновение, невежливое обращение с общественностью. , пренебрежение служебным положением или любые другие акты неправомерных действий, злоупотреблений или бездействия. В дополнение к праву управления образования расторгнуть трудовой договор с работником, совет может отстранить работника на определенный срок или понизить его в должности по причинам, указанным в настоящем разделе. Действия отдела образования о расторжении контракта с работником, приостановлении или понижении в должности работника должны быть вручены работнику заказным письмом. В течение десяти дней после получения такого уведомления работник может подать апелляцию в письменном виде в суд по общим делам округа, в котором находится школьный совет. После рассмотрения апелляции суд по общим делам может подтвердить, отклонить или изменить действия школьного совета.

Нарушение раздела (A)(7) раздела 2907.03 Пересмотренного Кодекса является основанием для увольнения непреподавательского работника в соответствии с этим разделом.

(D) Все работники, работавшие в школьном округе, где не применяются положения главы 124. Пересмотренного кодекса, в течение не менее трех лет на 24 ноября 1967 г., должны иметь непрерывные трудовые договоры. согласно этому разделу.

(E) Любой непреподавательский работник школы может расторгнуть трудовой договор с непреподавательским работником школы через тридцать дней после подачи письменного уведомления о таком расторжении казначею совета.

(F) Лицо, нанятое исключительно с целью замены непреподавательского работника школы, пока такой работник находится в отпуске, предоставленном в соответствии с разделом 3319.13 Пересмотренного Кодекса, не является штатным непреподавательским работником школы в соответствии с данным разделом.

(G) Все непреподавательские работники, нанятые в соответствии с настоящим разделом и главой 124.