Субсидиарная ответственность учредителей: Возложение на директора и участника ООО (в одном лице) ответственности за неисполнение ООО своих обязательств — ГБУ г. Москвы ЦСО Троицкий

Как одна мелочь может стоить вам всего имущества? Субсидиарная ответственность и ее подводные камни — Право на vc.ru

Привет! Это Николай Дубов.
Я партнер юридической компании «Бугров и Партнеры».
Вот уже как более 8 лет я защищаю предпринимателей и их бизнес.
Часто предприниматели допускают серьезную ошибку не задумываясь о личной безопасности.

92 просмотров

Что делать? Сейчас об этом поговорим.

Субсидиарная ответственность — простыми словами: если фирма не может рассчитаться по долгам, то их погашают учредители или даже главный бухгалтер — это и есть субсидиарная ответственность.

Ее часто называют «личной», потому что по обязательствам фирмы отвечают те, кто занимается ее управлением или контролем.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

Если расставить вероятность привлечения к субсидиарной ответственности в зависимости от занимаемой должности, то получится примерно следующая картина:

1. Директор (руководитель) организации.

Данное лицо в первую очередь находится под ударом, так как именно директор принимает решения относительно хозяйственной деятельности общества.

Кредиторам даже не нужно доказывать контроль директора над обществом. При наличии вины, субсидиарная ответственность наступает практически автоматически.

2. Учредитель организации.

Для привлечения учредителей, которые не являются руководителями, необходимо доказать, что они давали указания руководителю, работникам или иным образом участвовали в непосредственном управлении обществом, что привело к состоянию неплатежеспособности.

3. Третьи лица.

Чтобы привлечь к ответственности, кредиторам необходимо будет доказать, что фактическое управление обществом осуществлялось указанным лицом.

В качестве доказательств используются свидетельские показания, переписку, содержащую указания сотрудникам и иным лицам и т.д.
Доказательная база должна быть максимально проработана.

Но даже с хорошим количеством доказательств на просторах интернета можно найти единичные случаи привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц 🙂

Какие существуют формальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности?

Кроме очевидных оснований привлечения к субсидиарной ответственности, есть основания, которые могут наступить по формальным признакам и сильно испортить жизнь гражданина:

1. Непередача документов.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий вправе требовать передать ему всю бухгалтерскую, первичную и иную документацию.

Неисполнение такого требования, в случае, если в результате неисполнения возникли препятствия для ведения процедуры банкротства повлекут субсидиарную ответственность лица, ответственного за передачу.

2. Неподача заявления на банкротство.

Мало кто знает, но в случае наличия признаков неплатежеспособности общества директор не просто вправе обратиться в суд с заявлением

о банкротстве, но и обязан это сделать.

В противном случае он отвечает по всем долгам общества, возникшим после даты возникновения таких признаков.

3. Невнесение записи о недостоверности сведений о руководителе.

Иногда директор принимает решение об увольнении и перестает руководить обществом, но недобросовестные учредители, желая забросить общество, не назначают нового директора и не сообщают в налоговую инспекцию об увольнении старого.

В связи с этим в рамках дела о банкротстве не всегда получается доказать фактическое прекращение полномочий директора общества, что также может повлечь привлечение к субсидиарной ответственности.

Чтобы защитить себя от подобных ситуаций,нужно уведомить налоговую инспекцию о факте увольнения и добиться внесения в ЕГРЮЛ записи

о недостоверности сведений о директоре организации.

Как избежать субсидиарной ответственности?

1. Контролировать документы

Настаивать на получении оригиналов от партнеров по сделкам, оперативно восполнять потери ценных бумаг, копий, договоров.

Вся первичная и бухгалтерская документация должна храниться надлежащим образом в месте, определенном уставом общества.

Помните также что для разных типов документов предусмотрены разные сроки хранения и утилизации.

2. Избегать сотрудничества с подозрительными фирмами.

В специализированных сервисах можно получить отчет о контрагенте, в котором будут указаны финансовые результаты, величина уставного фонда, дата и место создания компании, собственники, наличие судебных споров.

Эта информация поможет оценить, насколько партнер по сделке достоверен. В случае недостаточности указанных сведений, для анализа контрагента можно обратиться к юристам, которые с большей вероятностью могут проанализировать риски заключения такой сделки.

3. Застраховать себя, если не одобряете некоторые сделки.

Если вы главный бухгалтер и отдельные сделки, осуществляемые руководителем, вызывают у вас подозрения, собирайте доказательства вашей непричастности к ним.

У вас должны быть оригиналы документов, когда вы предостерегали руководство: служебное письмо, отправленное по почте письмо, получение письменного распоряжения от руководства на совершение указанных сделок.

В случае, если дело дойдет до суда, доказательством совершения таких действий может являться также переписка в мессенджерах или записи телефонных разговоров.

4. Если кредиторы предъявили претензии, сразу обращаться к юристу, специализирующемуся на защите бизнеса.

Не нужно пытаться разобраться самому, это может только ухудшить ситуацию. Лучше, если решением проблем будет заниматься эксперт в данной области. Например, иногда можно сразу отвергнуть претензии, доказав свою непричастность, и не допустить до суда.

Вспомните известное клише: все, что вы скажете может быть использовано против вас. Также и с ответами на претензии.Признание некоторых фактов (например дефектов товара или своей вины в нарушении сроков) будет использовано в суде как доказательство вашей вины.

5. Составить экономически обоснованный план по преодолению кризисной ситуации.

Руководитель избежит субсидиарной ответственности, если будет доказано, что он следовал экономически обоснованному и разумному плану по выходу компании из кризиса.

Например, вел переговоры с партнерами о рассрочках, востребовал дебиторскую задолженность, пытался переориентировать производство.

Дорогие друзья, рад поделиться с вами полезной информацией.
Не забывайте про ответственность, если решили заняться бизнесом.

Статья написана Николаем Дубовым, юристом юридической компании «Бугров и партнеры».

Работаем по вопросам: защиты бизнеса, банкротство юридических лиц, недвижимость и земельные споры.

Написать лично мне можно в Telegram @Dubov_law

Николай Дубов

Банкротство юридических лиц. Партнер «Бугров и партнеры»

Субсидиарная ответственность учредителя, директора в процедуре банкротства

По законодательству (часть 2 п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь) субсидиарная ответственность трактуется следующим образом: «Если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Если говорить упрощенно, то субсидиарная ответственность возникает тогда, когда на учредителя, директора возлагается обязанность погасить долги организации, которая сама погасить указанные долги не в состоянии. Цель субсидиарной ответственности — защитить права и законные интересы кредиторов от недобросовестного поведения обязанных лиц.

Можно выделить следующие базовые условия для субсидиарной ответственности:

1. банкротство юридического лица;
2. недостаточность имущества юридического лица для погашения требований кредиторов;
3. наличие у привлекаемых к ответственности лиц права давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;
4. причинно-следственная связь между действиями лиц, привлекаемых к ответственности, и банкротством организации.

Чаще всего споры о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности сводятся к выяснению наличия четвертого условия — причинно-следственной связи.

Какие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности? Критерием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является наличие у него права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия. Таким образом, перечень таких лиц является открытым. Поэтому к ней могут быть привлечены не только руководитель, ликвидатор, учредители, но и, например, заместитель директора, бухгалтер и иные лица. В судебной практике имеются примеры, когда к субсидиарной ответственности привлекался главный бухгалтер за неправильное исчисление налогов и подачу недостоверных деклараций, приведшие к неполной и несвоевременной уплате налогов.

Привлечь к субсидиарной ответственности лицо можно только по решению суда. При этом основания для такого привлечения в большинстве случаев следующие:

1. выводы инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, изложенные в акте проверки должника. В последнее время сформировалась устойчивая практика, когда инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, органы Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по результатам проведения проверок признают сделки между субъектами хозяйствования недействительными и доначисляют на данном основании налоги. В актах проверки контролирующие органы указывают должностных лиц организации, ответственных, по мнению проверяющих, за неуплату (неполную уплату) налогов и сборов. Такие выводы инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь принимаются судом и кладутся в основу судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности. Следует отметить обстоятельство, что в хозяйственном процессе не подлежат доказыванию факты, установленные только решением общего суда, экономического суда либо приговором суда по уголовному делу (ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)). Таким образом, обстоятельства, установленные решением инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, преюдициальной силой для суда не обладают и подлежат доказыванию в общем порядке.
2. приговор суда по уголовному делу по статье, касающейся производства по делу о банкротстве. Обвинительный приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальную силу для вынесения решения о привлечении к субсидиарной ответственности в силу ст. 106 ХПК.
3. заключение эксперта по банкротству. Потребовать составления заключения эксперта может любое заинтересованное лицо в деле о банкротстве, но в любом случае окончательное решение о проведении экспертизы принимает судья. В случае наличия в экспертном заключении выводов о наличии признаков банкротства у управляющего есть все основания для подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности, а у суда — к вынесению соответствующего решения. В то же время в случае установления экспертом в заключении отсутствия признаков банкротства должностные лица должника имеют полное право ссылаться на данное заключение как на доказательство отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
4. отчет об имуществе должника, составленный управляющим по банкротству. Согласно абз. 18 ч. 1 ст. 77 Закона о банкротстве управляющий с момента его назначения обязан подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника — юридического лица и (или) иных виновных в экономической несостоятельности (банкротстве) должника лиц.  

Следует также обратить внимание на то, что частью второй пункта 25 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» установлено, что кредитор (кредиторы), органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции в указанном случае вправе предъявить в экономический суд иски о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя, участника), председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) в течение трех лет со дня исключения юридического лица из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В завершение следует обратить внимание руководителей, учредителей субъектов хозяйствования на необходимость взвешенного подхода к принятию решений в рамках хозяйственной деятельности. Излишняя неосмотрительность, пренебрежение обязательными требованиями законодательства, скрытый умысел на уход от исполнения договорных обязательств могут обернуться пожизненной долговой ямой. Для избежания сложных жизненных ситуаций Вам понадобится адвокат в Минске, в этом случае обращайтесь за квалифицированной юридической помощью к адвокату Минской городской коллегии адвокатов Тукину Андрею Николаевичу.

08.09.2016

дочерних компаний — что это такое и зачем их использовать?

Введение:

Дочерняя компания — это просто корпорация или другое юридическое лицо с ограниченной ответственностью, которое контролируется и контрольным пакетом акций которого владеет другое юридическое лицо с ограниченной ответственностью. Юридическое лицо, находящееся в такой собственности, обычно является корпорацией, но это может быть любое юридическое лицо с ограниченной ответственностью, контрольный пакет акций которого принадлежит другому юридическому лицу. Большинство крупных публичных корпораций имеют множество дочерних компаний, часто десятки или даже сотни. Автор хорошо помнит, как его высокопоставленного свидетеля от крупной японской транснациональной корпорации спросили при даче показаний, сколько дочерних компаний принадлежит материнской компании. Он сделал паузу, а затем заявил, что просто не знает. — Больше сотни, — предположил он. На самом деле это было более трехсот дочерних компаний, разбросанных по всему миру.

Но дочерние компании могут быть полезны и для непубличных частных компаний. В этой статье будут рассмотрены основные плюсы и минусы дочерних компаний.

Основы:

Корпорация представляет собой мини-республику, в которой акционеры голосуют за директоров, которые стратегически управляют компанией, а те, в свою очередь, нанимают сотрудников, которые управляют повседневными операциями компании. Акционеры обычно голосуют в совете директоров ежегодно, а должностные лица обычно служат по усмотрению совета.

В Калифорнии мажоритарный акционер (51% и более) фактически контролирует компанию. В то время как миноритарные владельцы могут избрать определенное количество директоров в зависимости от их доли владения, мажоритарный акционер почти всегда может избрать большинство в совете директоров. Это, в свою очередь, означает, что мажоритарный акционер косвенно назначает должностных лиц через совет директоров. Хотя письменные соглашения между акционерами могут изменить эту динамику, большинство компаний работают без таких соглашений.

Корпорация или другое юридическое лицо с ограниченной ответственностью может владеть другим юридическим лицом с ограниченной ответственностью. По сути, дочерняя компания — это корпорация, в которой большинство (или все) акций принадлежат другому юридическому лицу с ограниченной ответственностью, обычно другой корпорации. Это также может быть общество с ограниченной ответственностью, в котором большинство долей принадлежит другому лицу с ограниченной ответственностью.

Законодательно не существует ограничений на количество дочерних компаний, которыми может владеть корпорация, и эти дочерние компании могут быть юридическими лицами с ограниченной ответственностью, созданными или ведущими бизнес в иностранных юрисдикциях. Дочерняя компания создается так же, как и любая другая корпорация: единственная разница заключается в том, что большая часть акций… или все акции… выпускаются другой корпорации. Если все акции принадлежат другой корпорации, дочерняя компания называется «дочерней компанией, находящейся в полной собственности». Корпорация, владеющая большинством или более акций, называется «материнской» корпорацией.

Существует еще один вариант структуры, в которой два предприятия владеют друг другом… каждое из которых владеет равным (или неравным) количеством акций другого. Их обычно называют «брат-сестра» или «братские корпорации».

Существуют определенные ограничения владения. В некоторых штатах трастам запрещено владеть акциями дочерних компаний. Статус по подразделу S для организации при определенных обстоятельствах может быть более сложным, если речь идет о дочерних компаниях.

И, конечно же, необходимы отдельные бухгалтерские книги, налоговые декларации, договоры с третьими лицами и формы собраний директоров и акционеров для каждого предприятия. Это может дорого обойтись, поскольку требуется CPA для подачи двух или более деклараций и часто юрисконсульт для помощи с соглашениями и протоколами.

Итак, зачем идти на дополнительные проблемы и расходы? Почему бы просто не заняться бизнесом уже существующей организации, не беспокоясь о создании дочерней компании? Должны быть веские причины, иначе в мире бизнеса не существовало бы десятков тысяч дочерних компаний.

 

Зачем создавать дочернюю компанию?

Существуют различные цели, среди которых:

1. Более ограниченная защита ответственности. Если у дочерней компании есть претензия к ней, это не обязательно приведет к претензии к материнской компании, если исходить из того, что материнская компания не подписала гарантию и/или неправильно переводила средства туда и обратно. Таким образом, дочерняя компания может заниматься бизнесом с более высоким риском, и риск для материнской компании представляет собой только активы, которые она вложила в дочернюю компанию.
2. Существует возможность иметь разных владельцев и операторов для каждого объекта. Предположим, я хочу открыть компанию в новом регионе и хочу стимулировать менеджера, но не хочу, чтобы менеджер владел частью моего бизнеса, даже будучи миноритарным владельцем. Я могу отдать этому управляющему десять или двадцать процентов дочерней компании, сохранив при этом контрольный пакет акций материнской компании, и при этом менеджер не будет владеть какой-либо материнской компанией.
3. Это может позволить некоторую диверсификацию в налоговом планировании и структурном распределении собственности.
4. Он может позволить материнской компании владеть «местными» компаниями, сохраняя при этом свою идентичность. Таким образом, компания X, зарегистрированная в Калифорнии, может владеть компанией в Делавэре или Техасе и работать в этом штате как местная компания.
5. Это может позволить материнской компании иметь пенсионные планы и льготы, которые не обязательно доступны для владельцев или сотрудников дочерней компании.
6. Он может разрешить продажу или инвестирование в одну организацию без необходимости инвестирования или продажи другой организации.

Имеются некоторые недостатки:

1. Создание и мониторинг отдельных юридических лиц стоит денег и может увеличить общую сумму налогов в зависимости от штата, в котором находится дочерняя компания.
2. Протоколы и документация должны храниться отдельно для каждой организации, включая бухгалтерские книги и налоговые отчеты, что может привести к увеличению профессиональных гонораров.
3. Это увеличивает сложность общей бизнес-структуры, которая может касаться финансовых учреждений, финансирующих операции. (Хотя большинство финансовых учреждений вполне устраивает отношения материнской и дочерней компаний, если в дочерней компании существует достаточно активов. )
4. Это может увеличить вероятность проведения проверок, поскольку налоговые органы могут быть обеспокоены неправомерным принятием расходов на себя тем или иным субъектом.

Но сам факт существования десятков тысяч дочерних компаний ясно показывает, что преимущества часто перевешивают недостатки.

Компании Brother Sister:

Разновидностью связанных компаний является совместное владение двумя или более компаниями. Таким образом, компания X владеет 50% компании Y, которая владеет 50% компании X. (Проценты могут варьироваться, и может быть задействовано более двух компаний.) Их часто называют братско-сестринскими компаниями, в отличие от материнских дочерних компаний, в которых одна компания контролирует другую через право собственности.

Компании Brother Sister допускают различное владение и преимущества для различных владельцев отдельных предприятий, но не позволяют одному полностью контролировать другого.

Основная опасность дочерних компаний:

Помимо очевидных недостатков увеличения стоимости и сложности, основная опасность, с которой мы столкнулись, заключается в том, что владельцы не тратят время на ведение отдельных книг, протоколов, контрактов и т. д. и смешивают свои операции настолько, что становится возможной возможность для третьих сторон «прорвать корпоративную завесу» и распределить обязательства по всем направлениям. Важно рассматривать юридические лица отдельно с отдельными книгами, налоговыми декларациями, контрактами и т. д., иначе суды проигнорируют разделение и назовут существование нескольких юридических лиц фикцией. Это может привести к аннулированию ограниченной ответственности или отдельного налогового статуса.

Также важно помнить, что фидуциарная обязанность, которую человек несет перед организацией в качестве менеджера, директора или должностного лица, требует от него действовать в наилучших интересах организации. Крайне важно убедиться, что интересы субъектов не конфликтуют, и заранее планировать, чтобы избежать этой проблемы.

В качестве примера: предположим, я владею общей строительной компанией, но открыл дочернюю компанию, которая поставляет определенный материал, например пиломатериалы для строительства. Цены, взимаемые дочерней компанией с материнской, должны быть коммерчески обоснованными, иначе должностные лица могут нарушать свои обязанности перед дочерней компанией.

Это может привести к некоторым трениям. Предположим значительное увеличение стоимости пиломатериалов на рынке. Дочерняя компания хотела бы увеличить цену для материнской компании, а материнская компания, которая, в конце концов, владеет большей частью акций дочерней компании, может захотеть, чтобы цена оставалась низкой. Если материнская компания навязывает дочерней компании низкую цену, должностные лица дочерней компании могут нарушить свои обязанности перед дочерней компанией, договорившись об этом, и разделение двух организаций может быть позже оспорено как налоговыми органами, так и сторонними кредиторами, поскольку дочерняя компания действовала против свой собственный интерес.

Как сказал один пожилой бизнесмен своему сыну, руководившему дочерней компанией, в электронном письме: «Ты не я. Действуйте в своих интересах. Это ваша обязанность. Может быть, я заработаю деньги в долгосрочной перспективе, если ты все сделаешь правильно».

Заключение:

Дочерние компании являются полезными инструментами в бизнесе, что признано многими крупными компаниями на рынке. Они требуют большего ухода и больших расходов, но могут иметь различные преимущества в ограничении ответственности и обеспечении большей гибкости в отношении владения, операций и преимуществ. Прежде чем создавать их, следует тщательно изучить их плюсы и минусы, но игнорировать их преимущества было бы действительно глупо.

Когда материнская компания несет ответственность за свою дочернюю компанию?

С чисто юридической точки зрения материнская компания и ее дочерняя компания представляют собой отдельные юридические лица. Однако возникает вопрос, всегда ли строго соблюдается юридическая фикция юридического лица каждой компании. Другими словами, можно ли игнорировать юридическое разделение между материнской компанией и ее дочерней компанией, чтобы первая могла нести ответственность за действия последней? Если да, то при каких обстоятельствах суд должен снять корпоративную завесу?

 Юристы, судьи и юридические комментаторы широко придерживаются мнения, что общее правило должно заключаться в том, что ограниченная ответственность материнской компании как отдельного юридического лица должна поддерживаться. Однако в исключительных случаях суды пронзают корпоративную завесу, чтобы лишить материнскую компанию ограниченной ответственности за действия ее дочерней компании. Тем не менее, до сих пор из судебных решений не было выделено четкого принципа, определяющего, когда материнская компания может нести ответственность по обязательствам своей дочерней компании. Отсутствие ясности в отношении этого вопроса существует во многих юрисдикциях. (Ян М. Рэмси и Дэвид Б. Ноакис, Piercing the Corporate Veil in Australia (2001) 19 Company and Securities Law Journal, 250-271 . )

Отсюда следует, что размер ответственности материнской компании для дочерней определяется в каждом конкретном случае в зависимости от установленных обстоятельств каждого конкретного дела. Например, в юрисдикциях, отличных от Иордании, корпоративная завеса была снята, если было продемонстрировано, что соответствующая материнская компания была гарантом для своей дочерней компании или если последняя действовала в качестве агента первой. Кроме того, если материнская компания фактически принимает решения, вынесенные от имени ее дочерней компании, первая вполне может быть признана ответственной за действия последней. Мошенническая передача активов одной компании другой аффилированной компании является еще одним веским основанием для признания соответствующих субъектов солидарной ответственностью.

 Верховный суд Иордании рассмотрел вопрос о вскрытии корпоративной завесы в недавнем деле, касающемся холдинговой компании и ее дочерней компании. Подтвердив решение Апелляционного суда Аммана, Верховный суд постановил, что холдинговая компания несет солидарную ответственность со своей дочерней компанией за действия последней. Хотя факты дела свидетельствовали о том, что дочерняя компания полностью принадлежала холдинговой компании, решение суда было сформулировано в общих чертах, что, по-видимому, равносильно провозглашению общего принципа.

Решение Апелляционного суда г. Аммана по делу № 7516/2014

1 июля 2014 г. Апелляционный суд г. Аммана вынес решение о привлечении холдинговой компании к ответственности за действия своей дочерней компании на том основании, что дочерняя компания полностью принадлежала холдинговой компании. По обстоятельствам дела AL Qabas for Real Estate Development Ltd (Qabas) согласилась продать истцам участок земли в Особой экономической зоне Акабы. Кабас получил от истцов денежную сумму как часть цены земли. Тем не менее, стороны не зарегистрировали продажу в Земельном департаменте, что является юридическим требованием для совершения продажи в соответствии с иорданским законодательством о собственности. Следовательно, истцы подали иск против Qabas и Taameer Jordan Holdings (Taameer), которой принадлежит Al Qabas, о взыскании уплаченной суммы.

Taameer утверждал, что между ним и истцами не было личных отношений, поскольку только Кабас подписал соглашение о продаже земли. Соответственно, Таамир просил суд первой инстанции отклонить иск против него. Суд первой инстанции отклонил ходатайство Таамира о прекращении дела. Подтвердив решение суда первой инстанции, апелляционный суд основывал свое решение на том факте, что Taameer владела и управляла Qabas.

Решение Верховного суда Иордании по делу № 3186/2014 от 22 января 2015 г.

Таамир и Кабас обжаловали решение Апелляционного суда в Верховном суде. Оставив в силе решение апелляционного суда, Верховный суд пришел к выводу, что Таамир владел всеми акциями Кабаса, доходы от бизнеса Кабаса в конечном итоге перешли к Таамиру, а Кабас был всего лишь инструментом, с помощью которого Таамир вел бизнес. Интересно, что Верховный суд дошел до того, что предложил, чтобы и холдинговая компания, и ее дочерняя компания несли солидарную ответственность за действия друг друга.

Оценка постановления Верховного суда

Структура группы компаний направлена, в том числе, на снижение рисков ведения бизнеса, обеспечение ограниченной ответственности акционеров и, по возможности, реализацию налоговых льгот . Эти цели не могут быть достигнуты без юридического признания членов группы в качестве отдельных юридических лиц; следовательно, прокалывание корпоративной завесы является исключением. Это относится к группе компаний в целом, включая дочерние компании, принадлежащие холдинговой компании.

Однако Верховный суд Иордании постановил в общих чертах, как если бы он констатировал положение закона, что холдинговая компания несет ответственность за действия своей дочерней компании. Поскольку суд опирался на юридический элемент, а именно на право собственности на акции дочерней компании, решение, по-видимому, принимает общее правило ответственности, отказывающее холдинговой компании в ограниченной ответственности за действия ее дочерней компании. Действительно, решение Верховного суда предполагало, что солидарная ответственность была двусторонним результатом: каждая из холдинговой компании и ее дочерняя компания несли ответственность за действия другой. (Ссылка на ответственность дочерней компании за действия холдинговой компании была obiter dictum , поскольку предметом спора была ответственность холдинговой компании. )

Кроме того, решение Верховного суда прокладывает путь для возможных непредвиденных последствий, связанных с арбитражными соглашениями. Арбитражное соглашение, подписанное дочерней компанией, может иметь обязательную силу для соответствующей материнской компании. Еще неизвестно, будет ли принята иорданскими судами доктрина «группы компаний», принятая французскими судами для распространения действия арбитражного соглашения на членов группы, не подписавших его.

Однако интерпретация решения Верховного суда как возложение на холдинговую компанию автоматической ответственности за действия дочерней компании несостоятельна. Законодатель признает холдинговую компанию юридически самостоятельным юридическим лицом. Так, параграф (с) статьи 205 Закона о компаниях предусматривает, что холдинговая компания может предоставлять кредиты и гарантии своим дочерним компаниям. По необходимости, раздел 205 предполагает, что холдинговая компания не несет ответственности за действия своей дочерней компании, если только холдинговая компания не приняла на себя ответственность в качестве поручителя.

Верно, как указал Верховный суд, что материнская компания может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного ее дочерней компанией, если последняя фактически была простым инструментом, полностью контролируемым первой. Однако «инструментальность» дочерней компании, как и обвинения в мошенничестве, должна подтверждаться положительными доказательствами — презумпции, основанные исключительно на владении акциями, способны подорвать экономическую полезность структуры группы компаний.

Основополагающее решение Верховного суда о владении акциями вовлекает единственного акционера в «компанию с одним человеком». Это также вызывает сомнения относительно степени ответственности холдинговой или материнской компании, владеющей частью акций дочерней компании, в отличие от Qabas, которая полностью принадлежала Таамиру.

 Лучшая интерпретация решения Верховного суда, представленная здесь, заключается в том, что оно было основано на том факте, что Qaba полностью принадлежала Taameer и что директора Qaba сами были членами Совета директоров Taameer, как это может быть найдено в общедоступных отчетах обеих компаний.