Субсидиарная ответственность предыдущего руководителя при банкротстве: Привлечь предыдущего директора к субсидиарной ответственность

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве: не миф, а реальность

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями учредитель или руководитель намеренно довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, ст. 224 ФЗ о банкротстве).

Но и здесь снова нюанс. Суды все, как один, напоминают о том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки,

не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Т.е. не любая сделка, которая имела негативные финансовые последствия для юридического лица может повлечь за собой банкротство, а если повлекла, то это не означает, что учредителя или ЕИО намеренно такую сделку заключили. Истцам не только нужно будет доказать недобросовестность ЕИО, но и доказать фактически прямой умысел ЕИО в доведении компании до банкротства.

Автор статьи – Акимова Александра, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг».

что про это нужно знать

Субсидиарная или дополнительная ответственность директора или учредителей по долгам организации возможна в том случае, если в банкротстве виноват директор либо учредители. О том, за какие действия могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, расскажет предлагаемая статья.

Субсидиарная ответственность за юридическое лицо — что это значит

Расшифровка термина субсидиарная ответственность закреплена в ст. 399 ГК РФ. Смысл сводится к тому, что если основной должник (то есть организация) своевременно не исполнил обязанность по уплате долга, то требование может быть предъявлено к субсидиарному, то есть дополнительному должнику.

Возможность применения к директору и учредителям субсидиарной ответственности по долгам предприятия зависит прежде всего от организационно-правовой формы организации, а также от степени вины руководства в ее банкротстве.

Так, например, согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ участник полного товарищества будет нести ответственность по долгам организации в пределах своей доли всем своим имуществом. То есть участник полного товарищества автоматически признается субсидиарным должником по непогашенным обязательствам товарищества вне зависимости от того, по каким причинам данные обязательства возникли.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Субсидиарная ответственность учредителя

Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.

Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.

Когда учредитель не признается контролирующим лицом

Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.

Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности

Согласно п.

11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.

Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.

П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.

Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.

Субсидиарная ответственность директора

Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.

При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.

Ответственность директора за налоговые штрафы

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.

Ответственность директора за несохранность документов

Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.

Обратите внимание! Бухгалтерская документация в перечень таких документов не входит.

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.

При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.

Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.

Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, которые указывают на вину именно главного бухгалтера, перечислены в подп. 2 п. 2 . 1.11 ФЗ № 127.

Что такое субсидиарная ответственность

Экономическая деятельность неразрывно связана с рисками, которые могут привести к финансовой несостоятельности. В такой ситуации организации прибегают к ликвидации через присвоение статуса финансовой неплатежеспособности. Эта процедура на законодательном уровне предусматривает возможность привлекать должностных лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве должника. Юристы ООО Главбанкрот дадут разъяснения, в каких случаях применяется эта мера и как можно избежать привлечения законными способами.

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: что это такое?

В правовом поле субсидиарная ответственность — это дополнительная или вспомогательная возможность, позволяющая взыскать долги с третьих лиц по текущим обязательствам организации.

Ст. 3 п. 3.1 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. регламентирует ответственность участников юридического лица. Так, если основной должник не может рассчитаться по долгам своими активами, то кредиторы могут взыскивать долги с руководящих лиц, при условии, что они были уличены в:

• незаконных махинациях;
• принятии необдуманных решений, которые привели к банкротству;
• бездействии в критических ситуациях;
• намеренном искажении данных финансовых отчетов;
• выводе активов из ООО.

Срок давности по субсидиарной ответственности после банкротства составляет 3 года. Кредитор может предъявить требования третьим лицам по взысканию долговых обязательств в течение 36 месяцев после завершения конкурсного производства.

Кому грозит субсидиарная ответственность в деле о банкротстве

До 2017 года круг лиц, которые могут быть привлечены к ответу по долгам организации, был описан в Гражданском Кодексе РФ, федеральных законах «Об ООО» и «О банкротстве». К ним относили:

• учредителей, собственников;
• генерального, финансового, исполнительного директора;
• главного бухгалтера.

В 2017 г. правительство внесло изменения в закон № 127-ФЗ, дополнив его Главой III.2. В законодательный акт было введено понятие лица, контролирующего должника. Это аффилированные лица, которые могут давать распоряжения юридическому лицу-должнику, как-то влиять на управление. В эту же категорию относятся лица, которые влияют на хозяйственную деятельность предприятия, внедряя свои решения с помощью угроз или применения силы. Также привлечь могут лиц, которые официально не числятся в штате компании, но фактически управляют ею более 3 лет.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Руководящие или причастные к руководству организацией лица привлекаются к ответственности, если у должника не хватило активов, чтобы расплатиться по долгам. На основании гл. III.2, ст. 61.11 и 61.12 при банкротстве юридических лиц к ответственности привлекаются руководитель или другие участники компании, если:

• нарушены сроки подачи заявления о финансовой несостоятельности при наличии объективных признаков банкротства;
• не созвано собрание учредителей, акционеров, с целью извещения о сложившейся ситуации.

Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует привлечение руководителей к субсидиарной ответственности в случае, если:

• обнаружено преднамеренное доведение организации до банкротства — некоторые компании продолжают работать несмотря на показатели финансовой отчетности, из которых ясно, что предприятие несет убытки;
• доказано фиктивное банкротство — экономические преступления с подлогом документов, сокрытие активов;
• завышена стоимость активов юридического лица-должника.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: порядок привлечения

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица регламентируется ст. 399 Гражданского Кодекса РФ. Процедура включает следующие этапы:

1. Арбитражный управляющий изучает финансовую документацию, обстоятельства несостоятельности для выявления признаков экономических преступлений, подозрительных сделок.
2. При наличии достоверных фактов необъективного банкротства, арбитражный управляющий сам или по решению собрания кредиторов подает ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя, директора или другого руководящего лица. Также этим правом обладают кредиторы, работники предприятия-банкрота, перед которыми есть задолженности по оплате труда, контролирующие органы (Налоговая инспекция, Пенсионный фонд, Служба судебных приставов).
3. В рамках дела о присвоении юридическому лицу статуса финансово несостоятельного, арбитражный судья рассматривает заявление о привлечении должностных лиц к ответственности.
4. После принятия судом положительного решения выдается исполнительный лист, на основании которого уполномоченные органы могут приступить к его осуществлению в принудительном порядке.

Руководящие лица, виновные в доведении компании до неплатежеспособности будут привлечены к административной или уголовной ответственности, в зависимости от тяжести преступления.

Субсидиарная ответственность директора без банкротства

На основании ст. 61.19 закона № 127-ФЗ кредитор, контролирующий орган или сам руководитель могут привлечь к субсидиарной ответственности виновных без проведения процедуры присвоения статуса несостоятельности. Это возможно, если должностное лицо не соблюдает сроки подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд. Также иск может быть подан кредитором после отклонения заявления об инициации процедуры вследствие нехватки средств на покрытие расходов, связанных с ликвидацией организации.

Такой вариант взыскания выгоден для кредитора, если суд признал обстоятельства объективными, выявлена недостаточность активов и других средств для покрытия долговых обязательств. Теперь заимодатель может подать иск в Арбитражный суд на руководителя, учредителя, собственника этой организации и взыскать сумму долга. Процедура регламентируется ст. 61.12 ч. 5 Закона № 127-ФЗ.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

Согласно ст. 419 Гражданского Кодекса РФ ликвидация организации влечет за собой аннулирование всех долгов. Если юридическое лицо прекратило деятельность, не прибегая к процедуре банкротства, то кредиторы не могут взыскать долги с руководителя или учредителя.

Если предприятие ликвидировано на основании постановления Арбитражного суда в рамках закона № 127-ФЗ, тогда обвиняемому нужно доказывать невиновность. Проанализируйте деятельность на наличие:

• продажи или отображения в финансовых документах активов по заниженной стоимости;
• невыгодных сделок, заключенных при условии, что убыточность соглашения была известна ответственному лицу;
• утери бухгалтерских документов, выясните какие меры предпринимались для восстановления отчетности;
• невозвращенных средств со стороны дебиторов, отсутствие мероприятий по возврату дебиторских задолженностей.

Главбанкрот оказывает юридические услуги по сопровождению банкротства ООО в Краснодаре с 2011 года. Более 100 предприятий избавились от долговых обязательств без негативных последствий в рамках закона. Записывайтесь на бесплатную консультацию, — юристы просчитают вероятность успеха и подскажут на что обратить внимание в первую очередь.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

07.05.2018

Примерное время чтения: 19 мин.

В 2017 году произошли обширные изменения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, большая часть из которых относится к правилам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. С одной стороны, это привело к существенному повышению гарантий для кредиторов, что является крайне актуальным с учетом низкой (не более 5%) степенью удовлетворения требований необеспеченных кредиторов. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Подробнее в статье партнера «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой. 

Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ новой главы, регулирующей вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, и его нормы подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 01.07.2017 г. 

Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.08.2017 налоговой службой было опубликовано письмо № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее – «Письмо»). В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также даны рекомендации относительно порядка их применения территориальными инспекциями.  

Разъясняя переходные положения Закона № 266-ФЗ, налоговая служба в Письме указала на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после 01.07.2017 на основании новых материально-правовых норм, введенных данным Законом. Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности.

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление»), в котором даны разъяснения как относительно общих принципов и оснований привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, так и относительно процессуальных вопросов подачи и рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности. 

Новые обязанности органов управления и участников должника 

Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности: 

• В случае возникновения признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве) или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. 

• Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 

• В случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения оснований, предусмотренных ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, контролирующие лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления, уполномоченного на принятие решений о ликвидации должника (срок его проведения не должен превышать 10 дней) для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. 
В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства. 
 

Понятие контролирующего лица

Законодатель ввел совершенно новые основания, по которым лицом может быть признано контролирующим. В частности, по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий органов управления должника любое третье лицо может быть привлечено к ответственности по долгам банкрота.

Необходимо отметить и существенное расширение перечня лиц, с которых может быть взыскана недоимка. Теперь в их числе прямо названы финансовые директоре, главные бухгалтеры, юристы, корпоративные секретари. 

Важным изменением является и появившееся в законе право суда по своему усмотрению по не указанным законом основаниям признать лицо контролирующим и привлечь его к субсидиарной ответственности.  

В Постановлении ВС РФ сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

Законодатель впервые прямо назвал главных бухгалтеров и финансовых директоров должника, замещающих их лиц, а также иных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой отчетности), в качестве контролирующих. Расширяя перечень примеров лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, ФНС России применительно к такому основанию ответственности как отсутствие или искажение документов должника, называет работников бухгалтерии, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц, осуществляющих составление и ведение документации компании.

Кроме того, к числу контролирующих отнесены лица, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, перечисленных в ст. 53 ГК РФ. 

Применительно к презумпции наличия статуса контролирующего должника лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий органов управления должника ФНС России разъяснила, что под материальной выгодой, по аналогии с убытками, следует понимать доходы, полученные контролирующим лицом в результате неправомерных действий должника, и/или имущество (реальный «антиущерб»), а также доходы, которые контролирующее лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота (удержанная выгода).  

Налоговая служба сформулировала открытый перечень способов получения выгоды, в первую очередь, применительно к модели построения бизнеса с разделением на рисковые (т.н. «центры убытков») и безрисковые (т.н. «центры прибылей») части. 

ФНС России ориентирует налоговые органы на доскональное изучение финансовой, экономической и организационной структуры бизнеса в рамках дел о банкротстве. Предложенный подход к определению выгоды предоставляет возможность широкого применения данной презумпции и использования в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности сформировавшейся негативной для налогоплательщиков практики оценки судами экономической целесообразности сделок. 

На законодательном уровне впервые суду предоставлено право по своему усмотрению признавать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям. Налоговая служба в Письме привела примерный перечень оснований, характеризующих неформальные личные отношения, позволяющих суду по своему усмотрению признать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям, в том числе устанавливаемых оперативно-розыскными мероприятиями (совместное проживание, гражданский брак, длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение и т. п.

Важнейшим изменением является то, что теперь трехлетний срок, за действия в течение которого можно привлекать к субсидиарной ответственности, исчисляется ретроспективно не от даты возбуждения дела о банкротстве, а от даты возникновения у должника признаков банкротства. 

Таким образом, фактически пресечена возможность избежать субсидиарной ответственности затягиванием инициирования банкротства или заменой реальных лиц, контролировавших должника, на подставных директоров и участников. С учетом одновременного расширения круга лиц, признаваемых могущими определять деятельность должника, это существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований в деле о банкротстве и одновременно значительно увеличивает риски лиц, осуществлявших соответствующие полномочия более, чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. 

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 

Законодателем сформулировано такое основание субсидиарной ответственности как ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, обусловленное действиями или бездействием контролирующего лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Привлечение к ответственности возможно, в том числе, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов или возвращения заявления уполномоченного органа о банкротстве должника. 

При этом, ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д. 

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка (операция), хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения.  

ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов (финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.).

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Как разъяснил налоговый орган, причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника имеет место, например, если предметом таких сделок являлись активы в размере 20-25% балансовой стоимости имущества должника, по аналогии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 78 Федерального закона от 26. 12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также в качестве существенного рассматривается вред, причиненный сделками с имуществом, составлявшим менее 20% активов, если отсутствие этого имущества осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Оценка сделки как повлекшей причинение существенного вреда в силу прямого указания Закона о банкротстве не требует признание такой сделки недействительной.

Предусмотрен перечень презумпций, при которых предполагается невозможность погашения требований кредиторов по вине контролирующего лица. К числу новых относится невнесение сведений в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ, подлежащих обязательному внесению, а также отсутствие или искажение документов, хранение которых являлось обязательным в силу, в том числе, законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг, инвестиционных фондах. 

Разъясняя введение данной презумпции, ФНС России указала, что субсидиарная ответственность в этом случае возможна, поскольку от арбитражного управляющего и кредиторов скрываются документы, позволяющие установить контролирующее лицо.

Применительно к отсутствию или недостоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ ФНС России провела аналогию с положениями ст. 431.2 ГК РФ и приравняла сведения, подлежащие обязательному отражению в вышеуказанных общедоступных реестрах, к публичным заверениям, недостоверность которых лишает контрагентов должника возможности получения информации или вводит их в заблуждение.

Относительно невозможности полного погашения требований кредиторов в результате совершенных контролирующим должника лицом сделок важно отметить, что непризнание таких сделок недействительными судом или отказ в таком признании ввиду истечения сроков исковой давности не препятствуют привлечению совершившего сделку лица к субсидиарной ответственности. 

Законодатель впервые предусмотрел право суда уменьшить размер или полностью освободить лицо от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что оно являлось «номиналом» и фактически не контролировало должника, либо если такое лицо предоставит сведения, которые помогут установить реального бенефициара и (или) обнаружить скрывавшееся таким лицом имущество должника и (или) его собственное имущество.  

Важной новацией является то, что при определении размера ответственности из общего объема обязательств перед кредиторами исключаются требования, принадлежащие контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. 

Номинальные директора

Основной целью привлечения к субсидиарной ответственности в Письме налогового органа названы «поступления в бюджет», а привлечение к ответственности только номинального руководителя «свидетельствует о ненадлежащем использовании территориальными органами института субсидиарной ответственности».

Инспекциям рекомендовано во всех случаях выявлять и привлекать номинального руководителя должника к ответственности в качестве соответчика с фактически контролирующим должника лицом, а при уменьшении размера ответственности одного из солидарных должников — контролировать это процесс так, чтобы не допускать неосновательного возложения максимальной ответственности на лицо, обладающее минимальным объемом активов.  

Разъясняя нормы о стимулировании участников дела о банкротстве содействовать привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС Письмом указала на возможность уменьшения судом размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, номинально осуществлявшего функции органа управления, только в случае, если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица, ФНС России подчеркивает, что номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства. Ему необходимо предоставить сведения, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении контролирующего лица и его исполнению (об имуществе контролирующего лица, источниках его формирования, о схеме вывода активов должника и т.д.).

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

К числу нововведений относится возможность привлечения к ответственности за необращение с заявлением о банкротстве не только руководителей, но и лиц, не исполнивших обязанность по созыву заседания органа управления должника для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве или по принятию такого решения.  

Одновременно Закон № 266-ФЗ допускает возможность освобождения об ответственности при отсутствии причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением обязанностей контролирующих лиц по инициированию банкротства должника, что ранее в большинстве случаев не допускалось в судебной практике. 

ВС РФ разъяснил, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность. 

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если: 

• несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства; 
• руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.  

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным. 

Также Верховный Суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц (например, участника или акционера) за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности. 

Постановление № 53 содержит разъяснение о том, что ответственность такого лица ограничена обязательствами должника, возникшими после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания уполномоченного органа управления должника. 

ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной.  

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличена на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации.

Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве 

Законодатель ввел новый состав правонарушения, влекущего ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве. Если в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве до или после его возбуждения должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или иных кредиторов, то контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные таким бездействием.  

Таким образом, руководителям необходимо занимать более активную позицию как в делах о банкротстве, так и до их возбуждения, применительно к предъявляемым требованиям кредиторов. Ненадлежащая организация противодействия установлению, и тем более, исполнению таких требований, теперь может повлечь привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Особенности подачи и рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальные права контролирующего лица

Теперь заявителю при подаче с минимально необходимой степенью достоверности потребуется обосновать, что ответчик действительно является контролирующим должника лицом. 

К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности впервые отнесены кредиторы по текущим обязательствам. 

В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь возможно на самых ранних стадиях рассмотрения дела о банкротстве, например, в процедуре наблюдения.  

Кроме того, заявление может быть подано вне дела о банкротстве в течение трех лет со дня, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. 

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен. 

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора.  

Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов. 

Таким образом, даже при наличии бесспорных оснований ответственности целесообразно детально анализировать осведомленность каждого из конкурсных кредиторов для снижения размера ответственности. Последним, в свою очередь, также необходимо занимать активную процессуальную позицию, чтобы не допустить пропуск срока исковой давности. 

Развивая положения Закона о банкротстве о процессуальных правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как ответчика по заявлению о привлечении к такой ответственности, ФНС России приводит их открытый перечень: право оспаривать действия арбитражного управляющего, сделки, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, а также судебные акты, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Необходимо отметить, что содержащийся в письме перечень процессуальных прав субсидиарного ответчика выходит за рамки положений п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве, связывающих права такого лица исключительно со статусом ответчика по заявлению о привлечении к ответственности. С учетом изложенного полагаем, что приведенные в письме права привлекаемого к субсидиарной ответственности лица могут осуществляться только в случае, если оспариваемые действия арбитражного управляющего, сделки или судебные акты влияют на права и обязанности контролирующего лица.

К числу важных разъяснений ВС РФ, содержащихся в Постановлении № 53, относится то, что основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности, являются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора. По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском. 

Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходи на привлекаемое лицо.

Возбуждение банкротства в отношении контролирующего должника лица не препятствует рассмотрению заявления в деле о банкротстве должника. 

Законодатель впервые предусмотрел возможность заключения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков соглашения по правилам гл. 15 АПК РФ (мирового соглашения) с учетом следующих особенностей: 

• ответчик обязан раскрыть сведения об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения; 

• соглашение допускается только между всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление, и на стороне привлекаемого к ответственности лица; 

• допускается прощение долга отдельными кредиторами.


Обеспечительные меры в ходе рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности 

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд вправе наложить арест на имущество юридических лиц, в отношении которых ответчик имеет право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50-ю и более процентами голосов либо имеет право назначать (избирать) руководителя должника.  

Наложение ареста на имущество компаний, контролируемых привлекаемыми к ответственности лицами, существенно повышает эффективность института субсидиарной ответственности, одновременно значительно увеличивая риски имущественных потерь для контролирующих должника лиц и компаний группы. Соответственно, при оценке рисков необходимо принять во внимание фактор ответственности компаний группы в случае банкротства одного или нескольких входящих в группу юридических лиц. 

Кредиторы получили право выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении 
к субсидиарной ответственности 


Законодатель предусмотрел право каждого кредитора определить судьбу права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Волеизъявление осуществляется кредиторами после опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о возможности выбора способа распоряжения. Кредитор может выбрать: 


• взыскание задолженности по требованию к контролирующему лицу в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке; 
• продажу этого требования должником в порядке п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве; 
• уступку должником кредитору части требования в размере требования кредитора.

При ненаправлении кредитором сведений о принятом решении арбитражному управляющему, считается, что кредитор выбрал продажу требования должником. Реализация 3-его варианта возможна только при условии, что он будет выбран всеми кредиторами. При подсчете голосов кредиторов, выбравших 1-й или 2-й варианты, принимается вариант, за которых высказались кредиторы, обладающие большим числом голосов (при этом, не учитываются голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу). Возможность выбора распоряжения не применима в делах о банкротстве финансовых, кредитных организаций, а также застройщиков. 


Порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 


Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если: 


• об основаниях ответственности стало известно после вышеуказанных обстоятельств; 

• если аналогичное заявление по тому же основанию не было рассмотрено в деле о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается по правилам групповых исков, поэтому в заявлении должен быть указан круг лиц, заинтересованных в таком привлечении к ответственности. 


Взыскание убытков в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Законом о банкротстве теперь регулируется и порядок взыскания в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица и иными лица, определяющими деятельность юридического лица. 

Такие требования могут быть предъявлены в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе, руководителем или учредителем должника, арбитражным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, бывшим работником должника или уполномоченными органами. 

Учитывая особую роль арбитражных управляющих в делах о банкротстве и наличие у них, в отличие от иных участников процесса по делу о банкротстве, доступа к информации о деятельности должника, ФНС России в своих разъяснениях придает особое значение противодействию со стороны территориальных органов злоупотреблениям арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, налоговый орган обращает внимание на недопущение подачи арбитражными управляющими заведомо безрезультативных или предъявляемых исключительно к номинальным руководителям заявлений. В этих целях налоговая служба рекомендует нижестоящим органам инициировать самостоятельную подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или в отзыве на заявление приводить дополнительное правовое обоснование и фактические обстоятельства для обеспечения удовлетворения заявления, поданного иными лицам.

Стимулирование арбитражного управляющего

Закон № 266-ФЗ ввел дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступивших в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

ФНС России разъяснила, что такое вознаграждение следует квалифицировать как судебные расходы, которые могут быть взысканы с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. По мнению налогового органа, такой подход будет стимулировать контролирующих должника лиц возмещать убытки добровольно, в том числе, в рамках соглашения с кредиторами.

В то же время, налоговая служба подробно прокомментировала механизм снижения стимулирующего вознаграждения, разъяснив, что вознаграждение может не выплачиваться, например, в случае достижения положительного результата не из-за активных действий арбитражного управляющего или в ситуации противодействия управляющего привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

Отнесение дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего к судебным расходам фактически приводит к увеличению сумм, взыскиваемых с контролирующего должника лица, на 30% от размера удовлетворенных требований, что необходимо учитывать при оценке рисков ответственности. 

* * *

Исходя из текущей экономической ситуации, повышения информированности кредиторов и нацеленности уполномоченных органов на реальное взыскание денежных средств с контролирующих лиц, мы прогнозируем значительное увеличение числа таких споров как в делах о банкротстве, так и вне их рамок. 

Как показывает опыт сопровождения проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, эффективность защиты во многом определяется учетом рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, на стадии принятия бизнес-решений в ходе текущей деятельности компании. Недостаточная информированность менеджеров компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, топ-менеджеров и иных контролирующих лиц. 

В связи с ретроспективным применением нового регулирования оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности необходимо не только учитывать новые риски в текущей деятельности по управлению компанией, но и произвести переоценку последствий бизнес-решений, принятых до вступления в силу Закона № 266-ФЗ. 

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

28.08.2018

Примерное время чтения: 11 мин.

Трудно переоценить значение института субсидиарной ответственности в защите прав кредиторов. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в 2017 году. Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных.

Применение «правильной» редакции Закона о банкротстве 

Учитывая сложность и трудозатратность процессов по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на стадии принятия решения о подаче заявления, а тем более, при оценке перспектив возбуждения кредитором дела о банкротстве или об активной защите своих интересов в ходе применяемых в таких делах процедур, очень важно установить круг потенциальных ответчиков и разобраться в основаниях, которые могут быть положены в основу требований.

Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий (бездействия) контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве. С одной стороны, это затрудняет сбор доказательств и обоснование вины, причинно-следственной связи и иных обязательных оснований такой ответственности. С другой стороны, это требует применения при квалификации действий потенциальных ответчиков соответствующей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»). Задача переходит еще на более высокий уровень трудности, если действия одного и того же лица приходились на период применения различных редакций данного закона.

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности). Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу. 

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – «КС РФ») от 15.02.2016 № 3-П разъяснено, что придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Как подчеркнул КС РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. С точки зрения института субсидиарной ответственно крайне важным представляется правовая позиция высшего суда, согласно которой в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон».

Аналогичный подход был сформулирован в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, которым было разъяснено, что после вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего в тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место.

Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которым была введена глава III.2 Закона о банкротстве, говорит о том, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по ст. 10 данного закона, поданных с 01.07.2017, производится по правилам вступившей в силу с 30.07.2017 редакции. Подобная формулировка означает ее относимость исключительно к процессуальным нормам, порядку рассмотрения таких заявлений.

Однако, вскоре после принятия вышеупомянутого закона появилось письмо ФНС России от 16.08.2018 № СА-4-18/16148@ с разъяснениями о порядке применения новой редакции Закона о банкротстве. Данное письмо содержит безапелляционное утверждение-указание региональным налоговым органам о том, что материально-правовые нормы главы III.2 должны применяться с даты вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ. 

Увы, как бы ни хотелось кредиторам исходить из более жестких новых норм, регулирующих субсидиарную ответственность, ссылаясь в том числе, на позицию уполномоченного органа, это не соответствует установленным ст. 4 ГК РФ и ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ положениям о порядке его применения.

Установление контролирующего должника лица 

Как показывает опыт, сложности с действием Закона о банкротстве во времени возникают уже на этапе установления круга потенциальных ответчиков, исходя из понятия контролирующего лица. Ранее оно содержалось в ст. 2 названного Закона, а затем претерпело изменения и в настоящее время закреплено в ст. 61.10 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Очевидно, что отсутствие статуса контролирующего лица исключает возможность привлечения потенциального ответчика к субсидиарной ответственности, в связи с чем важно на как можно более раннем этапе «примерить» к нему установленные законом признаки. 

Попробуем разобраться в нюансах. В соответствии с абз. 34 п. 2 Закона о банкротстве в редакциях ФЗ от 28.04.2009 № 73 и ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ, контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать должнику обязательные указания или имеющее возможность иным образом определять его действия. В частности, таковым может быть признано лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правда, в судебной практике довелось столкнуться с беспрецедентным по своему правовому нигилизму подходом судов, которые привлекли к субсидиарной ответственности акционеров, обладавших менее 50% акций, за избрание генеральных директоров, привлеченных к субсидиарной ответственности за неблаговидные финансовые операции. Суды признали акционеров контролирующими лицами и сделали вывод об их виновности, не смотря на подлежащие применению ст. 2 (в прежней редакции) и 10 Закона о банкротстве, мотивировав свой подход тем, что избрание таких руководителей сделало возможным совершение последними действий, повлекших банкротство! При этом, ни одна из инстанций не озаботилась отсутствием в деле хотя бы одного доказательства того, что привлекаемые к ответственности руководители должника действительно были избраны этими акционерами, не смотря на утверждения участников о том, что они не были ни на одном из якобы проведенных общих собраний в соответствующий период времени.  

Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве в действующей редакции, по общему правилу, под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим пп. 2 п. 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве теперь предполагается, что участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, применительно к ст. 53.2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление № 53»), презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Это означает, что кредиторам теперь будет легче доказывать статус акционеров и участников, обладающих менее, чем 50% голосов, как контролирующих лиц. Для этого необходимо при оценке круга потенциальных ответчиков анализировать взаимосвязи членов органов управления между собой и иными лицами. 

Определение периода действий (бездействия) контролирующего должника лица 

Нестандартные подходы выработаны судебной практикой применительно к казалось бы такому конкретному признаку контролирующего лица как временной показатель, т. е. период ревизии действий (бездействия) соответствующих субъектов ответственности.

Оценивая значимость этого признака, в Определении № 308-ЭС17-21222 от 16 мая 2018 по делу АО «Орбита», ВС РФ указал, что установление срока подозрительности направлено на исключение чрезмерной неопределенности в вопросе о правовом положении контролирующего лица, поскольку момент инициирования кредитором дела о банкротстве зависит, как правило, от воли самого кредитора и значительно отдален по времени от момента, когда привлекаемое к ответственности лицо перестало осуществлять контроль. При этом, ВС РФ совершенно справедливо отметил, что контролирующее лицо имеет возможность отсрочить возбуждение производства по делу о несостоятельности должника с использованием законодательно установленных процедур, создав для кредитора препятствия в получении удовлетворения через процедуры банкротства. 

Нельзя не согласиться с тем, что такое поведение не должно освобождать от ответственности, не смотря на осуществление виновных действий за пределами установленного в Законе о банкротстве периода. Соответственно, кредиторы должны анализировать причины позднего инициирования дела о банкротстве и их связь с действиями контролирующих лиц, при чем, и при оценке сроков давности привлечения к ответственности.

Однако, в вышеуказанном деле абсолютно немотивированно, вслед за нижестоящими судами, ВС РФ так и не указал, в чем собственно заключались неправомерные действия руководителя должника, в вину которому было поставлено обращение в суд с иском об оспаривании решения налогового органа о доначислении более 1 млрд. налогов и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного решения. Напротив, анализ принятых по налоговому спору судебных актов показывает, что применимый в рассматриваемом случае двухлетний срок был пропущен по вине судебной системы, которая смогла правильно рассмотреть налоговый спор только после второго направления дела на новое рассмотрение. Немаловажно, с точки зрения оценки добросовестности руководителя, то, что на первом круге рассмотрения сумма доначислений была снижена почти на 30%. Более того, двухлетний срок как один из признаков наличия статуса контролирующего лица истек только через 2 месяца после вступления решения суда в силу, в течение которых налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о банкротстве должника. 

Но самым неожиданным в вышеуказанном деле является изобретенное ВС РФ право, которым злоупотребил руководитель должника: право не быть привлеченным к ответственности. Фактически, ВС РФ поставил под сомнение само право на судебную защиту. Вряд ли аналогичный подход был бы возможен в случае, если бы инициатором этого процесса являлась коммерческая организация, а не Федеральная налоговая служба.

Из изложенного важным практическим выводом для хозяйствующих субъектов является то, что оспаривание решений налоговых органов, исполнение которых влечет возникновение признаков банкротства, и приостановление их исполнения могут привести к лишению контролирующего лица «законодательного иммунитета», также как и дезавуирование иных ограничительных сроков. 

Привлечение номинальных руководителей должника к ответственности 

Крайне непоследовательно формируется практика привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей. Пунктом 6 Постановления № 53 достаточно однозначно разъяснено, что номинальный руководитель, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или с явного согласия третьего лица (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом.

Тем не менее, в конкретном деле о банкротстве ООО КБ «Монолит» № А40-35432/14 суды двух инстанций (Определение от 21.02.2018 и постановление от 07.06.2018) освободили от ответственности председателя правления банка со ссылками на то, что он выдал доверенность фактическому руководителю, выехал за рубеж и не участвовал в управлении должником. Представляется, что данная практика является ошибочной и будет исправлена кассационным судом, поскольку лицо, действующее подобным образом, не просто недобросовестно, а прямо нарушает положения ст. 53.1 ГК РФ, обязывающие руководителя обеспечить надлежащую работу системы управления юридическим лицом.

С учетом изложенного, кредиторам при оценке перспектив привлечения к ответственности номинальных руководителей необходимо учитывать возможность возражений, основанных на такого рода судебной практике. 

Новые обязанности контролирующих должника лиц 

Еще одним аспектом, на который необходимо обращать внимание, является наличие в применимом к конкретной ситуации законодательстве о банкротстве соответствующей обязанности, неисполнение которой влечет субсидиарную ответственность.

Например, с 30.07.2018 у органов управления и участников должника появились дополнительные обязанности. Первый блок новых обязанностей связан с минимизацией негативных последствий банкротства компании, в том числе, для кредиторов. Руководитель теперь обязан включать в ЕФРСФДЮЛ сведения о наличии признаков банкротства или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении (п. 1 ст. 30 Закона). Кроме того, теперь руководитель обязан в разумный срок предпринять все зависящие от него необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны поступать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действий (бездействия), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 

Второй блок обязанностей направлен на раннее инициирование банкротства в случае бездействия единоличного исполнительного органа. Ранее соответствующие обязанности возлагались исключительно на руководителя Должника согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. В настоящее время, в случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения вышеуказанных оснований, контролирующие лица обязаны потребовать провести досрочное заседание органа управления, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника (срок его проведения не может превышать 10 дней), для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. В целях стимулирования своевременного инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за непринятие вышеуказанных мер. 

Таким образом, применительно к бездействию руководителей и участников общества, выразившемуся в неисполнении перечисленных обязанностей, и имевшему место после 30.07.2017, кредиторы могут рассчитывать на привлечение контролирующих лиц к ответственности по новым основаниям. В случае, если бездействие длилось до вступления Закона № 266-ФЗ в силу, суд с высокой степенью вероятности откажет в привлечении участника к субсидиарной ответственности.

основания и сроки привлечения директора и учредителя к ответственности

24.11.2020

Взыскание задолженности по кредиту

Судебное взыскание задолженности по кредиту: судебный приказ, как составить иск о…

Посмотреть

24.11.2020

Взыскание по исполнительному производству

Взыскание задолженности приставами по исполнительному производству: что нужно знать…

Посмотреть

19.11.2020

Взыскание неустойки: порядок, сроки, образец искового заявления

Взыскание неустойки по договору (реальный ущерб и упущенная выгода): образец искового…

Посмотреть

18.11.2020

Взыскание убытков: порядок, основания, исковое заяление

Взыскание убытков в суде (реальный ущерб и упущенная выгода): образец искового заявления,…

Посмотреть

17. 11.2020

Субсидиарная ответственность директора ООО

Субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО по долгам. Основания и поведение…

Посмотреть

16.11.2020

Субсидиарная ответственность ООО

Субсидиарная ответственность ООО: учредителя, директора, акционера. Судебная практика…

Посмотреть

15.11.2020

Субсидиарная ответственность по долгам

Субсидиарная ответственность по долгам: кого можно привлечь, основания и порядок…

Посмотреть

12.11.2020

Взыскание долгов с пенсионеров

Взыскание задолженности с пенсионеров в 2020 году. Основания и порядок, как можно…

Посмотреть

11.11.2020

Что делать, если у бизнеса нет возможности платить по обязательствам?

Что делать, если у бизнеса нет возможности платить по обязательствам? | Советы экспертов…

Посмотреть

11.11.2020

Взыскание долга без расписки

Как можно вернуть долг без расписки: способы и пошаговая инструкция. Исковое заявление…

Посмотреть

10.11.2020

Обжалование решения арбитражного суда

Сроки и порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, составление…

Посмотреть

09.11.2020

Взыскание на квартиру

Обращение взыскания на единственное жилье должника, условия подачи взыскания на квартиру,…

Посмотреть

28.10.2020

Субсидиарная ответственность без банкротства

Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства: основания, что грозит…

Посмотреть

20.10.2020

Взыскание алиментов

Порядок взыскания алиментов: причины обращения в суд, судебный приказ, иск (исковое…

Посмотреть

07.10.2020

Как отменить судебный приказ о взыскании долга

Отмена судебного приказа в 2020 году: порядок и особенности процедуры, как составить…

Посмотреть

30.09.2020

Срок исковой давности по взысканию долга

Срок исковой давности по взысканию долгов с физических лиц, по кредитам, по коммунальным…

Посмотреть

17. 09.2020

Взыскание долга по договору займа: способы взыскания задолженности, проблемы, этапы процедуры

Взыскание задолженности по договору займа в 2020 году — этапы и порядок процедуры…

Посмотреть

09.09.2020

Как вернуть долг по исполнительному листу?

Как вернуть долг по исполнительному листу. Сроки, порядок, особенности возврата денег.…

Посмотреть

13.07.2020

Сколько стоит банкротство. И зачем вам вообще это надо знать

Самым частым аргументом против банкротства компании у клиентов выступает дороговизна…

Посмотреть

23.06.2020

Как ликвидировать ИП в 2020 году: пошаговая инструкция

Современные реалии сейчас таковы, что многие предприниматели, которые буквально пару…

Посмотреть

22.06.2020

Как с первого раза зарегистрировать товарный знак: полоса юридических препятствий

Зачем компании регистрировать товарный знак и логотип в Роспатенте? Как с первого…

Посмотреть

04. 06.2020

Выкуп и взыскание долгов

Случай из практики

Посмотреть

02.06.2020

Удастся ли сохранить активы в коронакризис. И что делать тем, кому не повезет

Коронавирусная истерия потихоньку спадает. И бизнес остается один на один с тем,…

Посмотреть

20.05.2020

Вы уверены, что Ваш директор в кризис на Вашей стороне?

Директор это одна из главных фигур компании, которая выбирает стратегию её развития,…

Посмотреть

12.05.2020

Несите ваши денежки! Или как аферисты предоставляют юридические услуги?

Мы думаем — раз сфера юридических услуг связана с законом и правом, то здесь должно…

Посмотреть

06.05.2020

Пока вы спокойно спите, ваши должники банкротят фирму и вряд ли вернут вам деньги. Что делать?

Сегодня предприниматели попали в крайне сложную ситуацию из-за пандемии коронавируса.…

Посмотреть

04.05.2020

Покажи кукиш кредиторам. Что делать с долгами в 2020 году?

Для граждан России сейчас каждый день несет только новые страхи и проблемы. Все навалилось…

Посмотреть

28.04.2020

Охота на дебиторку

Бизнес Гарант (полезная информация) — Охота на дебиторку

Посмотреть

23.04.2020

Самобанкротство — безумие или спасение для бизнеса?

Что делать предпринимателю в условиях коронавируса и кризиса?

Посмотреть

17.04.2020

Войны с налоговой: как банкротство оказалось ключом к решению большой проблемы

Или как не попасть на 15 миллионов: реальная история предпринимателя, который не…

Посмотреть

17.04.2020

Вернуть свое: как взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями, чтобы получить долги

В настоящее время в экономически и социально сложный финансовый период свободные…

Посмотреть

09.04.2020

Финансовая кома: что делать, если ваш бизнес умирает

Как услуга «Каникулы по оплате долгов» может спасти ваш бизнес

Посмотреть

08. 04.2020

Как не потерять деньги по доброте душевной?

Любое поручительство по кредиту начинается с просьбы — чаще дружеской, реже партнерской.…

Посмотреть

27.03.2020

Когда требуется взыскивать долг?

Пока вы ждете и ведётесь на «завтраки» должника — он спокойно переводит с себя имущество…

Посмотреть

20.03.2020

Как избежать наказания за дробление бизнеса?

Если со стороны налогового органа выявят признаки незаконного дробления, то избежать…

Посмотреть

11.12.2019

Учитывается ли имущество супруга при банкротстве?

Должно ли имущество супруга быть продано в банкротстве?

Посмотреть

11.12.2019

Какую ответственность несет номинальный директор?

Расскажем причины, риски и как вычислить «номинала»

Посмотреть

04.06.2019

Образец заявления о взыскании задолженности

Бизнес Гарант (полезная информация) — Образец заявления о взыскании задолженности

Посмотреть

18. 05.2019

Заявление в суд

Отменить судебный приказ о взыскании задолженности можно в течении 10 суток после…

Посмотреть

21.03.2019

Заявление о взыскании долга – как правильно оформить

Образец составления искового заявления о взыскание долгов от экспертов Бизнес-Гарант.…

Посмотреть

18.07.2017

Претензионные работы с должниками

Бизнес Гарант (полезная информация) — Претензионные работы с должниками

Посмотреть

18.07.2017

Взыскание долгов по исполнительному листу

Бизнес Гарант (полезная информация) — Взыскание долгов по исполнительному листу

Посмотреть

18.07.2017

Уголовное преследование должников

Бизнес Гарант (полезная информация) — Уголовное преследование должников

Посмотреть

18.07.2017

Преимущества работы с нами

Бизнес Гарант (полезная информация) — Преимущества работы с нами

Посмотреть

18. 07.2017

Взыскание долгов в судебном порядке

Бизнес Гарант (полезная информация) — Взыскание долгов в судебном порядке

Посмотреть

18.07.2017

Кредиторам / взыскателям

Бизнес Гарант (полезная информация) — Кредиторам / взыскателям

Посмотреть

18.07.2017

Взыскание долгов: как вернуть долг?

Взыскание долгов: как вернуть долг в 2020 году? Этап возврата денег, особенности…

Посмотреть

18.07.2017

Юристы по лизинговым спорам

Бизнес Гарант (полезная информация) — Юристы по лизинговым спорам

Посмотреть

18.07.2017

Как взыскать долг по расписке?

Как взыскать долг по расписке: исковое заявление, ошибки при составлении расписки,…

Посмотреть

18.07.2017

Как переуступить дебиторскую задолженность

Бизнес Гарант (полезная информация) — Как переуступить дебиторскую задолженность

Посмотреть

18.07.2017

Условия переуступки долгов

Бизнес Гарант (полезная информация) — Условия переуступки долгов

Посмотреть

18. 07.2017

Арбитражные споры

Бизнес Гарант (полезная информация) — Арбитражные споры

Посмотреть

18.07.2017

Помощь на стадии исполнительного производства

Бизнес Гарант (полезная информация) — Помощь на стадии исполнительного производства

Посмотреть

18.07.2017

Сопровождение налоговых споров

Бизнес Гарант (полезная информация) — Налоговые споры

Посмотреть

Дочерняя ответственность контролирующих лиц при банкротстве

У любой компании может быть момент, когда она не может выполнить свои обязательства перед кредиторами. При банкротстве наиболее опасным для личного благосостояния собственников и руководителей предприятий является риск привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ «О банкротстве»). Этот закон с учетом новых поправок, вступающих в силу 28 июня 2017 года, продолжит развиваться, предоставляя конкурентоспособным кредиторам и уполномоченному органу больше инструментов для взыскания долгов.

Субсидиарная ответственность может быть привлечена к лицам, контролирующим должника. В контексте российского законодательства о несостоятельности «контролирующее лицо» означает любое лицо, которое в течение трехлетнего периода до принятия заявления о признании должника банкротом имело возможность влиять на решения, принятые компания так или иначе. А именно, он имел право давать инструкции, обязательные для должника, или имел возможность в силу родственных или имущественных отношений с должником в силу своего служебного положения или иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководитель или члены органов управления должника или иным образом оказывающие решающее влияние на руководителя или членов органов управления должника.

Понятие «контролирующее лицо», установленное Федеральным законом «О банкротстве», является достаточно широким, и его определение при наличии достаточной доказательной базы может включать широкий круг лиц — участников, акционеров, генерального директора, его заместителей. , члены совета директоров, главный бухгалтер, бенефициарный собственник, а также другие лица. Заявление о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности может быть подано конкурсным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником и бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Субсидиарная ответственность сама по себе является институтом гражданского права, поэтому при ее применении необходимо учитывать общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах в результате причинения вреда. отчасти это не противоречит особым положениям ФЗ «О банкротстве».

Основания ответственности

В настоящее время положения Федерального закона «О банкротстве» предусматривают два основания привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

1.Несвоевременное представление руководителем общества или ликвидационной комиссией заявления о признании общества банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О банкротстве»).
2. Действия (бездействие) контролирующих лиц, в результате которых общество признано банкротом (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О банкротстве»).

Неподача заявления о банкротстве

Положениями статьи 9 Федерального закона «О банкротстве» предусмотрена обязанность руководителя юридического лица подавать заявление о банкротстве в следующих случаях:

• Удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влечет за собой невозможность исполнения должником денежных обязательств или обязательств по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме другим кредиторам.
• Органом должника, уполномоченным в соответствии со своими учредительными документами принимать решение о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
• Уполномоченный собственник имущества должника — унитарное предприятие принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством должника.
• Взыскание взыскания на имущество должника существенно затруднит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
• Должник соответствует критериям несостоятельности и (или) критерию недостаточности имущества.
• Имеется просроченная задолженность более трех месяцев в связи с недостаточностью денежных средств на выплату выходных, заработной платы и иных выплат работникам, бывшим работникам в размере и в порядке, установленных в соответствии с трудовым законодательством.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании своей компании несостоятельной, существует презумпция причинно-следственной связи между бездействием менеджера в виде неподачи заявления о признании своей компании банкротом и причинением вреда. нанесены имущественным интересам кредиторов из-за невозможности погасить увеличившуюся задолженность.

Основным вопросом при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности в случае непредставления заявления о банкротстве будет определение времени, когда руководитель должника должен был узнать о признаках несостоятельности компании или других основаниях для подачи заявления о банкротстве. Могут возникнуть сложности с определением времени по некоторым основаниям для подачи должником заявления о банкротстве. Суд в данном случае будет исходить из принципа добросовестности, а именно, когда в аналогичной ситуации в рамках обычной хозяйственной деятельности компании разумный и добросовестный руководитель должен был обнаружить признаки несостоятельности и недостаточности имущества и подал соответствующее ходатайство в суд.

Например:
По делу № А50-20613 / 2010 от 08.09.2014 Верховный Суд Российской Федерации установил, что управляющий считается осведомленным о признаках недостаточности имущества с момента подписания бухгалтерской отчетности. . Однако бухгалтерская отчетность сама по себе не может свидетельствовать о невозможности компании выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами без документального анализа содержащихся в ней записей. Как правило, размер активов и размер пассивов компании коррелируют при определении формального признака недостаточности имущества.В то же время формальная отрицательная стоимость активов, определенная по данным финансовой отчетности, при отсутствии других доказательств несостоятельности не свидетельствует о неспособности компании выполнять свои обязательства, например, как указано в постановлении АК. Федерального закона от 27.01.2015 № Ф03-6136 / 2014.

Действия (бездействие) контролирующих лиц, в результате которых общество было признано банкротом

Владельцы и руководители предприятий часто используют различные инструменты для минимизации рисков в ожидании банкротства.Ликвидные активы в виде недвижимости, товаров и материалов, права требования переходят к другим подконтрольным юридическим лицам; важные документы изъяты из файлов компании; бухгалтерский учет искажен. Долгое время среди владельцев бизнеса были популярны различные схемы ухода из проблемных юридических лиц с висящими на них долговыми обязательствами: компании меняют юридический адрес на более удаленный, генеральным директором назначается никому неизвестное лицо. , а сами заинтересованные лица просто стараются забыть об этих компаниях и максимально дистанцироваться от них.Но в ходе процедуры банкротства эти схемы могут быть раскрыты конкурсным управляющим с привлечением кредиторов или других заинтересованных лиц.

Следует знать, что в отношении основания для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О банкротстве», существует презумпция виновности контролирующих лиц при следующих обстоятельствах:

• Вред имущественным правам кредиторов причинен в результате действий этого лица в пользу лица или одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, в том числе сделок, имеющих признаки оспариваемости в соответствии с с Федеральным законом «О банкротстве».
• Учетные и отчетные документы на момент принятия решения о введении мониторинга или решения о признании должника банкротом отсутствуют либо не содержат сведений об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо эта информация искажена, в результате чего существенно затруднили процедуры, применяемые в случае банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.
• Требования кредиторов третьей очереди в отношении основной суммы долга, возникшего в результате правонарушений, в отношении которых существует действительное решение о привлечении должника или его должностных лиц, которые являются или являлись его единоличным исполнительным органом, к уголовному или административному делу ответственность или ответственность за налоговые правонарушения, в том числе требования по уплате долга, выявленные в результате производства по таким нарушениям, превышают 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди на основную сумму долга, включенную в состав реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

По первым двум основаниям существует обширная судебная практика, позволяющая говорить о том, как устанавливаются факты, предполагающие вину контролирующих лиц при подаче заявления о субсидиарной ответственности. Обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между использованием его прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершаемых контролируемым субъектом, результатом которых является его несостоятельность (банкротство). ).

1. Ответственность, предусмотренная ст. 10 ФЗ «О банкротстве» за непередачу / отсутствие документации направлена ​​в первую очередь на реализацию возможности формирования конкурсной массы, в частности, путем подачи исков о взыскании долгов с третьих лиц, путем возврата имущества из незаконного владение и оспаривание сделок должника. Поэтому сам факт уклонения управляющего от передачи бухгалтерских документов арбитражному управляющему является самостоятельным условием привлечения к субсидиарной ответственности.Для привлечения управляющего к ответственности при данных обстоятельствах не нужно доказывать, что отсутствие бухгалтерских документов повлекло за собой банкротство компании, поскольку сам факт их отсутствия влечет за собой трудности при формировании конкурсной массы. Однако арбитражные суды при принятии решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности исходят из виновности и общих положений гражданского законодательства, а именно ст. 1064 ГК РФ, которым установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, и бремя доказывания отсутствия вины ляжет на контролирующие лица.Например, по делу А05-1511 / 2011 суд кассационной инстанции оставил без изменения определение апелляционной инстанции об отказе в привлечении управляющего к субсидиарной ответственности и указал, что управляющий исполнял свои обязанности менее месяца. и за столь короткое время не смогла ни восстановить, ни оформить недостающую документацию должника.

2. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника часто означает сделку или совокупность нескольких сделок, направленных на вывод активов должника. без предоставления ему экономически обоснованного эквивалента или бесплатно.Важно понимать, что если в деле о банкротстве удовлетворено ходатайство об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банкротстве», когда возвращается часть имущества или имущество полностью не возвращается в собственность. В случае банкротства факт вынесения судебного решения будет иметь вредное значение при доказывании в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако при возвращении имущества в конкурсную массу в случае признания сделки недействительной оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не будет.

3. Летом 2016 года вступило в силу новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Теперь это возможно, если более 50% всех претензий возникло в результате правонарушения (в том числе налогового), которое было совершено в офисе руководителя. Это положение применяется к лицу, которое являлось единоличным исполнительным органом должника на момент совершения должником или его единоличным исполнительным органом правонарушения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 28.07.2012 г.222-ФЗ от 23.06.16, положения применяются к искам о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности или искам о привлечении лиц, контролирующих должника, в виде взыскания убытков, поданных после 1 сентября 2016 года. Это положение относительно новое и в настоящее время Практики по нему мало, но пока, как и предполагалось, основным заявителем по таким основаниям для привлечения к ответственности является уполномоченный орган (ФНС), для удобства которого это правило принято.

Порядок определения размера субсидиарной ответственности

В случае удовлетворения требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии незавершенных расчетов с кредиторами, суд приостанавливает рассмотрение этого требования до окончания расчетов с кредиторами после установления всех иных существенных фактов.Суды исходят из того, что размер субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, равен совокупной сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра. требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, не уплаченным в связи с недостаточностью имущества должника. Следовательно, окончательно размер субсидиарной ответственности может быть определен только после окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Инновации в 2016-2017 гг.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен ряд нововведений, направленных на обеспечение прав и законных интересов кредиторов в случаях банкротства юридических лиц. В частности, к Федеральному закону «О банкротстве» внесены изменения, улучшающие механизм привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, а именно одним из основных нововведений в Федеральном законе «О банкротстве» 2017 года станет возможность привлечения к субсидиарной ответственности. к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, уже после завершения процедур ликвидации компании.

У конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа появится больше возможностей для формирования конкурсной массы, а риски менеджеров и собственников в случае неправомерного поведения увеличатся, поскольку теперь у лиц, имеющих право подать соответствующее заявление, есть три лет после завершения процедуры банкротства, и в случае уважительной причины этот срок может быть восстановлен.

В целом наблюдается усиление позиций уполномоченного органа в процедурах банкротства.Если резюмировать нововведения в законодательстве, то в 2016 году появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности за правонарушения (в том числе налоговые), расширено понятие «контролирующее лицо» и срок предбанкротного периода. увеличен с двух до трех лет, в рамках чего определены основания привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уполномоченный орган также получил возможность быть включенным в реестр требований кредиторов в течение 6 месяцев после его закрытия, а именно в случае, если в день закрытия реестра требований кредиторов не будет принят либо судебный акт либо акт другого уполномоченного государственного органа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления просроченной задолженности, не имеет силы.Эти претензии считаются поданными вовремя. Указанное положение дает налоговым органам дополнительное время и позволит учесть максимальную сумму задолженности по обязательным платежам уже после закрытия реестра требований кредиторов, например, по результатам выездной налоговой проверки или сдачи указанных деклараций. должником.

Когда дочерние компании становятся банкротами — Внутреннее сообщество

Присоединяйтесь к сообществу Подпишитесь сейчас брифинг @ inhousecommunity.com Меню

• Все статьи
  • • Статьи
      • • Практика / отрасль
          • • Антимонопольное законодательство / конкуренция
            • Банковское дело и финансы
            • Рынки капитала
            • Корпоративное право / Слияния и поглощения
            • Занятость / Работа
            • Окружающая среда
            • Интеллектуальная собственность
            • Исламские финансы
            • Legal Inno’Tech — новейшие юридические технологии в регионе, охваченные внутренним сообществом.
            • Судебные разбирательства и разрешение споров
            • Финансирование проектов
            • Альтернативные инвестиции (включая частные инвестиции)
          • • Соблюдение нормативных требований
            • Реструктуризация и несостоятельность
            • Налогообложение
            • Телекоммуникации, СМИ и технологии
            • Страхование
            • Энергетика и природные ресурсы
            • Науки о жизни
            • Недвижимость и строительство
            • Кибербезопасность и конфиденциальность
            • Международная торговля
            • Расследования и комплексная проверка
          • Закрыть
        • Контент в соответствии с юрисдикцией
          • • Австралия
            • Камбоджа
            • Китай
            • Гонконг
            • Индия
            • Индонезия
            • Япония
            • Южная Корея
            • Лаос
            • Малайзия
            • Монголия
            • Мьянма
            • Филиппины
          • • Сингапур
            • Тайвань
            • Таиланд
            • Вьетнам
            • Азия
            • Катар
            • Саудовская Аравия
            • Объединенные Арабские Эмираты
            • Ближний Восток
            • Африка
            • Центральная Южная Америка
            • Северная Америка
            • Остальной мир
          • Закрыть
        • Внутренняя аналитика
          • • Цзян Фенгвен 19 ноября 2020 г.
            • Грег Чу 27 октября 2020 г.
            • Иэн Макдональд 10 июня 2020 г.

            • ---

            • In-Ho использовать Insights Archive
          • Закрыть
        • Опросы и награды
          • • Внутренние советники сообщества года, 2020 16 июня, 2020
            • Победители: внутренние советники сообщества года, 2020 16 июня, 2020
            • Сделки года 20196 апреля 2020 г.

            • ---

            • Достопримечательности, обзоры и архив наград
          • Закрыть
        • Отраслевые мысли
          • • White Paper: Beyond Black Swan — Позиционирование юридической фирмы для новая норма 18 ноября 2020 г.
            • Юридическая иерархия и доступность 4 ноября 2020 г.
            • Посмотрите еще раз: «Вернет ли Covid-19 карьеру женщин-юристов в 1950-е годы?» 21 октября 2020 г.

            • ---

            • Архив мыслей отрасли
          • Закрыть
      • Закрыть
    • Перемещения
    • Сделки
    • The In-H ouse Handbook
    • Asian-mena Counsel Magazine
    • Стать участником
  • Закрыть
• Найти фирму
  • • • Австралия
      • Камбоджа
      • Китай
      • Гонконг
      • Индия
      • Индонезия
      • Япония
      • Лаос
  • • • Малайзия
      • Мьянма
      • Филиппины
      • Сингапур
      • Южная Корея
      • Тайвань
      • Таиланд
      • Вьетнам
  • • • Средний Восток
        • Бахрейн
        • Кувейт
        • Оман
        • Катар
        • Саудовская Аравия
        • ОАЭ
      • Остальной мир
  • Закрыть
• Найти юриста
• Найти арбитра
• Юридическая поддержка Услуги
• ALSP
• Арбитражные центры
• Мероприятия
• Опросы и награды
  • • Внутренний советник года, 16 июня 2020 г.
  • • Победители: внутренние советники года , 202016 июня 2020 года
  • • Сделка года 20196 апреля 2020 года
  • • Номинации: Поставщики услуг Visionary 202019 марта 2020 года
  • Закрыть
• mycareerinlaw JOBS
• О компании США
  • • О сообществе
    • Присоединяйтесь к сообществу
    • Публикации

Освобождение от банкротства

Освобождение от банкротства — это законное прощение большинства долгов, большая часть которых была понесена до подачи банкротство ( досрочных долгов, ).Это существенная особенность банкротства, которая дает должникам возможность начать новую жизнь , что является одной из основных целей закона о банкротстве. Право на освобождение от ответственности по закону без согласия кредиторов отличает его от производства по делу о несостоятельности по закону штата.

Другая основная цель банкротства — справедливое отношение к кредиторам, чтобы они могли получить как можно больше денег, при этом освобождая должника от долгового гнета.

Справедливое отношение к кредиторам и государственная политика ограничивают объем освобождения от ответственности должников.Кодекс о банкротстве не был разработан таким образом, чтобы должники могли воспользоваться преимуществами кредиторов для получения собственной выгоды, поэтому различные положения кодекса о банкротстве ограничивают погашение долгов, если они возникли нечестно или в результате мошенничества. Это включает в себя долги, которые были понесены по кредитным картам, когда должник ввел ложную информацию в кредитной заявке, а также включает крупные долги за предметы роскоши, возникшие незадолго до подачи заявления о банкротстве. Однако кредитор должен оспорить погашение этих долгов, а суд должен уведомить должника и провести слушание; в противном случае долги будут погашены.

Если должник злоупотребляет процедурой банкротства, то либо доверительный управляющий, либо кредитор могут ходатайствовать о прекращении дела. Прекращение дела о банкротстве не только отменяет автоматическое приостановление, но и лишает должника возможности получить освобождение от ответственности.

Какие долги погашаются, а какие нет, зависит от главы о банкротстве, в соответствии с которой должник подал иск, но есть несколько типов долгов, которые никогда не погашаются:

Обязательства по обеспеченному долгу погашаются, но должник может только сохранить имущество, заплатив за него.При реабилитационных банкротствах — главы 11, 12 и 13 — должник продолжает платить по обеспеченному долгу и выплачивает любую задолженность по плану платежей, который является центральным для этих банкротств. В главах 7 индивидуальный должник может отказаться от обеспеченного имущества, заплатить за него единовременно или подписать Соглашение о повторном подтверждении, чтобы сохранить его.

Обычно погашаются только долги до подачи заявок. В случае недобровольного дела по главе 7, возбужденного кредитором, а не должником, погашенные долги также включают в себя долги, возникшие между моментом подачи иска и началом фактического дела о банкротстве, если банкротство по главе 7 одобрено судом.В главах 12 и 13 все долги, предусмотренные планом платежей, погашаются. Обратите внимание, что предусмотрено для просто означает, что они были указаны в плане платежей, даже если в плане не было предусмотрено никаких платежей.

В главе 11 не только погашенные долги до подачи заявки, но также долги после выплаты, которые были понесены до плана подтверждения. Если должником является предприятие, то освобождение от ответственности вступает в силу после утверждения плана подтверждения. Тем не менее, физическое лицо должно успешно завершить план выплат, прежде чем выписка будет предоставлена.

При подаче заявления о банкротстве автоматическое приостановление запрещает взыскание долгов кредиторами должника во время процесса банкротства. Если должник получает погашение долгов, то судебный запрет, предусмотренный §524 (а), заменяет автоматическое приостановление и предписывает любые дальнейшие действия по взысканию погашенных долгов. Если кредитор нарушает судебный запрет на взыскание долга, то суд может издать гражданский приказ о неуважении к суду.

Кодекс о банкротстве также запрещает дискриминацию исключительно из-за банкротства государственных организаций или частных работодателей.Суды, однако, разошлись во мнениях относительно того, что подразумевает только . Некоторые суды постановили, что дискриминация имела место, если основной причиной дискриминации было банкротство, в то время как другие суды постановили, что не может быть никакого другого фактора.

Как правило, отказ от некоторых погашенных долгов не подлежит принудительному исполнению, за исключением особых обстоятельств. Отказ должен быть оформлен в письменной форме и одобрен судом. Например, соглашение о подтверждении должно удовлетворять этим и другим требованиям, чтобы иметь исковую силу.Должник может добровольно выплатить долг, но кредитор не может запугивать или запугивать должника, чтобы он сделал это.

Обратите внимание, что хотя долги, аннулированные путем погашения, не являются налогооблагаемым доходом, банкроту, возможно, придется уменьшить некоторые налоговые атрибуты, такие как перенос убытков и кредитов, которые в противном случае были бы доступны для уменьшения будущих налогов, на пропорциональную сумму аннулированного долга.

Раздел 7 Освобождение от ответственности

Освобождение от ответственности по Главе 7 доступно только индивидуальному должнику.Хотя бизнес может подать Главу 7, освобождение от ответственности не предоставляется, а вместо этого ликвидируется весь бизнес. Любой покупатель бизнеса будет нести ответственность за оставшиеся долги. Следовательно, бизнес обычно прекращается.

Как правило, почти все долги по кредитным картам, медицинские долги, судебные иски, личные ссуды и обязательства по контрактам подлежат погашению. Однако приоритетные долги, такие как обязательства по внутренней поддержке, административные расходы в связи с банкротством, включая судебные сборы и некоторые налоги, не подлежат погашению. Студенческие ссуды не подлежат погашению, если должник не сможет успешно подать в суд ходатайство о том, что задолженность представляет собой чрезмерные трудности, а это означает, что при выплате студенческой ссуды невозможно поддерживать минимальный уровень жизни, и что долг будет оставаться чрезмерным затруднением в течение срока кредит. Однако должник должен продемонстрировать добросовестное стремление выплатить ссуду.

Освобождение от ответственности по Главе 7 предоставляется индивидуальному должнику, если не было возражений, что обычно имеет место.У кредиторов есть 60 дней после собрания кредиторов, чтобы оспорить погашение долга. Если нет никаких возражений и если должник не подписал соглашение о повторном подтверждении, то примерно через 3 месяца после собрания кредиторов суд отправляет должнику уведомление об освобождении. Если должник подписал Соглашение о повторном подтверждении и не представлен поверенным, то суд требует, чтобы должник предстал перед ним, чтобы он мог убедиться, понимает ли должник Соглашение о повторном подтверждении и что долг будет продолжаться после банкротства.Должник может принять или расторгнуть договор. Тем не менее, на этом слушании освобождение от должности предоставляется.

Освобождение от ответственности в соответствии с главой 7 освобождает должника от ответственности по большей части долга до подачи заявки и некоторых долгов после подачи заявки, например, требований, возникающих в результате отклонения исполнительных договоров или отказа от передачи.

Кодекс о банкротстве Источник: Раздел 11, §727. Освобождение от ответственности

Глава 13 Освобождение от ответственности — Сверхдержание

Освобождение от ответственности согласно Главе 13 доступно только индивидуальному должнику — не бизнесу — и предоставляется только после того, как должник успешно завершит план платежей.Однако суд может предоставить досрочное освобождение от ответственности, если должник не может выполнить план платежей из-за неоправданных трудностей , например, если должник заболел и был не в состоянии продолжать работу. Однако освобождение от неоправданных трудностей ограничивает количество списываемых долгов, чем если бы план выплат был успешно завершен.

После того, как должник завершил план погашения, он должен подать форму «Аффидевит должника с просьбой об освобождении», подтверждающий, что он выполнил все требования для получения выписки по главе 13.

Поскольку должник прилагает больше усилий для погашения своих долгов в соответствии с планом платежей Главы 13, количество долгов, которые могут быть погашены, превышает значение, указанное в главе 7, хотя это преимущество было уменьшено Законом о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите прав потребителей 2005 года. ( BAPCPA ).

Долги, подлежащие погашению согласно главе 13, но не главе 7, включают:

• супружеские долги по соглашению о разводе или раздельном проживании;
• задолженности по ссудам по пенсионным планам;
• Сборы за кондоминиумы, кооперативы и товарищества домовладельцев;
• задолженность по кредитам на погашение необлагаемой налоговой задолженности;
• административные и судебные издержки по делу о банкротстве;
• и погашаемые долги, не погашенные в результате предыдущего банкротства.

Поскольку освобождение от ответственности согласно Главе 13 шире, чем в других классах банкротства, его иногда называют сверхразрядным отказом .

Кодекс о банкротстве Источник: Раздел 11, §1328. Выписка

Глава 11 Выписка

Глава 11 в основном используется предприятиями, хотя несколько лиц с очень большими долгами также должны ее использовать, если они не хотят подавать в соответствии с главой 7. В отличие от увольнения из главы 7, глава 11 разгрузка доступна как для юридических, так и для физических лиц; однако срок действия освобождения от ответственности отличается для двух типов должников.

Для предприятий выписка вступает в силу, когда утвержден план подтверждения главы 11 . Для физических лиц освобождение от ответственности не предоставляется до тех пор, пока должник не выполнит план платежей; следовательно, он очень похож на главу 13.

Ордер на подтверждение может быть отозван, если он был получен обманным путем, но заинтересованная сторона должна запросить отзыв в течение 180 дней с момента приказа о подтверждении и только после уведомления и слушания определить, следует ли предоставлять отзыв.

Как и в главе 7, большинство долгов, возникших до подачи заявки, погашается, включая некоторые долги, возникшие после подачи заявки в результате событий до подачи заявки.

Однако, если Глава 11 в конечном итоге приводит к ликвидации должника, то освобождение от ответственности по Главе 11 ничем не отличается от Главы 7, поскольку ликвидация в любом случае остается, по сути, одним и тем же. Если должником является корпорация или другое юридическое лицо, то оно прекращает свое существование. Если должником является физическое лицо, то освобождение от ответственности по главе 11 действует точно так же, как и глава 7, с теми же исключениями и с теми же обстоятельствами, которые могут привести к отказу в освобождении от ответственности.

Кодекс о банкротстве Источник: Раздел 11, §1141. Эффект подтверждения

Глава 12 Выплата

Глава 12 доступна только фермерам и рыбакам, даже если они организованы как бизнес, и работает так же, как Глава 13. Однако некоторые специализированные виды долгов исключаются из погашения в соответствии с Главой 12, которые не исключены в соответствии с главой 13.

Одним из преимуществ выписки по главе 12 является отсутствие временных ограничений на получение выписки по главе 12 после предшествующей выписки по любой главе.Также доступна разгрузка в тяжелых условиях.

Освобождение от обязательств по Главе 12 и Главе 13 может быть отменено на основании мошенничества в течение 1 года с момента увольнения.

Кодекс о банкротстве Источник: Раздел 11, §1228. Выписка

Периоды ожидания выписки для ограничения последовательной регистрации

Чтобы ограничить серийную регистрацию, существует период ожидания для получения выписки из последовательных заявок. Если заявитель о банкротстве получил предыдущее увольнение, то ему, возможно, придется подождать, чтобы получить новое увольнение.Период времени измеряется от начала предыдущего дела до начала текущего дела — дата выписки не имеет значения.

• Общий формат : Текущая глава о банкротстве.
  • Количество лет, которое должно было пройти с момента начала предыдущего банкротства — это дата подачи заявления о добровольном банкротстве и дата судебного приказа о судебном преследовании по недобровольным делам — и начала текущего дела.
• Глава 7
  • 8 лет с момента подачи предыдущей заявки по главе 7, главе 11 или главе 12. ^{§727 (a) (8)}
  • из предыдущей подачи по Главе 13: ^{§727 (a) (9)}
    • 6 лет, если менее 70% необеспеченных требований были оплачены в плане платежей по Главе 13;
    • без периода ожидания, если
      • 100% необеспеченных требований были оплачены в соответствии с планом платежей предыдущей главы 13, или
      • не менее 70% необеспеченных требований были оплачены в плане платежей, который был добросовестно предложен должником с использованием его лучшее усилие.
• Глава 11
  • Нет периода ожидания для реорганизации.
  • 8 лет с момента подачи предыдущей заявки по Главе 7, 11 или 12, если текущая Глава 11 является ликвидацией. ^{§1141 (d) (3)}
• Глава 12
• Глава 13
  • в течение 4 лет с момента подачи предыдущей заявки в главе 7, 11 или 12. ^{§1328 (f) (1)}
  • в течение 2 лет с момента предыдущей подачи по Главе 13. ^{§1328 (f) (2)}

Ресурсы

Закон о банкротстве и несостоятельности

40 (1) Любое имущество банкрота, указанное в описании дел, указанном в параграфе 158 ( d) или иным образом сообщенные управляющему до увольнения банкрота и признанные неспособными к реализации, должны быть возвращены банкроту до подачи заявления управляющим об увольнении, но если были назначены инспекторы, то управляющий может сделать это только с их разрешения.

Примечание на полях: Окончательное отчуждение собственности

(2) Если доверительный управляющий не может распоряжаться какой-либо собственностью, как предусмотрено в этом разделе, суд может издать такое постановление, которое сочтет необходимым.

41 (1) Когда управляющий выполнил обязанности, возложенные на него в отношении управления имуществом банкрота, он должен обратиться в суд с заявлением об освобождении от ответственности.

Маргинальное примечание: Освобождение доверительного управляющего от ответственности

(2) Суд может отстранить доверительного управляющего в отношении любого имущества при полном управлении им или, при наличии достаточных оснований, до полного управления.

Маргинальное примечание: при назначении другого доверительного управляющего

(3) Доверительный управляющий при замене другим доверительным управляющим имеет право быть уволен, если он отчитался к удовлетворению инспекторов и суда за все имущество, которое поступило к нему. руки, и после даты замены истек трехмесячный период, и банкрот или какой-либо кредитор не предъявили неурегулированных требований или возражений.

Маржинальное примечание: Когда имущество считается полностью управляемым

(4) Когда счета доверительного управляющего утверждены инспекторами и облагаются налогом судом, и все возражения, заявления, возражения, ходатайства и апелляции были урегулированы или ликвидированы и все дивиденды выплачены, имущество считается полностью управляемым.

Маргинальное примечание: возражения должны быть поданы в суд и доверительного управляющего

(5) Любое заинтересованное лицо, желающее возразить против увольнения доверительного управляющего, должно не менее чем за пять дней до даты слушания подать уведомление о возражении. с регистратором суда с изложением причин возражения и вручением копии уведомления доверительному управляющему.

Маргинальное примечание: Суд может разрешить освобождение от ответственности.

(6) Суд должен рассмотреть возражение, поданное в соответствии с подразделом (5), и может соответственно удовлетворить или отказать в освобождении от ответственности или дать такие указания, которые он сочтет необходимыми в данных обстоятельствах.

Маргинальное примечание: Мошенничество или злоупотребление доверием

(7) Ничто, предусмотренное или совершенное на основании настоящего раздела, не освобождает или не освобождает или не освобождает доверительного управляющего от результатов любого мошенничества.

Маргинальное примечание: Последствия увольнения доверительного управляющего

(8) Освобождение доверительного управляющего освобождает его от всякой ответственности

• (a) в отношении любого действия или неисполнения им своих обязательств при управлении собственность банкрота, и

• (b) в отношении его поведения в качестве доверительного управляющего,

, но любое освобождение от ответственности может быть отменено судом на основании доказательства того, что оно было получено обманным путем или путем сокрытия или сокрытия любых материалов факт.

Примечание на полях: Расследование не исключено

(8.1) Ничто в подразделе (8) не должно толковаться как препятствие расследованию, расследованию или судебному разбирательству в отношении доверительного управляющего в соответствии с подразделом 14.01 (1).

Маргинальное примечание: Обеспечение выпущено

(9) Освобождение доверительного управляющего в соответствии с настоящим разделом действует как освобождение обеспечения, предоставленного в соответствии с подразделом 16 (1).

Маргинальное примечание: остается доверительный управляющий

(10) Несмотря на свое увольнение, доверительный управляющий остается попечителем наследства для выполнения таких обязанностей, которые могут иметь отношение к полному управлению имуществом.

Маргинальное примечание: Назначение судом доверительного управляющего для завершения администрирования

(11) Суд, убедившись, что есть активы, которые не были реализованы или распределены, может по заявлению любого заинтересованного лица назначить Доверительный управляющий должен осуществлять управление имуществом банкрота, и доверительный управляющий руководствуется положениями настоящего Закона в той мере, в какой они применимы.

42 (1) Должник совершает акт банкротства в каждом из следующих случаев:

• (a) если в Канаде или в другом месте он передает свое имущество доверительному управляющему в пользу его кредиторы в целом, независимо от того, разрешена ли это уступка в соответствии с настоящим Законом или нет;

• (b) если в Канаде или где-либо еще должник делает мошеннический дар, доставку или передачу собственности должника или любой его части;

• (c) если в Канаде или где-либо еще должник совершает какую-либо передачу собственности должника или какой-либо ее части или предъявляет к ней какие-либо обвинения, которые в соответствии с настоящим Законом были бы недействительными или, в провинции Квебек, недействительными как мошенническое предпочтение;

• (d) если с намерением нанести поражение или задержать своих кредиторов он покидает Канаду, или, будучи за пределами Канады, остается за пределами Канады, или покидает свое жилище или иным образом отсутствует;

• (e) если должник разрешает какое-либо исполнение или другой процесс, выданный против должника, в соответствии с которым любое имущество должника арестовывается, взыскивается или принимается в исполнение, чтобы оставаться неудовлетворенным в течение пяти дней после срока, установленного исполнительным органом должностное лицо по продаже имущества или в течение пятнадцати дней после ареста, взимания или принятия в исполнение, или если какое-либо имущество должника было продано исполнительным должностным лицом, или если исполнение или другой процесс проводился исполнительным должностным лицом в течение пятнадцати дней после письменного требования об уплате без ареста, взимания или принятия в исполнение или удовлетворения платежом, или если он возвращается с подтверждением о том, что исполнительное должностное лицо не может найти никакой собственности, на которую можно было бы взимать или арестовывать или отбирать , но если в отношении арестованного имущества было возбуждено судебное разбирательство по делу или возражение, время, прошедшее между датой возбуждения дела и датой, на которую окончательное прекращение, урегулирование или прекращение производства по делу не учитывается при исчислении пятнадцатидневного срока;

• (f) если он предъявит любому собранию своих кредиторов какой-либо отчет о своих активах и обязательствах, который показывает, что он неплатежеспособен, или представляет или вызывает к такому собранию письменное признание своей неспособности выплатить свои долги;

• (g) если он уступает, удаляет, секретирует или распоряжается или пытается или собирается уступить, удалить, секретировать или распорядиться какой-либо своей собственностью с намерением обмануть, нанести поражение или задержать своих кредиторов или любого из них;

• (h) если он уведомляет любого из своих кредиторов о том, что он приостановил платежи или собирается приостановить выплату своих долгов;

• (i) если он не выполняет какое-либо предложение, сделанное в соответствии с настоящим Законом; и

• (j) если он перестает выполнять свои обязательства в целом при наступлении срока их погашения.

Предельное примечание: несанкционированные уступки недействительны или недействительны

(2) Каждая уступка имущества неплатежеспособного должника, за исключением уступки, разрешенной настоящим Законом, сделанная несостоятельным должником для общей выгоды своих кредиторов, является недействительным или, в провинции Квебек, недействительным.

43 (1) В соответствии с этим разделом один или несколько кредиторов могут подать в суд заявление о банкротстве против должника, если в заявлении утверждается, что

• (a) долг или задолженность перед кредитором или кредиторами-заявителем составляет одну тысячу долларов; и

• (b) должник совершил акт банкротства в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления.

Маржинальное примечание: если кредитор-заявитель является обеспеченным кредитором

(2) Если кредитор-заявитель, упомянутый в подразделе (1), является обеспеченным кредитором, он должен в своем заявлении либо указать, что они готовы предоставить обеспечить их обеспечение в интересах кредиторов в случае вынесения постановления о банкротстве в отношении должника или дать оценку стоимости обеспечения кредитора-заявителя, и в последнем случае они могут быть допущены в качестве кредитора-заявителя к размер остатка причитающегося им долга после вычета оцененной таким образом стоимости таким же образом, как если бы они были необеспеченным кредитором.

Примечание на полях: аффидевит

(3) Заявление должно быть подтверждено письменным заявлением заявителя или кем-либо, уполномоченным от его имени и лично осведомленным о фактах, указанных в заявке.

Маргинальное примечание: Объединение заявлений

(4) Если два или более заявления поданы против одного и того же должника или против солидарных должников, суд может объединить производство или любое из них на любых условиях, которые суд сочтет подходящими.

Маргинальное примечание: Место подачи

(5) Заявление подается в суд, подсудный по судебному округу по месту нахождения должника.

Примечание на полях: доказательство фактов и т. Д.

(6) При рассмотрении заявления суд должен потребовать доказательства фактов, заявленных в заявлении, и вручения заявления, и, если он удовлетворен доказательства, может сделать постановление о банкротстве.

Маргинальное примечание: отклонение заявки

(7) Если суд не удовлетворен доказательствами фактов, указанных в заявлении, или обслуживания заявки, или если должник убежден в том, что должник может чтобы выплатить свои долги или что по другой достаточной причине не следует отдавать приказ, он отклоняет заявление.

Примечание на полях: увольнение только в отношении некоторых респондентов

(8) Если респондентов подает больше одного, суд может отклонить заявление в отношении одного или нескольких из них без ущерба для результата приложения по сравнению с другим или другими из них.

Маргинальное примечание: Назначение управляющего

(9) При вынесении постановления о банкротстве суд назначает лицензированного управляющего в качестве управляющего имуществом банкрота, учитывая, насколько суд справедливо, пожелания кредиторов.

Маргинальное примечание: Приостановление разбирательства в случае отрицания фактов

(10) Если должник явится на слушание заявления и отрицает истинность фактов, указанных в заявлении, суд может вместо отклонения заявления приостановить все разбирательства по заявлению на любых условиях, которые он сочтет целесообразным возложить на заявителя в отношении затрат или на должника, чтобы предотвратить отчуждение имущества должника, и на любой период времени, который может потребоваться для рассмотрения вопроса, касающегося Спорные факты.

Примечание на полях: Приостановление разбирательства по другим причинам

(11) Суд может по другой достаточной причине вынести постановление о приостановлении разбирательства по заявлению, полностью или на ограниченный срок, на любых условиях и при любых обстоятельствах. условия, которые суд может счесть справедливыми.

Маржинальное примечание: Обеспечение расходов

(12) Кандидатам, проживающим за пределами Канады, может быть приказано предоставить обеспечение расходов должнику, и производство по заявке может быть приостановлено до тех пор, пока не будет предоставлено обеспечение.

Маргинальное примечание: Постановление о банкротстве по другому заявлению

(13) Если производство по заявлению было приостановлено или не было возбуждено должным образом и эффективно, суд может, если по причине задержки или по любой другой причине поскольку он считается справедливым, заменяет или добавляет в качестве заявителя любого другого кредитора, которому должник может иметь задолженность в сумме, требуемой настоящим Законом, и выносить постановление о банкротстве по заявлению другого кредитора, и немедленно после вынесения приказа, отклонить на любых условиях, что он может рассматривать только заявление в приостановленном или неисполненном судебном производстве.

Примечание на полях: Отзыв заявления

(14) Заявление не может быть отозвано без разрешения суда.

Маржинальное примечание: Заявление против одного партнера

(15) Любой кредитор, чей иск против партнерства достаточен для предоставления кредитору права подачи заявления о банкротстве, может подать заявление против любого одного или нескольких партнеров фирмы, не включая другие.

Примечание на полях: суд может объединить производство.

(16) Если решение о банкротстве было вынесено против одного члена товарищества, любое другое заявление против члена того же товарищества должно быть подано или передано в тот же суд , и суд может дать любые указания об объединении производства по заявлениям, которые он считает справедливыми.

Маргинальное примечание: Продолжение производства по делу о смерти должника

(17) Если должник, против которого было подано заявление, умирает, производство по делу, если суд не распорядится об ином, будет продолжено, как если бы должник был жив.

Является ли дочернее предприятие в вашем будущем?

РЕЗЮМЕ НЕКОТОРЫЕ РАЗРАБОТКИ В ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ КОМПАНИИ может вызвать потребность в дочерней компании, например, запуск новое предприятие с разными характеристиками риска чем существующее направление деятельности компании или открытие операций в новом состоянии или иностранное государство.В других случаях компаниям необходимо создавать дочерние компании, чтобы использовать потенциал продажа части компании. ИЗ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПЕРСПЕКТИВА, создание дочерней компании имеет смысл, потому что позволяет компаниям пользоваться существенными налоговыми льготами и кредитором защиты. Затраты могут быть такими: всего несколько тысяч долларов за меньшее компаний, а когда затраты выше, они почти всегда номинал по сравнению с потенциалом награды. ОСНОВНАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА связаны с открытием дочерней компании структура — это способность, на федеральный доход налоговые декларации, для зачета прибыли в одной части бизнес с убытками в другом. Формирование дочерняя компания также может предоставлять налоговые льготы по государственный уровень. ПРИ СОЗДАНИИ A ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ явно поможет достижения корпоративных целей, компаний и их советники должны структурировать сделку так, чтобы она не вступать в конфликт с федеральными налогами, трудоустройством и правила льгот.Компании должны быть особенно помня о правилах, регулирующих квалифицированные планы, такие как пенсии или транспортные средства с участием в прибылях, подлежащие федеральному законы. CPA ВОЗ СОВЕТУЮТ о том, когда и как создавать дочерняя компания должна иметь сильные налоговые правила, особенно касающиеся внутрифирменные переводы активов или пассивы. РЭНДИ МАЙЕРС — финансовый фрилансер писатель, который живет в Дувре, штат Пенсильвания. Его адрес электронной почты: [email protected] . т случается каждый день: одна компания решает купить другой или он входит в новую линейку бизнеса и сталкивается лицом к лицу с вопросом следует ли структурировать новое предприятие как отдельное юридическое лицо — дочернее предприятие — или просто сложите его в существующие операции компании.Для CPA, чьи работодатели или клиенты могут выйти за рамки в этой статье объясняется, когда имеет смысл выбрать дополнительный маршрут. Определенные повседневные изменения могут вызвать необходимость для дочерней компании. Часто, говорит бухгалтер и налоговый поверенный Майк Фарра из Майами, CPA-фирмы Morrison, Brown, Argiz & Co., это будет запуск нового предприятие, которое имеет другие характеристики риска, чем существующее направление деятельности компании или открытие операций в новом государстве или зарубежной стране.разное раз, компаниям необходимо создавать дочерние компании, чтобы способствовать потенциальной продаже части компании. С точки зрения бухгалтерского учета создание дочерняя компания обычно имеет смысл в любом из этих условий, потому что это позволяет компаниям пользоваться существенные налоговые льготы и защита кредиторов. Это сопряжено с расходами — найм адвокатов для составления проектов и подать необходимые юридические документы, например, и оплата CPA для обработки несколько более сложных налогов возвращается.Но эти затраты можно измерить всего лишь тысячи долларов для небольших компаний, и даже когда затраты выше, они почти всегда номинальное по сравнению с потенциальным вознаграждением от юридических защиты и налоговые льготы. НАЛОГ РЕЛЬЕФ Основной налог выгода, связанная с принятием вспомогательная структура — это способность компании, в декларации о федеральном подоходном налоге, в компенсировать прибыль в одной части бизнеса с потерями в другом.Предположим, в качестве Например, Джон Доу владеет J.D. Frames Corp., который делает специальные рамы грузовиков. Доу решает купить борющегося производителя автомобильные колеса, Wild Wheels Inc., которые он считает, что может повернуться. в год приобретения, каркасная компания приносит прибыль в размере 10 миллионов долларов, а Компания Wheel понесла убыток в 5 миллионов долларов.Если Доу управлял этими предприятиями как два полностью отдельная регистрация корпораций отдельные налоговые декларации, колесная компания не будет платить федеральный подоходный налог, но фреймовая компания должна будет заплатить налог на свои 10 долларов миллионная прибыль. Компании имеют глобальный ID D&B назначает уникальный девятизначный номер «D-U-N-S» почти каждому бизнесу в Мир.Компания связывает Номера D-U-N-S (распознаются как глобальная идентификация бизнеса стандарт) более 64 миллионов материнские компании, их дочерние компании, головной офис и филиалы по всему миру. в Поставщики из США делают бизнес с федеральными правительство через электронные данные обмен должен представить свои Номер D-U-N-S для регистрации и транзакционные процессы. Источник: D&B, Murray Hill, Нью-Джерси, www.dnb.com . Но что, если Доу решил создать холдинговая компания, называемая Doe Industries Inc., и структурировал J.D. Frames и Wild Wheels как два дочерние компании, находящиеся в полной собственности? Для федеральной налоговой отчетности целей, У.S. компании могут подать консолидированную вернуть себе и все дочерние компании, в которых им принадлежит не менее 80% акций, с определенными исключения для зарубежных дочерних компаний. В этом случае, подача консолидированной декларации позволяет компании Doe Industries компенсировал прибыль J.D. Frames в размере 10 миллионов долларов Убыток в размере 5 миллионов долларов от компании Wild Wheels. Чистый результат? Корпоративная империя Доу должна будет платить федеральный подоходный налог всего на 5 миллионов долларов, а не на 10 миллионов долларов.На корпоративном ставка налога 35%, что соответствует экономии 1,75 доллара США. миллион. Конечно, Доу мог просто оперировать Wild Wheels как некорпоративное подразделение Doe Отрасли, в этом случае любые убытки от одной операции автоматически компенсирует прибыль в другое — без сложностей с заполнением сводная налоговая декларация. Однако он потеряет некоторые правовой защиты, присущей дочерней компании структура, такая как способность изолировать Доу Индустрия из пассивов Wild Wheels.Если он хотел сохранить эту защиту и по-прежнему избегать консолидированный доход, Доу может структурировать Wild Wheels как дочерняя компания, но для целей налоговой отчетности считать его неучтенным лицом согласно разделу IRC 7701. Это позволит Доу рассматривать дочернюю компанию как подразделение материнской компании по подоходному налогу Doe Industries возвращение. ЕЩЕ БОЛЬШЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Формовка дочерняя бизнес-структура также может предоставлять налоговые льготы на государственном и международном уровнях.Джанет Моран, налоговый поверенный и партнер в области технологий, медиа и телекоммуникационная группа в Нью-Йорке офис Deloitte & Touche LLP, поясняет, что во многих штатах предприятия облагают налогом весь их доход, независимо от того, где он был создан. Но некоторые, такие как Пенсильвания и Мичиган, разрешить дочерним компаниям файлы декларируют, что облагаются налогом только полученная прибыль внутри государства, а не в операции в других местах.То же самое верно в некоторых штатах в отношении сбора и подача налогов с продаж и использования. «Даже если вы подаете консолидированная налоговая декларация на федеральном уровне, это не означает, что вы должны подавать на комбинированной основе в каждом штате », — говорит Моран. «Мы всегда настраиваем дочерние компании для клиентов для целей государственного налогообложения ». Компании, которые работать на международном уровне также можно создать зарубежные операции как отдельные дочерние компании.Обычно прибыль этих дочерних компаний затем будут облагаться налогом в стране, где дочерняя компания зарегистрирована и не будет подлежат подоходному налогу в США. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА In помимо налоговых льгот по формированию дочерняя компания, многие компании жаждут юридических защита от потенциальных истцов и кредиторов он может предоставить.Ли Райхер, CPA, поверенный и управляющий партнер Лос Анхелесская юридическая фирма Reish Luftman McDaniel & Reicher, говорит, что обязательства и требования кредиторов дочерней компании «Застрял» в этой дочерней компании и не может быть перешли к материнской компании. Как результат, если дочерняя компания столкнется с финансовые проблемы, материнская компания активы и его кредитный рейтинг защищены. «Предположим, у вас была строительная компания. которые в основном строили здания, но на случай пришлось сделать снос динамитом, это очень опасная работа », — говорит Райхер. «Вы могли бы создать дочернюю компанию, единственная цель заключалась в том, чтобы сделать динамитную работу ». Как последствия, по его словам, даже несчастный случай, который предъявили огромные претензии к дочерней компании, возможно, даже угрожая ее жизнеспособность, не угрожает преемственности материнской строительной компании.Но бизнес не обязательно должен участвовать в рискованная операция, чтобы оправдать создание новый филиал. «Каждый раз, когда вы начинаете новое предприятие, всегда есть риск потери », объясняет Фарра. «Вы хотите защитить прибыльная часть бизнеса от убытки от нового бизнеса, который вы начинаете, и поместив новый бизнес в отдельный филиал, вы можете это сделать.” Рассмотрим случай со СМИ Западного побережья компания — один из клиентов Райхера — которая основали дочернюю компанию несколько лет назад, когда она решила выйти на новое направление бизнеса. В предприятие не пошло хорошо, и некоторые кредиторы были вынуждены подать в суд на оплату их векселя, которые в конечном итоге были оплачены меньше полной стоимости.Однако СМИ сама компания была защищена от досягаемость кредитора в силу дочерней компании договоренность. «Это было только потому, что мы сохранили его (новая операция) отделяем то, что мы ограничил заразу единицу и не заразил остальных компании », — говорит владелец, который запросил анонимность. УДОВЛЕТВОРИТЬ ДРУГИЕ ЦЕЛИ Компания может создать дочерняя компания для выполнения других целей (см. «Is It Пора создавать дочернюю компанию? » справа). В случае медиакомпании Западного побережья например, его целью было не просто оградить себя от возможных финансовых последствия его нового предприятия; он также хотел привязать оплату труда новых менеджера предприятия к выполнению этого предприятие в одиночку, а не компанию в целом, и сохраните гибкость, чтобы легко продавать дочерняя компания позднее, если это стал привлекательным вариантом.Компания была способны удовлетворить обе эти цели путем создание нового предприятия как отдельного юридическое лицо с собственным комплектом книг. Пришло время Создать дочернюю компанию? CPA могут предложить этот контрольный список руководству компании в помощь определить, следует ли создавать дочерняя компания.Ответ «да» на любой из вопросов указывает что создание дочерней компании может быть в заказе: Lewgal issues Есть шанс, что компания сможет подавать в суд? Является ли величина ответственность в конкретном сфера бизнеса высокая? Делает компания производит опасные продукт или сделать опасным служба? Находится ли компания в судебная отрасль? Разумно ли изолировать несколько продуктов или предприятия для банковского кредита рейтинг? Есть ли планы привлечь новый капитал для расширения конкретная часть компании? Инвесторы хотят инвестировать в только часть компании? Есть ли планы продавать только часть бизнес? Будет ли распределение различных сегментов бизнеса членам семьи? Может ли компания улучшить профиль продукта используя то же имя для маркетинговая выгода, но держите продукты в обособленных подразделениях? Будет ли компания опционы на акции только в одном опционы на продукт или акции в разные продукты и подразделения разным сотрудникам? Есть ли правительство льготы (отложенные на предприятия, принадлежащие меньшинствам) доступно на основе определенной доли критерии собственности, такие как 51% собственность демографических сегмент? Есть ли полезные налоговые последствия на основе разные географические местоположения такие как дискретные операции в отдельные государства или страны? Будет ли что-либо из вышеперечисленного вопросы получают положительный ответ в ближайшие пять лет? (Если так, по налоговым причинам дочерняя компания быть отщепленным, необходимо быть в эксплуатации в течение пяти лет, чтобы избежать обычный режим подоходного налога на продажа.) Источник: Ли Райхер, CPA, адвокат и управляющий партнер в Лос Анхелесская юридическая фирма Reish Luftman McDaniel & Reicher, www.reish.com . Другие причины для создания дочерней компании включать содействие реализации различных планы неквалифицированных льгот для индивидуального бизнеса операций и их менеджеров и создание совместных предприятия с другими компаниями, каждая из которых владеет часть новой операции.«У меня даже был компании — и это, вероятно, не так уж и редко — просто хотел дать кому-нибудь новый титул », — говорит Моран. «Руководство заявило:» Мы должны сделать его президентом что-то, поэтому они создали новую дочернюю компанию «. она также однажды помог компании создать дочернюю компанию исключительно для размещения нематериальных активов — защищенного авторским правом материала, компания предоставила клиентам лицензию — по запросу банк компании.Банк хотел эти активы изолированы в отдельном юридическом лице, где они быть защищенным и не обремененным другим потенциалом пассивы, говорит Моран. Иногда, компании захотят создавать дочерние компании, чтобы воспользоваться преимуществами налоговые и нормативные льготы, уникальные для их отрасли. В сфере страхования жизни, например, компании по взаимному страхованию жизни часто создают взаимной холдинговой компании, а затем ввести свои операционные единиц в дочерние компании, которые структурированы как акции компании по страхованию жизни, — говорит Пегги Скотт, CPA, CFO компании Pan-American Life Insurance Co.в Новом Орлеане. По таким образом страховые компании избегают негативных влияние раздела 809 (а) IRC, которое уменьшает, на сложная формула, сумма налогового вычета допускается согласно разделу 808 IRC для страхователя дивиденды, выплачиваемые взаимными компаниями. Используя вспомогательная структура также сводит к минимуму сложность иметь дело с правилами страхования, которые варьируются от «от государства к состоянию», — говорит Скотт. И ПО НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ Учитывая преимущества, связанные с формированием дочерних компаний, неудивительно, что практически все ими пользуются крупные компании. Это тоже не удивительно что компании иногда злоупотребляют ими. « классический случай, который почти все читают в юридической школе о такси Нью-Йорка », — говорит Райхер.«Такси компания поместила каждое из своих такси в отдельный отдельный корпорации по теории, что если бы одно такси было в авария, в этой корпорации ничего не будет для истца, кроме старого разбитого такси такси.» При проверке в суде это заявление субсидиарный закон не выдержал. Вместо этого, говорит Райхер, адвокаты истца успешно доказали, что отдельные кабины были не отдельными компаниями, а просто расширение материнской компании, в которой все проводились диспетчерские и бухгалтерские операции централизованно. Enron Corp. перешла под огонь за агрессивное использование дочерних компаний в каких теперь, похоже, была попытка избежать США налоги и скрытие крупных сделок от инвестора пристальное внимание. Согласно годовому отчету за 2000 г., Enron управляла сетью из 2000 корпоративных дочерних компаний в 23 государства и 62 страны, включая офшорный налог гавани, такие как Каймановы острова.Пока есть нет ничего противозаконного в таких дочерних компаниях, Enron столкнулся с проблемами бухгалтерского учета из-за нескольких особых целевые организации, созданные для удержания долга баланс. Организации специального назначения бывают любого типа юридического лица, например, с ограниченной ответственностью корпорация или коммандитное товарищество, созданное для конкретная сделка или бизнес, который обычно не связаны с основным бизнесом компании.В Enron В этом случае он создал забалансовые партнерства, управляемые его финансовый директор. Однако в некоторых случаях он все еще контролировал эти организации и даже обеспечили свои долги, иногда с нотами, конвертируемыми в акции Enron. В третьем за квартал 2001 года компания сообщила о $ 618 млн. убыток — цена акций резко упала и акционерный капитал сократилась на 1,2 миллиарда долларов — отчасти из-за проблем на забалансовые товарищества.Вскоре после этого Enron подала иск о защите от кредиторов по Глава 11 Федерального кодекса о банкротстве. ВОЗМОЖНЫЕ ОБВАЛЫ Конечно дочерняя структура не всегда подходит для всех компания и ее владельцы. Райхер вспоминает, как работал с клиент, который управлял крупной и успешной розничной торговлей магазин и решил открыть еще один в другом расположение.Райхер выступал за открытие второго магазина в собственном дочернем предприятии, как по обязательствам защиты и облегчить продажу второго место позже, если владелец решит сделать так. «У них были веские причины, и владелец даже согласился », — вспоминает Райхер. «Но он решил этого не делать. потому что он не хотел хлопот с подачей необходимые юридические документы и ведение отдельного набор книг.Кикер, по словам Райхера, заключается в том, что не было бы особых хлопот. «Все, что он хотел нужен был отдельный набор книг для каждого магазина для целей налоговой отчетности, и он держал в любом случае отдельные книги для двух магазинов для целей бухгалтерского учета », — говорит Райхер. В еще один случай, говорит Райхер, клиент, который управлять двумя отдельными компаниями, привлекшими его к слиянию их в одну компанию, чтобы облегчить их продажу.Один из дочерние компании были прибыльными, отмечает он, другие не было, и клиент не хотел покупателя выбрал прибыльный бизнес и оставил его застрял с неудачником. Хотя слияние двух предприятия не обязывают покупателя брать оба, он говорит, клиент считал, что у него будет лучше шанс продать их как пакет, если бы они были организованы как единое целое. Даже в законные приложения, в которых создается дочерняя компания однозначно поможет достичь корпоративных целей, компании и их советники структурируют сделку, чтобы она не сработала Нарушение федерального налога, занятости и льгот нормативные документы. Например, предлагая сотрудникам отдельные дочерние компании разные неквалифицированные такие преимущества, как опционы на акции, отлично приемлемо, предлагая им различные квалифицированные планы например, пенсионное обеспечение или механизмы участия в прибылях, подлежащие Закон о гарантированном пенсионном доходе от 1974 г. требует тщательной разработки.На практике наиболее квалифицированные планы составлены для охвата определенного класса сотрудников например, «все сотрудники, не являющиеся членами профсоюзов» или «все производственные сотрудников ». Если план специально не ограничивает участие сотрудников в конкретном регионе, работают в дочерней компании — даже те, кто занимается другое направление бизнеса в другой части страны — обычно покрываются им и не могут быть Исключенный. Дочерние предприятия могут, как независимые юридических лиц, занимают деньги и даже выпускают собственные долг. Но если они организуют для своей материнской компании гарантировать ссуду, их независимость — и юридические соответствующие средства защиты — скомпрометированы. «А гарантия сдувает защиту ответственности, потому что по контракту у дочерней компании есть кто-то еще ( родитель) говорят: «Я буду в порядке по их долгу», — говорит Райхер. Компании и их CPA также должны быть осторожно при бронировании внутрифирменных трансферов в и от дочерних компаний, которые не включены в консолидированная налоговая декларация, как в случае с дочерняя компания, владеющая менее 80% или большинство иностранных дочерние компании. Моран вспоминает одну компанию, у которой сформировали неконсолидированные дочерние компании, а затем отправили их деньги по мере необходимости.К сожалению, он классифицировал переводы в виде займов. «Они были действительно капитальными вкладов, и поэтому компания не начисление процентов », — говорит она. «Но когда IRS проверив их налоговые декларации, агентство сообщило: «О, вы взяли ссуду, где выплата процентов? » Компания в конечном итоге смогла объяснить платежи не были займами, а только после недоразумение привело к дорогостоящей проверке.Моран также отмечает, что правила IRS требуют, чтобы все внутрихолдинговые операции оцениваются, как если бы они сделано на расстоянии вытянутой руки и удовлетворяет законный бизнес проценты, а не просто цель налогообложения. ПРОСТАЯ МЕХАНИКА Шаги участвуют в создании дочерней компании, сами по себе, что сложно (см. «Механику Создание дочерней компании »ниже).CPA, которые советуют работодатели или клиенты по этому вопросу должны иметь сильное знание налогового законодательства, особенно относящиеся к передаче активов между компаниями или пассивы. Они также должны уметь четко обозначить множество преимуществ, которые дочерняя компания структура может предложить, особенно управленческим командам или владельцы, которые могут опасаться введения дополнительных сложности в их операциях, но необходимо принять свежий взгляд на свои бизнес-стратегии.Для большинства компании, расширяющие свою деятельность за счет новых направления деятельности или работать в новых местах, создание дочерней компании — рентабельное мероприятие которые могут дать значительные налоговые льготы и льготы по ответственности.

Ответственность принципала и агента; Прекращение действия агентства

Существует три типа полномочий: явные, подразумеваемые и очевидные (см. Рисунок 39.1 «Типы полномочий»).Мы рассмотрим каждый по очереди.

Экспресс-служба

Самая сильная форма полномочий — это то, что явно предоставляется, часто в письменной форме. Принципал соглашается с действиями агента, и третья сторона может затем полагаться на документ, подтверждающий полномочия агента вести дела от имени принципала. Одна из распространенных форм явных полномочий: Полномочия, предоставленные агенту в соответствии с контрактом, в устной или письменной форме передаются третьей стороне.- это стандартная карточка для подписи, хранящаяся в банках, позволяющая корпоративным агентам выписывать чеки по кредитам компании. Принципал несет риск любых противоправных действий своего агента, как показано в деле Allen A. Funt Productions, Inc. против Chemical Bank . Аллен А. Фант представил в свой банк через свою производственную компанию различные сертификаты, разрешающие своему бухгалтеру использовать текущие счета компании. Фактически, в течение нескольких лет бухгалтер воровал деньги у компании, выписывая чеки себе и помещая их на свой счет.Компания подала в суд на свой банк, обвинив его в халатности, по всей видимости, из-за того, что он не контролировал сумму денег, взятую бухгалтером. Но суд отклонил жалобу о халатности, сославшись на закон штата, основанный на принципе общего права, согласно которому третья сторона имеет право полагаться на явно выраженное разрешение, данное агенту; в этом случае бухгалтер выписал чеки на счет в пределах денежных лимитов, содержащихся в карточках для подписей, находящихся в архиве банка. Рекомендательные письма и заказы на выполнение работ являются другими видами экспресс-доверенностей.

Рисунок 39.1 Типы полномочий

Подразумеваемые полномочия

Не все детали работы агента можно описать подробно. Невозможно поэтапно разграничить обязанности генерального агента; в лучшем случае принципал может изложить только общий характер обязанностей, которые должен выполнять агент. Даже обязанности специального агента сложно описать так подробно, чтобы оставить его без права усмотрения.Если бы явные полномочия были единственно допустимым видом, не было бы эффективного способа использовать агента, как потому, что усилия по описанию обязанностей были бы слишком велики, так и потому, что третья сторона не хотела бы иметь с ним дело.

Но закон допускает, чтобы полномочия «подразумевались» отношениями сторон, характером и обычаями бизнеса, обстоятельствами рассматриваемого действия, формулировкой агентского договора и знанием фактов, которыми располагает агент. относится к заданию.Общее правило состоит в том, что агент имеет подразумеваемые или «случайные» полномочия на совершение действий, сопутствующих или разумно необходимых для выполнения транзакции. Таким образом, если принципал инструктирует своего агента «внести чек в банк сегодня», агент имеет право подъехать к банку, если принципал специально не запрещает агенту это делать.

Теория подразумеваемых полномочий Полномочия агента на выполнение действий, которые разумно необходимы для достижения цели агентства.особенно важен для бизнеса в сфере бизнес-менеджера, которому может быть поручено управлять всей бизнес-операцией или только небольшой ее частью. В любом случае бизнес-менеджер обладает относительно большой областью предполагаемых полномочий. Он может покупать товары и услуги; нанимать, контролировать и увольнять сотрудников; продать или списать инвентарь; принимать квитанции и платить долги; и в целом руководят обычными операциями бизнеса. Полный объем полномочий менеджера зависит от обстоятельств — что принято в

.