Субсидиарная ответственность должника в банкротстве: кого привлекают и как избежать — СКБ Контур

Субсидиарная ответственность юристов: откуда возникают риски

Предпосылки

Современные реалии развития как российской, так и мировой экономики предполагают наличие множества банкротных процессов компаний и обыкновенных граждан, особенно ввиду ситуации с распространением COVID-19.

Сама процедура банкротства априори предполагает, что компания или гражданин находятся в плачевном экономическом положении и не в состоянии рассчитаться с долгами даже в случае продажи своего имущества в полном объеме.

Вместе с тем довольно часто возникают ситуации, когда бенефициары компании-должника намеренно вводят свою организацию в кризисное состояние (путем вывода ликвидных активов, денежных средств, формирования «фиктивной» кредиторской задолженности), чтобы не рассчитываться по обязательствам с реальными кредиторами.

Реализация указанной стратегии действий практически не представляется возможной без оказания помощи со стороны профессиональных юридических консультантов в сфере банкротства.

Ввиду указанного, все чаще возникает вопрос привлечения к субсидиарной ответственности таких юридических консультантов, как контролирующие должника лица.

Что такое субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве

По смыслу положений ГК (ст. 399) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный способ («источник») погашения требований кредиторов должника, которые не были погашены за счет имущества компании-банкрота.

По своей сути субсидиарную ответственность можно представить как некую предусмотренную законом «страховку» кредитора от неисполнения обязательств со стороны должника. При этом закон «О банкротстве» в некотором роде абстрагирует понятие «субсидиарная ответственность» от классического понимания этого термина, содержащегося в ГК. Такое абстрагирование сводится в первую очередь к субъектному составу лиц, которые могут стать субсидиарными ответчиками в деле о банкротстве.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 61.11 закона «О банкротстве», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат привлечению именно контролирующие должника лица.

В свою очередь, положения ст. 61.10 закона «О банкротстве» содержат понятие и критерии определения контролирующих должника лиц, которые, с одной стороны, можно рассматривать как достаточно четкие и конкретные, а с другой — как оставляющие существенный «люфт» в правоприменении арбитражными судами, рассматривающими споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наличие такого «люфта» в правоприменительной практике и может привести к расширению субъектного состава лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, в частности, привлечение к субсидиарной ответственности юридических консультантов компании-банкрота.

«Вредоносная» юридическая помощь при банкротстве

Если рассматривать юридическую помощь (юридические услуги) в ее базовой природе, то можно представить ее как услугу, оказываемую на возмездной основе (вознаграждение исполнителя), с учетом ряда особенностей, содержащихся в отдельных нормативных актах (Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», УПК, КАС и так далее).

Однако применительно к ситуациям, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), оказываемая организации-должнику юридическая помощь может приобретать особое «качество». В самом узком смысле под оказанием юридической помощи можно понимать содействие тому или иному субъекту в выходе из проблемной ситуации. 

Спецвыпуск: Банкротство

При этом нельзя в полной мере заявить, что оказание юридической помощи одному субъекту (особенно если данный субъект является потенциальной компанией-банкротом) не повлечет существенных негативных последствий для другого субъекта (кредитора компании — получателя юридической помощи). Особое значение данный вопрос приобретает в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

С одной стороны, отдельно взятый юрист (адвокат) или юридическая компания могут оказывать услуги юридического характера по урегулированию спорных ситуаций с контрагентами, разрешению вопросов с налоговыми органами и иные услуги, направленные на вывод компании из сложной финансовой ситуации. С другой — достаточно часто стали возникать ситуации, когда профессиональные юридические консультанты оказывают потенциальным банкротам полный спектр юридических услуг, фактически направленных на вывод наиболее ликвидных активов и уклонение от погашения требований кредиторов.

К примеру, «подкованный» юридический консультант может:

• предоставить должнику организацию-однодневку, на которую можно вывести денежные средства должника;
• обеспечить смену генерального директора или продажу долей (акций) компании (потенциального банкрота) на «номинальных» лиц в преддверии банкротства;
• создать условия для «потери» нужных документов финансового или иного характера;
• сформировать недостоверные документы о деятельности компании. 

Такие юридические консультанты заслуживают значительно большего внимания как в делах о банкротстве, так и в уголовно-правовой плоскости.

Однако даже при наличии значительного количества вопросов в части законности в действиях указанного консультанта ключевым остается вопрос, что консультант не может рассматриваться как контролирующее должника лицо даже при оказании юридической помощи, которая привела к нарушению должником прав и законных интересов кредиторов.

Другое дело, когда юридический консультант организации-должника является «скрытым» бенефициаром банкрота, к примеру через ряд иностранных компаний. 

В этом случае крайне необходимо произвести «снятие корпоративной вуали» со структуры компаний, что все чаще имеет место в практике судов РФ. Такой консультант в полной мере может рассматриваться как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Рассмотрение этой проблемы указывает на то, что арбитражные суды используют формальный подход (по крайней мере пока) к вопросу определения лица, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Фактически наиболее применимыми являются нормы законодательства об ООО и АО, которые помогают определить контролирующих должника лиц.

Исходя из этого, справедливости ради стоит отметить, что немногочисленные прецеденты в судебной практике в части привлечения к субсидиарной ответственности лиц, оказывающих организации-должнику юридическое содействие в преддверии банкротства, свидетельствуют об отказе в привлечении банкротных юристов к субсидиарной ответственности (дела № А41-28592/2017, № А41-78395/2016, № А76-22330/2018).

Но ввиду постоянного увеличения и совершенствования комплекса услуг, которые могут предоставляться со стороны профессиональных юридических консультантов в сфере банкротства, нельзя исключать формирование нового пласта судебной практики, определяющей новую «касту» лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

• Право.ru

• Банкротство

Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве: кого и как можно привлечь?

Виды ответственности

Лектор выделяет три вида ответственности:

• субсидиарная — за неполное погашение кредита должником и неподачу заявления о признании должника банкротом
• деликтная или гражданская — за убытки и нарушение законодательства о банкротстве, а также убытки по корпоративным основаниям
• публично-правовая, в случае которой ответственность может быть как административной, так и уголовной

По словам Станислава Петрова, первый вид наиболее распространен в юридической практике. Субсидиарная ответственность, в свою очередь, применяется как:

• дополнительная ответственность у руководителей и учредителей организации
• исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредитора
• аналог прокалывания корпоративной вуали

«Правом подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности обладают арбитражные управляющие, конкурсные кредиторы, работники, перед которыми у должника есть непогашенные обязательства и уполномоченные органы (Федеральная налоговая служба). Заявление также может быть подано в рамках процедуры банкротства», — поясняет адвокат.

Статистика

Эксперт рассказывает, что в последнее время прослеживается тенденция к увеличению количества споров о субсидиарной ответственности. Ежегодно растет количество удовлетворенных требований. В 2020 году показатели, несмотря на карантин и мораторий на банкротство, не отличаются от 2019 года.

Презумпции

В законе о банкротстве предусмотрено несколько презумпций контролирующего статуса. Презумпция обозначает, что пока не доказано обратное, то или иное лицо резюмируется контролирующим должника лицом.

Какие есть презумпции?

• презумпция контролирующего лица установлена в случае, если такое лицо является руководителем должника, членом исполнительного органа, ликвидатором, либо членом ликвидационной комиссии
• вторая презумпция установлена, если лицо имеет право самостоятельно распоряжаться 50-ю или более процентами голосов, или у него есть возможность выбирать руководителя должника
• в отношении того лица, которое имело возможность извлекать выгоду из недобросовестного поведения лиц, указанного в первых двух презумпциях.

«Ключевой проблемой при привлечении к субсидиарной ответственности является доказательная база. Сложно порой доказать, что то или иное лицо является фактическим руководителей, либо бенифициаром. Они не оставляют прямых доказательств, а ищут обходные пути», — отмечает Станислав Петров.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Для того, чтобы привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности, необходимо доказать четыре элемента состава:

• наличие у ответчика статуса контролирующего лица
• совершение таким лицом неправомерных действий (совершение заведомо убыточных сделок, наступление ответственности должника перед бюджетом, непередача арбитражному управляющему документов)
• негативные последствия от таких действий (подразумевается ухудшение финансового состояния должника, либо наступление объективного банкротства организации)
• взаимосвязь между действиями и последствиями (в результате совершения контролирующими должника лицами неправомерных сделок был причинен ущерб, документация была искажена или утеряна, управляющий не может определить, что входит в конкурсную массу)

Лектор также перечисляет типичные неправомерные сделки банкрота. Это:

• сделки, которые направлены на отчуждение имущества, без которого невозможна деятельность должника
• сделки по замене ликвидных активов на менее ликвидные
• сделки, которые заключены на заведомо невыгодных для должника условиях
• экономически необоснованные сделки, связанные с возникновением обязательств только на стороне должника
• сделки по передаче имущества должника в пользу афелированных лиц
• сделки по прекращению обязательств контрагентов
• действия по реорганизации должника
• действия по выводу актива должника (выплаты бонусов, премий, дивидентов)

Как можно избежать ответственности или уменьшить ее размер?

Эксперт предлагает варианты уменьшения рисков привлечения к ответственности. Так, контролириующее должника лицо должно вести себя ответственно. Необходимо разработать экономически обоснованный план по предотвращению банкротства, а директору стоит раскрыть бенифициара, что позволит установить фактического бенифициара или его имущество. Лицо должно действовать в рамках обычного предпринимательского риска и иметь документальное подтверждение обоснованности сделок. Кроме того, важно демонстрировать добросовестное поведение контролирующего лица, отслеживать задолжность и принимать меры по ее погашению

Тренды в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

Станислав Петров отмечает увеличение количества поданных и удовлетворенных заявлений. Изменилось также и качество привлекаемых лиц. Участились случаи, когда суд привлекает к субсидиарной ответственности людей, которые не упомянуты в законе о банкротстве. Все чаще это руководители, менеджеры среднего звена, бухгалтеры. Кроме того, расширилась доказательная база и стали привлекаться косвенные доказательства.

Деликтная и публичная ответственность

Деликатная ответственность возникает при нарушении закона о банкротстве и за убытки по корпоративным основаниями. К публичной ответственности могут быть привлечены лица из-за фиктивного, неправомерного банкротства или неправомерных действий, связанных с ним.

Подробнее о проблемах ответственности контролирующих должника лиц в России, а также примерах их юридической практики в лекции Станислава Петрова «Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве».

Источник изображения: pexels.com

Юридическая фирма АЛРУД

Юридическая фирма АЛРУД

• jpg»>

Превосходный опыт и знания

в юридических областях:

Банковское дело и проектное финансирование Рынки капитала и акций Коммерческий Конкуренция/антимонопольное законодательство Корпоративное право и M&A Антикризисное управление, экономические санкции и комплаенс Защита данных и кибербезопасность Разрешение спора Прямые иностранные инвестиции

Интеллектуальная собственность Международный арбитраж Труд и занятость Частные клиенты Недвижимость нормативный Реструктуризация и неплатежеспособность налог Беловоротничковая преступность, комплаенс и расследования

Энергетика, природные ресурсы и инфраструктура Финансовые технологии Пищевая промышленность

Здравоохранение и фармацевтическая промышленность Телекоммуникации, медиа и технологии

Наша команда

• Максим Алексеев Старший партнер

• Василий Рудомино Старший партнер, Адвокат

• Александр Жарский Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Ирина Анюхина Партнер

• Антон Джуплин Партнер

• Андрей Жарский Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Мария Осташенко Партнер

• Герман Захаров Партнер

• Сергей Петрачков Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Магомед Гасанов Партнер, адвокат, кандидат юридических наук

• Дмитрий Купцов Партнер, Адвокат, LL. M.

• Сергей Ханаев Партнер

• Евгений Тихомиров Партнер

Аналитика и новости

• Эксперты корпоративной практики АЛРУД подготовили материалы для публикации ABA в «Обзоре года»

  Партнер АЛРУД Антон Джуплин редактировал раздел «Международные слияния и поглощения и совместные предприятия» ежегодного издания ABA «Обзор года». Кристина Акалович, юрист АЛРУД, и Нателла Кориашвили, адвокат АЛРУД, под руководством Антона Джуплина подготовили статью о важных трендах 2021 года в сфере международных слияний и поглощений и совместных предприятий в России.

  Узнать больше

• Эксперты АЛРУД подготовили статью для журнала Corporate LiveWire

  Старший юрист Антимонопольной практики Даниил Лозовский и младший юрист Антимонопольной практики Григорий Викторов подготовили статью «Новый режим прямых иностранных инвестиций в России» в журнале Mergers & Руководство для экспертов по приобретениям 2022, опубликованное журналом Corporate LiveWire.

  Узнать больше

• Эксперты АЛРУД подготовили для ИПБА статью о регулировании Метаверса

  В сентябрьском номере журнала Межтихоокеанской ассоциации юристов (IPBA), посвященном правовым вопросам Метаверса, опубликована статья экспертов АЛРУД «Тенденции регулирования Метаверса в России».

  Узнать больше

• Ключевые изменения в науках о жизни за июнь-октябрь 2022 года

  Рады представить вам актуальный дайджест наиболее значимых законопроектов, нормативных изменений и мер, влияющих на фармацевтическую отрасль и отрасль здравоохранения за период с июня по октябрь 2022 года.

  Узнать больше

• Вопросы трудовых отношений для сотрудников, выехавших из России

  В последнее время многим компаниям приходится сталкиваться с ситуациями, когда их сотрудники (в том числе удаленные) самостоятельно решают покинуть Россию и продолжить работу из-за рубежа. Команда АЛРУД составила сводку вопросов и рисков, которые необходимо оценивать в каждом конкретном случае работы, выполняемой сотрудником, находящимся за пределами России.

  Узнать больше

• Новая реальность для медиабизнеса в России

  В последние месяцы 2022 года был принят и вступил в силу ряд новых законов. Законы влекут за собой необходимость пересмотреть подходы онлайн-платформ к модерации контента и запуску медийных кампаний в России. В связи с этим АЛРУД представляет вашему вниманию обзор ключевых изменений, которые необходимо учитывать онлайн-платформам при ведении бизнеса в России.

  Узнать больше

31 год опыта в бизнесе, предоставление практической и ориентированной на результат поддержки

23 юридических практики и основные отрасли

1000+ разнообразных дел в год

Рейтинги и награды

• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в рейтинге Chambers Global
• АЛРУД — Юридическая фирма года 2022 в России
• Юридическая фирма АЛРУД подтверждает высокую позицию в рейтинге Chambers Global 2021
• АЛРУД лидирует в рейтинге Chambers HNW.
• Юридическая фирма АЛРУД вошла в международный рейтинг Media Law
• АЛРУД входит в топ-100 юридических фирм по версии Global Data Review 2021, 2022
• Эксперты АЛРУД подтвердили свои лидирующие позиции в рейтинге Best Lawyers
• АЛРУД подтверждает лидирующие позиции в 31-м выпуске IFLR1000 2021/22
• АЛРУД занял лидирующую позицию в рейтинге IFLR1000
• АЛРУД — Юридическая фирма года 2021 в России
• АЛРУД лидирует в Chambers HNW 2020
• АЛРУД вошла в число 100 лучших юридических фирм мира в сфере международного арбитража согласно рейтингу Global Arbitration Review
• Юридическая фирма АЛРУД вошла в шорт-лист Global Competition Review Awards
• АЛРУД заняла лидирующую позицию в рейтинге The Legal 500 EMEA 2021
• АЛРУД в рейтинге Chambers HNW 2019
• АЛРУД возглавил рейтинг Mergermarket в России
• АЛРУД остается ведущей российской юридической фирмой в рейтинге Chambers Europe 2021
• АЛРУД – Юридическая фирма года в России и СНГ

Обратная связь с клиентами

• Чемберс Европа

  «Надежность, опыт и доверие – все это есть в имени АЛРУД. Фирма отличная, и наш первый инстинкт — позвонить им, если у нас возникнут какие-либо сложные проблемы. Мы очень довольны — юристы дают нам четкий анализ плюсов и минусов, и нам дают варианты, а также рекомендации и очень хорошую оценку рисков».

• Юридический 500

  «Юридическая фирма АЛРУД сочетает в себе практические советы, хорошее соотношение цены и качества, очень хорошую отзывчивость и ориентацию на потребности и интересы клиентов».

• ИФЛР1000

  «АЛРУД всегда давал нам полезные и своевременные советы. Мы ценим фирму за ее опыт и знание российского рынка».

• Чемберс Европа

  «Они всегда отвечают нам быстро с качественной работой и дают нам большое последующее сопровождение. Эта фирма внимательно относится к качеству и быстро реагирует. Эта фирма находится в нашем топ-листе в России.»

• ИФЛР1000

  «Они клиентоориентированы, быстры и профессиональны. Они хорошо знают закон и предлагают нестандартное мышление».

• Чемберс Европа

  «Их главная сила в том, что они имеют прагматичный подход в довольно формальной юрисдикции. Они понимают трудности, с которыми иногда сталкиваются клиенты, и предлагают практические решения. Кроме того, они быстро реагируют на вопросы.»

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить лучшую работу веб-сайта и выполнить некоторые другие цели, указанные в Политике конфиденциальности. Поставив галочку, вы даете свое согласие на использование файлов cookie. В противном случае мы будем использовать только технические файлы cookie, необходимые для надлежащего функционирования веб-сайта.

Принять

Что произойдет с дочерней компанией, если материнская компания станет неплатежеспособной? | Small Business

By Grant Houston

Дочерняя компания — это юридическое лицо, которое выпускает собственные акции и представляет собой отдельный действующий бизнес, принадлежащий материнской компании. Акции дочерней компании являются активом на балансе материнской компании. Дочерняя компания имеет собственные банковские счета, операционный капитал и право собственности на активы, за исключением акций, выпущенных материнской компании. Целью дочерней/материнской бизнес-структуры является ограничение ответственности и юридических рисков одной компании в случае банкротства любой из них.

Определение неплатежеспособности

1. Последствия неплатежеспособности материнской компании для дочерней компании зависят от уровня неплатежеспособности. Существует два типа неплатежеспособности, каждый из которых связан с неспособностью компании выполнить свои финансовые обязательства. Один из них известен как балансовая несостоятельность, когда обязательства превышают активы. Второй основан на движении денежных средств, когда компания не может погасить обязательства по мере наступления срока их погашения. Это может привести к судебному разбирательству по делу о несостоятельности, в ходе которого суд определяет процесс ликвидации активов компании для погашения непогашенных долгов.

Дочерние компании при банкротстве материнской компании

1. Банкротство — это ходатайство, поданное компанией в федеральный суд с просьбой о правовой защите от кредиторов, когда компания разрабатывает планы выплаты своим кредиторам. Если предоставляется защита от банкротства, кредиторы не могут получить деньги от компании, пока компания работает над планом выхода из банкротства. План обычно включает переговоры с кредиторами о способах реструктуризации кредитов и сокращения сумм задолженности. Суд должен принять план после того, как все стороны согласились с условиями. Эта правовая стратегия позволяет дочерней и материнской компаниям продолжать свою деятельность.

Дочерняя компания, находящаяся в процессе ликвидации

1. Неплатежеспособность не обязательно означает прекращение деятельности компании, если она принимает меры для выплаты кредиторам или получения правовой защиты в соответствии с законами о банкротстве. Однако, если компания не предпримет действий для защиты от роспуска, это приведет к продаже акций дочерней компании для привлечения капитала. Этот сценарий основан на том, что акции дочерней компании являются активом на балансе материнской компании.

Дочерние компании в сравнении с материнскими компаниями во время неплатежеспособности

1. Закон о несостоятельности 1986 г. разрешает суду снять корпоративную «завесу» (юридическую защиту акционеров от ответственности), если можно доказать, что материнская компания активно участвовала в управление дочерней компанией, фактически выступая в качестве «теневого директора» дочерней компании. Пробив завесу, дочерняя компания может считаться продолжением материнской компании, поскольку правление и руководство дочерней компании не смогли сохранить независимость от материнской компании. В этом случае активы дочерней компании подлежат включению в любое судебное разбирательство по решению суда.

Ссылки

• Американская ассоциация юристов: фидуциарные обязанности и потенциальная ответственность директоров и должностных лиц корпораций, испытывающих финансовые затруднения

Ресурсы

• New York Law Journal; Обязанности директоров дочерних компаний распространяются на дочернюю компанию, а не на материнскую; Корринн Болл; 26 октября 2006 г.