Субсидиарная ответственность бухгалтера: всё о субсидиарной ответственности главного бухгалтера

Главный бухгалтер меньше рискует, если... Правила защиты от субсидиарки

Совсем недавно на «Клерке» опубликовали статью«Главбух и субсидиарка. Что нужно сделать, чтобы самому платить по налоговым долгам компании».

Статья получилась грустная, профессия главного бухгалтера, в настоящее время стала опасной. Как говорится все, что нажито непосильным трудом, можно потерять и после увольнения, если тебя привлекли к субсидиарной ответственности.

Это следует из свежей судебной практики, но из нее же следует, что взыскания угрожают не всем. И от них можно защититься. Ведь при взыскании есть множество ограничений, которые защищают главного бухгалтера.
Рассмотрим несколько ситуаций и как защищать себя.

Содержание

Главный бухгалтер не является КДЛ (контролирующим должника лицом)

Главный бухгалтер не может отвечать только из-за должности (п. 3 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53). Еще надо доказать, что он относится к контролирующим лицам. То есть вправе давать должнику обязательные указания или иным образом определять его действия.

Так АС Северо-Западного округа в своем постановлении от 02.04.2019 № А42-233/2015 указал, что главный бухгалтер мог приказывать лишь подчиненным. Не доказано, что он приказывал директору или сам действовал от его имени. Значит, не установлено, что главный бухгалтер управлял организацией. Родственные отношения (бухгалтер — дочь учредителя) не доказывают подобное управление. Это вывод из п. 3 Постановления № 53. Следовательно, главный бухгалтер не был контролирующим и его нельзя привлечь к субсидиарной ответственности .

НО, при этом очень важны трудовые договоры, должностные инструкции и иные документы, где прописаны обязанности главного бухгалтера. Лучше, если там нет задач, обычно возлагаемых на руководителя.
Надо ссылаться и на отсутствие приказов и иных распоряжений по организации, подписанных главным бухгалтером.

Выполнение должностных обязанностей не является поводом для привлечения к ответственности

В одном деле конкурсный управляющий заявил, что с расчетного счета предприятия необоснованно переведены средства. В этом виноват и бухгалтер, поскольку он оформил платежку. Значит, с него нужно взыскать долг, который не удалось погасить из-за неоправданного перечисления. Но АС Северо-Западного округа (постановление от 26.02.2019 №А56-68090/2014), указал, что к контролирующим лицам относят тех, кто влияет на заключение сделок и на их существенные условия. То есть, кто управляет сделками. А главный бухгалтер только работал, выполняя их. Он не мог «определять... действия» должника. И его нельзя привлечь к субсидиарной ответственности.

Также очень показательно так называемое «дело Галины Ахмадеевой», по которому главный бухгалтер дошел до Конституционного Суда. В крайнем постановлении от 12.04.2019 № 17АП-5654/2018-АК, суд сделал выводы которые актуальны не только для оформления платежек, но и для расчета налогов. Если налоги занижены из-за ошибки главного бухгалтера. Вместе с тем главный бухгалтер не был контролирующим лицом и не давал указания, обязательные для предприятия. Значит, субсидиарная ответственность неприменима.

Рекомендую ознакомиться с полным текстом постановления от 12.04.2019 № 17АП-5654/2018-АК, очень интересные выводы не только для главбуха, но и руководителя.

Если к банкротству привели невозвратные займы

В банкротстве виноваты контролирующие лица (они выдали кредиты, не проверив заемщиков). Это и главный бухгалтер. Он подписал документы на выдачу средств. Кроме того, входил в комитет, одобривший финансирование. Ссылаясь на это, главного бухгалтера требуют привлечь к субсидиарной ответственности.

Но нет протоколов заседаний комитета или других документов, показывающих: главный бухгалтер — инициатор перечислений. Его обязанности раскрыты в должностной инструкции. В них не входит проверка заемщиков. Этим заняты другие подразделения. Доказательство — приказы по банку, штатное расписание, иные документы по распределению обязанностей. Не доказано, что главный бухгалтер превысил полномочия. Например, одобрил выдачу кредитов без досье заемщика. Что касается подписи на финансовых документах, то это требование законодательства. Его исполнение — не повод для субсидиарной ответственности. Так решил Верховный суд в определении от 01.02.2019 г. № 308-ЭС14-4271.

При этом необходимо соблюсти условия:

  • хорошо, если контрагентов проверяет не бухгалтерия, а другое подразделение. К примеру, служба безопасности или юридический отдел. Это защитит бизнес (опасна передача всех функций одному подразделению). И снизит вероятность субсидиарной ответственности главного бухгалтера, а также руководителей отделов. Они могут ссылаться на ограниченность полномочий.
  • хорошо, когда в компании есть инструкция по проверке и выбору контрагентов (и из нее очевидно, что это не работа бухгалтерии). Если подобного документа нет и вы не можете настоять на его принятии, то желательны хотя бы приказы, служебные записки, сообщения электронной почты... Словом, все, что покажет — главный бухгалтер не принимал решения о выборе партнеров. И не относится к контролирующим лицам.
  • опасно нарушать внутренние регламенты (что встречается на практике). Соблюдая их, проще оспорить привлечение к субсидиарной ответственности.

Если бухгалтерские документы не переданы конкурсному управляющему

Если назначен конкурсный управляющий, то ему в течение трех дней надо выдать документы организации (п.2 ст. 126 закона № 127-ФЗ). В том числе бухгалтерские. Их неполучение либо несвоевременное получение не позволяет выявить имущество и должников предприятия, ставшего банкротом. В итоге не удается выполнить все требования кредиторов. Подобное требование предъявляют и к главному бухгалтеру. Хотя за хранение документов отвечает генеральный директор (ч.1 ст. 7 закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ).

На главного бухгалтера могут возложить только ведение учета. И если его намеренное искажение не доказано, то нет причин для субсидиарной ответственности бухгалтера (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 № А40-61202/2015). За выдачу документов, как и за другие вопросы, связанные с банкротством, отвечает руководитель.

В случае наступления банкротства

Главный бухгалтер подготовил отчетность. Из нее видна задолженность компании и необходимость начать процедуру банкротства. Значит, нельзя обвинить в сокрытии информации. Самим банкротством бухгалтер не обязан заниматься (доказательство — трудовой договор и должностная инструкция). Поэтому его нельзя обвинить в бездействии и в непредставлении заявления в суд. Его должен сдать генеральный директор.

Он же обязан передать документацию.

Возможные причины для ответственности главного бухгалтера: уничтожение им документов, сокрытие либо искажение. (п.24 Постановления Пленума № 53). Такие обстоятельства не установлены. Непредставление бухгалтерской программы конкурсному управляющему — опять-таки нарушение директора. Его и надо привлечь к субсидиарной ответственности, освободив от нее главного бухгалтера (Постановление АС СК округа от 28.03.2019г. № А53-28238/2016).

Несколько правил в помощь главному бухгалтеру:

  1. Серьезно отнеситесь к трудовому договору и должностной инструкции. Убедитесь, что ваши полномочия ограничены деятельность бухгалтерии, было ясно что вы не вправе управлять деятельность общества.
  2. Не пытайтесь замещать директора даже на время его отпуска.
  3. Проверку контрагентов лучше выполнять не бухгалтерии, а юридическому или торговому отделу. Очень опасно, когда вы проверяете контрагента и перечисляете ему средства.
  4. Не храните у себя незаполненные, но подписанные руководителем бланки. Также сами не передавайте пустые бланки со своей подписью.
  5. Не пытайтесь ограничить доступ к программе руководства предприятием. Вас обвинят в бесконтрольном доступе к ресурсам. Делайте руководству отчет о проведенных операциях.
  6. В случае возникновения угрозы банкротства, не лишне сообщить об этом руководству. Даже по электронной почте.
  7. В случае увольнения обязательно оформите передачу дел. В случае отказа от приема дел, отправьте акт заказным письмом в адрес предприятия. Сделайте копии документов на передачу дел и храните их после увольнения не менее 5 лет.
Главбух и субсидиарка. Что нужно сделать, чтобы самому платить по налоговым долгам компании

Все чаще при банкротстве предприятий можно услышать о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ). К ответственности привлекают не только участников и руководителей юридических лиц, но практически любого сотрудника предприятия можно назначить КДЛ, а значит привлечь к субсидиарной ответственности. Главное, что в случае признания физического лица КДЛ не работает принцип презумпции невиновности. Если тебя признали КДЛ, то тебя уже назначили виновным. КДЛ обязан самостоятельно доказывать свою невиновность.

Закон о банкротстве позволяет привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Ведь действия главного бухгалтера могут повлечь банкротство компании. Также если бухгалтер не передал документы, исказил данные в отчетности, либо участвовал в совершении сделок по выводу активов должника, то шансы на привлечение его к субсидиарной ответственности резко возрастают.

Но в отличие от вины руководителя, вину главного бухгалтера доказать сложнее. В этой статье рассмотрим причины, по которым долги предприятия пытаются взыскать с бухгалтера и некоторые аргументы для защиты от обвинений.

Наиболее распространенными основаниями для привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности является следующее:

Главного бухгалтера признают КДЛ

Ведь только лицо, занимающее соответствующую позицию, в силу своего должностного положения имеет возможность определять действия должника (п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве). В связи с этим главного бухгалтера пытаются привлекать к субсидиарной ответственности совместно с руководителем.

Но суды указывают, что главный бухгалтер по смыслу указанной нормы не относится к контролирующим должника лицам, которых можно привлечь именно к субсидиарной ответственности. Более того, работа в должности главного бухгалтера сама по себе не свидетельствует, что данное лицо имеет право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. (1ААС от 18.06.2019 по делу № А11-1445/2015).

Также главный бухгалтер не является органом юридического лица и не имеет полномочий формировать и выражать его волю без соответствующей доверенности. В одном из дел суд указал, что наличие подписи (визирования) главного бухгалтера обусловлено положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому «без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению» (АС Московского округа от 11.06.2019 по делу № А40-47577/2014).

Главного бухгалтера обвиняют в непередаче документов бухгалтерского учета

Причем предполагается, что совместные действия главного бухгалтера и руководителя должника являются необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации. (п. 24 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53)
Непередача документов является наиболее популярным основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Но Закон о банкротстве возлагает обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему только на руководителя должника. Связано это с тем, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует именно руководитель.
Руководитель общества обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Ссылаясь на данное положение, руководители пытаются избежать ответственности за непередачу документов.

Суды выработали две противоположные позиции по данному вопросу.

1. Суды указывают, что данная позиция необоснованна, поскольку Закон о бухгалтерском учете возлагает организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета именно на руководителя и что главный бухгалтер не несет ответственности за непередачу бухгалтерской документации конкурсного управляющему (АС ВСО от 18.04.2019г. по делу А19-15368/2016, АС Московского округа от 13.12.2018г. по делу №А40-61202/2015).

2. Суды считают, что непредоставление бухгалтерской отчетности является прямым умыслом контролирующих должника лиц, одним из которых является главный бухгалтер, на сокрытие финансовой информации должника в целях затруднения в дальнейшем возможности признания сделок недействительными, выявления фактов вывода имущества должника, взыскания дебиторской задолженности. Поэтому действия главного бухгалтера приводят к невозможности погашения требований кредитора в полном объеме. Ссылка главного бухгалтера на отсутствие обязанности по ведению и хранению бухгалтерской документации была признается необоснованной. (АС Московского округа от 01.08.2019г. по делу №А40-41171/2016).

Очень важно! С целью предотвращения рисков главный бухгалтер должен представить доказательства передачи руководителю бухгалтерской документации в случае своего увольнения. 
Например, в одном из дел главный бухгалтер доказал, что учетные документы общества при его увольнении находились в офисе должника, в связи с чем ответственность за их утрату несет именно бывший руководитель. (10ААС от20.05.2019г. по делу №А41-239/15)

Главный бухгалтер не отражал в  отчетности информации о сделках и движении товарно-материальных ценностей

Это затрудняет процесс поиска имущества и формирования конкурсной массы. Например, в одном деле суд установил, что бухгалтерская документация и электронная база велись в нарушение действующего законодательства о бухгалтерском учете, что стало основанием для привлечения к ответственности. (АС Московского округа от 10.09.2018г. по делу №А40-161647/2015)

Главный бухгалтер искажает отчетность с целью сокрытия доходов, снижения налогооблагаемой базы, получения кредита

Например, при проведении налоговой проверки было установлено искажение данных в бухгалтерской отчетности и других документах. Суд установил наличие вины главного бухгалтера и привлек его к субсидиарной ответственности. (4ААС от 21.03.2019 г. по делу №А19-7913/2015)

Показательным примером является дело № А40-161770/2014. Суд установил, что ответственным за ведение и организацию бухгалтерского и налогового учета в обществе являлся главный бухгалтер, что подтверждается приказами об утверждении положений об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета. В ходе опроса главного бухгалтера сотрудниками ФНС выяснилось, что он осознанно отражал в налоговом и бухгалтерском учете заведомо ложные сведения по контрагентам, что повлекло существенное занижение сумм налогов. В итоге компании был начислен штраф в размере 20 процентов от суммы недоимки и пени, что стало причиной ее банкротства. Последующее бездействие главного бухгалтера по устранению искажений и недостатков повлекло привлечение его к субсидиарной ответственности.

Главный бухгалтер участвует в выводе активов, фиктивном банкротстве, уходе от погашения кредиторской задолженности

Во многих случаях руководитель и учредители действуют совместно, а часть подобных операций осуществляется именно главным бухгалтером. В одном из дел руководитель и его супруга — главный бухгалтер осуществляли многочисленные перечисления денежных средств на свои счета в качестве аванса, заработной платы и премий. Суд посчитал, что главного бухгалтера нужно привлечь к субсидиарной ответственности солидарно с руководителем. (АС Западно-Сибирского округа от 22.01.2019г. по делу №А27-5297/2016).

Уничтожение документов

Встречаются случаи, когда конкурсный управляющий ссылается на факт уничтожения документов главным бухгалтером. В одном деле суд указал, что доказательства, с достоверностью подтверждающие, что главный бухгалтер по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершила действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или искажению содержащихся в ней сведений, не представлены.

Поэтому основания для привлечения к ответственности отсутствуют (АС Северо-Кавказского округа от 07.03.2019г. по делу №А63-577/2015).

Это далеко не полный перечень причин, по которым главного бухгалтера могут привлечь к субсидиарной ответственности. В рамках отдельной статьи невозможно полностью описать все причины и привести аргументы для защиты от субсидиарной ответственности.

Основные и грустные выводы

  • Главный бухгалтер контролирует отражение в бухгалтерском учете любых хозяйственных и кассовых операций, участвует в инвентаризациях ТМЦ.
Основания для субсидиарки: не отразил в бухучете или отчетности информацию о сделках и движении ТМЦ.
  • Главный бухгалтер руководит бухгалтерией, составляет полную отчетность по хозяйственной деятельности предприятия и налогам, организует их своевременное перечисление в бюджет.
Основание для субсидиарки: не передал документы бухгалтерского учета, исказил бухгалтерскую отчетность с целью сокрытия доходов, снижения налогооблагаемой базы, получения кредита.
  • Главный бухгалтер предлагает руководству и участникам пути оптимизации хозяйственной деятельности предприятия.
Основание для субсидиарки: участвовал в выводе активов, фиктивном банкротстве, уходе от погашения кредиторской задолженности.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера: особенности

Автор Данила На чтение 10 мин. Просмотров 344 Опубликовано

Когда юридическое лицо не оплачивает долги, кредиторы инициируют процедуру банкротства. Для оплаты задолженностей изымают собственность банкрота, а когда ее недостаточно — имущество у ответственных лиц, в том числе главного бухгалтера.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Изъятие средств и вещей у должностных лиц для погашения долгов обанкротившейся организации называют субсидиарной ответственностью (СО). Этот процесс юридически оформили в статье 61.11 ФЗ №127 от 26.10.2002. Согласно ФЗ, если собственности юридического лица недостаточно, чтобы выполнить требования кредиторов, можно изымать личное имущество контролирующих должностных лиц (КДЛ), виновных в финансовой несостоятельности.

Вопрос о субсидиарных изъятиях встает после того, как кредитор или сама организация инициирует процедуру банкротства. В суд с заявлением на потенциального банкрота могут пойти:

  • прямые кредиторы – контрагенты, партнеры или клиенты;
  • налоговые и фискальные органы, долги перед которыми скапливаются в виде налогов, штрафов и пени на них;
  • государственные органы исполнительной власти, которые могут потребовать ликвидировать юридическое лицо ввиду нарушений гражданского или уголовного кодекса РФ.

Признать главного бухгалтера КДЛ может только арбитражный управляющий в рамках судебного разбирательства, представляющий независимую сторону судебного процесса, которая должна разобраться в причинах сложившейся ситуации.

Финансовый управляющий должен соответствовать нескольким критериям:

  • не зависеть от сторон разбирательства;
  • не иметь судимостей;
  • состоять в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Читайте также

Цель подозреваемого – доказать, что он не влиял на решения, из-за которых не получилось раздать долги. Суд может полностью или частично учесть показания подозреваемого главного бухгалтера и уменьшить или отменить субсидиарное изъятие собственности для него.

В результате разбирательств контролирующими лицами могут признавать директора общества, главного бухгалтера, акционера, учредителя или другого человека, чьи указания привели к финансовой несостоятельности. К субсидиарным изъятиям могут привлечь работников, вне зависимости от вида договора между работником и работодателем.

Чаще всего основным кредитором банкрота выступает Федеральная Налоговая Служба РФ. Она инициирует банкротство, когда объем невыплаченных налогов и пени становится слишком велик.

Читайте также: Последствия субсидиарной ответственности

Основания для привлечения

Чтобы сотрудника организации признали контролирующим должностным лицом, он должен быть причастен к одному из следующих действий:

  • Проведения сделки, из-за которой имущественным правам кредиторов причинен ущерб. Сделки могут быть, как обычные, так и сомнительные или ставящие интересы одного из кредиторов выше других.
  • По его вине отсутствуют, заполнены не полностью или искажены отчетные документы, в том числе бухгалтерские.
  • По 51% требований специалистов финансового управляющего сотрудник организации привлечен к делу об административном, уголовном или налоговом нарушении.
  • Отсутствуют документы, которые нужно хранить по закону.
  • Не внесены или не обновлены данные о деятельности организации, в том числе в ЕГРЮЛ или Едином реестре сведений о деятельности ЮЛ.

К ответственности могут привлечь не только одного сотрудника, но и группу лиц. Если несколько второстепенных акционеров в сумме набрали 51% акций и привели организацию к финансовой несостоятельности, их признают контролирующими должностными лицами. Конфискация имущества, в зависимости от участия в развале компании, коснется каждого из них.

За что могут применить субсидиарную ответственность на главного бухгалтера

В ФЗ №127 отдельно отмечена ответственность сотрудников, которые занимаются бухгалтерской отчетностью и ее хранением. Главный бухгалтер будет признан контролирующим лицом, если:

  • По его вине бухгалтерская отчетность является неполной, испорченной или отсутствует. Его прямая обязанность – содержать ее в порядке во время архивного срока хранения.
  • Руководитель компании произвел действия, которые привели к банкротству, потому что опирался на неверные данные от главного бухгалтера.
  • Главбух сам произвел действия, из-за которых организация не способна обслуживать задолженности или уменьшила объем активов. Так произойдет, например, если бухгалтер просрочит выплаты по налогам или займам.
Фасаховва Елена Александровна

Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Задать вопрос

Чтобы привлечь к СО, одного факта занимания позиции главного бухгалтера недостаточно. В судебном разбирательстве должно быть доказано наличие преднамеренных действий, из-за которых организация стала несостоятельной.

К СО привлекают не только за доведение до финансовой несостоятельности, утерю документов и извлечение выгоды из сомнительных сделок, но и за бездействие, если появились признаки надвигающейся несостоятельности юридического лица.

Срок привлечения — не позднее 3 лет с момента возникновения признаков банкротства или увольнения сотрудника.

Что могут забрать у главбуха

Объем изъятого имущества зависит от таких факторов:

  • Оставшегося размера долговых обязательств компании.
  • Степени влияния действий главного бухгалтер на возникновение задолженностей. Это решает суд на основании данных обеих сторон и расследования арбитражного управляющего.

Читайте также

По статье 446 ГПК РФ, изъять в пользу кредиторов могут что угодно, кроме:

  • пищи;
  • обуви и одежды;
  • мебели;
  • единственного жилья и земли;
  • денег на сумму свыше прожиточного минимума;
  • инвалидного транспорта;
  • предметов, необходимых для работы (персонального компьютера и пр.). Главное, чтобы предмет не был дороже 100 размеров минимальной оплаты труда в Российской Федерации.

Иногда государственные органы изымают земельные участки и единственное жилье, не нарушая при том прав остальных жильцов.

Как защитить себя

Начать защиту себя от СО стоит сразу после создания юридического лица:

  • определите сотрудников, ответственных за проверку контрагентов, хранение документации, учет и отчетность;
  • закрепите практику визирования документации перед окончательным подписанием;
  • храните 2-3 экземпляра важных документов;
  • заказывайте экспертные заключения о соответствии товара/услуги ее стоимости во время сделок;
  • назначайте для выполнения сложных задач несколько человек для подстраховки.
  • периодически инициируйте внутренний аудит организации – самостоятельно или через нанятых специалистов.

Если вам грозит частичное изъятие имущества, не проявляйте пассивность, отстаивайте невиновность в суде. Чтобы отбиться от СО, придется доказать непреднамеренность с вашей стороны. Для этого:

  1. Укажите и документально подтвердите свою законопослушность до инцидента с долгами.
  2. Если утеряны документы организации, примите все меры по ее восстановлению. Даже неудачная попытка сыграет в вашу пользу.
  3. Сошлитесь на независящие от вас обстоятельства и подтвердите это документально. К примеру, если часть отчетных документов исчезла при прорыве трубы, возьмите подтверждающее письмо об этом у службы ремонта.
  4. Во время заседаний подчеркивайте отсутствие полученной выгоды и преднамеренности в действиях.

По утверждению налогового адвоката Павла Тылика, не получится признать КДЛ акционеров с долей менее 10% и людей, которые помогли обнаружить ответственное должностное лицо и имущество для взыскания задолженности.

Получается, что самый логичный способ отвести от себя ответственность – сдать виновника несостоятельности юридического лица.

Прежде, чем направить дело в суд, государственные службы проверяют платежеспособность потенциального контролирующего лица и его близких. Если изъятие вашей собственности не сильно изменит размер долга, государственные службы не станут тратить время на обвинения.

Читайте также: Чем отличается субсидиарная ответственность от солидарной

Иногда в субсидиарных разбирательствах суд становится на сторону обвиняемых. Среди причин отказа в признании контролирующим лицом приводят такие формулировки:

  • убыточные сделки происходили в период исправного погашения долговых обязательств;
  • нет доказательств заключения сделки с целью ее неисполнения;
  • указанные сделки не являются единственной и решающей причиной финансовой несостоятельности;
  • право давать указания организации-должнику само по себе не является основанием для привлечения к СО.

Если вы не ушли от субсидиарной ответственности, предложите выкупить долг по заниженной цене. Понимая, что вы не вернете задолженность целиком, кредиторы захотят получить хотя бы минимальную компенсацию.

Читайте также

Изменения в субсидиарной ответственности 2017 и 2018

В конце июля 2017 Государственная Дума РФ принимает изменения к Федеральному закону №266 «О несостоятельности». Изменения усилили СО для руководителей юридических лиц-должников.

До выхода изменений к ФЗ №266 СО наступала за доведение юридического лица до банкротства. Теперь она же предусматривается, когда невозможно полностью погасить долги организации.

В письме ФНС СА-4-18/16148 от 16.08.2017 сотрудникам службы подробно разъяснили, как использовать нововведения на практике.

В каких случаях работает невозможность привлечения к субсидиарной ответственности

Привлечь к СО не получится, если:

  • истек срок давности в 3 года с момента увольнения сотрудника;
  • контролирующее лицо вступило в права после появления признаков финансовой несостоятельности;
  • юридическое лицо предоставляет жилищно-коммунальные услуги людям и не платит в связи с задолженностями физических лиц.

Невозможно привлечь к СО и в том случае, если лицо параллельно привлекается к уголовной ответственности за те же деяния, так как законодательство РФ не допускает двойной ответственности в одном и том же случае.

Выводы

Для привлечения главного бухгалтера к субсидиарной ответственности должны совпасть 3 условия:

  • у организации недостаточно имущества, чтобы покрыть долг при банкротстве;
  • должность главного бухгалтера являлся контролирующей;
  • между управленческими действиями главбуха и банкротством есть причинно-следственная связь.

Если любое условие не выполняется, привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера не получится.

Новый закон о банкротстве позиционируется как инструмент для поиска настоящих виновников развала компании. По новой редакции ФЗ к ответственности привлекают не только сотрудников, но и их окружение, например, супругу. Главное условие – доказать, что конкретный человек действительно влиял на организацию-должника.

Напротив, если доказать, что номинальный директор общества реально не влиял на дела в компании, он может обойтись без наказания.

Чтобы избежать судебных разбирательств, заранее озадачьтесь грамотным документооборотом и делопроизводством. Посетите специальный вебинар для ООО и ИП, чтобы знать свои права. Тщательно и аккуратно ведите бизнес.

кого коснется субсидиарная ответственность и как ее избежать?

Один из способов избежать ответственности – переложить ее на других лиц. Но в случае совмещения основных ролей в бизнесе это сделать сложно. Можно попробовать следующее: назначить одного из сотрудников организации ответственным за проверку контрагентов, максимально прописав его должностные обязанности и даже проведя специальное обучение. 

В случае заключения договора с фирмой-однодневкой, который по мнению налоговиков привел к незаконной налоговой оптимизации и дальнейшим доначислениям, которые организация оплатить не может, возникновению вопроса о субсидиарной ответственности, можно будет пробовать доказать, что возникновение необоснованной налоговой выгоды произошло вследствие виновных действий ответственного сотрудника компании (контролирующего лица), а не генерального директора. 

На сегодняшний день судебной практики по 401-ФЗ и 488-ФЗ нет, и именно директор отвечает за управление юридическим лицом, а признание наемного сотрудника организации контролирующим лицом крайне сложно. И тем не менее, именно размытие ответственности – один из немногих способов избежать или снизить размер ответственности.

Ответственность главбуха и финансового директора

Субсидиарная ответственность главных бухгалтеров и финансовых директоров вероятна только в случае участия в выводе активов компании, имеющей налоговые претензии или участия в качестве контролирующих лиц (в том числе учредителей, директоров) при дроблении бизнеса.

Перед выездной налоговой проверкой налоговики проводят предпроверочный анализ не только юридического лица, но и оценку имущественного положения учредителей, директоров, главного бухгалтера, топ-менеджеров. Если будет выявлено существенное повышение дохода, происходящего параллельно применению оптимизационных схем компании-работодателя, вывод на этих лиц денежных средств и имущества, с дальнейшим переходам бенефициарам, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Дробление бизнеса как способ оптимизации и повышения безопасности активов компании имеет побочный эффект: необходимость в учредителях и директорах, не совпадающих с бенефициаром. И вот тут помимо родственников и друзей, собственники бизнеса начинают привлекать доверенных лиц на зарплате, которые к тому же под боком и кому можно относительно доверять – бухгалтеров и финансовых директоров, регистрируя на них компании, дробящие большой бизнес.

Так вот, при признании такого дробления необоснованной налоговой выгодой – такие новые собственники и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Ответственность учредителей

А что с субсидиарной ответственностью учредителей, не совпадающих с генеральным директором? Вот им, чтобы обезопасить свои активы, лучше с ликвидацией своих организаций не торопиться, чтобы не подписывать протоколы или решения о ликвидации компании и назначении ликвидатора. Чем меньше доказанного участия учредителей в управлении обществом, тем лучше. 

Если будет установлено, что контролирующих лиц у организации, имеющей претензии налоговиков, несколько, то они будут нести солидарную ответственность, проще говоря платить будут совместно, без учета их роли, размера долей в уставном капитале и т.д.

Налоговики готовы к работе

Очевидно, что на практике субсидиарная ответственность будет применяться все чаще. Из центрального аппарата ФНС в районные налоговые уже направлены соответствующие рекомендации, а значит, вопрос обеспечения безопасности активов компании и личного имущества собственников бизнеса актуален, как никогда.

Проблема в том, что даже если начать обелять бизнес с завтрашнего дня, пройдет еще не менее трех лет, чтобы сказать, что он относительно безопасен, а это значит, что действовать необходимо как можно быстрее, и как можно более вдумчиво.

Как избежать субсидиарной ответственности?

До 2017 года разобраться с долгами у фирмы в России было достаточно просто: одни не предоставляли в ФНС РФ отчетность на протяжении года, после чего компанию исключали из перечня ЕГРЮЛ.

С течением времени взыскать какую-либо компенсацию нередко становилось крайне проблематично. Другие же проходили через процедуру банкротства, после чего долги с них списывались.

Однако, принятый в июле 2017 года закон ФЗ-266 внес существенные изменения в сложившуюся ситуацию.

Когда наступает субсидиарная ответственность?

Для начала необходимо разобраться с тем, о чем идет речь. Под «субсидиарной ответственностью» понимается дополнительная ответственность по финансовым долгам, которая взыскивается, исходя из объема непогашенных долгов перед кредиторами или же налоговыми органами, причем, по итогам начавших действовать изменений, речь идет далеко не только об учредителях или же руководителях фирмы.

Теперь законодатель оперирует понятием «контролирующих лиц».

Под ними понимаются:

  1. учредители, владельцы, руководители, топ-менеджеры, главный бухгалтер и другие лица, которые могли принимать решения, имеющие значения для всего предприятия;
  2. все, кто действовал от имени соответствующей фирмы, то есть вопрос о том, как избежать субсидиарной ответственности, может касаться и посредников;
  3. представители ликвидационной комиссии. Актуально, если процесс банкротства проходил официально;
  4. должностные лица — на ключевых позициях. Поскольку намечается тенденция расширения понятия «контролирующих лиц», то сейчас можно говорить далеко не только о финдиректоре и главном бухгалтере, но и об их заместителях, особенно если они принимали решения по конкретным сделкам, о руководителях представительств или филиалов, отделов и т. п.;
  5. мажоритарные акционеры;
  6. лица, связанные с собственником или же учредителем. Это может быть родственник, супруг и т. п.;
  7. контрагенты компании-должника при наличии устойчивой связи между ними.

Как можно увидеть, перечень довольно широкий. Так что, если у компании возникла задолженность, которую она не в состоянии погасить за счет собственного имущества, то никто, связанный с этой организацией, до конца не будет теперь чувствовать себя в полной безопасности.

Основания для возложения субсидиарной ответственности

Привлечение контролирующего лица к ответу происходит, если невозможность погашения долга перед кредитором возникла при действии или же бездействии этого самого лица.

Что под этим подразумевается? Под «действием» понимается принятие рискованных решений, нарушение законодательства, то есть, фактически, почти все, что угодно, что привело к создавшейся ситуации.

С «бездействием» разобраться несколько сложнее. Однако определенная судебная практика уже накоплена. По результатам ее изучения можно сказать, что бездействие чаще всего является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности тогда, когда конкретное контролирующее лицо должно было предпринять конкретные действия, но не сделало этого.

Судьи обращают внимание также на ситуации, когда, например, у руководителя были все возможности для принятия верного решения, которые помогли бы избежать банкротства, но он, опять же, ничего не сделал. К этой же категории относятся случаи игнорирования требований и рациональных предложений кредиторов, постоянное затягивание оплаты и прочее.

Привлечь к этой мере наказания контролирующее лицо могут также, если оно не подало заявление о разорении, наступившем по факту, затянуло со сроками или же иным образом (в связи с несостоятельностью) нарушило законодательство о ликвидации предприятия.

Поскольку речь идет о конкретных нормативно-правовых актах и об определенной процедуре, то собирать доказательства против такого лица долго не придется.

Когда можно привлечь руководителя к субсидиарной ответственности?

Руководителя, как и всех контролирующих лиц, из-за несостоятельности теперь привлекают к этому штрафу в течение 3 лет после ликвидации компании (или после завершения процесса по этому поводу). К этому сроку необходимо добавить еще два года, если заявителю удалось его восстановить. Учтите, что теперь факт исключения организации из ЕГРЮЛ для взыскания задолженностей не имеет никакого значения.

Кто может привлечь руководителя к субсидиарной ответственности?

Изменения в законодательстве непосредственно коснулись и того, кто именно вправе это делать. Раньше такой возможностью обладал конкурсный управляющий. Сейчас же этим правом владеет более широкий перечень лиц. Это конкурсные кредиторы, ФНС, все тот же управляющий, сотрудники несостоятельной фирмы и другие лица.

Чтобы выступить истцом, достаточно доказать, что банкротство юридической организации нарушает твои права.

Как избежать субсидиарной ответственности руководителю?

Необходимо отметить, что ситуация для контролирующих лиц сложилась довольно специфическая.

Чтобы избежать субсидиарной ответственности, руководителю, впрочем, как и прочим лицам, нужно:

  1. внимательно следить за всеми сделками, связанными с продажей активов фирмы, не реализовывать их по цене ниже рыночной, иначе у кредиторов могут появиться претензии;
  2. тщательно контролировать все сделки с аффилированными лицами, поскольку сначала будут проверяться именно они;
  3. не заключать заведомо невыгодные соглашения. Проверять риски, они должны быть оправданными по каждой сделке;
  4. при потере (уничтожении) бухгалтерских и прочих финансовых документов обязательно их восстанавливать;
  5. перед началом сотрудничества тщательно изучать контрагента;
  6. избегать фиктивных сделок и сотрудничества с конторами-однодневками;
  7. следить за вопросом задолженностей как перед компанией, так и самой организации. В первом случае руководителю необходимо предпринимать соответствующие меры по взысканию средств, обращаться в суд за защитой своих прав и т. п. Если же речь идет об уже имеющейся задолженности, то контролирующее лицо обязано сделать все для ее своевременного погашения или же уменьшения долга.

Вкратце описанное можно свести к добросовестному поведению, защите интересов фирмы и всех лиц, которые так или иначе с ней связаны. Если же руководитель (его зам, главный бухгалтер, учредитель, прочие) злоупотребляет своим положением, игнорирует имеющиеся обязанности, вредят, то вероятность привлечения к данному типу ответственности для него становится очень высокой.

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности?

Согласно последним изменениям, такое обязательство подразумевает собой презумпцию вины контролирующего лица. То есть доказывать, что он предпринимал все необходимые меры, действовал разумно, в интересах компании и кредиторов, придется тому, против кого подали иск.

Если дело уже возбуждено, нужно немедленно собирать аргументы на опровержение. Это может быть профессиональное мнение эксперта, оценка, выданная аудиторской компанией, доказательства того, что на данный момент времени цены соответствовали рыночным.

Если при заключении сделки вы начинали сотрудничество с новым контрагентом, который впоследствии оказался ненадежным, желательно показать, как именно его проверяли. Были ли сделаны запросы в соответствующие органы? Выписка из ЕГРЮЛ? Принималась ли во внимание сложившаяся репутация фирмы? Все это имеет значение и оценивается в комплексе.

Конкретное должностное лицо сможет уклониться от подобной ответственности, если докажет, что фактические решения принимало не оно и укажет другого человека. Однако и здесь придется собирать подтверждения.

Так или иначе процесс защиты своих прав простым назвать нельзя. Если вы не знаете, как избежать субсидиарной ответственности по новым правилам, обратитесь своевременно к профессионалам.

Они подскажут, что именно нужно делать, какие данные вам понадобятся, куда подавать запросы, организуют проведение экспертизы при необходимости. Если у вас нет свободного времени, такие специалисты могут по доверенности сделать все за вас. Но учтите, что главное — не затягивать!

Источник: Персональный блог налогового адвоката Павла Тылика

Может ли главный бухгалтер или финансовый директор получить субсидиарную ответственность?

Главный бухгалтер (или финансовый директор) не может нести субсидиарную ответственность.

Поскольку они не учредители (участники), не руководители хозяйствующего общества, не дают обязательные указания для общества, которые могут привести к банкротству. На них также не возложена обязанность по подаче заявления о банкротстве при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст.9 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков банкротства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2020)

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 9

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла абз. 2 п. 1 ст. 9 см. Постановления КС РФ от 05.03.2019 N 14-П, от 18.11.2019 N 36-П.

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

Как привлекают к субсидиарке сразу нескольких руководителей должника

В рамках одного заявления можно сразу просить привлечь несколько руководящих лиц должника к субсидиарной ответственности, и сразу же указывать на то, что она будет солидарной.

Как следует из смысла ст. 322 ГК РФ, солидарные обязательства возникают вследствие неделимости предмета, по которому эти самые обязательства появились. Другими словами, т.к. нельзя определить, какую роль в причинении ущерба сыграли действия каждого из привлекаемых к ответственности лиц, подлежащая возмещению сумма разделяется между всеми ними поровну.

Как правило, именно в делах по банкротству сложно или практически невозможно определить степень вины каждого из привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. И, соответственно, размер причиненного действиями каждого из фигурантов ущерба. А потому их субсидиарная ответственность будет именно солидарной.
Но это правило действует не всегда. В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 53 отмечено, что важно разделять субсидиарную ответственность от ответственности гражданскую, возникшей вследствие причинениях убытков. Дело в том, что если ответственность субсидиарная, то взыскиваемая с привлеченных лиц сумма будет равна всей сумме реестровой задолженности. Если же руководитель предприятия-банкрота будет отвечать по общим правилам возмещения убытков, то и вменяемая ему сумма будет равняться только размерам убытков, расчет которых происходит по правилам гражданско-правовых норм.

Для этого суду придется устанавливать, к каким именно последствиям привели допущенные контролирующими лицами нарушения: к объективному банкротству или причинили убытки, наличие которых не стало причиной финансовой несостоятельности предприятия.

Так, в рамках одного банкротного дела арбитражному управляющему удалось привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и двух учредителей фирмы-банкрота. По общему правилу, установленном Законом о банкротстве, со всех фигурантов взыскали всю сумму реестровой задолженности в солидарном порядке.

Однако надзорная инстанция в своем определении отметила, что суды нижестоящих инстанций не дали оценку заключаемых под контролем привлеченных к субсидиарной ответственности лиц сделкам. В частности, есть ли причинно-следственная связь между их результатами и банкротством должника, возникла ли кризисная ситуация в результате совокупности этих сделок, как именно они повлияли на ухудшение положения должника.

Именно эти факты являются принципиальными, чтобы определить как вид, так и размер ответственности учредителей и руководителей банкрота. Только после анализа этих обстоятельств можно сделать вывод, имеет место быть субсидиарная ответственность — и тогда она будет взыскиваться в солидарном порядке, а сумма обязательств будет равняться сумме реестровых требований, либо здесь идет речь об ответственности в виде взыскания убытков — и тогда из размер определяется индивидуально для каждого ответственного лица по нормам, установленным ГК РФ.

Вместе с тем, п. 9 ст. 61.11 предусматривает уменьшение размера субсидиарной ответственности. Причем, когда к ней привлекаются сразу несколько руководителей фирмы-банкрота, сумма взыскания может быть снижена для одного из них.

Как следует из п. 6 Пленума № 53, можно снизить размер субсидиарной ответственности номинального руководителя. Но при этом он все равно будет отвечать субсидиарно и, в том числе, солидарно вместе с руководителем фактическим в той части, где ответственность не уменьшалась. Другими словами, при наличии оснований для привлечения номинального руководителя к субсидиарной ответственности он сможет снизить ее размер, но освободиться от нее совсем — нет.

Так, в рамках одного банкротного дела к субсидиарной ответственности был привлечен номинальный руководитель фирмы-банкрота. Однако впоследствии выяснилось, что фактическим руководителем должника был другой человек. И тогда арбитражный управляющий выступил с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве соответчика.
Номинальный руководитель убеждал суд, что ничего не знал о мошеннических схемах настоящего руководителя фирмы. Суд с ним согласился и определил, что оснований для привлечения номинального руководителя к субсидиарной ответственности нет. Зато они есть для того, чтобы привлечь к ней руководителя фактического.

Решение суда устояло в кассации, но надзорная инстанция с ним не согласилась. В определении отмечено, что номинальный руководитель знал о своем статусе. И даже если он не осуществляет фактическое управление, он все равно оставался контролирующим лицом, как разъясняет п. 6 Пленума № 53. Полное освобождение номинального руководителя от субсидиарной ответственности не предусмотрено, можно лишь снизить ее, в остальной же части он будет отвечать солидарно с руководителем фактическим.

Дело было направлено на новое рассмотрение. В итоге оба руководителя — и номинальный, и фактический — были привлечены в субсидиарной ответственности и порядок ее — солидарный. При этом суд учел, что номинальный руководитель хоть и через 2 года после начала процедуры банкротства, но все-таки предоставил обвинительный приговор, согласно которому выяснилось, что существует еще и фактический руководитель фирмы. То есть сам изобличил его в рамках дела по банкротству. А потому сумма его обязательств по субсидиарной ответственности была уменьшена. А взыскиваться она будет солидарно с руководителем фактическим.

Материнская дочерняя ответственность | UpCounsel 2020

Материнская дочерняя ответственность относится к случаям, когда материнская корпорация несет ответственность за свои дочерние действия. Определение ответственности зависит от нескольких соображений. 3 мин. Прочитано

Под родительской дочерней ответственностью понимается, когда материнская корпорация несет ответственность за свои дочерние действия. Однако определение ответственности зависит от нескольких соображений.

Отношения между компанией и ее дочерней компанией

Отношения между компанией и ее дочерней компанией зависят от нескольких важных условий:

  • Сколько акций принадлежит материнской компании.
  • Независимо от того, приобрела ли корпорация новую компанию или купила существующие акции в компании.
  • Уровень вспомогательной независимости. Хотя материнская компания имеет большое влияние на компанию, дочерняя компания остается основным акционером. Это может повлиять на позиции членов совета директоров, голосование и любые другие важные решения, связанные с бизнесом.
  • Намерения материнской компании. В конечном итоге они могут контролировать членов совета директоров и процессы голосования и изменения правил.

Несмотря на влияние корпорации, дочерние компании все еще имеют независимость. Они по-прежнему несут ответственность за управление текущей деятельностью компании и за принятие решений, касающихся дочерней компании, а не материнской компании.

Важные характеристики родительско-дочерних отношений

Отношения между родителем и дочерней компанией имеют три важных характеристики:

  • Дочерняя независимость: хотя дочерняя компания остается независимым предприятием, материнская компания обладает значительными полномочиями.
  • Власть родителей. Материнская компания должна пытаться сохранить контроль, сохраняя при этом требования независимости дочерних компаний. Это может быть достигнуто путем составления устава с четким и кратким уставом и правилами.
  • Ответственность: Наличие независимых дочерних компаний может исключить возможность ответственности перед материнской компанией. Материнские компании могут уменьшить ответственность, имея отдельных членов совета директоров и устав между предприятиями.

Ответственность материнской компании при предъявлении иска к ООО?

Есть много преимуществ в ограничении обязательств, когда кто-то вложил капитал в несколько предприятий. В противном случае несостоятельный бизнес может повлиять на все остальные виды бизнеса. Подача заявки на родительские и дочерние отношения может защитить владельцев бизнеса от судебных исков против компаний с ограниченной ответственностью.

Юридические компоненты следующие:

  • Независимый правовой статус: подача заявки на ООО гарантирует, что бизнес хранится отдельно от каждого из его участников.LLC также не позволяет им предъявлять иск лично.
  • дочерние компании LLC: дочерняя компания LLC считается компанией, полностью или мажоритарной собственностью которой является другая материнская компания. LLC может принадлежать либо другому LLC, либо корпорации.
  • Судебные иски против дочерних компаний ООО: хотя материнская компания несет ответственность за обеспечение надлежащего выполнения повседневных операций, дочерняя компания считается независимым предприятием.

Основное правовое правило: ограниченная ответственность

В большинстве случаев материнская компания не несет ответственности за действия дочерних компаний.Этот базовый уровень защиты ответственности привел к тому, что многие компании установили отношения между родителями и дочерними компаниями. Однако важно знать, что материнская компания не всегда отделена с точки зрения ответственности от своих дочерних компаний.

Ответственность родителей при некоторых обстоятельствах

Разделение ответственности между дочерними и материнскими компаниями не всегда возможно. Если один из родителей-членов вовлечен в незаконную деятельность или если они не разделяют бизнес-практики отдельно, материнская компания также может нести ответственность.Это известно как прокалывание вуали. Это относится к погружению в активы материнской компании для получения компенсации за юридический спор.

Пирсинг Вуаль

Пирсинг вуали является исключением из основного правила пониженной ответственности. Для того, чтобы кто-то пробил завесу, человек должен доказать, что материнская компания открыто намеревалась обойти правило ответственности. Это присутствует в случаях мошенничества. Точное определение мошенничества неясно, но часто включает создание корпорации для преднамеренной маскировки ответственности.

При определении того, будет ли материнская компания нести ответственность за свои дочерние обязательства, необходимо учесть три концепции.

  • Одно предприятие. Это происходит, когда два предприятия являются частью одного предприятия.
  • Недостаточная капитализация: это происходит, когда у дочерней компании недостаточно средств для покрытия обязательства.
  • Мошенническая передача активов: это происходит, когда активы быстро передаются материнской компании без записи в соответствии с иском об ответственности.

Поскольку каждый случай сложен и уникален, при определении ответственности материнской компании необходимо учитывать множество факторов. Если вам нужна помощь в отношении ответственности родителей и дочерних компаний, вы можете опубликовать свою юридическую работу на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает только 5% лучших юристов на свой сайт. Юристы UpCounsel работают в таких юридических школах, как Harvard Law и Yale Law, и имеют опыт работы в юридической сфере в среднем 14 лет, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb или от их имени.

,
iVLG | Блог | Когда Материнская компания несет ответственность за действия дочерней компании?

Seattle-Photo Представьте, что вы старались изо всех сил создать корпоративную структуру, которая бы минимизировала риски. Вы разделили свои корпоративные активы на различные дочерние предприятия, чтобы все они не могли быть доступны одному кредитору. Теперь к одной из ваших дочерних компаний предъявляется иск, ваша материнская организация также была названа в иске, и вы задаетесь вопросом, в какой степени активы материнской компании, включая ее право собственности на все другие дочерние компании, находятся под угрозой.

Корпорация «Основное правило» не несет ответственности за действия дочерних компаний

Основное правило заключается в том, что материнские корпорации не несут ответственности за действия своих дочерних компаний. Это правило по умолчанию является причиной того, что многие конгломераты структурированы как иерархия материнских и дочерних корпораций. Верховный суд США подчеркнул это основное правило в Соединенных Штатах против Best Foods:

«Общий принцип корпоративного права, глубоко укоренившийся в наших экономических и правовых системах, заключается в том, что материнская корпорация (так называемая из-за контроля через владение акциями другой корпорации) не несет ответственности за действия ее дочерних компаний.”

Возвращаясь к гипотетическому, вы, вероятно, думаете, что вы в порядке, поскольку общее правило заключается в том, что ваша материнская корпорация не будет нести ответственности перед кредиторами вашей дочерней компании. Ну, к сожалению, не все так просто. В конце концов, не стоит обсуждать правило, если не было одного или двух исключений…

Исключения из основного правила - «Пронзение корпоративной завесы»

Вашингтон Корпоративный закон
Материнская корпорация может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний, когда закон штата поддерживает «прокалывание корпоративной завесы» - юридический термин искусства, который означает игнорирование защиты ответственности, предоставляемой предприятием с ограниченной ответственностью, таким как корпорация или общество с ограниченной ответственностью.Чтобы преодолеть корпоративную завесу и найти материнскую корпорацию, ответственную за долги дочерней компании, истец, предъявляющий иск материнской компании, должен показать, что корпорация имеет явное намерение игнорировать корпоративную организацию, чтобы избежать обязанности перед этим истцом.

Что означает «игнорировать корпоративную сущность, чтобы избежать обязанности?» Вот где прецедентное право Вашингтона становится немного размытым. Как правило, субъекты должны быть частью мошенничества. Что именно является мошенничеством в этом контексте, не совсем ясно.Одним из общих определений мошенничества является «неправомерный обман, который должен привести к финансовой выгоде».

В то время как более недавние случаи имеют тенденцию к более узкому определению мошенничества в контексте ответственности материнской и дочерней компаний, более старые случаи в Вашингтоне, которые не были напрямую отменены, охватывают такие принципы, как:

«Корпорация не может быть использована в качестве плаща или маскировки, чтобы избежать корпоративной ответственности, и корпоративная завеса может быть пробита, когда это необходимо для обеспечения справедливости в конкретных случаях».

Эту позицию, изложенную Верховным судом штата Вашингтон в 1966 году, трудно совместить с тем фактом, что организации с ограниченной ответственностью создаются для ограничения ответственности.Если корпорация может быть проигнорирована в любое время, когда она ограничивает ответственность, она не будет иметь большой пользы.

Кроме того, сравните эти две цитаты из Верховного суда Вашингтона: первое из дела 1966 года и второе из дела 2002 года:

«Юридическая фиксация корпоративного существования может не приниматься во внимание, если корпорация так организована и контролируется, а ее дела ведутся настолько, что превращают ее в просто инструмент или дополнение другой корпорации».

«Простое владение акциями, с теми же должностными лицами, работниками и т. Д., не оправдывает игнорирование отдельных фирменных стилей, если только мошенничество не работает над третьим лицом ».

Эти два правовых акта почти противоречат друг другу, оставляя неопределенность в отношении важности общего контроля в анализе родительско-дочерней ответственности. Из этих двух утверждений можно сделать вывод, что общий контроль не является определяющим фактором при отсутствии других фактов, но в сочетании с другими фактами он может быть важным фактором.

В то время как в корпоративном законодательстве Вашингтона нет такого количества дел, необходимых для разработки надежной совокупности законов, на которые можно было бы положиться, мы можем получить некоторые важные сведения, изучив трактовку корпоративного права в других штатах, что часто бывает убедительным в судах Вашингтона. ,

Рассмотрение дел со всей страны
При рассмотрении дел со всей страны начинают появляться некоторые четкие закономерности. Большинство ситуаций, в которых материнская организация может быть признана ответственной за обязательства дочерней компании, подразделяются на одну из трех категорий:

  1. Одиночное коммерческое предприятие
    Родитель может нести ответственность за деятельность своей дочерней компании, если эти два предприятия являются частью одного бизнес-предприятия. Пример общих фактов для этого типа случая: дочерняя компания и материнская компания имеют недокументированные переводы средств, а дочерняя компания осуществляет свою деятельность под именем материнской компании.
  2. Недостаточная капитализация
    Если дочерняя компания недостаточно капитализирована - если она несостоятельна с момента своего создания и не имеет никаких активов, это может быть основанием для преодоления корпоративной завесы. Например, в компании Garden City Co. v Burden корпорация владела ирригационным каналом, а ее дочерняя компания, у которой не было активов, отвечала за эксплуатацию и обслуживание канала. Когда канал затоплен, истцы успешно подали в суд на материнскую корпорацию. Суд постановил, что, поскольку управляющая компания не имеет активов и не владеет имуществом, было бы несправедливо позволять материнской компании избегать ответственности под предлогом раздельного определения личности двух корпораций.
  3. Мошенническая передача активов
    Если дочерняя компания переводит активы в материнскую корпорацию после принятия обязательства и не получает равной стоимости в обмен, к материнской компании может быть предъявлен иск по крайней мере о возврате активов, которые были переданы обманным путем.

Возвращаясь еще раз к нашему предположению, что все это значит для вашей материнской компании, которая подвергается нападению со стороны кредитора дочерней компании? Каждый случай уникален, и исход вашего конкретного случая будет зависеть от фактов и обстоятельств вашего дела, но если ваша корпорация не попадает ни в одну из трех перечисленных выше категорий, есть большая вероятность, что ваша родительская организация избежит ответственности.

Фото: ШелдонФотография | Flickr

Если у вас есть вопросы о вашей корпорации или компаниях с ограниченной ответственностью и их родителях или дочерних компаниях, вы можете связаться с нами по телефону (206) 745-5229 или написать нам по электронной почте [email protected]

Если вам понравилась эта статья, пожалуйста, поделитесь:

Корпоративное управление Корпорация ответственности ООО Члены материнской компании


Кайл Халтен

Когда меня нет в офисе, я наслаждаюсь готовкой, садом и смотрю, как мой сын исследует свою маленькую вселенную.


,
Учет увеличения доли участия в дочерней компании | Малый бизнес

Бухгалтеры используют либо метод затрат, либо метод долевого участия, либо метод консолидации для учета предприятий, инвестирующих в другие предприятия. Бухгалтеры выбирают, какой из этих трех методов использовать, исходя из степени влияния инвестиционного бизнеса на бизнес, в который инвестируется. Метод консолидации используется, когда инвестиционный бизнес владеет бизнесом, в который вкладывается капитал, в качестве дочерней компании.

Детерминанты влияния

Факторы, определяющие влияние инвестора на бизнес, включают влияние инвестора на других инвесторов и позиции, которые инвестор может занимать в управлении бизнесом. Доля владения, или доля акций бизнеса, которой владеет инвестор, является наиболее важным таким фактором. Если у инвестора от 0 до 20 процентов, этот инвестор обладает незначительным влиянием, в то время как от 20 до 50 процентов означает, что инвестор обладает значительным влиянием, а 50 или более процентов считается собственностью.

Дочерние компании

Компания, которой принадлежит 50 или более процентов акций другого бизнеса, называется материнской компанией по отношению к этому бизнесу. Предприятия, принадлежащие таким образом другим компаниям, называются дочерними компаниями своих материнских компаний. Метод консолидации используется только тогда, когда материнская компания владеет дочерней компанией, и в этом случае материнская компания учитывает активы и обязательства дочерней компании на своем собственном балансе.

Учет дочерних компаний

Предположим, что компания тратит 60 000 долларов на приобретение 60 процентов акций другого бизнеса, находящихся в обращении, и что этот бизнес имеет чистые активы в размере 80 000 долларов.В соответствии с методом консолидации материнская компания переносит активы и обязательства дочерней компании на свой баланс, а затем регистрирует гудвилл и долю меньшинства, как если бы она полностью приобрела дочернюю компанию. Поскольку компания потратила бы 100 000 долларов США на покупку 100 процентов акций, она учитывает разницу между этими 100 000 долларов США и 80 000 долларов США дочерних компаний в чистых активах как 20 000 долларов США гудвилла. Затем он фиксирует доли участия других инвесторов в 40 000 долларов США в доле меньшинства.С этого момента материнская компания рассматривает дочернюю компанию как часть себя.

Учет увеличения доли участия в дочерних компаниях

Доля меньшинства представляет собой находящиеся в обращении акции дочерней компании, которые контролируются инвесторами, помимо ее материнской компании. Когда доля материнской компании увеличивается, это означает, что она приобрела некоторые из этих акций у других инвесторов. Материнская компания вычитает долю меньшинства при покупке акций у других инвесторов.Например, если материнская компания зарегистрировала 20 000 долл. США в миноритарных пакетах акций, представляющих 200 акций, находящихся в обращении, которые она не контролирует, и потратила 2 000 долл. США на покупку 20 из этих акций, то она вычтет 2 000 долл. США со своего денежного счета и соответствующую сумму из своего доли меньшинства. учетная запись.

Ответственность бухгалтера - курсовая работа

Похожие документы