Статья 11 закона о защите конкуренции: Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

Содержание

Вопрос: …Является ли согласно ч. 1 ст. 11 Закона

Вопрос: Части 1, 1.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливают ряд запретов на условия соглашений, заключаемых между хозяйствующими субъектами. С другой стороны, гражданское законодательство прямо или косвенно предусматривает возможность включения в посреднические договоры (комиссия, поручение, агентирование) ряда условий, которые указанными нормами Закона «О защите конкуренции» запрещены. Например, в соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ агентским договором также может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, исполняемых на той же территории. Будет ли антимонопольный орган квалифицировать как недопустимое соглашение (в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции») агентский договор, в соответствии с которым: принципал устанавливает условия договоров, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала; принципал устанавливает цены, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала; принципал устанавливает определенную территорию, на которой агент имеет право вести деятельность и продавать товар принципала, и условие, что агент не имеет права заключать с другими принципалами аналогичные договоры на этой территории? Являются ли заключение и исполнение таких договоров нарушением антимонопольного законодательства?
Ответ: Агентские отношения являются способом оказания агентом принципалу посреднических услуг. При этом принципал, как собственник товара, вправе определить, на каких именно условиях агент, как посредник, должен заключать договоры по его продвижению (объемы, цена, скидки и т.п.). Ограничение права собственника (принципала) самостоятельно определять стоимость реализации принадлежащей ему продукции будет являться необоснованным нарушением его гражданских прав.
Гражданским законодательством прямо предусмотрены положения, которые не могут быть включены в агентский договор, так как ограничивают права агента, — обязанность агента продавать товары исключительно определенной категории покупателей или покупателям, находящимся на определенной территории (п. 3 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, исходя из общих принципов гражданского права (разрешено все, что не запрещено) включение в соглашение иных условий допустимо, если это не противоречит другим нормам законодательства.
Так как агент не является самостоятельным участником (производителем, продавцом) рынка, стороны действуют на разных товарных рынках: принципал (производство и/или реализация продукции) и агент (рынок посреднических услуг), нормы антимонопольного законодательства не применяются.
Действия принципала по определению рыночных условий ценообразования на товар являются его самостоятельными действиями и не противоречат определению конкуренции, данному в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
А.Ю.Кинев
Федеральная антимонопольная
служба
05.11.2009

основные положения закона о защите конкуренции

Одной из приоритетных задач государства является разработка и внедрение нормативной базы, призванной регулировать правоотношения во всех сферах жизни, в том числе и в экономике.

Создание равных условий для субъектов хозяйственной деятельности способствует развитию добросовестной конкуренции, улучшения качества предоставляемых товаров и услуг, а также сдерживанию ценовой политики.

Предлагается рассмотреть основные положения закона о защите конкуренции № 135-ФЗ.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Содержание статьи

ФЗ о защите конкуренции: структура и основные положения

Нормативный документ имеет относительно небольшой объем, вмещающий 10 глав и 54 статьи в них. Несмотря на это, закон затрагивает практически все сферы, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности.

По своей структуре нормативно-правовой документ делится на 2 части:

  • освещаются ключевые понятия, правила и ограничения;
  • регламентируется деятельность антимонопольного органа.

Закон № 135-ФЗ содержит нормы материального и процессуального права.

Текст документа

При изучении нормативного документа можно найти определения ключевым терминам, среди которых:
  • товар;
  • финансовый рынок;
  • конкуренция;
  • монопольная цена и т. п.

В то же время, важные определения, такие как «разумность», «добропорядочность» хоть и встречаются в тексте, однако раскрытия термина в основных положениях нет, что создает трудности в правоприменении некоторых норм закона.

Кому в силу обстоятельств требуется раскрытие встречающихся определений в законе, но в нем не раскрытых, рекомендуется обращаться к судебной практике.

Нормативный документ содержит десятки норм императивного характера, устанавливающих запрет или ограничения на совершение определенных деяний субъектами хозяйственной деятельности.

К примеру, статья 11 запрещает устанавливать договорные отношения, которые могут привести к ограничению конкуренции. Указанная норма также регламентирует суть деяний, подпадающих под запрет.

Дополнительно в законе устанавливается порядок получения государственных преференций, а также:

  • регламент проведения торгов;
  • правила запроса котировок и предложений.

Вторая часть закона посвящена деятельности антимонопольного органа, в том числе его:

  • функции;
  • полномочия;
  • подконтрольные сферы хозяйственной деятельности.

Кроме того, закон регламентирует порядок рассмотрения дел в сфере нарушений ФАС антимонопольного законодательства.

Сфера применения закона о защите конкуренции

Рассматриваемый закон распространяет свое действие во времени, пространстве, по субъектам регулирования.

Во времени

Нормы закона распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после вступления в законную силу. Что касается сроков исковой давности привлечения к ответственности по правонарушениям, то применяется общий срок в 3 года с момента его совершения, а при длящемся нарушении закона — с момента выявления или его окончания.

В пространстве

Закон распространяет свое действие на правоотношения, возникшие на территории РФ. В случае если действия субъектов экономической деятельности за пределами страны, но зарегистрированных в РФ, оказывают влияние на внутреннюю конкуренцию, то закон также распространяется на такие правоотношения.

Нормы закона не распространяют свое действие на трансграничные правоотношения, регламентированные едиными правилами, соблюдение которых контролирует Евразийская экономическая комиссия.

Субъекты регулирования

Нормы закона распространяются свое действие на следующих субъектов хозяйственной деятельности:
  • юридические лица, занимающиеся коммерческой и некоммерческой деятельностью;
  • физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;
  • адвокатские и нотариальные конторы, а также иные самозанятые лица;
  • органы государственной власти.

Указанные субъекты, за исключением государственных органов, могут быть как правонарушителями, так и стороной, чьи интересы пострадали в результате правонарушения.

Внимание! Закон также распространяет свое действие на правоотношения, которые могут возникнуть в будущем. Статья 15 прямо запрещает деяния органов государственной власти, которые могут привести к ограничению или устранению конкуренции.

Что входит в задачи закона о конкуренции

Главной целью нормативного регулирования конкуренции и монополии является обеспечение эффективной работы рыночной экономики, предпринимательства, основанного на конкуренции при наличии государственного контроля за монополиями, а также предоставление защиты публичных экономических интересов, в том числе и потребителей.

Задачами закона являются предоставление государственной защиты и поддержки конкуренции, реализуемой путем применения следующих правовых методов:

  • создание благоприятной атмосферы для осуществления хозяйственной деятельности в рамках добросовестной конкуренции;
  • признание права за субъектами хозяйствования на конкуренцию и защиту этого права;
  • контроль за образованием монополий, занятия доминирующего положения на рынке и концентрации капиталов;
  • предупреждение и пресечение правонарушений в сфере антимонопольного законодательства.

Отношения, регулируемые законом о защите конкуренции

Закон регламентирует правоотношения не только субъектов хозяйственной деятельности, но и органов государственной власти, которые оказывают влияние на конкурентные отношения, используя предоставленные полномочия.

Нормативный документ устанавливает запреты на деяние, принятие актов, не допускающих, устраняющих или ограничивающих конкуренцию.

Законодатель обращает внимание на порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

Недавние изменения, внесенные в главу 5 Закона, преследую цель организации прозрачной системы предоставления послаблений и преференций, общественного контроля за деятельностью служебных лиц и борьбы с коррупционной составляющей.

В главе указываются допустимые и запрещенные типы преференций, а также требующих предварительного согласования с антимонопольными органами.

Закон регламентирует, ограничивает, исключает те или иные деяния, которые могут поспособствовать образованию недобросовестной конкуренции, в результате чего причиняется ущерб, либо ущемляются права субъектов хозяйствования.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые деяния, противоречащие нормам антимонопольного законодательства, целью которых является получение преимуществ в хозяйственной деятельности.

Зачастую такие методы идут вразрез не только с действующим законодательством, но и противоречат нормам морали, этики, корпоративного и делового этикета. Кроме этого, нарушаются принципы гуманности и добропорядочности.

Применяя подобные методы ведения хозяйственной деятельности, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель ущемляет права и интересы других участников рынка.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Санкциям за нарушения антимонопольного законодательства регламентированы 8 Главой закона.

К таковым относятся, к примеру, принудительное изменение организационно-правовой формы юридического лица путем выделения либо разделения коммерческой или некоммерческой организации, приносящей доход.

При систематическом осуществлении хозяйственной деятельности на позициях монополии и занятии доминирующего положения на рынке товаров или услуг, суд может решением принудить к разделению или выделении ее из состава одного или нескольких юридических лиц.

Образованные в принудительном порядке по решению суда ЮЛ не могут входить в одну группу лиц.

Преобразование, разделение или выделение юридического лица по решению суда проводится с целью развития конкуренция, но при наличии следующих условий:

  1. Есть возможность обособления структурных подразделений ЮЛ;
  2. Нет технологической взаимосвязи структурных подразделений;
  3. После преобразование новое юридическое лицо в состоянии самостоятельно вести хозяйственную деятельность.

Обратиться с исковым заявлением может антимонопольный орган, однако если ответчиком выступает кредитная организация, то дополнительно требуется согласование с Банком России.

Последние поправки

Действующая редакция закона содержит обновленный перечень полномочий ФАС. Действие НПА конкретизирует сферы, на которые распространяется действие. К примеру, предоставляется право обжалования деяний организаций, осуществляющую эксплуатацию сетей — статья 18.1. Закона.

Изменения коснулись сферы действия ФАС. Антимонопольный орган уполномочен на рассмотрение жалоб на акты и деяния органов власти, участвующих в предоставлении государственных/муниципальных услуг в отношении ЮЛ и ИП — субъектов градостроительных правоотношений, процедур, включенных в исключительный перечень действий в сферах строительства.

Также предусмотрено право на продление времени на изыскание дополнительных сведений, которые требуются для рассмотрения жалобы комиссии ФАС.

Ранее жалобы рассматривались в течение недели с момента их поступления. Корректировки в Законе позволяют однократно перенести срок, в случае необходимости поиска дополнительной информации.

Заключение

Государство стремится совершенствовать законодательство в экономической сфере правоотношений, а также старается пресекать факты образования недобросовестной конкуренции. Создание равных условий для субъектов хозяйствования является основополагающей задачей для правительства страны, что способствует увеличению экономических показателей и развитию предпринимательства. Закон № 135-ФЗ является одним из многих нормативных актов, целью которого является регламентация конкретных хозяйственных правоотношений, а также пресечение нарушений субъектами хозяйствования.

Госдума приняла постановление об увеличении числа комитетов

https://ria.ru/20211012/komitety-1754155775.html

Госдума приняла постановление об увеличении числа комитетов

Госдума приняла постановление об увеличении числа комитетов — РИА Новости, 12.10.2021

Госдума приняла постановление об увеличении числа комитетов

Депутаты Госдумы одобрили документ об увеличении числа комитетов с 26 до 32, также в нижней палате будут действовать три постоянные комиссии. В регламент внесут РИА Новости, 12.10.2021

2021-10-12T11:22

2021-10-12T11:22

2021-10-12T11:51

политика

госдума рф

совет федерации рф

александр жуков

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/04/15/1729290858_0:46:3026:1748_1920x0_80_0_0_47dcec0d97e95e18f2a4babb48cbb8c4.jpg

МОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Депутаты Госдумы одобрили документ об увеличении числа комитетов с 26 до 32, также в нижней палате будут действовать три постоянные комиссии. В регламент внесут соответствующие поправки. Так, например, работавший в Думе седьмого созыва комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству разделяется на четыре: по экономической политике, по защите конкуренции, по промышленности и торговле, по малому и среднему предпринимательству. Вместо комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи будут работать два других: отдельно по физической культуре и спорту, отдельно по туризму и развитию туристической инфраструктуры. Комитет по образованию и науке в новом созыве тоже разделят на два: по науке и высшему образованию и по просвещению.Кроме того, в этом созыве станет больше заместителей председателя Госдумы.»Вносятся поправки в регламент, которые вытекают из новой редакции конституции, в частности передача Государственной думе и Совету Федерации полномочий по назначению и освобождению от должности председателя Счетной палаты, приведение в соответствие нашего регламента с положениями федерального закона о статусе сенатора и статусе депутата и еще целый ряд вопросов, который регулирует работу Госдумы», — пояснил парламентарий.Во вторник проходит первое заседание Госдумы VIII созыва. Голосование состоялось в России 17-19 сентября, явка превысила 51 процент. ЕР получила 324 места из 450, КПРФ — 57, «Справедливая Россия — За правду» — 27, ЛДПР — 21, «Новые люди» — 13, «Гражданская платформа», «Родина», Партия Роста — по одному, самовыдвиженцы — пять.

https://ria.ru/20211012/otchet-1754163273.html

https://ria.ru/20210919/vybory_gosduma-1749875690.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/04/15/1729290858_218:0:2949:2048_1920x0_80_0_0_ecda17f00405dca719e511efaca9fbb6.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, госдума рф, совет федерации рф, александр жуков, россия

11:22 12.10.2021 (обновлено: 11:51 12.10.2021)

Госдума приняла постановление об увеличении числа комитетов

Политическое злоключение: в чем обвиняют Виктора Медведчука | Статьи

Новые обвинения против главы политического совета украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ) Виктора Медведчука не имеют состава преступления и их можно трактовать как «политически мотивированные», считают опрошенные «Известиями» эксперты и политики. Ранее стало известно, что лидеру ОПЗЖ предъявлены обвинения по статьям о госизмене и содействии террористической организации. Обозначена и новая мера пресечения — арест или залог в 1 млрд гривен. Защита политика также напомнила, что 31 октября истекает срок домашнего заключения Медведчука. Так что время для предъявления новых обвинений было выбрано не случайно, полагают эксперты.

Новые обвинения

В понедельник, 11 октября, Государственное бюро расследований (ГБР) Украины уведомило главу политического совета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора Медведчука о ходатайстве об избрании ему новой меры пресечения — арест или залог в 1 млрд гривен (около $38 млн). До этого, 8 октября, генпрокурор Украины Ирина Венедиктова сообщила, что Медведчуку предъявлено новое обвинение — по статьям о госизмене и содействии террористической организации.

По версии следствия, оппозиционный украинский политик причастен к поставке угля из неподконтрольных Киеву районов Донбасса в конце 2014 – начале 2015 года на сумму более 200 млн гривен (около $7,6 млн).

Виктор Медведчук 12 октября заявил, что новое дело против него о поставках угля из Донбасса сфабриковано властью. По его словам, так они хотят отвлечь внимание от офшорного скандала, коррупции и отсутствия мира.

Справка «Известий»

Сотрудники правоохранительных органов Украины 11 мая 2021 года провели обыски в доме политика и офисе ОПЗЖ. Позже ему предъявили обвинения по статьям «Государственная измена» и «Нарушение законов и обычаев войны». Максимальное наказание по первой статье — тюремное заключение на срок до 15 лет, по второй — пожизненное лишение свободы. Сам депутат называл обвинения политически мотивированными и бездоказательными.

Адвокат Медведчука Лариса Чередниченко считает обвинения надуманными и связывает новые меры с политическими разногласиями Медведчука с действующим руководством Украины.

Фото: РИА Новости

Власть пытается ограничить политическую деятельность Виктора Владимировича (Медведчука) как лидера оппозиции, поскольку он не согласен с курсом президента Владимира Зеленского на евроинтеграцию и членство в НАТО, — отметила она ранее.

Лариса Чередниченко добавила, что защита политика в усиленном режиме знакомится и с содержанием ходатайства, и с материалами дела. По словам адвоката, в каждом томе примерно 200–250 страниц: «Нам надо изучить около 1200 страниц дела».

Адвокат также напомнила, что 31 октября истекает срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Медведчука по предыдущему делу. Суд по представлению обвинения может продлить заключение еще на 12 дней, после чего политик сможет посещать заседания рады и выполнять свои депутатские функции.

— Всё, что связано с «наездами» на Медведчука, — политически мотивировано. Обвинения, которые на этот раз предъявлены, не имеют состава преступления даже для специалистов. Абсолютно очевидно отсутствие состава преступления, — отметил в разговоре с «Известиями» директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

Помощник госсекретаря Соединенных Штатов Америки Виктория Нуланд у здания МИД РФ

Фото: РИА Новости/Виталий Белоусов

Он также обратил внимание на сроки предъявления новых обвинений.

— Подходит время, когда его придется выпускать, поэтому в логике власти надо его оставить под домашним арестом, а лучше просто посадить, — добавил эксперт.

Одной из причин таких действий может быть и желание Киева показать Западу, что он борется с олигархами. Кроме того, это может быть использовано украинской элитой и как вариант давления на президента РФ Владимира Путина перед приездом в Москву замгоссекретаря США Виктории Нуланд, допускает политолог.

— Зеленский, как я понимаю, не устраивает ни американцев, ни немцев, ни Россию. Все развязки дела Медведчука находятся в Вашингтоне и Москве. Нынешний президент Украины находится на грани досрочной отставки, а после этого все дела против лидера ОПЗЖ могут быть прекращены, — выразил свое мнение «Известиям» политолог Максим Жаров.

Вечером 12 октября стало известно, что Печерский суд Киева отказал прокуратуре в избрании меры пресечения Медведчуку по делу о «схемах» импорта угля

в виде содержания под стражей и отправил его под домашний арест до 7 декабря.

Внутриукраинский кризис

В Совете Федерации тоже считают действия украинских властей политически мотивированными и нацеленными на устранение конкурентов.

Усилия против Медведчука связаны с его политической деятельностью и его сотрудничеством с Россией во благо Украины. Медведчук делал всё для того, чтобы исправить катастрофическую ситуацию во всех сферах деятельности Украины. В нем видят конкурента, а власть идет на поводу у «нациков», которых боится больше, чем собственного народа, — заявил «Известиям» сенатор от Крыма Сергей Цеков.

Также 11 октября канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон и российский лидер Владимир Путин провели переговоры. Во время них была «обстоятельно обсуждена вызывающая озабоченность ситуация в связи с пробуксовкой процесса разрешения внутриукраинского конфликта».

Председатель политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук, обвиняемый по делу о поставках угля из Донбасса, на заседании Печерского районного суда города Киева

Фото: РИА Новости

«Президент России дал принципиальную оценку линии киевских властей, упорно уклоняющихся от выполнения как своих обязательств по Минским соглашениям, так и договоренностей, достигнутых на предыдущих «нормандских» саммитах, в том числе в Париже (9 декабря 2019 года)», — сообщается на сайте Кремля.

Об отсутствии смысла в контактах с нынешним украинским руководством в своей недавней статье заявил и зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

«Бессмысленность и даже вредность отношений с нынешними руководителями Украины состоит еще и в том, что во главе этой страны стоят невежественные и необязательные люди. Они постоянно меняют позицию в угоду своим заокеанским хозяевам и политической конъюнктуре. Так они понимают искусство дипломатии», — отмечается в материале Медведева.

Эксперты считают, что этой статьей зампред Совбеза РФ показывает отсутствие желания иметь дела с командой Зеленского. А Максим Жаров полагает: «Нервная реакция офиса украинского президента свидетельствует, что в Киеве хорошо всё прочитали и всё поняли в этой статье».

Inoteka | ОВД-Инфо

Русская версия

The law on «foreign agent» NPOs appeared in Russia in July 2012. It allowed the Ministry of Justice to recognize non-profit organizations as «foreign agents» provided that they receive funding from abroad and engage in «political activity». Simultaneously, «political activity» is interpreted really broadly. It includes organizing rallies and discussions, participating in pickets, monitoring elections, and even spreading opinions about the current government on social media.

Such organizations should apply to the Ministry of Justice in person with a request to include them in the register of «foreign agent» NPOs, and then accompany all their materials with an appropriate note. In addition, they are required to report on their activity and publish reports about it on the Internet every six months. Failure to fulfill any obligations imposed by the status of a «foreign agent» entails multimillion-dollar fines and may even lead to criminal liability of the founder or participant of an NPO.

In 2017, a new concept appeared in Russian legislation — the media outlet acting as a «foreign agent». The first to be included in the new register were «Voice of America», the TV channel «Present Time», «Radio Free Europe/Radio Liberty» (RFE/RL) and 6 of its media projects. The authorities explained the adoption of this law to be a retaliatory measure to the requirement of the US Department of Justice to register the RT America TV channel sponsored from the Russian budget as a «foreign agent» in the United States.

In 2019, the law on «foreign agents» was changed again. Now it is possible to recognize not only a legal entity but also an individual as the «foreign agent» media. In order to be one, it is enough to participate in the production of content created by the «foreign agent» media and receive funding from it or other foreign sources. Over the past year alone, 20 journalists and 6 media outlets have been included in the register of «foreign agents».

Active updates of the lists of «foreign agent» media are not the only thing that the year 2021 is memorable for. Since this year, the Ministry of Justice has started to maintain two more registers of «foreign agents»: the register of unregistered public associations and the register of individuals acting as «foreign agents». In order to get into the first one, you need to receive funding from abroad and participate in «political activity». To obtain the second status, it is enough to at least once receive financial, material or organizational and methodological support from abroad. The public movement for the protection of the rights of voters «Golos» (meaning «vote» or «voice») was the first to get into the register of unregistered public associations. The second registry has not been updated yet.

At the same time, a new category of projects that find it virtually impossible to continue their work keeps forming in Russia — «undesirable» organizations. This label appeared in 2015 as a countermeasure in response to the «Crimean» US sanctions. The decision to include an organization in this register is jointly made by the Prosecutor General’s Office and the Ministry of Foreign Affairs. After that, the Ministry of Justice enters it into the appropriate register.

If an organization is assigned the status of «undesirable», its activities are completely suspended: it is prohibited for it to operate on the territory of Russia, and its subsidiaries must be eradicated. Besides that, banks immediately freeze all accounts of organizations recognized as «undesirable» in Russia, and the websites of such organizations are blocked. Not only the pages of the «undesirable» organizations themselves can be blocked, but also all resources on the Internet that reprint their materials or simply link to them.

The continuation of work is criminalized. A case can be initiated against the head of an «undesirable» organization, as well as an ordinary employee (even someone who works off the books) or someone who makes reposts of materials of an «undesirable» organization. At first, the employee faces administrative punishment. The second violation will result in a criminal case with a penalty of up to four years in prison. The head will immediately face a criminal charge and punishment up to six years in prison.

The first to be included in the register of «undesirable» organizations were four American foundations that previously funded journalistic and human rights projects in Russia. In 2017, the British organization of Mikhail Khodorkovsky was added to the list, after which the persecution of members of the «Open Russia» movement began. This year, due to cooperation with Khodorkovsky’s «undesirable» organizations, the websites of «MBK Media», «Open Media» and «Postcard’s Rights Protection» were blocked. All of them announced the termination of their work. For the same reason, the website of the «Team 29» was blocked. The «Project» became the first media resource to receive the status of an «undesirable» organization.

Despite the fact that the status of an «undesirable» organization is very different from the status of a «foreign agent», they are both discriminatory and are used to repress those who are inconvenient to the authorities.

Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству на отдельной территории Матвеево-Курганского района Ростовской области

 

 

от 08.10.2021 № 262

 

г. Ростов-на-Дону

 

Об установлении

ограничительных мероприятий

(карантина) по бешенству на отдельной территории

Матвеево-Курганского района Ростовской области

 

В связи с выявлением случая бешенства у дикого плотоядного животного (лисица) на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, с целью ликвидации особо опасного заболевания, общего для человека и животных, и недопущения его распространения, на основании представления начальника управления ветеринарии Ростовской области Кругликова А.Н. от 29.09.2021 № 41.02.1/6404, в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»:

 

1. Установить ограничительные мероприятия (карантин) по бешенству на территориях Матвеево-Курганского, Ряженского, Алексеевского, Малокирсановского сельских поселений Матвеево-Курганского района Ростовской области на период до истечения 60 календарных дней после завершения проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 35 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2020 № 705.

2. Определить:

эпизоотическим очагом – территорию места отстрела дикого плотоядного животного (лисица), расположенную в 4 км северо-восточнее хутора Красная Горка Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области;

неблагополучным пунктом – территорию охотничьего угодья «Матвеево-Курганское» Матвеево-Курганской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в пределах административных границ Матвеево-Курганского, Ряженского, Алексеевского, Малокирсановского сельских поселений Матвеево-Курганского района Ростовской области.

3. Утвердить Перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории места отстрела дикого плотоядного животного (лисица), расположенной в 4 км северо-восточнее хутора Красная Горка Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области и территории охотничьего угодья «Матвеево-Курганское» Матвеево-Курганской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» в пределах административных границ Матвеево-Курганского, Ряженского, Алексеевского, Малокирсановского сельских поселений Матвеево-Курганского района Ростовской области, на период до их отмены согласно приложению.

4. Управлению ветеринарии Ростовской области (Кругликов А.Н.) утвердить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бешенства и предотвращению распространения возбудителя в соответствии с Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2020 № 705.

5. Рекомендовать администрации Матвеево-Курганского района (Алборова Д.В.), министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (Фишкин М.В.), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Ковалев Е.В.) обеспечить в пределах установленной компетенции выполнение плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бешенства и предотвращению распространения возбудителя, указанного в пункте 4 настоящего распоряжения.

6. Настоящее распоряжение подлежит официальному опубликованию.

7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Рачаловского К.Н.

 

 

Губернатор

Ростовской области                                                                         В.Ю. Голубев

 

 

Распоряжение вносит

управление ветеринарии

Ростовской области

 

 

Приложение

к распоряжению

Губернатора

Ростовской области

от 08.10.2021 № 262

 

 

ПЕРЕЧЕНЬ
ограничений на оборот животных, продуктов
животноводства, кормов и кормовых добавок на территории
места отстрела дикого плотоядного животного (лисица), расположенной
в 4 км северо-восточнее хутора Красная Горка Малокирсановского
сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области
и территории охотничьего угодья «Матвеево-Курганское» Матвеево-
Курганской районной общественной организации «Общество охотников
и рыболовов» в пределах административных границ Матвеево-Курганского,
Ряженского, Алексеевского, Малокирсановского сельских поселений
Матвеево-Курганского района Ростовской области, на период до их отмены

 

Запрещается на период действия ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству:

1. На территории эпизоотического очага:

лечение больных восприимчивых животных;

посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию восприимчивых животных, специалистов государственной ветеринарной службы и привлеченного для ликвидации очага персонала, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом;

ввоз (ввод), вывоз (вывод) восприимчивых животных, за исключением вывоза восприимчивых животных, вакцинированных против бешенства в течение 179 календарных дней, предшествующих вывозу, в том числе на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты;

перемещение и перегруппировка восприимчивых животных;

снятие шкур с трупов восприимчивых животных;

охота на восприимчивых животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

2. На территории неблагополучного пункта:

проведение ярмарок, выставок (торгов) и других мероприятий, связанных с  перемещением и скоплением восприимчивых животных;

вывоз восприимчивых животных;

отлов диких восприимчивых животных для вывоза в зоопарки.

 

 

Начальник управления

документационного обеспечения

Правительства Ростовской области                                                          В.В. Лозин

Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.ru

Социальные сети помогают людям общаться и заводить новых друзей по всему миру. Такими их задумывали 15 лет назад. Но даже их создатели не предполагали, что в 2021 году половина населения Земли часами будет скроллить бесконечную ленту Facebook и Instagram и не сможет уснуть без смартфона под подушкой, а непреодолимое желание посмотреть в экран приведет к эпидемии тяжелых психологических расстройств. Куда страшнее то, что контент для миллиардов людей определяет не человек, а алгоритм. Именно он повинен во всех бедах современных социальных сетей. Как создавались эти алгоритмы, что они знают о нас и почему человечество больше не может их контролировать — в первом материале масштабного спецпроекта «Ленты.ру» «Алгоритм. Кто тобой управляет?».

Брук из Калифорнии впервые взяла в руки iPhone в 12 лет. С тех пор она стала одержимой. Каждую ночь Брук обновляла ленты соцсетей, которые раз за разом показывали ей что-то новенькое. Родители пытались объяснить дочери, что нельзя столько времени проводить в интернете, но это не помогало.

Из обычного ребенка Брук быстро превратилась в проблемного подростка. Вскоре родители узнали, что их дочь знакомится в интернете с сомнительными мужчинами, занимается с ними сексом, пьет и употребляет наркотики.

«Я не спала всю ночь, отправляла свои обнаженные фото незнакомцам. Взамен я получала комплименты. Мне казалось, что только это приносит мне удовольствие», — позже призналась Брук.

Когда девочке было 13, к ее родителям пришла полиция. Оказалось, что кто-то угрожал разослать откровенные снимки Брук по всему интернету. Ее опасные увлечения быстро стали причиной школьной травли. В ту же ночь родители обнаружили предсмертную записку дочери.

После попытки самоубийства Брук почти полтора года провела в реабилитационном центре. Там она вместе с врачами боролась с психическими расстройствами, проблемами с наркотиками и зависимостью от соцсетей.

В 2017 году история этого подростка прогремела на всю Америку. Многим стало ясно, что поколению, которое с малых лет живет в соцсетях, нужна помощь.
___

Сегодня в мире проживает 7,83 миллиарда человек. Крупнейшие социальные сети насчитывают 4,2 миллиарда пользователей. За карантинный 2020 год их стало больше на 13 процентов. Это значит, что соцсетями пользуются 53,6 процента населения Земли.

Все эти цифры говорят об одном: человечество живет в смартфоне, а разделения на реальную и виртуальную жизнь больше не существует. Сеть — это уже не место для продвинутой молодежи, в ней существуем мы все.

Самой популярной в мире социальной сетью много лет считается Facebook. На начало 2021 года аудитория американского гиганта достигла 2,74 миллиарда человек — около трети населения планеты. Чтобы написать сообщение в Facebook, понадобится Facebook Messenger с 1,3 миллиарда пользователей. Купленный в 2014 году мессенджер WhatsApp добавил к империи Марка Цукерберга еще более двух миллиардов людей, а приобретенный в 2012 году Instagram — 1,221 миллиарда.

По размеру аудитории с Facebook может сравниться лишь принадлежащий Google видеохостинг YouTube — им пользуются 2,291 миллиарда человек.

Что эти миллиарды пользователей видят каждый день? Любая соцсеть начинается с ленты новостей. Там сосредоточена информация со всей планеты, которая обновляется и пополняется каждую секунду. Но усвоить ее всю человек не способен, а значит, ее нужно упорядочить.

Пользователи уже давно лишены возможности самостоятельно выбирать контент — формированием умной ленты новостей занимаются алгоритмы. Их главная задача — удержать пользователя внутри соцсети. Ведь чем больше времени человек провел в приложении или на сайте, тем больше рекламы он увидел. Любая соцсеть бесплатна, а значит, за нее пользователи платят своим временем и вниманием. Но так было не всегда.

***
Первые соцсети выглядели совсем не так, как мы привыкли их видеть сегодня. До появления News Feed (официальное название новостной ленты Facebook) пользователи обходили страницы друзей в поисках обновлений. Это занимало много времени. И чем больше был круг знакомых, тем сложнее было оставаться в курсе событий.

Решение проблемы нашли в 2006 году: разработчики Facebook создали альтернативную домашнюю страницу, куда автоматически попадали все новости друзей. Необходимость каждый раз заходить в чужие профили отпала сама собой: свежие фотографии, статусы и сообщения собирались в одном месте.

«News Feed постоянно обновляет персонализированный список новостей в течение дня, так что вы будете знать, когда Марк [Цукерберг] добавит Бритни Спирс к себе в «Избранное» или когда человек, в которого вы влюблены, снова станет одинок. Эти функции не только отличаются от всего, что было раньше на Facebook, но и совершенно не похожи ни на что в интернете», — рассказывала тогдашний менеджер по продуктам Facebook Ручи Сангви. У конкурентов действительно такой функции не было. Через несколько лет именно это решение полностью изменит интернет.

«До появления новостной ленты интернет был странным, тихим и, вероятно, очень уединенным местом. Я говорю «вероятно», потому что с трудом могу вспомнить, как все работало тогда. После того как Facebook запустил новостную ленту, ничто в сети уже не было прежним», — отозвался журналист Slate Фархад Манжу спустя семь лет после анонса News Feed.

Несмотря на очевидное удобство, функция Facebook вызвала серьезный скандал в первые же дни после запуска. Многие пользователи посчитали News Feed слишком навязчивой — они жаловались, что устали постоянно натыкаться на скучные уведомления от друзей вроде «Фрэнк добавил в друзья Джонни». Но главная проблема была в другом: тысячи людей не хотели, чтобы их обновления попадали в ленту. Они переживали, что друзья будут знать о них слишком много.

Отключить News Feed они не могли, зато смогли создать сообщества единомышленников, в которых выступали против новой функции. В одну из самых популярных групп всего за несколько дней вступили почти 700 тысяч участников — едва ли не 10 процентов всех пользователей Facebook.

Но Марк Цукерберг был непреклонен. «Успокойтесь, дышите, мы вас слышим», — написал основатель соцсети на своей странице. Он объяснил, что данные можно скрыть, но это оказалось так сложно, что его советом воспользовались единицы.

Любопытно, как Цукерберг объяснил желание компании оставить новостную ленту. По его словам, функция нужна «для уменьшения общего количества просмотров страниц в сети». То есть глава Facebook намекнул, что соцсеть потеряет большие деньги на рекламных объявлениях, зато «облегчает общение между пользователями». Но, как покажет время, именно это изменение станет для него неиссякаемым источником доходов.

Пользователи российской «ВКонтакте» помнят аналогичный скандал, когда в 2010 году соцсеть внедрила собственный News Feed под названием «Статусы 2.0». До этого все обсуждение постов происходило на личных страницах пользователей (тогда их называли «стенами»). Из-за особенностей «стены» люди не могли оставлять комментарии к какой-либо увиденной новости — вместо этого им приходилось писать отдельный пост, который тоже отображался на странице профиля. Получалось нагромождение комментариев, граффити и песен, в котором сложно было найти мысли самого автора. Отдельной страницы для просмотра обновлений из всех пабликов тоже не было, поэтому приходилось заходить в каждую интересующую группу и искать новости вручную.

Большая часть аудитории «ВКонтакте» не хотела переходить на новый формат общения. Но прогресс было не остановить и, вопреки желанию большинства, глава компании Павел Дуров решился на эксперимент.

«На Facebook тоже когда-то была подобная «стена». Потом появился режим микроблогов. Пользователи возмущались, а теперь пользуются с удовольствием. Мы разработали собственную концепцию. Если мы не будем меняться и двигаться вперед, от нас уйдут самые современные и продвинутые пользователи. Мы работаем на завтрашний день», — отреагировал на возмущение тогдашний пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин.

Десятки тысяч пользователей умоляли основателя соцсети отменить изменения, в противном случае грозились удалить свои аккаунты. Угрозы не помогли — нововведение осталось. Зато родился новый мем «Дуров, верни стену».

Постепенно на алгоритмическую выдачу контента в ленте перешли все популярные сервисы, в том числе Instagram, Twitter и YouTube.

Первые версии умных лент были довольно примитивными, но постепенно модернизировались. Сначала на высоту поста в ленте влияла всего пара факторов: насколько сообщение свежо и как много пользователей в нем упоминается. Вице-президент Facebook по продуктовому маркетингу Крис Кокс рассказывал, что буквально вручную настраивал ленту, основываясь на гневных отзывах пользователей.

В 2009 году появилась легендарная кнопка «Лайк». Правда, сделана она была не для пользователей, а для удобства разработчиков. С ее помощью они понимали, как лучше фильтровать контент для новостной ленты.

«Пользователи не осознавали, что они делают на самом деле. И это было, пожалуй, самой гениальной частью. Если бы Facebook сказал пользователям, что они должны оценивать сообщения друзей для улучшения алгоритма, они посчитали бы этот процесс утомительным и отвлекающим. Алгоритм новостной ленты Facebook одним из первых начал тайно привлекать пользователей к персонализации своего опыта — и влиял на всех остальных», — рассказал журналист Slate Уилл Оремус, который в 2016 году общался с разработчиками Facebook.

«Лайк» решил проблему ненадолго: вскоре рекламодатели и мошенники распознали, как работает алгоритм, и начали захламлять ленту вирусным контентом. Они поняли, как, используя самые простые психологические приемы, заставить людей реагировать на пост. Пришлось бороться и с этим.

В 2010 году создатели Facebook представили новый продвинутый алгоритм Edge Rank, благодаря которому новостная лента стала выдавать еще более релевантный контент. На высоту поста стали влиять три основных фактора. Первый — совместимость, то есть как часто друзья взаимодействуют на Facebook. Второй фактор — вес (или значимость действия пользователя). Условно говоря, оставленный комментарий весит больше, чем лайк, а значит, он важнее. Третьим фактором стало время — как давно был опубликован пост. На основе этих показателей сообщения получали рейтинг — для каждого пользователя он был свой. Чем выше рейтинг, тем больше шанс, что человек увидит этот пост раньше остальных.

Система планомерно обрастала новыми факторами. Помимо трех исходных параметров, соцсеть стала анализировать более 100 тысяч дополнительных. Через пару лет основные конкуренты Facebook тоже стали использовать схожую систему, незначительно отличающуюся в деталях. С тех пор совершенствование алгоритмов не прекращалось.

Теперь в расчет идут все действия пользователей: сколько секунд он просматривал пост, куда нажимал, на каких словах заострял внимание. Все интересы, страхи, настроения человека и его религиозные убеждения тоже учитываются.

Отдельное внимание алгоритмов уделено техническим особенностям устройства, с которого человек выходит в соцсети. Алгоритм учитывает возраст смартфона и скорость интернет-соединения — на старых устройствах некоторые посты отображаются некорректно, поэтому владелец условного iPhone 4S их вряд ли увидит. Ну, а при слабом сигнале Wi-Fi человеку покажут больше текста, потому что он быстрее прогрузится.

Но полного списка параметров не найти нигде, поскольку любая соцсеть его тщательно скрывает.

Постепенно пользователи Facebook, а затем и почти всех остальных популярных соцсетей перестали контролировать то, что видят в ленте новостей. Право выбора постепенно перешло к платформам, что дало им безграничную власть над самым ценным ресурсом — вниманием пользователей.

Взрывное развитие алгоритмических лент позволило соцсетям обрабатывать тысячи параметров и узнавать о пользователях самое сокровенное. Вся эта информация отлично пригодилась для следующего шага в эволюции — создания персонализированной рекламы. Теперь те, кто платит деньги Facebook, Instagram и YouTube, могут дотянуться до тех, кто точно купит их продукт.

В 2010 году выручка Facebook составляла всего 1,2 миллиарда долларов, в 2012 году она выросла до 5 миллиардов, в 2014 — до 12,4 миллиарда. В 2019 она достигла уже 70,7 миллиарда долларов, а 2020 год закончился ростом выручки сразу на треть — почти до 86 миллиардов долларов.

Почти все эти деньги зарабатываются на рекламе — сегодня это главный и практически единственный источник дохода для социальных сетей.

Масштаб того, какую информацию ради рекламы собирают о пользователях социальные сети, мир осознал только в 2018 году. Тогда Facebook уличили в сливе данных 87 миллионов пользователей британской компанией Cambridge Analytica, которая занимается влиянием на поведение пользователей в социальных сетях.

Эта фирма распространяла приложение-викторину This Is Your Digital Life (Это твоя интернет-жизнь), которая собирала данные аккаунтов. Программа состояла из серии вопросов, по которым можно было построить психологические портреты людей. Кроме того, сервис собирал личные данные всех друзей пользователей, которые заполняли анкету. Полученную информацию Cambridge Analytica продавала сторонним организациям, в том числе политическим штабам. Предполагается, что ее могла использовать команда Дональда Трампа во время выборов президента США в 2016 году.

В основе приложения лежал личностный тест, разработанный четырьмя исследователями из Университета штата Мичиган. Он дает исчерпывающую характеристику человеку по пяти параметрам: открытость, сознательность, экстраверсия, доброжелательность и невротизм. Тест сделан в виде утверждений, которым необходимо дать ответ в диапазоне от «это точно обо мне» до «это точно не обо мне». Пользователи оценивали десятки высказываний вроде: «Я неразговорчив», «Я скрываю свои эмоции», «Я редко чувствую грусть», «Я душа компании» и «Я почти не расстраиваюсь». Каждый, кто хоть раз заходил в интернет, проходил такие несерьезные тесты, но далеко не каждый знал, что их результат можно использовать, чтобы потом подтолкнуть человека к конкретному действию.

После того как информация о сливе стала достоянием общественности, руководству Facebook пришлось раскрыть, что именно им известно о каждом пользователе. Перечень данных оказался гигантским: у многих создалось ощущение, что соцсети хранят на серверах буквально каждый чих. В список отслеживаемых Facebook данных входят контакты, история СМС-сообщений, журнал звонков, использование камеры, имена и типы файлов на диске, установленные приложения, покупки на сайтах, движение мыши, уровень заряда батареи, свободное место на диске.

Соцсеть также собирает данные о ближайших точках Wi-Fi и сотовых вышках (и может отследить по ним человека), данные о мобильных операторах, считывает информацию с умных телевизоров. Кроме того, Facebook сохраняет метаданные обо всех фотографиях (например, время и место съемки). И это лишь та часть, которую раскрыли разработчики, — наверняка они знают о пользователях гораздо больше.

Слив этих данных наглядно показал, что история о создании алгоритмической ленты новостей для удобства пользователей — миф. На самом деле все действия разработчиков направлены на получение прибыли любыми способами — будь то персонализированная реклама или продажа данных о пользователях третьим лицам.

После скандала на Facebook обрушилась огромная волна негатива. Пользователи массово участвовали во флешмобе deletefacebook (свою страницу удалил даже глава Tesla и SpaceX Илон Маск), а рейтинг доверия к IT-гиганту упал до исторического минимума. По данным опросов, всего 41 процент американцев продолжили доверять детищу Цукерберга в вопросе обработки данных. Однако еще страшнее для Facebook оказалась угроза от трех тысяч рекламодателей, которые пообещали остановить всю рекламу, пока Цукерберг не объяснит ситуацию со сливом данных.

Руководству Facebook пришлось отреагировать. Спустя неделю после инцидента компания пообещала ограничить сторонним приложениям доступ к информации пользователей, включая данные о религиозной и политической принадлежности, личных отношениях, образовании и сфере работы.

Спустя год соцсеть представила инструмент для контроля над личной информацией: при желании пользователи могли отключить передачу данных третьим лицам. На словах такое решение выглядит довольно великодушным, но и здесь не обошлось без важных нюансов. Например, информация о пользователе продолжает собираться, хоть и в обезличенной форме. Да и отключить передачу данных смогли далеко не все: по данным исследования Pew Research, 74 процента пользователей даже не подозревали об этой функции. Другими словами, после нововведения ситуация никак не изменилась.

Почему разработчики спрятали эту возможность так глубоко в меню настроек? Чтобы люди нажимали ее как можно реже. Ведь чем меньше Facebook знает о своих пользователях, тем меньше дохода от них получит.

Оценить эффективность мер по защите пользователей сегодня довольно сложно, потому что все они крайне непрозрачны. В феврале 2019 года Цукерберг заявил, что планирует вложить в безопасность Facebook более 3,7 миллиарда долларов.

«Мы сейчас делаем шаги, которые не могли бы сделать еще несколько лет назад. Например, в этом году мы планируем потратить на безопасность больше, чем вся наша выручка во время нашего IPO (Initial Public Offering — первая публичная продажа акций)», — написал Цукерберг на своей странице.

3,7 миллиарда долларов — действительно большая сумма. Но это лишь 5 процентов годового дохода Facebook. И это даже меньше штрафа в 5 миллиардов долларов, который соцсеть выплатила Минфину США за утечку пользовательских данных.

На что пошли эти деньги? Об этом Цукерберг умолчал. Спустя два года сложно сказать, действительно ли это хоть как-то помогло улучшить безопасность социальной сети. К тому же в начале 2021 года произошла очередная крупная утечка информации о 533 миллионах пользователей Facebook.

Но собирать и обрабатывать данные о действиях пользователей алгоритм Facebook не перестал.

Очевидно, что алгоритмы соцсетей со временем стали настолько продвинутыми, что сегодня они уже полностью управляют тем, что видит, знает и чувствует пользователь. Влияние новых технологий наглядно иллюстрирует исследование Facebook 2014 года. Компания решила проверить, как изменится настроение людей, которым будут показывать специально подобранные новости. Почти 700 тысяч человек целую неделю участвовали в эксперименте, о котором даже не подозревали. Их разделили на две группы: одной показывали исключительно негативный контент, второй — только позитивный.

«Когда мы снижали долю позитивных сообщений в ленте, люди и сами начинали реже писать позитивные посты и чаще — негативные. Когда чистили ленту от негатива — наблюдалась обратная тенденция. Эти результаты свидетельствуют о том, что эмоции других пользователей Facebook влияют и на наши собственные эмоции», — рассказали авторы исследования. Любопытно, что изменения стали заметны уже через неделю. Несложно представить, что будет, если манипулировать людьми в течение нескольких лет.

Исследование вызвало шквал критики в адрес Facebook. Авторов эксперимента обвиняли в том, что они без разрешения тестировали алгоритмы на пользователях. Однако социологи не нарушали закон: при создании страницы в соцсети человек автоматически соглашается со всеми условиями, включая проведение подобных исследований.

Но куда важнее то, что опубликованный материал обнажил всю сущность алгоритмических лент. Так как они автоматически подбирают контент под каждого из 2,7 миллиарда пользователей, разработчики соцсетей физически не в силах ими управлять. А алгоритмы, в свою очередь, не в силах оценить и понять, какое влияние они оказывают на живых людей.

В 2018 году исследователи внутри Facebook выяснили, что алгоритмическая лента «использует склонность человеческого мозга к расколу». Специалисты пришли к выводу, что алгоритмы необходимо вовремя остановить, иначе они будут «кормить» пользователей все более опасным контентом ради того, чтобы завладеть их вниманием и максимально увеличить время пребывания на платформе. Так, социальная сеть активно распространяет посты с разжиганием ненависти и радикальными политическими взглядами, ведь именно такой контент вызывает самый бурный отклик.

Сотрудница Facebook, социолог Моника Ли отмечала, что алгоритмы платформы несут ответственность за рост количества экстремистских сообществ. «64 процента всех новых подписчиков экстремистских групп пришли из рекомендаций», — писала Ли. Однако руководство Facebook проигнорировало ее фундаментальное исследование, а предложения по улучшению ситуации остались только на бумаге. Вывод прост: «гуманизация» алгоритмов соцсетям невыгодна.

Бороться с влиянием социальных сетей можно одним способом — стать свободными, то есть перестать сидеть на этих платформах, считает Джарон Ланье, автор книги «10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях». Любопытно, что Ланье — один из видных представителей Кремниевой долины, именно он придумал термин «виртуальная реальность». Однако регалии не мешают исследователю выступать против самого себя и коллег.

«Ваше сопротивление поможет нам освободиться. Я прошу не о противостоянии, а о помощи. Лучший способ помочь нам — не нападать на тех, кто может издалека манипулировать вами, а просто стать свободными. Это заставит их — нас — изменить направление и начать делать свое дело лучше», — пишет Ланье в своей книге.

По словам ученого, при отказе от соцсетей люди окажут разработчикам помощь, в которой они тайно нуждаются. Когда пользователи начнут массово отказываться от своих аккаунтов (хотя бы на время), платформам придется исправляться.

На сторону Ланье встали и другие исследователи, в свое время работавшие в крупнейших соцсетях. По словам бывшего этического специалиста по дизайну Google Тристана Харриса, IT-корпорациям не следует применять на живых людях модель по выкачиванию внимания. «Здоровое общество возможно только с отказом от этой разрушительной бизнес-модели», — заключает Харрис.

Главы социальных сетей стоят перед выбором: перестать уничтожать человечество и ослабить хватку алгоритмов или же усугубить ситуацию. Но первый вариант нанесет удар по их бизнесу — люди станут меньше смотреть рекламу, и доходы IT-корпораций упадут. На такой шаг платформы пойти не готовы: их вполне устраивает ситуация, при которой деньги зарабатывают алгоритмы. И неважно, что люди уже не в силах ими управлять.

Stranica nije pronađena «Komisija za zaštitu konkurencije

Komisija ZA zaštitu konkurencije JE pokrenula postupak ispitivanja povrede konkurencije ро službenoj dužnosti privrednih društava Против Atlantic груп — Загреб, Atlantic Brands — Белград я Штраус Адриатике — Šimanovci Radi ispitivanja postojanja restriktivnih sporazuma из- člana 10. Zakona о zaštiti konkurencije, Kojima себе ograničava konkurencija на tržištu kafe u Republici Srbiji i izvršila nenajavljene uviaje.

Tokom maja i juna 2021. Година, Komisija je sprovela analizu uslova konkurencije na tržištu trgovine na malo odabranim prehrambenim proizvodima u Republici Srbiji. Navedena analysisa je, između ostalog, obuhvatila i analizu kretanja maloprodajnih cena pojedinih brendova kafe и njihov međusobni onenos u posmatranom periodu od 2015. do 2020. godine.

Analiza je ukazala da je veleprodajno tržište kafe, tržište sa manjim brojem učesnika, koje je koncentrisano i stableno, gde su prisutna dva najveća učesnika čiji zajednički tržišni učesnika 2013.до 2020. godine nije spao ispod 80%. Ocenjeno je da ovo tržište ima structuru koja pogoduje lakšem postizanju dogovora izmeu međusobnih konkurenata.

Komisija je osnovano pretpostavila da društva Atlantic Grupa i Strauss Adriatic, kao ta dva najveća učesnika na tržištu veleprodaje mlevene kafe u Republici Srbiji, te tako i dva najveća ukonikweeka Republic.

Na ovaj način, predmetna društva bi saradnjom zamenila međusobnu konkurenciju, pri čemu navedeno ponašanje ima za cilj ili lasticu značajno ograničavanje, narušitoravanij ili smonkurencijuZakona kojim je propisano da restriktivni sporazumi mogu biti ugovori, pojedine odredbe ugovor, izričiti or us prećutni dovori, usaglašene prakse, kao i odluke sloika udruživanja učesnika na tržišíš?

Pozivaju se sva lica koja raspolažu podacima, ispravama or other релевантная информация, котор я могу допринети утврđиваню чиньеничког станя у овом поступку да исте доставляет на адресе Komisije kaonkiture 25,.

Заключак о покрытии поступка — Atlantic Grupa, Atlantic Brands и Strauss Adriatic

Письмо по статье 11 — Соглашения

Статья 11 (1) Регламента ЕС о слияниях (EUMR) уполномочивает Европейскую комиссию («Комиссия») требовать от лиц, контролирующих предприятия, а также от предприятий и ассоциаций предприятий, предоставлять: вся необходимая информация »для того, чтобы Комиссия могла выполнять свои обязанности в соответствии с EUMR (в основном, определение совместимости концентрации с внутренним рынком ЕС).Хотя статья 11 (7) EUMR также уполномочивает Комиссию проводить собеседования с физическими и юридическими лицами, основное внимание в этой заметке будет уделяться использованию запросов на получение письменной информации и документации от сторон слияния и от других участников рынка.

Комиссия вправе по своему усмотрению направлять запросы. В деле Omya (2009) Генеральный суд постановил, что «необходимость» информации должна оцениваться со ссылкой на точку зрения, которую Комиссия могла разумно придерживаться во время подачи запроса, а не на любую фактическую потребность в информации. информацию в последующей процедуре (пункт 30).Это право также распространяется на срок, установленный для ответа. В деле Schneider Electric (2002) Суд общей юрисдикции счел разумным запрос о предоставлении информации, который содержал 322 вопроса и касался 300 000 единиц информации, которые должны быть собраны всего за пять рабочих дней, на основании «требования к скорости», которое характеризует Режим слияния ЕС (параграфы 79 и 94-100).

В то время как Комиссия часто делает неофициальные запросы информации от сторон слияния на этапе предварительного уведомления, Комиссия обычно делает официальный запрос только после даты официального уведомления о слиянии, в соответствии с ее Руководством по передовой практике (параграфы 26- 28).Такие официальные запросы могут принимать форму «простых запросов» или «официальных решений», исполнение которых может быть обеспечено штрафами и периодическими выплатами штрафов. В запросах должна быть указана их правовая основа, указана требуемая информация, установлен срок для ответа и указаны штрафы за предоставление неверной или вводящей в заблуждение информации. Запросы, сделанные по официальному решению, также должны информировать адресата о его праве на судебный пересмотр в Суде ЕС.

В отличие от процедур контроля за слияниями в США, запросы информации в ЕС не ограничиваются углубленным расследованием Фазы II, а представляют собой следственные инструменты, которые часто используются при рассмотрении слияний на Фазе I.Такие запросы исторически требовали только письменных представлений и данных, касающихся, например, близости конкуренции, продаж, цен или тендеров. Однако в последние годы количество запросов на документы значительно выросло, в основном из-за реформ, проведенных после трех судьбоносных постановлений, критикующих использование Комиссией имеющихся доказательств. Наряду с эконометрическим анализом документы теперь играют важную роль в оценке Комиссией конкурентных последствий слияния, подход, одобренный судами ЕС ( Ryanair , параграф 138).Эта тенденция наиболее очевидна в сложных случаях слияния, когда запросы Комиссии о документах могут охватывать несколько хранителей, периоды времени и проблемы. В качестве недавних примеров участники рынка получили обширные запросы в связи со слияниями в отраслях, которые, по мнению Комиссии, характеризуются конкуренцией, основанной на инновациях (например, фармацевтика, химия) и высокой концентрацией (например, телекоммуникации, онлайн-платформы).

Некоторые формальные требования предъявляются к запросам документов (обсуждались выше), хотя ожидается, что руководство будет выпущено в течение текущего срока полномочий Комиссии (2019-2024 гг.).На практике даже обширные запросы документов содержат три основных раздела: (i) определения и объем, (ii) документы и (iii) инструкции. «Документ» обычно включает в себя любую хранящуюся в электронном виде информацию (например, электронные письма, презентации, отчеты, таблицы), находящуюся во владении, хранении или под контролем адресата (созданную внутри компании или третьей стороной). Объем хранителей, чьи документы подлежат поиску, варьируется, но обычно включает в себя старших менеджеров, продавцов и штатных юрисконсультов (чьи сообщения, в отличие от сообщений внешнего юрисконсульта, сами по себе не пользуются юридической профессиональной привилегией в рамках ЕС. закон).Для документов, относящихся к сфере действия, нередки даты от трех до пяти лет до предполагаемого слияния. Во втором разделе запроса указывается содержание документов, которые касаются конкурентной деятельности сторон слияния (, например, ., В отношении дублирования их коммерческой деятельности, например, электронные письма, бизнес-планы, протоколы правления, инвестиционные стратегии). , конкурсные оценки). В сложных случаях Комиссия разработала практику передачи проекта запроса предполагаемым адресатам для обсуждения, включая согласование любых ключевых слов, которыми может быть ограничен электронный поиск.В последнем разделе запроса указывается формат, в котором должны быть созданы документы (обычно в собственном формате и отформатированы для оптического распознавания символов после удаления любых паролей). Дополнительные инструкции могут потребовать от адресата составить отчет о методологии и журнал юридических привилегий. На сегодняшний день формальных требований к переводу документов не существует.

Предоставление неверной, неполной или вводящей в заблуждение информации в ответ на простой запрос или официальное решение или непредоставление информации, требуемой официальным решением, в течение срока, установленного Комиссией, может повлечь за собой штрафы и периодические штрафные санкции за адресата запроса, включая третьих лиц ( Mitsubishi Heavy Industries ), даже если Комиссия считает, что нарушение не повлияло на результат расследования ( Facebook / WhatsApp , пункт 100).Это также может привести к тому, что Комиссия «остановит часы» в текущем обзоре слияния, , т.е. ., приостановление графика обзора, установленного в EUMR.

Решения об исключении информации или документов на основании соразмерности запроса или юридической профессиональной привилегии должны приниматься с осторожностью. Хотя полномочия Комиссии выдавать запросы подчиняются принципу соразмерности ( Omya , параграф 34), как обсуждалось выше, суды ЕС признали, что «требование скорости» и обязанность оценивать вопрос соразмерности время подачи запроса может разрешить широкие запросы в течение короткого периода времени.Тем не менее, что касается использования юридической профессиональной привилегии при общении с внутренним юристом, находящимся за пределами ЕС, в юрисдикции, где существует защита привилегий в отношении консультации внутреннего юриста (например, в США), насколько известно авторам, Комиссия до настоящего времени не добивалась принудительного производства таких документов.

Наконец, при рассмотрении слияний в нескольких юрисдикциях решение адресата относительно объема его ответа на запрос или подхода к юридической профессиональной привилегии в данной юрисдикции может иметь последствия во многих других.Статьи 11 (5) — (6) EUMR устанавливают механизмы сотрудничества в рамках ЕС, но Комиссия также регулярно координирует свои действия с другими ведущими антимонопольными органами, чьи административные графики или правила юридической профессиональной привилегии или защиты данных могут отличаться от ее собственных. Адресаты запросов должны учитывать такие потенциальные последствия, в том числе в отношении любого слияния, стороной которого адресат может стать в будущем, после консультации с внешним юрисконсультом.

SICE: Дисциплины: Политика конкуренции: национальное законодательство


НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОНКУРЕНТОЙ ПОЛИТИКЕ

Аргентина
Закон 25.156, Национальный декрет № 1.019 1999 г. о защите конкуренции [имеется только на Испанский]

Бразилия

Конституция Бразилии, принятая в 1988 году.Статьи 170, 173 и 174. [имеется только в Португальский]
Закон N или . 9021 от 30 марта 1995 г. Предусматривает реализацию автономии Административный совет экономической защиты (CADE), учрежденный Законом 8.884 от 11 июня 1994 г. [только на португальском языке]
Закон N или .8.884 от 11 июня 1994 г. (Первоначально введен в действие в 1962 г., изменен в 1990 г. и пересмотрен в 1994 г.). Преобразует Административный совет по экономической защите (CADE) превращается в автономное государственное учреждение и обеспечивает предотвращение и преследование нарушений экономического порядка. [Английский | português]
Закон N или . 8.137 от 27 декабря 1990 г. Определяет преступления против налоговой и экономической порядка и против отношений потребления. [доступно только на португальском языке]
Закон N или . 7.347. от 24 июня 1985 г. с изменениями единым абзацем статьи 88 Закона № 8.884 от 11 июня 1994 г. Регулирует гражданский иск об ответственности за ущерб, причиненный свободной конкуренции или иным нераспространенным или коллективный интерес [только на португальском языке]
Постановление Правительства №186 Министерства юстиции от 30 апреля 1992 г. Утверждает Положение об Административном совете Экономическая защита.

Канада
Закон о конкуренции R.S.C., 1985, г. С-34 [Английский | français]
Потребительская упаковка и Закон о маркировке [английский]
Закон о маркировке текстильных изделий и Правила в отношении маркировки и рекламы текстиля [Английский | français]
Закон и правила о маркировке драгоценных металлов [английский]

Чили


Конституция.Статья 19 (21) и (22). [доступно только на испанском языке]

Закон 19.610 от 1999 г. о внесении поправок в Декрет-закон № 211 от 1973.
Указ № 511 от 17 сентября 1980 г., который содержит переработанный, согласованный и систематизированный текст Указа-закона №211 1973 г., который установил Правила защиты свободной конкуренции.

Коста-Рика
Политическая конституция республики.Статья 46. [имеется только на испанском языке]
Закон № или . 7472 о поощрении конкуренции и эффективной защите прав потребителей 20 декабря 1994 г. Опубликовано в Федеральном реестре 19 января 1995 г. [доступно только на испанском языке]
На непредвиденные обстоятельства могут также распространяться положения Общего закона No.6227 о Государственном управлении от 2 мая, г. 1978 г. Опубликован в Федеральном реестре от 30 мая 1978 г. (далее именуемый «Общий закон»).
Постановление Правительства № или . 24234-MEIC, содержащий положения Закона о Содействие конкуренции и эффективной защите потребителей, 25 января 1996 г. Опубликовано в Федеральном реестре 1 июля 1996 г. (далее именуемое «Правила»).[Только доступно на испанском языке]
Закон № 3367 о регулировании судебного разбирательства: Закон об исполнительной власти от 12 марта 1966 года. Опубликован в Федеральном реестре в апреле. 17 декабря 1966 г. (далее — «Закон о правилах»).

Доминиканская Республика

Конституция от 14 августа 1994 г.Статья 8 (12) о свободном предпринимательстве и создании монополии в пользу государства или в соответствии с законом. [доступно только на испанском языке]
УК РФ. Статьи 419 и 420.
Закон № 770 от 26 октября 1934 г.
Закон № 13 1963 года. Статьи 12 и 13.

Гватемала

Политическая конституция Республики Гватемала, статьи 39, 43,
118, 119 inciso h), 130.[доступно только на испанском языке]
Торговый кодекс, Указ Конгресса 2-70, Статьи 361, 362, 363, 364, 365, 366 и 367.
Уголовный кодекс, Указ Конгресса 17-73, статьи 340, 341 и 353.
Закон о защите прав потребителей, декрет-закон 1-85.

Ямайка

Закон о добросовестной конкуренции 1993 г., принятый 9 марта 1993 г. и вступивший в силу 9 сентября 1993 г.

Мексика

Конституция 1917 г. Статья 28. [имеется только на испанском языке]
Федеральный закон «Об экономической конкуренции». Официальный вестник федерации (Федеральный регистр) 24 декабря 1992 г. [Английский | español]
Положение о Федеральном законе об экономической конкуренции (LFCE), Официальный вестник Федерации, 4 марта 1998 г.). [Английский | español]
Внутренний регламент Федеральной комиссии по конкуренции (Официальный вестник Федерации, 28 августа 1998 г.). [Только доступно на испанском языке]

Никарагуа
Закон №125, 10 апреля 1991 г., «Закон о создании Superintendencia (Регулирующий орган) для банков и других финансовых Учреждения ».
Закон N или . 200, 18 августа 1995 г., «Закон о телекоммуникациях и почтовых услугах».
Закон N или . 277, 6 февраля 1998 г., «Закон о распределении нефти». Глава VI о развитии конкуренции.[доступно только на испанском языке]
Закон N или . 272, 23 апреля 1998 г., «Закон об электротехнической промышленности». [доступно только на испанском языке]
Закон № 271 от 1 апреля 1998 г. «Поправки к Закону Никарагуанского института энергетики (INE)».

Панама

Закон №29 от 1 февраля 1996 г., в соответствии с которыми устанавливаются правила о защите конкуренции. и другие меры принимаются. [доступно только на испанском языке]
Исполнительный указ № 31 (3 сентября 1998 г.): «Положения раздела I (монополия) и другие положения Закона 29 от 1 февраля 1998 г. 1996.

Перу

Конституция 1993 г.Статьи 58, 60 и 61. [имеется только на испанском языке]
Решение 285 Правления Картахенского соглашения.
Законодательный декрет № 688 о мерах по обеспечению свободной международной и внутренней торговли.
Законодательный указ № 757 о принципах и правилах расширения частных инвестиций.
Декрет-закон № или . 25.868 об организации и функциях INDECOPI. [Только доступно на испанском языке]
Законодательный указ N или . 701 Против монополистической практики, контроля и ограничений о свободной конкуренции. «Эль Перуано» Федеральный регистр, 7 ноября 1991 г.[доступно только на испанском языке]
Законодательный указ № 788 о внесении изменений в Законодательный указ № 701.
Законодательный декрет № 807, вносящий поправки в Законодательный декрет № 701. [имеется только на испанском языке]
Закон № 26.876 Антимонопольный закон в электроэнергетике. Официальный вестник «Эль Перуано», 19 ноября, г. 1997 г.[доступно только на испанском языке]
Верховный указ 017-98-ITINCI, регулирующий антимонопольный закон в энергетическом секторе. Официальный вестник «Эль Peruano «, , 16 октября 1998 г. [только на испанском языке]

Соединенные Штаты Америки

Закон Шермана, 15 U.S.C. Разделы 1-7.
Закон Клейтона, 15 U.S.C. Разделы 12-27.
Закон о Федеральной торговой комиссии, 15 U.S.C. Разделы 41-51.

Уругвай

Лей № или 17.243 собре Servicios Públicos y Privados, Seguridad Pública y Condiciones en las que se desarrollan las actividades productivas, Capítulo IV. Diario Oficial de 6 de julio de 2000. [доступно только на испанском языке]
Decreto sobre Defensa de la Competencia de 15 de marzo 2001 г.[доступно только на испанском языке]

ЗАКОН О НЕПРАВИЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

ГЛАВА ПЕРВАЯ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВА ВТОРАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕПРАВИЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ ГЛАВА ТРЕТЬЯ НАДЗОР ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВА ПЯТАЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ

Глава первая Общие положения

Статья 1 Этот закон составлен с целью гарантировать здоровое развитие социалистической рыночной экономики, поощрять и защищать справедливый рынок. конкуренции, запретить недобросовестную конкуренцию, защитить законные права и интересы менеджеров.

Статья 2 Менеджеры должны соблюдать принцип добровольности, равенства, беспристрастности, честности и добросовестности, а также придерживаться публичных принципов. коммерческая мораль в своих деловых операциях.

«Недобросовестная конкуренция» в настоящем Законе означает действия руководителей, которые наносят ущерб законным правам и интересам других лиц, нарушают порядок общественного хозяйства и нарушают положения настоящего Закона.

«Управляющий» в настоящем Законе означает юридическое лицо, другие экономические организации и физических лиц, которые занимаются коммерческой деятельностью. или выгодная услуга (товары в настоящем Законе в дальнейшем как товар, который включает услугу).

Статья 3 Правительства всех уровней должны применять методы для запрещения недобросовестной конкуренции и создания здоровой среды и условий. для честной конкуренции.

Бюро промышленного и коммерческого управления Народного правительства на уровне уезда контролируют недобросовестную конкуренцию, за исключением надзора, осуществляемого другими организациями в соответствии с положениями других законов или нормативных актов.

Статья 4 Государство поощряет, поддерживает и защищает все организации и отдельных лиц, осуществляющих социальный надзор за недобросовестной конкуренцией.

Должностные лица государственных органов не должны поддерживать или защищать недобросовестную конкуренцию.

Глава вторая Действия, связанные с недобросовестной конкуренцией

Статья 5 Менеджеры не должны использовать следующие недобросовестные методы в своих деловых операциях, которые могут нанести ущерб другим конкурентам:

1. имитировать зарегистрированный товарный знак других;

2. использовать конкретное название, упаковку, украшение известных или известных товаров или использовать аналогичное название, упаковку, украшение известные или известные товары, которые могут сбить с толку потребителей, отличая товары от известных или известных товаров;

3.использовать название другого предприятия или личное имя и заставлять людей путать этот товар с другим товаром;

4. симулировать или выдавать себя за свидетельство об аттестации, знаком славы и высокой квалификации, симулировать свидетельство оригинала произведенное место товаров, что заставляет других неправильно понимать квалификацию товаров из-за фальшивых сертификатов.

Статья 6 Предприятия общественного пользования или другие предприятия, которые на законных основаниях монополизировали специальный рынок в соответствии с законом, не могут заставлять других покупать товары, указанные предприятиями, или запрещать конкуренцию со стороны других компаний.

Статья 7 Правительство и его орган не должны злоупотреблять своими полномочиями для принуждения других покупать товары у указанного продавца. или запретить честную конкуренцию со стороны других. Правительство и его орган не должны злоупотреблять своим правом запрещать посторонние товаров на внутренний рынок или запретить отечественным товарам поступать на внешний рынок.

Статья 8 Менеджеры не должны использовать деньги, собственность или другие методы для подкупа других с целью продажи или покупки товаров.Он должен быть виновным в даче взятки, если менеджеры дают тайное поручение другим организациям или частным лицам без нормального учета записи. Признается виновным в получении взятки, если организации или физические лица принимают тайную скидку без нормального учета. записи.

Менеджеры могут публично предлагать скидку другим или могут платить посреднику комиссию при продаже или покупке товаров. Однако менеджеры, которые предоставляют скидку другим или платят комиссию посреднику, или другие, которые получают скидку или комиссию вести бухгалтерский учет строго по фактам.

Статья 9 Менеджеры не должны использовать рекламу или другие методы для ложной пропаганды качества, состава, функции, использования, производитель, время действия и место производства товаров.

Рекламная компания не должна быть агентом, разрабатывать, создавать или пропагандировать ложную рекламу, если она знает или должна знать правда.

Статья 10 Руководители не должны использовать следующие методы для нарушения коммерческой тайны:

1.воровать, принуждать или использовать любой другой нечестный метод для получения коммерческих секретов другого лица;

2. раскрывать, использовать или разрешать другим лицам использовать коммерческую тайну, указанную в разделе 1 настоящей статьи.

3. Нарушение контракта или требования об опубликовании, использовании или разрешении другим лицам использовать коммерческую тайну, которая сохранялась. в качестве секрета правообладателем коммерческой тайны.

Третья сторона, которая знает или должна знать о противозаконных действиях, упомянутых впервые, и которая получает, использует или публикует бизнес. секретность рассматривается как посягательство на коммерческую тайну других лиц.

«Деловая тайна» в данной статье означает используемую техническую информацию и деловую информацию, которая неизвестна общественности, которые могут создавать деловые интересы или приносить прибыль его законным владельцам, а также хранятся в тайне его законными владельцами.

Статья 11 Управляющий не должен продавать товар по цене ниже его стоимости, чтобы вывести других конкурентов из конкуренции.

Любая из следующих действий не должна рассматриваться как недобросовестная конкуренция:

1.продавать свежие или живые товары;

2. Быстро продать товары до истечения срока их годности или другие товары с избыточным запасом;

3. Снижать цены или продавать в сезон;

4. Снижать цены на продажу товаров для погашения долгов, изменения или приостановления бизнеса.

Статья 12 Управляющий не имеет права продавать товары с необоснованными условиями или заставлять потребителей неохотно покупать какие-либо дополнительные товар, который поставляется вместе с товаром, который покупает потребитель.

Статья 13 Управляющий не должен продавать товар с лотерейным билетом, например, следующие действия:

1. продавать товар путем подделки награды или организации выигрыша в лотерею внутри лица;

2. продавать неквалифицированный или дорогой товар путем продажи;

3. Продавать товар с лотерейной наградой, высшая награда которой составляет более 5000 юаней.

Статья 14 Управляющий не должен подделывать, распространять ложные факты, чтобы нанести ущерб деловой репутации или товарной славе другого конкурента.

Статья 15 Участник торгов не должен действовать в сговоре при проведении торгов, не должен повышать или снижать цену для торгов.

Участник торгов не должен вступать в сговор с компанией, предлагающей участие в торгах, с целью вывести других участников торгов из конкурса.

Глава третья Надзор

Статья 16 Надзор за деятельностью, связанной с недобросовестной конкуренцией, может осуществлять надзорный орган администрации округа.

Статья 17 Надзорные органы имеют следующие полномочия по надзору:

1.Требовать от менеджера, связанного лица, свидетельствующего лица в надлежащем порядке и требовать от них предоставления свидетельских материалов или других документов. в отношении деятельности, связанной с недобросовестной конкуренцией.

2. Требовать, копировать соглашения, бухгалтерские книги, ваучеры, документы, записи, рабочий факс или письма и другие материалы с о деятельности, связанной с недобросовестной конкуренцией;

3. Проверить товары или имущество на предмет недобросовестной конкуренции в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Закона, а также, если необходимо, потребовать от управляющего объяснить источник происхождения и сумму товаров, чтобы приостановить продажу, ждать проверки, запретить перемещать, скрывать или уничтожать товары или свойства.

Статья 18 Надзорный орган должен предъявить сертификат надзора, когда он осуществляет надзор за деятельностью недобросовестной конкуренции.

Статья 19 Под надзором за недобросовестной конкуренцией управляющий, связанное лицо и свидетельствующее лицо предоставляют соответствующие материалы или информация строго по фактам.

Глава четвертая Юридическая ответственность

Статья 20 Управляющий несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного ущербом потерпевшей стороне при нарушении положения настоящего Закона.Размер компенсации должен быть эквивалентен прибыли, полученной причинителем ущерба во время его повреждения, если сложно измерить размер ущерба; И он также должен компенсировать разумную стоимость потерпевшей стороне, которая оплатил расходы на расследование деятельности по недобросовестной конкуренции со стороны причинителя ущерба.

Пострадавшая сторона может подать иск в Народный суд, если нарушены ее законные интересы и права.

Статья 21 Менеджер должен быть наказан в соответствии с Законом о товарных знаках Китайской Народной Республики и Законом о надзоре за Квалификация продукции Китайской Народной Республики, если он имитирует зарегистрированный товарный знак другого предприятия, использует товарный знак другого предприятия. имя или личное имя без разрешения, подделка или подделка знака сертификата, знака известных или высококачественных продуктов, поддельные место оригинального производства, сделайте подделку или непонимание качества продукции.

Надзорный орган дает приказ о пресечении незаконной деятельности, конфискации незаконного дохода, а также штраф в размере от одного до трех раз. незаконного дохода; может отозвать бизнес-лицензию, поскольку факты серьезны, если менеджер использует особое имя, упаковку, украшение известных или отмеченных товаров или использует то же название, упаковку, украшение, что и известные или отмеченные товары, и производит товары, которые путают со знаменитыми или известными товарами. Если менеджер продает фальшивые или плохие товары и нарушает уголовные Закон, он подлежит расследованию в соответствии с Уголовным кодексом.

Статья 22 Взятка управляющего путем передачи денег или имущества или с использованием любого другого метода для продажи или покупки товаров и нарушения Уголовный закон расследуется в соответствии с Уголовным законом; если действия, указанные первым, не нарушают Уголовного Закон, надзорный орган может оштрафовать на сумму от более 10 000 до менее 200 000 юаней в соответствии с фактами и конфисковать незаконный доход.

Статья 23 Менеджер государственного предприятия или других предприятий с юридическим монопольным положением заставляет других покупать товары которым управляет менеджер, или ставит других менеджеров вне конкуренции, супервизор в провинции или городе с указаниями Администрация должна приказать прекратить незаконную деятельность и может оштрафовать на сумму от более 50 000 до менее 200 000 юаней в соответствии с фактами.

Надзорный орган может конфисковать незаконный доход и может наложить штраф в размере от одного до трехкратного размера незаконного дохода, если указанный менеджер брать аванс для продажи неквалифицированных товаров по высокой цене или злоупотреблять властью для взимания необоснованной платы.

Статья 24 Надзорный орган должен приказать прекратить незаконную деятельность, устранить дурное влияние, может наложить штраф от более 10 000 до менее более 200000 юаней в соответствии с фактом, если менеджер использует рекламу или другой метод для подделки или недоразумения описание его товаров.

Надзорный орган должен приказать прекратить незаконную деятельность, конфисковать незаконный доход и наложить штраф в соответствии с законом, если руководитель в рекламном агенте, разработать, изготовить или опубликовать поддельную рекламу, поскольку он знает истинную ситуацию.

Статья 25 Надзорный орган должен приказать остановить незаконную деятельность, может оштрафовать на сумму от более 10 000 до менее 200 000 юаней, если руководитель нарушает статью 10, нарушая коммерческую тайну.

Статья 26 Надзорный орган должен приказать прекратить незаконную деятельность и может оштрафовать на сумму от более 10 000 до менее 100 000 юаней, если руководитель нарушить статью 13 в отношении продажи с помощью лотереи.

Статья 27 Если участники торгов действуют по сговору, повысить или снизить цену предложения; и претендент и приглашающий тендер собрались вместе, чтобы поставить остальных вне рамок честной конкуренции его предложение считается недействительным, и надзорный орган может оштрафовать на сумму от более 10 000 до менее 200 000 Юаней в соответствии с фактами.

Статья 28 В случае нарушения управляющим настоящего Закона в части приказа прекратить продажу, перемещение, укрытие, уничтожение товаров, относящихся к недобросовестным конкуренции, надзорный орган может наложить штраф на сумму от более чем одного до менее чем трехкратной цены товаров в отношении продажи, перемещение, сокрытие или устранение, как упоминалось вначале.

Статья 29 Если сторона отказывается принять решение о наложении штрафа, принятое надзорным органом, может обратиться к старшему надзорному органу с просьбой пересмотреть дело в течение 15 лет. дней со дня получения решения о штрафе; Если сторона, которая отказывается принять решение о повторной проверке, вынесенное старший надзорный орган может подать иск в Народный суд в течение 15 дней после получения пересмотренного решения; или вечеринка может подать иск напрямую в Народный суд.

Статья 30 Если государство или его ведомства нарушают статью 7 настоящего Закона, заставлять другие покупать товары у указанных менеджера, ограничить других, вести честную конкуренцию или ограничить передачу товаров между регионами, высшее правительство должно чтобы исправить эти ошибки; Если факт серьезный, правительственный орган того же уровня или высший правительственный орган административно наказать лицо, несущее прямую ответственность.Указанный менеджер берет на себя аванс, чтобы продавать товары с неквалифицированной и высокой цена, надзорный орган конфискует незаконный доход и может оштрафовать на сумму от более чем одного до менее чем трехкратного превышения незаконной доход.

Статья 31 Должностное лицо органа, осуществляющего надзор за недобросовестной конкуренцией, которое злоупотребление служебным положением, халатность, совершает уголовную ответственность, подлежит наказанию в виде Уголовное право; В случае невиновности он подлежит наказанию в соответствии с административными правилами.

Статья 32 Должностное лицо надзорного органа за недобросовестную конкуренцию подлежит уголовному наказанию, если он мошенничает или незаконно защищает менеджера от судебного наказания, хотя он знает факт преступления менеджера.

Глава пятая Дополнительные статьи

Статья 33 Настоящий Закон вступает в силу с 1 декабря 1993 года.

Руководства для экспертов — Последние поправки, внесенные в Закон № 4054 о защите конкуренции

После раундов пересмотров и неудачных попыток принятия в течение нескольких лет, предложение о поправке к Закону № 4054 о защите конкуренции («Закон № 4054 ») (« Предложение о поправке «) был окончательно одобрен парламентом Турции, а именно Великим национальным собранием Турции.16 июня 2020 года поправки прошли через парламент и вступили в силу 24 июня 2020 года («Закон о поправках »). 1 Согласно изложению предложения о поправках, эти поправки направлены на то, чтобы отразить в Законе № 4054 опыт Управления за более чем 20 лет применения и приблизить турецкое законодательство о конкуренции к законодательству ЕС. 2

Закон о поправках по существу (i) разъясняет определенные механизмы в Законе No. 4054, который мог бы в определенной степени привести к правовой неопределенности на практике, и (ii) вводит новые механизмы отбора дел, на которых Орган должен сосредоточить внимание, новый существенный тест для контроля за слияниями, поведенческие и структурные средства правовой защиты для предотвращения конкурентное поведение и процедурные инструменты, позволяющие Совету в некоторых случаях завершать свои разбирательства, не переходя целых девять ярдов, когда стороны выбирают обязательства или урегулирование.Закон о поправках также включает определенные положения, касающиеся организационной структуры и персонала Управления.

Наиболее заметными изменениями, внесенными Законом о поправках, являются следующие:

Принцип минимума

Одной из наиболее важных поправок к Закону о поправках является введение принципа « de minimis ». С этой поправкой Турецкий совет по конкуренции (« Board ») сможет принять решение не начинать полномасштабное расследование соглашений, согласованных действий и / или решений ассоциации предприятий, которые не превышают пороговые значения ( е.g., определенный уровень доли рынка или товарооборота), который будет определяться Советом. Этот принцип не будет применяться к серьезным нарушениям, таким как установление цен, территория или разделение с клиентами и ограничение поставок. С помощью этого нового механизма Управление по вопросам конкуренции Турции (« Управление »), похоже, стремится направить свое направление, а также государственные ресурсы на более серьезные нарушения.

Введение принципа « de minimis » представляется более подходящей (и менее спорной с юридической точки зрения) мерой для Управления по приоритетности дел, которое ранее использовало статью 9 (3) Закона №4054, чтобы прекратить предварительное расследование по причинам процессуальной эффективности, в том числе, когда нарушение затрагивает только небольшой рынок3. Статья 9 (3), однако, является временной мерой, которая должна использоваться Советом, чтобы объяснить компаниям, как прекратить нарушение до принятия окончательного решения. Еще неизвестно, положит ли введение исключения de minimis это чрезмерное использование статьи 9 (3) в целом, учитывая, что, например, жесткие ограничения на малых рынках по-прежнему не получат выгоды от de minimis обеспечение.

Закон о поправках касается пороговых значений «оборачиваемости» и «доли рынка» для исключения de minimis , но оставляет определение порогового значения Правлению. Поэтому пока не ясно, как Правление будет определять пределы безопасной гавани, введенной новым законом. Тем не менее, учитывая цель Закона о поправках — приблизить Закон № 4054 к закону ЕС, было бы справедливо ожидать, что пороговое значение будет основано на Уведомлении Европейской Комиссии (« Комиссия »). соглашения второстепенной важности, которые существенно не ограничивают конкуренцию в соответствии со статьей 101 (1) Договора о функционировании Европейского Союза (« TFEU ») (« De Minimis Notice »).Согласно уведомлению De Minimis, соглашения между конкурентами с совокупной долей рынка менее 10% и соглашениями между не-конкурентами, совокупная доля рынка которых не превышает 15%, могут получить выгоду от безопасной гавани, за исключением жестких ограничений. Когда речь идет о совокупном эффекте потери права выкупа в параллельных сетях, эти пороговые значения снижаются до 5% .4 Это уведомление может быть отправной точкой для Правления при определении порогового значения de minimis для турецкого законодательства.

Тест SIEC

В соответствии с законодательством ЕС, Закон о поправках заменяет текущий тест на доминирование тестом « существенное препятствие для эффективной конкуренции » (SIEC).Эта поправка направлена ​​на обеспечение более надежной оценки односторонних эффектов и эффектов сотрудничества, которые могут возникнуть в результате слияний или поглощений. С помощью этого нового теста Совет директоров сможет запрещать не только операции, которые могут привести к созданию доминирующего положения или укреплению существующего доминирующего положения, но и те, которые могут значительно препятствовать конкуренции.

С другой стороны, тест SIEC может также снизить чрезмерное правоприменение, поскольку он больше фокусируется на том, препятствует ли и насколько конкуренция в результате транзакции.5 Таким образом, слияния и поглощения, способствующие конкуренции, могут выиграть от проверки, даже если сделка приводит к значительной рыночной власти, например, благодаря высокой эффективности. Аналогичным образом, доминирующие компании, рассматривающие сделки с de minimis , также могут извлечь выгоду из нового подхода.

Поведенческие и структурные средства правовой защиты от антиконкурентного поведения

Закон о поправках направлен на предоставление Правлению полномочий предписывать структурные средства правовой защиты в случае антиконкурентного поведения, нарушающего статьи 4, 6 и 7 Закона No.4054, при условии, что поведенческие средства правовой защиты сначала были применены и не дали результата. Кроме того, если Совет окончательным решением определит, что поведенческие средства правовой защиты не сработали, предприятиям или объединению предприятий будет предоставлено не менее 6 месяцев для соблюдения структурных средств правовой защиты. Как поведенческие, так и структурные средства правовой защиты должны быть соразмерными и необходимыми для эффективного прекращения нарушения. Эта поправка соответствует Регламенту ЕС № 1/2003 о применении правил конкуренции, изложенных в статьях 81 и 82 Договора 6 , но делает еще один шаг вперед, чтобы гарантировать компаниям, что структурные средства правовой защиты в случае нарушения закона о конкуренции будут применяться только в том случае, если поведенческие средства правовой защиты впервые были опробованы, но оказались неэффективными.

Любопытным моментом в отношении этого положения о средствах правовой защиты, добавленного в статью 9, является его потенциальное значение для статьи 11 Закона № 4054, которая также касается полномочий Совета директоров налагать средства правовой защиты от незаконных действий при слияниях (что приводит к нарушению статьи 7 об обязательном уведомлении о слияниях, превышающих юрисдикционные пороги). Статья 11 позволяет Совету директоров распустить подлежащее уведомлению слияние, которое было осуществлено без одобрения Совета с помощью нескольких методов, включая разделение активов, и не существует предварительного условия опробовать сначала поведенческие средства правовой защиты.Однако с внесением поправок в статью 9 теперь вводится правило «сначала поведенческое, а затем структурное средство правовой защиты» также для нарушений статьи 7. Как Правление будет согласовывать эти два положения на практике, еще предстоит увидеть.

Расчеты и обязательства

Закон о поправках вводит два новых механизма, которые основаны на законодательстве ЕС и нацелены на то, чтобы позволить Совету прекратить расследования, не проходя все процедуры предварительного расследования и расследования.

Первый механизм — это процедура фиксации.Это позволит предприятиям или объединениям предприятий добровольно предлагать обязательства в ходе предварительного расследования или полномасштабного расследования, чтобы устранить озабоченность Управления по поводу конкуренции в соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 4054, запрещающими ограничительные соглашения и злоупотребление доминирующим положением. В зависимости от достаточности и сроков выполнения обязательств Правление теперь может принять решение не начинать полноценное расследование после предварительного расследования или прекратить текущее расследование, не завершив всю процедуру расследования.Однако обязательства не принимаются за такие нарушения, как установление цен между конкурентами, территорией или совместным использованием клиентов или ограничение поставок. Совет предоставит подробную информацию об этих новых процедурах в подзаконных актах. Кроме того, Совет директоров может возобновить расследование в следующих случаях: (i) существенное изменение любого аспекта, лежащего в основе решения, (ii) несоблюдение соответствующими предприятиями обязательств, (iii) осознание того, что решение было принято принял решение на основании неполной, неверной или ложной информации, предоставленной сторонами.Во-вторых, Закон о поправках также вводит процедуру расчетов. Поскольку в статью 43 добавлено соответствующее положение, касающееся расследования антиконкурентного поведения в целом, и что Закон о поправках не ограничивает вариант урегулирования только картелями, похоже, что эта новая процедура будет также применима к «другим нарушениям» в соответствии со статьей 4 и дела о злоупотреблении доминирующим положением согласно статье 6.

Новый закон позволит Правлению ex officio или по запросу сторон инициировать процедуру урегулирования.В отличие от процедуры обязательства, урегулирование может быть предложено только в рамках полноценного расследования. В этом отношении стороны, которые признают нарушение, могут подать заявку на процедуру урегулирования до официальной службы отчета о расследовании. Совет установит крайний срок для подачи письма об урегулировании, и в случае урегулирования расследование будет закрыто с вынесением окончательного решения, включая установление нарушения и административный денежный штраф. Если расследование заканчивается урегулированием, Совет может уменьшить административный денежный штраф до 25%.Другие процедуры и принципы расчетов будут определены подзаконными актами Совета. Тем не менее, технически как обязательства, так и урегулирование могут быть предложены в ходе продолжающегося разбирательства, поскольку Закон о поправках вступает в силу с 24 июня 2020 года.

Процесс проверки на месте

Закон о поправках также включает четкое положение о том, что во время проверок на местах Управление может проверять и делать копии всей информации и документов в физических записях компаний, а также в электронных пространствах и ИТ-системах, что Управление уже делает в упражняться.Это также подтверждается в преамбуле предложения о внесении поправок, поскольку в нем указывается, что поправка служит «дополнительным» разъяснением полномочий Власти, которые особенно важны для выявления картелей. Таким образом, исходя из текущей практики Управления, это не является новинкой.

Процедура самооценки

До внесения поправок Закон № 4054 предусматривал, что Правление может в индивидуальном порядке исключать определенные соглашения, согласованные действия и решения ассоциаций предприятий, что оставляло неясным, применима ли «самооценка».Поправки нацелены на обеспечение правовой определенности в отношении режима индивидуальных исключений, разъясняя, что принцип «самооценка» применяется к соглашениям (а также к согласованным действиям и решениям ассоциаций предприятий), которые потенциально могут ограничивать конкуренцию. Возможность подать заявление в Совет по индивидуальному освобождению по-прежнему доступна.

Продление срока для дополнительного заключения властей в ходе расследования

До принятия Закона о поправках Закон №4054 предоставил исследуемым сторонам право требовать продления времени для их второй и третьей письменных возражений, которые представляются в ответ на отчет Управления о расследовании (аналогичный Заявлению о возражениях Комиссии) и так называемое «дополнительное мнение». » соответственно. Со стороны Управления у него есть 6 месяцев для завершения отчета о расследовании, но этот период может быть продлен Советом на дополнительные 6 месяцев. Что касается дополнительного заключения, то у Управления было всего 15 дней, чтобы предоставить этот документ.Закон о поправках теперь также включает возможность удвоить срок для представления дополнительного заключения Управления. Соответственно, при условии, что это обосновано, у Управления теперь будет до 30 дней на то, чтобы представить свое дополнительное мнение в ходе полномасштабных расследований.

Заключение

Закон о внесении поправок содержит элементы, которые могут помочь сближению правоприменения Власти с правоприменением в ЕС. Он разработан, чтобы быть более совместимым с тем, как на самом деле применяется закон, и направлен на дальнейшее соответствие законодательству ЕС о конкуренции, на основе которого он тщательно смоделирован, и приведен в соответствие с поправками к закону ЕС о конкуренции.Он вводит несколько новых аспектов и изменений, которые обещают более эффективную процедуру с точки зрения распределения времени и ресурсов, а также поправки, служащие дальнейшему разъяснению объема полномочий Органа во время инспекций на местах.

Тем не менее, новый закон, несомненно, вызовет ряд вопросов по поводу применения новой проверки по существу для слияний и новых процедур, связанных с процедурами антиконкурентного поведения. Ожидается, что вторичное законодательство Управления прольет некоторый свет на эти практические проблемы.


1. Закон о поправках был опубликован в Официальном вестнике от 24 июня 2020 года под номером 31165.

2. Доступно по адресу: https://www2.tbmm.gov.tr/d27/2/2-2875.pdf, последний доступ 17 июня 2020 г.

3. См., Например, Решение по контейнерным перевозчикам Измира (20-01 / 3-2, 02.01.2020).

4. Комиссия также имеет другое уведомление о влиянии на торговлю (Уведомление Комиссии — Руководство по влиянию на торговую концепцию, содержащееся в статьях 81 и 82 Договора; OJ C 101, 27.4.2004, с. 81–96), который предусматривает, что даже соглашения, включающие ограничение по объекту, могут не подпадать под действие статьи 101, если совокупная рыночная доля сторон составляет 5% или меньше, а их совокупный годовой оборот составляет 40 миллионов евро или меньше. Однако, учитывая, что Закон о поправках исключает жесткие ограничения из безопасной гавани, уведомление De Minimis представляется более вероятным ориентиром для Управления, чем Уведомление о влиянии на торговлю.

5. Влияние нового теста на существенность в европейском контроле за слияниями, Ларс-Хендрик Рёллер и Мигель Де Ла Мано, European Competition Journal, апрель 2006 г., с.17 и след. https://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/merger_control_test.pdf

6. Регламент ЕС № 1/2003 предусматривает, что Комиссия вправе применять любые средства правовой защиты, будь то поведенческие или структурные, которые необходимы для эффективного прекращения нарушения, с учетом принципа соразмерности. Структурные средства правовой защиты должны применяться только в том случае, если не существует равноэффективных поведенческих средств правовой защиты, или когда любое такое же эффективное поведенческое средство правовой защиты было бы более обременительным для соответствующего предприятия, чем структурное средство правовой защиты.Изменения в структуре предприятия, существовавшей до совершения нарушения, будут соразмерными только в том случае, если существует значительный риск длительного или повторного нарушения, проистекающего из самой структуры предприятия «(Изложение 12 и Статья 7.1).


Устарело : __autoload () устарело, используйте spl_autoload_register () вместо /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 159

Устарело Loader: нестатический метод :: import () не следует вызывать статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / import.php в строке 29

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 32

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: load () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 161

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 138

Устаревший : не -статический метод JRequest :: clean () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / import.php в строке 33

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/environment/request.php on строка 463

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/environment/request.php в строке 464

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / environment / request.php в строке 465

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/environment/request.php on строка 466

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/environment/request.php в строке 467

Устаревший : нестатический метод JRequest :: _ cleanArray () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / environment / request.php в строке 468

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 35

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / import.php в строке 38

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 39

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: load () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 161

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 138

Устаревший : Не рекомендуется -статический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / import.php в строке 46

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 47

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 50

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / import.php в строке 53

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: import () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 54

Устаревший : Нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / loader.php в строке 71

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 57

Устаревший : нестатический метод JLoader :: register () не должен вызываться статически в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/import.php в строке 58

Предупреждение : Объявление & JSite :: getRouter () должно быть совместимо с & JApplication :: getRouter ($ name = NULL, $ options = Array) в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / includes / application.php в строке 370

Предупреждение : Объявление & JSite :: getPathWay () должно быть совместимо с & JApplication :: getPathway ($ name = NULL, $ options = Array) в / home1 / azzkmq8u / public_html /1/includes/application.php в строке 356

Предупреждение : объявление & JSite :: getMenu () должно быть совместимо с & JApplication :: getMenu ($ name = NULL, $ options = Array) в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / включает / приложение.php в строке 342

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : массив в преобразование строки в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / библиотеки / joomla / реестр / реестр.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Предупреждение : Декларация JSession :: set ($ name, $ value, $ namespace = ‘default’) должен быть совместим с JObject :: set ($ property, $ value = NULL) в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla /session/session.php в строке 341

Предупреждение : ini_set (): заголовки уже отправлены.Вы не можете изменить настройки ini модуля сеанса в данный момент в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 102

Предупреждение : ini_set (): заголовки уже отправлены . Вы не можете изменить настройки ini модуля сеанса в данный момент в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 105

Предупреждение : Объявление JSessionStorageNone :: register ( ) должен быть совместим с JSessionStorage :: register ($ options = Array) в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / session / storage / none.php в строке 34

Предупреждение : session_name (): невозможно изменить имя сеанса, если заголовки уже отправлены в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 632

Предупреждение : ini_set (): заголовки уже отправлены. Вы не можете изменить настройки ini модуля сеанса в данный момент в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 655

Предупреждение : session_set_cookie_params (): Невозможно изменить сеанс параметры cookie, если заголовки уже отправлены в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / session / session.php в строке 560

Предупреждение : session_cache_limiter (): невозможно изменить ограничитель кеша, если заголовки уже отправлены в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 422

Предупреждение : session_start (): Невозможно начать сеанс, если заголовки уже отправлены в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 423

Предупреждение : Невозможно изменить информацию заголовка — заголовки уже отправлены (вывод начался в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / loader.php: 159) в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/session/session.php в строке 426

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 /libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / registry / registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : Массив в преобразование строки в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / библиотеки / joomla / реестр / реестр.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : Массив в преобразование строки в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / библиотеки / joomla / реестр / реестр.php в строке 146

Уведомление : преобразование массива в строку в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/registry.php в строке 146

Предупреждение : Декларация JRegistryFormatINI :: objectToString (& $ object, $ params) должен быть совместим с JRegistryFormat :: objectToString (& $ object) в /home1/azzkmq8u/public_html/1/libraries/joomla/registry/format/ini.php на строка 38

Уведомление : преобразование массива в строку в / home1 / azzkmq8u / public_html / 1 / libraries / joomla / registry / registry.php в строке 146

JError Невозможно загрузить драйвер базы данных:

中华人民共和国 反 不正当 竞争 法 (2017)

Уникальные просмотры сообщений [Произошел глобальный сброс сообщений: 17.03.2021] : 85

  Заголовок:  PRC Закон против недобросовестной конкуренции
  Обнародованные субъекты:  Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей
  Референтный номер:  12-я сессия, Распоряжение Президента № 77
  Дата обнародования:  2017-11-4
  Срок годности: 
  Источник текста:  http: // www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-11/04/content_2031584.htm 

Содержание

Глава I: Общие положения

Глава II: Акты недобросовестной конкуренции

Глава III: Расследование предполагаемых актов недобросовестной конкуренции

Глава IV: Юридическая ответственность

Глава V: Дополнительные положения

P.R.C. Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией

Глава I. Общие положения

Статья 1: Настоящий Закон сформулирован таким образом, чтобы способствовать здоровому развитию социалистической рыночной экономики, поощрять и защищать честную конкуренцию, пресекать акты недобросовестной конкуренции и для защиты законных прав и интересов бизнес-операторов и потребителей.

Статья 2: Бизнес-операторы должны следовать принципам добровольности, равенства, справедливости и кредитоспособности в своей деловой и производственной деятельности, а также соблюдать законы и деловую этику.

«Акты недобросовестной конкуренции», используемые в настоящем Законе, относятся к поведению бизнес-операторов, нарушающих положения настоящего Закона во время производственной и хозяйственной деятельности, которое нарушает порядок рыночной конкуренции и наносит ущерб законным правам и интересам другого бизнеса. операторы или потребители.

Термин «бизнес-операторы», используемый в настоящем Законе, относится к физическим, юридическим лицам или некорпоративным организациям, занимающимся производством или торговлей товарами или предоставлением услуг. (далее «товары» включают услуги).

Статья 3: Народные правительства на всех уровнях должны принимать меры по пресечению актов недобросовестной конкуренции, чтобы создать благоприятную среду и условия для добросовестной конкуренции.

Государственный совет должен установить механизмы координации усилий по борьбе с недобросовестной конкуренцией, исследовать и принять решение по основным направлениям политики против недобросовестной конкуренции, а также координировать и решать основные вопросы по сохранению порядка рыночной конкуренции.

Статья 4: Департаменты, выполняющие обязанности по управлению промышленностью и торговлей народных правительств на уровне округа или выше, должны расследовать и рассматривать акты недобросовестной конкуренции; если законы или административные постановления предусматривают, что другие департаменты должны расследовать и рассматривать [такие действия], соблюдайте эти положения.

Статья 5: Государство поощряет, поддерживает и защищает все организации и отдельных лиц при проведении общественного надзора за актами недобросовестной конкуренции.

Государственные органы и их сотрудники не должны поддерживать или скрывать акты недобросовестной конкуренции.

Отраслевые организации должны укреплять отраслевую самодисциплину, руководить и регулировать участников, чтобы они могли конкурировать в соответствии с законом и сохраняя порядок рыночной конкуренции.

Глава II: Акты недобросовестной конкуренции

Статья 6: Бизнес-операторы не должны выполнять следующее вводящее в заблуждение поведение, которое заставляет людей ошибочно полагать, что это чужие товары или что они имеют особые отношения с другими:

(1) Без разрешения, используя те же или идентичные идентификаторы, такие как названия, упаковка или одежда, как у других товаров, которые имеют определенное влияние;

(2) Использование названия других предприятий, имеющих определенное влияние (включая сокращенные формы, торговые марки [字号] и т. Д.).), названия общественных организаций (включая сокращенные формы и т. д.) или личные имена (включая псевдонимы, сценические псевдонимы, переведенные имена и т. д.) без разрешения.

(3) Использование основной части чужих доменных имен, имен веб-сайтов или веб-страниц, которые имеют определенное влияние, без разрешения;

(4) Другое вводящее в заблуждение поведение, которое может заставить людей ошибочно полагать, что это чужие блага или что у них особые отношения с другими;

Статья 7: Бизнес-операторы не должны использовать финансовые или другие методы для подкупа следующих единиц или лиц в попытке получить возможности для бизнеса или конкурентные преимущества;

(1) сотрудники другой стороны сделки;

(2) подразделения или лица, которым другая сторона в сделке доверила решение связанных вопросов;

(3) Единицы или лица, использующие свой авторитет или влияние для воздействия на торговлю.

В транзакционной деятельности бизнес-операторы могут явно предоставлять скидки торговым партнерам или выплачивать комиссионные посредникам. Если бизнес-операторы выплачивают скидки торговым партнерам или платят комиссионные посредникам, это должно быть достоверно зарегистрировано в бухгалтерских книгах. Бизнес-операторы, получающие скидки или комиссионные, также должны включать их в бухгалтерские книги.

Если сотрудники бизнес-операторов осуществляют подкуп, это считается поведением бизнес-оператора; за исключением случаев, когда есть доказательства, свидетельствующие о том, что поведение сотрудника, о котором идет речь, не имело отношения к получению возможностей транзакции или конкурентных преимуществ для бизнес-оператора.

Статья 8: Бизнес-операторы не должны ложным или вводящим в заблуждение коммерческим способом рекламировать характер, функции, качество, условия продажи своих товаров, рейтинги пользователей или полученные награды с целью обмана или введения потребителей в заблуждение.

Бизнес-операторы не должны использовать такие методы, как организация ложных транзакций, чтобы помочь другим бизнес-операторам проводить ложные или вводящие в заблуждение коммерческие предложения.

Статья 9: Бизнес-операторы не должны совершать следующие действия, нарушающие коммерческую тайну:

(1) Получение коммерческой тайны правообладателей путем кражи, взяточничества, мошенничества, запугивания или других ненадлежащих методов;

(2) Раскрытие, использование или разрешение другим лицам использовать коммерческую тайну правообладателя, полученную с помощью тактики, предусмотренной в предыдущем пункте;

(3) Раскрытие, использование или разрешение другим лицам использовать коммерческую тайну, находящуюся в их распоряжении, в нарушение соглашений или требований правообладателей о сохранении коммерческой тайны.

Если третьи стороны явно знали или должны были знать, что сотрудники правообладателей коммерческой тайны, бывшие сотрудники или другие подразделения и отдельные лица осуществляли незаконное поведение, указанное в предыдущем параграфе, но все же приобретают, раскрывают, используют или разрешать другим использовать коммерческую тайну, это рассматривается как нарушение коммерческой тайны.

«Коммерческая тайна» в контексте настоящего Закона относится к технологической и коммерческой информации, которая не является общедоступной, имеет коммерческую ценность и подлежит соответствующим мерам секретности, принятым правообладателем.

Статья 10: Бизнес-операторы, проводящие призовые акции, не должны иметь каких-либо из следующих обстоятельств:

(1) Тип награды, требования конкурса, сумма выплаты или призов и другая информация о призовых акциях указаны. неясно, что влияет на получение призов потребителями.

(2) Проведение призовых акций с использованием мошеннических методов лжи о наличии приза или преднамеренного получения призов для заранее определенных сотрудников;

(3) Получение главного приза на сумму более 50 000 юаней в розыгрыше призов.

Статья 11: Бизнес-операторы не должны придумывать или распространять фальшивые факты, наносящие вред коммерческой репутации конкурентов или репутации их товаров.

Статья 12: Бизнес-операторы, использующие сети для осуществления производственной или торговой деятельности, должны соблюдать все положения настоящего Закона.

Бизнес-операторы не должны использовать технологические методы, используя влияние на выбор пользователя или другие методы, для выполнения следующих действий, которые мешают другим бизнес-операторам законно предоставлять сетевые продукты или услуги в обычном порядке:

(1) вставка ссылок или принудительные переводы в законно предоставляемые сетевые продукты и услуги других бизнес-операторов без их согласия;

(2) Введение в заблуждение, введение в заблуждение или принуждение пользователей к изменению, закрытию или удалению сетевых продуктов или услуг, законно предоставляемых другими бизнес-операторами;

(3) Умышленное создание несовместимости с сетевыми продуктами или услугами, законно предоставляемыми другими бизнес-операторами;

(4) Другое поведение, которое препятствует или подрывает законное предоставление сетевых продуктов или услуг другими бизнес-операторами в обычном порядке.

Глава III: Расследование предполагаемых актов недобросовестной конкуренции

Статья 13: При расследовании подозрений в действиях недобросовестной конкуренции надзорными и инспекционными отделами могут использоваться следующие методы;

(1) входить в коммерческие помещения, подозреваемые в недобросовестной конкуренции, для проведения проверок;

(2) Опрашивать бизнес-операторов, в отношении которых проводится расследование, заинтересованные стороны, а также другие соответствующие подразделения или физических лиц, и требовать, чтобы они объяснили соответствующие обстоятельства или предоставили или другие материалы, касающиеся поведения, в отношении которого проводится расследование;

(3) Запрашивать или воспроизводить соглашения, бухгалтерские книги, счета-фактуры, документы, записи, деловую переписку или другие материалы, относящиеся к предполагаемым актам недобросовестной конкуренции;

(4) арестовать или арестовать активы, связанные с подозреваемыми актами недобросовестной конкуренции;

(5) делать запросы о банковских счетах бизнес-операторов, подозреваемых в актах незаконной конкуренции,

О применении мер, указанных в предыдущем параграфе, должно быть сообщено в письменной форме ответственному лицу или в надзор и инспекцию. Департамент и будет с их одобрения. О применении мер, указанных в пунктах 4 и 5 предыдущего параграфа, должно быть сообщено в письменной форме ответственному лицу или в отдел надзора и инспекции на уровне районного города или выше и с их одобрения.

Когда надзорные и инспекционные департаменты расследуют предполагаемые акты недобросовестной конкуренции, они должны соблюдать положения «Закона Китайской Народной Республики об административном принуждении» и других соответствующих законов и административных постановлений и должны незамедлительно сделать свои выводы. общественные.

Статья 14: При расследовании подразделениями надзора и инспекций подозреваемых актов недобросовестной конкуренции бизнес-операторы, в отношении которых проводится расследование, заинтересованные стороны и другие соответствующие подразделения или лица должны правдиво предоставлять относящиеся к делу материалы или обстоятельства.

Статья 15: Надзорные и инспекционные департаменты и их сотрудники обязаны хранить в тайне коммерческие тайны, о которых стало известно в ходе расследования.

Статья 16: Все подразделения или физические лица имеют право сообщать о подозреваемых актах недобросовестной конкуренции в надзорные и инспекционные департаменты, а надзорные и инспекционные департаменты должны незамедлительно обрабатывать полученные отчеты в соответствии с законом.

Департаменты надзора и инспекции должны публично сообщать номера телефонов, почтовые ящики или адреса электронной почты для приема и обработки отчетов, а также сохранять конфиденциальность тех, кто составляет отчеты. Если отчеты составляются от имени настоящего лица и содержат соответствующие факты и доказательства, отделы надзора и инспекции должны проинформировать репортера о результатах обработки.

Глава IV: Юридическая ответственность

Статья 17: Если бизнес-операторы нарушают настоящий Закон и причиняют ущерб другим, они несут гражданскую ответственность в соответствии с законом.

Если законные права и интересы бизнес-операторов нарушаются в результате актов недобросовестной конкуренции, они могут подавать иски в народные суды.

Размер компенсации бизнес-операторам, пострадавшим от недобросовестной конкуренции, определяется исходя из реальных убытков, понесенных ими в результате нарушения их прав; а если фактические убытки трудно подсчитать, компенсация определяется на основе выгоды, полученной нарушителями в результате нарушения. Сумма компенсации также должна включать разумные расходы, уплаченные бизнес-операторами по пресечению противоправного поведения.

Если бизнес-операторы нарушают статьи 6 или 9 настоящего Закона, а убытки, понесенные правообладателем, и выгода, полученная нарушителем, трудно определить, народные суды выносят решение о компенсации в размере до 3 000 000 юаней. исходя из обстоятельств нарушения.

Статья 18: Если бизнес-операторы нарушают статью 6 настоящего закона, вводя в заблуждение, отделы надзора и инспекции должны приказать им прекратить незаконные действия и конфисковать незаконные товары. Если доход от незаконного бизнеса превышает 50 000 юаней, может быть наложен одновременный штраф в размере менее пятикратного размера дохода от незаконного бизнеса; в случае отсутствия доходов от незаконного бизнеса или доходов от незаконного бизнеса менее 50 000 юаней, может быть наложен одновременный штраф в размере менее 250 000 юаней. Если обстоятельства серьезны, лицензии на ведение бизнеса должны быть отозваны.

Если зарегистрированные наименования предприятий бизнес-операторов нарушают положения статьи 6 настоящего Закона, формальности по изменению зарегистрированного наименования должны быть выполнены незамедлительно; и до изменения имени орган первоначальной регистрации должен использовать единый номер социального кредита вместо имени.

Статья 19: В случае подкупа бизнес-операторами других отделы надзора и инспекции должны конфисковать незаконный доход и наложить штраф в размере от 100 000 до 3 000 000 юаней. Если обстоятельства серьезны, лицензии на ведение бизнеса должны быть отозваны.

Статья 20: Если бизнес-операторы нарушают статью 8 настоящего закона, используя ложные или вводящие в заблуждение коммерческие предложения, или помогая другим бизнес-операторам проводить ложные коммерческие предложения, вводящие в заблуждение, путем проведения фальшивых транзакций, отделы надзора и инспекции должны отдавать распоряжения прекратить противоправные действия и наложить штраф в размере от 200 000 до 1 000 000 юаней; при серьезных обстоятельствах налагается штраф в размере от 1 000 000 до 2 000 000 юаней, а лицензии на ведение бизнеса могут быть отозваны.

Если бизнес-операторы нарушают положения статьи 8 настоящего Закона и являются ложной рекламой, наказание осуществляется в соответствии с положениями «Закона Китайской Народной Республики о рекламе».

Статья 21: Если бизнес-операторы дают взятки другим лицам или принимают взятки в нарушение положений статьи 9 настоящего Закона путем нарушения коммерческой тайны, надзорно-инспекционный отдел должен приказать им прекратить противоправные действия и наложить штраф от 100 000 до 500 000 юаней; при серьезных обстоятельствах наложить штраф в размере от 500 000 до 3 000 000 юаней.

Статья 22: Если бизнес-операторы проводят рекламные акции с нарушением положений статьи 10 настоящего Закона, отделы надзора и инспекции должны приказать им прекратить противоправные действия и наложить штраф в размере от 50 000 до 500 000 юаней. .

Статья 23: Если бизнес-операторы наносят ущерб коммерческой репутации конкурентов или их товаров в нарушение положений статьи 11 настоящего Закона, отдел надзора и контроля должен приказать им прекратить противоправные действия и налагает штраф от 100 000 до 500 000 юаней; при серьезных обстоятельствах наложить штраф в размере от 500 000 до 3 000 000 юаней.

Статья 24: Если бизнес-операторы нарушают статью 12 настоящего Закона, препятствуя или подрывая законное предоставление интернет-продуктов и услуг другими бизнес-операторами в обычном порядке, отделы надзора и контроля должны приказать им прекратить незаконные действия и налагает штраф от 100 000 до 500 000 юаней; при серьезных обстоятельствах наложить штраф в размере от 500 000 до 3 000 000 юаней.

Статья 25: Если бизнес-операторы, участвующие в недобросовестной конкуренции в нарушение положений настоящего Закона, имеют такие обстоятельства, как проявление инициативы по устранению или смягчению вредных последствий незаконных действий, им следует предоставить более мягкое или смягченное административное наказание в соответствии с законом; если противоправное деяние является незначительным и незамедлительно устранено и не имеет вредных последствий, административное наказание не налагается.

Статья 26: Если бизнес-операторы подвергаются административному наказанию за участие в недобросовестной конкуренции в нарушение положений настоящего Закона, надзорные и инспекционные департаменты регистрируют это в своей кредитной истории и публично раскрывают ее в соответствии с положения соответствующих законов и административных постановлений.

Статья 27: Предприниматели, нарушившие положения настоящего Закона, несут ответственность, административную ответственность и уголовную ответственность, если их имущества недостаточно для их выплаты, приоритет отдается гражданской ответственности.

Статья 28: В тех случаях, когда законному выполнению органами надзора и инспекции своих обязанностей препятствует отказ или воспрепятствование расследованию, департаменты надзора и инспекции должны принять решение о внесении исправлений и могут наложить на физических лиц штраф в размере до 5,000. Юаней, и наложить на подразделения штраф до 50 000 юаней, а органы общественной безопасности могут одновременно применить административные санкции общественной безопасности.

Статья 29: Стороны, недовольные решением отдела надзора и инспекции, могут подать заявление о пересмотре административного решения или подать административный иск в соответствии с законом.

Статья 30: Если сотрудники надзорных и инспекционных служб злоупотребляют своими полномочиями, нарушают свои обязанности, изменяют закон в целях личной выгоды или разглашают коммерческую тайну, о которой стало известно в ходе расследования, к ним применяются соответствующие санкции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.