Опубликован обзор Президиума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции
16 марта 2016 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации был утвержден обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (далее – обзор).
Вышеуказанный обзор выпущен по итогам рассмотрения судами некоторых наиболее важных вопросов, возникших в судебной практике в период с 2012 по 2015 года, содержит статистику рассмотрения судами всех инстанций дел о нарушении антимонопольного законодательства и дел об административных правонарушениях, а также около двух десятков правовых позиций, сформировавшихся в правоприменительной практике за указанный период.
В указанном обзоре затронуты вопросы обжалования ненормативных правовых актов, издаваемых антимонопольными органами, в частности возможности обжалования актов проверок, приказов о проведении проверок, предупреждений о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, подведомственности споров об оспаривании действий (бездействия) и актов антимонопольного органа.
В обзоре содержатся положения, напоминающие, что судами окончательно разрешены споры, связанные с объемом полномочий, предоставляемых антимонопольному органу при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в части жалоб на торги, проводимые в рамках исполнительного и производства и производства по делам о банкротстве.
Освещены вопросы, возникающие при рассмотрении антимонопольным органом дел о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе при определении доминирующего положения на рынке управления многоквартирными домами, а также при квалификации действий по неверному применению хозяйствующими субъектами тарифа, установленного уполномоченным органом, в качестве нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Упомянут вывод о невозможности установления факта нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в том случае, если антимонопольным органом не проверено могут ли не соответствующие закону действия органа государственной власти привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Содержится в обзоре и несколько выводов относительно выдаваемых антимонопольным органом предписаний, в том числе о механизме определения дохода, подлежащего взысканию в бюджет в соответствии с пп. «к» п. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции и о возможности включения в состав предписания требований о недопущении нарушения антимонопольного законодательства на будущее время.
В утвержденном Верховным Судом Российской Федерации обзоре также можно найти разъяснения о сроке давности, применяемому при привлечении лица к ответственности по статье 19.8 КоАП РФ, а также об исключительных случаях, позволяющих должностному лицу при привлечении лица к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ назначить наказание в размере, не превышающем низшего предела санкции.
С текстом обзора можно ознакомиться здесь.
Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.
07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»не действует Редакция от 18.07.2011Подробная информация
Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
(в ред.
Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
2. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
3. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».
(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 27.12.2009 N 379-ФЗ)
15 Кодекс США § 45 — Недобросовестные методы конкуренции незаконны; профилактика Комиссией | Кодекс США | Закон США
(a) Заявление о незаконности; право запрещать недобросовестную практику; неприменимость к внешней торговле(1)
Недобросовестные методы конкуренции в торговле или влияющие на нее, а также недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или практика в торговле или влияющие на нее настоящим объявляются незаконными.
(2)
Настоящим Комиссия уполномочена и направлена на предотвращение лиц, товариществ или корпораций, за исключением банков, ссудно-сберегательных учреждений, указанных в разделе 57a(f)(3) настоящего раздела, федеральных кредитных союзов, указанных в разделе 57a(f)( 4) настоящего раздела, обычные перевозчики, подпадающие под действие Законов о регулировании торговли, авиаперевозчики и иностранные авиаперевозчики, подпадающие под действие части А подзаголовка VII раздела 49., а также лица, товарищества или корпорации в той мере, в какой они подпадают под действие Закона об упаковщиках и скотных дворах 1921 года с поправками [7 U.S.C. 181 и след.], за исключением случаев, предусмотренных в разделе 406(b) указанного Закона [7 U.S.C. 227(b)], от использования недобросовестных методов конкуренции в торговле или влияющих на нее, а также в отношении недобросовестных или вводящих в заблуждение действий или практики в сфере торговли или влияющих на нее.
(3) Этот подраздел не применяется к недобросовестным методам конкуренции, связанным с торговлей с иностранными государствами (кроме импортной торговли), за исключением случаев—
(A) такие методы конкуренции имеют прямой, существенный и разумно предсказуемый эффект—
(и)
по торговле, которая не является торговлей с иностранными государствами, или по импортной торговле с иностранными государствами; или
(ii)
об экспортной торговле с иностранными государствами лица, занимающегося такой торговлей в Соединенных Штатах; и
(Б)
такой эффект приводит к претензии в соответствии с положениями настоящего подраздела, за исключением этого параграфа.
Если этот подраздел применяется к таким методам конкуренции только из-за действия подпункта (A)(ii), этот подраздел должен применяться к такому поведению только в случае нанесения ущерба экспортному бизнесу в Соединенных Штатах.
(4)
(A) Для целей подраздела (a) термин «недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или действия» включает такие действия или действия, связанные с иностранной торговлей, которые—
(и)
причиняют или могут причинить разумно предсказуемый вред в Соединенных Штатах; или
(ii)
связаны с существенным поведением, происходящим в Соединенных Штатах.
(Б)
Все средства правовой защиты, доступные Комиссии в отношении несправедливых и вводящих в заблуждение действий или действий, должны быть доступны для действий и действий, описанных в этом параграфе, включая реституцию местным или иностранным жертвам.
(b) Рассмотрение Комиссией; изменение и отмена заказов
Всякий раз, когда у Комиссии есть основания полагать, что какое-либо такое лицо, товарищество или корпорация использовали или используют какой-либо недобросовестный метод конкуренции или недобросовестное или вводящее в заблуждение действие или практику в торговле или влияющую на нее, и если Комиссии покажется, что разбирательство в этом отношении было бы в интересах общества, оно должно подать и вручить такому лицу, товариществу или корпорации жалобу, излагающую его обвинения в этом отношении и содержащую уведомление о слушании в день и в место в ней устанавливается не менее чем через тридцать дней после вручения указанной жалобы.
(c) Рассмотрение заказа; репетиция
Любое лицо, товарищество или корпорация, от которых приказом Комиссии требуется прекратить и воздерживаться от использования любого метода конкуренции или действия или практики, могут добиться пересмотра такого приказа в апелляционном суде Соединенных Штатов в любом округе. если использовался метод конкуренции или действие или практика, о которых идет речь, или если такое лицо, товарищество или корпорация проживает или ведет бизнес, подав в суд в течение шестидесяти дней с даты вручения такого приказа письменное петиция с просьбой отменить постановление комиссии. Копия такой петиции должна быть немедленно передана секретарем суда в Комиссию, и после этого Комиссия должна подать в суд протокол судебного разбирательства, как это предусмотрено в разделе 2112 раздела 28.
После такой подачи петиции суд обладает юрисдикцией в отношении разбирательства и вопроса, определенного в нем одновременно с Комиссией, до подачи протокола и имеет право издавать и вводить постановление, подтверждающее, изменяющее или отменяющее постановление Комиссии и обеспечивающее выполнение того же в той мере, в какой такой приказ подтвержден, и издавать такие судебные приказы, которые являются вспомогательными для его юрисдикции или необходимы, по его мнению, для предотвращения нанесения ущерба обществу или конкурентам pendente lite. Выводы Комиссии относительно фактов, если они подтверждаются доказательствами, являются окончательными. В той степени, в которой приказ Комиссии подтверждается, суд должен издать свой собственный приказ, требующий подчинения условиям такого приказа Комиссии. Если какая-либо из сторон обратится в суд за разрешением представить дополнительные доказательства и докажет суду, что такие дополнительные доказательства являются существенными и что имелись разумные основания для непредставления таких доказательств в ходе разбирательства в Комиссии, суд может распорядиться о том, чтобы такие дополнительные доказательства были представлены Комиссии и представлены на слушании таким образом и на таких условиях, которые суд может счесть надлежащими.
Комиссия может изменить свои выводы относительно фактов или сделать новые выводы на основании полученных таким образом дополнительных доказательств, и она должна зарегистрировать такие измененные или новые выводы, которые, если они подкреплены доказательствами, должны быть окончательными, и ее рекомендация, если таковые имеются, для изменения или отмены своего первоначального приказа с возвращением таких дополнительных доказательств. Решение и постановление суда являются окончательными, за исключением того, что они подлежат пересмотру Верховным судом в порядке иска, как это предусмотрено в статье 1254 раздела 28.
(d) Юрисдикция суда
После подачи протокола к нему юрисдикция апелляционного суда Соединенных Штатов по утверждению, исполнению, изменению или отмене постановлений Комиссии является исключительной.
(e) Освобождение от ответственности
Никакой приказ Комиссии или решение суда о приведении в исполнение того же самого никоим образом не освобождает какое-либо лицо, товарищество или корпорацию от какой-либо ответственности в соответствии с Антимонопольным законодательством.
(f) Обслуживание жалоб, заказов и других процессов; возвращаться
Жалобы, приказы и другие процессы Комиссии в соответствии с настоящим разделом могут быть вручены любым лицом, должным образом уполномоченным Комиссией, либо (а) путем вручения их копии лицу, которое должно быть вручено, либо члену партнерства для быть обслуженным, или президент, секретарь, или другое исполнительное должностное лицо или директор корпорации, которая будет обслужена; или (b) оставив его копию по месту жительства, главному офису или месту деятельности такого лица, товарищества или корпорации; или (c) отправив его копию заказным письмом или заказным письмом, адресованным такому лицу, товариществу или корпорации по его или их месту жительства, основному офису или месту деятельности. Подтвержденный возврат лица, направляющего таким образом указанную жалобу, распоряжение или другой процесс, определяющий способ указанного вручения, является доказательством того же, и почтовая квитанция о возврате указанной жалобы, приказа или другого процесса, отправленная заказным письмом или заказным письмом, как указано выше, является доказательством того, что оно было доставлено.
(g) Окончательность приказаПриказ Комиссии о прекращении и воздержании от исполнения становится окончательным—
(1)
По истечении срока подачи ходатайства о пересмотре, если такое ходатайство не было подано в установленном порядке; но после этого Комиссия может изменить или отменить свой приказ в той мере, в какой это предусмотрено в последнем предложении подраздела (b).
(2) За исключением любого положения приказа, подпадающего под пункт (4), на шестидесятый день после вручения такого приказа, если петиция о пересмотре была подана должным образом; за исключением того, что любой такой приказ может быть приостановлен, полностью или частично, и на таких условиях, которые могут быть уместными, —
(А)
Комиссия;
(Б)
в соответствующий апелляционный суд Соединенных Штатов, если (i) ходатайство о пересмотре такого постановления находится на рассмотрении в таком суде, и (ii) ходатайство о таком приостановлении было ранее подано в Комиссию и Комиссия в течение 30-дневный период, начинающийся с даты получения заявки Комиссией, либо отклонил заявку, либо не удовлетворил, либо отклонил заявку; или
(С)
Верховный суд, если соответствующее ходатайство об истребовании находится на рассмотрении.
(3) Для целей подраздела (m)(1)(B) и раздела 57b(a)(2) данного раздела, если было подано ходатайство о пересмотре приказа Комиссии—
(А)
по истечении срока, отведенного на подачу ходатайства об истребовании, если решение Комиссии подтверждено или ходатайство о пересмотре отклонено апелляционным судом, а ходатайство о возбуждении иска не подано должным образом;
(Б)
при отклонении ходатайства об истребовании, если постановление Комиссии подтверждено или ходатайство о пересмотре отклонено апелляционным судом; или
(С)
по истечении 30 дней с даты выдачи постановления Верховного суда об утверждении приказа Комиссии или об отклонении ходатайства о пересмотре.
(4) В случае положения приказа, требующего от лица, товарищества или корпорации избавиться от акций, другого акционерного капитала или активов, если было подано ходатайство о пересмотре такого приказа Комиссии —
(А)
по истечении срока, отведенного на подачу ходатайства об истребовании, если решение Комиссии подтверждено или ходатайство о пересмотре отклонено апелляционным судом, а ходатайство о возбуждении иска не подано должным образом;
(Б)
при отклонении ходатайства об истребовании, если постановление Комиссии подтверждено или ходатайство о пересмотре отклонено апелляционным судом; или
(С)
по истечении 30 дней с даты выдачи постановления Верховного суда об утверждении приказа Комиссии или об отклонении ходатайства о пересмотре.
(h) Изменение или отмена постановления Верховного суда
Если Верховный суд распорядится об изменении или отмене приказа Комиссии, приказ Комиссии, вынесенный в соответствии с мандатом Верховного суда, становится окончательным по истечении тридцати дней с момента его вынесения, если в течение этих тридцати дней ни одна из сторон не возбудила разбирательство для исправления такого приказа в соответствии с мандатом, и в этом случае приказ Комиссии становится окончательным после внесения таких исправлений.
(i) Изменение или отмена решения Апелляционным судом
Если постановление Комиссии изменено или отменено апелляционным судом, и если (1) срок, отведенный для подачи ходатайства о certiorari, истек, и такое ходатайство не было подано должным образом, или (2) ходатайство для certiorari было отказано или (3) решение суда было подтверждено Верховным судом, то постановление Комиссии, вынесенное в соответствии с мандатом апелляционного суда, становится окончательным по истечении тридцати дней с время, когда такой приказ Комиссии был вынесен, если только в течение этих тридцати дней ни одна из сторон не возбудила разбирательство для исправления такого приказа, чтобы он соответствовал мандату, и в этом случае приказ Комиссии становится окончательным после внесения таких исправлений.
(j) Повторное слушание по приказу или предварительному заключению
Если Верховный суд назначает повторное слушание; или если дело возвращено апелляционным судом в Комиссию для повторного рассмотрения, и если (1) срок, отведенный для подачи ходатайства об истребовании, истек, и такое ходатайство не было подано должным образом, или (2) ходатайство for certiorari было отказано или (3) решение суда было подтверждено Верховным судом, то постановление Комиссии, вынесенное после такого повторного слушания, становится окончательным таким же образом, как если бы ни одно предварительное постановление Комиссии не было предоставлено.
(k) «Мандат» определен
Используемый в настоящем разделе термин «мандат» в случае, если мандат был отозван до истечения тридцати дней с даты его выдачи, означает окончательный мандат.
(м) Штраф за нарушение порядка; судебные запреты и другие соответствующие средства правовой защиты по праву справедливости
Любое лицо, товарищество или корпорация, которые нарушают приказ Комиссии после того, как он стал окончательным и пока такой приказ действует, лишаются и выплачивают Соединенным Штатам гражданский штраф в размере не более 10 000 долларов за каждое нарушение, которые переходят к Соединенным Штатам и могут быть взысканы по гражданскому иску, возбужденному Генеральным прокурором Соединенных Штатов.
Каждое отдельное нарушение такого распоряжения считается отдельным правонарушением, за исключением случая нарушения в виде продолжающегося неподчинения или несоблюдения окончательного распоряжения Комиссии, каждый день такого невыполнения или небрежности считается нарушением. отдельное правонарушение. В таких действиях окружные суды Соединенных Штатов уполномочены выносить обязательные судебные запреты и такие другие и другие средства правовой защиты по праву справедливости, которые они сочтут подходящими для исполнения таких окончательных постановлений Комиссии.
(m) Гражданские иски о взыскании штрафов за известные нарушения правил и приказы о прекращении и воздержании от исполнения несправедливых или вводящих в заблуждение действий или практики; юрисдикция; максимальная сумма штрафов; продолжающиеся нарушения; определения de novo; процедура компромисса или урегулирования
(1)
(А)
Комиссия может возбудить гражданский иск о взыскании гражданского штрафа в окружном суде Соединенных Штатов против любого лица, товарищества или корпорации, которые нарушают какое-либо правило в соответствии с настоящей подглавой, касающееся несправедливых или вводящих в заблуждение действий или практики (кроме правила толкования или нарушение правил, предусмотренное Комиссией, не является недобросовестным или вводящим в заблуждение действием или практикой в нарушение подраздела (а)(1)) с фактическим знанием или знанием, справедливо подразумеваемым на основе объективных обстоятельств, что такое действие является несправедливым или вводящим в заблуждение и запрещено таким правилом.
В таком действии такое лицо, партнерство или корпорация несут гражданско-правовую ответственность в размере не более 10 000 долларов США за каждое нарушение.
(B) Если Комиссия определяет в ходе разбирательства в соответствии с подразделом (b), что какое-либо действие или практика являются несправедливыми или вводящими в заблуждение, и издает окончательное постановление о прекращении и воздержании, отличное от приказа о согласии, в отношении такого действия или практики, затем Комиссия может возбудить гражданский иск для получения гражданского штрафа в окружном суде Соединенных Штатов против любого лица, товарищества или корпорации, которые участвуют в таком действии или практике —
(1)
после того, как такой приказ о прекращении и воздержании станет окончательным (независимо от того, подлежало ли такое лицо, товарищество или корпорация такому приказу о прекращении и воздержании), и
(2)
с фактическим знанием того, что такое действие или практика являются несправедливыми или вводящими в заблуждение и являются незаконными в соответствии с подразделом (a)(1) настоящего раздела.
В таком случае такое лицо, партнерство или корпорация несут гражданско-правовую ответственность в размере не более 10 000 долларов США за каждое нарушение.
(К)
В случае нарушения в результате продолжающегося несоблюдения правила или подраздела (а)(1), каждый день продолжения такого несоблюдения должен рассматриваться как отдельное нарушение для целей подпунктов (А) и ( Б). При определении суммы такого гражданско-правового штрафа суд должен учитывать степень виновности, любую предыдущую историю такого поведения, платежеспособность, влияние на способность продолжать вести бизнес и такие другие вопросы, которые может потребовать правосудие.
(2)
Если приказ о прекращении и воздержании, устанавливающий, что действие или практика являются несправедливыми или вводящими в заблуждение, не был издан в отношении ответчика в рамках гражданского иска в соответствии с параграфом (1)(B), вопросы факта такого иска против такого ответчика должны быть рассмотрены де ново.
По запросу любой стороны такого иска против такого ответчика суд также пересматривает определение закона, сделанное Комиссией в ходе разбирательства в соответствии с подразделом (b), о том, что действие или практика, являвшиеся предметом такого разбирательства, представляли собой несправедливость или вводящие в заблуждение действия или действия в нарушение пункта (а).
(3)
Комиссия может прийти к соглашению или урегулировать любой иск о привлечении к гражданско-правовой ответственности, если такой компромисс или урегулирование сопровождается публичным изложением его причин и одобрен судом.
(о) стандарт доказательства; соображения государственной политики
Комиссия не имеет полномочий в соответствии с настоящим разделом или разделом 57a настоящего титула объявлять незаконными действие или практику на том основании, что такое действие или практика являются несправедливыми, за исключением случаев, когда действие или практика причиняют или могут причинить существенный ущерб потребителям, который сами потребители не могут разумно избежать и не перевешивают компенсационные выгоды для потребителей или конкуренции.
При определении того, является ли действие или практика несправедливыми, Комиссия может рассматривать установленную государственную политику в качестве доказательства, которое следует рассматривать вместе со всеми другими доказательствами. Такие соображения государственной политики не могут служить основным основанием для такого определения.
(26 сентября 1914 г., гл. 311, §5, 38 Стат. 719; 21 марта 1938 г., гл. 49, §3, 52 Стат. 111; 23 июня 1938 г., гл. 601, раздел XI , §1107(f), 52 Закон 1028, 25 июня 1948 г., глава 646, §32(а), 62 Закон 991, 24 мая 1949 г., глава 139, §127, 63 Закон 107, март 16, 1950, глава 61, §4(c), 64, статья 21, 14 июля 1952 г., глава 745, §2, 66, статья 632, публикация L. 85–726, раздел XIV, §§ 1401(b), 1411, 23 августа 1958 г., 72, закон 806, 809, публикация L. 85–791, §3, 28 августа 1958 г., 72, закон 942, публикация L. 85–909, §3, 2 сентября 1958 г., 72, закон 1750, публикация L. 86–507, §1(13), 11 июня 1960, 74 Стат. 200; Паб. L. 93–153, раздел IV, §408 (c), (d), 16 ноября 1973 г.
, 87 Stat. 591, 592; Паб. L. 93–637, раздел II, §§ 201 (a), 204 (b), 205 (a), 4 января 1975 г., 88 Stat. 2193, 2200; Паб. L. 94–145, §3, 12 декабря 1975 г., 89 Stat. 801; Паб. L. 96–37, §1(a), 23 июля 1979 г., 93 Stat. 95; Паб. L. 96–252, §2, 28 мая 1980 г., 94 Stat. 374; Паб. L. 97–290, раздел IV, §403, 8 октября 1982 г., 96 Stat. 1246; Паб. L. 98–620, раздел IV, §402(12), 8 ноября 1984 г., 98 Stat. 3358; Паб. L. 100–86, раздел VII, §715 (a) (1), 10 августа, 1987, 101 стат. 655; Паб. L. 103–312, §§4, 6, 9, 26 августа 1994 г., 108 Stat. 1691, 1692, 1695; Паб. L. 109–455, §§3, 13, 22 декабря 2006 г., 120 Stat. 3372, 3382; Паб. Л. 112–203, §1, 4 декабря 2012 г., 126 стат. 1484.)
Антимонопольное законодательство | Федеральная торговая комиссия
Конгресс принял первый антимонопольный закон, Закон Шермана, в 1890 году как «всеобъемлющую хартию экономической свободы, направленную на сохранение свободной и неограниченной конкуренции как правила торговли». В 1914 году Конгресс принял два дополнительных антимонопольных закона: Закон о Федеральной торговой комиссии, в соответствии с которым была создана Федеральная торговая комиссия, и Закон Клейтона.
С некоторыми поправками, это три основных федеральных антимонопольных закона, которые действуют и по сей день.
Антимонопольное законодательство запрещает незаконные слияния и деловую практику в общих чертах, оставляя судам решать, какие из них являются незаконными, исходя из фактов каждого дела. Суды применяли антимонопольное законодательство к изменяющимся рынкам, начиная со времен лошадей и повозок и заканчивая нынешним цифровым веком. Тем не менее, на протяжении более 100 лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, обеспечив наличие у предприятий сильных стимулов для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества.
Вот обзор трех основных федеральных антимонопольных законов.
Закон Шермана объявляет вне закона «каждый контракт, комбинацию или сговор с целью ограничения торговли», а также любую «монополизацию, попытку монополизации или сговор или сговор с целью монополизации».
Давным-давно Верховный суд постановил, что Закон Шермана запрещает не каждое ограничение торговли, а только те, которые являются необоснованными . Например, в некотором смысле соглашение между двумя лицами о создании партнерства ограничивает торговлю, но не может делать это необоснованно и, таким образом, может быть законным в соответствии с антимонопольным законодательством. С другой стороны, некоторые действия считаются настолько вредными для конкуренции, что почти всегда являются незаконными. К ним относятся простые договоренности между конкурирующими частными лицами или предприятиями с целью установления цен, разделения рынков или фальсификации предложений. Эти акты « per se «нарушения Закона Шермана; другими словами, защита или оправдание не допускаются.
Наказания за нарушение Закона Шермана могут быть суровыми. Хотя большинство принудительных действий являются гражданскими, Закон Шермана также является уголовным законом , а физические и юридические лица, нарушающие его, могут быть привлечены к ответственности Министерством юстиции.
Уголовное преследование, как правило, ограничивается преднамеренными и явными нарушениями, например, когда конкуренты устанавливают цены или подтасовывают цены. Закон Шермана предусматривает уголовное наказание в размере до 100 миллионов долларов за корпорации и $1 млн для физического лица, а также лишение свободы на срок до 10. Согласно федеральному закону, максимальный штраф может быть увеличен до двукратной суммы, полученной заговорщиками от незаконных действий, или двукратной суммы, потерянной жертвами преступления, если любая из этих сумм превышает 100 миллионов долларов США9.0003
Закон о Федеральной торговой комиссии запрещает «недобросовестные методы конкуренции» и «недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или методы». Верховный суд заявил, что все нарушения Закона Шермана также нарушают Закон о Федеральной торговой комиссии. Таким образом, хотя FTC технически не обеспечивает соблюдение Закона Шермана, она может возбуждать дела в соответствии с Законом FTC против тех же видов деятельности, которые нарушают Закон Шермана.
Закон FTC также распространяется на другие виды практики, наносящие ущерб конкуренции, но которые могут не подпадать под категории поведения, формально запрещенные Законом Шермана. Только FTC возбуждает дела в соответствии с Законом о FTC.
Закон Клейтона касается конкретных видов практики, которые четко не запрещены Законом Шермана, таких как слияния и взаимосвязанные директораты (то есть, одно и то же лицо принимает деловые решения для конкурирующих компаний). Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, результатом которых «может быть существенное снижение конкуренции или тенденция к созданию монополии». С поправками, внесенными Законом Робинсона-Патмана 1936 года, Закон Клейтона также запрещает определенные дискриминационные цены, услуги и надбавки в отношениях между торговцами. В закон Клейтона снова были внесены поправки в 1976 Закона Харта-Скотта-Родино об улучшении антимонопольного законодательства, требующего от компаний, планирующих крупные слияния или поглощения, заранее уведомлять правительство о своих планах.
