Рентабельность затрат это: Рентабельность затрат: как и зачем считать

Рентабельность затрат: формула и как рассчитать в 2020 году

Рентабельность затрат

Чтобы успешно конкурировать на рынке, предприятия вынуждены постоянно следить за затратами на производство продукции и работать над уменьшением расходов на себестоимость, при этом не жертвуя качеством. 

Здесь ключевую роль играет рентабельность затрат, которая является одним из основных экономических показателей. В этой статье мы подробно рассмотрим, что такое рентабельность затрат, как она рассчитывается и какую формулу для этого использовать. 

• Что такое рентабельность затрат 
• Как рассчитать рентабельность затрат   
• Формула рентабельности затрат
• Что влияет на рентабельность затрат 

Что такое рентабельность затрат

Рентабельность затрат (англ. return on cost of sales – ROCS, РЗ) — это относительный финансовый показатель, который отражает, сколько дохода получила компания с одной единицы ресурсов, затраченных на производство. При расчете учитывается чистая прибыль и общая сумма затрат на производство и реализацию товаров или услуг.

 

☝️

Рентабельность затрат, в первую очередь, нужна для того, чтобы понять, насколько правильно была составлена ценовая политика, а также, эффективен ли процесс производства продукции.

Если этот показатель увеличивается, значит, объем товарооборота и прибыль растут, если уменьшается — доходы компании падают. Всегда нужно стремится к наиболее высокому коэффициенту рентабельности затрат.

Подробное объяснение, что такое затраты и как их посчитать, смотрите в видео ниже: 

Что такое затраты на производство Расчет рентабельности затрат

Как рассчитать рентабельность затрат: 

1. Определить выручку (строка 2300 ОФР). 
2. Определить общую сумму затрат (строка 2120 ОФР). 
3. Разделить выручку на затраты. 
4. Умножить полученный коэффициент на 100%. 

В классическом варианте расчета для определения рентабельности затрат нужно валовую прибыль разделить общую сумму затрат, после чего умножить полученный коэффициент на 100%.

Есть несколько разновидностей этой формулы, когда вместо выручки используется валовая прибыль, а затраты выражаются как сумма себестоимости продаж и расходов на управленческую и коммерческую деятельность.   

По какой формуле рассчитывается рентабельность затрат

Классическая формула рентабельности затрат выглядит так: 

РЗ = В / З х 100%, 

где 

• РЗ — рентабельность затрат; 
• В — выручка за определенный период; 
• З — общая сумма затрат на производство. 

Если рассматривать эту же формулу с использованием данных бухгалтерской отчетности, то потребуется следующая информация: 

РЗ = стр. 2300 / стр. 2120 х 100% 

Также можно использовать разновидность формулы, в которой вместо выручки используется прибыль от продаж. В этом случае формула будет выглядеть так: 

РЗ = ПП / СС х 100%, 

где 

• РЗ — рентабельность затрат; 
• ПП — прибыль от продаж за определенный период; 
• СС — себестоимость на производство и реализацию товаров или услуг. 

Вариант с информацией о бухгалтерской отчетности выглядит так: 

РЗ = стр. 2120 / стр. 2120 х 100% 

Факторы влияния на рентабельность затрат

Важно понимать, какие факторы влияют на динамику рентабельности затрат и уметь их анализировать, чтобы своевременно принять необходимые меры.  

Есть три основных фактора, которые влияют на увеличение или уменьшение рентабельности затрат: 

Переменные затраты (материалы или трудозатраты) — отклонение в большую или меньшую сторону между заложенными затратами на производство продукции, как материал, так и труд персонала, и фактическими затратами, зафиксированными по итогу. 

Накладные расходы — это расходы, связанные с реализацией товаров. Как и в предыдущем варианте, по итогу реализации продукции между нормативными и фактическими показателями могут быть отклонения в большую или меньшую сторону.

Продажи — отклонения могут быть связаны с ценой или с объемами, которые были заложены в планах и теми, которые были зафиксированы по итогу.    

Рентабельность затрат — очень важный показатель, который позволяет компании увидеть, сколько денег уходит на изготовление и реализацию продукции, и своевременно принять необходимые меры для оптимизации производства и увеличения выручки компании.    

Читайте также: 

Рентабельность производства: что показывает и как рассчитать 

Рентабельность продаж как один из важных показателей эффективности бизнеса 

Рентабельность продукции: что показывает и как рассчитать

ФРС ожидает наступление рецессии в конце 2023 года

В последних протоколах заседаний ФРС указано, что регулятор видит высокий шанс наступления рецессии экономики в конце 2023 года, а рост ВВП составит лишь 0,4%

3 дня назад

Безработица в США упала до 3,5%

Согласно отчету Национального бюро статистики рынка труда США, по итогу марта безработица сократилась до 3,6%

10 дней назад

Оппозиционная партия Таиланда пообещала провести «государственный аирдроп» в случае победы на выборах

Оппозиционная партия Таиланда «Для Таиланда» (Pheu Thai) пообещала раздать криптовалюту каждому гражданину старше 16 лет, если удастся победить на выборах в мае 2022 года

10 дней назад

МВФ опубликовал худший прогноз экономики с 1990 года

Международный валютный фонд (МВФ) выдал прогноз по среднегодовому росту экономики на 3% на протяжении ближайших пяти лет

12 дней назад

Рост ВВП США в IV квартале 2022 года пересчитали с 2,7% до 2,6%

Министерство торговли США пересчитало показатель ВВП за четвертый квартал 2022 года, в итоговом результате он уменьшился с 2,7% до 2,6%

19 дней назад

Соразмерность и рентабельность затрат

3 Сентября 2018 г.

Оперативно управляя соразмерностью совокупности текущих затрат, управляем рентабельностью широкого класса экономических систем микроуровня.

Валентин Викторович Матохин,
советник генерального директора
по системам инновационного
развития ЗАО «ТЕКОРА»

Содержание

1. Равновесие и эффективность экономических систем

2. «Гребенка» затрат

3. Таблица затрат

4. Долевая диаграмма затрат

5. Диаграмма соразмерности затрат

6. Примеры диаграмм соразмерности затрат

6.1. Поставка товаров потребителю

6.2. Распределение времени менеджерами

6.3. Консолидированный баланс

6.4. Целевые программы

6.5. Тарифная сетка жалований чинам

6.6. Обзор примеров

7. Функция и индикатор соразмерности

8. Векторная диаграмма затрат

9. Соразмерность и рентабельность затрат

9.1 Рентабельность торговых фирм

9.2 Рентабельность сельскохозяйственных предприятий

10. Адаптивное управление

10.1 Корректировка затрат на этапе планирования

10.2 Корректировка нарастающих затрат

Заключение

Глоссарий

Список литературы

Приложение 1. Консолидированный баланс

Приложение 2. Программа переоснащения

Приложение 3. Полковая ведомость

 

Традиционно равновесию экономических систем уделяется приоритетное внимание¹, поскольку обоснованно считается, что система в равновесии демонстрирует наивысшую эффективность. Морисом Алле доказана теорема эквивалентности: «Всякое равновесное состояние рыночной экономики является состоянием максимальной эффективности и, наоборот, всякое состояние максимальной эффективности является в рыночной экономике равновесным» [1], [2]. Отметим, что в данном случае речь идет о равновесии рыночной экономики, то есть равновесие является понятием макроуровня [3]. Взаимосвязь же равновесия и эффективности экономических субъектов микроуровня (фирм, целевых программ, домохозяйств) остается за рамками большинства работ.

Следовательно, представляет интерес установление взаимосвязи эффективности и равновесия субъектов микроуровня. Установление же количественной взаимосвязи обеспечит дополнительную возможность управления эффективностью через управление равновесным состоянием субъекта микроуровня.

Эффективность функционирования ряда экономических систем микроуровня можно измерять достижением положительного значения некоей целевой функции. Конкретные выражения для расчета значений целевой функции могут быть разными. Например, в качестве целевой функции в простейшем случае выбирают суммарную прибыль, рассчитываемую как разность между доходами и затратами за характерный промежуток времени ∆Т. При этом эффективность измеряют рентабельностью, а именно, отношением суммарной прибыли к затратам:

Особую роль в данной формуле играют затраты по той простой причине, что они опережают по времени получение дохода. Такая роль затрат может послужить обоснованием для более детального их рассмотрения при оперативном управлении экономическими системами.

Отметим, что каждая отдельная затрата G_n, в той или иной степени, изменяет состояние экономической системы. По аналогии с исследованиями физических систем [4] совокупность затрат {G}, совершаемых в характерный интервал времени ∆Т (Рис. 1), можно рассматривать как отражение текущего состояния экономической системы:

 

Рис. 1. «Гребенка» затрат, расположенных в порядке их совершения

При этом фактор времени ∆Т в рамках настоящей статьи будем рассматривать как параметр, определяющий «глубину» включения затрат в рассмотрение. Иными словами, в рассмотрение будут включаться затраты, имеющие отношение к характерному интервалу времени. Размер же характерного интервала времени фактически может определяться спецификой исследуемой совокупности затрат (например, длительность программы или проекта, период отчетности и т.п.).

В целях дальнейшего рассмотрения динамики состояний экономических систем представим «гребенку» затрат в виде таблицы (Рис.  2), в которой указывается на что («Номенклатура») и сколько («Структура») расходуется.

Рис. 2. Совокупность затрат, представленная в виде таблицы

Очевидными интегральными параметрами таблицы являются число позиций в номенклатуре N и сумма всех затрат S_N. Данные параметры в самом общем случае изменяются при изменении совокупности затрат {G}. Такое свойство этих параметров исключает возможность непосредственного сравнения таблиц, отражающих различные состояния систем. Естественный путь решения проблемы – исключить влияние изменений параметров N и S_N.

Известный простейший вариант исключения влияния N – рассмотрение только тех задач, в которых номенклатура остается постоянной. При этом затраты группируются по фиксированному набору статей. Такой подход существенно ограничивает возможность анализа динамики экономических систем, в процессе деятельности которых изменятся номенклатура.

Есть и иной подход, суть которого заключается в преобразовании таблиц в новые форматы представления, в которых нормированием исключается влияние интегральных параметров N и S_N.

Одним из таких форматов является привычная долевая диаграмма, в которой исключена зависимость результата обработки от суммы затрат S_N.

Порядок построения долевой диаграммы совокупности затрат {G} приведен на Рис. 3.

Рис. 3. Порядок построения долевой диаграммы

Долевая диаграмма позволяет:

• избавиться от влияния конкретного значения S_N;
• визуализировать важнейшее системное свойство совокупности затрат, так как изменение (или появление нового) элемента структуры изменяет вид всей долевой диаграммы;
• упорядочить все возможные состояния системы между двумя предельными случаями: равномерным («А») распределением затрат {A}={1/N, 1/N, … 1/N} и предельно неравномерным («М») распределением затрат {M} = {N, 0, 0,…0}.

На Рис. 4 приведен пример упорядочения ряда долевых диаграмм для числа позиций в номенклатуре N=4 и в зависимости от величины максимальной доли.

Рис.  4. Упорядоченный ряд долевых диаграмм

Упорядоченный ряд долевых диаграмм указывает на возможность существования особого состояния системы, занимающего сбалансированную позицию между крайними вариантами долевых диаграмм «А» и «М». В общем случае поиск особого состояния не удается реализовать только с помощью долевых диаграмм из-за невозможности сравнения диаграмм с различным числом долей N. Это ограничение удается обойти с помощью диаграмм (кривых) Лоренца и использования однопараметрической аппроксимирующей функции соразмерности.

---

¹ В частности, изучением равновесия экономических систем занимались Уильям Стенли Джевонс (1835 – 1882), Леон Вальрас (1834 – 1910), Вильфредо Парето (1848 – 1923), Морис Алле (1911 -2010), Ирвинг Фишер (1867 – 1947),Френсис Исидор Эджворт (1825 – 1926), Кнут Викселль (1851 – 1926).

Публикации по теме

27 Мая 2021 г.

Энтропийный «компас» для анализа бюджета экономической системы

21 Июля 2020 г.

Адаптивность экономической системы

27 Января 2020 г.

Соразмерность и устойчивость

26 Января 2017 г.

Адаптивная система управления и интеллектуальный потенциал современного предприятия

29 Апреля 2016 г.

Интранет для управления знаниями: опыт «ТЕКОРА» для ВТБ24

2 Августа 2014 г.

К вопросу построения корпоративной инновационной системы

24 Мая 2013 г.

Информационная система поддержки процесса сбора и обработки инновационных предложений сотрудников предприятия

17 Мая 2013 г.

Горно-обогатительная фабрика идей

25 Мая 2010 г.

Энтропийный метод мониторинга реализации экономических стратегий

Подпишитесь на новости

Новости компании «ТЕКОРА»

Подтвердите подписку, нажав на ссылку, пришедшую к Вам в письме.

Ошибка. Такой e-mail уже подписан на рассылку.

Политика конфиденциальности персональных данных и условия обработки персональных данных

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных действует в отношении всех персональных данных, которые Компания «ТЕКОРА» может получить от Вас во время использования Вами сайтов компании.

Заполняя форму на сайте https://tekora.ru/ и других веб-сайтах Компании «ТЕКОРА», которые собирают данные и ссылаются на эти условия, Вы даете свое добровольное согласие Компании «ТЕКОРА» на обработку нижеследующих персональных данных с применением автоматизированных средств обработки или без таковых: фамилия, имя, отчество; место работы, наименование занимаемой должности; адрес электронной почты; номер контактного телефона.

Предоставляя Компании «ТЕКОРА» информацию, необходимую для инициирования дальнейшего взаимодействия, Вы выражаете согласие на ее использование в соответствии с настоящей Политикой.

Если Вы не согласны с приведенными в настоящем документе условиями, пожалуйста, не используйте данные веб-сайты и не заполняйте формы запроса информации.

Компания «ТЕКОРА» означает:

АО «ТЕКОРА», Юридический адрес: 119633, г. Москва, муниципальный округ Ново-Переделкино, Боровское ш., дом. 18, корп. 3, этаж 1, помещение 1, комната 5, офис 40.

Почтовый адрес: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.56, оф. 15оф 19-23.

Под обработкой персональных данных понимаются действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ. «О персональных данных».

Предоставляя свои персональные данные Вы соглашаетесь на их обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу, обезличивание, удаление, уничтожение Компанией «ТЕКОРА» в целях обработки Ваших заказов и запросов, для осуществления деятельности по продвижению товаров, работ, услуг или объектов интеллектуальной собственности на рынке путем осуществления прямых контактов с Вами с помощью средств связи, оценки и анализа сайта, анализа покупательских особенностей и предоставления персональных рекомендаций; информирования Вас об акциях, скидках и специальных предложениях посредством электронных рассылок, а также в целях связи с Вами (по электронной почте и/или телефону).

Предоставляя Компании «ТЕКОРА» свои персональные данные, вы можете быть уверены, что они не будут предоставляться третьим сторонам, за исключением случаев, когда это требуется в интересах деловых отношений между Вами и Компанией «ТЕКОРА». В некоторых случаях Компания «ТЕКОРА» обязана передавать Ваши персональные данные третьим лицам в связи с требованиями применимого законодательства. Например, это может быть в случае, когда существуют основания подозревать в совершении преступления или неправомерном использовании веб-сайта Компании «ТЕКОРА».

Вы можете в любой момент отказаться от получения сообщений по электронной почте, однако это не затрагивает передачу сообщений по электронной почте, которые требуются в целях реализации деловых отношений между Вами и компанией «ТЕКОРА».

Указанные веб-сайты содержат несколько ссылок на компании, с которыми Компания «ТЕКОРА» поддерживает деловые отношения. Компания «ТЕКОРА» не несет ответственность за соответствие требованиям по защите персональных данных в отношении использования веб-сайтов партнеров Компании «ТЕКОРА». Для получения информации о защите данных при посещении этих сайтов, пожалуйста, ознакомьтесь с политиками конфиденциальности на веб-сайтах соответствующих компаний.

Персональные данные, собираемые Компанией «ТЕКОРА», хранятся на защищенных серверах. Доступ разрешен только ограниченному числу уполномоченных лиц, которые нуждаются в нем для того, чтобы управлять веб-сайтами Компании «ТЕКОРА» или обеспечить их надлежащую функциональность, особенно в части технической поддержки.

Настоящим согласием Вы подтверждаете, что являетесь субъектом предоставляемых персональных данных, а также подтверждаете достоверность предоставляемых данных.

Компания «ТЕКОРА» предпринимает разумные меры для поддержания точности и актуальности имеющихся у нее персональных данных, а также удаления устаревших и других недостоверных или излишних персональных данных, тем не менее, Вы несёте ответственность за предоставление достоверных сведений, а также за обновление предоставленных данных в случае каких-либо изменений.

Вы можете в любой момент изменить (обновить, дополнить) предоставленную Вами персональную информацию или её часть, а также параметры её конфиденциальности путем обращения в Компанию «ТЕКОРА».

Обращаем внимание, что данное согласие предоставляется исключительно на добровольной основе. Настоящее согласие действует в течение 20 лет и может быть отозвано Вами в любое время, путем направления Компании «ТЕКОРА» заказного письма с уведомлением о вручении по адресам для корреспонденции Компании «ТЕКОРА», которые указаны в настоящем тексте согласия.

Все предложения или вопросы по поводу настоящей Политики следует сообщать Компании «ТЕКОРА» по телефону +7(495) 336-16-19 или по адресу электронной почты [email protected].

Политика конфиденциальности может обновляться в связи с возможными поправками к закону или изменениями внутренних процессов Компании «ТЕКОРА».

Последнее обновление: 1 марта 2021 г.

Анализ экономической эффективности | Емкость4dev

 

Почему этот инструмент используется для оценки?

Анализ экономической эффективности является инструментом помощи в принятии решений. Он определяет экономически наиболее эффективный способ достижения цели. При оценке инструмент можно использовать для обсуждения экономической эффективности программы или проекта.

Сосредоточенный на целевом основном результате деятельности — количестве созданных рабочих мест — инструмент оценивает стоимость каждого рабочего места, созданного по конкретному показателю. Сравнение различных программ с аналогичным воздействием позволяет сравнить затраты, связанные с созданием каждого рабочего места, и дает полезные количественные показатели для выбора сравнительных методологий.

Инструмент сравнивает политики, программы или проекты. Он представляет альтернативы, чтобы определить наиболее подходящую для достижения результата с наименьшими затратами.

Анализ экономической эффективности может помочь ответить на следующие вопросы:

• Сколько стоит программа или мера по сравнению со стоимостью конкретного компонента ее цели?
• Предпочтительно ли вкладывать ресурсы в вмешательство в ущерб другому для достижения цели?
• Какое вмешательство или группа вмешательств дает наилучшие результаты в отношении конечных целей и доступных ресурсов?
• Как можно оптимизировать использование ресурсов, учитывая конкурирующие потребности между программами?
• При каком уровне дополнительных инвестиций выбранное вмешательство явно даст улучшенный результат?

Каковы возможные области применения анализа эффективности затрат?

Особенности анализа экономической эффективности:

• Эффективность измеряется одним результатом , который представляет собой основное ожидаемое воздействие вмешательства.
• Это методология экономического анализа , которая оценивает эффективность индикаторов, выделяющих результаты и итоги. Он не оценивает денежную стоимость результатов.

Рисунок 1: Использование анализа экономической эффективности

Анализ экономической эффективности является эффективным способом оценки проектов, программ или секторов, когда основная цель политики может быть сведена к одному результату. Этот инструмент предназначен для экономического анализа оперативных целей на разных уровнях.

Анализ эффективности затрат можно использовать в:

• Предварительные оценки для поддержки принятия решений и руководства при выборе.
  В зависимости от случая можно использовать:
• Способствовать обсуждению среди лиц, принимающих решения, до принятия решения
• Чтобы выделить предпочтения групп, представляющих различные категории заинтересованных сторон или субъектов, вовлеченных в секторы, в которых планируется вмешательство
• Оценка ex post для измерения экономической эффективности уже проведенного вмешательства.
• Промежуточная оценка для обновления предварительных результатов и выбора вариантов, которые следует выбрать для продолжения вмешательства.

Как проводится анализ экономической эффективности?

Рисунок 2: Этапы анализа экономической эффективности

Проверить соответствие анализа целям программы

Если результат программы не может быть определен как приоритетный результат или если невозможно определить однородные и поддающиеся количественному определению единицы, следует избегать использования анализа экономической эффективности.

Метод адаптирован для действий, в которых четко определены ожидаемые результаты и прямые и косвенные затраты на которые легко измерить.

Определить доступность и надежность данных

Для анализа требуются надежные данные, т.е.:

• В постфактум оценках количественная оценка результатов
• В предварительных оценках строгое моделирование наиболее вероятных результатов

Определить критерии эффективности и разработать соответствующий показатель

Выбор критериев эффективности зависит от основной цели вмешательства.

• При вмешательстве, цель которого четко определена, определить критерии эффективности несложно.
• И наоборот, когда цель вмешательства широка, следует обсудить определение основной цели вмешательства.

Например, когда вмешательство направлено на повышение эффективности предоставления базового образования, критерием эффективности может быть повышение среднего уровня базовых знаний в начальной школе. Другие критерии могут быть более актуальными в зависимости от контекста, в котором осуществляется вмешательство.

Это увеличение может быть измерено путем изменения оценок, полученных по всем предметам, которые изучают учащиеся, или по двум предметам, которые считаются наиболее важными, или посредством организации единого экзамена для всех учащихся начальной школы.

Как оценивается общая стоимость программы?

Добавить прямые затраты

В этом типе расчета учитываются только прямые затраты, вложенные в вмешательство. В контексте вмешательства в целях развития эти расходы часто являются финансовыми: гранты, финансовые переводы, снижение налогов, финансирование проектов и мероприятий и т. д.

Изучение косвенных затрат

Косвенные затраты указывают на ценность работы государственных служащих, ответственных за мониторинг программы или мероприятия.

Пример косвенных затрат в контексте программы здравоохранения: Производственные потери из-за потери рабочего времени в пользу вакцинации Социальные расходы: корректировка графика условий труда беременной женщины в контекст программы предотвращения преждевременных родов

Изучение других видов затрат

Дополнительный уровень сложности в расчетах стоимости требуется, когда другие важные затраты генерируются реализацией проекта. Например, расчет затрат может включать потерю доходов и выгод из-за того, что государственное финансирование было отнесено к конкретной цели (это называется альтернативной стоимостью убытков).

Как измеряется влияние программы?

Предварительные оценки

Оценщик должен прогнозировать количественные результаты программы. В зависимости от сложности вмешательства может потребоваться использование методов моделирования.

Оценка постфактум

Оценщик может использовать эмпирические методы, если имеющиеся в его/ее распоряжении первичные данные достаточно многочисленны и надежны. Если нет, оценщику необходимо оценить фактические количественные результаты на основе вторичных данных.

Как устанавливается соотношение затрат и эффективности?

Для анализа требуются стабильные элементы для поддержки сравнения между:

• Вмешательства различного характера, но со схожими целями, проводимые в одной и той же стране
• Аналогичные вмешательства, происходящие в аналогичных контекстах
• Результаты и что было бы без вмешательства и т.д.

Сравнение программ

Когда в анализе сравниваются разные программы с одинаковыми результатами, выбранный параметр является критерием сравнения затрат.

Когда для одной и той же цели анализ сравнивает различные виды вмешательств с одинаковыми затратами, он поддерживается качественными элементами.

Каковы предварительные условия для его использования?

Рисунок 3: предпосылки для использования
Промежуток времени	Требуемый временной интервал для аналитической части зависит от наличия технических и финансовых данных. При наличии ее можно провести в течение нескольких дней. В противном случае сбор данных может занять много времени.
Человеческие ресурсы	Анализ могут проводить оценщики, тем более, что один из них уже участвовал в таком анализе. Оценщики должны обеспечить сотрудничество экспертов из рассматриваемой страны, чтобы проверить актуальность выбранных критериев.
Финансовые ресурсы	В зависимости от доступности данных для сбора и восстановления данных могут потребоваться значительные ресурсы. Не забывайте учитывать стоимость экспертов.

Каковы преимущества и ограничения инструмента?

Рисунок 4: Преимущества и ограничения инструмента
Преимущества	Простой и эффективный инструмент предварительной оценки, который сравнивает различные меры или программы с одинаковыми целями. Образовательный и коммуникационный инструмент, который обобщает результаты с использованием единого количественного показателя. Видимость эффективности вмешательства.
Ограничения	Анализ эффективности затрат фокусируется на основном прямом результате вмешательства. Таким образом, мера эффективности ожидаемых результатов вмешательства упрощается. Когда вмешательство дает вторичные и/или косвенные результаты, использование анализа экономической эффективности может быть неуместным или контрпродуктивным. Анализ эффективности, а не актуальности. В любом случае ситуации ex post более сложны, чем ситуации ex ante, потому что реализация вмешательства приводит к неожиданным затратам и последствиям. Сбор данных об этих затратах и ​​последствиях затруднен.

Как анализ экономической эффективности влияет на решения в области здравоохранения? | Journal of Ethics

Abstract

Анализ экономической эффективности (CEA) обеспечивает формальную оценку компромиссов, включая выгоды, вред и затраты, присущие альтернативным вариантам. CEA все чаще используется для информирования государственных и частных организаций о решениях о возмещении расходов, планах льгот и переговорах о ценах во всем мире. Несмотря на отсутствие централизованных усилий по продвижению СЕА в США, спрос на СЕА растет. В этой статье кратко рассматривается история CEA в Соединенных Штатах, освещаются достижения в практических рекомендациях и обсуждаются этические проблемы CEA. Он также предлагает путь вперед для принятия обоснованных решений в области здравоохранения.

История вопроса

Лица, принимающие решения в сфере здравоохранения, часто сталкиваются со сложными вопросами. Должны ли клиницисты проверять кровяное давление у каждого взрослого? Должен ли фармакологический справочник плана медицинского страхования покрывать новый и дорогой препарат? Как должны оцениваться вакцины или методы лечения в условиях пандемии? Ответы на эти вопросы требуют тщательного изучения потенциальных компромиссов, связанных с пользой, вредом и затратами, связанными с политикой или медико-санитарными вмешательствами, чтобы определить оптимальный выбор. ¹

Одним из подходов к принятию таких решений является проведение анализа экономической эффективности (CEA), который четко определяет относительные затраты и выгоды альтернативных вмешательств. ^2,3 Он направлен на то, чтобы осветить потенциальные компромиссы и дать информацию для обсуждения того, стоят ли дополнительные ресурсы, требуемые вмешательством (по сравнению с альтернативой), дополнительного улучшения здоровья, которое оно дает. ⁴ CEA выражает этот компромисс с помощью показателя, называемого коэффициентом эффективности дополнительных затрат (ICER). ⁵ ICER можно рассматривать как «цену» за дополнительную единицу здоровья, полученную в результате вмешательства. Как и более низкие цены, меньшее соотношение является более благоприятным, поскольку подразумевает, что вмешательство может привести к дополнительному улучшению здоровья при меньших затратах. ICER часто сравнивают с рядом заранее определенных пороговых значений, которые отражают готовность платить за дополнительную единицу улучшения здоровья с выбранной точки зрения. Например, в США порог готовности платить обычно колеблется от 100 000 до 150 000 долларов за дополнительную единицу улучшения здоровья, измеряемого количеством лет жизни с поправкой на качество (QALY). ^6,7,8 Это означает, что если ICER для вмешательства находится ниже выбранного порога, оно считается рентабельным.

С 1990-х годов количество КЭА значительно выросло, охватывая широкий спектр заболеваний и вмешательств. ^9,10,11 В Соединенных Штатах и ​​за границей многие государственные и частные организации официально внедрили процесс оценки медицинских технологий (ОМТ), в котором ICER используется для обоснования решений о возмещении расходов, плана льгот и переговоров о ценах. ^12,13 В оставшейся части этой статьи предлагается краткий обзор использования СЕА в здравоохранении США, освещаются достижения в практических рекомендациях по СЕА, обсуждаются этические проблемы, связанные с использованием СЕА для принятия решений в области здравоохранения, и предлагаются дальнейшие действия.

Анализ экономической эффективности в Соединенных Штатах

В отличие от многих других развитых стран, где АЭЭ был включен в формальный процесс ОМТ, ^11,13 Соединенные Штаты сопротивлялись этому примеру. Единственным исключением является использование данных об экономической эффективности Консультативным комитетом по практике иммунизации Центров по контролю и профилактике заболеваний для обоснования национальных рекомендаций по политике иммунизации. ¹⁴ Однако растущая обеспокоенность по поводу неэффективных расходов на здравоохранение привела к включению стоимости (обычно измеряемой ICER с использованием QALY в качестве меры улучшения здоровья) в решения организаций в области здравоохранения и практические рекомендации. ^15,16 Например, Институт клинических и экономических обзоров (по иронии судьбы, с прозвищем ICER), некоммерческая организация, базирующаяся в США, применяет систематические и основанные на фактических данных подходы, включая КЭА, для оценки ценности различных медицинских технологий. . ⁷ Медицинские профессиональные общества и другие организации также разработали практические руководства, включающие, например, значения, измеряемые ICER. ¹⁷

Тем не менее, использование данных об экономической эффективности для принятия обоснованных решений в области здравоохранения сталкивается с проблемами и противодействием со стороны политиков, фармацевтической промышленности и защитников прав пациентов. Наша разрозненная система здравоохранения с ее различными ключевыми игроками снижает стимулы к рассмотрению более широких последствий решений о распределении ресурсов. ¹⁸ Некоторое сопротивление СЕА связано с отвращением американцев к нормированию и нежеланием принимать ограничения в оказании медицинской помощи. ^19,20 Методологические проблемы — часто основанные на неполных доказательствах (например, необходимость экстраполяции данных клинических испытаний за пределы периодов наблюдения), ограниченной применимости СЕА для оценки эффективности в реальных условиях и суждениях, сделанных аналитиком — способствовали недоверию к результатам. ^20,21,22 Хотя еще предстоит увидеть, насколько хорошо и насколько широко СЕА будет принят и внедрен в Соединенных Штатах, методы СЕА были существенно улучшены для решения некоторых из этих проблем.

Достижения в анализе рентабельности

В 1996 г. Группа Службы общественного здравоохранения США по экономической эффективности в здравоохранении и медицине разработала анализ эталонных случаев, набор стандартных методологий для улучшения качества и сопоставимости КЭА, в которых особое внимание уделялось использование QALY в качестве меры результата для здоровья и применение социальной точки зрения. ² QALY измеряет ценность улучшения здоровья в зависимости как от продолжительности жизни, так и от качества здоровья, отраженного в весе связанного со здоровьем качества жизни. ²³ QALY позволяют сравнивать благополучие, связанное со здоровьем, у пациентов, заболеваний и методов лечения — необходимый шаг для принятия обоснованных решений о распределении ресурсов. Группа также поддержала более широкую общественную перспективу, поскольку учет всех пострадавших и подсчет всех выгод и затрат, независимо от того, кто выигрывает или проигрывает, может обеспечить основу для справедливых решений в общественных интересах. ^2,24 С социальной точки зрения учитывается немедицинское воздействие, связанное с болезнью и вмешательством, включая время пациента, транспортировку пациента, неоплачиваемое время лиц, осуществляющих уход, потерю производительности и побочное воздействие на другие сектора, такие как образование. ¹⁰

QALY измеряет ценность улучшения здоровья в зависимости как от продолжительности жизни, так и от качества здоровья, отраженного в весе связанного со здоровьем качества жизни.

Двадцать лет спустя была созвана Вторая комиссия по экономической эффективности в здравоохранении и медицине, чтобы представить обновленное руководство, отражающее методологические достижения в синтезе данных, моделировании, анализе неопределенности и рассмотрении этических вопросов и вопросов распределения. ³ В таблице обобщаются анализы основных клинических случаев в данной области. Одним из значительных обновлений второй группы была рекомендация провести два анализа эталонных случаев: один с точки зрения сектора здравоохранения, а другой с точки зрения общества. ²⁵ Вторая комиссия признала, что с 2000 г. использование социальной точки зрения сократилось, в то время как более узкая точка зрения сектора здравоохранения или плательщика сохраняется в большинстве опубликованных CEA. ¹⁰ Неспособность применить социальную перспективу может отражать (1) трудности в определении немедицинского воздействия (например, потеря производительности или снижение потребления ресурсов), связанного с конкретным заболеванием или вмешательством, (2) отсутствие доступных данных для количественной оценки немедицинского воздействия влияние, и (3) международные рекомендации, которые поддерживают более узкую точку зрения сектора здравоохранения или плательщика, которые могут лучше представлять интересы конкретных держателей бюджета, которые обычно не обеспокоены воздействием, не связанным со здоровьем, которое выходит за рамки их бюджета.

Таблица . Сравнение анализов эталонных случаев в Руководстве по анализу экономической эффективности

	Анализ контрольных случаев
Элементы анализов	1-я панель США (1996) 2	UK NICE Эталонный пример (2013 г.) 26	Гейтс/iDSI эталонный случай (2014) 27	2-я панель США (2016) 3	Система оценки стоимости ICER (2020) 7
Перспектива	Социальный	Национальная служба здравоохранения	Сектор здравоохранения	Социальный сектор и здравоохранение	Социальный сектор a и сектор здравоохранения b
Компараторы	Доступные и осуществимые варианты (включая существующую практику и вариант бездействия, если применимо)
Измерение воздействия на здоровье	QALY получено	QALY получено	Предотвращено 90 379 DALY 90 003	QALY получили	90 379 приобретенных QALY и 90 062 равноценных лет жизни 90 003
Временной горизонт	Достаточно долго, чтобы охватить все соответствующие будущие последствия (например, срок службы)
Скидка c	3,0%	3,5%	3,0%	3,0%	3,0%
Доказательства	Использование всех соответствующих данных (например, систематический и прозрачный подход)
Воздействие, не связанное со здоровьем d	Должен быть включен	Если применимо, следует указать и указать отдельно	Если применимо, следует указать и указать отдельно	Должен быть включен	Должен быть включен в анализ сценариев для его модифицированной социальной точки зрения
Сокращения: DALY, годы жизни с поправкой на инвалидность; ICER, Институт исследований экономической эффективности; iDSI, Международная инициатива поддержки принятия решений; NICE, Национальный институт здравоохранения и передового опыта; QALYs, годы жизни с поправкой на качество. a Институт сравнительных экономических исследований рекомендует в качестве сценарного анализа модифицированный анализ социальной перспективы. Однако, когда социальные затраты на лечение любого заболевания велики по сравнению с прямыми затратами на здравоохранение и влияние лечения на эти затраты существенно (т. е. существуют существенные различия в результатах экономической эффективности между двумя точками зрения), социальная перспектива включена в качестве базового случая, представленного непосредственно рядом с перспективным анализом сектора здравоохранения. b Основной базовый вариант. c Затраты и выгоды. d Воздействие, не связанное со здоровьем, относится к немедицинским последствиям болезни и ее лечения, включая время пациента, транспортные расходы, время лиц, осуществляющих уход, производительность и другие воздействия немедицинского сектора на образование, уголовное правосудие, жилье и окружающую среду.

Тем не менее, вторая комиссия признала важность учета немедицинского воздействия, которое имеет значение для общества в целом, и рекомендовала аналитикам попытаться количественно определить немедицинское воздействие и включить его в оценки стоимости (например, ICER), если только влияние, вероятно, не будет незначительным. ²⁵ Вторая комиссия рекомендовала использовать «инвентаризацию воздействия», структурированную таблицу, в которой перечислены последствия вмешательства для здоровья и не для здоровья, для улучшения анализа, проводимого с социальной точки зрения. ²⁵ Структурированная таблица может сигнализировать аудитории, какие последствия для здоровья и не для здоровья были включены в анализ или исключены из него, а также может ли анализ недооценивать или переоценивать ценность вмешательства. Например, при анализе политики и медицинских вмешательств, связанных с COVID-19пандемии, учет немедицинского воздействия имеет важное значение для получения надежных и всесторонних оценок полной ценности вмешательства. ²⁸

Этические соображения

Было несколько критических замечаний по этическим соображениям в отношении использования CEA для принятия решений. К ним относятся (1) разногласия, связанные с использованием QALY, (2) справедливость распределения и (3) неполная оценка. Здесь мы подробно обсуждаем каждый из них. Однако стоит отметить, что данные об экономической эффективности являются лишь одним из многих факторов, учитываемых при принятии решений о распределении ресурсов. Мы обнаружили, что ни один из международных органов по ОМТ не основывает свои решения исключительно на доказательствах экономической эффективности. Таким образом, большая часть критических замечаний со стороны CEA, справедливых или нет, может быть рассмотрена в ходе совещательных процессов. ²⁹

QALY. Более низкая полезность для здоровья или качество жизни, связанное со здоровьем, приписываемое пациентам с худшим здоровьем (из-за более тяжелого заболевания, инвалидности, возраста и т. д.), вызывает проблемы распределения при использовании QALY для принятия решений о распределении ресурсов. Например, поскольку пациенты с инвалидностью имеют более низкий общий вес полезности для здоровья, любое продление их жизни за счет снижения нагрузки на здоровье от одного заболевания «не будет генерировать столько же QALY, сколько аналогичное продление жизни для здоровых в других отношениях людей». ³⁰ Это ограничение распределения возникает из-за мультипликативной природы QALY, которые являются произведением лет жизни и веса полезности здоровья. Следовательно, Национальный совет по делам инвалидов решительно осудил использование QALY. ³¹

Были предложены альтернативы QALY. Институт клинического и экономического обзора начал использовать показатель равной ценности прибавленных лет жизни, ³² , модифицированную версию показателя равной ценности жизни (EVL), ³³ для дополнения QALY. В расчетах EVL любой дополнительный год жизни оценивается с весом 1 QALY, независимо от состояния здоровья человека в течение дополнительного года. ³⁴ EVL, однако, «имеет ограниченную поддержку среди ученых и органов, принимающих решения», потому что недооценивает вмешательства, которые продлевают годы жизни на ту же величину, что и другие вмешательства, но существенно улучшают качество жизни. ³⁰ Совсем недавно для преодоления ограничений как QALY, так и EVL был предложен показатель общего количества лет здоровья, но для полного понимания его теоретических основ требуется дополнительная работа. ³⁰

Распределительное правосудие . Вторая критика относится к фундаментальному понятию, что «QALY есть QALY есть QALY, независимо от того, кто его получает». ³⁵ Из-за этого эгалитарного понятия вопрос о том, чьи ценности должны учитываться, поднимает некоторые этические вопросы. Например, должны ли большие выгоды для небольшого числа людей иметь приоритет перед меньшими, но более значительными совокупными выгодами для большого числа людей? Или когда общество должно отдавать приоритет лечению самых больных или наиболее нуждающихся? ^{36,37,38,39,40} Тем не менее, CEA не предназначался для прямого решения таких вопросов распределения. Вторая группа экспертов по экономической эффективности в здравоохранении и медицине подчеркнула, что такие соображения распределения также важны для лиц, принимающих решения, и часто являются частью совещательных процессов. ^3,4 Области текущих исследований включают разработку весов справедливости, которые присваивают числовые значения на основе соображений, отличных от QALY (например, тяжесть или редкость заболевания), и включают социальное распределение здоровья (например, по доходу или этническая принадлежность) в CEA. ^41,42,43

Неполная оценка. Третье замечание касается рассмотрения CEA (или его отсутствия) определенных элементов стоимости. Многие организации по ОМТ по всему миру используют КАЭ с точки зрения сектора здравоохранения и не учитывают такие ценностные элементы, как производительность, временные затраты, расходы на лиц, осуществляющих уход, и влияние на другие слои общества. ¹⁰ Даже в Соединенных Штатах ICER формально не рассматривает эти элементы, хотя в последнее время он допускает модифицированную социальную перспективу в качестве вторичного анализа. ⁷ Вторая комиссия по экономической эффективности в здравоохранении и медицине, которая рекомендует анализ с точки зрения как сектора здравоохранения, так и социальной перспективы, изложила методы включения таких элементов ценности. ³ Часто отсутствие данных (например, о влиянии лечения на продуктивное время) не позволяет аналитикам включить некоторые из этих ценных элементов в анализ, хотя обычно считается, что они важны для пациентов и тех, кто за ними ухаживает. Хотя недавние достижения в измерении этих элементов ценности предоставили ряд полезных ресурсов, ^44,45 требуется дополнительная работа, чтобы легко включить эти элементы в стандартный CEA.

Информирование для принятия решений

Ресурсы для улучшения здоровья всегда ограничены. Невозможно обеспечить все вмешательства, которые приносят пользу для здоровья, не жертвуя ресурсами, которые можно было бы использовать для других желательных и важных целей, таких как образование. Следовательно, явно или неявно, определенная форма расстановки приоритетов или нормирования неизбежна. Без учета альтернативных издержек мы не знали бы, возможно ли лучшее использование этих ресурсов; выбор вмешательства при незнании альтернативных издержек также не может считаться этичным. Хотя он не охватывает все соответствующие проблемы, CEA представляет собой систематический и явный способ оценки альтернативных издержек данного решения.

В Соединенных Штатах шагом вперед могло бы стать создание национального агентства по ОМТ, которое официально включает данные об экономической эффективности наряду с другими контекстуальными элементами, такими как вопросы распределения и влияние на бюджет. Благодаря прозрачному, научно строгому и тщательному процессу оценки компромиссов между альтернативными политиками или вмешательствами в области здравоохранения такое агентство могло бы предоставить ценную информацию для более обоснованного принятия решений о распределении ресурсов в здравоохранении, включая цены, основанные на стоимости, для переговоров о цене.

Подробнее

• Дорогостоящее обслуживание/Стоимость обслуживания,
• Высококачественный уход/улучшение качества,
• Правосудие/распределение ресурсов,
• Доказательная практика/Эффективность,
• Этика/политика здравоохранения

Каталожные номера

1. Вайнштейн М.С., Стейсон В.Б. Основы анализа эффективности затрат для здравоохранения и медицинской практики. N Engl J Med. 1977;296(13):716-721.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

2. Gold MR, Siegel JE, Russell LB, Weinstein MC. Экономическая эффективность в здравоохранении и медицине . Издательство Оксфордского университета; 1996.

   Академия Google

3. Нойманн П.Дж., Сандерс Г.Д., Рассел Л.Б., Сигел Дж.Е., Ганиац Т.Г. Экономическая эффективность в здравоохранении и медицине . 2-е изд. Издательство Оксфордского университета; 2016.

   Академия Google

4. Нойманн П.Дж., Сандерс Г.Д. Анализ экономической эффективности 2.0. N Engl J Med. 2017;376(3):203-205.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

5. Сандерс Г.Д., Мачеевский М.Л., Басу А. Обзор анализа экономической эффективности. ДЖАМА. 2019;321(14):1400-1401.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

6. Нойманн П.Дж., Коэн Дж.Т., Вайнштейн М.С. Обновление экономической эффективности — любопытная устойчивость порога в 50 000 долларов за QALY. N Engl J Med. 2014;371(9):796-797.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

7. Институт клинической и экономической экспертизы (ICER). 2020-2023 Система оценки стоимости . 31 января 2020 г. Обновлено 23 октября 2020 г. По состоянию на 10 июня 2021 г. https://icer.org/wp-content/uploads/2021/03/ICER_2020_2023_VAF_013120-4-2.pdf

8. Ваннесс Д., Ломас Дж., Ан Х. Порог альтернативных затрат на здравоохранение для анализа экономической эффективности в Соединенных Штатах. Энн Интерн Мед. 2021;174(1):25-32.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

9. Нойманн П.Дж., Торат Т., Ши Дж., Сарет С.Дж., Коэн Дж.Т. Меняющееся лицо литературы по затратам и полезности, 1990-2012. Цените здоровье. 2015;18(2):271-277.

   Посмотреть статью пабмед Академия Google

10. Ким Д.Д., Сильвер М.С., Кунст Н., Коэн Дж.Т., Оллендорф Д.А., Нойманн П.Дж. Перспективы и расчет затрат в анализе эффективности затрат, 1974-2018 гг. Фармакоэкономика. 2020;38(10):1135-1145.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

11. Фармакоэкономические рекомендации по всему миру. Международное общество фармакоэкономики и исследований результатов (ISPOR). По состоянию на 10 февраля 2021 г. https://tools.ispor.org/peguidelines/

12. Всемирная организация здравоохранения. Глобальное исследование 2015 г. по оценке технологий здравоохранения, проведенное национальными органами. Всемирная организация здравоохранения; 2015. По состоянию на 10 июня 2021 г. https://www.who.int/health-technology-assessment/MD_HTA_oct2015_final_web2.pdf

13. Кристенсен ФБ. Картирование методологий ОМТ в ЕС и Норвегии . Генеральный директорат по здравоохранению и безопасности пищевых продуктов, Европейская комиссия; Июнь 2017 г. По состоянию на 10 июня 2021 г. https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/technology_assessment/docs/2018_mapping_methodologies_en.pdf

14. Лейднер А.Дж., Чессон Х.В., Мельцер М.И., Мессонье М.Л., Ли Г.М., Проссер Л.А. Руководство по экономическим исследованиям здравоохранения представлено Консультативному комитету по практике иммунизации (ACIP), обновление 2019 г. Центры по контролю и профилактике заболеваний; 2019. По состоянию на 30 сентября 2020 г. https://www.cdc.gov/vaccines/acip/committee/downloads/Economics-Guidance-for-ACIP-2019.pdf

15. Гаррисон Л.П. мл., Нойманн П.Дж., Уиллке Р.Дж. и др. Подход экономики здравоохранения к системам оценки стоимости США — резюме и рекомендации отчета специальной целевой группы ISPOR [7]. Цените здоровье. 2018;21(2):161-165.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

16. Нойманн П.Дж., Уиллке Р.Дж., Гаррисон Л.П. мл. Подход экономики здравоохранения к системам оценки стоимости США — введение: отчет специальной целевой группы ISPOR [1]. Цените здоровье. 2018;21(2):119-123.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

17. Нойманн П.Дж., Коэн Дж.Т. Измерение стоимости отпускаемых по рецепту лекарств. N Engl J Med. 2015;373(27):2595-2597.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

18. Нойманн П.Дж. Американская исключительность и американское здравоохранение: последствия для дебатов в США по анализу экономической эффективности. Брифинг Управления экономики здравоохранения 47. Март 2009 г.. По состоянию на 20 июля 2021 г. https://www.ohe.org/system/files/private/publications/321%20-%20Briefing_Neumann.pdf?download=1

    Академия Google

19. Голд М.Р., Софаер С., Зигельберг Т. Medicare и анализ экономической эффективности: время спросить у налогоплательщиков. Health Aff (Миллвуд). 2007;26(5):1399-1406.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

20. Нойманн П.Дж. Почему американцы не используют анализ эффективности затрат? Am J Manag Care . 2004;10(5):308-312.

    ПабМед Академия Google

21. Эдди DM. Принятие клинических решений: от теории к практике. Анализ экономической эффективности. Подходит ли задача? ДЖАМА . 1992;267(24):3342-3348.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

22. Ренни Д., Люфт Х.С. Фармакоэкономические анализы: сделать их прозрачными, сделать их достоверными. ДЖАМА. 2000;283(16):2158-2160.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

23. Нойманн П.Дж., Коэн Дж.Т. QALY в 2018 году: преимущества и проблемы. ДЖАМА. 2018;319(24): 2473-2474.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

24. Рассел Л.Б., Фрайбак Д.Г., Зонненберг Ф.А. Является ли социальная перспектива в анализе экономической эффективности полезной для лиц, принимающих решения? Jt Comm J Qual Improv . 1999;25(9):447-454.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

25. Сандерс Г.Д., Нойманн П.Дж., Басу А. и соавт. Рекомендации по проведению, методологической практике и отчетности по анализу экономической эффективности: Вторая группа экспертов по экономической эффективности в здравоохранении и медицине. ДЖАМА. 2016;316(10):1093-1103.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

26. Национальный институт здравоохранения и передового опыта. Guide to the Methods of Technology Appraisal 2013. 4 апреля 2013 г. По состоянию на 3 октября 2020 г. https://www.nice.org.uk/process/pmg9/resources/guide-to-the-methods-of- оценка технологий-2013-pdf-2007975843781

27. Уилкинсон Т., Скульпер М.Дж., Клакстон К. и др. Справочный пример Международной инициативы по поддержке принятия решений для экономической оценки: помощь в размышлениях. Цените здоровье. 2016;19(8):921-928.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

28. Ким Д.Д., Нойманн П.Дж. Анализ экономической эффективности политических мер реагирования на COVID-19: важность учета социальных последствий. Принятие медицинских решений. 2020;40(3):251-253.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

29. Бонд К., Стиффелл Р., Оллендорф Д.А. Принципы совещательных процессов при оценке медицинских технологий. Int J Technol Asses Health Care . Опубликовано в сети 4 августа 2020 г.

    Академия Google

30. Басу А., Карлсон Дж., Винстра Д. Всего лет здоровья: новая целевая функция здоровья для анализа экономической эффективности. Цените здоровье. 2020;23(1):96-103.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

31. Национальный совет по делам инвалидов. Годы жизни с поправкой на качество и обесценивание жизни с инвалидностью . 6 ноября 2019 г. По состоянию на 16 февраля 2021 г. https://ncd.gov/sites/default/files/NCD_Quality_Adjusted_Life_Report_508.pdf

32. Институт клинической и экономической экспертизы (ICER). QALY: вознаграждение за помощь, которая в наибольшей степени улучшает жизнь пациентов. Декабрь 2018 г. По состоянию на 8 октября 2020 г. https://icer.org/wp-content/uploads/2020/12/QALY_evLYG_FINAL.pdf

33. Йоханнессон М. Должны ли мы агрегировать относительные или абсолютные изменения QALY? Здоровье Эконом . 2001;10(7):573-577.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

34. Норд Э., Пинто Дж.Л., Ричардсон Дж., Мензель П., Убель П. Учет общественной озабоченности справедливостью в числовой оценке программ здравоохранения. Здоровье Экон. 1999;8(1):25-39.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

35. Уильямс А. Анализ эффективности затрат: этично ли это? J Med Ethics . 1992;18(1):7-11.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

36. Брок Д.В. Приоритет наименее обеспеченным в приоритизации ресурсов здравоохранения. В: Родс Р., Баттин М.П., ​​Сильверс А., ред. Медицина и социальная справедливость: Очерки распределения медицинской помощи . Издательство Оксфордского университета; 2002: 362-372.

    Академия Google

37. Ролз Дж. Теория справедливости . Издательство Гарвардского университета; 2009.

    Академия Google

38. Норд Э., Йохансен Р. Обеспокоенность серьезностью при установлении приоритетов в здравоохранении: обзор данных о компромиссах в исследованиях предпочтений и последствий для общественной готовности платить за QALY. Политика здравоохранения. 2014;116(2-3):281-288.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

39. Норд Э. Компромисс между тяжестью болезни и эффектом лечения в анализе затрат на здравоохранение. Политика здравоохранения. 1993;24(3):227-238.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

40. Камм FM. Мораль, Смертность. Том 1: Смерть и кого от нее спасти . Издательство Оксфордского университета; 1993.

    Академия Google

41. Асария М., Гриффин С., Куксон Р., Уайт С., Таппенден П. Распределительный анализ экономической эффективности программ здравоохранения — методологическое тематическое исследование Британской программы скрининга рака кишечника. Здоровье Экон. 2015;24(6):742-754.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

42. Верге С., Лаксминараян Р., Джеймисон Д.Т. Универсальное государственное финансирование лечения туберкулеза в Индии: расширенный анализ экономической эффективности. Здоровье Экон. 2015;24(3):318-332.

    Посмотреть статью пабмед Академия Google

43. Куксон Р., Гриффин С., Норхейм О.Ф., Кулиер А.