Реестр кредиторов при банкротстве банка: Статья 189.104. Особенности установления размера и удовлетворения требований кредиторов после признания банкротом кредитной организации, в отношении которой осуществлялась принудительная ликвидация 

Требования кредиторов, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, а также требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В реестр требований кредиторов конкурсным управляющим могут быть также включены иные сведения, имеющие значение для установления размера требований кредиторов, соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также для осуществления кредиторами иных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления или несвоевременного представления указанных сведений конкурсный управляющий и кредитная организация не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

7. Конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора (представителя кредитора) в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить такому кредитору (его представителю) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований.

Расходы на направление такой выписки в размере, не превышающем стоимости услуг учреждений связи, возлагаются на кредитора.

8. Трудовые споры между кредитной организацией и работником кредитной организации рассматриваются в порядке, установленном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Открыть полный текст документа

Как правильно включить свои требования в реестр требований кредиторов

Чтобы получилось взыскать старые долги с предприятия, находящегося уже на стадии банкротства, важно следовать законной процедуре внесения требований по невыполненным обязательствам  в реестр требований кредиторов. Если ситуация такова, что это не сделано вовремя или заявление оформлено неправильно, несвоевременно, то существует  риск так и не получить положенной денежной суммы. Итак, рассмотрим, что такое реестр требований, какие сведения в него вносятся, кто и как это делает, порядок оформления заявления и взыскания самой задолженности. И что, по сути, дает этот реестр, помогает ли вернуть долг с банкротящегося контрагента.

Что такое реестр кредиторов, и почему кредитору важно в него попасть

Реестр требований, в котором отображаются все долги фирмы. Он является документом, имеющим юридическую силу для законного выполнения требований в пользу кредиторов должником. Практика ведения реестра кредиторов не нова, и успешно используется в разных странах. По своей форме и сути – это список всех долгов, которые имеет банкротящееся юридическое лицо, и, которые не смог самостоятельно выполнить в установленные в договоре сроки. Из-за чего, и инициирована процедура банкротства. Удовлетворение требований кредитороввыполняется по предусмотренной очередности. Такие данные как сумма и очередность требований также фиксируются в реестре.

В реестровом документе по делу банкрота отображается информация о самом кредиторе, наличии подтвержденных обязательств со стороны предприятия. Если отсутствует фиксация в реестре долга, то возможность в будущем вернуть просроченную задолженность, у такого кредитора ничтожно малы. Он не может претендовать  и на компенсацию убытков, если эта сумма не зафиксирована в реестре. Вот почему 

Правила подачи заявки в реестр кредиторов

Чтобы зафиксировать сведения о долге в реестре, следует выполнить определенные требования, связанные с оформлением  и подачей заявления. Требования эти установлены процессуальным законодательством. Заявление о включении в реестр требований кредиторов может подать уполномоченный юридическим лицом кредитором представитель. Его полномочия должны быть удостоверены надлежащим образом.

Пакет документов – заявление и приложения, нужно направить в арбитражный суд. Есть основные требования к содержанию заявления кредитора. Так, в заявлении нужно указать полное наименование, адрес и реквизиты предприятия кредитора. Важно не забыть указать номер дела и наименования должника.

Существуют четко определенные сроки для кредитора, придерживаясь которых, он может заявить о включении в реестр требований кредитора к должнику. Срок этот исчисляется со дня размещения в специализированном издании информации о введении наблюдения в процедуре банкротства. Этот срок составляет 30 календарных дней (не рабочих). Для кредитора это важно знать, чтобы не пропустить его, так как он  не подлежат восстановлению ни по какому основанию. Даже если причина пропуска весьма уважительная. Почему так важно внести сведения именно в этот срок? После принятия заявлений, назначается первое собрание всех кредиторов, создается комитет. Те, кто успели туда попасть, смогут голосовать и тем самым, влиять на ход проведения процесса банкротства.

Если кредитор не успел подать до этого момента свое заявление претензию к должнику, то для них наступают определенные негативные правовые последствия. Они смогут получить свои деньги только после того, как будет проведен полный расчет с конкурсными кредиторами, сведения о которых имеются в реестре. Соответственно, шансов, что сто-то останется после этих взаиморасчетов, практически нет.

Следует отметить, что попасть в реестр и позже, только уже без возможности брать участие в деле о банкротстве в комитете кредиторов. Закрытие реестра происходит по окончании двух календарных месяцев, со дня признания банкротом, и соответствующей публикации этих сведений. В отношении этого предприятия уже применяется иная процедура, которая называется конкурсное производство. После этого, заявления о внесении требований не принимаются, хотя и рассматриваются в общем порядке.

Кредитор указывает о дате возникновения задолженности, обстоятельствах дела, и какие документы подтверждают невыполненные обязательства. Включение в реестр осуществляется после принятия судом определения. Стоит отметить, что по практике судов высших инстанций, не допускается взыскание задолженности путем подачи иска к юридическому лицу, если он находится на стадии процедуры признания несостоятельности. Такой иск остается судом без рассмотрения.

Порядок взыскания задолженности с банкрота

По нормам, указанным в ФЗ о банкротстве, существует очередность требований  к банкротящемуся должнику. Также существуют платежи должника текущие и реестровые. Текущими называются те требования по обязательствам юридического лица, возникновение которых произошло уже после открытия производства в деле о банкротстве. Задолженность, которая возникла по невыполненным должником обязательствам до начала банкротства, называется реестровой.

Пленум ВАС РФ дал свое разъяснение о том, как необходимо применять нормы по вопросу распределения текущих платежей в деле  банкротства.

Более подробно о взыскании задолженности вы можете прочитать по ссылке: http://svbankrotstvo.ru/vzyskanie-dolga-cherez-bankrotstvo/

Очередность требований кредиторов

Итак,  суд отнес ко внеочередным, срочным текущим платежам такие:

•   оплата услуг учреждения банка или другого финучреждения, за проведение операций по расчетным счетам фирмы должника, обслуживание счета;
•   судебные издержки;
•   выплата гонорара, вознаграждения арбитражному управляющему.

Ко второй очереди текущих платежей, по мнению ВАС, можно отнести  долги по выплате работникам зарплаты, пособий, которые возникли у предприятия, после начала процесса признания несостоятельности. В случае, когда задолженность по невыплаченной зарплате и обязательным отчислениям с нее в счет исполнительного производства включена в реестр, такая задолженность считается реестровой задолженностью второй очередности.

Закон устанавливает в отношении текущих платежей пять очередностей.  К первой относятся вышеуказанные расходы на оплату вознаграждений, судебных издержек и расчеты за обслуживание банком должника.  Ко второй – оплата труда лиц и удержание НДФЛ с их дохода по зарплате, выплата выходных пособий, связанных с увольнением. Далее, третьими по очереди удовлетворяются текущие платежи по оплате деятельности специалистов, привлекаемых по делу для предоставления ими квалифицированной помощи и оценки. В четвертую – оплата коммунальных услуг, эксплуатационные платежи. В пятую очередь – иные текущие платежи, не указанные в четком перечне ст. 134 Закона.

Примечательно, что конкурсный кредитор, имеющий реестровые требования к должнику, не ограничен возможностью иметь к нему также текущие требования по задолженности. Все требования имеют свою, законно установленную очередность,  так называемый порядок, по которому происходит выплата.

Какие существуют требования к банкам

В случае банкротства кредитной организации, клиенты, вкладчики также имеют право заявить о внесении требований в реестр. Когда вводится в банк временная  администрация, может так случиться, что вкладчика не внесут в реестр кредиторов. Поэтому клиентов банка волнует вопрос, как включить требования в реестр требований кредиторов, еще на этапе нормальной работы. Ведь о банкротстве банка вряд ли они узнают заранее. Сделать это можно, подав заявку конкурсному управляющему. Сведения заносятся в форму или на основании решения суда, или по данным о наличии текущих и депозитных счетов данного клиента.

Таким образом, включение в реестр подтвержденных требований, является необходимым для повышения шанса вернуть свои деньги вкладчику, или кредитору юридического лица, признанного банкротом. Возврат денежных средств при нахождении контрагента на стадии банкротства, крайне важная и сложная процедура. Поэтому, успешно ее пройти можно только заручившись поддержкой профессионалов.

Просмотрите видео о взыскании задолженности через банкротство

Спишутся ли долги кредиторов, которые не включились в Реестр требований? | помощь в банкротстве физических лиц и ИП

Запуская процедуру банкротства, должник составляет список заимодавцев, которые требуют от него возврата денег и процентов. Он обязан сделать перечень максимально полным, но если кредиторов слишком много, заемщик может кого-то пропустить. В этом случае кредиторы могут сами включить себя в реестр требований. Возникает вопрос, спишутся ли долги кредиторов, которые не включились в реестр или они останутся по окончании процедуры?

Зачем кредиторам включать себя в реестр

Запуск банкротства – это возможность достаточно быстро избавиться от обременительных долговых обязательств. Законное право на признание банкротства есть у любого физического лица, которое находится в затруднительных финансовых обстоятельствах. Невзирая на некоторые ограничения, эта процедура – достойный выход из создавшейся неразрешимой ситуации, когда ежемесячные выплаты по долгам значительно превышают имеющиеся доходы. Каждая сторона по-своему заинтересована в признании должника финансово несостоятельным:

• Цели должника понятны – он желает избавиться от долгового бремени. В его интересах, чтобы суд вынес положительное решение и абсолютно все долги были списаны.
• Кредитор желает вернуть свои средства, хотя бы частично, поэтому он включает себя в реестр. В случае банкротства долги обычно гасятся за счет реализуемого имущества должника.

Закон предоставляет возможность заимодавцу включить себя в Реестр требований, подав заявку установленного образца, но не обязывает его это делать.

Как формируется реестр кредиторов

Составление данного реестра происходит на основании письменных заявлений кредиторов на стадии распоряжения имуществом. Главное условие – требования должны быть заявлены до того, как было возбуждено дело о банкротстве, а именно в течение месяца с даты опубликования должником намерения доказать финансовую несостоятельность.

Помимо рядовых претензий по невыплате кредитных долгов, в реестр также включаются требования:

• от так называемых «привилегированных» или «залоговых» заимодателей, в кредитном соглашении с которыми фигурирует залоговое имущество – они заносятся в первую очередь удовлетворения;
• по выплате заработной платы;
• по выплате авторских вознаграждений;
• по уплате алиментов;
• по компенсации ущерба за нанесенный вред жизни и здоровью пострадавших, которые обратились с соответствующей жалобой – их относят ко второй очереди удовлетворения.

Заявления займодателей, подкрепленные сопроводительными документами, подаются в суд, распорядителю имущества, а также самому должнику. Потенциальный банкрот совместно с распорядителем имущества анализирует требования кредиторов, и признает все или только некоторые из них. Причины отклонения претензий кредиторов обязательно должны иметь законное обоснование. Обо всех отклоненных заявлениях заемщик обязан известить суд.

После этого готовый реестр передается в суд, который назначает дату предварительного заседания. На нем рассматривают состав вписанных в реестр требований кредиторов, а также тех заимодавцев, которые не были в него включены.

Не включенный в реестр долг спишут после банкротства?

Если долг существует, но кредитор по каким-то причинам не вписал его в реестр, то он в любом случае будет списан.

Важно понимать, что для кредиторов включение своих требований не является обязательным, это скорее их право, которым они могут либо воспользоваться, либо нет. В связи с этим каждый кредитор самостоятельно принимает решение, стоит ли ему принимать участие в судебных разбирательствах по делу о банкротстве. Если он не попадет в реестр, то потеряет возможность получить денежные средства от должника.

Почему кредиторы не подают заявления

У кредитора может быть много причин для не реализации своего законного права на получение возмещения – не информированность, нежелание заниматься бюрократией, а также ему может быть известно реальное положение дел у банкрота (нет имущества, подлежащего продаже для удовлетворения претензий заимодавцев).

У многих должников есть опасения, что если ни один из кредиторов не заявит о своих требованиях, то суд прекратит ведение дела о банкротстве, и не спишет долги. Но хорошая новость заключается в том, что в этом случае процедура продолжается, более того – имущество банкрота (если такое есть) не реализуется на аукционе, а возвращается обратно гражданину. Поскольку никто из заимодателей не заявил о своих претензиях, то и выплачивать долги некому. Такое происходит не слишком часто, поскольку при крупных задолженностях кредиторы все же стремятся получить хотя бы небольшую компенсацию своих затрат.

Что происходит после признания банкротства

Независимо от того, записался кредитор в реестр или нет, долговые обязательства перед ним должны быть списаны сразу после вынесения решения о завершении процедуры банкротства.

Если продолжается предъявление претензий со стороны одного из кредиторов, ему выдают копию вынесенного судом решения. В нем указывается, что процедура банкротства успешно завершена, все долги подлежат списанию, и требовать от человека какое-либо возмещение уже незаконно. Такие действия являются нарушением федерального законодательства. Лицо, официально признанное банкротом, может написать соответствующее заявление в прокуратуру.

Итоги

Отсутствие зарегистрированного в Реестре заявления от кредиторов не означает, что долг останется не списанным. Снятию подлежат все долговые обязательства, которые были внесены в список, а также те, которые в него не попали. Это предусмотрено нормами Закона о банкротстве: завершение процедуры означает списание каждого долга банкрота. Разница состоит в том, что финансовые претензии кредиторов, которые попали в реестр, будут удовлетворены средствами от реализации имущества должника, а претензии не вошедших займодателей будут проигнорированы, долги по ним – «прощены». Финансовый управляющий сдает отчет о выполненной процедуре банкротства, и должник становится свободным от долговых обязательств гражданином.

При подаче заявления на банкротство заемщику нужно указать всех без исключения кредиторов. А если после успешного завершения процедуры кто-то из кредиторов будет требовать вернуть долг, ему следует отказать, аргументируя свою позицию Законом о банкротстве РФ, а также предоставить копию решения суда о банкротстве физлица. Данное решение говорит о том, что гражданин начал новую жизнь без долгов, и беспокоить его подобными требованиями незаконно.

Банкротство: MustRead, выпуск 16

Содержание выпуска:

Требования кредиторов

Можно ли, не оспорив платежи в отдельном процессе, заявить о неисполнении денежного обязательства?

Заявителю жалобы было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника по мотиву якобы состоявшегося исполнения обязательств в форме перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет заявителя в Татфондбанке. Указанный платеж носил технический характер: реальное перечисление денежных средств не состоялось, так как обслуживающий банк обладал признаками неплатежеспособности. Фактически, безналичные деньги, отраженные на счетах клиентов банка, утратили свое назначение как средство платежа.

Судью ВС РФ, посчитавшего жалобу приемлемой, в отличие от нижестоящих судов, не смутил тот факт, что платеж должника не был признан недействительным в отдельном процессе.

Возможно, что вслед за спорами о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ВС РФ подтвердит отсутствие необходимости отдельного оспаривания действий по исполнению сделок в спорах об установлении требований кредиторов. В ситуации продолжающейся «зачистки» банковского сектора и новых потенциальных рисков кредитных организаций, вызванных «коронавирусным» кризисом, рекомендуем уделить особое внимание мониторингу финансового положения обслуживающих банков (см. отчетность и иную информацию на сайте Банка России), грамотному распределению активов между несколькими кредитными организациями. При наличии признаков нестабильности банка, необходимо оценивать риск признания исполнения обязательств не состоявшимся.

Источник

Банкротство застройщика. Утверждение мирового соглашения

Мажоритарные кредиторы vs дольщики: «не мировое» соглашение 

По общему правилу, мировое соглашение должно приводить к большему удовлетворению требований кредиторов, чем в случае осуществления стандартных процедур, применяемых в делах о банкротстве. В связи с этим рекомендуем инициаторам заключения мирового соглашения подробно обосновывать его предполагаемый экономический эффект для всех групп кредиторов. Направление письменных возражений по условиям мирового соглашения арбитражному управляющему и иным заинтересованным лицам до его обсуждения на собрании кредиторов повысит шансы добиться изменения условий или отказа в утверждении судом несправедливого соглашения.

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-11067 (4-6) от 20.03.2020

Подмораторный должник: что делать банку с исполнительным листом?

Как разъяснил Верховный Суд, поскольку мораторий предполагает приостановление исполнительных производств по требованиям, возникшим до введения моратория, и банки совершают списание средств со счетов на основании исполнительных документов, на такие действия кредитных организаций тоже распространяется режим моратория.

Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Законопроекты

On-line юстиция: от временных мер к рутинной процедуре

Данные поправки в процессуальные кодексы должны обеспечить каждому участнику процесса возможность участвовать в судебном заседании дистанционно.

Это позволит сократить сроки рассмотрения дел и снизить судебные издержки.

Источник

Признание кредитной организации банкротом не устраняет режима банковской тайны

Один из экспертов «АГ» отметил, что хотя ВС и установил общий принцип ограничения банковской тайны в пользу должного судебного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, он обусловил реализацию права конкурсного кредитора на получение такой информации о реестре требований рядом существенных условий. По мнению другого, эти условия сформулированы слишком широко и потребуется время, чтобы в практике сформировались более четкие критерии.

13 декабря прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор между кредитором банка-банкрота и конкурсным управляющим должника относительно принуждения последнего к предоставлению сведений о реестре требований кредиторов.

В рамках банкротства акционерного общества «Русский Международный Банк» его конкурсным управляющим стала госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов». Вячеслав Иноземцев, будучи кредитором банка-банкрота, дважды обращался к конкурсному управляющему с требованием предоставить ему заверенную копию реестра требований кредиторов, ссылаясь на п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве. Свое требование он обосновал тем, что ему принадлежит 4% от всех включенных в реестр требований. В связи с отказом Агентства предоставить запрашиваемые у него документы кредитор обратился с жалобой в суд.

Суд первой инстанции оставил жалобу заявителя без рассмотрения. Впоследствии апелляция и кассация поддержали его выводы. При рассмотрении спора они основывали свое решение на трех ключевых выводах: 

• по смыслу ст. 189.59-60, п. 2 и 5 ст. 189.82 Закона о банкротстве отдельные кредиторы не могут обжаловать действия арбитражного управляющего банком – такое полномочие кредиторы реализуют через собрание либо комитет кредиторов; 
• положения п. 7 ст. 189.87 вышеуказанного закона, предусматривающие только возможность получения кредитором выписки из реестра с информацией о его требовании, являются специальными по отношению к п. 9 ст. 16 данного закона, что означает невозможность при банкротстве кредитных организаций требовать у арбитражного управляющего копию всего реестра;
• в свою очередь, ст. 26 Закона о банках закрепляет положения о банковской тайне клиентов кредитной организации.

Апелляция и окружной суд также отметили, что в реестре требований кредиторов банка содержатся паспортные данные, адрес регистрации, личные телефоны, реквизиты банковских договоров, суммы остатков на счетах, номера лицевых счетов. Все эти данные не могут передаваться третьим лицам, а потому отдельный кредитор не может получить копию всего реестра. При этом суды отклонили ссылку на абз. 4 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, так как данная норма устанавливает в качестве последствия открытия конкурсного производства отмену конфиденциального характера информации в отношении финансового состояния самого должника, а не его клиентов.

В этой связи Вячеслав Иноземцев подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив обстоятельства дела № А40-185433/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам оценила выводы нижестоящих судов как ошибочные. 

Так, со ссылкой на п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве ВС не согласился с отсутствием у отдельного кредитора банка права на обжалование действий (бездействия) управляющего, поскольку при банкротстве банков отношения, не урегулированные § 4.1, подпадают под действие, в том числе, гл. I и III этого закона. Так как в § 4.1 и п. 2 ст. 189.82 закона отсутствует запрет на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего банком кредитором в самостоятельном порядке, в такой ситуации применяется общая норма п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве. При этом вывод нижестоящих судов о наличии права на обжалование действий управляющего только у комитета кредиторов ошибочен, поскольку названная норма регулирует вопросы обращения с жалобой в Банк России.

Верховный Суд также не поддержал вывод о соотношении п. 9 ст. 16 и п. 7 ст. 189.87 Закона о банкротстве. Обязанность управляющего предоставить выписку из реестра по требованию конкретного кредитора не препятствует применению общей нормы п. 9 ст. 16 Закона, которая предусматривает право кредитора, обладающего не менее чем 1% кредиторской задолженности, потребовать выдачи копии всего реестра требований кредиторов.

ВС отверг и третий вывод нижестоящих инстанций о банковской тайне, который полностью блокирует возможность получения кредиторами информации о состоянии реестра. «В этой части конфликт между кредитором и Агентством демонстрирует столкновение двух противоположных ценностей, признаваемых и защищаемых действующим правопорядком: информационных прав кредиторов банка-банкрота и прав клиентов этого банка (как правило, тоже являющихся кредиторами) на сохранение в тайне сведений об их операциях, счетах и вкладах», – указал Верховный Суд. Он также отметил, что суды не рассмотрели вопрос о том, все ли включенные в реестр требования защищены банковской тайной.

При этом ВС пояснил, что само по себе признание кредитной организации банкротом не устраняет режима банковской тайны. В то же время нахождение банка в конкурсном производстве свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения задолженности перед всеми кредиторами. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, снижается, поэтому они объективно заинтересованы во включении в реестр только реально существующей задолженности. Поскольку первичную проверку обоснованности требований кредиторов осуществляет конкурсный управляющий банка, реализация названного выше интереса группы остальных кредиторов происходит путем подачи возражений на результаты рассмотрения арбитражным управляющим требований конкретных кредиторов.

Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций Суд отметил, что иной подход (запрет на заявление возражений) исключал бы судебный контроль над действиями конкурсного управляющего и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого. ВС также пояснил, что для подачи вышеуказанных возражений против конкретных требований сообщество кредиторов банка должно располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра. В ином случае содержание формально предоставленного им права по контролю деятельности управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации.

В этой связи Суд отметил, что кредитор вправе запрашивать у конкурсного управляющего банка сведения о состоянии реестра, о личности кредиторов и размере долга перед ними при условии, что он отвечает требованиям п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве. При этом он не может запрашивать информацию, которая не требуется для последующего заявления возражений (например, паспортные данные и т.д.).

Кроме того, ВС признал, что исходя из баланса соблюдения интересов сообщества кредиторов банка и клиентов последнего, защищаемых банковской тайной, запрос кредитора на получение информации должен быть мотивирован. Кредитор, в частности, может привести основанные на косвенных доказательствах доводы, которые бы ставили под сомнение надлежащее осуществление конкурсным управляющим своих полномочий в рамках дела о банкротстве или свидетельствовали бы об отсутствии доверия сообщества кредиторов к такому управляющему. Он может ссылаться и на иные имеющиеся у него сведения о несоответствии внесенных в реестр требований действительной долговой нагрузке банка.

Первоначально требование с запросом информации направляется в адрес арбитражного управляющего банком, который рассматривает его по существу. Кредитор вправе обжаловать отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Разрешая подобный спор, суд должен по существу оценивать убедительность доводов и доказательств кредитора, претендующего на получение копии реестра.

Если же управляющий принял решение раскрыть информацию (или в случае вынесения судом решения в пользу кредитора), то он обязан, прежде чем передать соответствующие документы, потребовать от кредитора выдачи расписки, в которой тот подтвердит, что предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Такой подход вытекает из смысла разъяснений, данных в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144. При несоблюдении обязанности сохранять конфиденциальные сведения лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать возмещения убытков нарушителем по общим правилам гражданского законодательства.

Таким образом, Определением № 305-ЭС18-5703 (3) Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что определение ВС затрагивает очень тонкие материи: «С одной стороны, на чаше весов находится право конкурсных кредиторов на информацию и обеспечение должного судебного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, с другой – право вкладчиков банка на обеспечение банковской тайны и неразглашение персональных данных».

По его мнению, именно в этой связи ВС, хотя и установил общий принцип ограничения банковской тайны в пользу должного судебного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, но обусловил реализацию права конкурсного кредитора на получение такого рода информации рядом существенных условий. «Помимо формального 1% в реестре кредитор должен доказать наличие реальных оснований сомневаться в правомерности действий арбитражного управляющего. Вряд ли такое право кредиторов банкротящихся банков будет широко реализовано на практике, так как необходимо будет в каждом конкретном случае убеждать суд в обоснованности и добросовестности такого интереса», – полагает Артур Зурабян.

Адвокат отметил, что подобный подход Верховного Суда, «когда по общему правилу нельзя, но при наличии особых обстоятельств можно», прослеживается и в других судебных актах. «Например, аналогичный подход был выработан в деле № А40-66152/2014 по вопросу о снижении астрента после исполнения судебного акта. Тогда ВС пришел к выводу о том, что по общему правилу такое снижение недопустимо, за исключением случаев доказанного злоупотребления правом со стороны кредитора в процессе исполнения судебного акта. То есть на должника, желающего пересмотреть сумму астрента после исполнения судебного акта, возлагается очень высокий стандарт доказывания», – пояснил эксперт.

Адвокат, партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов назвал решение Суда положительным, так как оно устанавливает разумный баланс между правом кредитора на получение причитающихся ему от несостоятельного банка средств в максимально возможном объеме и правом кредитора банка на сохранение банковской тайны. «Вместе с тем условие, установленное для получения кредитором информации (как, например, обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей), сформулировано достаточно широко, и, очевидно, потребуется еще какое-то время для того, чтобы в практике сформировались более четкие критерии», – полагает Тимур Аиткулов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020: оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и учтенных за реестром, в том числе неустоек и иных санкций.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487 по делу N А76-25213/2015 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших по вопросу распределения денежных средств, полученных в результате исполнения определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций.

Верховный Суд указал в том числе на следующее. Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, субсидиарная ответственность по обязательствам должника является формой ответственности контролирующего должника лица за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица — неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица установлен без учета задолженности по мораторным либо иным процентам. Следовательно, состав требований, подлежащих включению в размер этой ответственности, не может быть пересмотрен при рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи с чем вопрос о включении в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица процентов, штрафов, пеней, начисленных на сумму основного долга за период после введения первой процедуры банкротства, необходимость (возможность) взыскания которых прямо не установлена в вышеуказанных нормах права, не является предметом настоящего рассмотрения.

После удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности статьей 61.17 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено полномочие выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему лицу.

Указанная норма Закона, устанавливающая механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет процессуальный характер и подлежит применению с момента вступления в силу независимо от применения редакции нормы Закона о банкротстве, устанавливающей материальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и абзац третий пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника — в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации, при подходе, занятом судом округа и исходящем из сохранения общей очередности удовлетворения требований кредиторов должника за счет средств, поступивших от взыскания субсидиарной ответственности, объем причитающегося кредитору, заявившему требования после закрытия реестра, будет различаться в зависимости от способа (процедуры) взыскания. Так, такой кредитор, избравший способ распоряжения принадлежащим ему правом требования в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, получит фактическое удовлетворение. И наоборот, тот же кредитор, доверивший получение исполнения по своему требованию конкурсному управляющему должником — профессиональному антикризисному менеджеру — может остаться без его удовлетворения, несмотря на то, что оно вошло в состав субсидиарной ответственности и признано судом законным и обоснованным.

По убеждению судебной коллегии, выбор кредитором того или иного способа распоряжения своим правом, что относится к реализации процессуальных полномочий, не должен влиять на размер его удовлетворения и не может являться основанием для удовлетворения требований одних кредиторов за счет других.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица, в то время как вывод суда округа о выплате таких мораторных процентов до погашения зареестровых требований является ошибочным.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций являются правомерными, а у суда округа отсутствовали основания для отмены указанных судебных актов.

о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку недобросовестность банка в обязательственной связи не была установлена судами. При таких обстоятельствах вывод судов о понижении очередности удовлетворения требования банка является преждевременным.

Верховный Суд применил правовую позицию, в соответствии с которой требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Также суд Верховный Суд указал на то, что ненадлежащее исполнение банком обязательства перед бенефициаром само по себе не свидетельствует о недобросовестности банка в регрессной обязательственной связи «гарант — принципал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса, а не перемены лица в уже существующем обязательстве. При регрессе, в отличие от суброгации (пункт 1 статья 382 ГК РФ), возникает новое обязательство.

По общему правилу денежные обязательства, возникшие после дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом, относятся к числу текущих. Требования кредиторов по таким обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае по формальным признакам регрессное требование банка к принципалу (и как следствие, к обществу, поручившемуся за принципала) возникло после уплаты денежной суммы бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве общества.

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дано ограничительное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в части регрессных обязательств по банковской гарантии: если банковской гарантией обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Такое толкование может привести к появлению ситуации, при которой само реестровое регрессное (новое) требование, основанием которого является платеж кредитору, возникнет после истечения предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на его предъявление к включению в реестр требований кредиторов принципала (поручителя принципала), что и имело место в рассматриваемом случае.

В подобной ситуации сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100).

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае вопрос о добросовестности банка был разрешен судами неправильно.

В силу принципа относительности обязательств (статья 308 ГК РФ), заявляя о недобросовестности гаранта, принципал, его поручитель (кредиторы поручителя) не вправе ссылаться на возражения из чужой обязательственной связи («гарант (банк) — бенефициар»).

Ненадлежащее исполнение банком обязательства перед бенефициаром производит эффект только на это обязательство (бенефициар получает право на привлечение банка к гражданско-правовой ответственности за несовершение платежа по гарантии в отведенный срок (пункт 2 статьи 377 ГК РФ)) и само по себе не свидетельствует о недобросовестности банка в регрессной обязательственной связи «гарант — принципал».

Суды не учли, что гарантия призвана повысить уровень защиты бенефициара, создать для него большую вероятность реального удовлетворения требования, вытекающего из отношений между принципалом и бенефициаром. Принципал и его поручитель (кредиторы принципала, поручителя) не могут поставить в вину гаранту просрочку платежа в адрес бенефициара еще и потому, что причиной предъявления бенефициаром требования к гаранту является неисправность самого принципала в обязательстве, связывающем его с бенефициаром.

В части отношений «гарант — бенефициар» банк обращал внимание на то, что за нарушение срока платежа по гарантиям он уже привлечен к гражданской ответственности: решением арбитражного с него в пользу бенефициара помимо денежных сумм, подлежащих выплате по гарантиям, дополнительно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Свою ответственность в виде суммы процентов банк не пытается переложить на принципала (его поручителя).

Недобросовестность банка в обязательственной связи «гарант — принципал (его поручитель)» не была установлена судами.

При таких обстоятельствах, вывод судов о понижении очередности удовлетворения требования банка является преждевременным.

Электронное уведомление о банкротстве через Национальную службу регистрации кредиторов

Ваш браузер не поддерживает javascript или отключен. Пожалуйста, включите JavaScript или используйте браузер с поддержкой JavaScript для доступа к этой области нашего сайта.

Электронное уведомление о банкротстве

Национальная служба регистрации кредиторов (NCRS) — это бесплатная услуга, предоставляемая судами США по делам о банкротстве и предоставляющая кредиторам возможность указать предпочтительный U.S. почта, адрес электронной почты или номер факса, на которые следует отправлять уведомления о банкротстве. Веб-сайт Национальной службы регистрации кредиторов предназначен в первую очередь для кредиторов , желающих предоставить предпочтительный адрес или соглашение о EBN (электронное уведомление о банкротстве) для уведомления.

Реестр электронного уведомления о банкротстве

1. Зарегистрироваться для получения всех сообщений о банкротстве по единому адресу

   Зарегистрироваться для регистрации предпочтительного адреса (внешняя ссылка)

2. Чтобы определить, есть ли у кредитора предпочтительный адрес по делу, которое уже было подано

   Вы должны войти на веб-сайт CM / ECF Суда.Для доступа к этой системе требуется имя пользователя , пароль и номер дела, связанный с кредитором. Запросы общего кредитора о предпочтительном адресе, не относящиеся к делу , не могут быть проверены.

   1. Перейти на веб-сайт управления делами / электронной подачи дел (CM / ECF) (внешняя ссылка)
   2. После входа в CM / ECF выберите опцию Utilities в синей строке меню, чтобы найти предпочтительные адреса.
   3. Затем щелкните Mailings , а затем щелкните Mailing Labels by Case.
   4. Введите номер обращения и, установив флажок «Выбрать всех участников для обращения», щелкните Далее . Отобразится матрица рассылки.

   Если у кредитора есть предпочтительный адрес, он будет отмечен знаком плюса ( + ). В некоторых случаях кредитор может быть указан с дополнительным адресом и двумя знаками плюс ( ++ ) рядом с именем.Это указывает на то, что кредитор, помимо представления предпочтительного адреса в BNC, представил в суд по делам о банкротстве «отмену предпочтительного адреса», в результате чего местный офис кредитора продолжает получать уведомление.

Обзор центра уведомления о банкротстве

Центр уведомления о банкротстве (BNC) управляет соглашениями между судами и кредиторами, чтобы кредиторы получали свои уведомления в электронном виде.Процесс регистрации состоит из:

• Онлайн-регистрация, которая собирает информацию об имени, адресе и электронном пункте назначения
• В процессе онлайн-регистрации создается файл PDF, который необходимо распечатать, подписать и отправить на BNC
.
• BNC активирует соглашение после просмотра

В процессе онлайн-регистрации ваша информация хранится в течение 3 дней, если вы не можете заключить соглашение за один сеанс. Ты должен использовать тот же компьютер в последующих сеансах.Соглашения обычно активируются в течение двух недель.

Зарегистрируйтесь и / или обновите информацию о моей учетной записи.

Передача электронной почты

Центр уведомления о банкротстве (BNC) будет рассылать электронные письма каждый вечер. Электронные письма содержат ссылку на один или несколько PDF-файлов. Следующие правила применяются к ссылке на электронную почту:

1. У вас есть возможность бесплатно просматривать и распечатывать PDF-файлы. Если вы предпочитаете сохранить или распечатать файл, вы должны сделать это в первый раз. использование ссылки.

Это политика U.S. Суды по делам о банкротстве, что у вас есть только одна возможность использовать эту ссылку. Если вы попытаетесь используйте ссылку второй раз, и вы будете перенаправлены на платную службу электронного доступа суда. Будет стоимость 10 центов за страницу для просмотра и печати.

2. Если уведомления не будут загружены в течение 30 дней, бесплатное уведомление будет недоступно. Вы будете перенаправлены для доступа к платная электронная служба общественного доступа суда для просмотра уведомления.

3. Не все уведомления, которые вы получаете по делу, обрабатываются через BNC.Только уведомления, отправленные из суда, отправляются через BNC. Если вы являетесь адвокатом, зарегистрированным в CM / ECF, вы получите уведомление по электронной почте от системы CM / ECF, а не BNC. Исключениями являются: Уведомления по официальной форме 309 и уведомления об электронном обмене данными (EDI).

   Например, большинство уведомлений, отправленных доверительным управляющим, должником или поверенным по делу, будет отправлено вам по почте. Однако если вы укажите предпочтительный почтовый адрес при регистрации, вы можете получать все эти уведомления на один адрес.

4. Каждое уведомление в формате PDF содержит встроенный XML, который содержит элементы данных о деле. См. XML Info для получения дополнительной информации.

Формат ссылки электронной почты