Прогноз банкротства предприятия: Риск банкротства: модели оценки несостоятельности предприятия

Содержание

Методы прогнозирования банкротства предприятия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Банкротство является результатом кризисного финансового состояния предприятия, при котором субъект хозяйствования проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов. Банкротство представляет собой кризисное состояние и чтобы его предотвратить или же преодолеть, необходимо управлять финансами особыми методами. В статье будут рассмотрены основные методы прогнозирования банкротства предприятия.

Ключевые слова: банкротство (несостоятельность), выручка, прибыль, рентабельность, финансовая устойчивость, ликвидность, абсолютные показатели, относительные показатели, финансовый анализ, бухгалтерский баланс

Рыночной экономикой была выработана обширная система финансовых способов диагностики банкротства и разработана методика, позволяющая принимать управленческие решения в условиях угрозы наступления банкротства.

Данная методика предназначена как для организаций, в которых кризис явен и требуется принять срочные меры для стабилизации, так и для иных организаций, которые работают в рыночных условиях. Это связано с тем, что методика дает возможность выявить отрицательные факторы развития организации на ранней стадии, а также найти пути их ликвидации. От меры экономической ответственности субъектов хозяйствования зависит эффективность любой экономики.

Диагностикой несостоятельности (банкротства) организации является система финансового анализа, который направлен на изучение признаков кризисного развития организации по данным финансовой отчетности.

Для того чтобы оценить состояние самой организации (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), а также для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента) очень важно определить вероятность банкротства.

При анализе вероятности банкротства дается обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности, делается прогноз на будущее и оценивается сама вероятность банкротства.

Анализ финансового состояния организации представляет собой расчет и оценку комплекса финансовых показателей, характеризующих разные стороны ее деятельности.

Данные показатели отражают результаты экономической деятельности организации, определяют ее конкурентоспособность, деловой потенциал и так далее.

Субъектами финансового анализа являются различные пользователи, такие как финансово-аналитические; собственники и руководство организации; внешние пользователи информации, а именно инвесторы, контрагенты, кредиторы и так далее. Любой пользователь информации исследует ее исходя из личных интересов [1, с.238].

Немаловажно, что анализом финансового состояния занимаются не только руководители, учредители и соответствующие службы предприятия, но и его инвесторы — для того чтобы определить, на сколько эффективно используются ресурсы; банки — для того чтобы оценить условия кредитования и определить степень риска; налоговые инспекции — для того чтобы выполнить план поступления средств в бюджет; поставщики и так далее.

Как правило, в экономической литературе принято выделять внутренних и внешних пользователей информации.

К внутренним пользователям относятся руководители, сотрудники, управленцы и так далее, которые в свою очередь, основываясь на данные бухгалтерской отчетности, принимают решения, влияющие на деятельность, развитие и процветание компании.

К внешним пользователям относят все сторонние предприятия и личности, которые заинтересованы в информации о данном предприятии, то есть инвесторы, кредиторы и так далее [1, с. 169].

Стоит отметить, что внутренние и внешние пользователи изучают информацию для разных целей.

Анализ финансового состояния организации основывается на данных бухгалтерской отчетности и поэтому его часто называют финансовым анализом или бухгалтерским анализом.

Ориентирование на какой-то один критерий, в том числе и весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдано. В этой свези почти все большие аудиторские компании и остальные фирмы, которые занимаются аналитическими обзорами, моделированием и консультированием, применяют для аналитических оценок системы критериев.

Бесспорно, здесь есть и минусы, например, намного проще принимать решения в условии однокритериальных, чем многокритериальных задач. Помимо этого, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, считается необъективным, а рассчитанные значения критериев можно отнести к информации для размышления, нежели для побудительных стимулов к принятию немедленного решения.

Существует множество методов оценки вероятности банкротства, рассмотрим некоторые из них.

Экспресс-диагностику осуществляют по данным оперативного финансового анализа. При экспресс-диагностике финансового состояния организации для предупреждения ее возможного банкротства целесообразно использовать дополнительные показатели. В качестве таких показателей предлагают использовать следующие формулы [2, с. 176].

Коэффициент автономии:

Ка = , (1)

где СК — собственный капитал;

ВБ — валюта баланса.

Данный коэффициент характеризует степень зависимости от заемных источников финансирования.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств:

Ксзс = , (2)

где ЗК — заемный капитал.

Характеризует общую оценку финансовой устойчивости. Показывает сколько единиц привлеченных средств приходится на каждую единицу собственных средств.

Коэффициент самофинансирования:

Кс = , (3)

Данный коэффициент показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

Ко = , (4)

где СОС — собственные оборотные средства;

ОА — оборотные активы.

Коэффициент маневренности:

Км = , (5)

Данный коэффициент показывает долю собственных оборотных средств предприятия в общей величине источников собственных средств.

Коэффициент финансовой напряженности:

Кн = , (6)

Показывает долю заемных средств в валюте баланса.

7. Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активов:

Кма = , (7)

где ОА — оборотные активы;

ВА — внеоборотные активы.

Показывает, сколько оборотных активов приходится на каждый рубль внеоборотных активов

8. Коэффициент имущества производственного назначения:

Кипн = , (8)

где З — запасы.

Данный коэффициент показывает долю имущества производственного назначения в активах предприятия.

Таким образом, банкротство является результатом взаимодействия как внешних факторов — нестабильность законодательной базы, несовершенство финансовой и налоговой систем, достаточно высокая инфляция, так и внутренних, связанных с неэффективной финансовой, операционной и инвестиционной деятельностью предприятия.

На сегодняшний день на финансовое состояние отечественных компаний в большей степени оказывают влияние внешние факторы, поэтому возможность предприятия приспособиться к изменениям этих факторов является залогом не только выживания, но и его развития [3, с. 231]. Банкротство является предметом государственного регулирования и осуществляется на базе Закона «О несостоятельности (банкротстве)» [4]. Ему присущ чрезвычайно высокий динамизм, частый его пересмотр, поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов и государства. Одним из новшеств действующего закона является процедура финансового оздоровления, которая играет важную роль в защите интересов неплатежеспособного предприятия, оказавшегося в затруднительном финансовом положении.

Также законом определена система мер по восстановлению платежеспособности должника, что имеет серьезное экономическое значение не только для должника и его кредиторов, но и для государства в целом.

Оценивая финансовое состояние неплатежеспособных предприятий, нередко бывают ситуации, когда одни оценочные показатели достигают критической черты, а остальные напротив, превышают нормативные значения.

Беря во внимание обилие финансовых процессов, которые не всегда отражаются в коэффициентах платежеспособности, отличие в уроне их нормативных оценок и появляющиеся в связи с этим трудности в единой оценке состояния компании, почти все зарубежные и российские специалисты советуют проводить интегральную и комплексную оценку финансового состояния компании, основываясь на один критерий. В качестве такого критерия используется вероятность банкротства предприятия [5, с. 38].

Но, несмотря на существование большого количества способов, которые позволяют определить вероятность банкротства предприятия, ни один из них не может претендовать на использование в качестве универсального.

Поэтому является целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким методикам.

Немаловажную роль в определении неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий занимают совокупность различных критериев (показателей). Изучая значения данных показателей, можно установить реальную возможность восстановления или же окончательно утратить платежеспособность предприятия [5, с. 157].

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» определяется нормативная система критериев, позволяющих оценить несостоятельности предприятия [6].

Как правило, структура баланса анализируется и оценивается, основываясь на следующие показатели:

1) коэффициента текущей ликвидности;

2) коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов Ктл) показывает, достаточно ли у организации оборотных средств, чтобы вести хозяйственную деятельность и своевременно погашать обязательства. Данный коэффициент рассчитывается отношением фактической стоимости имеющихся в наличии у предприятия оборотных средств (итог раздела II актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия (итог раздела V пассива баланса за вычетом стр. 1530).

Ктл = , (9)

где ОА — оборотные активы;

КДО — краткосрочные долговые обязательства.

При этом структура баланса будет являться удовлетворительной при Ктл ≥ 2.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризуется имеющимися собственными оборотными средствами у предприятия, которые необходимы для обеспечения финансовой устойчивости. Данный коэффициент определяется отношением разности между объемом источников собственных средств и внеоборотных активов (итог раздела III — итог раздела I) к фактической стоимости, имеющихся у предприятия оборотных средств (итог раздела II — стр. 1230). При этом допустимым значением является Косс > 0,1.

Косс = , (10)

где СОС — собственные оборотные средства.

Если в результате анализа и оценки структура баланса по приведенным показателям окажется неудовлетворительной, то в этом случаи рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, за период, установленный равным шести месяцам [45, с. 372].

Одним из наиболее популярных подходов, который часто представляется в зарубежной литературе, является модель Альтмана.

Z — счет Альтмана это финансовая модель, разработанная американским экономистом, которая призвана дать прогноз вероятности банкротства предприятия.

Данная модель основывается на комбинации пяти ключевых коэффициентов. Коэффициенты в свою очередь характеризуют финансовое положение предприятия и результаты его деятельности. Именно пятифакторная модель более адаптирована и применима по отношению российских предприятий [3, с. 461].

Модель имеет вид:

Z-счет = 1,2 Х₁+ 1,4 Х₂+ 3,3 Х₃ + 0,6 Х₄+ Х_5,(11)

где Х₁ — отношение оборотного капитала к общей стоимости всех активов;

Х₂_{_—отношение суммы резервного капитала и нераспределенной прибыли к общей стоимости всех активов;}

X₃ — отношение прибыли до налогообложения к общей стоимости всех активов;

X₄_{_—отношение суммы уставного капитала и добавочного капитала к заемному капитулу компании;}

Х₅ — отношение выручки к общей стоимости активов.

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z — счета Альтмана представлена в таблице 1 [2, с.136].

Таблица 1

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

Учеными Иркутской государственной экономической академии была поставлена под сомнение целесообразность использования пятифакторной модели Э. Альтмана в российских условиях. Ими был проведен предварительный анализ отчетов шестнадцати работающих и семи ликвидированных торговых предприятий. По результатам исследования ученые сделали вывод, что применять пятифакторную модель нецелесообразно из-за несоответствия данной модели экономическим условиям нашей страны.

После чего они предложили свою четырехфакторную модель, позволяющую прогнозировать риск банкротства (модель R). Данная модель имеет следующий вид:

R = 8,38*Х₁+ Х₂+0,054* Х₃+0,63* Х₄, (12)

где Х₁ — оборотный капитал/актив;

Х₂ — чистая прибыль/собственный капитал;

Х₃ — выручка от реализации/актив;

Х₄ — чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением «Модели R» определяется согласно таблице 2.

Таблица 2

Вероятность банкротства предприятия всоответствии со значением модели «R»

Значение R	Вероятность банкротства,%
Меньше 0	Максимальная (90–100 %)
От 0 до 0,18	Высокая (60–80 %)
От 0,18 до 0,32	Средняя (35–50 %)
От 0,32 до 0,42	Низкая (15–20 %)
Больше 0,42	Минимальная (до 10 %)

Основным достоинством модели является то, что система ее разработки и все ключевые этапы расчетов детально отражены в источнике. Также она позволяет определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81 % [2, с. 205].

Помимо этого, авторы разработали и шкалу для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия. Данная шкала позволяет сопоставлять вероятность банкротства данного экономического субъекта с расчетными значениями предложенной модели «R».

Стоит отметить, что разработанная методика в практической деятельности позволяет выполнить диагностику риска банкротства предприятия вне зависимости от формы собственности и отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Таким образом, рассмотрев наиболее качественные современные методики прогнозирования банкротства предприятия, можно обозначить преимущества и недостатки этих методик в совокупности. Основные преимущества представленных методик:

– использование на российских предприятиях;

– простота интерпретации показателей;

– удовлетворительный горизонт планирования;

– удаленная оценка.

К основным недостаткам следует отнести то, что они не учитывают:

– качественную деятельность предприятия;

– макроэкономические факторы;

– особенности деятельности предприятия [2, с. 161].

Литература:

Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: [учеб. пособие] — Москва: Омега-Л, 2013. — 272 с.
Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. — М., 2011.-250 с.
Челышев А. Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. — М., 2011. — 652 с.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс] — Режим доступа // URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 15.12.2016 года)
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. Пособие / Карелина С. А. — М.: ВолтерсКлувер, 2011. — 473 с.
Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 20.01.2016) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» [Электронный ресурс] — Режим доступа // URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 14.12.2016 года)

Основные термины (генерируются автоматически): итог раздела, средство, финансовый анализ, вероятность банкротства, вероятность банкротства предприятия, коэффициент, модель, актив, предприятие, показатель, финансовое состояние организации, финансовое состояние, финансовая устойчивость, структура баланса, риск банкротства, общая стоимость, коэффициент обеспеченности, банкротство.

Прогнозирование банкротства предприятия и разработка мер по его предотвращению

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». — http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/
4. Постановление Правительства РФ №257 от 29.05.2004 г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47869/
5. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Г.В. Савицкая. — СПб: Питер, 2015. — 704 с.
6. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие / Под ред. В.Я. Захарова. — М.: ЮНИТИ, 2017. — 319 c.
7. Арутюнов, Ю.А. Антикризисное управление: учебник для студентов / Ю.А. Арутюнов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 416 c.
8. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учебное пособие / К.В. Балдин. — М.: Дашков и К, 2017. — 268 c.
9. Барабина, М.П. Основные положения о несостоятельности (банкротстве) / М.П. Барабин // Право и экономика. — 2016. — N 4. — С. 50-54.
10. Бараненко, С.П. Антикризисное управление: учебно-методический
комплекс / С.П. Бараненко, М.Н. Дудин и др. — М.: Элит, 2016. — 316 c.
11. Беляев, А. А. Антикризисное управление: учебник для студентов вузов /
А. А. Беляев, Э. М. Коротков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 319 c.
12. Блинов, А.О. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов / В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 319 c.
13. Борисов, Е. Ф. Основы экономики: учебное пособие / Е. Ф. Борисов. — М.: Юрайт, 2016. — 316 с.
14. Винокуров, В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2016. — 160 с.
15. Гаврилов, Л.П. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения: учебное пособие / Л.П. Гаврилов. — М.: Финансы и статистика,
2017. — 184 c.
16. Гореликов, К.А. Антикризисное управление: учебник для бакалавров / К.А. Гореликов. — М.: Дашков и К, 2016. — 216 c.
17. Горулев, Д.А. Анализ несостоятельности (банкротства) на базе модели межсубъектного взаимодействия / Д.А. Горулев // Финансы. — 2011. — №11. — С. 46-51.
18. Гукова, А.В. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения: учебное пособие / А.В. Гукова. — М.: Финансы и статистика,2018. — 184 c.
19. Дыбаль, С.В. Финансовый анализ: теория и практика: учебное пособие / С.В. Дыбаль. — СПб.: Бизнес-пресса, 2016. — 312 с.
20. Зайцев, Н.Л. Экономика организаций / Н. Л. Зайцев. — М.: Экзамен, 2015. — 464 с.
21. Захаров, В.М. Антикризисное управление: Терминологический словарь /
В.М. Захаров, Ю.И. Юров. — Ст. Оскол: ТНТ, 2017. — 492 с.
22. Згонник, Л.В. Антикризисное управление: учебник / Л.В. Згонник. — М.: Дашков и К, 2015. — 208 с.
23. Зуб, А.Т. Антикризисное управление организацией: учебное пособие / А.Т. Зуб, Е.М. Панина. — М.: ИД ФОРУМ, 2017. — 256 с.
24. Ивасенко, А. Г. Антикризисное управление: учебное пособие /
А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, М.В. Каркавин. — М.: КноРус, 2016. — 504 с.
25. Ильин, С.Ю. Принципы управления в современных условиях хозяйствования / С.Ю. Ильин, С.В. Емельянов // Экономика и предпринимательство. — 2015. — № 6. — С. 507-509.
26. Ковалев, А. П. Диагностика банкротства / А.П. Ковалев. — М.: Финстатинформ, 2016. — 273 с.
27. Космыкова, Т. Бинарные модели оценки риска банкротства предприятий / Т. Космыкова // Наука и инновации. — 2016. — № 2. — С. 47-50.
28. Коротков, Э.М. Антикризисное управление: учебник для бакалавров / Э.М. Коротков. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 406 с.
29. Круглова, Н.Ю. Антикризисное управление: учебное пособие /
Н.Ю. Круглова. — М.: КноРус, 2016. — 400 с.
30. Кудрявцев, Е.М. Организация, планирование и управление предприятием / Е.М. Кудрявцев. — М.: АСВ, 2018. — 416 с.
31. Кузнецова, И.А. Сравнительный анализ методик диагностики банкротства на примере российских предприятий различных отраслей экономики / И.А. Кузнецова, Ю.Ю. Голик // Микроэкономика. — 2011. — № 2. — С. 7788.
32. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов / Д.В. Лысенко. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 320 с.
33. Ларионов, И.К. Антикризисное управление: учебник / И.К. Ларионов. — М.: Дашков и К, 2015. — 380 с.
34. Наумова, Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) / Е. В. Наумова // Финансовое право. —
2013. — № 2. — С. 15-19.
35. Наумчев, Д.В. Урегулирование задолженности и обеспечение процедур банкротства / Д.В. Наумчев // Финансы. — 2013. — № 1. — С. 18-22.
36. Обухова, Е. Мода на банкротство / Е.Обухова, Е.Огородников // Эксперт. —
2014. — № 24. — С. 22-25.
37. Орехов, В.И. Антикризисное управление: учебное пособие / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Т.Р. Орехова. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 268 с.
38. Парушина, Н.В. Основные направления анализа и прогнозирования финансового состояния по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций / Н.В. Парушина // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 2. — С. 55-63.
39. Полисюк, Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление,
административная и уголовная ответственность / Г.Б. Полисюк,
С.С.Чистопашина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 24. — С. 42-45.
40. Прыкина, Л. В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 458 с.
41. Раицкий, К.А. Экономика организации (предприятия): учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2018. — 586 с.
42. Савиных, В.Н. Антикризисное управление (для бакалавров) / В.Н. Савиных. — М.: КноРус, 2013. — 400 с.
43. Свечникова, О.А. К опросу о проблеме несостоятельности (банкротства) товариществ собственников жилья, жилищных и строительных кооперативов / О.А. Свечникова // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2013. — № 6. — С. 78-80.
44. Федорова, Е.А. Модели прогнозирования банкротства: особенности
российских предприятий / Е.А. Федорова, Е.В. Гиленко, С.Е. Довженко // Проблемы прогнозирования. — 2013. — № 2. — С. 85-92.
45. Федорова, Е.А. Прогнозирование банкротства предприятий в транспортной отрасли / Е.А. Федорова // Финансовый менеджмент. — 2015. — № 5. — С. 311.
46. Чернов, П.Л. Вопросы назначения, производства экономической экспертизы и оценки ее результатов в делах о банкротстве юридических лиц / П. Л. Чернов // Финансовый менеджмент. — 2017. — № 3. — С. 56-66.
47. Черненко, В.А. Антикризисное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата / В.А. Черненко, Н.Ю. Шведова. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 409 с.
48. Шевченко, И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы и дальнейшие пути развития // Вестник НГУ. — 2015. — Т.11. вып.2. — С. 20-31.
49. Шепеленко, Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учебное пособие / Г.И. Шепеленко. — Рн/Д: Феникс, 2017. — 256 с.
50. Ширяев, В.И. Управление предприятием: Моделирование, анализ,
управление / В.И. Ширяев, И.А. Баев, Е.В. Ширяев. — М.: КД Либроком,
2015. — 272 с.

Предсказание банкротства предприятий Грузии

Автор

Перечислено:

Зарегистрировано:

Резюме

Исследования по прогнозированию банкротства в Грузии все еще ограничены. Признаки потенциального банкротства предприятия очевидны за несколько месяцев до фактического банкротства. Но точное предсказание снижения деловой активности, ведущего к банкротству, дает менеджерам и кредиторам время для принятия корректирующих мер. В этом исследовании автор решил использовать дискриминантный анализ финансовых коэффициентов для создания модели, которая помогла бы прогнозировать будущую финансовую несостоятельность грузинских компаний в различных отраслях. Некоторые финансовые коэффициенты из баланса предприятия используются как независимая переменная, а платежеспособность/неплатежеспособность — как зависимая переменная. Для проведения дискриминантного анализа используется набор из 8 платежеспособных и 11 неплатежеспособных грузинских предприятий.

Предлагаемое цитирование

Александр Петриашвили, 2019. « Прогноз банкротства грузинских предприятий «, Springer Proceedings in Business and Economics, in: David Procházka (ed.), Global Versus Local Perspectives on Finance and Accounting, стр. 135-142, Спрингер.

Обработчик: RePEc:spr:prbchp:978-3-030-11851-8_13
DOI: 10.1007/978-3-030-11851-8_13

как

HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

Скачать полный текст у издателя

Насколько нам известно, этот товар недоступен для скачать . Чтобы узнать, доступен ли он, есть три варианты:
1. Проверьте ниже, доступна ли в Интернете другая версия этого элемента.
2. Проверить на сайте провайдера есть ли она на самом деле.
3. Выполните поиск объекта с похожим названием, который будет доступный.

Подробнее об этом изделии

Ключевые слова

Статистика

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:spr:prbchp:978-3-030-11851-8_13 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .

Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

[PDF] ПРОВЕРКА МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗА БАНКРОТСТВА MDA ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Идентификатор корпуса: 201683540

 @inproceedings{Durica2016VERIFICATIONOM,
  title={ПРОВЕРКА МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗА БАНКРОТСТВА MDA ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКЕ},
  автор={Марек Дурица и Петр Адамко},
  год = {2016}
}

Дурица М. , Адамко П.
Опубликовано в 2016 г.
Экономика

Предсказание банкротства было основной целью многих исследований. Многие авторы в разных странах мира пытались найти наилучшую модель прогнозирования банкротства, исходя из различных финансовых показателей предприятий. Для этой цели использовались различные многомерные статистические методы (например, многомерный дискриминантный анализ). Хотя классическая Z-модель Альтмана и другие модели, основанные на MDA, по-прежнему широко используются для прогнозирования отказов во многих экономических науках, в статье мы…

msed.vse.cz

Моделирование моделей прогнозирования банкротства в словацких компаниях

М. Ковачова, Ю. Клистикова
Бизнес, информатика
2017
18 Эта работа направлена на анализ
18 в некотором роде старые модели для прогнозирования банкротства на наборе данных словацких компаний для проверки их способности прогнозирования в конкретных условиях и моделирования в соответствии с новыми тенденциями путем расчета влияния исключения выбранных переменных на общую способность прогнозирования.
Прогнозирование банкротства словацких малых и средних компаний
- Лусия Швабова, Лусия Михалкова, М. Дурица, Э. Ника
- Бизнес
  Устойчивое развитие
  3

Методы прогнозирования банкротства предприятия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Прогнозирование банкротства предприятия и разработка мер по его предотвращению