Отзывы кто: Яндекс Карты — подробная карта мира

Все отзывы о фильме «Кто-нибудь видел мою девчонку?» (Россия, 2020) – Афиша-Кино

Все отзывы о фильме

Россия, 2020

11 отзывов

О фильме В ролях Отзывы (11)

Рецензия «Афиши» на фильм

Станислав Зельвенский

1341 отзыв, 979 оценок, рейтинг 20371

6

Театровед обнимает красивыми голыми ногами киноведа

В 1990 году в Ленинграде студентка театрального Кира (Анна Чиповская) влюбляется в одного из своих лекторов, страшно модного в узких кругах киноведа Сергея Добровольского (Александр Горчилин), который как никто объясняет Хичкока и Годара. Нам с самого начала известно, что закончится все трагически: двадцать лет спустя та же Кира (уже Виктория Исакова), преуспевающий редактор глянцевого журнала в Париже, не получает удовольствия от устриц и не может найти личное счастье в объятиях молодого возлюбленного (Юрий Борисов), а пишет письма Сергею, который их уже точно не прочитает.

Большинство зрителей «Девчонки» будет, вероятно, в курсе, но для порядка уточним: фильм Ангелины Никоновой сделан по мотивам одноименной книги медиафункционера Карины Добротворской, написанной, в свою очередь, по мотивам ее отношений с петербургским кинокритиком Сергеем Добротворским, погибшим в 1997 году. Насколько вольно Добротворская, а теперь Никонова передают и, что даже важнее, интерпретируют реальные факты, характеры и отношения — вопрос, кажется, дискуссионный. Но если книга отдельный разговор, то фильм уж точно не документальная реконструкция, а roman à clef: все спрятаны за псевдонимами, пусть и прозрачными, Добровольскому отмерено почти на десять лет меньше жизни, чем его прототипу, и так далее.

Любопытно, что это уже не первая за последнее время попытка зафиксировать мифы позднесоветской параллельной культуры Ленинграда, и пересечения «Девчонки» с «Летом» Кирилла Серебренникова — хорошая тема для сочинения какой‑нибудь сегодняшней Киры. Эти пересечения во всяком случае, не ограничиваются вездесущим Горчилиным, который в «Лете» коротко изобразил музыканта Андрея «Свина» Панова, родившегося и умершего почти одновременно с Добротворским.

И как картину Серебренникова участники и наблюдатели тех событий приняли, за редким исключением, в штыки, так и «Девчонка» вызвала чрезвычайно раздраженную реакцию. Добротворский, трагическая фигура, автор невероятных текстов о кино, учитель для многих из нас, кто его не застал, — по сей день объект негромкого цехового культа. Рассказывали, что критики, присутствовавшие в сентябре на фестивале «Кинотавр», дружно набросились на авторов «Девчонки» (которым, впрочем, тоже палец в рот не клади). Что уж говорить про круг друзей и близких Добротворского, многие из которых враждуют с Кариной Добротворской еще с 1990-х — что, собственно, в фильме откомментировано (справедливости ради, легендарный кинокритик Михаил Трофименков, один из главных героев этого сюжета, на днях написал весьма сдержанный отзыв).

И наверное, тут есть отчего закатить глаза даже людям, понятия не имеющим, чем занимался Добротворский, что такое некрореализм, куда вставляется видеокассета и кто такая Любовь Аркус (весьма экзотический кастинг Марии Шалаевой).

Скажем, лирический саундтрек — катастрофа, причем и оригинальная музыка, и песенки, которые тут вообще непонятно зачем. Другая очевидная проблема — ощущение эпохи, точнее, его отсутствие. Петербург внешне мало изменился за триста лет, но атмосфера, фактура, энергия городской жизни меняется стремительно, и в кадре испанского оператора она однозначно сегодняшняя, совсем не похожая на 1990-е, причем и на улице, и в интерьерах, где аккуратно расставлены старые пепельницы, собрания сочинений и постеры Вендерса.

Впрочем, и заграница, с которой авторы знакомы не понаслышке — Никонова училась в Нью-Йорке, Добротворская давно живет во Франции, — выглядит совершенно игрушечной, сведена к знакам: верстка журнала мод, хороший отель на безлюдном нормандском побережье, ресторан с пресловутыми устрицами. Переезд из «Театрального журнала» в Architectural Digest показан с ослепительной наглядностью. Такую Францию в 2021 году можно увидеть, кажется, только в русском кино. Еще в польском, может быть.

Увлечение псевдонимами на всех уровнях, лишь отчасти вынужденное, не идет картине на пользу: герои живут в мире, где есть в лучшем случае газета «Финансист», а чаще всего анонимные «журнал», «фильм», «фестиваль», «редактор». В этой выхолощенной, искусственной мелодраматической реальности не за что зацепиться. Неудивительно, что герой никак не решится снять собственный фильм — о чем ему снимать, о постерах? Горчилин зачитывает тексты Добротворского с честными, не слишком заинтересованными глазами. Чиповская… Что ж, кому из нас не хочется, чтобы его сыграла Чиповская.

И все же, несмотря на все многочисленные формальные слабости (напоследок добавим еще старомодное, ошибочное использование закадрового голоса и неловкий метафинал), «Девчонка» заслуживает внимания — как любая работа, сделанная искренне и с какими‑то мыслями. Понятно, что Добротворская пишет о своем, а Никонова снимает о своем, и ее все эти мертвые кинокритики и ленинградские травмы волнуют, в сущности, в последнюю очередь. Но на каких‑то поворотах они вдруг встречаются, совпадают, и фильм тогда оживает.

Это история про то, как женщина пишет письма самой себе, минуя прочих адресатов, история про женщину-субъекта, которую окружающие наивно и себе на беду принимают за объект (об этом же был нашумевший дебют Никоновой «Портрет в сумерках» десятилетие назад). Киру «дарят» Добровольскому на день рождения, но она дар данайцев, который сулит Трое верную погибель. Причем драмой окажется не его картинная смерть, а ее в связи с этим душевное опустошение, которое не смогут заполнить другие объекты — муж-объелся-груш, парижский офис, молодой любовник, вид на Ла-Манш.

Получается как бы «На последнем дыхании», снятый с точки зрения не Мишеля, а Патриции, и не закончившийся на парижской мостовой (это не домыслы, это есть в кадре). Траектория опасно граничит с пошлостью, но во-первых, подкупает прямотой, а во-вторых, подобный монолог от лица женщины по-прежнему редкость, по крайней мере, в кино. Пусть и не такая редкость, как рекламный плакат, на котором театровед обнимает красивыми голыми ногами киноведа.

23 февраля 2021

Лучшие отзывы о фильме «Кто-нибудь видел мою девчонку?»

• • Ксюшка Чернышёва

    170 отзывов, 1293 оценки, рейтинг 387

    Возбуждает

    Стоит увидеть

    7

    «Невозможно выразить словами. .Да и зачем..Эта книга пропитана любовью.Надеюсь, таким будет и кино.»(Нателла Крапивина).
    Это история про сильных женщин, любовь и реали жизни. Встретились гениальные и талантливые женщины и создали что-то интересное. Одна написала книгу, другая ее прочла и решила, что надо снять кино. Присоединилась третья, которая знала, как это сделать.
    В итоге получилось интересно и необычно! Меланхолическая, а временами над¬рывная интонация повествования, отличные актеры и передача атмосферы тех годов (город, аппаратура, одежда, аудиокассеты)-все части пазла сложились в единую картину.
    

    17 февраля 2021

  • kolobossi

    39 отзывов, 143 оценки, рейтинг 137

    10

    Красивая, нежная, лирическая мелодрама на основе мемуаров директора отдела издательского дома Condé Nast Карины Добротворской.
    Если вы поклонник кинокритика Сергея Добротворского, вам идти не стоит, фильм не про него. Если вы поклонник атмосферы 90-х, вам идти не стоит, фильм не про неё. Это фильм про вечные ценности: влюблённость, любовь, смерть, страдание. Он про обаяние ума, харизму, метания питерской интеллигенции, которые по итогу не смогли предложить ничего новому поколению.
    Студентка последнего курса театроведческого факультета Кира (Анна Чиповская) влюбляется в преподавателя теории киноискусства Сергея Добровольского (Александр Горчилин). Тот бросает жену и уходит к возлюбленной. Потом любовь, кино, алкоголь, развод, смерть. И невозможность забыть этого страшно умного и страшно невыносимого кинокритика даже спустя 17 лет после его смерти.
    Зачем идти: замечательные актёры, холодное лаконичное побережье Нормандии, прекрасная грудь Анны Чиповской и ещё более волнующая — Виктории Исаковой, нежная музыка.
    Самое то для романтичного вечера в День всех влюблённых.
    Не стоит идти, чтобы не раздражаться потом: синефилам, поклонникам Добротворского, фанатам авторского кино. Им могу предложить 2 выдающихся фильма режиссёра этого проекта Ангелины Никоновой — «Портрет в сумерках» и «Велкам хом», получите огромное удовольствие.
    

    4 февраля 2021

  • Анастасия Сотникова

    55 отзывов, 430 оценок, рейтинг 110

    4

    Очень посредственный сценарий (не знаю, что там с книгой). Скучно, ни о чем. Ну т.е. все очень понятно, но плохо слеплено и сыграно. Так получилось, что посмотрела подряд «Девчонку » и «Доктора Лизу», и сразу видно, как в руках умелого сценариста и режиссера звезды или играют и делают историю, или нет, остаются неуместными картонками.

    11 февраля 2021

  • Анна

    182 отзыва, 346 оценок, рейтинг 105

    Ну такое

    Книга лучше

    6Не плохо, но и не шедевр. Пресный «середнячок» по сравнению с мощной книгой.

    Только что посмотрела фильм. Давно ждала, ибо книга на меня произвела просто МОЩНЕЙШЕЕ впечатление (прочитала ее залпом, на одном дыхании).

    Читала давно рецензии, знала, что критики да и сама Добротворская не в восторге от фильма, видела его другим, но я хотела посмотреть и составить своё собственное мнение.

    В данном случае полностью согласна. А именно:
    ⁃ снят скучновато… не держит так сильно, как книга;
    ⁃ Несмотря на то, что и в фильме показано вроде бы много эмоций и музыкой они ещё больше вытягиваются, все равно создалось ощущение некой поверхностности и «попсовости»;
    ⁃ Похоже на обычную мелодраму для самой широкой молодежной аудитории;
    ⁃ Атмосфера богемного Петербурга начала 90-х совсем не показана и не чувствуется;
    ⁃ Совсем не подходит для роли Серёжи актёр из Гоголь-центра, несмотря на внешнюю схожесть. Но тип личности, глубина Сергея Добротворского, тонкость не просто другая, нежели у типажа актера, который его играет, а ДИАМЕТРАЛЬНО противоположная. И почему это так важно? Да потому что это и является причиной его глубоких текстов, масштабности в своём деле, которой он достиг и одновременно те же самые качества привели его к гибели (потому что так глубоко, сильно любит, переливал утрату, творческий кризис). Типаж актера ровно противоположный: он наоборот как мотылёк, легкомысленный разболбай, который идеально сыграл своего персонажа-художника в сериале «Псих». Здесь он категорически не подходит. Грустно было осознавать, что кастинг актера на главную, ключевую роль, на характере и типе личности, собственно, и развивается вся суть книги/фильма/драмы, подобрали исключительно по совпадающей внешности;
    ⁃ Показалось, что в фильме только перечислили ключевые СОБЫТИЯ книги, просто хронологию, но не передали главного: рефлексии, сути переживаний и параллелей, рассуждений взрослой женщины о прошлом. Этого мало, фатально мало. А ведь это главное в книге. События там — это лишь фон, канва. Суть книги — в другом;
    ⁃ Не хватает, как и сама Карина сказала, архаусности. Фильм получился попсовым, поверхностным, книгу охватывает по верхам;
    ⁃ Не почувствовалось режиссёрской МОЩИ… от слова «совсем».
    ⁃ Мое личное мнение, что Аня Чиповская гениально играет роли див, богемных красавиц, но роли простушек/глупышек — не очень. Но и тут актриса тоже по типажу, на мой взгляд, не очень подходит. Карина совсем другая: более сложная, рефлексирующая, замкнутая… другая.

    Чиповскую и Исакову, мне кажется, поставили для привлечения внимания к фильму, так как они сейчас одни из самых востребованных и желанных актрис. На текст книги они совсем не «ложатся», на мой субъективный взгляд.

    Саундтрек в конце фильма, конечно, хорош и трогает до глубины души. Жаль только, что этой глубины не удалось показать и на крошечную долю режиссёру в фильме.

    6 февраля 2021

  • Пользователь Афиши №3478943

    9 отзывов, 27 оценок, рейтинг 11

    6

    Немного скучноват, но очень красивая Аня Чиповская

    4 февраля 2021

  • Виктор Петров

    2 отзыва, 37 оценок, рейтинг 9

    6

    Фильм странный, вызывает противоречивые ощущения. Актеры вроде бы играют хорошо, по-отдельности, но вместе — никак. Не видно любви нигде, а ведь фильм о любви.
    Режиссура провальная.
    Но тем не менее фильм задевает, не оставляет в покое. Пробивают эмоции не там, где должны, ставят вопросы не те, которые просятся.
    В книге героиня чуткая, рефлексирующая, искренняя, душевная, бесконечно глубокая.
    В фильме — холодная высокомерная сука.
    Во всех своих отношениях. Так и было?!
    В чем провал? В кастинге? В игре? В режиссуре? В монтаже?
    Пустые какие-то актерские этюды, из которых никак не получается завязать одну историю.
    Удивительно как можно снять такой поверхностный фильм по такой глубокой книге.

    7 февраля 2021

  • Nadezhda Busyukova

    2 отзыва, 4 оценки, рейтинг 1

    10

    Отличное кино
    Хорошая работа
    Актерская работа на высоте

    4 февраля 2021

  • Victor Naugadov

    4 отзыва, 5 оценок, рейтинг 1

    1

    Плохо. Неестестенная игра актёров и совершенно не верю что это те годы.

    13 марта 2021

  • Пользователь Афиши №5406499

    1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0

    Ну такое

    3Разочарование года

    Фильм странный,мне человеку эмоциональному не понятны мертвые сцены любви.Прям в тему сценарий странного кудряша про плывущий труп ребенка-мертвым о мёртвых,с претензией на богему и аристократизм.Для чего столько молчаливых сцен-придать налет загадочности ?На деле ,лично для меня ,истории потеряшек,уверенных в своей уникальности и особенности и в начале на это ведешься,но правда в том,что гениальность требует подкрепления делами(снятием фильма) которых так и не случается и остается ощущение ,что ты подслушал разговор жителей,,5 люк теплотрасса,,.Эмоционально не живая главная героиня,причем даже в молодости,которая типа любит,но потом так же безразлично не любит,сама бросает,сама пишет занудные письма.Так же безэмоционально уходит к другому,ребенок даже не вызывает в ней чувства.весь фильм кто то куда то перемещается,кто то что то делает,спотыкается ,тыкается об углы-в общем коматозники и не зрелые личности,даже в 2010-яркий пример венеры в рыбах-(астрологи поймут)-человек без энергии,эмоций,в полнешей коме бредет по жизни,любя иллюзии и покойников больше чем живых.
    Назову фильм:,,разочарование года,,
    И посоветую посмотреть тем у кого такая же Венера,для корреции поведения

    1 декабря 2022

  • СВЕТЛАНА ХРУСТАЛЕВА

    1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0

    10Идите и смотрите, не слушайте кинокритиков.

    Прочла отзыв кинокритика на фильм и пребываю в возмущении. Уберите высоколобость! Ну черт, к чему вся эта высокопарность?! Классный фильм. Трогает, захватывает, вызывает бурю эмоций. Главного героя хочется пожалеть: талантлив и чертовски слабоволен. 90-е, одним словом. Чуть что не складывается, сразу к стакану приложиться. А там и наркотики. И потерял свою девчонку. И любовь там есть, и страшная горечь от ее потери и невозможности что-либо изменить.

    19 марта 2021

  • Антон Белов

    159 отзывов, 434 оценки, рейтинг -3

    8Фильм про любовь без любви.

    Фильм про жизнь богемы. Про людей, которые считают себя творцами и поэтому стоящими неизмеримо выше всей остальной человеческой массы. Из-за этого они одиноки, даже поговорить не с кем, они так высоко, что их никто не понимает, даже самые близкие. …Ведь все самые близкие, жены, любовницы, мужья, друзья, коллеги, тоже творцы! Вот и получается, что вроде как общаясь все эти люди живут и умирают в собственных башнях из слоновой кости, все такие сильные, независимые, творческие, умные и не живые. Не живые от того, что утратили душу, разменяли ее на спесь и морок славы, успеха, псевдотворчества и эгоизма, теперь именуемого свободой. Поэтому они говоря друг другу о любви не любят друг друга, им наплевать на все и всех, кроме себя и своих страданий. И фильм это весьма беспощадно показывает. Он про одиночество в толпе творцов. Хотите на это посмотреть — смотрите обязательно. Нет- и не надо…
    А играют все замечательно!

    13 марта 2021

Сервис Кто звонит — отзывы по телефонным номерам, защита от мошенников

Сервис Кто звонит — отзывы по телефонным номерам, защита от мошенников | SpravPortal Справочный портал » Справочники » Кто звонит

Сервис «Кто звонит» содержит базу данных нежелательных телефонных номеров.
В базе содержится 504 458 номеров и мы постоянно увеличиваем это количество.

Последние отзывы по телефонным номерам

Топ 10 телефонных номеров

• +79291108362
• +79217615849
• +79054776762
• +79779096003
• +79968508885
• +79025125424
• +79024660309
• +79026360656
• +79027318212
• +79177943143
• +79232491145
• +79787310364
• +79613190220
• +79344435579
• +79535126418
• +79040915258
• +79696538895
• +79856132640
• +79513696405
• +79059510779
• +79994669599
• +79881990152
• +79263952044
• +79233342303
• +79537445510

Дополнительно

Поделиться

Справка

Если вам позвонил неизвестный номер, вы можете «пробить» его по нашей базе телефонных номеров, которая содержит данные о 265216 телефонных номерах. В первую очередь это спам номера и телефонные номера мошенников, а также номера колл-центров и организаций.
Для того, чтобы найти телефонный номер в базе данных введите его в поле Номер телефона и нажмите кнопку Кто звонит? Вы перейдете на страницу номера, на которой сможете найти информацию о телефонном номере, если он есть в нашей базе.
Мы постоянно пополняем базу телефонных номеров, чтобы вы могли найти информацию по любому интересующему номеру.
Если вам звонили с искомого номера, оставьте пожалуйста ваш отзыв о нем, особенно если звонок был нежелательным (навязчивый спам, подозрение на мошеннический вызов и т.п.). Это поможет другим пользователям Справпортала, и поможет нам всем вместе бороться с телефонным мошенничеством.

 

. . 

_ _ _

Итоги тура по Северной Америке 2022 года и сет-лист

Реклама

Реклама

The Who, фото Ральфа Нотаро

Когда дело доходит до игры на гитаре, с Питом Таунсендом все выглядит просто. Лапая вверх и вниз по ладам и взмахивая правой рукой, он по-прежнему выглядит как рок-звезда, которая однажды драматично разбила свой инструмент на сцене, пытаясь превзойти Джими Хендрикса на Монтерейском поп-фестивале 1967 года.

«Это то, чем я занимаюсь», — хвастался вдохновитель The Who на Hard Rock Live в Голливуде, штат Флорида, в пятницу вечером (22 апреля), исполняя узнаваемый гитарный ритм песни «Who Are You». Это была девятая песня из катарсического набора из 24 песен, выпущенного в первый вечер «The Who Hits Back!». тур (билеты можно купить через Ticketmaster) и первый полноценный концерт группы более чем за два года.

Сет-лист похож на сет-лист «Moving On!» 2019 года. тур, и не зря: The Who еще предстояло отыграть несколько отложенных концертов, которые были прерваны пандемией, и они построили текущий тур вокруг этих незавершенных обязательств.

The Who, фото Ральфа Нотаро

Но подобный сет-лист не годился для шоу-подражания. Это было просто невозможно, учитывая события последних двух лет. Основной подтекст пандемии, которая стала экзистенциальной угрозой самому существованию живой музыки, какой мы ее знаем, окрасил эмоциональный тон всего вечера.

Это ощущалось во время небольших приятных моментов (таких как едва скрываемая улыбка Таунсенда во время его первой овации) и более явно в других случаях, в том числе, когда Роджер Долтри забыл слова песни «Won’t Get Fooled Again».

«Придумай что-нибудь», — поддразнил Таунсенд, прежде чем написать куплет, чтобы заполнить пробел. «Через год мы могли бы стать действительно сплоченной группой», — нерешительно пошутил Долтри. Это был лишь один из немногих случаев, когда он извинялся за то, что чувствовал себя заржавевшим после двух лет отсутствия на сцене.

The Who, фото Ральфа Нотаро

«Это шок для системы», — добавил фронтмен после особенно лихорадочного выступления «We’re Not Gonna Take It», во время которого он 0025 рок-звезда впервые за вечер двигается, взмахивая микрофоном в воздухе и швыряя его вокруг себя. «Это тяжело для меня», — добавил он, вызвав неизбежную шутку со стороны своего семидесятилетнего товарища по группе: «Мне почти 77 лет, — сказал Тауншенд, — мне очень редко бывает тяжело».

Страниц: 12

Реклама

Последствие

Магазин Поиск Информационный бюллетень

Искать

Закрыть

The Who – WHO – BRUTALLY HONEST ROCK ALBOM ОБЗОРЫ

The Who – WHO

7 июня 2020 г.

ОБЗОР АЛЬБОМА

):  2

Ну, наверное, я должен любой из вас, читающих это извинение. Если вы считаете себя музыкальным критиком и понимаете, что альбом отстой, у вас есть моральное обязательство сообщить об этом миру. Я нарушил свой долг в этом отношении. Когда Кому WHO был выпущен еще в декабре 2019 года, я внимательно его прослушал и понял, что это отстой, но я также знал, что если я собираюсь написать о нем честный обзор, мне придется прослушать его еще несколько раз. И я не мог заставить себя сделать это. Так что я проигнорировал свою совесть и попытался жить своей жизнью, но в глубине души я чувствовал это настойчивое, ноющее чувство вины за то, что кто-то там может столкнуться с ужасом этого альбома, когда я мог бы предупредить их и удержали их от потери сорока пяти минут своей жизни (пятьдесят одну, если считать «бонусные» треки, но тогда я даже не знаю, что такое «бонусные» треки, когда они включены в каждый формат, в котором продается альбом) в).

Прошу прощения. Прости меня отец, ибо я согрешил. Я сознаюсь и в качестве раскаяния прослушал эту чертову штуку еще несколько раз, чтобы написать рецензию и избавить вас от этого. И я здесь, чтобы сказать вам, друзья, что это довольно мрачный опыт. Я думал, что Endless Wire был настолько плохим, насколько мог быть The Who, но, по крайней мере, у него была «God Speaks of Marty Robbins», потрясающая песня (я нахожу идею о том, что Бог создал вселенную только для того, чтобы он мог слышать Марти Роббинса). Роббинс довольно забавный, и я полагаю, это была бы такая же веская причина для создания вселенной, как и любая другая), и «Тема Майка Поста», которая на самом деле довольно умна для тех из нас, кто смотрел все эти шоу 80-х с музыкальными темами Майка Поста, песня представляла собой инкапсуляцию продолжительностью четыре с половиной минуты любого случайного эпизода из «Команды А» или «Частного детектива Магнума». или «Квантовый скачок». Я думал, что это бунт. И «Человек в пурпурном платье», я думаю, был в порядке. Кроме этого, Endless Wire было почти невозможно слушать, особенно отвратительная «мини-рок-опера» Wire & Glass , которая, как и Томми, была довольно непонятной с точки зрения повествования, но, в отличие от Томми, не имела ни одной захватывающей, увлекательной песни, чтобы протянуть руку и захватить вас. . С Бесконечная проволока Тауншенд разозлил то немногое, что осталось от репутации The Who после Face Dances и It’s Hard .

Во всяком случае, я особенно заслуживаю осуждения за то, что не предупредил вас раньше, потому что каждый проклятый критик, рецензировавший WHO дал ему незаслуженно высокую оценку только по той причине, что The Who — рок-полубоги лишь немногим ниже The Rolling Stones, которые за последние тридцать лет так и не получили тех ужасных отзывов, которые должны были заслужить. Сам Роджер Долтри назвал его лучшим альбомом со времен Quadrophenia , так что, эй, он думает, что он лучше, чем The Who By Number s и Who Are You и Face Dances и It’s Hard и Endless Wire 90 062 . Ну, черт возьми, любой может сделать альбом лучше, чем они, но даже в этом случае я с ним не согласен. Плохой рейтинг альбомов Who — дурацкая затея, но я не уверен WHO не самый худший из них. Пабло Горонди из Chicago Tribune сделал обзор WHO и в восторге от «сочинения песен и игры на гитаре Тауншенда и превосходного пения Долтри». Абсолютно нет по первому, твердое, может быть, по второму, и, без сомнения, да по третьему. Должен признать, Долтри сияет на альбоме, его голос такой же мощный и страстный, как всегда. Тауншенд потерял свою музу сорок лет назад и в наши дни не мог сочинять песни, вылезая из мокрого бумажного пакета. Кори Гроу из Rolling Stone, поддерживая политику этого журнала в отношении неправоты почти в каждом обзоре, который он когда-либо публиковал, хвастается: «…группа может быть только наполовину той, кем они были, когда они сформировались, но Who достоин имени Who. Извини, Пит, твои поклонники, вероятно, не будут ненавидеть эти песни». Лично я позволю себе не согласиться. Заголовок обзора NME Марка Бомонта утверждает, что «через 13 лет после их последнего альбома он стоит рядом с их классикой». Я имею в виду, на самом деле, Марк, ты собираешься сказать мне, что этот альбом близок к The Who Sell Out или Tommy или этому вечному претенденту на звание величайшего рок-альбома всех времен Who’s Next ? Слушай, мой аудиоплеер листает альбомы по алфавиту, и сразу после WHO сразу перешло в Who’s Next , и я вам скажу, что не могло быть большего контраста между худшим и лучшим альбомами группы. WHO не достоин того, чтобы сидеть в одном плейлисте с Who’s Next . Не слушайте Марка, он просто еще один из тех фальшивых критиков, которым платят за то, чтобы они говорили фэнам то, что они хотят услышать, а не за то, чтобы давать честную оценку качеству записи. Я вам скажу, я бы не дал ни одного шрута бакса любому критику, который пытается сказать WHO находится в той же лиге, что и Who’s Next . Просыпайтесь, любители классического рока, большинство музыкальных критиков полностью вам потворствуют, ни от одного из них вы не получите прямой истории. Если вы не можете доверять им, чтобы они были честными с вами, когда альбом Who отстой, тогда какой в ​​них смысл?

На этой чертовой штуке ровно две хороших песни, и обе они в основном хороши, потому что так хорошо имитируют некоторые классические песни Who. «Detour» — это просто «Magic Bus» с другим текстом — у него, конечно, отличный бит, и это забавная песня, если бы я никогда не слышал «Magic Bus», мне бы она, наверное, понравилась. И мне все еще нравится это, но мне трудно забыть, насколько это восстановленный протектор. Строка «Люди пытаются рухнуть на землю» слишком застенчиво напоминает вступительную строчку «Моего поколения». Таунсенд имеет право ободрать себя, если захочет, но не ждите, что я буду настолько впечатлен, когда он это сделает. «Ball and Chain» — еще одна замечательная песня, и на самом деле это перезапись песни, которую Таунсенд выпустил в качестве сольного исполнителя, но для меня она на самом деле напоминает «The Seeker», без этого классного фальцетного прыжка в припеве. Тем не менее, это безумно запоминающаяся песня, у меня в голове весь день звучит «Down in Guantanamo». И, как я уже говорил ранее, Роджер Долтри поет с такой же силой и страстью, как и всегда, в этой песне больше, чем в любой другой на альбоме. Я не уверен, что ему когда-либо уделялось достаточно внимания за то, что он был таким эмоциональным певцом, как он есть, он всегда преуспевал в том, чтобы брать тексты Тауншенда и давать им эмоциональную интерпретацию, намного лучше, чем это делает сам Тауншенд.

Исполнение Далтри на альбоме одинаково превосходно — проблема не в том, что он потерял способность наполнять песни Таунсенда эмоциями, которые они стремятся выразить, а в том, что Таунсенд дал ему такие дерьмовые песни для работы на этот раз. Возьмите открывающую альбом «All This Music Must Fade» — текст начинается со слов «Мне все равно / Я знаю, что ты возненавидишь эту песню…». Ну, ты назвал это, Пит, я действительно ненавижу эту песню, так почему ты ее выпустил? Долтри великолепна, но сама песня ужасна. Припев неуклюжий и неуклюжий с его «Вся эта музыка исчезнет», а фраза «как лезвие лезвия», которая следует за ней, бессмысленна — кто-нибудь из вас когда-нибудь видел, как исчезает лезвие лезвия? Плохая, плохая лирика, неуклюжая мелодия и фразировка, не знаю, почему Пит решил, что это будет отличная песня для начала альбома. «Hero Ground Zero» так же плоха в том же смысле — дерьмовый текст, неуклюжая мелодия в припеве, и хотя струнная аранжировка довольно крутая, сама песня просто не подлежит восстановлению.

Знаете ли вы, что Пит Тауншенд изобрел машину времени? Да, правдивая история, затем он использовал ее, чтобы вернуться в 80-е и вернуть самую мягкую, типичную аранжировку 80-х, какую только можно было найти на «Beads on One String». Я имею в виду, на самом деле, такие грубые клавишные никогда не должны были быть услышаны в песне после 1985 года. Если он стремился попасть в Топ-40 примерно в 1985 году, он попал в яблочко. Хотя я ненавижу эту песню, в ней есть лучшие четыре строчки на альбоме: «Мне все равно, как ты назовешь Его/Он всегда один и тот же/Я просто знаю, что мы стыдим Его/Когда мы убиваем во имя Его…» Но кроме этого, это неуклюжий символ для всех нас, живущих вместе в мире, как «бусины на нитке», что является еще более глупой метафорой, чем та, что в «Черном дереве и слоновой кости», где черные клавиши и белые клавиши сидят вместе на клавиатуры вместе в полной гармонии, так что «почему бы и нет»? Я призываю народы мира здесь и сейчас согласиться на запрет метафор мира во всем мире в рок-музыке на благо всего человечества, потому что это всегда получается глупо, когда автор песен пытается это сделать.

«Я вернусь» — это многословная попытка Пита Таунсенда написать песню о любви, много слов, но так мало, что можно сказать, и хотя это довольно очаровательно слышать, как он напевает «Я так привык любить тебя» вроде это просто не очень хорошая песня. В песне «Rockin’ in Rage» больше неуклюжих мелодий и фраз, которые можно найти на всем альбоме: «Если я не могу говорить свою правду из-за страха быть оскорбленным/С таким же успехом могу быть немым…»  Вы сочувствуете бедному Роджеру. пытаюсь ее петь. Это очень напоминает мне Пола Маккартни за последние двадцать лет — он как будто не чувствует супер вдохновения, но он хочет написать песню, так что все, что получается, получается независимо от того, насколько это интересно или увлекательно — я чувствую себя Питом. То же самое Таунсенд сделал с этой песней. Это, конечно, не похоже на то, что он должен был «записать это на страницу», потому что его поразила молния вдохновения или что-то в этом роде.

К настоящему моменту вы, вероятно, уже поняли, что я действительно ненавижу этот альбом, а я даже не коснулся сочиненной Саймоном Таунсендом дешевой подделки Mumford & Sons «Break the News», которая звучит как песня, написанная кем-то, кто пытается написать песню, которая звучит так, будто она принадлежит 2010-м, и у него не получается. Я также не поделился своими мыслями об «Street Song», потому что о ней вряд ли стоит думать, и если я забыл упомянуть «I Don’t Wanna Get Wise», то только потому, что эта песня в высшей степени легко забывается. Эти песни пролетают незаметно, не производя никакого реального впечатления и не вызывая реального интереса к их повторному прослушиванию, и я заставлял себя слушать их несколько раз без каких-либо изменений.

Латиноамериканская «She Rocked My World» на самом деле почти неплохая песня, Таунсенд играет на гитаре интересно, и Долтри, конечно же, отлично справляется с созданием вокала, идеально подходящего под настроение песни. Так что на альбоме может быть три хороших песни в тот день, когда я чувствую себя щедрым.

Если я не совсем ясно выразился, проблема в Таунсенде. Далтри звучит великолепно, так же, как и на великолепном прошлогоднем сольном альбоме Далтри As Long As I Have You 9.0062 — если вы хотите услышать относительно новый альбом, связанный с Who, который превосходен, я очень рекомендую его. Жаль, что на этом альбоме Тауншенд не представил набор песен, к которым стоило бы применить этот чудесный вокал. Но с другой стороны, Таунсенд не выпускал сильного набора песен со времен Who Are You 1978 года, и не было никаких оснований думать, что он сделает это на этот раз, особенно после крушения поезда, когда он в последний раз пытался это сделать, был Endless Wire . Честно говоря, я не могу решить, какой из этих двух последних альбомов Who хуже — я знаю, что удаляю все песни, кроме «Ball and Chain» и «Detour» и, возможно, «She Rocked My World» с моего аудиоплеера, потому что они действительно не стоят места, которое они занимают.

«Бонусные» треки полностью забываются, за одним исключением — «Got Nothing to Prove» ни в коей мере не является хорошей песней, но она интригует. альбом с его оригинальным 50-летним вокалом поверх новых инструментов. И я должен сказать, аккомпанемент звучит довольно шагаделично в стиле 60-х, медные духовые, струнные и все остальное действительно звучит в стиле Swinging London, звучит довольно аутентично, мне действительно пришлось проверить и посмотреть, действительно ли это было записано в 60-х или нет.