Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании — Арбитражные споры
Арбитражные споры № 3 (83) 2018
Рубрика: Арбитражный процесс
Бычкова Елена НиколаевнаСудья Арбитражного суда Северо-Западного округа
29.06.2018
В список чтенияВ связи с постоянным увеличением количества дел о несостоятельности (банкротстве) все чаще возникает вопрос о том, кто вправе в судебном заседании представлять интересы организации или гражданина, в отношении которых проводятся процедуры несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Введение в отношении должника таких процедур банкротства, как наблюдение или финансовое оздоровление, не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 82 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).
Таким образом, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления интересы должника представляет его руководитель, если он не отстранен судом, или его представитель, действующий по доверенности, подписанной исполнительным органом юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В силу пункта 4 названной статьи Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения по вопросам полномочий лиц, участвующих в деле о банкротстве на основании доверенности. В нем указывается, что в силу пунктов 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (исключение сделано только для представителя кредитора, заявляющего требование в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, который вправе действовать по общей доверенности на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ)).
Временный или административный управляющий, действующий в процедурах наблюдения или финансового оздоровления соответственно, принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда в деле о банкротстве должника, защищая интересы должника, но от своего имени. Его полномочия подтверждаются определением суда об утверждении его временным или административным управляющим должника.
При этом временный или административный управляющий не вправе от своего имени выступать в защиту интересов должника, участвующего в другом арбитражном процессе.
Так, в рамках возбужденного по заявлению банка дела № А56-68123/2014 о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек компанию, в отношении которой в рамках дела № А56-4437/2015 была введена процедура наблюдения.
Временный управляющий компании при рассмотрении дела № А56-68123/2014 о банкротстве общества пытался занять активную позицию, являлся в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, направлял в материалы дела отзывы и обжаловал судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве общества.
Из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу о банкротстве общества, следует, что временный управляющий компании не был допущен в судебные заседания судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с отсутствием у него полномочий представлять интересы компании.
Прекратив производство по апелляционной жалобе временного управляющего компании, апелляционный суд указал следующее.
В деле о банкротстве общества компания (должник в деле о банкротстве № А56-4437/2015) является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Представлять интересы компании в судебном процессе, для участия в котором компания привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мог как руководитель компании, так и иные не отстраненные судом органы управления компании, в том числе через своих представителей. В связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ввиду отсутствия законных оснований такого привлечения.
Поскольку обжалованным временным управляющим компании судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя, производство по его апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными выводами, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.17 по делу № А56-68123/2014).
В то же время если должник, в отношении которого введена процедура наблюдения, является стороной спора, рассматриваемого в рамках искового или особого производства, то временный управляющий может быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
С даты введения в отношении должника таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего или конкурсного управляющего соответственно (пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Таким образом, представлять в суде интересы должника, в отношении которого проводятся процедуры внешнего или конкурсного управления, как в деле о банкротстве должника, так и в иных арбитражных делах, в которых участвует должник в качестве стороны или третьего лица, вправе только внешний или конкурсный управляющий.
Полномочия названных лиц подтверждаются определением об их утверждении или об этом может быть указано в определении о введении внешнего управления или в решении о введении в отношении должника конкурсного производства.
Следует отметить, что Федеральным законом от 07.05.13 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2013 года, пункт 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) дополнен подпунктом 7, согласно которому действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Поскольку с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, то действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
Например, в рамках дела № А56 -16292/2016 о банкротстве общества суд кассационной инстанции, проверяя полномочия представителя должника, установил, что он действует по доверенности, выданной от имени общества его генеральным директором. Между тем из даты доверенности следовало, что она была выдана в период, когда в отношении общества была введена процедура конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции указал, что полномочия руководителя общества, подписавшего доверенность представителя, были прекращены с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, соответственно прекращено действие всех доверенностей, выданных бывшим руководителем общества (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.
10.17 по делу № А56 -16292/2016).
В соответствии с Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего могут быть прекращены в случае его освобождения от исполнения обязанностей или отстранения.
В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25) разъяснено, что доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей, также подлежат прекращению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
Так, при рассмотрении дела № А56-5649/2015 по иску общества, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), о взыскании с комбината вексельного долга в судебное заседание суда кассационной инстанции явились два представителя общества, действующих по доверенностям, выданным конкурсными управляющими З.
Суд кассационной инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.16 по делу № А33-25106/2014 о банкротстве общества арбитражный управляющий С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий З., не допустил к участию в судебном заседании представителя общества, действующего на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим С. Ссылаясь на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 130 постановления № 25, суд кассационной инстанции сделал вывод о прекращении доверенности, выданной арбитражным управляющим С. (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.16 по делу № А56-5649/2015).
В случаях, указанных в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Необходимо отметить, что в результате принятия такого определения о прекращении производства по делу о банкротстве органы управления юридического лица, действовавшие до введения в отношении него процедур внешнего управления или конкурсного производства, не восстанавливаются в своем статусе.
В данном случае участники (акционеры) общества, в отношении которого судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, вновь избирают органы управления обществом.
К примеру, определением суда первой инстанции от 25.10.16 по делу № А56-67786/2010 было прекращено производство по делу о банкротстве общества.
Общим собранием акционеров общества 20.12.16 избран совет директоров. На заседании совета директоров 21.12.16 принято решение о назначении генеральным директором общества гражданина Б.
Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.17 по делу о банкротстве общества следует, что при рассмотрении кассационной жалобы, поданной гражданином Б., являющимся участником дела о банкротстве должника в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности, гражданин Б., явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, настаивал на том, что он представляет интересы общества как его генеральный директор, действующий на основании протокола совета директоров общества от 21.
12.16.
Не допустив гражданина Б. к участию в судебном заседании в качестве генерального директора общества, суд кассационной инстанции указал следующее.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением суда первой инстанции от 25.10.16 производство по делу о банкротстве общества действительно было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.17 определение от 25.10.16 о прекращении производства по делу о банкротстве общества отменено.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Так как постановлением апелляционного суда от 31.01.17 определение суда первой инстанции от 25.10.16 о прекращении производства по делу о банкротстве общества отменено, проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 08.12.11, продолжается, таким образом, полномочия гражданина Б. как генерального директора общества прекратились в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.17, от 31.08.17 по делу № А56-67786/2010).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.17 по этому же делу суд кассационной инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя общества, действующего по доверенности, подписанной гражданином Б. как генеральным директором общества, поскольку на дату выдачдоверенности (28.07.17) гражданин Б. не обладал полномочиями генерального директора общества, следовательно, не мог выдавать доверенности другим лицам на представление интересов должника (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Дело о банкротстве может быть прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в частности в связи с заключением мирового соглашения.
Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, подлежащее немедленному исполнению (абзац первый пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве). При этом в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.
Арбитражный суд назначает нового арбитражного управляющего. Кандидатуру представляет суду саморегулируемая организация, которая представляла такую кандидатуру в ходе процедуры, в которой было заключено мировое соглашение. Соответственно, полномочия нового руководителя общества, избранного после утверждения судом мирового соглашения, прекращаются с даты возобновления производства по делу о банкротстве.
Действие же доверенностей, выданных руководителем должника в период действия мирового соглашения, прекращается вследствие введения в отношении должника такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Именно с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110–112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
Таким образом, интересы должника после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и до исключения должника из ЕГРЮЛ представляет конкурсный управляющий.
С 1 октября 2015 года вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (Федеральный закон от 29.06.15 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.
Для участия в деле о банкротстве гражданина определением арбитражного суда утверждается финансовый управляющий (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Полномочия финансового управляющего прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 13 статьи 213.9 Закона).
В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, а также участвует в делах, касающихся имущественных прав гражданина, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.
9 Закона о банкротстве). Гражданин, в отношении которого проводится процедура реструктуризации долгов, лично или через своего представителя вправе участвовать в делах, касающихся его имущественных прав, в качестве стороны или третьего лица.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.
25 Закона о банкротстве).
ВЫВОДЫ
1. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления от имени должника — юридического лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), выступает его руководитель или действующий по выданной им доверенности представитель. Полномочия представителя должника на ведение дела о его банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности (статья 36 Закона о банкротстве).
2. Временный или административный управляющие в деле о банкротстве должника защищают его интересы, но от своего имени. Их полномочия подтверждаются определением суда об их утверждении временным или административным управляющим.
3. Если должник, в отношении которого введены процедуры наблюдения или финансового оздоровления, является стороной (истцом или ответчиком) в деле, касающемся его имущественных прав, то временный или административный управляющие должника могут быть привлечены судом к участию в этом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
4. В процедурах внешнего управления, конкурсного производства интересы должника представляет внешний или конкурсный управляющий соответственно. Полномочия управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.
5. В случае введения в отношении должника такой процедуры банкротства, при которой органы управления должника утрачивают право самостоятельно выдавать доверенности (внешнее управление, конкурсное производство), или при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей действие доверенностей, выданных указанными лицами на представление интересов должника или арбитражного управляющего, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
6. В результате принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью; далее — общество) по основаниям, указанным в статье 57 Закона о банкротстве, органы управления должника, действовавшие до введения в отношении него процедур внешнего управления или конкурсного производства, не восстанавливаются в своем статусе.
В таком случае акционеры (участники) общества вновь избирают органы управления обществом. В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества полномочия вновь избранных его органов управления прекращаются на основании пункта 1 статьи 94 или пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве; действие доверенностей, выданных новым руководителем общества, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.
7. С момента завершения конкурсного производства и до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице, признанном банкротом, интересы этого лица в суде представляет конкурсный управляющий или его представитель. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.
8. В процедурах реструктуризации долгов или реализации имущества, проводимых в отношении должника-гражданина, он вправе лично или через своего представителя участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Полномочия представителя должника-гражданина на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в его доверенности, подписанной должником-гражданином.
9. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Полномочия финансового управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.
10. В делах, касающихся имущественных прав должника-гражданина, финансовый управляющий участвует на основании Закона о банкротстве для защиты интересов гражданина. Полномочия управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении финансовым управляющим должника-гражданина.
11. От лица арбитражного управляющего в арбитражном процессе может выступать представитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной управляющим.
тренд на банкротства. Как защититься кредиторам и спастись должникам?
17 декабря 2020 года прошел онлайн-эфир газеты «Ведомости» и Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» о трендах в банкротстве.
Адвокаты Бюро – управляющий партнер санкт-петербургского офиса Иван Смирнов и советник Евгений Гурченко – рассказали журналисту «Ведомости», какие уроки прошедшего года нужно извлечь для выстраивания эффективной стратегии взаимодействия между всеми сторонами процедуры банкротства, какие выводы из судебной практики можно сделать для своей защиты, как добросовестному кредитору подготовиться к спланированному банкротству и как ему действовать, чтобы получить денежные средства из конкурсной массы.
– Как договариваться кредитору и должнику?
Смирнов: «Зачем нужно договариваться? Причин несколько. Есть риск уголовной ответственности для реальных собственников и руководителей должника. Второе – риск привлечения к субсидиарной ответственности. Третье – возможность оспаривания сделок, совершенных до банкротства. Не секрет, что многие должники в период моратория пытаются подготовиться к банкротству, совершая многочисленные сделки, которые попадают под особый режим контроля, а их оспаривание приводит к крайне негативным последствиям в виде признания их недействительными с субординацией требований.
Поэтому должникам всегда нужно действовать максимально добросовестно и разумно. Понятно желание любого должника избежать субсидиарной ответственности и сохранить как можно больше активов, но все чаще такое поведение должников приводит лишь к еще большим проблемам и рискам».
– Что обычно делает недобросовестный должник?
Для этого он обычно пытается затянуть и контролировать процедуру, обременить активы, создать контролируемую задолженность и неблагоприятные условия для независимых кредиторов, договориться о выплате минимальных денежных сумм. Поэтому сейчас крайне мало случаев, когда кредиторы получают 20 или 10 копеек на рубль – в лучшем случае, это три-пять копеек. Разница между номиналом требования и реальной суммой удовлетворения в рамках банкротства – огромная, чем и пытаются воспользоваться многие должники. То есть суммы удовлетворения требований конкурсных кредиторов через несколько лет баталий – копеечные. Поэтому, конечно, разумный кредитор будет предпринимать все возможные действия для своей защиты – это прежде всего использование уголовно-правовых механизмов, оспаривание крупных сделок, привлечение к субсидиарной ответственности, в том числе членов семьи собственников».
– Есть ли критерий отличия добросовестного должника от недобросовестного? Какая информация должна быть решающей для активных действий кредитора?
Гурченко: «Конечно, все очень сложно, прямо скажем. Мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда понимаем, что в России очень мало кредиторов, которые действительно занимаются полноценным финансовым анализом и проверкой своих контрагентов. Поэтому, конечно, здесь надо менять стандарт мышления. Мы рекомендуем создать чек-лист показателей и существенных фактов о компании, которые бы позволили отслеживать динамику и изменения ее финансового состояния. Например, смена места регистрации, менеджмента, акционеров, участников контролирующих лиц.
Дальше, конечно, это финансовые показатели. Всю эту информацию кредитор может запросить в рамках стандартных деловых отношений. А банки вообще видят все банковские проводки и прекрасно понимают, куда идут деньги, что зачастую не спасает их от того, что деньги ушли – они просто этого не заметили, поскольку операция проходит моментально.
Далее, самый простой и очевидный способ, которым никогда практически не пользуются – это прийти в компанию или на предприятие и посмотреть, что там реально происходит. Если компания сворачивает свою деятельность или вовсе ее не ведет, это сразу будет понятно. Вот такие на самом деле элементарные действия будут крайне эффективными. Кроме того, есть множество корпоративных механизмов, которые позволяют более тщательно контролировать управление компанией. Можно выстроить более тесное взаимодействие с менеджментом компании, если он, конечно, идет на контакт».
Смирнов: «Сейчас фактически для каждого кредитора нужно определить список ключевых контрагентов, от финансовой стабильности которых зависит финансовая стабильность самого кредитора. И вот по этим контрагентам проводить ежедневный мониторинг с помощью такого чек-листа».
– Говорят о возможных проблемах с перегрузкой судебной системы в связи с ростом банкротных дел. Каковы по вашему мнению пути решения данной проблемы?
Смирнов: «Поможет дополнительное госрегулирование, которое детально установит механизмы действий должников и кредиторов после мораторного периода.
Например, есть институт судебной рассрочки, и должник, который находится в неудовлетворительном финансовом состоянии, может им воспользоваться. Это льготный период, когда не начисляются неустойки и не вводятся финансовые санкции, что позволяет должнику в ближайший год выстроить свою хозяйственную деятельность, действуя добросовестно. Кроме того, более активное использование процедуры мирового соглашения позволило бы значительно снизить нагрузку на судебную систему».
– Что делать кредитору в случае сокрытия активов должником?
Гурченко: «Это звонок для начала активных действий по защите своих интересов. Можно начать с самых простых вещей. Например, если у вас есть согласованный порядок платежей с этим контрагентом, то его надо изменить – не нужно платить ему прежде, чем он выполнит свои обязательства. Обеспечения, поручительства от собственников бизнеса, залоги – это абсолютно рабочие механизмы в такой ситуации. Если действительно должник от кредитора существенно зависит, возможно, необходимо рассмотреть вопрос о введении своих людей в органы управления.
Это нужно делать аккуратно, чтобы не было установлено факта контроля и самого кредитора не привлекли к ответственности.
Если это совсем не работает, то нужно обращаться с исками в суд, пытаться наложить арест и получить обеспечительные меры. В некоторых ситуациях необходимо инициировать даже уголовные дела. Конечно, нужно следить за ситуацией – чтобы, когда мораторий отменят, получить возможность первым обратиться с соответствующим заявлением».
Смирнов: «Более того, если должник совершил сделку, которая является подозрительной для кредитора, ее можно и нужно оспорить. Мораторий устанавливают только запрет для кредиторов на обращение с заявлением о банкротстве. Но просуживать долг, истребовать имущество – можно. Можно даже получить судебный акт и возбудить исполнительное производство. И когда уже начнется банкротство, если кредитор занимал проактивную позицию, все доказательства недобросовестности должника будут положены в материалы дела и кратно повысят шансы кредитора на успешную защиту».
– Есть ли, на ваш взгляд, какие-то основные моменты, на которые нужно обратить внимание в самом начале банкротства?
Смирнов: «Прежде всего, кто конкурсный управляющий и инициаторы банкротства, и соответственно, кто другие кредиторы, с кем можно взаимодействовать и отстаивать свои интересы. Безусловно, надо смотреть, кто включается в банкротство в качестве конкурсных кредиторов, и, если такие кредиторы имеют какие-то признаки аффилированности, дружественности или фиктивности своих требований, безусловно, необходимо оспаривать их действия. Можно проиграть первую инстанцию, апелляцию, кассацию, а в надзоре получить удовлетворение своих требований – такие прецеденты есть. Поэтому здесь важна проактивная позиция. Сейчас судебная практика идет по пути формирования новых правил. Например, механизм субординации – это как раз то, что нам дала судебная практика, а не законодатель».
– Недобросовестный должник отказывается предоставлять документы.
Что делать в такой ситуации?
Гурченко: «Нужно идти в суд и получать судебное решение. Очень важно понимать, что если кредитор не банк, то судебное решение ему нужно получить уже сейчас, потому что иначе, если у него до сих пор нет судебного решения, то он не сможет в этой гонке опередить должника или других кредиторов, которые его уже получили. Это связано с тем, что в России процедура банкротства возбуждается только на основании, вступившего в силу судебного акта, за исключением банков, которые могут и в отсутствие вступившего в силу судебного решения инициировать процедуру. Поэтому в данной ситуации, конечно же, нужно к этому подготовиться».
– Как действовать кредитору, чтобы получить денежные средства из конкурсной массы?
Гурченко: «Вопрос вечного характера, практически неразрешимый – этого очень сложно добиться. Есть формальные вещи, которые кредитор должен сделать: включиться в реестр, пытаться взаимодействовать с кредиторами и воздействовать на арбитражного управляющего, отыскивать активы, выявлять сомнительные сделки и оспаривать их, привлекать к ответственности непосредственно контролирующих лиц должника.
Закон о банкротстве дает кредитору большие полномочия. Во-первых, кредитор может поставить вопрос о соответствии конкурсного арбитражного управляющего тем требованиям, которые установлены законом. Он может жаловаться на него, и это, кстати, очень эффективные механизмы, поскольку после возбуждения двух-трех административных дел можно ставить вопрос о дисквалификации недобросовестного арбитражного управляющего.
Во-вторых, закон позволяет кредиторам оспаривать сделки. Если кредитор видит, что процедура банкротства контролируется должником и что по факту все активы были выведены до процедуры банкротства в пользу аффилированных лиц, а конкурсный управляющий при этом бездействует, то кредитор самостоятельно может оспаривать такие сделки. Более того, Верховный суд неоднократно указывал, что кредиторы в этой ситуации слабая сторона – они не обладают никакой информацией, поэтому суд должен встать на сторону кредиторов и сам проводить тщательное расследование. Это зачастую позволяет вернуть достаточно существенные активы в конкурсную массу.
В-третьих, кредитор может привлекать собственников и бенефициаров к субсидиарной ответственности. И даже если арбитражный управляющий отказывается это делать, кредитор сам вправе подать заявление и провести процесс.
Кроме того всегда можно пытаться с бенефициаром должника договориться. Зачастую кредиторы успокаиваются, когда получают какие-то активы за периметром всей этой ситуации».
– Как доказать, что кредитор пытается включиться в реестр требований дружественного должника?
Гурченко: «Суды сейчас используют радикально гибкие критерии для того, чтобы такие требования практически исключить из реестра, то есть снизить их очередность и субординировать. Но прежде всего это прямая аффилированность.
Второе, это экономическая обоснованность сделок. Зачастую происходит так, что недобросовестные стороны понимают, что создавать прямую аффилированность не надо, а сделки между разными, формально не аффилированными компаниями, совершаются на очень странных условиях: с десятилетними отсрочками уплаты, с постоянными пролонгациями, уступками, зачетами.
Все эти условия уже сигнал для судов, что, наверное, имеются основания для субординации.
Но необходимо учитывать, что вопрос субординации именно в период моратория может быть сейчас разрешен несколько иначе. В постановлении Пленума заложена идея, что в этот период, в некоторых случаях не надо субординировать данные требования».
– Как добраться до активов должника?
Гурченко: «Это, конечно, тоже вопрос вечный: где что искать? Самое простое — это посмотреть на родственников. В последнее время расследования в Instagram и Facebook позволяют выявить многое. Кроме того, информацию о дорогостоящих зарубежных личных активах можно запрашивать – есть специальные компании, фактически детективные агентства, которые занимаются поиском и сбором информации: где открыты счета, где и какие компании зарегистрированы, в какой юрисдикции какая недвижимость находится и т.п. Розыск активов действительно имеет смысл, если долг большой. На практике инструментом фактически пользуются только такие кредиторы, как крупные банки, а вот небольшие кредиторы их не используют, хотя могли бы объединиться, все вместе инвестировать и что-то получить».
Смирнов: «У нас на самом деле даже был прецедент. Столкнулись с таким должником, который не вел никакой социальной активности в интернете, все подчищал, то есть считал себя в полной безопасности. Тем не менее фотографии в социальных аккаунтах людей, которые с ним общались, позволили установить и доказать определенные факты. Поэтому тут встает вопрос: какая сумма у должника есть в активах, и сколько нужно потратить денег, времени и ресурсов, чтобы добраться до этих активов, зафиксировав их доказательственной базой. Иногда это действительно экономически эффективная история».
– Чем закончилось это дело?
Смирнов: «Привлекли».
– Есть ли ограничения или пределы получения доказательств?
Гурченко: «Есть общие установленные законом пределы ограничения – какие-то доказательства реально получить нельзя. Нельзя привлечь как свидетелей адвокатов, например, адвокатскую тайну нельзя получить ни при каких обстоятельствах, если только доверитель не дает согласие на это.
Но в основном, конечно, можно заявлять любые ходатайства с истребованием любой информации. Практически нет таких документов, которые суд не мог бы истребовать на территории России».
– Давайте тогда поговорим о трендах в банкротстве – какие сейчас существуют тренды?
Смирнов: «Мне кажется, гонка должников и кредиторов: одни пытаются как можно быстрее убежать и получше спрятаться, другие пытаются как можно быстрее догнать и найти, но эта вечная история, и с переменным успехом выигрывает то одна сторона, то другая, в зависимости от законодательного регулирования и судебной практики.
Тенденция такова, что должники ведут себя неподобающе агрессивно, на эту агрессию отвечают проактивные кредиторы, что отражается в новых судебных прецедентах, которые меняют правовой ландшафт и создают новые ветки развития».
Гурченко: «Второй тренд – это субсидиарная ответственность. Во всем цивилизованном мире действует принцип ограниченной ответственности.
Это связано с тем, что бизнес – рискованное занятие, и если мы создаем компанию и вкладываем имущество, то этим имуществом и должны отвечать. Но по факту мы сейчас сталкиваемся с ситуациями, когда даже максимально добросовестные бенефициары, которые, например, действительно оказались в сложной кризисной ситуации, находятся под риском этой ответственности. Поэтому для таких добросовестных людей закручивание гаек привело как раз к тому, что правовой механизм стали воспринимать в негативном контексте – собственников все равно привлекают к ответственности, даже если никаких оснований для этого нет».
Смирнов: «Третий тренд – субординация требований кредиторов. Этот новый институт позволяет судам любые отношения внутри группы компаний, аффилированных или контролирующих должника лиц признавать корпоративными, тем самым понижая права требования таких лиц в очередности удовлетворения перед другими кредиторами. Что экономически приводит к невозможности удовлетворения таких прав требований и ограничению в правах, за исключением процессуальных».
Запись эфира доступна на YouTube-канале и Facebook «Ведомостей».
Конкурсный управляющий Определение
Что такое конкурсный управляющий?
Конкурсный управляющий — это лицо, назначенное Доверительным управляющим США, сотрудником Министерства юстиции, для представления имущества должника в процедуре банкротства. Конкурсные управляющие оценивают и дают рекомендации по различным требованиям должника в соответствии с Кодексом США о банкротстве.
Тем не менее, судья по делам о банкротстве имеет высшую власть в отношении распределения активов. Конкурсный управляющий работает с судом по делам о банкротстве, чтобы предпринять какие-либо действия. Доверительный управляющий не может действовать без одобрения суда.
Key Takeaways
- Доверительный управляющий по делам о банкротстве — это администратор, которого Доверительный управляющий Соединенных Штатов назначает для ведения вашего дела, если вы подаете заявление о банкротстве.
- Существует три основных типа банкротства: Глава 7, Глава 11 и Глава 13; обязанности доверенного лица зависят от того, какой тип был подан.
- В Главе 7 доверительный управляющий наблюдает за ликвидацией активов и выплатами кредиторам.
- В главе 11 доверительный управляющий может помочь бизнесу реорганизовать обязательства, долги и активы.
- В главе 13 доверительный управляющий работает с человеком, который хочет со временем погасить свой долг по плану платежей.
Понимание роли конкурсного управляющего
Роль доверительного управляющего различается в зависимости от типа процедуры банкротства, за которой он наблюдает.
В процедуре банкротства согласно главе 7 основным действием является ликвидация активов. Доверительный управляющий будет управлять продажей активов, а затем контролировать распределение выручки кредиторам.
В ходе разбирательства в соответствии с главой 11 доверительный управляющий, если он назначен, может работать с должником, обычно с предприятием, которое надеется оправиться от банкротства и продолжить свою деятельность.
Другой тип банкротства — глава 13.
В таких случаях доверительный управляющий работает с физическими лицами, которые стремятся сохранить часть своих активов в обмен на погашение определенных долгов.
Глава 7
Глава 7 раздела 11 Кодекса США о банкротстве регулирует процесс ликвидации активов. Назначенный доверительный управляющий соберет и возьмет под контроль неосвобожденные активы должника, ликвидирует их и распределит выручку между кредиторами.
Должники не могут удалять активы, принадлежащие конкурсной массе, без уведомления доверительного управляющего или разрешения суда. После исчерпания доходов от ликвидации доверительный управляющий и суд могут погасить оставшуюся задолженность.
Существуют квалификационные требования для подачи заявления о банкротстве по главе 7. Должник не должен был иметь дело о банкротстве по главе 7 в течение предшествующих 180 дней, и заявитель должен пройти проверку нуждаемости. Процесс главы 7 также известен как прямое или ликвидационное банкротство.
Глава 11
Глава 11 Кодекса США о банкротстве представляет собой форму банкротства, которая включает в себя реорганизацию деловых операций, долгов и активов должника.
Предприятия, как правило, являются субъектами, которые подают заявление о банкротстве такого типа. Глава 11 дает должнику возможность начать новую жизнь при условии выполнения им своих обязательств по плану реорганизации.
В главе 11 обычно не упоминается управляющий по банкротству. Однако, если таковой назначен судом, они берут и сохраняют контроль над делами должника и конкурсной массой во время реорганизации, проводимой должником. Кроме того, доверительный управляющий может принять решение о создании комитета кредиторов для совместной работы с должником по формированию плана реорганизации.
Поскольку глава 11 является самым сложным из всех дел о банкротстве и, как правило, самым дорогим, компания будет рассматривать вопрос о реорганизации только после тщательного анализа и изучения всех других альтернатив.
Глава 13
Глава 13 о банкротстве позволяет лицам с регулярным доходом реструктурировать свои обязательства и со временем погасить свой долг. Должник не добивается прощения своих непогашенных долгов.
Вместо этого должник предлагает план погашения, в котором используются фиксированные платежи в рассрочку.
Роль конкурсного управляющего здесь состоит в том, чтобы собирать платежи, распределять средства между кредиторами и требовать увеличения суммы платежа, если это необходимо. Доверительный управляющий может организовать и провести первоначальную встречу между должником и кредиторами.
Банкротство в соответствии с главой 13 ранее называлось планом для наемных работников, потому что помощь в соответствии с ним была доступна только лицам, получавшим обычную заработную плату. Последующие изменения в уставе расширили его, включив в него любое физическое лицо, в том числе самозанятых и тех, кто занимается некорпоративным бизнесом.
387 721
Общее количество заявлений о банкротстве в 2022 году, что ниже уровня 2021 года (413 616), согласно данным Американского института банкротства.
Пример управляющего делами о банкротстве согласно главе 11
В июне 2022 года пионер индустрии красоты Revlon, который начал продавать лак для ногтей в 1932 году и проработал почти 100 лет, подал заявление о банкротстве по главе 11.
Долг компании превысил 3,5 миллиарда долларов. Продажи и выручка падали в течение нескольких лет из-за растущей неактуальности для потребителей, конкуренции со стороны фирм, работающих напрямую с потребителем, и инфляции. Он также пострадал от осложнений в цепочке поставок, связанных с пандемией, и ошибки Citigroup, которая по ошибке перечислила кредиторам около 1 миллиарда долларов средств компании. Следовательно, его проблемы с денежными потоками сделали невозможным продолжение его работы.
3 апреля 2023 года Revlon получила одобрение суда на свой план реорганизации, несмотря на возражения доверительного управляющего США о том, что план не дает кредиторам осознанного выбора в отношении удовлетворения требований третьих лиц, не являющихся должниками.
Компания объявила, что реструктурировала свой долг и увеличила свою ликвидность более чем на 285 миллионов долларов. Из главы 11 следует, что к концу месяца она возобновит свою деятельность в качестве частной компании, а не прежней публичной компании.
В январе 2023 года количество заявлений о банкротстве со стороны частных лиц и предприятий резко возросло в результате прекращения федеральной помощи, связанной с пандемией, роста процентных ставок, высокой инфляции и высокого уровня потребительского долга. Если США войдет в рецессию, ожидается, что количество заявок будет продолжать расти.
Работает ли конкурсный управляющий от имени банкрота?
Нет. Конкурсный управляющий работает от имени суда по делам о банкротстве. Тем не менее, в ваших интересах работать с доверенным лицом, потому что его роль состоит в том, чтобы попытаться обеспечить успешное завершение процесса.
Что означает управляющий по банкротству?
Управляющий банкротством — это лицо, назначенное Доверительным управляющим США для управления имуществом должника. Их роль зависит от типа объявленного банкротства. Они не могут действовать без одобрения суда.
Может ли банкротный управляющий видеть мой банковский счет?
Да.
Поскольку доверительный управляющий занимается финансовыми делами должника и конкурсной массы, он будет иметь доступ к вашим финансовым записям, в том числе к вашему банковскому счету.
Итог
Конкурсный управляющий — это лицо, назначенное Доверительным управляющим США для ведения дела о банкротстве. Их конкретные обязанности будут зависеть от типа дела о банкротстве, на которое они назначены. В целом, согласно Программе попечителей США, управляющий по банкротству является сторожевым псом, который наблюдает за целостностью всего процесса банкротства.
Ссылки для доверительных управляющих штата Невада, Информация для сообщения о мошенничестве доверительным управляющим, 341 место проведения собраний и ежемесячные операционные отчеты доверительных управляющих по делам о банкротстве
- Домашний
- Подача документов
- Основы банкротства и ресурсы
- Попечители
Ваш браузер не поддерживает javascript или отключен.
Включите JavaScript или используйте браузер с поддержкой JavaScript для доступа к этой области нашего сайта.
Веб-сайты доверенных лиц
- Доверенное лицо США, округ Невада (внешняя ссылка)
- Программа попечителей США (внешняя ссылка)
- Ежемесячные операционные отчеты (внешняя ссылка)
Попечители округа Невада
- Главы 7 и 11 (внешняя ссылка)
- Глава 12 (внешняя ссылка)
- Глава 13 (внешняя ссылка)
Управление попечителя США является агентством исполнительной власти, входящим в состав Министерства юстиции. В его обязанности входит контроль за администрированием дел о банкротстве и выявление мошенничества при банкротстве. Он также отвечает за назначение временных доверенных лиц для ведения дел по главе 7 из ранее назначенной группы частных лиц, оказание поддержки и надзор за должником в делах по главе 11 и назначение постоянного доверительного управляющего по делам по главе 12 и главе 13.
.
§ 341 Расположение конференц-залов
Лас-Вегас
Федеральное здание Фоли и здание суда США
300 Лас-Вегас бульвар Юг
Комната 1500
Лас-Вегас, Невада 89101
Рино
C. Clifton Young Federal Building
300 Бут Стрит
Номер 3024
Рено, Невада 89509
Городской совет Элко Палата
1751 Колледж-авеню
Элко, Н.В. 89801
Дополнительная информация по § 341 Собрания.
Сообщение о мошенничестве
Чтобы ускорить рассмотрение жалоб на уголовные нарушения в системе банкротства, Доверительный управляющий США требует, чтобы ваша жалоба была подана в подписанном письме с вашим обратным адресом и номером телефона по адресу:
Подача документов о мошенничестве Адреса для уведомлений
Для дел, поданных в Лас-Вегасе
Офис попечителя США
Отдел специальных расследований
300 бульвар Лас-Вегас.
Юг,
Люкс 4300
Лас-Вегас, Невада 89101
Для дел, поданных в Рено
Офис доверенного лица США
Отдел специальных расследований
300 Бут-стрит,
Люкс 3009
Reno, Nevada 89509
После получения ваша жалоба будет незамедлительно рассмотрена. Если предоставленная информация позволяет обоснованно предположить, что имело место уголовное правонарушение, дело будет передано прокурору Соединенных Штатов. Если прокурор Соединенных Штатов сочтет, что дело заслуживает судебного преследования, оно будет передано в соответствующий правоохранительный орган для расследования. Четко написанное заявление, содержащее копии любой доступной документации, ускорит этот процесс.
Предоставьте следующую информацию :
- Название дела о банкротстве и номер дела, а также копии любых соответствующих судебных документов.
