Ограничение конкуренции при осуществлении закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В современных условиях существования и развития рыночной экономики государство заинтересованно в создании правовых механизмов, обеспечивающих нормальное функционирование экономической системы. Одним из таких механизмов является система защиты и поддержки конкуренции. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (далее — Закон о защите конкуренции)[1] содержит в себе основной массив правовых норм, направленных на создание и поддержание конкурентных условий в различных областях рыночных отношений. Безусловно, особую актуальность в процессе защиты конкуренции приобретают экономические отношения, направленные на удовлетворение государственных нужд и интересов. Правовая регламентация контрактной системы в сфере закупок, осуществляется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г.
№ 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе)[2].
Названные законодательные акты являются системообразующими в сфере обеспечения конкуренции и функционирования контрактной системы, они содержат ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих норм, которые будут рассмотрены в данной работе.
В рамках контрактной системы обеспечивается материальная база необходимая для нормального функционирования государственных органов и различных учреждений. Одной из наиболее специфичных сфер, в которой осуществляются закупки согласно положениям Закона о контрактной системе, является сфера закупок лекарственных средств и медицинских изделий, активно используемых в деятельности медицинских учреждений.
Электронный аукцион является самой востребованной формой проведения закупочных процедур, в связи с этим основной анализ положений законодательства и правоприменительной практики будет производиться через призму данного способа закупки. При наличии специфики в данной области закупок сохраняют свою императивность и общие требования закона, предъявляемые к принципам функционирования контрактной системы, к аукционной документации и порядку рассмотрения заявок участников закупки.
Статья 17 Закона о защите конкуренции содержит в себе антимонопольные требования к торгам. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок.
Исходя из положений Федерального закона о контрактной системе, описание товара должно наиболее полно отражать потребность заказчика и являться обоснованным и при этом не допускать требований, влекущих ограничение числа участников закупки. Основные нормы направленные на недопустимость ограничения конкуренции также содержатся в положениях статей 33 и 64 Закона о контрактной системе.
Стоит отметить, что в сфере закупок различных медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд довольно часто встречаются случаи составления аукционной документации под единственного производителя медицинского изделия, и в таких случаях государственные заказчики не всегда могут аргументированно обосновать потребность поставки товара конкретного производителя.
Чаще всего, подобные требования, имеющие признаки ограничения конкуренции, содержатся в техническом задании, где указывается специфическая совокупность технических параметров, которые могу свидетельствовать о возможности поставки товара лишь единственного производителя[3].
Условия, ограничивающие конкуренцию, в тексте аукционной документации могут выражаться с помощью определенных ценовых ограничений на единицу товара при расчете нормальной (максимальной) цены контракта[4], а также в иных условиях проектов контракта, к примеру, установление минимального срока на поставку товара, в таких случаях потенциальным участником аукциона может стать лишь коммерсант, имеющий необходимое количество медицинских изделий на складе и готовый поставить их в минимально короткий срок[5].
Законом о контрактной системе предусмотрены способы защиты прав и законных интересов участников закупки, в случае выявления нарушений закона или злоупотреблений со стороны заказчика, подобные механизмы регламентируются статьями 99, 102 и 105 Закона.
Наиболее действенной мерой защиты прав участников аукциона является подача жалобы на положения аукционной документации, на действия аукционной комиссии заказчика или жалоба на положения проекта контракта, заключаемого по итогам аукциона[6]. Особое внимание при обжаловании нарушений необходимо обратить на процесс доказывания изложенной позиции на заседании комиссии УФАС или в суде.
При обжаловании положений аукционной документации, составленной с учетом ограничения под товар единственного производителя, стоит обратить внимание на следующие виды доказательств: регистрационные удостоверения медицинских изделий, размещаемые на сайте Росздравнадзора[7]; официальные каталоги продукции производителей, размещаемые на официальных сайтах[8]; официальные письма производителей изделий, подтверждающие технические характеристики товара[9]; сравнительные таблицы медицинских изделий по спорным характеристикам. Названный перечень доказательств сформирован в результате анализа антимонопольной и судебной практики рассмотрения аналогичных жалоб.
При рассмотрении названного вопроса необходимо обратить внимание на правоприменительную практику, сформировавшуюся в данной категории споров.
Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что из буквального толкования п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. При этом указание особых характеристик товара допускается, если на рынке есть несколько производителей соответствующего товара (п.
Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (п. 2 Обзора).
Исходя из позиции ВС РФ, при обжаловании подобных действий заказчика, необходимо доказать факт установления требований к закупаемому товару, производство которого осуществляет единственный производитель и факт отсутствия специфики использования товара, дополнительные характеристики которого установлены с целью закупки товара единственного производителя[10].
При изучении и анализе существующей практики толкования и применения судами и территориальными управлениями антимонопольного органа положений Закона о контрактной системе, направленных на защиту конкуренции при осуществлении закупок, можно заметить, что она может существенно отличаться в зависимости от субъекта Российской Федерации, в котором рассматривается данная жалоба или судебный спор по оспариванию решения УФАС.
В результате, можно сделать вывод о неполноте существующего правового регулирования в области защиты конкуренции при проведении закупочной деятельности, а также о существовании потребности в формировании более разработанной и обобщенной судебной практики на уровне высшей судебной инстанции или федеральной антимонопольной службы, что во многом бы способствовало унификации правоприменительной практики. Установление в рамках Закона о контрактной системе норм, детализирующих видовые группы способов ограничения конкуренции при осуществлении закупок и перечень универсальных идентификаторов, направленных на их выявление, позволило бы правоприменителю и иным участникам контрактной системе более эффективно противодействовать подобным нарушениям.
[1] Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 31.07.2006 г. № 31 (часть I) ст. 3434.
[2] Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652; 2018. № 1 (ч. 1). Ст. 90.
[3] См.: Решение УФАС по г. Москве от 02.07.2020 №0770657-107092020 // URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=2043552 (дата обращения: 25.02.2021).
[4] Борисова Е.Р. Контрактная система государственных закупок как инструмент развития российской экономики/ Е.Р. Борисова // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1 (23). – С. 21–24.
[5] Каранатова. Л. Г. Государственные закупки и принципы их осуществления / Л. Г. Каранатова // Рос.
предпринимательство. — 2015. — № 2. — С. 26—33.
[6] Истомина, Е. А. Проблемы развития федеральной контрактной системы России / Е. А. Истомина // Вестник Челябинского государственного университета.
— 2015. — № 18 (373). — С. 46—52.
[7] См.: Решение УФАС по г. Санкт-Петербург от 19.11.2020 по делу № 44-6033-20 // URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=2064668 (дата обращения: 25.02.2021).
[8] См.: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 по делу № А49-9539/2020 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/6d4cc6af-b1ee-40ee-9e7b-9d4ee5f6b5f5 (дата обращения: 25.02.2021).
[9] См.: Решение УФАС по Белгородской области от 05.10.2020 по делу № 031/06/64-774/2020 // URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=2051963 (дата обращения: 25.02.2021).
[10] «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218867/ (дата обращения: 22.02.2021).
Документы — Правительство России
Варианты поиска по сайтуЗакрыть
Следующая новость
Предыдущая новость
- Маленький размер шрифта
- Нормальный размер шрифта
- Большой размер шрифта
- Включить/выключить отображение изображений Вкл Выкл
Правительство России
- Демография
- Здоровье
- Образование
- Культура
- Общество
- Государство
- Занятость и труд
- Технологическое развитие
- Экономика.
Регулирование - Финансы
- Социальные услуги
- Экология
- Жильё и города
- Транспорт и связь
- Энергетика
- Промышленность
- Сельское хозяйство
- Региональное развитие
- Дальний Восток
- Россия и мир
- Безопасность
- Право и юстиция
Регулирование- Избранные документы со справками к ним
- Поиск по всем документам
Номер
Заголовок или текст документа
Дата подписания
27 мая, суббота
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.
05.2023 г. № 819Об особенностях предоставления и распределения в 2023 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на оказание финансовой помощи бюджетам Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования, зарезервированные в федеральном бюджете на реализацию мероприятий по социально-экономическому развитию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также мероприятий по обеспечению жизнедеятельности и восстановлению инфраструктуры на территориях отдельных субъектов Российской Федерации
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.
05.2023 г. № 816О внесении изменений в Положение о расчете и применении ставок вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств — участников соглашений о Таможенном союзе
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2023 г. № 820
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. № 2231
25 мая, четверг
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 г.
№ 813О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. № 150
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 г. № 815
Об утверждении перечня случаев, при которых аутентификация с использованием информационных систем организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, не допускается, и перечня случаев, при которых допускается использование биометрических персональных данных, согласие физического лица на обработку которых подписано простой электронной подписью, правом создания (замены) и выдачи ключа которой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области использования электронных подписей, обладает организация, осуществляющая аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.
05.2023 г. № 814О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 г. № 811
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2023 г. № 812
О внесении изменения в пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы
22 мая, понедельник
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.
05.2023 г. № 809О внесении изменений в инвестиционную декларацию расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 г. № 810
Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, оснований ее приостановления и прекращения и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 1799
20 мая, суббота
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.
05.2023 г. № 801О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2127
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 г. № 802
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 г. № 803
О мерах по реализации подпункта 7.1.57 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г.
№ 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» в отношении сахара-сырца тростникового
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 г. № 799
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 г. № 804
О согласовании сделки по продаже объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт»
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.
05.2023 г. № 800О внесении изменений в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 г. № 805
Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
19 мая, пятница
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.05.2023 г. № 790
О внесении изменений в Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.
РФ» в целях внесения вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Новые Городские Проекты» на обеспечение разработки федеральных туристических межрегиональных схем территориально-пространственного планирования
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.05.2023 г. № 786
О внесении изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 174
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.05.2023 г. № 784
О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части оказания финансового содействия при реализации государствами — членами Евразийского экономического союза совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности
1Показать еще
Правовые основания определения элементов ограничения конкуренции
Пробелы в законодательстве Российской Федерации Выпуск №2 — 2022
Тохсырова Кристина К.
Тохсырова Кристина К.
Аспирант
Академия труда и социальных отношений
Москва, Российская Федерация
Чтобы читать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь
Abstract:
В публикации рассматриваются элементы ограничения конкуренции и соответствующие правовые основания их выявления. Под правовыми основаниями предлагается понимать закрепленные в законе юридические факты, на основании которых определяется ограничение конкуренции через систему ее элементов. Указано, что такими юридическими фактами являются действия, содержащие признаки ограничения конкуренции. В целях совершенствования законодательства и правоприменительной практики рекомендуется учитывать и неуклонно совершенствовать систему признаков ограничения конкуренции, образующих элементный состав нарушений антимонопольного законодательства, а также общественную деятельность по выявлению соответствующих элементов.
в системе юридических фактов.
Образец цитирования:
Тохсырова К.К., (2022), ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ. Пробелы в российском законодательстве, 2 => 105-109.
Референс-лист:
Ахтямова Е. В., Мифтахова Е. К. Правовые проблемы регулирования сговора между участниками государственных закупок //Актуальные вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения проблем. — 2018. — С. 14-18// https://elibrary.ru/item.asp?id=32533864&pff=1.
Карасев А. К. Организационно-правовой механизм государственных закупок в странах Европы // Уголовно-исполнительное право. — 2017. — Вып. 12. — № 4. — С. 522-526// https://cyberleninka.ru/.
Лазарева О. С., Пустотина Н. В., Лазарев А. Д. Экономико-правовые основы и сущность реорганизации коммерческих обществ //Экономика и предпринимательство. — 2018. — №. 3. — С. 674-677// https://elibrary.ru
Смирнова О. О., Елагина А. С. Антимонопольное регулирование рынков продовольствия: сравнение опыта России и ЕС // Экономика: вчера, сегодня, завтра.
— 2019. — Том. 9. — № 1-2. — С. 849-856// http://www.publishing-vak.ru/.
Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 17.02.2021) «О защите конкуренции»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 31 (1 ч.). — Статья 3434 // ИПС Консультант Плюс.
Чуркина Л. М. Арбитражная практика применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства //Правовая политика и правовая жизнь. — 2019. — № 2. — С. 40-44// https://cyberleninka.ru/.
Ключевые слова:
конкуренция, ограничение конкуренции, признаки ограничения конкуренции, элементы ограничения конкуренции, юридические факты, правовые основания.
Страницы: 23-27 Выпуск №8496
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ИННОВАЦИОННЫЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ВЫХОДА В ГЛОБАЛЬНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ
Чемезов С.В.
9 0002 Турко Николай ИвановичЕвтушенко Олег Николаевич
Государственная корпорация «Ростех» инновации компетентность тенденции экосистема
Показать больше 8.
Судебная экспертиза; судебная экспертиза; Оперативно-розыскные мероприятия Страницы: 170-173 Выпуск №5413
СРЕДСТВА ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ «ЭЛЕКТРОННЫХ» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Пастухов Павел Сысоевич
электронные доказательства уголовный процесс конкуренция
Подробнее7. Уголовное право, Уголовно-исполнительное право, Криминология Страницы: 166-170 Выпуск №8046
Категория «конкуренция» и «альтернатива» в уголовном праве
Чуринова Мария Александровна
конкуренция альтернатива сравнительное правоведение квалификация преступлений почетные категории конкурса из альтернатив
Подробнее12. ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ, УЧЕТ, ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ Страницы: 150-152 Выпуск №4641
Проблемы развития страхового рынка России в условиях модернизации финансовых отношений
Лосева Мария Васильевна
Пучкова Елена Михайловна
страховой рынок соревнование глобализация разработка институциональный механизм
Подробнее 4.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО (5.1.4.) Страницы: 229-232 DOI: 10.33693/2072-3164-2022-15-7-229-232 Выпуск №22457
Практические особенности квалификации деяний, направленных на Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Бархо Владимир Юрьевич
злой умысел соревнование законность справедливость предложение
ПодробнееУПРАВЛЕНИЕ Страницы: 244-249 Выпуск №21610
Маркетинговые инструменты продвижения независимых бухгалтерских компаний и их брендов: особенности и перспективы использования
Денисов Иван Александрович
маркетинг современная экономика соревнование брендинг в сфере бухгалтерских услуг бизнес
Показать больше 9.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Страницы: 243-247 Выпуск №18204
Аренда муниципального имущества: проблемы правового регулирования и практики
Батталова Линара М.
аренда договор соревнование аукцион местное самоуправление
Подробнее8. Уголовный процесс Страницы: 183-186 Выпуск №8046
СОПРОВОЖДЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДОКТРИНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Попов Алексей Павлович
Зинченко Игорь Анатольевич
теория доказательств доказательственное право соревнование доктринальная модель доказательственного права
Подробнее 14.
ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ Страницы: 151-156 Выпуск №5518
ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР
Решетов Константин Ю.В.
конкуренция конкурентоспособность конкурентный потенциал предпринимательство структура бизнеса
Показать больше12. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 12.00.05 Страницы: 275-279 Выпуск №19146
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НОВОСТЯМИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ТРУДА ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФРАНЦИИ, КНР И ОАЭ
Abd уллаев Эльшан Э. оглы
трудовая миграция права закон противоречия конкурс
Показать большеКонституционный Суд РФ подтвердил конституционность положений Закона о защите конкуренции
Главная • Аналитика и брошюры • Оповещения • Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность положений Закона о защите конкуренции в части процедуры за применение картельного иммунитета при проведении торгов
«Пепеляев Групп» сообщает, что 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации («Конституционный Суд») принял Постановление [1] о признании соответствия пункта 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции Конституции Российской Федерации и прекращении производства по делу в части пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
конкуренции, так как данное положение не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Истцов.
1. Обстоятельства дела
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее — «Управление ФАС Самарской области») признало действия Компаний нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившимся в заключении договора. пришел к выводу, что это может привести к сохранению ограничения конкуренции ценами на торгах[2]. Компании были оштрафованы на 138,3 млн руб.[3].
Согласно позиции антимонопольного органа, Компании использовали стратегию в торгах для обеспечения друг другу победы в торгах и заключения контрактов по цене, минимально отличающейся от IMCP [4] (на 0,5%).
Напомним, статья 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения, ограничивающие конкуренцию, в том числе картели в торгах. Однако в силу части 7 настоящей статьи указанный запрет не распространяется на договоры между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если один хозяйствующий субъект находится под контролем другого хозяйствующего субъекта, входящего в состав той же группы лиц, или если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одним и тем же человеком.
Под контролем понимается i) обладание более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица, ii) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (пункт 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).
Компании отстаивали свою позицию о незаконности решения УФАС Самарской области и указывали на отсутствие картельного соглашения между ними. Компании приводили доводы, что они не могли конкурировать друг с другом, так как имели одного и того же бенефициарного собственника и контролировались одним и тем же лицом, выступавшим единоличным исполнительным органом обеих компаний на основании соглашения между акционерами Компаний и которые давали поручения работникам обеих Компаний (что подтверждается внутренними приказами Компаний и протоколами собраний). В связи с вышеизложенным Компании считают, что на них распространяются положения статей 11(7) и 11(8) Закона о защите конкуренции.
Истцы обратились в суд для обжалования Решения и Постановления о наложении штрафа – суды трех инстанций согласились с позицией антимонопольного органа[5]. Суды, а также антимонопольный орган пришли к выводу об отсутствии отношений контроля между компаниями и отклонили доводы компаний о том, что на них распространяется картельный иммунитет.
Указанные обстоятельства побудили Компании обратиться в Конституционный суд с целью проверки конституционности спорных положений Закона о защите конкуренции. По мнению Истцов, данный Закон позволяет устанавливать контроль в отношении хозяйствующих субъектов только по формальным признакам без изучения и учета обстоятельств дела.
2. Позиция Конституционного суда
Обращаем ваше внимание, что на соответствие Конституции РФ была проверена только часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку именно эта статья устанавливает критерии подконтрольности хозяйствующих субъектов, когда они входят в одну группу лиц.
.
Стоит отметить, что фактически рассматривался вопрос о том, можно ли широко толковать положения части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции и учитывать ли обстоятельства дела при его разрешении. контролируется ли одно лицо другим лицом.
Анализируя поднятый вопрос, Суд указал, что оспариваемая норма распространяется на случаи, позволяющие определить «безусловный контроль, проявляющийся в формально-правовой форме». Суд подчеркнул, что, хотя нахождение в одной группе подразумевает, что ее члены могут влиять на решения друг друга, такое влияние также может оказываться в меньшей степени, чем та, которая позволяет определить, что решения одного лица контролируют другое лицо.
Суд признал, что оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, и пришел к выводу, что широкая трактовка оспариваемых норм будет препятствовать достижению целей антимонопольного регулирования, поскольку такая трактовка позволит компаниям намеренно имитировать реальный контроль путем создания фиктивных признаков антимонопольного законодательства.
такой контроль и, таким образом, сделать деятельность компаний предметом законодательного исключения из запрета на картельные соглашения в торгах.
Также суд уточнил, что для субъектов хозяйствования, образующих группу лиц, но не имеющих признаков, установленных оспариваемой нормой, их совместное внеконкурсное участие в торгах не является принудительной и единственно возможной стратегией реализации свободы хозяйствования. деятельности, и поэтому такие субъекты, на которых не распространяется запрет на картель в торгах, предусмотренный статьей 11(7) Закона о защите конкуренции, не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение их конституционных прав и как дискриминация в отношении их.
Комментарий
Полагаем, что приведенные выше выводы Суда достаточно логичны и обоснованы и подтверждают позицию антимонопольного органа. Мы полагаем, что отход от формально-правовых признаков контроля во многих случаях действительно может спровоцировать ситуации, когда компании сохранят видимость участия в торгах в качестве самостоятельных участников, а при обвинении в участии в картельных соглашениях будут использовать «картельный иммунитет» для обосновать свое поведение на торгах.
Вместе с тем Конституционный Суд уточнил, что не отрицает, что на практике могут иметь место и иные обстоятельства, кроме предусмотренных оспариваемой нормой, когда лицо фактически вправе определять условия осуществления юридическим лицом хозяйственных ( в том числе предпринимательская) деятельность.
Суд указал, что законодательная власть при установлении «картельного иммунитета» вправе исходить из требования, чтобы контроль осуществлялся в соответствующей правовой форме и был прозрачным, т. е. чтобы отношения контроля между участниками торгов при их принимать управленческие решения, относящиеся к установленным законом правовым формам в сфере корпоративных отношений и быть очевидными для третьих лиц (в том числе лиц, заинтересованных в проведении торгов надлежащим образом).
Также стоит отметить, что Конституционный Суд указал, что федеральный законодательный орган вправе как отменить или уменьшить предусмотренные антимонопольным законодательством изъятия из запрета на картельные сговоры, так и расширить объем закрепленного в нем иммунитета на основании экономических или иная разумность.
Таким образом, Суд подтвердил, что именно законодательная власть, а не суды, используя широкую конструкцию, должны подтвердить возможность применения критерия фактического контроля для применения «картельного иммунитета», внеся изменения в Закон о защите конкуренции, если считает необходимым расширить перечень критериев нахождения под контролем.
Комментарий
Полагаем, что в ближайшее время объем указанного иммунитета расширяться не будет. Более того, с учетом поправок, изложенных в «пятом антимонопольном пакете», объем указанного иммунитета, вероятно, будет сокращен[6].
О чем подумать и что делать
Считаем, что Конституционный суд устранил разногласия в подходах к применению иммунитета, сложившиеся в судебной практике на протяжении многих лет, указав на недопустимость расширительного толкования положений Закона о защите конкуренции.
Рекомендуем ознакомиться с текстом Постановления и учитывать его положения при осуществлении профессиональной деятельности.
Помощь от вашего консультанта
Юристы «Пепеляев Групп» имеют значительный опыт юридического сопровождения клиентов по вопросам антимонопольного регулирования и законодательства о договорной системе.
Наши юристы осуществляют постоянный мониторинг изменений антимонопольного законодательства, судебной практики, административных и судебных решений и готовы оказать всестороннюю юридическую поддержку по всем направлениям антимонопольного регулирования, в том числе по заключению соглашений/согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.
[1] Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (« Закон о защите конкуренции») в связи с жалобой акционерных обществ «Специализированный застройщик «Кошелев-проект Самара» и «Кошелев-проект» («Компании» и «Истцы») («Решение»).
[2] Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.
