Очередь кредиторов при банкротстве застройщика: Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов \ КонсультантПлюс

Порядок действий дольщика: Как включиться в реестр требований участников долевого строительства

Для включения в реестр требований участников строительства и реестр требований кредиторов дольщики должны собрать установленный комплект документов, в том числе:

1. Документ, подтверждающий приобретение прав на жилое помещение: договор долевого участия, предварительный договор.
2. Дополнительные соглашения к нему (если такие имеются).
3. Договор уступки права требования (если он использовался для приобретения квартиры).
4. Документация по внесению оплаты по вышеперечисленным договорам 

(платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты приема-передачи векселей, то есть финансовые документы, подтверждающие факт оплаты, иные первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают оплату).

5. Копия паспорта дольщика.
6. Копия судебного решения (если такое было ранее вынесено), а также сведения о ходе исполнительного производства: справка о результатах исполнительного производства с указанием на сумму непогашенной задолженности, копии исполнительных листов и пр.

Основанием для включения требований в реестр является письменное заявление от кредитора (кредиторов, в случае если участников строительства несколько), которое направляется конкурсному управляющему в течение 2 месяцев с момента получения уведомления конкурсного управляющего о признании должника банкротом, но не более чем через три месяца с даты публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «КоммерсантЪ». В заявлении обязательно следует указать:

1. ФИО конкурсного управляющего, который назначен для проведения процедуры банкротства на должность конкурсного управляющего судом. Также в заявлении указывается его адрес.
2. Наименование застройщика, его адрес, ОГРН, ИНН(их можно уточнить в договоре долевого участия или в ЕГРЮЛ).
3. ФИО участника (участников) строительства, адрес и контактные сведения (номер телефона, адрес регистрации, почтовый адрес, электронная почта).
4. Требования к должнику.
5. Обязательство, которое стало основанием для возникновения требований участника (участников) долевого строительства. 

Порядок действий дольщиков для включения в реестр:

Первоначально стоит определиться с требованиями это может быть:

— требование о передаче жилого помещения (квартиры),

— требование о передаче нежилого помещения (например, машино-места, или иного нежилого помещения площадью не более 7 кв.м.),

— денежные требования в виде неустойки, морального вреда, штрафов;

— денежные требования в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве (при желании участника долевого строительства расторгнуть договор долевого участия и вернуть деньги).

В реестр требований участников строительства включаются требования дольщиков – физических лиц о передаче жилых и нежилых помещений площадью до 7 кв.м. или машино-мест. В реестр требований кредиторов включаются денежные требования кредиторов, основанные на договорах долевого участия в строительстве.

Составляется заявление о включении в реестр требований участников строительства или реестр требований кредиторов в двух экземплярах. Один экземпляр заявления направляется в адрес конкурсного управляющего заказным письмом, второй экземпляр – дольщик оставляет себе.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее — требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Заявление дольщика рассматривается конкурсным управляющим в течение 30 рабочих дней с даты поступления требования (п 7 ст. 201.4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, частично, либо об отказе во включении. 

В случае, если конкурсный управляющий отказал во включении требований дольщика в реестр требований кредиторов или в реестр требований участников строительства, то кредитор вправе

в течение 15 рабочих дней (с даты получения ответа конкурсного управляющего) подать в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве застройщика, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в 15-дневный срок, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Штрафные санкции, моральный вред, неустойка будут погашаться в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов. Основанием для включения таких требований является ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», Гражданский Кодекс РФ. Предъявить требования в рамках «Закона о защите прав потребителей» можно только при покупке недвижимости для личных целей.

Порядок действий для включения требований в реестр требований кредиторов аналогичен тому порядку, который действует при передаче документов конкурсному управляющему для включения в реестр требований участников строительства.

Приобретаемые права

После включения в реестр требований участников строительства и (или) реестр требований кредиторов участник долевого строительства наделяется рядом прав:

— участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов и собраниях участников строительства;

— предъявлять возражения относительно требований других кредиторов;

— обжаловать определения арбитражного суда по обособленным спорам в деле о банкротстве, решения собраний кредиторов.

На адрес дольщика будут отправляться уведомления о собраниях кредиторов. В случае, изменения реквизитов, участник строительства должен отправить конкурсному управляющему уведомление о изменении этих реквизитов.

Сроки включения

В соответствии п. 2 ст. 201.4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель застройщика в течение 10 дней после утверждения конкурсного управляющего передает ему сведения обо всех дольщиках (участниках строительства).

После этого у управляющего есть 5 дней для отправки им уведомлений об открытии в отношении застройщика конкурсного производства.

Основная задача кредитора – своевременно включиться в реестр требований кредиторов.

По новым правилам суд сразу вводит в отношении застройщика процедуру конкурсного производства, минуя другие стадии банкротства, а дольщикам дается

три месяца на включение своих требований в реестр с момента введения конкурсного производства. На основании п. 4 ст. 201.4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в газете «КоммерсантЪ».

При этом трехмесячные сроки могут быть восстановлены при наличии уважительной причины у дольщика.

Обязательства застройщика при банкротстве — Контур.Реестро — СКБ Контур

Покупка квартиры в новостройке — выгодное решение. Квадратный метр на начальной стадии строительства стоит дешево, ипотечные ставки на строящееся жилье значительно ниже, а выбор планировочных решений больше. Но есть в такой сделке и свои минусы. Самый неприятный из них — банкротство застройщика.

Содержание

• Что такое банкротство застройщика
• Почему застройщики становятся банкротами
• Существуют ли признаки скорого банкротства?
• Процедура банкротства застройщика
• Как узнают о банкротстве
• Что может потребовать дольщик
• Что получает дольщик
• Сколько денег можно получить
• Как получить больше
• Кто будет строить дом
• Как правильно действовать, если застройщик обанкротился

Когда компания-застройщик не может платить по счетам, она становится банкротом. Однако этот статус присваивается не автоматически. Решение о том, что компания — банкрот, принимает арбитражный суд. Инициировать процедуру банкротства может как сама строительная компания, так и ее кредиторы или дольщики. Пока идет признание несостоятельности застройщика, может пройти не один месяц и даже год. 

Строительной компании может грозить банкротство в разных ситуациях:

• резко выросли цены на строительные материалы или услуги подрядных организаций,
• снизилась покупательская способность на рынке недвижимости,
• появились судебные издержки при сдаче других объектов.

Когда сроки срываются, а привлекать инвестиции больше невозможно, застройщика могут признать банкротом.

Когда покупка квартиры происходит не на начальном этапе строительства, важно проанализировать риски, прежде чем подписывать договор долевого участия. Специалисты не советуют принимать решение о покупке, если:

• Строительство объекта остановилось. Наблюдайте за процессом по фотоотчетам или веб-камерам, установленным на стройке.
• Подошел к концу срок разрешения на строительство. Это остановит стройку и создаст проблемы с привлечением инвестиций. Документы проверяют в ЕИСЖС или на сайте строительной компании.
• Застройщик не опубликовал финансовую отчетность проекта.
• Крупные банки отказали в аккредитации объекта. Банковские специалисты внимательно проверяют все стройки, прежде чем аккредитовать их на выдачу ипотеки.   
• Сдвинулись заявленные этапы строительства.

Заметили перечисленные признаки после подписания договора? Можно инициировать признание застройщика банкротом.

Специфика признания банкротом строительной компании помогает ускорить стандартный процесс. В отличие от других сфер деятельности, за деятельностью застройщика не наблюдают в течение года.

Признанный несостоятельным застройщик отстраняется от деятельности. После этого назначают конкурсного управляющего. Он определяет список кредиторов должника. Это дольщики, подрядчики, банки и другие инвесторы. Очередность погашения долга установлена законом. Этот процесс может занять год или больше. Для тех, кто приобрел квартиры в недостроенном доме, ожидание оборачивается потерянными деньгами. Приходится тратиться на съемное жилье, откладывать переезд на неопределенные сроки. Чем раньше станет понятно, что застройщик рискует обанкротиться, тем быстрее нужно обратиться в суд.

Дольщики могут получить информацию о несостоятельности застройщика несколькими путями:

• От конкурсного управляющего, который должен известить дольщиков в срок до 15 дней. Но в реальности все происходит иначе: компания-банкрот может долго не передавать данные о дольщиках, поэтому известить их в короткие сроки не удается.
• Из газеты «Коммерсант», где публикуется информация о решениях арбитражного суда по делам о банкротстве.
• Из картотеки арбитражных дел, где есть сведения обо всех судебных процессах.
• Из единого федерального реестра сведений о банкротстве.         

Чем раньше вы узнаете о банкротстве, тем быстрее сможете заявить о праве на возмещение долга.

Участник долевого строительства может направить конкурсному управляющему требование на жилое помещение, которое указано в ДДУ. А может попросить вернуть ему деньги по договору долевого участия и признать договор недействительным. Все остальные требования, например, передать право собственности или компенсировать моральный вред, можно выставить через суд.

Как только появилась информация о том, что застройщик обанкротился, необходимо написать заявление на включение в реестр кредиторов. Заявление в этом случае направляют конкурсному управляющему. Его данные можно узнать на сайте «Коммерсанта» или из открытых источников.               

Важно!

Получить то, что положено дольщику по договору, можно только после подачи заявления. Реестр требований кредиторов открывается, когда публикуют информацию о банкротстве, и закрывается через два месяца. Если подали заявление после закрытия реестра, получить деньги будет сложнее. Такие требования рассматривают в последнюю очередь.

Если участник долевого строительства хочет получить квартиру, за ним признают право собственности. Но если квартира не достроена, после банкротства застройщика завершить строительство могут разные организации:

• компенсационный фонд, или фонд защиты дольщиков,
• фонд субъекта РФ,
• другая строительная компания, которая приобрела обязательства банкрота,
• жилищно-строительный кооператив, созданный дольщиками.

Если дольщик не хочет ждать, он может потребовать возместить ущерб. Но это требование удовлетворят в третьей очереди, после расчетов с сотрудниками компании и компенсации лицам, здоровью которых был нанесен вред. Денег застройщика на всех дольщиков может не хватить, а получить квартиру после расторжения ДДУ будет невозможно даже после того, как дом достроят.   

Когда определяют сумму выплаты дольщику, учитывают сумму по ДДУ и величину ущерба. Реальный ущерб составляет разницу между суммой по ДДУ и рыночной стоимостью объекта на дату первой процедуры в деле о банкротстве. Но если рыночная стоимость снизилась, размер возмещения не будет ниже указанной в ДДУ суммы. Когда дольщик не успевает выплатить всю стоимость квартиры, он получает возмещение, пропорциональное своему платежу.

Рыночную стоимость жилья можно рассчитать по-разному. Для возмещения реального ущерба оценщика привлекает конкурсный управляющий. Считаете, что стоимость занижена? Закажите независимую оценку и обжалуйте сумму в арбитражном суде. Если суд встанет на вашу сторону, размер компенсации увеличат.    

Недострой переходит к новому застройщику, которого определяет фонд защиты дольщиков или конкурсный управляющий. Но дольщики могут взять строительство и в свои руки. Для этого на общем собрании участников долевого строительства они принимают решение о создании жилищно-строительного кооператива. Права на недостроенный объект и земельный участок передаются ЖСК.

• Сформулируйте требования и напишите заявление о включении их в реестр кредиторов.
• Подайте заявление конкурсному управляющему.
• Потребуйте признать право собственности на объект, если дом достроен.
• Получите денежное возмещение, если не хотите ждать окончания строительства.
• Моральный вред и понесенные убытки можно возместить только отдельным заявлением в арбитражный суд.

Помните о своих правах при заключении договора участия в долевом строительстве и контролируйте действия застройщика, чтобы получить долгожданное жилье или компенсацию его стоимости в случае банкротства строительной компании.    

Служба банкротства | IBM

Бизнес-вызов

Служба по делам о несостоятельности использовала набор неинтегрированных систем управления делами, которые препятствовали бизнес-процессам и ее способности быстро и эффективно предоставлять сопутствующие услуги.

 

Трансформация

Агентство привлекло IBM Consulting для обновления и консолидации своих устаревших ИТ-систем с помощью технологий Microsoft Dynamics 365 Customer Engagement и облачных сервисов.

Результаты

Ежедневно обрабатывается до 4 раз больше базовых требований

с использованием автоматизированных проверок, выбора данных и возможностей массовой обработки

Будет согласовано 5 систем и интегрировано 7 приложений

на единой платформе с технологией Microsoft Dynamics

Обеспечивает беспрецедентную гибкость и динамичность бизнеса

с помощью облачных инструментов и технологий Microsoft

История бизнес-задач

Для десятков тысяч граждан Великобритании, находящихся в затруднительном финансовом положении, Служба неплатежеспособности предлагает маяк надежды.

Государственное агентство предлагает решения и услуги в области долговых обязательств для физических лиц и сотрудников неплатежеспособных компаний, а также помогает кредиторам получать выплаты в случаях банкротства и ликвидации. Количество людей, которых поддержала организация, отражено в цифрах: в 2018 году она издала 250 000-й приказ о списании долгов и вернула кредиторам более 61,3 млн фунтов стерлингов в виде дивидендов. А за последнее десятилетие он предоставил более 2,3 миллиарда фунтов стерлингов в качестве облегчения бремени задолженности.

Но обеспечить это облегчение — и обработать миллиардные платежи — сложно. Бизнес-подразделение агентства Redundancy Payment Services (RPS), которое обрабатывает претензии и рассчитывает платежи, ежегодно обрабатывает до 80 000 претензий, а иногда и до 170 000. Более того, дела становятся все крупнее и сложнее.

В то время как основная цель агентства остается прежней — обеспечить экономическую уверенность, ситуация с неплатежеспособностью, в которой оно работает, меняется. Это требует от Службы по делам о несостоятельности развития своей деятельности и поддерживающей ее ИТ-инфраструктуры.

«Существуют новые формы облегчения бремени задолженности и разрабатываются новые методы борьбы с неплатежеспособностью», — говорит Шэрон Льюис, заместитель главного операционного директора Службы неплатежеспособности. «Поэтому наша способность адаптировать и развивать наши ИТ-системы в соответствии с этим действительно важна».

Ключевые ИТ-системы агентства включали пять разрозненных приложений для управления делами, на которые опирались все бизнес-подразделения. Отсутствие связи привело к дублированию данных и отсутствию единого представления о заявителях или компаниях, что затрудняло сбор информации, необходимой для принятия решений, оперативными работниками. ИТ-инфраструктура также включала множество внутренних бизнес-систем для финансов, документов, платежей и других приложений, которые не были полностью интегрированы, что делало скорость и качество услуг агентства менее эффективными, чем могло бы быть.

Например, оперативным работникам RPS приходилось вручную выбирать расчет для выплаты из двух представленных вариантов путем сравнения данных, предоставленных заявителями, например, о том, как долго они проработали в компании, с данными в записях о заработной плате. Внесение изменений часто отнимало много времени и средств. Системные ограничения затрудняли обработку большого количества дел без привлечения дополнительного персонала. Консультантам приходилось отслеживать и записывать некоторые бизнес-процессы в электронные таблицы, чтобы компенсировать ограничения текущих систем, ограничивающие видимость в масштабах всей компании. Кроме того, существовали определенные своды правил, которым нужно следовать.

Если агентство не предпримет никаких действий, существует риск того, что ограничения его ИТ-систем могут негативно сказаться на клиентах.

Недавно Служба банкротства запустила свою целевую операционную модель One Service. В конечном счете, направленная на обеспечение быстрого и качественного обслуживания всех заинтересованных сторон, стратегия призывает объединить различные бизнес-подразделения, чтобы они действовали как единое целое, внедрив ключевые изменения инфраструктуры.

«Основным элементом стратегии является объединение наших пяти систем управления делами, — говорит Шэрон Льюис, — поэтому у нас есть одна версия правды для всей службы».

История трансформации

В мае 2018 года Служба по делам о несостоятельности обратилась к IBM Consulting за помощью в замене пяти приложений для управления делами на единую современную платформу на основе программного обеспечения Microsoft Dynamics 365 Customer Engagement, работающего в облаке Microsoft Azure.

В ходе тщательного процесса закупок, который начался в феврале 2017 года, агентство проверило несколько платформ и партнеров по доставке.

«IBM Consulting получила наивысший балл по критериям оценки тендера», — вспоминает Лидия Чоун, руководитель проекта службы управления делами в агентстве. «И Microsoft Dynamics такая мощная и настраиваемая. Мы очень хотели перейти в облако для дополнительной гибкости и экономии средств».

Чтобы свести риск к минимуму, агентство поэтапно заменяет свои системы. Фаза 1, завершенная в марте 2019 года, была сосредоточена на замене ключевой системы управления делами, которая поддерживала RPS.

IBM Consulting руководила проектом, но тесно сотрудничала с ИТ-отделом агентства. Цель заключалась в передаче знаний при разработке и внедрении базовой платформы, интеграции существующих бизнес-приложений и переносе данных.

Миграция данных была серьезной задачей и сопряжена с рядом проблем. Например, чтобы объединить повторяющиеся данные о заявителях и компаниях в уникальные записи о клиентах, команде пришлось создать сложные алгоритмы сопоставления. Миграция платежей также потребовала сложных преобразований данных, поскольку новый процесс платежей значительно отличался от предыдущего.

Команды преодолели эти проблемы с помощью инструментов из портфеля облачных сервисов Microsoft Azure, включая технологии Azure Data Factory, Azure SQL Database, Azure Key Vault и Azure Blob Storage. С помощью этих сервисов группа добилась значительной гибкости и эластичности для повышения производительности по сравнению с традиционными аппаратными SQL-серверами, а также снизила риски процесса миграции, чтобы уложиться во временное окно миграции данных, необходимое для ввода системы в эксплуатацию. А поскольку возможности обработки ошибок Фабрики данных Azure помечали ошибочные записи, только эти записи нуждались в повторной обработке.

Всего агентство перенесло примерно полмиллиона контактов, полмиллиона претензий, 1,6 миллиона платежей и 2,8 миллиона документов.

В рамках этапа 1 команда также интегрировала семь ключевых бизнес-систем агентства: два цифровых портала; приложения для финансов, управления документами и производства документов; и вычислительная машина. Для безопасной интеграции систем в облаке IBM использовала платформу служебной шины Azure, механизм асинхронной интеграции на основе очередей и технологию Azure Hybrid Relay для синхронной двухточечной интеграции.

Сочетание гибкости, надежности, безопасности и производительности облачных сервисов Microsoft Azure позволило IBM Consulting быстро спроектировать и настроить платформу с минимальной настройкой. Платформа разработана таким образом, чтобы клиент мог изменять ее по мере развития своих бизнес-потребностей. Это также обеспечивает прочную основу для следующего этапа консолидации приложений.

Сегодня IBM Consulting – Application Management Services предоставляет услуги по обслуживанию и поддержке приложений. «Поддержка после ввода в эксплуатацию со стороны IBM была превосходной, — говорит Лидия Чоун. «Наш ведущий инженер службы поддержки является исключительным и прекрасно работает с нашими командами».

История результатов

На первом этапе модернизации своей ИТ-инфраструктуры Служба по делам о банкротстве никогда не упускала из виду свою конечную цель: помощь тем, кто находится в бедственном финансовом положении. И это удалось.

Благодаря возможностям автоматизации платформы сотрудники, ведущие делопроизводство, могут обрабатывать больше заявлений быстрее, чем когда-либо прежде, а это значит, что заявители также обслуживаются быстрее. Интеграция с ключевыми бизнес-приложениями обеспечивает эффективность процессов и прозрачность всех направлений бизнеса, повышая качество составляющих услуг. А гибкость платформы означает, что агентство может адаптировать себя и технологию по мере развития потребностей бизнеса и общественности.

Изменения имеют большое значение. В прошлом, когда поступали крупные дела, каждое требование приходилось рассматривать отдельно из-за ограничений системы.

«Теперь, благодаря автоматизированным проверкам новой системы, выбору данных и возможностям массовой обработки, опытный специалист по работе с клиентами может обрабатывать в день в четыре раза больше простых заявлений, чем в старой системе», — говорит Лидия Чоун.

В результате, когда происходит внезапный всплеск рабочей нагрузки, агентству не нужно увеличивать штат сотрудников. Это освобождает оперативников для работы над более сложными вопросами и претензиями.

В недавнем случае RPS разослал 3000 писем о льготах за один день, которые до недавнего времени генерировались бы одно за другим. «Таким образом, мы автоматизировали совершенно новую область работы», — добавляет Шэрон Льюис.

Интеграция ключевых бизнес-приложений, таких как вычислительная машина, также обеспечивает гибкость и эффективность процессов во всем агентстве. Например, платформа автоматически сравнивает и выбирает данные заявителей с записями о заработной плате, устраняя необходимость делать это вручную.

Шэрон Льюис соглашается: «Одна из самых сильных сторон платформы — ее гибкость. Поэтому, если нам нужно скорректировать или изменить расчеты или получить новый налоговый закон, решение по делу или законодательный акт, мы можем адаптироваться гораздо быстрее и намного дешевле».

Та же самая системная интеграция обеспечивает беспрецедентный уровень прозрачности важных бизнес-процессов.

«Бизнес-процессы, которые эффективно выполнялись вне системы, теперь являются частью основной системы», — добавляет Шэрон Льюис. «Например, с помощью трибуналов по трудовым спорам мы можем отслеживать графики и результаты судебных слушаний для тысяч людей и гораздо более эффективно управлять этой нагрузкой в ​​​​системе».

И Лидия Чоун, и Шэрон Льюис указывают на опыт IBM в области облачных сервисов Microsoft, проверенные методы доставки и совместный стиль работы для успеха Фазы 1. на основе системы управления делами и хорошо работала с нашей собственной командой по доставке», — заключает Шэрон Льюис. «Это знающая и заинтересованная команда».

Служба по делам о несостоятельности

Служба по делам о несостоятельности со штаб-квартирой в Стратфорде, Лондон, является исполнительным агентством Министерства бизнеса, энергетики и промышленной стратегии правительства Великобритании. Среди его многочисленных целей и обязанностей — поддержка предприятий и частных лиц, находящихся в бедственном финансовом положении, расследование финансовых проступков и правонарушений, максимизация доходов для кредиторов, администрирование банкротств и другие виды деятельности. Агентство работает в 22 местах по всей Великобритании и насчитывает около 1500 человек.

Сделайте следующий шаг

Чтобы узнать больше о решениях IBM, описанных в этой статье, обратитесь к представителю IBM или бизнес-партнеру IBM.

Недавние изменения в прецедентном праве Сингапура в области реструктуризации и законов о несостоятельности показывают баланс между политикой реабилитации и политикой кредиторов | Маршалловы Острова | Глобальная юридическая фирма

Сингапур продолжает укреплять свой статус нового международного центра реструктуризации долгов. В последние годы национальное государство обновило и укрепило свои законы о реструктуризации и несостоятельности, прежде всего за счет принятия сводного Закона о несостоятельности, реструктуризации и ликвидации 2018 года (IRDA) и включения Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (Типовой закон) в законодательство Сингапура. .

Сингапурские суды также вынесли недавние решения, которые обеспечивают баланс между укреплением целей трансграничной реорганизации и соблюдением благоприятной для кредиторов истории сингапурского законодательства.

В этой статье представлен краткий обзор некоторых важных решений в Сингапуре, касающихся спасательного кредитования, реструктуризации и ликвидации.

Апелляционный суд дает важное разъяснение по Типовому закону: средства правовой защиты в соответствии с Типовым законом зависят от средств правовой защиты, доступных в эквивалентном сингапурском производстве по делу о несостоятельности

В деле United Securities Sdn Bhd (в процессе конкурсного производства и ликвидации) против United Overseas Bank Ltd [2021] SGCA 78 Апелляционный суд Сингапура предоставил два ключевых разъяснения по Типовому закону (в том виде, в каком он включен в законодательство Сингапура IRDA).

Апелляционный суд по существу постановил, что он предоставил бы такую ​​мораторию в соответствии с Типовым законом только в том случае, если мораторий был бы доступен в эквивалентном производстве по делу о несостоятельности в Сингапуре. Это потенциально влияет на способность компании добиваться приостановления деятельности в Сингапуре для поддержки иностранной неплатежеспособности в соответствии с Типовым законом.

Вкратце, в Малайзии было принято решение о ликвидации United Securities Sdn Bhd (в процессе ликвидации) (USSB). Однако United Overseas Bank Ltd (UOB), обеспеченный кредитор USSB, возбудил в Сингапуре иск о принудительном взыскании своего обеспечения с USSB (Сингапурское разбирательство).

USSB подал заявление в сингапурский суд о признании малайзийского производства по ликвидации в качестве «основного иностранного производства». USSB также ходатайствовал о приостановлении разбирательства в Сингапуре в соответствии со статьей 20 Типового закона.

Апелляционный суд Сингапура предоставил разъяснения в отношении объема приостановления или приостановления рассмотрения дела в случае признания «основного иностранного производства». Суд постановил, что сфера действия любого приостановления или приостановления деятельности, вытекающего из статьи 20(1), ограничивается тем, что было бы возможно в соответствии с законодательством Сингапура, если бы компания-должник была ликвидирована в Сингапуре. Приостановление производства в Сингапуре было бы невозможно в соответствии с законодательством Сингапура, если бы USSB был ликвидирован в Сингапуре, поскольку обеспеченным кредиторам было бы легко предоставлено разрешение на принудительное взыскание их обеспечения в случае ликвидации. Соответственно, мораторий также не будет предоставлен в соответствии со статьей 20 Типового закона.

USSB также возбудил судебный иск против inter alia UOB в Малайзии (Малайзийский судебный иск). Вопрос о том, следует ли приостановить производство в Сингапуре в соответствии с Типовым законом в связи с признанием малайзийского письменного иска в качестве «иностранного производства», по разным причинам стал спорным, но Апелляционный суд Сингапура все же рассмотрел его. В связи с этим Апелляционный суд выразил мнение о том, что судебный иск Малайзии не является «иностранным производством» по смыслу статьи 2(h) Типового закона по нескольким причинам. Во-первых, это не было «коллективным производством». Он не рассматривал рассмотрение и возможное рассмотрение прав, обязательств и требований кредиторов USSB в целом. Во-вторых, оно не имело оснований в законодательстве о несостоятельности. В-третьих, судебный иск Малайзии не предусматривал контроля или надзора Высокого суда Малайзии над имуществом и делами USSB. В-четвертых, целью судебного иска Малайзии была не реорганизация или ликвидация USSB, а определение прав, ответственности и обязанностей сторон. Значение этого вывода состоит в том, что в нем изложены необходимые атрибуты для того, чтобы производство считалось «иностранным производством» в соответствии с Типовым законом Сингапура.

Суперприоритет впервые предоставлен «накопительному» спасательному финансированию: шаг в поддержку реорганизации как для должников, так и для обеспеченных кредиторов

В Re Design Studio Group Ltd [2020] SGHC 148, впервые, Высокий суд утвердил комплексный пакет финансирования спасательных операций и предоставил сверхприоритет по сравнению с финансированием спасательных операций.

«Свертывание» — это когда новые средства вводятся финансистом в компанию после подачи петиции для погашения части или всего ранее существовавшего долга кредитора таким образом, что ранее существовавший долг эффективно «свертывается» в сверхприоритетный послепетиционный долг финансисту.

Перед судом стоял вопрос, может ли банк вкладывать новые средства в компанию (которая получила мораторий на свои долги в целях предложения схемы урегулирования своим кредиторам) для погашения ранее существовавших долгов банка и что вливание средств рассматривается как финансирование спасения (т. Е. «Свертывание») и получает сверхприоритет.

Суд установил в деле Re Design Studio Group Ltd , что законодательное положение, предусматривающее сверхприоритет для финансирования спасательных операций (теперь статья 67 IRDA), было достаточно широким, чтобы охватывать «свертывания». Это произошло потому, что «объединение» представляет собой форму финансирования, если оно необходимо для выживания компании в качестве действующего предприятия или необходимо для более выгодной реализации ее активов по сравнению с ликвидацией. В формулировках законодательного положения не было ничего, что запрещало бы финансисту спасательных операций оговаривать условие при предоставлении финансирования спасательных операций, и не было законодательного намерения запретить всем «накоплениям» составлять финансирование спасательных операций.

Короче говоря, суд постановил, что не существует общего запрета на «накопление» средств, и «накопления» могут представлять собой спасательное финансирование при условии, что они соответствуют требованию о том, что представляет собой спасательное финансирование.

Суд также предоставил указания о том, как он будет по своему усмотрению предоставлять сверхприоритет «объединению», когда ранее существовавший кредитор перепрыгивает через других кредиторов, чтобы попасть в начало очереди за активами после ликвидации, с возможно, никакой пользы или малой пользы для остальных кредиторов. Таким образом, суд особенно рассмотрит степень, в которой необеспеченные кредиторы могут получить выгоду или пострадать, если будет разрешен сверхприоритет. Особое внимание будет также уделено интересам конкретных кредиторов, которые ранее имели такой же приоритет или выше долга до подачи петиции, но теперь будут иметь приоритет ниже или равны долгу после подачи петиции.

Это важное решение для Сингапура, поскольку оно прокладывает путь к тому, чтобы комплексное финансирование спасения заняло более видное место в ландшафте реструктуризации Сингапура, и будет долгожданным событием как для кредиторов, так и для проблемных компаний.

Проверка движения денежных средств является единственным и решающим тестом для предполагаемой неплатежеспособности: упрощено рассмотрение вопроса о возбуждении производства по делу

В деле Sun Electric Power Pte Ltd против RCMA Asia Pte Ltd [2021] SGCA 60, В апелляции разъяснялось, что проверка денежных потоков является единственным тестом на предполагаемую неплатежеспособность в соответствии со статьей 254 (c) Закона о компаниях (теперь повторно введенной в действие в статье 125 (2) (c) IRDA).

Положение гласит, что компания считается неспособной выплатить свои долги, если « суду будет доказано, что компания не в состоянии выплатить свои долги; и при определении того, не в состоянии ли компания выплатить свои долги его долги, суд принимает во внимание условные и будущие обязательства общества ».

Апелляционный суд постановил, что проверка движения денежных средств должна быть «единственной и решающей проверкой» для предполагаемой неплатежеспособности в соответствии со статьей 254(c) Закона о компаниях / статьей 125(2)(c) IRDA и что балансовый отчет тест был неприменим.

Придя к своему заключению, суд отдал предпочтение простой формулировке положения и сравнительному прецедентному праву и пришел к выводу, что Парламент не мог иметь в виду применение критерия баланса, поскольку он не был бы хорошим индикатором текущей способности компании платить свои долги. Он также отметил, что в случае личного банкротства имелось прямое положение о применимости балансовой проверки (вместе с проверкой движения денежных средств), тогда как в случае корпоративной несостоятельности такого прямого положения не было. Таким образом, было бы разумно заключить, что в намерение законодательных органов не входило включение критерия балансовой ведомости в дела о несостоятельности корпораций.

Суд разработал тест движения денежных средств, который оценивает, превышают ли текущие активы компании (имеются в виду активы, которые могут быть реализованы в течение 12 месяцев) ее текущие обязательства (имеются в виду долги, срок погашения которых наступит в течение 12 месяцев), так что компания способна погасить все долги по мере наступления срока их погашения. Суд также дал рекомендации по факторам, которые следует учитывать при проверке движения денежных средств:

• сумма всех долгов, которые подлежат оплате или будут подлежать оплате в ближайшем будущем;
• требуется ли оплата или может быть затребована оплата этих долгов;
• , не выплатила ли компания какой-либо из своих долгов, размер такого долга и как долго компания не выплачивала его;
• продолжительность времени, прошедшего с момента начала процедуры ликвидации;
• стоимость текущих активов компании и активов, которые могут быть реализованы в относительно ближайшем будущем;
• состояние бизнеса компании, чтобы определить ее ожидаемый чистый денежный поток от бизнеса путем вычитания из прогнозируемых будущих продаж денежных расходов, которые потребуются для получения этих продаж;
• любой другой доход или платеж, который компания может получить в ближайшем будущем; и
• договоренности между компанией и потенциальными кредиторами, такими как ее банкиры и акционеры, с целью определить, может ли любой дефицит ликвидных и реализуемых активов и денежных потоков быть восполнен за счет займов, которые подлежат погашению позднее, чем долги.

Подтверждение Апелляционным судом критерия движения денежных средств имеет большое значение, поскольку до этого сингапурские суды придерживались подхода, согласно которому применимы как балансовый отчет, так и тесты движения денежных средств. Это разъяснение Верховного суда давно назрело, и оно должно помочь предприятиям, находящимся в бедственном положении, пройти тест на неплатежеспособность и начать разбирательство в соответствии с новым законом Сингапура.

Компания-должник может быть ликвидирована в исключительных случаях, даже если существует существенный и добросовестный спор о долге: Кредиторы должны по-прежнему заботиться там, где происходят неправомерные действия

Наконец, следует отметить замечания Высокого суда в RCMA Asia Pte Ltd против Sun Electric Power Pte Ltd [2020] SGHC 205 (которое было безуспешно обжаловано в рассмотренном выше решении по апелляции Sun Electric ). Суд заявил, хотя и в необязательных выражениях, что ликвидация может быть назначена по требованию кредитора в исключительных случаях, даже если имело место существенное и добросовестный спор о кредиторской задолженности.

Принимая это решение, суд поддержал английскую позицию о том, что отклонение ходатайств о ликвидации, связанных со спорными долгами, является правилом практики, а не правилом закона. Суд счел, что такой подход обеспечит гибкость при рассмотрении исключительных случаев, когда применение общего правила о ликвидации приведет к несправедливости.

Мнение суда было obiter dicta (т. е. не имело существенного значения для его окончательного решения), и вопрос не был решен в апелляции, но, тем не менее, это поучительно для подхода, который суд может принять в соответствующем случае в будущем.

Комментарии суда по фактам дела также будут полезным руководством для кредиторов, особенно в случаях, когда должник явно неплатежеспособен и совершил серьезные действия, наносящие ущерб.

В деле RCMA Asia суд пришел к выводу, что существовали бы исключительные обстоятельства, оправдывающие ликвидацию, даже если бы долг был оспорен. Должник был явно неплатежеспособным и сам подал заявления о судебном управлении и временном судебном управлении на том основании, что он был неплатежеспособным и не мог погасить свои долги.